COUR DAPPEL

CANADA
PROVINCE DE QUBEC
GREFFE DE MONTRAL
N :

DATE :

500-09-025747-155
(500-17-082567-143)
Le 22 dcembre 2015

CORAM : LES HONORABLES NICOLE DUVAL HESLER, J.C.Q.

ALLAN R. HILTON, J.C.A.
ROBERT M. MAINVILLE, J.C.A.

LA PROCUREURE GNRALE DU QUBEC

APPELANTE / INTIME INCIDENTE Dfenderesse
c.
LISA D'AMICO
PAUL J. SABA
INTIMS / APPELANTS INCIDENTS Demandeurs
et
LA PROCUREURE GNRALE DU CANADA
MISE EN CAUSE Mise en cause
et
ALLIANCE DES CHRTIENS EN DROIT
EUTHANASIA PREVENTION COALITION
MISES EN CAUSE Intervenantes

ARRT
[1]
La Procureure gnrale du Qubec porte en appel, sur permission, un jugement
er
du 1 dcembre 2015 de la Cour suprieure, district de Montral (l'honorable Michel A.
Pinsonnault). Le juge de premire instance tait saisi dune demande en injonction
interlocutoire provisoire pour une dure renouvelable de 10 jours visant ordonner que
les dispositions des articles 26 32 de la Loi concernant les soins de fin de vie,
R.L.R.Q., c. S-32.0001 portant sur laide mdicale mourir ne puissent sappliquer au
moment de lentre en vigueur de cette loi le 10 dcembre 2015.

500-09-025747-155

PAGE : 2

[2]
Le juge a rejet la requte pour lobtention dune injonction provisoire, mais il a
nanmoins dclar que, jusqu la prise deffet de la dclaration dinvalidit de larticle
14 et de lalina 241b) du Code criminel prononce par la Cour suprme du Canada
dans larrt Carter c. Canada (Procureur gnral)1 ( Carter ), ces dispositions du
Code criminel rendent inoprants les articles 26 32 de la Loi concernant les soins de
fin de vie, ainsi que larticle 4 de cette loi, dans la mesure o les dispositions de cet
article visent ou touchent laide mdicale mourir.
[3]
Pour leur part, les intims demandent le rejet de lappel de la Procureure
gnrale du Qubec. Par des appels incidents, les intims cherchent aussi obtenir de
cette Cour linjonction que leur a refuse le juge de premire instance afin dinterdire ou
de suspendre lapplication des dispositions de la Loi concernant les soins de fin de vie
portant sur laide mdicale mourir, ou subsidiairement, une injonction interlocutoire
provisoire reprenant les ordonnances dclaratoires du juge de premire instance.
Le contexte
Laide mdicale mourir prvue la Loi concernant les soins de fin de vie
[4]
Aprs une longue consultation publique, lAssemble nationale du Qubec
adoptait le 5 juin 2014 la Loi concernant les soins de fin de vie. Larticle 78 de cette loi
dcrtait quelle entrerait en vigueur le 10 dcembre 2015. Pour la premire fois au
Canada, cette loi permet et encadre laide mdicale mourir, quelle assimile un soin
de fin de vie.
[5]
La loi dfinit laide mdicale mourir comme un soin consistant en
ladministration de mdicaments ou de substances par un mdecin une personne en
fin de vie, la demande de celle-ci, dans le but de soulager ses souffrances en
entranant son dcs.
[6]
Selon cette loi, seule une personne qui satisfait toutes les conditions suivantes
peut obtenir laide mdicale mourir : (a) elle est une personne assure au sens de la
Loi sur lassurance maladie du Qubec; (b) elle est majeure et apte consentir aux
soins; (c) elle est en fin de vie; (d) elle est atteinte dune maladie grave et incurable; (e)
sa situation mdicale se caractrise par un dclin avanc et irrversible de ses
capacits; (f) elle prouve des souffrances physiques ou psychiques constantes,
insupportables et qui ne peuvent tre apaises dans des conditions quelle juge
tolrables; (g) la personne doit, de manire libre et claire, formuler pour elle-mme la
demande daide mdicale mourir au moyen dun formulaire prescrit par le ministre,
quelle doit elle-mme dater et signer; et (h) le formulaire doit tre sign en prsence
dun professionnel de la sant ou des services sociaux qui le contresigne et qui, sil
nest pas le mdecin traitant de la personne, le remet celui-ci. Une personne peut

Carter c. Canada (Procureur gnral), 2015 CSC 5, [2015] 1 R.C.S. 331.

500-09-025747-155

PAGE : 3

aussi, en tout temps et par tout moyen, retirer sa demande daide mdicale mourir ou
en reporter ladministration.
[7]
Avant dadministrer laide mdicale mourir en vertu de la Loi concernant les
soins de fin de vie, le mdecin doit tre davis que la personne satisfait toutes les
conditions numres ci-dessus, notamment (a) en sassurant du caractre libre de la
demande en vrifiant, entre autres, quelle ne rsulte pas de pressions extrieures; (b)
en sassurant auprs de la personne en cause du caractre clair de sa demande,
notamment en linformant du pronostic relatif la maladie, des possibilits
thrapeutiques envisageables et de leurs consquences; (c) en sassurant de la
persistance de ses souffrances et de sa volont ritre dobtenir laide mdicale
mourir en menant avec la personne concerne des entretiens des moments
diffrents, espacs par un dlai raisonnable compte tenu de lvolution de son tat; (d)
en sentretenant de sa demande avec des membres de lquipe de soins en contact
rgulier avec la personne concerne, le cas chant; (e) en sentretenant de sa
demande avec ses proches, si la personne concerne le souhaite; (f) en sassurant que
la personne concerne a eu loccasion de sentretenir de sa demande avec les
personnes quelle souhaitait contacter; et (g) en obtenant lavis dun second mdecin
indpendant qui doit prendre connaissance du dossier de la personne concerne et
lexaminer et qui doit confirmer le respect des conditions prvues la loi pour obtenir
laide mdicale mourir.
[8]
Si le mdecin conclut quil peut administrer laide mdicale mourir la
personne qui la demande, il doit alors ladministrer lui-mme et accompagner la
personne concerne et demeurer auprs delle jusqu son dcs. Toutefois, sil conclut
quil ne peut ladministrer, il doit informer la personne concerne des motifs de sa
dcision.
[9]
Le mdecin qui refuse une demande daide mdicale mourir pour un motif non
fond sur la loi doit en aviser le directeur gnral de ltablissement o il exerce sa
profession ou, sil sagit dun mdecin qui exerce sa profession dans un cabinet priv, le
directeur gnral de linstance locale responsable de la coordination des services
offerts par les intervenants du rseau local de services de sant et de services sociaux
qui dessert le territoire o est situe la rsidence de la personne qui a formul la
demande. Des dmarches sont alors prvues afin de trouver un autre mdecin qui
accepte de traiter la demande conformment la loi.
[10] La loi prvoit plusieurs mesures afin de contrler et de baliser laide mdicale
mourir : des inspections ministrielles, des protocoles cliniques adopts par le conseil
des mdecins, dentistes et pharmaciens institu pour un tablissement de sant, des
rapports ce conseil par le mdecin administrant laide mdicale mourir en
tablissement, des rapports au Collge des mdecins du Qubec pour le mdecin qui
administre laide mdicale mourir en cabinet priv, des valuations de la qualit de
cette aide par ce Collge qui doit fournir un rapport annuel cet gard, et la cration

500-09-025747-155

PAGE : 4

dune Commission sur les soins de fin de vie avec pour mandat dexaminer toute
question relative aux soins de fin de vie et, cette fin, notamment, de saisir le ministre
responsable de toute question qui mrite lattention ou une action du gouvernement du
Qubec.
[11] La loi prvoit galement que le mdecin qui administre laide mdicale mourir
une personne doit, dans les 10 jours qui suivent, en aviser la Commission sur les soins
de fin de vie selon les modalits rglementaires. la rception de cet avis, la
Commission vrifie le respect des conditions lgislatives requises pour obtenir laide
mdicale mourir conformment la procdure rglementaire. Si les deux tiers des
membres prsents de la Commission estiment que ces conditions nont pas t
respectes, la Commission transmet un rapport soit au Collge des mdecins du
Qubec soit ltablissement concern pour que les mesures appropries soient
prises. Un mcanisme de plaintes concernant les soins de fin de vie est aussi prvu.
[12] Finalement, la loi prvoit quun mdecin peut refuser dadministrer laide
mdicale mourir en raison de ses convictions personnelles et qu'un professionnel de
la sant peut refuser de participer son administration pour le mme motif.
La dcision Carter de la Cour suprme du Canada
[13] Le 6 fvrier 2015, la Cour suprme rendait sa dcision dans larrt Carter portant
sur laide mdicale mourir. Elle a alors prononc un jugement dclaratoire selon
lequel larticle 14 et lalina 241b) du Code criminel portent atteinte de manire
injustifie larticle 7 de la Charte canadienne des droits et liberts et sont inoprants
dans la mesure o ils prohibent laide dun mdecin pour mourir une personne adulte
capable qui (1) consent clairement mettre fin sa vie; et qui (2) est affecte de
problmes de sant graves et irrmdiables (y compris une affection, une maladie ou
un handicap) lui causant des souffrances persistantes qui lui sont intolrables au regard
de sa condition.
[14] Cependant, la Cour suprme du Canada a suspendu pendant 12 mois la prise
deffet de cette dclaration afin de permettre au Parlement et aux lgislatures
provinciales de rpondre, si elles choisissent de le faire, en adoptant une loi compatible
avec les paramtres constitutionnels noncs dans les prsents motifs 2.
[15] Il est utile de reproduire ici les dispositions de larticle 14 et de lalina 241b) du
Code criminel :

14. Nul na le droit de consentir ce

que la mort lui soit inflige, et un tel
consentement
natteint
pas
la
2

Ibid., par. 126.

14. No person is entitled to consent to

have death inflicted on him, and such
consent does not affect the criminal

500-09-025747-155

PAGE : 5

responsabilit pnale dune personne

par qui la mort peut tre inflige
celui qui a donn ce consentement.

responsibility of any person by whom

death may be inflicted on the person
by whom consent is given.

241. Es coupable d'un acte criminel et

passible
d'un
emprisonnement
maximal de quatorze ans quiconque,
selon le cas :

241. Every one who

b) aide ou encourage quelqu'un se

donner la mort,

(b) aids or abets a person to commit

suicide,

que le suicide s'ensuive ou non.

Whether suicide ensues or not, is

guilty of an indictable offence and
liable to imprisonment for a term not
exceeding fourteen years.

[16] Le 3 dcembre 2015, la Procureure gnrale du Canada demandait la Cour

suprme du Canada de prolonger la suspension de la prise deffet de la dclaration
dinvalidit pour une priode additionnelle de 6 mois. Tout en ne sopposant pas cette
demande de prolongation, la Procureure gnrale du Qubec a demand la Cour
suprme du Canada de soustraire le Qubec la suspension de la prise deffet de la
dclaration en ce qui a trait aux dispositions relatives laide mdicale mourir prvues
la Loi concernant les soins de fin de vie. Il y a lieu de noter que la Procureure
gnrale du Canada ne s'oppose pas cette demande du Qubec. La Cour suprme
du Canada ne sest cependant pas encore prononce sur ces deux demandes.
Les recours entrepris par les intims
[17] Par requte introductive dinstance du 26 mai 2014, amende en date du 12
novembre 2015, les intims, Mme Lisa DAmico et le Dr. Paul J. Saba, demandent la
Cour suprieure de dclarer que leuthanasie dun tre humain par son mdecin est
contraire diverses lois, que laide mdicale mourir ne devrait pas tre considre
comme un soin mdical, que la protection des personnes doit prvaloir sur lautonomie
personnelle et la volont individuelle et que leuthanasie constitue, dans le contexte des
soins au Qubec, une atteinte aux droits fondamentaux.
[18] Les intims demandent que soient dclares invalides ou inapplicables les
dispositions de la Loi concernant les soins de fin de vie permettant laide mdicale
mourir tant et aussi longtemps que loffre de soins appropris permettant un vritable
choix et un vritable consentement libre et clair ne sera pas disponible au Qubec.
En effet, ils soutiennent que le systme de sant du Qubec noffre pas tous les soins

500-09-025747-155

PAGE : 6

appropris, particulirement en ce qui concerne les services de soins palliatifs, ce qui

remet en question le caractre libre et clair du consentement des personnes qui se
prvaudraient de laide mdicale mourir prvue par la Loi concernant les soins de fin
de vie.
[19] Ils demandent aussi une injonction provisoire, suivie dune injonction
interlocutoire et permanente, ordonnant que les dispositions de la Loi concernant les
soins de fin de vie portant sur laide mdicale mourir ne sappliquent pas compter de
leur entre en vigueur prvue pour le 10 dcembre 2015 au motif que ces dispositions
violent larticle 14 et lalina 241b) du Code criminel, lesquels sont toujours en vigueur
tant que la prise deffet de la dclaration dinvalidit de larrt Carter est suspendue.
Le jugement de la Cour suprieure
[20] Le juge de premire instance tait saisi de la demande dinjonction provisoire
des intims, laquelle tait dailleurs appuye par la Procureure gnrale du Canada,
mise en cause dans le litige.
[21] Le juge note la position de la Procureure gnrale du Canada appuyant celle des
intims voulant que laide mdicale mourir prvue par la Loi concernant les soins de
fin de vie permet un mdecin daider une personne se suicider, et quil sagit l dun
geste prohib par lalina 241b) du Code criminel. Il prend aussi note de la position de
la Procureure gnrale du Canada selon laquelle il sagit dun empitement direct sur
une matire criminelle qui relve de la comptence du Parlement. Selon la Procureure
gnrale du Canada, le principe constitutionnel de la prpondrance de la lgislation
fdrale milite en faveur de lmission de lordonnance dinjonction recherche, dautant
plus que les mdecins autoriss en vertu de la loi provinciale offrir laide mdicale
mourir sexposent commettre des actes qui sont toujours criminels en vertu du Code
criminel. Il est appropri de noter quen appel devant nous la Procureure gnrale du
Canada ne ritre pas ces arguments.
[22] Tout en reconnaissant quil ne lui appartient pas, cette tape des procdures,
de se prononcer sur la question souleve par la Procureure gnrale du Qubec
voulant que laide mdicale mourir soit un soin de sant qui chapperait aux
dispositions de larticle 14 et de lalina 241b) du Code criminel, le juge de premire
instance conclut nanmoins que laide mdicale mourir correspond, premire vue,
laide au suicide prohibe par ces dispositions du Code criminel.
[23] Le juge reconnat aussi la soi-disant prsomption de validit des lois dont se
prvaut la Procureure gnrale du Qubec et qui a t nonce plusieurs reprises par
les tribunaux. Nanmoins, le juge constate une situation de conflit lgislatif manifeste
qui entrane ncessairement lapplication de la doctrine de la prpondrance fdrale
vu, selon lui, lincompatibilit vidente des dispositions de la Loi concernant les soins de
fin de vie portant sur laide mdicale mourir par rapport au texte, lobjectif et
lintention de larticle 14 et de lalina 241b) du Code criminel.

500-09-025747-155

PAGE : 7

[24] Pour le juge, nous serions donc ici en prsence de dispositions lgislatives
provinciales prsumes valides qui entrent nanmoins en conflit de faon flagrante
avec des dispositions lgislatives fdrales portant sur le droit criminel qui sont toujours
valides et en vigueur. Il y a donc lieu, selon le juge, de donner prsance aux
dispositions du Code criminel selon la doctrine bien connue de la prpondrance de la
lgislation fdrale.
[25] Pour le juge, il nest pas pertinent de tenir compte du fait que les dispositions en
cause du Code criminel ont t dclares inconstitutionnelles et inoprantes dans larrt
Carter puisque, selon lui, la Cour suprme du Canada ne pouvait ignorer que la Loi
concernant les soins de fin de vie allait entrer en vigueur le 10 dcembre 2015
lorsquelle a rendu cet arrt. La Cour suprme du Canada a nanmoins refus de
permettre un mcanisme dexemption pendant les 12 mois de la priode de suspension
de la prise deffet de sa dclaration dinvalidit.
[26] Le juge conclut que linjonction provisoire demande devient sans objet en raison
de lincompatibilit de laide mdicale mourir avec les dispositions du Code criminel.
Selon le juge, laide mdicale mourir est ipso facto inoprante ds lentre en vigueur
de la Loi concernant les soins de fin de vie, et ce jusqu ce que cette incompatibilit
disparaisse avec la prise deffet de la dclaration dinvalidit de larticle 14 et de lalina
241b) du Code criminel prononce dans larrt Carter. Il dcide donc de rejeter la
requte pour lmission dune injonction provisoire compte tenu de ses constatations de
droit. Il nonce ses constatations de droit au moyen de conclusions dclaratoires.
Analyse
[27] Le jugement port en appel sappuie sur la prmisse que la doctrine de la
prpondrance de la lgislation fdrale sapplique en lespce. Cette prmisse est
errone.
[28] Il y a lieu de noter que dans le cadre de la procdure en injonction provisoire, la
lgislation provinciale attaque bnficie de ce qui est communment mais erronment
dsigne comme la prsomption de validit constitutionnelle. Cette prsomption est en
fait une rgle de procdure selon laquelle le fardeau dtablir quune loi va lencontre
de la Constitution incombe ceux qui la contestent. Par dfinition, cette rgle vise
essentiellement le fond du litige3. Il est donc rare que la constitutionnalit dune loi
puisse se rgler au stade dune procdure provisoire ou interlocutoire, et les tribunaux
nordonneront pas la lgre quune loi que le Parlement ou une lgislature provinciale
a dment adopte pour le bien public soit inoprante avant davoir fait lobjet dun
examen constitutionnel complet4.

3
4

Manitoba (Procureur gnral) c. Metropolitan Stores Ltd., [1987] 1 R.C.S. 110, p. 124-125.
Harper c. Canada (Procureur gnral), 2000 CSC 57, [2000] 2 R.C.S. 764, par. 9.

500-09-025747-155

PAGE : 8

[29] Cependant, ce nest pas impossible. Il peut survenir de rares cas o la question
de la constitutionnalit se prsente sous la forme dune question de droit purement et
simplement, laquelle peut tre dfinitivement tranche par un juge saisi dune requte
provisoire ou interlocutoire5. Il peut aussi se prsenter de rares cas o la situation est
telle quil y a lieu de traiter immdiatement le fond de laffaire6.
[30] Nanmoins, de faon gnrale, au stade provisoire ou interlocutoire, les
tribunaux doivent tenir pour acquis quune mesure lgislative attaque sert un objectif
dintrt public valable et doivent, dans la mesure du possible, viter de se prononcer
sur le fond du litige moins que des circonstances exceptionnelles soient en cause.
[31] Ainsi, le juge de premire instance a reconnu quil ne lui appartenait pas de
remettre en question la validit constitutionnelle de laide mdicale mourir prvue par
la Loi concernant les soins de fin de vie dans le cadre des procdures dont il tait saisi.
Nous devons tenir pour acquis ce stade des procdures que la Loi concernant les
soins de fin de vie sert un objectif public valable.
[32] La question qui se pose en loccurrence nest pas de savoir si les dispositions de
la Loi concernant les soins de fin de vie portant sur laide mdicale mourir sont valides
ou non. Plutt, la question est celle de savoir si ces dispositions entrent en conflit avec
des dispositions lgislatives fdrales de faon rendre manifestement applicable la
doctrine de la prpondrance de la lgislation fdrale. Cest ainsi que le juge a dfini la
question dont il tait saisi.
[33] Lorsque deux lois fdrale et provinciale autrement valides entrent en conflit, une
rgle de droit doit permettre de mettre fin limpasse. La rgle applicable est la
suivante : lorsquil existe une incompatibilit vritable entre une loi fdrale valide et
une loi provinciale valide, la loi fdrale doit prvaloir dans la mesure de
lincompatibilit. Cest ce qui est connu comme la doctrine de la prpondrance de la
lgislation fdrale. Cette doctrine sapplique non seulement dans les cas o la
lgislature provinciale a lgifr en vertu de son pouvoir accessoire dempiter dans un
domaine de comptence fdrale, mais aussi dans les situations o la lgislature
provinciale agit dans le cadre de ses comptences principales et le Parlement fdral
en vertu de ses pouvoirs accessoires7.
[34] Cependant, pour que la doctrine de la prpondrance de la lgislation fdrale
puisse sappliquer, la lgislation provinciale doit tre incompatible avec une lgislation
fdrale valide. Comme le juge Gascon de la Cour suprme du Canada le signalait
rcemment dans larrt Moloney, lapplication de la doctrine de la prpondrance des
5

6
7

Manitoba (Procureur gnral) c. Metropolitan Stores Ltd., supra, note 3, p. 133; RJR-MacDonald Inc.
c. Canada (Procureur gnral), [1994] 1 R.C.S. 311, p. 333-334 et 339-340.
Tremblay c. Daigle, [1989] 2 R.C.S. 530.
Banque canadienne de lOuest c. Alberta, 2007 CSC 22, [2007] 2 R.C.S. 3, par. 69; Marine Services
International Ltd. c. Ryan (Succession), 2013 CSC 44, [2013] 3 R.C.S. 53, par. 65.

500-09-025747-155

PAGE : 9

lois fdrales requiert que les deux lois so[ie]nt valides indpendamment lune de
lautre ; [s]i la loi adopte par un ordre de gouvernement est invalide, il ne peut
exister de conflit, ce qui met fin lexamen 8. Dailleurs, le juge en chef Dickson notait
dans R. c. Edwards Books and Art Ltd. quune loi [fdrale] inconstitutionnelle ne
saurait rendre inoprante une loi provinciale en vertu du principe de la
prpondrance 9.
[35] Or, la lumire de larrt Carter, il ne fait aucun doute que les dispositions de
larticle 14 et de lalina 241b) du Code criminel sont des dispositions lgislatives
fdrales invalides sur le plan constitutionnel dans la mesure o elles prohibent laide
mdicale mourir.
[36] Il est vrai que la prise deffet de cette dclaration dinvalidit a t suspendue
pendant 12 mois. Toutefois, comme la reconnu le juge en chef Lamer, dissident sur le
fond dans Rodriguez, pendant la priode de suspension dune dclaration dinvalidit
[] la disposition est la fois invalide et temporairement maintenue 10 (soulignement
dans loriginal), ce qui rend possibles les exemptions constitutionnelles lorsque les
circonstances sy prtent. Le juge en chef Lamer a aussi reconnu que la loi qui fait
lobjet dune dclaration dinvalidit dont leffet est suspendu ne sapplique pas
ncessairement dans tous ses aspects inconstitutionnels [] au cours de la priode de
suspension 11.
[37] Comme le signalaient aussi les juges LeBel et Rothstein dans laffaire Hislop12, la
suspension dune dclaration dinvalidit constitutionnelle survient normalement
lorsquil y a lieu dviter un vide juridique avant que le Parlement ou la lgislature
provinciale en cause ne puisse remplacer les dispositions inconstitutionnelles : [e]n
suspendant la dclaration dinvalidit, notre Cour permet que linconstitutionnalit
demeure le temps que le lgislateur y remdie . Or, laide mdicale mourir est un
domaine de comptence concurrente lgard duquel le lgislateur provincial peut
validement lgifrer et lgard duquel le Qubec a, de fait, lgifr. Le cadre lgislatif
tabli par le Qubec permet justement de combler le vide juridique afin de permettre
aux personnes qui satisfont toutes les conditions prvues la Loi concernant les
soins de fin de vie dexercer leurs droits constitutionnels reconnus par la Cour suprme
du Canada en ce qui a trait laide mdicale mourir.
[38] Le principe du fdralisme, un principe constitutionnel qui a plein effet juridique,
assure une reconnaissance de la diversit des composantes de la Confdration et
de lautonomie dont les gouvernements provinciaux disposent pour assurer le
8

9
10
11
12

Alberta (Procureur gnral) c. Moloney, 2015 CSC 51 ( Moloney ), par. 17; voir aussi Marine
Services International Ltd. c. Ryan (Succession), supra, note 7, par. 66.
R. c. Edwards Books and Art Ltd., [1986] 2 R.C.S. 713, p. 734.
Rodriguez c. Colombie-Britannique (Procureur gnral), [1993] 3 R.C.S. 519 ( Rodriguez ), p. 577.
Ibid., p. 571-572.
Canada (Procureur gnral) c. Hislop, 2007 CSC 10, [2007] 1 R.C.S. 429, par. 90-91 ( Hislop );
voir aussi Schachter c. Canada, [1992] 2 R.C.S 679, p. 719.

500-09-025747-155

PAGE : 10

dveloppement de leur socit dans leurs propres sphres de comptence 13. Il serait
contraire ce principe que de prtendre que la doctrine de la prpondrance de la
lgislation fdrale peut sappliquer dans le cas qui nous occupe de faon donner
prsance des dispositions lgislatives fdrales invalides au simple motif que la
prise deffet de la dclaration dinvalidit a t temporairement suspendue afin de
permettre au Parlement et aux lgislatures provinciales de se conformer aux prceptes
noncs dans larrt Carter.
[39] Ce serait, il nous semble, donner une nouvelle et trop grande porte la doctrine
de la prpondrance de la lgislation fdrale, doctrine qui doit faire lobjet dune
approche restrictive de la part des tribunaux, lesquels doivent plutt viter de chercher
des incompatibilits lgislatives14.
[40] Appliquer la doctrine de la prpondrance de la lgislation fdrale comme si
larrt Carter avait confirm plutt quinfirm la validit constitutionnelle des dispositions
en cause du Code criminel qui prohibent laide mdicale mourir est une approche
errone dans les circonstances particulires en cause. Le conflit ici, si conflit il y a, nest
pas entre une loi provinciale valide et une loi fdrale valide, mais plutt entre une loi
provinciale valide ou prsume valide ce stade des procdures, et une ordonnance
judiciaire qui suspend la prise deffet dune dclaration dinconstitutionnalit des
dispositions lgislatives fdrales en cause. On doit donc plutt dterminer si leffet de
cette ordonnance judiciaire, compris la lumire des objectifs de celle-ci, est de rendre
inoprantes les dispositions de la Loi concernant les soins de fin de vie portant sur
laide mdicale mourir.
[41] Dans Carter, la Cour suprme du Canada, sappuyant sur sa jurisprudence
antrieure15, nonce que la sant est un domaine de comptence concurrente lgard
duquel le Parlement et les lgislatures provinciales peuvent validement lgifrer. Les
deux ordres de gouvernement peuvent donc lgifrer sur des aspects de laide
mdicale mourir16. La Cour suprme conclut galement que la prohibition de laide
mdicale mourir prive les personnes affectes de problmes de sant graves et
irrmdiables du droit la vie, la libert et la scurit de la personne17. Elle
reconnat aussi quun systme de garanties soigneusement conu et surveill peut
limiter les risques associs laide mdicale mourir18. Elle ajoute quil appartient la
fois au Parlement et aux lgislatures provinciales, si elles choisissent de le faire, de

13
14
15

16
17
18

Renvoi relatif la scession du Qubec, [1998] 2 R.C.S. 217, p. 251.

Saskatchewan (Procureur gnral) c. Lemare Lake Logging Ltd., 2015 CSC 53, par. 21 et 23.
RJR-MacDonald Inc. c. Canada (Procureur gnral), [1995] 3 R.C.S. 199, par. 32; Schneider c. La
Reine, [1982] 2 R.C.S. 112, p. 142.
Carter, supra, note 1, par. 53.
Ibid., par. 70.
Ibid., par. 117.

500-09-025747-155

PAGE : 11

rpondre la dclaration dinvalidit en adoptant une loi compatible avec les

paramtres constitutionnels noncs dans les prsents motifs 19.
[42] La Loi concernant les soins de fin de vie est une lgislation portant sur la sant
qui relve de la comptence lgislative du Qubec. Cette loi permet et encadre laide
mdicale mourir. Elle permet ainsi aux personnes affectes de problmes de sant
graves et irrmdiables de bnficier de laide mdicale mourir, laquelle fait partie du
droit la vie, la libert et la scurit de la personne selon la Cour suprme du
Canada. Cette loi encadre fortement laide mdicale mourir, ce qui permet den limiter
les risques.
[43] Dans ce contexte, nous sommes davis que tant leffet que les objectifs de
lordonnance de suspension de la prise deffet de la dclaration dinvalidit de larticle
14 et de lalina 241b) du Code criminel ne sont pas incompatibles avec lentre en
vigueur des dispositions de la Loi concernant les soins de fin de vie portant sur laide
mdicale mourir. Au contraire, nous sommes plutt davis que cette ordonnance de
suspension vise prcisment permettre au Parlement et aux lgislatures provinciales
qui le souhaitent de lgifrer dans les meilleurs dlais lgard de laide mdicale
mourir dans leurs sphres de comptences respectives.
[44] Cela ne signifie pas que le gouvernement fdral et le Parlement ne peuvent pas
continuer leurs travaux sur laide mdicale mourir afin de dvelopper un cadre
lgislatif fdral qui sappliquerait tant au Qubec quailleurs au Canada. Si le
Parlement adopte ventuellement une lgislation fdrale valide portant sur laide
mdicale mourir qui sapplique au Qubec, il faudra alors rexaminer les dispositions
de la Loi concernant les soins de fin de vie portant sur laide mdicale mourir afin de
dterminer si elles sont en conflit avec ce cadre lgislatif. Par contre, dici l, les
dispositions invalides du Code criminel qui prohibent laide mdicale mourir ne
peuvent elles seules empcher lentre en vigueur et lapplication de la Loi
concernant les soins de fin de vie. La suspension de la dclaration dinvalidit de larrt
Carter ne peut pas, non plus, avoir un tel effet dans le contexte particulier en cause.
[45] Compte tenu de cette conclusion, il nest pas ncessaire de traiter des autres
motifs dappel soulevs par la Procureure gnrale du Qubec. Il y a aussi lieu de noter
que les intims pourront continuer contester au fond devant la Cour suprieure la
validit constitutionnelle des dispositions de la Loi concernant les soins de fin de vie
portant sur laide mdicale mourir pour les autres raisons quils soulvent dans leur
requte introductive dinstance amende.
[46] Nous prcisons aussi que cest bon droit que le juge de premire instance a
rejet la demande dinjonction provisoire des intims. En effet, les critres pour obtenir
19

Ibid., par. 126.

500-09-025747-155

PAGE : 12

une telle injonction provisoire ne sont pas satisfaits par les intims. La situation
personnelle de l'intime Lisa D'Amico, comme le souligne le juge de premire instance,
ne lui permet pas de satisfaire aux critres qui donnent ouverture l'injonction
provisoire. Quant l'intim Dr Paul J. Saba, il est clair qu'il ne satisfait pas non plus
ces critres vu nos conclusions sur l'appel principal. Il ny a donc pas lieu de faire droit
aux appels incidents des intims.
POUR CES MOTIFS, LA COUR :
[47]

ACCUEILLE lappel de la Procureure gnrale du Qubec;

[48] INFIRME en partie le jugement rectifi de la Cour suprieure en date du 1er

dcembre 2015 dans le dossier 500-17-082567-143;
[49] ANNULE les conclusions nonces aux paragraphes 189, 190 et 191 de ce
jugement;
[50]

REJETTE les appels incidents des intims;

[51] RSERVE la comptence de la Cour pour statuer sur la requte visant

l'obtention d'une provision pour frais, signifie et produite pendant le dlibr;
[52]

LE TOUT SANS FRAIS, vu les circonstances.

NICOLE DUVAL HESLER, J.C.Q.

ALLAN R. HILTON, J.C.A.

ROBERT M. MAINVILLE, J.C.A.

Me Jean-Yves Bernard
Me Mario Normandin
Me Manon Des Ormeaux
DIRECTION GNRALE DES AFFAIRES JURIDIQUES ET LGISLATIVES
BERNARD ROY (JUSTICE-QUBEC)
Pour l'appelante

500-09-025747-155
Me Grard Samet
COLAS MOREIRA KAZANDJIAN ZIKOVSKY
Pour Lisa D'Amico
Me Dominique Talarico
Me Anamaria Natalia Manole
ANAMARIA NATALIA MANOLE, AVOCATE
Pour Paul J. Saba
Me Nadine Dupuis
Me David Lucas
MINISTRE DE LA JUSTICE CANADA
Pour La Procureure gnrale du Canada
Me Robert E. Reynolds
Pour Alliance des chrtiens en droit
Me Pierre Y. Lefebvre
FASKEN MARTINEAU DuMOULIN
Pour Euthanasia prevention coalition
Date daudience : Le 18 dcembre 2015

PAGE : 13