Hermenêutica 2008 PDF

Volume 8 - 2008
Revista do Seminrio Adventista Latino-Americano de Teologia (SALT)

Centro de Pesquisa de Literatura Bblica (CePLiB)
Instituto Adventista de Ensino do Nordeste (IAENE)
Editor Geral
Joaquim Azevedo Neto
Editorao
Patrick Ferreira
Editores Associados
Aguinaldo Lenidas Guimares, Demstenes N. da Silva, Elias Brasil de
Souza, Emlio Abdala, Joo Antnio R. Alves, Leonardo G. Nunes, Luiz
Nunes.
Diagramao: Makson Castelo
Capa: Patrick Ferreira
Imagem capa: SXC
Impresso
Editora Parma LTDA
Os artigos desta revista so indexados nos seguintes abstratos internacionais: Old Testament Abstracts, New Testament Abstracts, Bulletin de
Bibliographie Biblique, Religious & Theological Abstracts, Bibliografia Bblica Latino-Americana.
CePLiB - Centro de Pesquisa de Literatura Bblica. Cx. Postal 18. CEP 44300000, Cachoeira, BA - Brasil. Email: ceplib@adventista.edu.br. Fone/Fax: (75)
3425 8000 - (75) 3425 8318.
Assinatura nacional: R$ 20,00. Assinatura internacional: US$ 15,00. Forma de
pagamento: cheque nominal ou depsito em conta (Bradesco, Agncia 30112, C/C 17.477-7) em nome da Unio Nordeste Brasileira. Enviar comprovante
de depsito via fax.
As matrias publicadas na Revista Hermenutica so de inteira responsabilidade de seus autores e no refletem, necessariamente, a opinio dos editores.
Impresso no Brasil/Printed in Brazil
THE FLIGHT OF HAGAR

ACCORDING TO JOSEPHUS
Christopher T. Begg *
RESUMO
Este artigo apresenta uma leitura detalhada deste evento de acordo com Ant. 1.186-190(191a), do escopo de Agar
em relao a uma Vorlage (Gen. 16 ) e a traduo judaica
(Philo e Gen. Rab. 45). Josefo est mais perto de Gnesis 16
a este respeito do que com outras fontes. Josefo, parafraseia
o texto bblico enquanto que Philo e Gnesis Rabbah alegoriza
a histria de Agar.
A BSTRACT
This essay offers a detailed reading of Josephus
account, in Ant. 1.186-190(191a), of Hagars flight in relation
both to its biblical Vorlage (Genesis 16 in its various ancient
text-forms) and the wider early Jewish tradition (Philo and
Gen. Rab. 45 in particular). Among the essays findings are
that Josephus version streamlines the Genesis 16 story, while
also attempting to resolve various problems posed by this and
retouching the source portrayal of the chapters characters.
In comparison with other early Jewish treatments of Genesis
16, Josephus handling stands out as a rather extended
paraphrase of the biblical narrative, that, as such, contrasts
with the atomistic approach to the biblical data adopted by
Philo and Genesis Rabbah, just as it eschews the formers
thoroughgoing allegorization of Hagars story.
* General editor of the Old Testament Abstracts published by The Catholic

University of America, Washington (EUA).
4 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17
INTRODUCTION
The figure of Hagar the Egyptian makes a double, disruptive
appearance in the story of Abraham and Sarah (Genesis 12-25), first
in Genesis 16 (where she temporarily flees from their household) and
then in Gen 21:1-21 (where she is permanently expelled by them). In
this essay I wish to examine Josephus rewriting, in his Antiquitates
judaicae (hereafter Ant.) 1.186-190(191a) of the former passage. 1
In conducting this study, I shall compare Josephus version with the
various ancient text-forms of Genesis 16 (MT, LXX, the targums) on
the one hand and with other early Jewish treatments of the biblical
passage2 on the other. The aim of this double comparison is to determine both the commonalities and the distinctive features of Josephus
presentation of Hagars flight vis--vis the above two corpora. For
purposes of the comparison, I divide up the material of Genesis 16 and
Ant. 1.186-190(191a) into four component segments as follows: (1)
Characters initial interaction (16:1-3// 1.186-187); (2) Crisis among
characters (16:4-6// 1.188); (3) Angelic encounter (16:7-12// 1.189);
and (4) Closing notices (16:13-16// 1.190-191a).
CHARACTERS INITIAL INTERACTION
Genesis 16 opens in v. 1 with mention of the storys three
1
For the text and translation of Ant. 1.186-190(191a), I use H.St.J. Thackeray,
Josephus IV (Loeb Classical Library; Cambridge, MA: Harvard University Press;
London: Heinemann, 1930), 92-96. I have likewise consulted the text of this passage
in E. Nodet, Flavius Josphe, Les Antiquits juives, Vol. I: Livres I III introduction
et texte (Paris: Cerf, 1900), 31-32 and his translation thereof in Vol. II (1990): Livres
I III: traduction et notes, 44-45 as well as the annotated translation of L.H.
Feldman, Flavius Josephus Judean Antiquities 1-4 (Flavius Josephus Translation
and Commentary 3; Leiden: Brill, 2000), 70-72. On Josephus handling of Genesis
16, see further the summary remarks of Thomas W. Franxman, Genesis and the
Jewish Antiquities of Flavius Josephus (BibOr 35; Rome: PBI, 1979), 138-140.
2
These include the summary renderings of the content of Genesis 16 found
in Jub. 14.21-24 and L.A.B. 11.2 as well as the more elaborate developments of the
biblical data met in Gen. Rab.45 and the Philonic corpus (Abr. 245-254; Cher. 3-6;
Cong., passim; Fug., passim; Leg. 3.244-245; Som. 1.238-240). For a survey of this
material, see L. Ginzberg, The Legends of the Jews I (Philadelphia: JPSA, 1968), 237239; V, 231-233, nn. 116-122.
CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 5
(human) characters (Sarai, Abram, and Hagar 3 ) and of the nonfertility of the first of these that gives rise to the entire following
story. There after, Sarai makes her proposal to Abram that she
procure children for herself via his coupling with Hagar (16:2a), a
proposal to which Abraham agrees (16:2b), whereupon Sarai gives
Abram, who has now sojourned ten years in Canaan, Hagar as
his wife (16:3). Josephus markedly modifies this entire sequence
in Ant. 1.186-187. His rendering opens (1.186a) with a place
indication held over (and adapted) from Gen 13:18a (so Abram
moved his tent and came and dwelt by the oaks/terebinths of
Mamre, which are at Hebron...): Abraham was living near
the oak (dru& n = LXX Gen 13:18) 4 called Osyges ( 0 W gu& g en), 5
In MT and LXX Gen 16:1 Hagar is qualified simply as Sarais Egyptian

maid. Targums Onqelos and Pseudo-Jonathan 16:1, as well as Gen. Rab. 45.1 and
Pirqe R. El. 26.2, expatiate on this characterization, identifying Hagar as the daughter
of Pharaoh who had given her to Sarai at the time of her sojourn in Egypt. Gen.
Rab. 45.1 likewise connects Hagars name with the Hebrew word for reward,
i.e.rga (II).Philo, for his part, invests (see, e.g., Cher. 3-6; Congr. 11-23; Leg. 3.242245; Som. 240) each of the three biblical figures with an allegorical significance:
Hagar represents the preliminary/lower studies (grammar, geometry, astronomy,
rhetoric, music, etc.) and as such has a subordinate status; Sarah symbolizes
philosophy, the more exalted and authoritative branch of learning that offers one
access to virtue and ultimate knowledge, while Abram stands for the seeker after
intellectual and moral perfection who, in his quest, must first imbibe what Hagar
has to offer before he can proceed to Sarahs offerings. As for Hagars name,
Philo asserts (Cong. 20) that this means sojourning, while her Egyptian ethnicity
alludes to the corporeality that is the prerequisite for the preliminary studies that
she represents.
4
In MT Gen 13:18, the reference is to trees in the plural: )rmm ynl)b.
5
This name of the person associated with the oak takes the place of Gen
13:18's Mamre (a name which Josephus does reproduce in his version of Gen
18,1 [the heavenly visitors appearance to Abraham at the oak(s)/terebinth(s) of
Mamre in Ant. 1.196). On Ogyges as a very early king of Athens, whose name
became a Greek adjective (w)gu&gioj) meaning primeval, see the extended
discussion in Feldman, Judean Antiquities 1-4, 70-71, n. 584. Cf. also Bellum
judaicum (BJ) 4.533, where Josephus mentions a huge terebinth tree (tere/binqoj...
to_ de/ndron), which is said to have stood there since the creation, located at a
distance of six strada from the town (i.e. Hebron; see BJ 4.530, the same locality
with which he connects the oak cited in Ant. 1.186); see above.
a place in the landof Canaan

Hebronites.... 7
not far from the city of the
Having thus made delayed use of Gen 13:18a in 1.186a, Josephus

proceeds (1.186b) to draw on the reference (Now Sarai, Abrahams
wife bore him no children) to Sarais sterility of Gen 16:1a. In so
doing, however, he turns the reference into a nonbiblical prayer by
Abraham regarding this state of affairs: ... when distressed at his
wifes sterility, he besought (i9keteu&ei)8 God to grant him the birth
of a male child.9 To this mention of Abrahams prayer, he attaches,in
6
This indication is without counterpart in Gen 13:18. (I italicize such elements

of Josephus presentation that lack a direct parallel in the biblical narrative in this
essay.)
7
The corresponding indication in Gen 13:18 reads (the oaks of Mamre),
which are at Hebron. On Josephus association of Hebron and an ancient nearby
tree, see n. 5.
8
Note the historic present form. Josephus regularly introduces this form
where the LXX uses some past form in his retelling of biblical history; see C.T.
Begg, Josephus Account of the Early Divided Monarchy (AJ 8,212-420) (BETL
108; Leuven: Leuven University Press/Peeters, 1993), 10-11, n. 32.
9
This prayer by Abraham transfers to him the initiative regarding Sarais
sterility taken by the latter in Gen 16:2 (where she proposes to Abraham a scheme
for getting children for herself involving a coupling of her husband and her maid,
Hagar). That transfer accentuates the role of Abraham in the proceedings, while,
conversely, diminishing that of Sarai; it likewise highlights the piety of the patriarch
who looks to God rather than to human endeavor as does Sarai in Gen 16:2 for
the resolution of the couples plight. At the same time, the reference to Abrahams
distressed prayer here echoes his prior complaint to God about his ongoing
childlessness in Gen 15:2-3 (// Ant. 1.183b). Josephus formulation here has as well
a close verbal parallel in the (likewise unbiblical) initiative he ascribes to Manoah,
the future father of Samson in Ant. 5.276 (... having no children by her [his wife]
and being distressed [dusforw~n] at the lack of them, he was wont... to entreat
[i9ke&teuen] God to give them off spring of their wedlock. In contrast to Josephus
who thus eliminates/transfers Sarahs word of Gen 16:2a, Philo provides her (Abr.
248-252) with a five-paragraph discourse to her husband in which, e.g., she declares (249) that she will have no jealousy towards the other woman Abraham might
take and (251) extols the character of Hagar, as outwardly a slave, inwardly of free
and noble race. Subsequently, Philo (Abr. 253) expatiates as well on Abrahams
hearkening to the voice of Sarai as cited in Gen 16:2b, referring to the patriarchs
increased admiration for the wifely love, which never grew old and was ever
showing itself anew and her careful forethought for the future.... Note further
Gen. Rab. 45.2's equation of Abrahams hearkening to Sarais voice (thus Gen
16:2b) with his listening to the voice of the Holy Spirit that spoke through her
turn (1.187a), a notice concerning the divine response that, like the
prayer itself, lacks a counterpart in Genesis 16: Thereon God bade
him be assured that, as in all else he had been led out of
Mesopotamia for his welfare, so children would come to him. 10
Following the above, two-part substitution for Sarais intervention
and Abrams response as cited in Gen 16:2, Josephus (1.187b) rejoins
the biblical story line with the conferral of Hagar on Abraham by
Sarai as related in Gen 16:3. In doing so, however, Josephus makes
Sarais action a matter of her obeying a divine directive: and by Gods
command 11 Sarai brought to his bed one of her handmaidens, an
Egyptian named Agar, that he might have children by her.12
(compare b. Meg. 14a where Sarah is reckoned as one of the seven biblical
prophetesses).
10
The above divine assurance which takes the place of the notice of
Abrahams harkening to the voice of Sarai in Gen 16:2b serves to reinforce the
guarantee given Abraham just previously in Josephus version of the Deitys word
to the patriarch of Gen 15:5 in Ant. 1.183c: ... God announced that a son would be
born to him, whose posterity would be so great as to be comparable in number to
the stars Where as in Gen 16:2 a Sarais concern is with getting children for
herself,in Josephus presentation both the patriarchs prayer and the divine
response to this focus on the patriarchs own obtaining of children.
11
With this interjected indication, Josephus disposes of any concerns
readers might have about the propriety is this not a matter of one spouse inducing
the other to commit adultery? of what Sarai (and Abram) are about to do. He
likewise accentuates as he had done previously in the case of Abram (see n. 9)
the piety of Sarai who, unlike her biblical counterpart, only acts when so directed
by God.
12
Compare Gen 16:3b: ... Sarai... took Hagar the Egyptian, her handmaid,
and gave her to Abram... as a wife [Tg. Ps.-J.: and I (Sarai) will set her (Hagar) free].
Josephus formulation avoids giving Hagar wife status. At the same time, its
indication concerning the purpose of Sarais initiative reads like a narrative
transposition of Sarais concluding word concerning her maid in 16:2a (it may that
I shall obtain children by her) in which the children to be borne by Hagar will be
Abrahams rather than Sarais. From Gen 16:3 Josephus omits its opening
chronological allusion (after Abram had dwelt ten years in the land of Canaan).
B. Yeb. 64a finds in this reference an indirect biblical warrant for the rabbinic
requirement that after ten years of childless marriage, a man is to divorce his wife.
Philo (Cong. 81), for his part, sees in this allusion a reference to a milestone in
Abrahams intellectual development, i.e. the moment at which he passes from the
boyhood dominated by passions to the adolescence that he will devote to the
preliminary studies represented by Hagar (see n. 3).
CRISIS A MONG C HARACTERS

The interaction among the storys three characters takes a
negative turn in Gen 16:4 as Hagar, once she conceives by Abram,
begins looking contemptuously on Sarai. Josephus version (1.188a)
expatiates on the maids insolent behavior, thereby further vilifying her
and providing a greater justification for the harsh treatment to which
she will be subjected by her owners: Becoming pregnant,13 this
servant had the insolence to abuse (e)cubri/zein) Sara,14 assuming
queenly airs as though the dominion were to pass to her unborn
son. 15
Sarai in Gen 16:5 responds to Hagars provocation by addressing
Abram with sharply reproachful words that, e.g., call God to judge
between her and him. As he did with Sarais earlier word to her husband,
Josephus passes over this speech by Sarai as well. 16 Given this
13
Josephus omits/presupposes the happening cited at the opening of Gen

16:4 (And he [Abram] went in to Hagar).
14
Gen 16:4b reads: (Hagar) looked with contempt (LXX h)tima&sqh) on her
mistress. Josephus term (e)cubri/zein) for Hagars abusing of Sarai is cognate of
the key word, hubris, of Greek tragedy; as such, its use here sets up the expectation
that Hagar will undergo retribution for her hubris towards Sarai. In his allegorical
treatment of Genesis 16 in Cong. 127-128, Philo portrays the insolent Hagar as
representative of those teachers of preliminary studies who become so prideful
over the achievements of their pupils that they look down on the higher stage
(symbolized by Sarah) of wisdom and virtue (see n. 3).
15
Josephus accentuation of Hagars insolence towards her mistress has a
counterpart in Gen. Rab. 45.4 which relates that when, at Sarais urging, matrons
came to visit the pregnant Hagar, she would tell them that Sarais appearance of
righteousness was a sham, as evidenced by the fact that she had been unable to
conceive for many years, whereas Hagar herself had done so on her very first
night with Abraham.
16
Thereby, he avoids attributing to Sarai the aggressively disrespectful
words her biblical counterpart addresses to her husband (who, after all, had only
acted on a proposal initiated by Sarai herself). On the other hand, for the second
time, he denies Sarai the voice (and the initiative-taking in face of problemsituations) the Bible ascribes to her. By contrast, the targums, as well as Gen. Rab.
45.5, expatiate on Sarais reproaches to her husband, with Tg. Neof. Gen 16:5, e.g.,
having her remind him of how she had misrepresented herself as a sister to Pharaoh
(see Gen 12:10-12) and thereby saved Abrams life. In this (and the other targums),
Sarai concludes her discourse by invoking the Lords intervention in the relationship
between her and Abram that will enable them to dispense with the progeny of her
omission, the historian likewise passes over Abrams capitulatory

response to his wifes verbal assault on him in 16:6a (Behold, your
maid is your power; do to her as you please). Instead he (1.188b)
represents Abraham as himself taking the lead in handing over the
culprit to his wife: Abraham having thereupon consigned her to Sarai
for chastisement....
The triangular conflict recounted in Gen 16:4-6 culminates in v.
6b as Sarai deals harshly with Hagar who flees from her. Josephus
(1.188c) elaborates, focussing attention on Hagar and his reactions to
her mistresss measures against her: ... she, unable to endure her
humiliations (talaipwori/aj), 17 resolved to fly 18 and entreated
(i9ke&teuen) God 19 to take pity on her.20
Hagar, who as a Egyptian, pertains to a people that were themselves descended

from the Mesopotamians who earlier afflicted Abram. The rabbis cited in Gen. Rab.
45.5 likewise comment unfavorably on Sarais words as cited in Gen 16:5, accusing
of being a talkative woman who even scratched Abrams face and who, in punishment
for her impetuous appeal for Gods judgment against him (see Gen 16:5 in fine) had
her lifespan reduced by 48 years.
17
Like Gen 16:6, Josephus leaves indeterminate the nature of Sarais punitive
requital of Hagar. Compare Gen. Rab. 45.6 which represents Sarai disallowing
cohabitation between her and Abram, slapping her face with a slipper, and compelling
Hagar to carry the buckets and towels that Sarai used at the baths. See also Gen.
Rab. 45.5, where Sarai is charged with having cast the evil eye on Hagar with the
result that the latter miscarried, such that the child that the angel declares Hagar is
carrying in Gen 16:11 is the product of a subsequent coupling between her and
Abram.
18
In Gen 16:6b Hagar actually does flee from Sarai. According to Philo
(Fuga 3-6), Hagars flight was prompted by shame.
19
This is the same phrase used of Abraham in Ant. 1.186b when appealing
to God concerning his childlessness. Josephus thus parallels Abraham and Hagar
in the role of prayers that Genesis 16 does not ascribe to either of them.
Subsequently (see 1.190 in fine), we will be told that God did hear Hagars appeal
just as he does that of Abraham here.
20
Where as in 1.188a Josephus went beyond Gen 16:4 in accentuating the
insolence of Hagar, here he redresses the balance in his portrayal of her, ascribing
to her a pious initiative in the face of her sufferings that the Bible does not mention.
(Conceivably, however, Josephus found inspiration for his addition in the name
Ishmael that the angel awards Hagars unborn son in Gen 16:11, that name,
meaning God has heard, presupposing a previous appeal by Hagar.)
ANGELIC ENCOUNTER
A new character makes his appearance in Gen 16:7, i.e.
the angel of the Lord, who thereafter (vv. 8-12) engages
in an extended exchange with Hagar. Their encounter, according
to 16:7, took place by a spring of water in the wilderness, the
spring on the way to Shur. Josephus rendition (1.189a) leaves
the locale more indeterminate: But as she went on her
way through the wilderness, an angel of God (a!ggeloj qei=oj)21met
(u(panti/azei)22 her.... The angels interaction with Hagar commences
in 16:8a with him asking her whence she has come and whither she is
going, this eliciting the latters statement (16:8b) that she is fleeing
from her mistress Sarai. Josephus leaves this opening exchange aside.23
In so doing, he passes directly to the angels injunction of 16:9 (return
to your mistress, and submit to her), likewise amplifying this:
and bade her to return to her24 master and mistress (pro_j tou_j
21
LXX a!ggeloj kuri/ou. On Josephus angelology, see C.T. Begg, Angels
in the Work of Flavius Josephus, in Deuterocanonical and Cognate Literature
Yearbook 2007: Angels (ed. F.V. Reiterer et al.; Berlin/New York: de Gruyter, 2007),
525-536. As pointed out in this article, Josephus evidences a certain tendency
todownplay the role of angels in biblical history, but by no means does so
consistently. On Josephus virtual total avoidance of the LXXs use of ku&rioj
(= MT Yhwh) as a divine title, see Begg, Josephus Account, 45, n. 218.
22
LXX Gen 16:7 eu{ren. On Josephus penchant for using the historic present
where the LXX has a past form, see n. 8.
23
The angels questions as cited in 16:8 might appear otiose coming from a
supernatural being who would be presumed to know such matters without having
to ask. In addition, Hagars response with its implied accusation of Sarai does
not tell readers anything they do not know already on the basis of 16:6.Compare
Philos (Fuga 203) comment concerning the angels word as cited in Gen 16:8a: In
thus addressing her he does not express doubt or inquiry; rather he is reproaching
and putting her to shame; for we may not think that an angel is ignorant of
anything. (In Fuga 206 Philo commends Hagar for receiving, her answer of
16:8b, reproof with gladness. He then continues: Of her gladness she has given
plain evidence by not accusing her mistress and by laying the blame of her flight
upon herself, and by making no answer to the second question Whither art thou
going? for it was uncertain, and regarding uncertainties suspension of judgement
is not only safe but requisite.)
24
Josephus dispenses with the reintroduction of the angel of the Lord as
the speaker with which 16:9 opens (as do the subsequent vv. 10 and 11). In Gen.
despo&taj),25 assuring her she would attain a happier lot through

self-control (swfronou~san 26), 27 for her present plight was
but due to her arrogance and presumption (a)gnw&mona kai\
au)qa&dh)28 towards her mistress29; and that if she disobeyed
and pursued her way she would perish...30
Rab. 34.7 the fourfold repetition of the designation the angel of the Lord for
Hagars interlocutor prompts speculation about how many angels spoke with her,
one opinion being that there were four, another that the figure was five. (In this
same passage various rabbis are quoted regarding Hagars seeming lack of fear in
her interaction with the angel, one of them attributing this to Hagars having been
part of the household of Abraham that received visits by angels and so was
accustomed to them.) On Josephus characteristic substitution of indirect for the
direct address used for the angels words throughout 16:8-12, see Begg, Josephus
Account, 12-13, n. 38.
25
In Gen 16:9 Hagar is told to return to her mistress alone. With the above
phrase (literally: to her masters), Josephus takes care to give Abraham a place in
the angels directive.
26
On words of the swrfon-root in Greek literature generally, see C. Spicq,
Notes de lexicographie no-testamentaire II (OBO 22,2; Fribourg: Editions
universitaires; Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1978), 867-874. For the Greeks,
swfrosunh& was one of the four cardinal virtues, which Josephus takes care to
attribute to many of the biblical heroes; see L.H. Feldman, Josephuss Interpretation
of the Bible (Berkeley: University of California Press, 1998), 109-113.
27
The above conditional promise of a better life for Hagar could be seen as
Josephus transposition of the second element (and submit to her [Sarai]) of the
angels directive to her in 16:9. Compare Philos (Fuga 207a) comment concerning
that injunction: for the teacher [Sarah] is an advantage to the learner [Hagar], and
bond service under Good Sense a gain to her that is imperfect. Commenting
further on the angels additional command that Hagar submit to Sarai, Philo
(Fuga 204b) remarks that she was being called on thereby to humble himself with
a noble humiliation which carries with it the overthrow of irrational highmindedness.
28
This adjectival collocation occurs only here in Josephus.
29
This explanation of the cause of Hagars present distress lacks an
equivalent in the angels injunction of 16:9. It picks up on Josephus accentuated
portrayal of Hagars insolence in 1.188a, now having the angel disclose to her the
reprehensibility of her behavior.
30
Josephus interjects this negative alternative into the angels word of Gen
16:9 that itself only envisages a single, positive possibility for Hagar, i.e. return to
her mistress. Thereby, he makes clear to Hagar (and to readers) what would happen
should Hagar disregard the angelic injunction given her.
The continuation of the angels words in 16:10-12 focuses on the

posterity promised Hagar, i.e. many descendants (v. 10), in particular a
son to be named Ishmael (v. 11) and the lifelong adversarial role that
will be his (v. 12). From this sequence, Josephus omits the opening
promise of 16:10.31 As for the son-promise of 16:11-12, the historian
limits himself to the (conditional) announcement that Hagar will have a
son (// 16:11a) and an attenuated version of the predictions about that
sons combativeness of v. 12. His rendering of 16:11-12 reads then:
... but if she returned home,32 she would become the mother of a
son33 hereafter to reign over (basileu&sontoj)34 that country.35
31
Conceivably, Josephus saw this promise (I will so greatly multiply your

descendants that they cannot be numbered for multitude) as obscuring the
uniqueness of the similar promise God makes to Abram in Gen 15:5 (// Ant. 1.183)
about his having progeny as numerous as the stars of heaven and so omitted it.
32
This condition prefaced to the son-promise of Gen 16:11a lacks a biblical
counterpart. It picks up and reinforces the angels directive that Hagar return to
her master and mistress at the opening of 1.189 (// 16:9).
33
Josephus leaves aside the angels statement about Hagars being with
child of 16:11a? a matter of which Hagar (and the reader) would be well aware at
this point (On rabbinic traditions treatment of the question of why the angel
should need to tell Hagar of her pregnancy, see n. 17.) He likewise passes over the
appended angelic instruction that Hagar is to name her son Ishmael and the
explanation of this name in terms of the Lords having heard your affliction of
16:11b, holding over these indications until a later point; see 1.190b.
34
This verbal form echoes the participle basili/zousa used of Hagar in
1.188a, lending a measure of validity to the queenly airs Hagar assumes there;
see next note. The term (rule) as used of Ishmael here has an equivalent in Tg.
Neof. 16:12, which renders MTs reference to Ishmaels hand being against every
man with his hands shall rule (Nw+l#y) over all.
35
That country here would seem to be the [not further identified]
wilderness where Hagar encounters the angel according to 1.189a. The above
formulation is Josephus compressed, prosaic and attenuated version of the angels
announcement of 16:12 (He shall be a wild ass of a man, his hand against every
man and every man against him, and he shall dwell over against his kinsmen).
Elsewhere too, Josephus tends to substitute prosaic equivalents for the Bibles
figurative language (in casu a wild ass of a man), just as he regularly plays down
biblical references to conflictual relationships between foreign peoples (here the
Ishmaelites or Arabs) and his own people (the kinsmen over against whom
Ishmael will dwell according to 16:12). On the latter point, see Feldman, Josephuss
Interpretation, 243 (Feldman notes in this connection that Josephus also omits
the notice of Gen 21:20 about Ishmaels becoming an expert bowman while living in
CLOSING NOTICES
Genesis 16 concludes with a series of notices on what happened
subsequent to the angels words to Hagar (16:8-12). That series opens
with a declaration by Hagar in which she gives (16:13a) a name (Thou
art a God of seeing) to the Lord who has just spoken to her, this name,
in turn, being prompted by the (textually difficult) reflection attributed
to the fugitive in 16:13b: Have I really seen God and remained alive
after seeing him?, RSV).36 To this two-part word of Hagar, Gen 16:14,
in turn, 16:14 appends the etiological notice: Therefore the well [see
16:7, where the reference is to a spring of water in the wilderness]
was called Beer-la-hai-roi; it lies between Kadesh and Bered. Josephus
passes over this entire sequence. 37 In place thereof, he substitutes
the wilderness). Finally, the angels declaration here in 1.190a provides a clarification
concerning what is said of Hagar in 1.188 (... assuming queenly airs as though the
dominion were to pass to her unborn son): that son will indeed exercise a dominion,
not however over the household of Abraham as Hagar had supposed but
rather over that [desert] country. Gen.Rab. 45.9, for its part, offers various rabbinic
remarks about the language of Gen 16:12. Thus, e.g., it cites alternative
understandings of the designation of Ishmael as a wild ass (i.e. this refers to the
barbarous environment in which he will be reared or is intended to call attention to
Ishmaels future role as one who will plunders not just property but human lives).
In addition, it records the dictum of R. Eleazar according to whom the angels
prediction about every mans hand being against Ishmael and his hand being
against them was fulfilled in the days of the conqueror Nebuchadnezzar. As for
Philo, he (Fuga 209-211) develops the indications given in Gen 16:12 concerning
Ishmaels future activities into an allegorical portrait of the figure as a protoSophist with, e.g., his pretence of excessive open-mindedness, and his love of
arguing for arguings sake (209c), a posture which evokes the opposition of all
representatives of the science... since they naturally shew fight, as in defence of
offspring of their own, that is of the doctrines to which their soul has given birth
(210).
36
On the question of the reading here, see the commentaries.
37
Various factors may have influenced him in doing so: his general tendency
to detheologize biblical happenings (on which see Feldman, Josephuss
Interpretation, 205-214), the fact that Hagars word of 16:13 (and the attached
notice of 16:14) play no further role in the course of the narrative, the seeming
discrepancy between Hagars reference to seeing God and the preceding
designation of her interlocutor as the angel of the Lord (in Gen. Rab. 45.10, R.
Joshua, speaking in the name of R. Idi, alludes to this problem, averring that Gods
(1.190b) explicit mention of a matterthat the biblical presentation itself

simply presupposes, i.e. Hagars acting on the angels injunction that
she go back to her mistress (16:9) and being taken in once she did so:
Obedient to this behest she returned to her master and mistress
(pro_j tou_j despo&taj), 38was forgiven (suggnw&mhj 39 e!tuxe)....40
The closing notices of Genesis 16 continue in vv. 15-16, where
Hagar bears a son to Abram (v. 15a), who names him Ishmael (v.
15b), being 86 years old at the moment of his birth (v. 16). Josephus
(1.190c-191a) reproduces the content of these two verses with a variety
of modifications: ... and not long after41 she gave birth (ti/ktei)42
to Is(h)mael ( 0Isma&mhlon),43 a name which may be rendered Heard
of God (qeo&kluton)44 because God had hearkened (ei0sakou~sai)
communication was through the medium of an angel; see also Fuga 212 where
Philo states, apropos of Hagars response (thou art a God of seeing) to her
angelic encounter, ... angels are Gods household-servants, and are deemed gods
by those who existence is still one of toil and bondage), as well as his previous
omission of the reference to the wilderness spring to which the mention of the
well in 16:14 harks back of 16:7.
38
Josephus specification that Hagar returned to both her masters here
echoes his version of the angels injunction in 1.189a where the same wording is
used.
39
On the use of this term in Greek literature generally, see K. Metzler, Der
griechische Begriff des Verzeihens untersucht am Wortstamm suggnw&mh von den
ersten Belegen bis zum vierten Jahrhundert n. Chr. (WUNT 2,44; Tbingen: Mohr
Siebeck, 1990).
40
The above formulation redounds to the credit of all three parties involved:
the formerly recalcitrant Hagar obeys the angels injunction, and both her offended
masters extend pardon to her when she does so.
41
This chronological indication lacks a parallel in Gen 16:15.
42
LXX e!keken. Once again, Josephus substitutes an historic present form;
see n. 8.
43
LXX I0 smah&l. With the above formulation Josephus avoids attributing
the naming of the newborn to Abraham as does 16:15 - doing so, perhaps, in view
of the fact that in Gen 16:11 Hagar is told that she is to be the one who is to name
her son. Josephus thus sidesteps the question - raised by the juxtaposition of
16:11 and 15 - of who actually named the couples progeny.
44
This Greek term is hapax in Josephus corpus. Philo (Fuga 208) gives the
name an active sense i.e. hearing God (a)koh_ qeou~) with Hagar as its subject,further
making this name indicative of the fact that Hagar, according to the angel, shall
have been chastened (swffronisqei=sa - cf. Josephus use of the cognate
to her petition (i9kesi/aj).45

In the paragraphing of the MT (and the English versions) the
chronological indication about Abrams age at Ishmaels birth in v. 16
constitutes the conclusion of Genesis 16. Josephus, by contrast,
makeshis rendering (1.191a) of this notice (Abraham was already
eighty-six years of age when this son was born to him) the opening of
a new segment (Ant. 1.191-193), paralleling Genesis 17 and dealing
with Gods (second) covenant with Abraham. 46
CONCLUSION
Having now completed my reading of Ant. 1.186-190(191a) in
relation both to its biblical Vorlage and the wider Jewish tradition, I
shall now attempt to synthesize my findings regarding the similarities
and differences between Josephus account of Hagars flight and these
two corpora.
In his rendition of Genesis 16, as we noted above, Josephus makes
use of a variety rewriting techniques. Of these, the most prominent is
his omission/abbreviation of biblical data. In fact, he significantly
abridges the Bibles telling of three of the four segments into which we
have divided up Genesis 16 and Ant. 1.186-190(191a), i.e. the crisis
among the characters, the angelic encounter, and the closing notices.
Conversely, it is only in regard to the first of those segments (the
term swfronou~san in reference to Hagar in 1.189b) by hearkening to the word of

God.
45
This appended explanation of the name Ishmael represents Josephus
delayed and adapted rendering of the angels word in Gen 16:11b where the angel
informs Hagar that she is to call her son Ishmael because the Lord has given heed
(LXX e)ph&kousen) to your affliction. At the same time the formulation also alludes
back to Josephus own insertion in 1.188c according to which the fugitive Hagar
entreated (i9ke&teuen) God - an entreaty that God, as stated here in 1.190b, does
hear.
46
Josephus handling of the chronological datum of Gen 16:16 is
understandable given that in the sequence of Genesis that datum is followed
immediately by another similar one, i.e. the reference in Gen 17:1 to Abrams being
99 years old when God appeared to him to initiate the covenant-making described
in Genesis 17 (// Ant. 1.191-193).
characters initial inaction) that he notably expands on Genesis

presentation. As we further noted, Josephus also, at various junctures
in our pericope, rearranges the Bibles own sequence: the reference to
the oaks of Mamre of Gen 13:18 is held over by him until the opening
of Ant. 1.186, just as he makes delayed utilization of Gen 16:12bs
mention and elucidation of the name Ishmael (see 1.190b), and
repositions the concluding chronological indication of Gen 16:16 to the
start of his rendition of Genesis 17 in 1.191a. Beyond these three
characteristic rewriting techniques, Josephus modifies the data of
Genesis 16 in still other ways. Thus, he employs historic presents where
the LXX reads past forms (see n. 8), substitutes indirect for source
direct address (see n. 24), and avoids LXXs use of Lord as a divine
title (see n. 21). On the content level, Josephus ventures to introduce
changes as well.The oak that is the setting for the storys
openingaction is called Ogyges (1.186a) rather than being associated
with Mamre (so Gen 13:18). It is Abraham not Sarai, as in Gen 16:2a,
who takes the initiative in the face of the latters sterility (1.186b).
Rather than Abram being the one to hear the voice of Sarai (16:2b),
she acts according to Gods command (1.187b). Thereafter, Abraham
hands over the recalcitrant Hagar to Sarah without any prior complaint
by his wife (compare 1.188b and 16:6). The angel instructs Hagar to
return to both her masters rather than to Sarai alone (compare 1.189a
and 16:9) and his announcement concerning the future of her unborn
son (1.190a) differs markedly from that found in 16:12 (see n. 35).
Josephus application of the above rewriting techniques generates
a version of the story of Hagars flight that differs rather significantly
from the biblical one. Overall, he streamlines Genesis presentation
with, e.g., its quadruple mention of the angel of the Lord as the speaker
in 16:8-12 and the seemingly functionless notices of 16:13-14. Overall
as well, Josephus endeavors to resolve, by means of one or other of
the above-mentioned rewriting techniques, the various gaps and
questions posed by the biblical presentation: Where did the initial
interaction between the characters take place (see 1.186a)? Did God
have any role in the process that eventuated in the coupling of Abram
and Sarai (see 1.186b-187a)? Would an angel really have needed to
ask information from Hagar about whence she had come and where
she was going, as he does in Gen 16:8? Why does the angel tell
Hagar(Gen 16:9) to go back (only) to her mistress rather than also to
Abram? Does not the angels promise concerning Hagars progeny in
Gen 16:10 obscure the uniqueness of Gods earlier assurance to Abram

about his own innumerable descendants (see n. 31)? Did the fugitive, in
fact, act on the angels instructions about returning and what reaction
did she get from her owners (see on 1.190b)? Which of his parents
bestowed his name on Ishmael - was it Hagar (so Gen 16:11) or Abram
himself (so Gen 16:15)?
The distinctiveness of Josephus retelling of Genesis 16 also
manifests itself in his retouched characterization of the storys figures. The role of the narratives lead male character, Abram, first of all,
is (positively) accentuated by him in a whole series of instances.47
Inthe face, e.g., of Sarais sterility it is he - rather than she (see 16:2a)
- who takes the pious initiative of praying to God about this and receives
assurances from the Deity (1.186b). Thereafter, Abram is the one who
initiates the couples response to Hagars provocation (compare Gen
16:5-6 and 1.188b). The angel tells Hagar to return to him as well
(compare Gen 16:9 and 1.189a), and he joins Sarai in forgiving the
returning fugitive (see 1.190a). 48 Sarai, conversely, emerges as a
somewhat diminished - albeit more sympathetic and godly - character
in Josephus presentation. Specifically, he passes over both the speaking
parts attributed to Sarai in Genesis 16, i.e. her proposal about how her
sterility is to be dealt with (v. 2a) and her verbal assault on her husband
in response to Hagars disrespect (v. 5). Whereas in Gen 16:2b Abram
listens to his wife's voice regarding Hagar, in 1.187b Sarai acts on
Gods command in handing the maid over to her husband. It is not
only to her, but also to him that Hagar is to return (compare 1.189a and
16:9), and the couple jointly forgives her when she does so (see
1.190b).49 Of the storys three main (human) characters, it is, however,
Hagar whose portrait appears to have undergone the most retouching,
47
On the other hand, Josephus, unlike Gen 16:15, does not attribute the
naming of Ishmael to Abraham.
48
On Josephus overall portrait of Abraham, see Feldman, Josephuss
Interpretation, 223-289.
49
On Josephus overall handling of the figure of Sarai/Sarah, see J.L.
Bailey, Josephus Portrayal of the Matriarchs, in Josephus, Judaism and
Christianity (ed. L.H. Feldman and G. Hata; Detroit: Wayne State University Press,
1987), 154-179, pp. 157-161.
in both malam and bonam partem at Josephus hands. Initially, her

insolence vis--vis her mistress is highlighted (compare 1.188a and
16:4), and the wrongfulness of this is made clear to her (and to the
reader) by the angels unbiblical words in 1.189a. At the same time,
the historian inserts (1.188 in fine) mention of the fugitive Hagars
praying to God, using the same formula previously employed of
Abraham himself (see 1.186b and cf. n. 19) - a prayer which God is
then said to have heard in 1.190c. Similarly, Josephus introduces a
reference to Hagars obedience to the angels instruction at the
start of 1.190a, an obedience that brings her the pardon of her
owners. 50
Of the storys remaining characters, the future of the unborn
Ishmael is spoken of in less drastically conflictual terms in 1.189b in
fine than in 16:12. Any suggestion that Hagars angelic interlocutor
needs to be informed by her about her movements is eliminated via
Josephus omission of his initial question to her of 16:8a. Overall, the
angels speaking role is diminished, and he appears more in the role of
a moral teacher than of a predictor of future events (compare 1.189
and 16:10-12). Finally, in contrast to his frequent detheologizing
tendency elsewhere in retelling biblical history, Josephus somewhat
increases Gods role in the events of Genesis 16: the Deity responds to
Abrams (unbiblical) prayer concerning his wifes sterility (1.186b) and
is the object of a plea for pity by Hagar (1.188 in fine), who is
subsequently warned by the angel about the consequences of her
disobeying God (1.189).
At the opening of this essay, I raised the question not only
regarding the relationship between Josephus rendition and Genesis 16
itself, but also between his version and the wider (early) Jewish
traditions handling of the biblical story. Here, by way of conclusion on
the latter point, I would point out that as a fairly detailed reproduction
of the content of Genesis 16, formulated in the historians own words,
Ant. 1.186-190(191a) clearly differs from the approach to the source
text taken by the two other post biblical documents most often cited in
my study, i.e. the Philonic corpus and Genesis Rabbah, both of which
50
In contrast to her biblical counterpart, Josephus Hagar - like his Saraifigure - remains mute: neither her response to the angel of Gen 16:8b nor her words
to and about God of 16:13 is reproduced by him.
(atomistically)cite selected words or phrases of the biblical text and

then proceed to expatiate on these from various perspectives. 51 More
over, the allegorical interest that dominates in Philos handling of the
Hagar story is absent in Josephus more straightforward retelling of
the narrative. On the other hand, we did note occasional points of contact
between his version and these other documents in their handling of the
Genesis data. Thus, e.g., Josephus shares with Philo a tendency to
turn Hagar into a more complex (and more positive) character, while
his accentuation of her (initial) insolence towards her mistress (1.188a)
has a counterpart in Gen. Rab. 45.4 (see n. 15).
The figure of Hagar who makes a double, troublesome,
appearance in Genesis and then disappears from the Bible, has called
forth many centuries of commentary and reflection. Within this
interpretative chorus the voice of Josephus, as this essay has attempted
to show, stands out as both an early and a distinctive one.
51
In this regard, Josephus handling of the Genesis text stands closer to

the treatment of it in Jub. 14.21-24 and L.A.B. 8.1, each of which provides a summary
rendering of the chapters core data. In contrast to these other texts, which, e.g.,
lack any mention of Hagars angelic encounter, however, Josephus offers a
considerably more expansive retelling of the biblical narrative.
OC
ALEND
RIO DE GEZER E
CALEND
ALENDRIO
SUAS IMPLICAES NA
COMPREENSO DO TEXT
O BBLICO*
TEXTO
Elias Brasil de Souza
Jnatas de Mattos Leal
RESUMO
A inscrio em pedra calcria escrita em paleo-hebraico,
que hoje conhecida como Calendrio de Gezer. um dos
exemplos mais antigos da lngua hebraica, remontando ao
hebraico usado nos dias de Davi e Salomo. Este achado muito
contribui para o estudo do desenvolvimento do texto
massortico. A anlise da natureza, propsito e contedo do
Calendrio de Gezer, bem como do texto atual do Calendrio
de Gezer, no que diz respeito a sua sintaxe, ortografia e vocabulrio contribui de modo expressivo para a compreenso do
texto bblico. A pesquisa do Calendrio de Gezer oferece um
maior esclarecimento sobre o ciclo sazonal agrcola da Palestina nos tempos do Antigo Testamento e um melhor entendimento do background agrcola de algumas passagens da Bblia. Alm disso ela prov evidncia da difuso da escrita
durante a ocupao israelita da terra de Cana bem como de
sua religio javista. O que se coaduna com a evidncia que
emerge da prpria Escritura.
A BSTRACT
The inscription in limestone written in paleo-Hebrew,
which today is known as Gezer Calendar, makes it one of the
oldest examples of Hebrew, dating back to the days of David
*O presente trabalho rene reflexes do Projeto de Iniciao Cientfica do aluno
de Teologia do SALT/IAENE Jnatas de Mattos Leal, o qual faz parte do Projeto
de Pesquisa do Prof. Dr. Elias Brasil, sob o ttulo Epigraphia. Tambm fora
apresentado no Congresso da ABIB/PUC-SP, 2008.
Dr. Elias Brasil de Souza, Ph.D Antigo Testamento, professor e reitor do SALT/
IAENE. (Orientador)
22 HERMENUTICA, VOLUME 9, 19- 65
and Solomon. This finding much contributed for the study of

the development of writing Hebrew language.The analysis of
the nature, purpose and content of the Calendar of Gezer,as
well as its current text with respect to its syntax, spelling and
vocabulary contributes significantly to the understanding of
the biblical text.
The Calendar of Gezer offers greater clarification on
the seasonal agricultural cycle of Palestine in the times of the
Old Testament and a better understanding of the agricultural
background of some passages from the Bible. In adition it
provides evidence of the dissemination of writing during the
Israeli occupation of the land of Canaan as well as their
yahwistic religion. It is consistent with the evidence that emerges from Scripture itself.
INTRODUO
A descoberta de um novo achado arqueolgico nas terras bblicas
sempre causa entusiasmo nos pesquisadores das escrituras. Com a
descoberta do calendrio de Gezer por Macalister em 1908 nas runas
da Gezer bblica no foi diferente. Talmon resume de maneira muito
apropriada a importncia da descoberta de um calendrio para a reconstruo da histria de determinada cultura agora extinta ao afirmar
que uma investigao em um especfico e detalhado enigma referente a algum calendrio freqentemente revelar aspectos da vida social
e econmica que superam a mera natureza calendrica da questo
inicial.1 Por isso esta pesquisa prope-se descobrir as implicaes do
Calendrio de Gezer para compreenso do texto bblico. Em outras
palavras esta pesquisa pretende organizar de forma sistemtica, embora sucinta- mente, o material sobre o Calendrio de Gezer reunindo traduo eanlise lexicogrfica e lingstica bem como discutir sua
relevncia para a compreenso do texto bblico.
Para isto na primeira parte discute-se as questes bsicas sobre a histria da descoberta, data da composio, contedo e propsito
do Calendrio de Gezer. Na segunda ento, se realiza a anlise do
1
TALMON,S. The Gezer Calendar and the seasonal cycle of ancient Canaan.
Journal of the American Oriental Society. v. 83, n. 2, p. 177-187, Apr-Jun 1963. (Ed.
Eletronic)
ELIAS BRASIL E JNATAS LEAL - O CALENDRIO DE GEZER... 23
prprio texto do Calendrio de Gezer propondo-se a transcrio,

transliterao e traduo. Nesta mesma parte analisado de que forma o texto da placa oferece uma contribuio lexicogrfica para a
Bblia Hebraica. E por fim se verifica como o Calendrio de Gezer
pode ajudar na compreenso tanto do texto quanto do contexto das
Escrituras Hebraicas.
O que se espera que tais resultados venham oferecer importantes subsdios para aqueles que se aproximam das escrituras com a
necessria disposio de esquadrinh-las no intuito de compreend-las
melhor, no meramente no sentido acadmico, mas tambm para as
lies prticas que podem ser extradas dela para o leitor diligente de
suas pginas nos dias atuais.
D ESCRIO
O Calendrio de Gezer, como geralmente conhecido, figura no
cenrio arqueolgico como um dos mais importantes achados do sculo 20. Foi descoberto por Macalister em Tell Jezer, a antiga Gezer, no
incio do sculo 20. Numa expedio entre os anos 1902 e 1908 muito
debatida at hoje . Atualmente a inscrio encontra-se no Museu Arqueolgico de Istambul, Turquia.
A inscrio foi feita em pedra calcria macia e contm sete linhas escritas em paleo-hebraico, 2 com um nome, possivelmente do
prprio autor, inscrito no canto inferior esquerdo, que parece ter compreendido a extenso vertical completa da placa. A inscrio no apresenta muitos problemas de decifrao, a no ser nas linhas 4 e 5 onde
as letras parecem ter sido escritas com menos cuidado e onde h possveis sinais de reutilizao.
O tamanho consideravelmente pequeno. Mede cerca de 11
centmetros de altura, 7cm de largura e uma polegada de espessura.3
Tamanho suficiente para coloc-la na palma da mo de uma criana.
RASMUSSEN, Carl.Gezer Calendar. Disponvel em: < http://holylandphotos.org.>

Acesso em: 20 abr 2008. Esta pode ser considerada a melhor foto disponvel na
web atualmente.
3
ALBRIGHT, W.F. The Gezer Calendar. Bulletin of the American School of Oriental Research, n.92, p. 16-26, dez., 1943. J STOR.
A placa foi descoberta por R.A.S.Macalister. Sua expedio em

Gezer comeou no ano de 1902 e estendeu-se por sete anos, interrompidos apenas pelas fortes chuvas de inverno e por uma erupo de
clera. 4
Os resultados destes anos de excavaes foram publicados em
uma obra extensa com trs largos volumes.5 Porm seus resultados
precisaram ser revistos nos anos subseqentes, j que sua expedio
pode ser considerada pelos padres modernos como um desastre arqueolgico.6 Contudo, inegvel que a expedio de Macalister revelou muitas descobertas interessantes e teis. 7
A cidade de Gezer, atual Tell Jezer, localizada a 30 kilmetros
noroeste de Jerusalm. Sua privilegiada posio geogrfica, tanto por
estar na linha intermediria de colinas que separa a regio montanhosa
da Judia da plancie filistia como por guardar avia Maris,
umaimportante rota da regio,8 sempre foi motivo de interesse entre os
4
FISHER, Milton C. Whos who in archaeology? Robert Alexander Stewart

Macalister (1870-1950). Associates for Biblical Research: Bible and Spade, v.5,
n.2, 2004.
5
A obra foi publicada em Londres em 1912 - MACALISTER, R.A.S. The excavation
of Gezer: 1902-1905 and 1907-1909. London: Committee of the Palestine
Exploration Fund, 1911-1912, 3 v.
6
MERLING, David; YOUNKER, Randall W. Gezer and the Bible. Associates for
Biblical Research: Bible and Spade, v.7. p. 88, 2004. (electronic ed.)
Entre as principais causas que so apontadas para o fracasso na anlise do material e verificao das camadas do tell em Gezer esto: (1) a quantidade de trabalhadores envolvidos na expedio. Eram ao todo 200 trabalhadores, na sua maioria
estudantes. Um arquelogo apenas no poderia supervisionar, pesquisar e registrar tamanho empreendimento; e (2) no separou a cermica encontrada pelas
camadas do tell, mas em vez disso as separou por tipo, impossibilitando assim uma
cronologia mais precisa.
7
Alm do famoso Calendrio de Gezer ele descobriu parte de um muro exterior,
que mais tarde foi estudado detalhadamente por outros arquelogos como William
Dever, um poo comparado a magnitude dos encontrados em Gibeo, Hasor e
Megido (Idem). E ainda uns poucos tabletes cuneiformes assrios, dois corretamente datados do sc. 7 a.C e outro do sc. 14 a.C. FISHER, 2004, p.59.
8
Para mais informaes sobre a localizao de Gezer ver artigo de William G. Dever
em: FREEDMAN, David Noel.The Anchor Bible Dictionary. New York: Doubleday,
1992 p. 998-1003 e de RAINEY A.F. em BROMILEY, Geoffrey W. The Internat ional
Standard Bible Encyclopedia. Grand Rapids: William B. Eerdmans Publishing
Company, 1979. v. 2. p. 468-460.
povos que dominaram oterritrio cananita. Alm disso, Gezer impressiona por seu tamanho incomum de 11 hectares, duas vezes maior que
Megido.9
A sua importncia tambm se deve a sua estrita ligao com a
histria bblica. Esta ligao perpassa o perodo da conquista at a
monarquia dividida.10 Por isso uma compreenso adequada a respeito
de Gezer ajudar no entendimento do contexto da narrativa bblica deste
perodo, bem como auxiliar para um esclarecimento mais acurado da
data e propsito da confeco da inscrio pesquisada no presente
estudo.
A histria de Gezer a partir do estudo arqueolgico, das fontes
escritas extra- bblicas e da prpria narrativa do texto bblico pode ser
reconstruda de maneira satisfatria.
O estudo das runas de Gezer tem sido extenso e altamente bem
sucedido ao longo dos anos atravs de diversas expedies realizadas
ali. 11 Nos registros escritos, Gezer aparece pela primeira vez nas
NICHOL, Francis D. The Seventh-day Adventist Bible Dictionary: The Seventhday Adventist Bible Commentary. Hagerstown: Review and Herald Publishing
Association, 2002. p. 415, (electronic ed.).
10
A referncia a cidade de Gezer aparece na narrativa bblica 14 vezes (Js 10:
33;16:3,10: 21:21;Jz 1:29; 2Sm 5:25; 1Re 9:15-17; 1Cr 6:67;7:28;14:16;20:4).
11
A histria das principais expedies a Gezer pode ser resumida na seguinte
cronologia:
1902-1909: Macalister, perodo j discutido resumidamente acima.
1934: novas escavaes sob a liderana de A. Rowe - pouco material do perodo
bblico descoberto.
1964: novas sries de excavaes por G.E.Wright - reorganizao da importncia
histrica de Gezer.
1966-1977: trabalho conjunto com W.G. Dever - G.E.Wright continua como conselheiro.
1972-1973: escavaes dirigidas por J.D. Seger tendo como associado H.D. Lanceperodo mais importante durante as dcadas de 1960 e 1970.
1973: o projeto completado.
1984 e 1990: duas estaes para soluo de longas questes arqueolgicas sob a
direo de W.G.Dever (Atualmente professor de arqueologia do Universidade do
Arizona) e Randall W. Younker (diretor no Instituto de Arqueologia da Universidade Andrews).
MERLING; YOUNKER, 2004. p.88.
listas topogrficas de Tutmose III, onde ela aparece como n 104.12

Quando os dados arqueolgicos, registros escritos e a narrativa
bblica das ocupaes de Gezer 13 so comparados, as informaes
contidas em ambos se relacionam de forma harmnica.14
As sucessivas destruies e reconstrues 15 demonstram a importncia estratgica desta cidade, que desempenhou um papel importante na regio, principalmente no perodo que compreende os anos
precedentes conquista Israelita de Cana at sua captura por Tiglete
Pileser III, pouco antes da derrocata de Samaria, capital do Reino do
Norte no perodo da Monarquia Dividida. A cronologia das diversas
ocupaes de Gezer como apresentada abaixo facilitar a identificao da data da composio bem como de seu propsito e autoria.
12
De acordo com RAINEY A.F isto poderia ser uma indicao que ela foi
conquistada por este Fara na sua primeira campanha contra Cana durante a
Idade de Bronze. BROMILEY, Geoffrey W, 1979. p. 458-460.
13
Foram encontrados no porto salomnico trs camadas de destruio: a primeira ocasionada por um Fara no nomeado na Bblia que deu Gezer como presente
de casamento a sua filha, esposa de Salomo (IRe 9:16); a segunda pelo Fara
Sisaque c.925-918 a.C (1Re 14:25-26; 2Cr 12:7-9); a ltima por Tiglate Pileser, rei da
Assria, c.734 - MERLING;YOUNKER, op.cit., p.88.
Para saber mais sobre a arquitetura solomnica deste perodo ver: MAZAR, Amihai.
Archaeology and the Land of the Bible 10.000-586 B.C. E. . New York: Doubleday,
1998 p. 368-402.
14
Alm da harmonia cronolgica com a narrativa bblica das diferentes ocupaes
de Gezer durante o perodo que vai da Conquista at a ocupao assria, as expedies revelaram descobertas que corroboram para dois fatos adicionais. (1) A
existncia de um espao aberto com objetivos clticos, chamado de Lugar Alto
na Bblia, datando desde c.1800 a.C, demonstra um costume cananita adotado
posteriormente pelos israelitas no culto ao deuses (1Re 13:33; 17:32;Jr 3:21; Ez
16:16); e (2) os vestgios de um possvel terremoto mencionado na Bblia (Am 1:1)
- MERLING, David;YOUNKER, Randall W, op.cit., p.88.
15
Uma reconstruo da histria de Gezer pode ser feita a partir da informao
contida nas seguintes obras:
FREEDMAN, 1992. pp. 998-1003.
BROMILEY, Geoffrey W. The International Standard Bible Encyclopedia. v.2. Grand
Rapids: William B. Eerdman Publishing Company, 1979. p.468-460.
WIGODER, Geoffrey.ed. Encyclopaedia Judaica. Judaica Multimedia: Jerusalem.
(electronic ed.) Verbete Gezer de Michael Avi-Yonah.
NICHOL, Francis D. The Seventh-day Adventist Bible Dictionary: The Seventhday Adventist Bible Commentary. Hagerstown: Review and Herald Publishing
Association, 2002. v. 8. p. 415, (electronic ed.).
PERODO
OCUPAO- EVENTO
CRONOLOGIA BBLICA
3400- 3300 a.C
Primeiro sinal de habitao
Pr- patriarcal
3200- 2700 a.C
ocupao de um povo no
semtico (obscuridade)
Pr- patriarcal
ocupao semtica- primeiro

muro construdo ao redor da
cidade
Pr- patriarcal
pico de prosperidade da
ocupao cananita - forte
evidncia de cultura, forte
ligao com o Egito e
melhoramento arquitetnico
Babel? - Hicsos e hebreus

no Egito
2700- 2350 a.C
2350- 1550 a.C
c.1469 a.C
Destruio pelo Fara

Tutemose III - seguida por um Pouco antes do xodo
perodo breve de parcial
hebreu
desertificao
c.1400 a.C
Josu derrota Hor, rei de

Gezer (Js10:33); designada
para as tribos de EfraimManasss (Js16:3); os
israelitas no expulsam os
cananeus da cidade (Js16:10);
designada para os coatitas
(Js21:21)
Conquista, incio do
perodo do juzes
1200- 1000 a.C
Ocupao conjunta de
efraimitas e cananeus; Gezer
como cidade de refgio (I Cr
6:63)
Perodo dos Juzes
c.1000
Ocupao filistia - no reinado

de Davi os filisteus j
ocupavam a cidade (I Cr
14:16; 20:4)
Monarquia Unida
A prpria narrativa bblica (Js 10: 33;16:3,10: 21:21;Jz 1:29; 2Sm 5:25; 1Re 9:15-17;
1Cr 6:67;7:28;14:16;20:4).
SILVA,Rodrigo. Escavando a verdade: a arqueologia e as incrveis histrias da
Bblia. Tatu: Casa Publicadora Brasileira, 2007
Auge da ocupao israelita: Fara

Siamun(?) ocupa Gezer e lhe d
como presente de casamento;
c. 1000- 950 a.C Salomo reconstri Gezer e
emprega seus moradores como
trabalhadores forados (I Re 9:1517)
Monarquia Unida
950- 918 a.C
Domnio Israelita; possvel perodo

da escrita do Calendrio de Gezer.
Auge da Monarquia
Unida
c.918
Sisaque, rei do Egito destri Gezer
Incio da Monarquia
Dividida
734- 724 a.C
Tiglate Pileser III captura Gezer mistura de povos
Monarquia Dividida a campanha chega em

Samaria em 722 a.C
539- 332 a.C
Cidade usada como importante

fortaleza
Perodo Persa
332- 167 a.C
Principal base de resistncia grega
Perodo Grego
c.142 a.C
Conquistada por Simo - sua

importncia comea a decair
Era dos Macabeus
325- 1100 AD
Eusbio a menciona como um

pequeno vilarejo
Perodo Romano
1177- 1191 AD
Usada como quartel general
Perodo das Cruzadas
1900- 1990
Expedies revelam os segredos de

Gezer
Era Moderna
Atualmente
Gezer um kibutz no Israel central;

na dcada de 1990 a mdia da
populao era de aproximadamente
280 pessoas.
DATA DA COMPOSIO
A maioria dos arquelogos e autores16 esto de acordo quanto
ao perodo no qual a inscrio de Gezer foi confeccionada,17 embora
sua data precisa no possa ser determinada.
Em primeiro lugar, assumindo que a escrita na placa de fato
hebraica e o nome )by no canto inferior esquerdo, que provavelmente deve ser o autgrafo do autor, realmente seja um nome javista,
e por conseqncia israelita , 18 provavelmente a data da composio
deve ter sido no auge do domnio israelita em Gezer. Visto que o domnio israelita na regio, tanto poltico quanto cultural, alcanou seu apogeu entre 950 e 918 a.C, este pode ter sido o perodo da composio.
Em segundo lugar, Albright adiciona trs argumentos que corroboram com este pensamento. (1) O nome israelita )by era comum
no sc.10 a.C.; (2) o muro cananita descoberto por Macalister que foi
restaurado e fortalecido na Idade de Ferro com caractersticas tpicas
das construes salomnicas do sc.10 a.C em Megido e Samaria; e
(3) o que parece mais conclusivo, que a comparao da escrita do
calendrio de Gezer com as inscries contemporneas dos sculos
11, 10 e 9 sculos a.C aponta tambm para a segunda metade do
sc.10 a.C.
Tambm interessante notar que na segunda metade do
sc.10que ocorrem os anos de ouro da nao israelita sob o reinado
16
GOWER, Ralph; SIQUEIRA, Neide. Usos e costumes dos tempos bblicos. Rio de
Janeiro: Casa Publicadora das Assemblias de Deus, 2002.
MILLARD, Alan. Descobertas dos tempos bblicos: tesouros arqueolgicos irradiam luz sobre a biblia. So Paulo: Vida, 1999.
PRITCHARD, James B et al. Ancient Near Eastern Texts: relating to the Old
Testament. 3. ed., with supplement. Princeton: Princeton University Press, 1969.
HALLO, William ed.; YOUNGER, K. Lawson. The Context of Scripture: Monumental inscriptions from the biblical world. Bostom: BRILL, 2002.
17
Nem sempre houve consenso a respeito da data da composio. Logo aps a
descoberta Vicente, Pilcher e outros seguiam a cronologia de Macalister que a
colocava no sc. 6 a.C. Albright, porm, nos anos decorrentes salientou que esta
cronologia demonstrou-se inteiramente errada. As razes para isto so discutidas
por Albright em seu artigo. ALBRIGHT, 1943, p. 16-26.
18
Ambos os aspectos da linguagem do calendrio e origem do nome inscrito na
placa sero discutidos de forma mais detalhada posteriormente.
de Salomo. Este foi um perodo de grande expanso tanto territorial

quanto cultural.19
Desta forma as evidncias apontam para a seguinte concluso:
o Calendrio de Gezer foi escrito por um israelita no auge do domnio
israelita durante o prspero reinado salomnico, que vai desde a entrega da cidade como um presente de casamento a filha do fara at a
morte de Salomo, quando em seguida Gezer foi capturada por Sisaque,
em algum momento entre 950-918 a.C. Depois deste perodo Gezer
nunca mais voltou a estar nas mos de Israel.
Tendo em vista esta data, a importncia do Calendrio encontrado em Gezer fica evidente como o testemunho do hebraico bblico decifrvel mais antigo. Por isso seu estudo torna-se muito til na compreenso do desenvolvimento lingstico, tanto ortogrfico, lexicgrafo
quanto sinttico do hebraico bblico. As implicaes disto sero discutidas em captulos posteriores.
P ROPSITO
Diferentemente do consenso que atualmente impera quanto
data da composio do Calendrio de Gezer, isto no acontece com
respeito ao propsito da produo do mesmo. Muitas posies divergentes tm sido propostas, algumas destas sero expostas aqui.
(1) Segundo Talmon a inscrio de Gezer servia como um programa de controle de coleta de taxas dos agricultores para a administrao real20 Desta forma o autor seria um coletor de impostos que
trabalhava para Salomo. 21 Adicionalmente Talmon explica: Gezer
tinha sido estabelecida para os levitas que na poca de Salomo
19
Para saber mais sobre este perodo ver:

JONES, G.H; CLEMENTS, Ronald E; BLACK, Matthew. The New Century Bible
Commentary: I and 2 Kings.v.1. Morgan: WM. B. Eerdmans Publ., 1994.
J. A Emerton et al. The International Critical Commentary on the Book of Kings.
Edinburgh: T & T Clark, 1998.
MURRAY-GEORGE R. BEASLEY et al. Word Biblical Commentary. Texas: Word
Books, 1987. v.12.
20
TALMON, 1963, p. 177-187.
21
Talmon concorda que de fato a placa foi escrita durante o domnio salomnico de
Gezer. O que usado por ele como argumento para defender sua posio. TALMON,
1963, p. 177-187.
serviram o rei numa capacidade administrativa. Assim estes usavam a

inscrio como seqncia cronolgica das principais estaes para organizar a cobrana de impostos dos agricultores da regio, que por
aquele tempo j era um centro provincial.22
Existem pelo menos dois problemas na concluso de Talmon. O
primeiro a falta de evidncia textual para atividade administrativa
dos levitas como cobradores de impostos. No existe apoio do texto
bblico atravs de exemplos deste tipo de atividades praticadas pelos
levitas da famlia de Coate situados em Gezer ou mesmo em outro
lugar. Embora este possa ser considerado um argumento baseado no
silncio deve ser levado em conta. Porm, Young apresenta o segundo
problema desta teoria. Segundo ele nossos (admitidamente muito mais
tardios) exemplos de hebraico administrativo (e.g. Lachish e Ostraca)
mostram um esforo pela clareza de expresso.23 O que notoriamente no acontece na rstica linguagem do Calendrio de Gezer.
(2) Por outro lado, Wirgin sugere que o Calendrio de Gezer
seja um tablete de bno ou uma orao por fertilidade. As indicaes que levam esta considerao so a quantidade de linhas (sete) e
o fato de o Calendrio ter sido encontrado prximo a celeiros. Assim o
autor de Gezer possivelmente teria sido um sacerdote.24 Esta foi a
mesma posio adotada por Young, embora com uma diferena bem
sutil, ao afirmar que o propsito do tablete possa ter sido cltico ou
mgico. 25
Porm, esta posio carece de exemplos similares. Os achados
arqueolgicos tm revelado muitos exemplos de inscries clticas,
porm substancialmente diferentes do Calendrio de Gezer.26 verdade
22
TALMON, op.cit., p. 177-187.

YOUNG, Ian. The style of the Gezer Calendar and some archaic biblical hebrew
passages. Vetus Testamentum, Sidney v. 42, n.3, 1992 p.361-375 (Atlas Serials)
24
YOUNG,1992, p.361-375.
25
YOUNG,1992, p.361-375.
26
Para uma consulta sobre o gnero literrio Hinos, oraes e incantamentos
no antigo oriente prximo ver: WALTON, John H. Ancient Israelite Literature in
its Cultural Context: A survey of parallels between biblical and ancient near eastern
texts. Grand Rapids, Michigan: Zondervan Publishing House, 1989. p. 135-168.
23
que Sasson tem argumentado que a inscrio da Cidadela de Am 27

contm similaridade com a inscrio de Gezer neste particular,28 mas
quando comparadas ambas inscries esta hiptese se mostra mais
num esforo imaginativo do autor do que semelhanas ou links genunos.
(3) Por fim, Albright tem apresentado evidncias mais conclusivas sobre o ponto de vista defendido por ele, a saber, que o Calendrio de Gezer teria sido usado como um exerccio escolar. Albright se
vale dos seguintes argumentos: (1) existem paralelos egpcios e
mesopotmicos; (2) o material e o tamanho so suficientes para ser
segurado confortavelmente por um garoto de 12 anos de idade; (3) a
superfcie carrega marcas sobre ambos os lados de repetida raspagem
com o objetivo de limpa-la para uso renovado; (4) e ainda, a mo do
escriba extremamente desajeitada, como mostrado pelo seu tratamento das curvas (qof, vav, ayin) e dos caracteres complexos como o
het. 29
Desta forma, o autor teria sido um israelita residente em Gezer,
tendo em vista que a linguagem um bom hebraico bblico e seu nome
javista, como afirma Albright. A inscrio, ento, poderia ter sido
escrita por um escriba em treinamento, quer como exerccio de escrita
27
A inscrio de Amman Citadel foi descoberta por volta de 1966 em Jebel Qalah,
antiga Bete Raba. A data da composio remonta o final do sc. 9. Perodo
contemporneo a ao Calendrio de Gezer. Possui oito linhas de escrita em basalto
preto acizentado. Atualmente encontra-se no Museu arqueolgico de Amman na
Jordnia. A seguir prope-se a seguinte traduo:
1. [. . . Mi]lkom, ele construiu para vocs as entradas limite [. . .]

2. [. . .]todo aquele que vos ameaar certamente morrer [. . .]
3. [. . .] Eu certamente destruirei, e todo que entrar [. . .]
4. [. . .] e no meio de todas estas colunas apenas o justo viver [. . .]
5. [. . .] haver uma inclinao desde as suas portas, um ornamento[. . .]
6. [. . .] ser oferecido dentro de seu prtico
7. [. . .] ?? [. . .]
8. [. . .]paz para vocs e pa[z . . .]
THE Amman Citadel Inscription. Disponvel em: <http:http://www.kchanson.com/
ANCDOCS/westsem/citadel.html> Acesso em 27 maio 2008.
28
YOUNG, op.cit., p.361-375.
29
ALBRIGHT, op.cit., pp. 16-26.
ou como mtodo de memorizao 30 para ensinar crianas as estaes

do ano ou mesmo os dois.31
Esta posio parece adequar-se, embora do ponto de vista desta
pesquisa no de maneira dogmtica, melhor as evidncias cronolgicas da expanso cultural durante o reinado de Salomo na segunda
metade do sc. 10 e as evidncias da prpria anlise da inscrio obtidas por Albright e analisadas neste estudo.
LINGUAGEM
H um amplo debate atualmente no mundo acadmico sobre a
linguagem do calendrio de Gezer. Em geral, os estudiosos tm se dividido em trs grupos diferentes. O primeiro, afirma que a linguagem de
Gezer puramente fencia. O segundo afirma que o texto est escrito
em perfeito hebraico clssico. Por fim o terceiro posiciona-se entre os
dois anteriores, afirmando que impossvel determinar a linguagem
com preciso, tendo em vista a data da escrita. No obstante, esta
pesquisa no possui objetivos puramente epigrficos ou paleogrficos,32
sendo assim este tpico ser discutido de forma resumida.
Entre aqueles que consideram que a linguagem do texto fencia
30
Albright considera tambm a placa como um mnemnico. ALBRIGHT, op.cit. pp.

16-26.
31
Neste particular pode-se acrescentar ainda uma viso no mnimo plausvel e
moderada que afirma assim, sem considerar se o texto que foi copiado pelo estudante era um documento administrativo, um curto almanaque, ou particularmente
se era um encantamento, ele foi usado neste caso como parte de um exerccio de
treinamento. SMITH, Duane. On the Gezer Calendar. Disponvel em:
<http:www.telecomtally.com/blog/2006/10> Acesso em: 25 abr 2008.
32
Por um lado do ponto de vista dos materiais de escrita, epigrafia denota o
estudo das inscries gravadas sobre superfcies duras enquanto que a paleografia
lida com manuscritos escritos a tinta. Por outro lado do ponto de visa do campo de
interesse epigrafia o estudo das fontes escritas que a arqueologia tem revelado,
enquanto que paleografia o estudo das escritas antigas que traa o desenvolvimento das formas de letra de maneira que os documentos tanto inscries como
manuscritos) podem ser lidos corretamente, e se necessrio datados. De qualquer
forma ambos os termos incluem um campo de estudo, um auxlio a histria que
especializa-se em cada aspecto dos documentos antigos escritos. NAVEH, Joseph.
Early History of the Alphabet. Magnes Press: Jerusalm, 1997. p. 5-6.
est Joseph Naveh. A escrita fencia 33 tomou forma por volta de 1050
a.C e nos sc. 10 e 9 a.C j desfrutava de certo prestgio internacional. Entre as razes que Naveh apresenta para sua concluso pode-se
destacar trs: (1) em primeiro lugar, a escrita fencia no possui matres
lectiones,34 sendo assim uma escrita totalmente defectiva, como parece ser o caso da inscrio de Gezer; (2) em segundo lugar, a escrita
fencia no possua espaos entre as palavras, diferentemente do
hebraico que se valia de pontos e do aramaico de espaos para separar as palavras, o que no ocorre no calendrio de Gezer no texto de
Gezer;35 (3) e por fim, Naveh afirma que a incrio de Gezer lembra a
escrita fencia do sc. 10, proveniente de Biblos.36
Por outro lado, Albright categrico ao afirmar que o Calendrio de Gezer est escrito em perfeito hebraico clssico.37 Albright
apresenta argumentos de ordem histrica mais do que ortogrfica. Entre eles est a poca da escrita alcanando o auge do perodo de dominao israelita em Gezer, que neste perodo j era uma colnia de Israel durante a era salomnica. Alm disso, a inscrio sustenta a assinatura (by que segundo Albright j era um nome teofrico israelita muito
comum no sc. 10.38
33
Por volta de 1700 a.C. a primeira escrita alfabtica conhecida como proto-cananita
e a proto-sinatica encontrada nas minas de turquesas no Sinai proveniente de
algum conhecimento da escrita egpcia j eram usadas. No meio do sculo 11 a.C.
a escrita fencia, um descendente direto do proto-cananita, comeou a tomar forma
quanto um alfabeto linear de vinte duas letras horizontalmente escritas da direita
para a esquerda tornava-se inteiramente estabilizada. NAVEH, 1997, p. 54.
34
Algumas letras consoantes indicam, ainda que imperfeitamente, certas vogais.
Elas so w, y, h, e ocasionalmente a. Elas so chamadas matres lectionis (sg. mater
lectionis), que a traduo latina de ha'yrIqh
. ; tAMai. Elas indicam o timbre ou a
quantidade de vogais e significam mes da leitura.
JOUON, Paul; MURAOKA, T. A grammar of Biblical Hebrew. Roma: Ed. Pontificio
Instituto Biblico, 1993. 2 v. p. 46.
35
Nas linhas 1, 2 e 3 o autor da placa utiliza-se de traos verticais para separar trs
sentenas. Isto no acontece nas linhas subseqentes. Ou o autor foi de fato
incontinente no uso da pontuao ou o tempo e uso apagaram os traos das linhas
seguintes.
36
NAVEH, op.cit., p. 56-65.
37
ALBRIGHT, op.cit., p. 16-26.
38
Ibid., p. 16-26.
E por fim, no segundo grupo esto aqueles que como Duane

Smith concluem eu penso que a coisa mais conservativa a fazer
permanecer agnsticos quanto a linguagem (...) do texto. 39 Da mesma forma Smelik adota a posio da indeterminao ao afirmar incisivamente que quanto ao Calendrio de Gezer impossvel, sobre a
base da escrita determinar, se estamos lidando com um inscrio israelita
ou no. 40
Porm, do ponto de vista desta pesquisa, cada posio acima
apresentada pode ser harmonizada em uma concluso que parece ser
mais plausvel tendo em vista os dados atualmente disponveis. De fato
a data e o lugar acompanhados do nome (by levam a concluso mais
natural que o autor da inscrio era um israelita. Porm concorda-se
com Naveh quando afirma que a inscrio no tem quaisquer aspectos
gramaticais ou lexicais que impeam a possibilidade de sua escrita ser
fencia. 41 Ento como ele mesmo admite pode-se conjecturar que um
israelita do sculo 10 poderia escrever fazendo uso da ortografia fencia.
E de fato, a princpio a escrita hebraica no diferia da fencia em sua
ortografia. 42 Mas como Smith tambm admite as primeiras inovaes rudimentares que marcaram o surgimento da escrita hebraica
podem ser percebidas no Calendrio de Gezer, embora ainda tmidas.43
Alm disso, duas inscries fencias44 oferecem evidncia adicional, embora no concludente, para o fato que neste perodo uma
transio j estava ocorrendo. Elas so as inscries de S>$ibit[ba(al e
(Abdo4. Sua importncia deve-se principalmente ao fato que ambas
so contemporneas ao Calendrio de Gezer. Na comparao das inscries possvel perceber diferenas sensveis entre algumas letras
contidas nelas(ver a seguir):
39
SMITH, 2008.
SMELIK, Klaas. Writings from Ancient Israel. Louisville: Westminster/John
Knox Press, 1991. p.18.
41
NAVEH, op.cit., p. 76.
42
NAVEH, 1997, p.76.
43
SMITH, 2008.
44
CUNCHILLOS, Jess Luis; ZAMORA, Jos Angel. Gramtica Fenicia Elemental.
2.ed. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 2000. p. 115-117.
40
Gezer
Si$>bitb
[ a(al
(A bdo4
b
q
a
O bet destas inscries fencias possui um trao final distintivo
em sentido contrrio ao do Calendrio de Gezer e das inscries
israelitas que o seguiram. O qof ocorre trs vezes na inscrio de Gezer
seguindo um mesmo padro comum trao vertical cortando a parte
superior, enquanto que em S>$ibit[ba(al o trao no corta a parte superior. No caso do aleph um trao vertical mais fino com a grafia mais
centralizada caracterstico nas inscries fencias.
Desta forma pode-se concluir que o Calendrio de Gezer encontra-se num perodo de transio,45 marcando o incio do aparecimento das variaes locais que deram origem a escrita hebraica diferindo-a da fencia. Estas variaes tornam-se mais evidentes no sc 9
como parece indicar a evidncia arqueolgica e epigrfica.46
ANLISE LITERRIA
Como j demonstrado anteriormente, o Calendrio de Gezer com
grande probabilidade, era um exerccio escribal. 47 Porm isto esclarece mais a sua funo do que sua inteno literria. Assim parece
necessrio, ainda que brevemente, esboar tal esclarecimento.
Albright com sua percepo extremamente aguada encontrou
45
Para saber mais sobre a histria do surgimento e desenvolvimento do alfabeto

ler: AZEVEDO, Joaquim. The Origin of the Proto-canaanite Alphabet.
Hermenutica, v.1, p.3-29, 2001.
46
SMELIK, 1991 p.18 Para mais informaes sobre a evidncia epigrfica no
Antigo Israel ver: FREEDMAN, David Noel. The Anchor Bible Dictionary. New
York: Doubleday, 1996. (electronic ed.) p. 340.
47
Para uma anlise da capacidade de ler e escrever em Israel ver: SCALIN, Harold
P. The Emergence Of The Writing Prophets In Israel In The Mid-Eighth Century.
The Evangelical Theological Society. v. 21, p. 303, 2002.
uma cantilao potica composta por um tricolon 2+2+2, um tricolon

3+3+3 e duplocolon 2+2. 48 Segundo ele, esta estrutura tinha objetivo
puramente mnemnico, ou seja, de facilitar a memorizao.
Porm vale ressaltar que sendo um exerccio escribal este objetivo era no mnimo secundrio, visto que o maior objetivo seria o treinamento da escrita, que na ocasio ainda era uma habilidade que comeava a se expandir. 49
Naveh destaca com muita propriedade, que o Calendrio de Gezer
seria um tipo de lousa usada por pessoas que estavam aprendendo a
escrever, o que a anlise da placa parece confirmar, como j visto
anteriormente. Ele ainda acrescenta:
Na Mesopotmia havia grande preferncia por listas de palavras
e nomes arranjados topicamente. Desta maneira algum aprendia
no apenas como escrever tambm nomes de rvores, animais,
cidades, pases, pedras e minerais.50
Assim, neste mesmo carter literrio de um abecedrio sofisticado que o calendrio de Gezer parece melhor se enquadrar. Desta
forma Naveh conclui apropriadamente que o escritor do calendrio
de Gezer provavelmente no era um agricultor mas, um escriba.51
Ou seja, possivelmente o principal objetivo da inscrio no tenha sido
ensinar o ciclo agrcola da regio mas, a habilidade de escrever, embora a ltima no elimine a primeira.
TRANSCRIO, TRANSLITERAO E TRADUO
Tendo em vista a discusso at aqui direcionada com respeito
aos diversos aspectos do texto do Calendrio de Gezer,cabe agora partir
para a tarefa que conduzir o restante deste estudo. Em primeiro lugar ,
apresentar-se- o desenho do calendrio como est escrito em
48
Primeiro ns temos trs meses duplos, ento trs meses singulares, um ms

duplo e um sozinho. ALBRIGHT,op.cit., p. 24.
49
SCALIN, 2002, p.303.
50
SMELIK, op.cit., p.26.
51
Ibid., p.27.
caracteres paleo hebraicos.52 Logo aps propor-se- a transcrio, utilizando-se a escrita quadrada53 bem como a vocalizao mais adequada do ponto de vista desta pesquisa, valendo-se do padro massortico
utilizado nas verses modernas da Bblia Hebraica. Ento, o ltimo
passo ser traduzir o texto. Vale ressaltar que a anlise das palavras
ser realizada na prxima seo da pesquisa.
z wxry @sa wxry 1

vql wxry [r 2
tvp dc[ xry 3
~r[v rcq xry 4
lkw dcq xry 5
rmz wxry 6
yba
#q xry 7
Como se nota a nica palavra que se transpe para outra linha

a palavra [rzque comea na linha 1 e termina na 2.Com vista a facilitar a visualizao, deslocar-se- as duas primeiras letras da linha 2
para a linha 1, por isso a linha 2 terminar com a palavra [rz visto que
a ltima orao da linha 1 termina com [rz.
52
A maior parte das incries em Paleo-Hebraico descobertas nas cavernas do

Deserto Judaico encontrada sobre a pedra, ostracas, e mais extensivamente
sobre moedas dos governadores hasmoneanos (c. 100-37 a.C), a primeira guerra
judaica contra Roma (66-70 AD), e na segunda guerra Judaica contra Roma (132135 AD). FREEDMAN, David Noel. The Anchor Bible Dictionary. electronic ed.
New York: Doubleday, 1996. p. 97.
53
A impresso das letras na Bblia Hebraica Sttugartensia feita em escrita quadrada, que foi substituda pela escrita cursiva ou hebraica (que neste trabalho
chamada paleo hebraica - caracteres de Gezer, selos, Inscrio de Silo e etc.) aps
o cativeiro babilnico por influncia dos arameus. Assim a escrita hebraica (paleo
hebraica) foi substituda pela quadrada, proveniente do aramaico.
O vocbulo yba, abaixo da linha 7, a transcrio da palavra

escrita horizontalmente no canto esquerdo da placa, que possivelmente deve ser a assinatura do autor da inscrio. O costume de adicionar
a assinatura do autor no final de um documento tambm averiguado
na literatura de Ugarite. No Mito de Ba (lu, nos tabletes 4 e 6 aparece
um colofo identificando o escriba como )Ilimilku, um elevado oficial
sacerdotal na corte de um dos reis nomeados Niqmaddu; e como a
escrita dos seis textos parece ser idntica, altamente provvel que
)Ilimilku seja o autor de todos os seis tabletes. 54 O mesmo ocorre no
pico de Kirta55 e na Lenda de (Aqhatu. 56
A seguir ser exposta a transliterao e ao lado ser proposta a
possvel vocalizao da inscrio.
1
2
3
4
5
6
7
yrhw
[ )sp yrhw
[ z
r( yrhw
[ lqs]
yrh[ (sd[ pst]
yrh[ qsr[ s(]rm
yrh[ qsr[ wkl
yrhw
[ ymr
yrh[ qs[[
z wxry @sa wxry 1

vql wxry [r 2
tvp dc[ xry 3
~r[v rcq xry 4
lkw dcq xry 5
rmz wxry 6
yba
#q xry 7
Assim, levando em considerao tanto a leitura da placa em paleo

hebraico quanto a transcrio, transliterao e vocalizao propostas
acima essa pesquisa concebe a seguinte traduo, que ser considerada mais detalhadamente abaixo:
1. Seus dois meses so para colheita; seus dois meses so para
semeadura;
2. Seus dois meses so para a erva tardia;
3. Um ms para ceifa do linho;
4. Um ms para colheita das cevadas;
5. Um ms para colheita e armazenamento;
54
Ver Mitos Ugarticos, em especial o artigo de Dennis Pardee sobre o Mito de
Ba(lu em HALLO, William; YOUNGER, K. Lawson. The Context of Scripture:
Canonical Compositions from the Biblical World. v.1. Bostom: BRILL, 2002. p 241274.
55
Ibid., p. 343.
56
Ibid., p. 348.
6. Seus dois meses so para poda da uva;

7. Um ms para o fruto de vero;
Abias
CONSIDERAES ORTOGRFICAS
Quanto a ortografia, a natureza defectiva do texto fica evidente
em rciq' (linhas 4 e 5) e rmiz :: (linha 6), que na Bblia Hebraica so
respectivamente escritos ryciq' rymiz:. Isto aponta para duas direes.
Em primeiro lugar, a escrita defectiva atesta a influncia fencia sobre
a emergente lngua hebraica do sc 10. De forma complementar, em
segundo lugar, pode-se confirmar a instrutiva concluso que chegou
Dahood acerca da existncia de uma fase arcaica da lngua hebraica
sem qualquer uso de matres lectiones.
Segundo Dahood, a evidncia do prprio Texto Massortico, e
das leituras de outros manuscritos hebraicos e verses antigas,
apontam inequivocamente para uma composio original em um
tipo de ortografia completamente sem letras vogais; isto , o tipo
de ortografia que prevalecia nas inscries fencias bem antes da
introduo das letras vogais (ou matres lectiones) no Hebraico e
Aramaico. 57
De acordo com G.L. Archer a primeira evidncia clara que temos para as letras vogais finais (tais como h para a, a para a, w para o,
y para i e e) est no sc. 8, com as vogais mdias emergindo no incio
do sc. 6 a.C.58
Outro trao da ortografia fencia encontrado na inscrio de
Gezer a contrao do ditongo de #yIq;; em #q e , que permaneceu na
fontica da lngua do norte de Israel.59 Ams faz um jogo de palavras
57
ARCHER, G.L. The linguistic evidence for the date of Ecclesiastes. Journal of
the Evangelical Theological Society. The Evangelical Theological Society. v.12, p.
171, 2002.
58
Ibid., p.171.
59
Para saber mais sobre a linguagem israelita de Samaria (norte) e da judaica de
Jerusalm (sul) conferir verbete Hebrew em FREEDMAN, David Noel. The anchor
Bible Dictionary. New York: Doubleday, 1992. v.3.
60
Ams 8: 1-2: O Senhor Deus me fez ver isto: eis aqui um cesto de frutos de vero
(#yIq;). E perguntou: Que vs, Ams? E eu respondi: Um cesto de frutos de
Por fim torna-se frutfero considerar brevemente a ortografia

de wxer.y: nas linhas 1(duas vezes), 2 e 6. As opinies tm divergido
acerca da funo do sufixo waw em xry. A primeira teoria concebida
por Ginsberg, prope que o waw seja uma reminiscncia de uma antiga terminao de caso nominativo construto. Porm esta teoria tornase insatisfatria por duas razes, segundo Albright. Primeiramente, no
existe qualquer ocorrncia antiga de waw como uma letra vogal. E em
segundo lugar, a sobrevivncia de um antigo construto nominativo
totalmente sem paralelo na literatura no Semtico Noroeste.61
A segundo teoria, defendida principalmente por Albright, coaduna-se melhor com a evidncia disponvel. Ele afirma que, ao admitir-se
que o waw em yarhe4w seja consonantal, ele est marcando um dual
62
com um sufixo pronominal de terceira pessoa singular masculino.63
Por isso l-se nas linhas 1,2 e 6 seus meses. Para uma melhor
compreenso cabe aqui descrever o possvel caminho percorrido at a
forma wxer.y:: Why ;< [ Wh e] < w e. O caminho compreende, ento, a
contrao do ditongo precedendo a sncope do he intervoclico.64
O principal questionamento quanto a esta posio tem sido a
estranheza da expresso resultante desta interpretao, a saber seus
dois meses. Uma pergunta natural surge com respeito a qual seria
o antecedente do sufixo pronominal, que est completamente
ausente no texto de Gezer. Embora tal objeo seja justificada, ela
vero. Ento, o SENHOR me disse: Chegou o fim (#qe)e para o meu povo de Israel; e
jamais passarei por ele.Sobre a interpretao da passagem Robert R. Ellis comenta:
A melhor interpretao reconhece uma paranomsia envolvendo qayis[ e qe4s[ . O
jogo de palavras intensificado com a probabilidade que qayis[ era pronunciado
qe4s no dialeto do reino do norte. Desta forma, o normalmente esperanoso smbolo
do fruto de vero colhido foi transformado em um smbolo de juzo. VANGEMEREN,
Willem A et al. New International Dictionary of Old Testament Theology and
Exegesis. Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1997. v.3. p. 919,920.
61
ALBRIGHT, op.cit., p. 16-26.
62
Sobre o dual na lngua hebraica ver: JOUON; MURAOKA, 1993, p. 272-275.
63
Para exemplos de substantivos duais com sufixo pronominal de terceira pessoa
singular conferir os seguintes versos na Bblia Hebraica Stuttgartensia: Gn 2:7;
7:22; 37:34; 48:12; Lv 16:12; Nm 22:31;24:7; 1Sm 20:41; 2Sm 14: 33; 18:28; 20:8; 24:20;
1Rs 1:23; 18:46; 2Rs 1:18; Ne 4:12; J 31:20; 40:16;41:12; Sl 11:4; Pv 30:4,13; Is 5:27;
11:5; Jr 30:6; Ez 1:27; 8:2; 9:2,3,11; Dn 10: 5.
64
YOUNG, 1992, p.361-375.
no se mantm ao se levar em considerao outras construes bem

semelhantes na Bblia Hebraica, que podem ser consideradas como
um idiomatismo da lngua em questo. Tais exemplos podem ser encontrados em 1Re 5:7; Nm 28:14; Is 66:23.65
C ONSIDERAES SINTTICAS
A simplicidade da sintaxe do texto de Gezer aponta tambm para
duas direes. Em primeiro lugar para seu propsito como um tipo de
treino escribal. Em outras palavras trata-se de um exerccio de escrita,
no um texto no sentido mais estrito da palavra. E em segundo lugar,
para seu arcasmo. O texto no possui artigo,66 o que poderia ser esperado em construes predicativas em pelo menos um dos ncleos do
predicado. Porm isto no traz estranheza, visto que se trata de um
texto do dcimo sculo a.C..
O texto constitudo basicamente de oraes predicativas.67 Evidentemente sabe-se que neste tipo de orao o verbo ser fica subentendido, por isso suprido na traduo. Quanto ao uso da preposio para na traduo, vale ressaltar que seu uso tem como propsito
destacar o objetivo do predicativo, ou seja, cada ms era designado
para uma funo agrcola especfica. Mas cabe lembrar que esta preposio no se encontra no texto, embora seu sentido esteja explicitamente evidente.
Exatamente no centro do texto do ponto de vista da contagem
das letras, com 21 letras antes e depois, nas linhas 3 e 4 encontra-se
1Re 5:7 `rb"D
) " WrD[> y; > al{ Av+dx> ' vyai hmol v{ -. %l,Mh(, ;
... cada seu ms no deixava faltar coisa alguma.
Nm 28:14 `hn"V
) h' ; yved x> l' . Avdx> B' . v' d<x'o tl;[ o tazO
... este o holocausto de um ms a seu ms, para os meses do ano.
Is 66:23 `rf"B
-' lk' aAby" AT=Bv; B; . tB'v ; yDEm Wi Avdx> B' . v' d<x-'o yDEm(i hy"h w' >
E ser que de uma lua nova a sua lua nova (outra) e de um sbado a seu sbado
vir toda a carne...
66
Sobre o uso do artigo ver: KELLY, Page; KRAHN, Marie Ann Wangen. Hebraico
bblico: uma gramtica introdutria. 2. ed. So Leopoldo: Sinodal, 2000.
67
O uso predicativo chamado tambm de verbless clauses por Waltke e
OConnor. Para uma melhor compreenso sobre esta construo na lngua hebraica
ver: WALTKE, Bruce K; O'CONNOR, Michael Patrick. An Introduction to Biblical
Hebrew Syntax. Winona Lake, Ind.: Eisenbrauns, 1990. p. 131-135.
65
dois construtos, a saber, tvp dc[ (ceifa do linho-linha 3) e

~r[v rcq (colheita das cevadas). Visto que ambas as palavras em
construto so masculinas, que o texto no possui vogais e, ainda
defectivo, apenas o contexto pode fornecer evidncia de tal construo. Adicionalmente, a centralidade to exata dos dois nicos construtos
do texto dificilmente pode ser obra do mero acaso. Uma das evidncias para isto o fato de que eles no esto no meio do ciclo agrcola de
Gezer, j que 6 meses (linhas 1,2) vm antes e 4 meses (linhas 5,6,7)
depois. Assim, embora no seja possvel afirmar com certeza qual era
o objetivo literrio do autor da placa ao construir o texto com os dois
construtos bem ao centro. Duas possibilidades podem ser consideradas. (1) Tal estrutura objetivava manter um estilo padro coletivo ou
individual, o que no poderia ser considerado um quiasma visto que a
relao entre a primeira e a ltima linha no possvel determinar e
provvel que nem exista ou (2) ter tido o propsito de facilitar a
memorizao. Contudo impossvel determinar, com certeza, o verdadeiro objetivo de centralizao dos construtos das linhas 3 e 4.
CONSIDERAES SOBRE O V OCABULRIO
O estudo das palavras utilizadas no texto de Gezer oferece importante informao para a interpretao dele e sua ligao com o
texto da Bblia Hebraica, onde se encontra o pice desta pesquisa. A
seguir ser analisada cada palavra que o autor do calendrio de Gezer
usou para descrever o ciclo agrcola da poca. Esta parte enfatizar o
significado e as ocorrncias das palavras na BH (Bblia Hebraica),
enquanto que o papel delas no ciclo ser discutido no ltimo captulo
desta pesquisa.
xry
a palavra que mais se repete no calendrio, 8 vezes, sendo
destas 4 com o waw consonantal. A mesma raiz aparece na Bblia
Hebraica 41 vezes. O vocbulo pode referir-se a lua, como corpo
celeste e como objeto ilcito de adorao, ou ao ms lunar. Quando a
raiz usada para lua ela marcada com patah9 furtivo e qames9 na
primeira slaba ( x;rey":). Quando a traduo deve ser ms vocalizada
xr:y<. O sinnimo mais prximo de xry a raiz vdx usada com muito
mais freqncia, todo em 283 versos, que tambm significa tanto lua
nova quanto ms. Adicionalmente vdx denota o tempo em que a lua
se renova e o ms se inicia, e comumente tambm se refere ao ms

lunar na BH.68
As fases da lua proviam um simples e fcil mtodo observvel
de calcular a passagem do tempo. Este conhecimento era fundamental
para a contagem do calendrio no mundo antigo e para a conscincia
geral da dimenso temporal. Assim certo que no perodo do Antigo
Testamento o clculo de cada ms era feito a partir do surgimento da
lua nova (Ex 23:15; 34:18). Este foi o prprio propsito designado por
Deus para o astro (Gn 1:14). 69
Aparte das referncias a meses especficos, onde xry acompanhado pelos antigos nomes cananita-fencios dos meses,70 existem
apenas 9 passagens no Antigo Testamento (Ex 2:2; Dt 21:13; 33:14;
2Re 15:13; Zc 11:8; J 3:6; 7:3; 29:2; 39:2) que usam xry para descrever a durao do ciclo lunar como um perodo de tempo,71 como acontece em Gezer. Destas ocorrncias 4 aparecem em J, o que pode ser
significativo tendo em vista as evidncias que mostram que J o livro
mais antigo da Bblia, e por isso o mais prximo cronologicamente do
Calendrio.72
@sa
A raiz @sa amplamente utilizada na Bblia, com suas ocorrncias alcanando o nmero de 233 e possuindo 74 formas diferentes. A
idia bsica do verbo reunir, juntar, colher e recolher. 73 Da a
68
BOTTERWECK, G. Johnnes (Editor.); RINGGREN, Helmer; WILLIS, John. T.

Theological Dictionary of the Old Testament. Grand Rapids-Michigan: William B.
Eerdman Publishing Company, 1997. v.6. p. 355-362.
69
BOTTERWECK, 1997. p. 355-362.
70
1Re 6:37- Ziv
1Re 6:38- Bul
1Re 8:2- Etanim
Ibid., p. 355-362.
71
Ibid., p. 355-362.
72
Para a data e composio de J ver: NICHOL, Francis D. The Seventh-day
Adventist Bible Commentary.v.3.Washington: Review and Herald Publishing
Association, 1980. p. 493-496.
73
KIRST, Nelson. Dicionrio hebraico-portugus & aramaico-portugus. So
Leopoldo, RS; Petrpolis, RJ: Sinodal; Vozes, 2004.
nuana do significado da raiz @sa no Calendrio. A vocalizao preferida tende para um particpio Qal ativo ( @s,,ao), que ocorre duas vezes
no texto bblico (Is 32:10; 33:4).74 Nas duas ocorrncias bblicas @sia'
se refere ao Festival da Colheita (Ex 26:16; 34:22), o que no parece
ser o propsito em Gezer levando em considerao o ciclo pretendido
pelo Calendrio.
[rz
Entre as 54 ocorrncias verbais e 205 nominais na Bblia Hebraica,
possvel identificar dois principais usos do vocbulo, o literal e o simblico. O simblico denota descendncia e posteridade como em Gn
12:7 onde Deus promete a Abrao ...a tua semente (posteridade) darei esta terra... (grifo acrescentado).
O sentido literal bem menos presente no nome semente do que
no verbo semear. No sentido literal o verbo reflete muitas atividades
agrcolas, j que qualquer que deseja colher deve ter semeado, visto
que a semeadura e a colheita dependem uma da outra.75 Este processo de semeadura e colheita est intimamente ligado beno de
YHWH. considerado no Antigo Testamento como sinal de beno
ou maldio (Gn 26:12 cf. 8:21; Is 5:10 cf. Dt 28:38).
vql
uma palavra com poucas ocorrncias na Bblia Hebraica. Em
J 24:6 a raiz vql aparece na sua forma verbal denotando segar,
recolher. a nica ocorrncia da raiz como verbo76 na BH. O dicionrio BDB admite ainda despojar, tomar tudo, o que tambm coerente com o contexto da passagem.77
Como substantivo a raiz ocorre duas vezes apenas em Ams 7:2
e significa erva serdia: Isto me fez ver o SENHOR Deus: eis que
ele formava gafanhotos ao surgir o rebento da erva serdia (vq,l,);e
era a erva serdia (vq,l,) depois de findas as ceifas do rei.
74
Honkel admite a possibilidade da ementa proposta pelos editores da Stuttgartensia

para @s,ao em Is 24:22 e Mq 7:1. Ver VANGEMEREN, Willem A et al., 1997. v.1. p.
471
75
BOTTERWECK, G. Johnnes (Editor.); RINGGREN, Helmer; WILLIS, John T.,
1997. p.146.
76
No piel imperfeito 3a pessoa masculino plural.
77
BIBLE Works: software for biblical exegesis & research. Norfolk-VA: 2007. 7 CDROM.
A erva serdia ou tardia cresce durante as ltimas chuvas que

caem antes de comear a colheita.78 Consiste de uma colheita sem
gros tais como verduras e cebolas.79
dc[
A palavra ocorre em Gezer na expresso tvp dc[ da linha 3,
que se constitui na poro mais discutida na literatura sobre o Calendrio. As dificuldades e as possveis solues sero expostas nas linhas abaixo.
A palavra no encontrada na Bblia, apenas o vocbulo dc'[]m ;,
proveniente da mesma raiz. Ela aparece em Is 44:12 e Jr 10:3
significando um instrumento de corte, como traduzido na ARA machado. Albright destaca que a palavra cognata Acadiana (es[e=du )
significa colher, ceifar, enquanto que no rabe o verbo ((dd ) significa cortar, podar, etc.80 Esta proposta endossada por Rifka ao traduzir a mesma raiz por cortar ou abater.81 Assim, em Gezer dc[82
deve denotar o ato de cortar ou o tempo do corte do tvp.
tvp
Da mesma maneira, a forma tv,Pe no aparece nas escrituras
hebraicas. Entre as ocorrncias bblicas esto: a forma plural absoluto
(~yTiv.P i), 83 construto plural ( yTev.Pi),84 singular absoluto ( hT'v.Pi)85 , singular construto com sufixo pronominal da primeira pessoa singular
(yTiv.P i).86 Como se nota nestas formas, embora a palavra hT'v.Pi seja
feminina, ela se comporta, quando declinada nas formas plural e
78
SMELIK, 1991, p. 22- 25.

SHALOM M., Paul; CROSS, Frank Moore. Amos: a Commentary on the Book of
Amos. Minneapolis : Fortress Press, 1991 (Hermeneia- electronic ed.), p. 227.
80
ALBRIGHT, op.cit., p.22.
81
BEREZIN, Rifka. Dicionrio hebraico-portugus. So Paulo: EDUSP, 1995. p.
508.
82
Finkestein apresenta o uso e variaes de dc[ na literatura talmdica.
FINKELSTEIN, Louis. A Talmudic Note on the Word for Cutting Flax in the Gezer
Calendar. Bulletin of the American Schools of Oriental Research. n. 94, p. 28-29,
Apr. 1944, JSTOR.
83
(Lv 13:47,48,52,59; Dt 22:11; Jz 15:14; Pv 31:13; Is 19:9; Jr 13:1; Ez 40:3; 44: 17,18).
84
(Js 2:6).
85
(Ex 9:31; Is 42:3; Is 43:17).
86
(Os 2:7,11).
79
construto, como um substantivo masculino.87 Em Gezer ento temos a

forma defectiva de hT'v.Pi.
O linho usado como matria prima para tecido desde a antiguidade como tem sido atestado pelos achados arqueolgicos. 88 Era
especialmente conhecido por sua alta qualidade e cor, e ainda apreciado por ser mais fresco do que a l, sendo mais confortvel no quente
clima do antigo Oriente Prximo. 89 O linho amplamente mencionado no AT, e h uma variedade de termos90 para tipos e qualidades
diferentes de linho.
tvp dc[
Como j dito esta tem sido a expresso mais debatida na traduo da placa de Gezer, principalmente por duas razes. Em primeiro
lugar, Smelik afirma que normalmente o linho era puxado e no cortado como denota o uso do vocbulo dc[ .91 A soluo proposta por ele
que a expresso tvp dc[ no se refere a colheita do gro para fazer
a veste, mas a coleta das sementes que podem servir como alimento
ou da qual se extrai o leo, para estes propsitos o linho de fato
cortado. 92 Em segundo lugar, Talmom em seu artigo considera de
maneira pormenorizada o uso de tvp no CG. Ele argumenta que tvp
dc[ no pode referir-se a ceifa do linho, pois no se enquadra no ciclo
agrcola da antiga Cana. Entre os argumentos usados por ele destaca-se: (1) nenhuma vez no AT o cultivo efetivo de linho na palestina
mencionado, (2) Faltam leis que regularizem a cultura do linho como
acontece com diversos outros produtos agrcolas, (3) h ausncia de
referncias ao crescimento do linho nas narrativas e nas figuras
Exemplos de palavras femininas com terminao plural do masculino (~y )i hn"v'
- lxer" - !b,a, JOUON; MURAOKA, op.cit. p. 270-272.
88
De acordo com Hoffmeier, os fragmentos mais antigos do tecido provavelmente
datam do perodo Neoltico (c. 6000 a.C). Alm disso, ele adiciona que as vrias
fases da produo do linho pictoriamente documentado nas tumbas do Alto
Egito em Deir el-Gebrawi (c. 2400), Meir, el Bersheh e Bani Hasan (c. 2100-2000
a.C) VANGEMEREN, Willem A et al., 1997, p. 711,712.
89
Ibid., p. 711,712.
90
Outros termos para linho na BH: db' (Ex 28:42), vve (Pv 31:22), #WB (1Cr 15:27),
rWx (Es 1:6), !Wjae (Pv 7:16). Ibid., p. 711,712.
91
SMELIK, 1991 p. 24.
92
Ibid., p. 24.
87
bblicas do AT, (4) a referncia a hT'v.Pi como planta sempre tem um

ambiente egpcio (e.g. Ex 9:22-26), (5) o linho tambm era importado
por Ugarite, Tiro e Fencia e por fim (6) na palestina moderna o linho
no cultivado. 93 Assim Talmon conclui que a frase tvp dc[ denota
o corte de ervas diversas e pasto, por isso o perodo da erva serdia
vql wxry sinnimo da ceifa do linho tvp dc[ xry , que nos rolos do
Mar Morto intitulado ds] ) (1Qs 10:8). 94
A soluo proposta por Smelik esbarra na observao aparentemente inescapvel de Talmon de que o linho no era cultivado na
Palestina, quer para a manufatura do tecido ou para o corte da semente com objetivo alimentcio ou da extrao do leo. Concorda-se com
Talmon que as omisses acima apresentadas com respeito ao linho
dificilmente podem ser mera coincidncia e por isso, de fato, o linho do
Antigo Testamento se trata da planta j processada ou colhida. Porm a soluo proposta por ele, embora bem elaborada, no parece
fazer sentido. Pois as seguintes indagaes permanecem sem respostas: se o perodo da linha 2 (vql) paralelo ao da linha 3 tvp dc[ por
que o autor usou palavras to diferentes? Por que no usou dc[ nas
duas linhas? Se so paralelas devem somar 3 meses ou tvp dc[ xry
deve estar includo em vql wxry? Alm disso, Talmon no mostra o
uso de tvp como erva ou pasto em nenhum outro documento. E por
fim o significado de tvp parece estar bem fundamentado nas fontes
atualmente disponveis, inclusive no AT.
Para concluir, levando em considerao as informaes expostas acima e aquelas ao alcance desta pesquisa, a expresso tvp dc[
denota o cultivo e colheita do linho. Uma atividade agrcola que devido
a fatores afins no era desenvolvida amplamente na Palestina, mas
era bem conhecida desde que toda a regio se beneficiava da matria
prima proveniente principalmente do Egito, o maior produtor e exportador de linho do mundo antigo. Sendo que Gezer est localizada prxima a fronteira do territrio israelita com os limites egpcios, seus
agricultores estavam familiarizados com a poca do cultivo do linho.
Por isso tvp dc[ est presente no Calendrio de Gezer. Aqui dc[
usado no sentido mais amplo de ceifar, o que no exclui a idia do
verbo cortar nem que seja aps ter sido puxado do solo.
93
94
TALMON,S, 1963, p. 177-187.

Ibid., p. 177-187.
rcq
uma raiz homnima que denota em rcq (I) colheita, reunio
e assemblia e rcq (II) ser curto, ser encurtado, estreiteza, com esprito impaciente, curto.95 Evidentemente em Gezer nas linhas 4 e 5
tem-se a raiz rcq (I) para colheita. A palavra per se no especifica o
tipo de colheita, contudo na linha 5 identificada pelo adjunto adnominal
~r[v (cevadas). Na BH ryciq' aparece 54 vezes com o sentido agrcola literal e com nuanas teolgicas e metafricas, que incluem trs
aspectos principais: (1) a beno de Deus na qual o pobre e o sem teto
participam (Nm 28:26), (2) a metfora para o julgamento divino quando colhe as naes ou mesmo Israel, ou quando restringe o fruto da
terra como punio (Jl 4:13) e (3) um smbolo de esperana (Am 9:13).96
~r[f
A palavra ~r[f no CG o plural de hr'[of. , que aparece na BH
34 vezes. Segundo Trever esta palavra pode ter-se derivada da palavra cabelo ou cabeludo (hr'[]f; ) por causa das longas arestas que se
projetam das sementes.97 A cevada e o trigo parecem ter sido os gros
mais colhidos em Israel ( Dt 8:8; J 31:40; Jr 41:8; Jl 1:11). A cevada
amadurecia cerca de quatro semanas mais cedo do que o trigo, era
mais barata do que ele (1Re 7:1, 16,18) e era raramente requerida
para as ofertas de cereais (Nm 15: Ez 45:13).98
lkw
A expresso lkw composta da preposio w que coordena os
dois ncleos do predicativo na linha 5 e da raiz lWk que em Gezer
escrita defectivamente. A raiz lwk encontrada em uma classe de
lnguas semticas com uma ampla variao de significados. Porm o
significado dominante parece ser medir. Originalmente, a raiz denotava uma atividade que demanda medir e fechar em um espao ou
quantidade.99 Em Is 40:12 o verbo aparece paralelo a outros verbos
95
VANGEMEREN, v.3, p. 967,968.

Ibid., p. 967, 968.
97
VANGEMEREN, op.cit., p.1265,1266.
98
Ibid., p. 1265,1266.
99
BOTTERWECK, G. Johnnes (Editor.); RINGGREN, Helmer; WILLIS, John T.,
1997.p. 85-89.
96
de medida. A raiz aparece 38 vezes no AT, sendo que nenhuma destas

vezes como substantivo, que possivelmente o caso em Gezer.
Porm tendo em vista toda a informao provinda do uso da raiz
verbal, possvel com segurana determinar o significado do uso
substantivado da raiz em Gezer. Baumann resume o sentido de lwk de
forma muito satisfatria e compreensvel ao afirmar:
Nas inscries Hebraicas (Calendrio de Gezer, ostraca de Yabneh
Yam), kwl aparece no contexto da colheita, entre a sega (qs[r) e
armazenagem ((sm). A palavra provavelmente denota no apenas
medir o gro, como sugerido por KAI, mas tambm empacota-lo
em recipientes para transportar para armazenagem.100
Tal concluso se coaduna com o ciclo apresentado pelo Calendrio de Gezer, como ser demonstrado posteriormente.
rmz
A raiz aparece na BH mais de 209 vezes, porm sua etimologia
parece ser mais complicada devido ao fato de possuir 3 ou 4 razes
homnimas.101 O contexto no deixa espao para nenhum significado
a no ser o de rmz (II)- podar, em especial uvas. No Antigo Testamento encontra-se a raiz com o mesmo significado em Lv 25:3,4: Seis
anos semears o teu campo, e seis anos podars(rmo z > T i ) a tua vinha, e colhers os seus frutos. Porm, no stimo ano, haver sbado de descanso solene para a terra, um sbado ao Senhor; no
semears o teu campo, nem podars (rmoz>ti) a tua vinha.
#q
H geral acordo que a ortografia de #q na linha 7 da placa de
Gezer seja uma reflexo da assimilao dos ditongos na lngua fencia,
que foi posteriormente incorporado no dialeto do norte de Israel, nas
100
Ibid., p.87.
Abaixo consta o significado de cada raiz.
rmz (I) - tocar um instrumento musical, cantar, musicar, louvar (Dicionrio H-P)
rmz (II) - podar (uvas)
rmz (III) - fora, proteo
rmz (IV) - antlope, gazela
BOTTERWECK, G. Johnnes (Editor.); RINGGREN, Helmer; WILLIS, John T., 1997.
p. 91-98.
101
regies adjacentes de Samaria. 102 Por isso escreve-se #qe em vez #yIq;,
ou seja, de ay para e4. Para tal concluso duas principais razes podem ser atribudas, (1) a data e local da composio, que j foram
discutidas anteriormente, e (2) a construo do texto de Gezer. Quanto a segunda razo, vale ressaltar que desde a linha 1 tem-se no texto
o padro: sujeito + predicativo e cada ncleo do predicativo reflete um
atividade agrcola, quer com respeito a colheita, o fruto colhido ou ao
armazenamento. Na linha 7 no espera-se uma quebra deste padro.
Por isso levando em conta estas consideraes no se espera a frase
um ms para o fim ( #qe) 103 e sim um ms para o fruto de vero
(#yIq;). Adicionalmente um jogo de palavras feito pelo profeta Ams
(8:1,2), que ajuda a elucidar a relao entre #yIq; e #q e.104
A palavra #yIq; ocorre 21 vezes como substantivo e verbo na BH.
Em todas elas relaciona-se ao vero como uma estao do ano, a
outra estao sendo o inverno. 105 Porm algumas vezes refere-se ao
fruto que colhido no vero, como o caso em 2Sm 16:1,2; Jr 40:10,12;
Ams 8:1,2.
yba
Atualmente, h um certo nvel de acordo acerca do significado
destas trs letras, embora este no seja total. Por exemplo, Smelik,
que prefere a indeterminao quanto a natureza do autor da placa oferece duas possibilidades: (1) poderia significar meu pai e (2) algum
poderia ter comeado a escrever o alfabeto fencio, mas sem o completar. 106 A segunda opo parece dispensar qualquer tipo de anlise,
pois beira o absurdo. Por que algum iria comear a escrever um alfabeto no canto inferior e ainda verticalmente? Alm disso, a anlise da
placa tem demonstrado que sua altura no dever ter passado muito os
10 cm que compreendem o lado esquerdo da placa, que no est quebrado. A primeira possibilidade parece mais razovel, contudo
no condiz com um texto completamente defectivo, ou seja, um yod
no pode estar marcando um i longo como ocorre no caso de ybia'.
102
103
104
105
106
Dialeto israelita.
A palavra #qe (fim) aparece na BH aparece 62 vezes.
Ver nota 21 deste captulo.
VANGEMEREN, Willem A et al, 1997. vol. 3. p. 919.
SMELIK, 1991, p. 23.
Assim levando em conta que o yod consonantal, esta possibilidade

torna-se inadequada.
Por outro lado Albright apresenta apenas duas possibilidades:
Ab|<ya(h)u ' Abias e)ebyatar Abiatar. Ele mesmo acrescenta, o
ltimo nome, contudo, ocorre apenas uma vez em nossas fontes, no
final do sculo 11, enquanto que o primeiro achado 4 vezes no final
do dcimo primeiro e dcimo sculos.107 Alm disso, Abias (hY"bia] ou
WhY"bia]) est mais prximo de yba do que Abiatar (rt'y"b.a,), ou ainda de
outros nomes que poderiam ser considerados.108 Desta forma, de acordo com a evidncia disponvel, a leitura de (h)yba parece ser a possibilidade mais plausvel, principalmente pelas ocorrncias contemporneas ao Calendrio de Gezer.
O nome Abias ( hY" b i a ] ) aparece 27 vezes no AT e significa
YHWH pai. Desta forma tem-se um nome especificamente
javista. Cabe lembrar que a ocorrncia do sufixo hy" como forma abreviada de hwhy em nomes prprios israelitas, extremamente comum.109
107
ALBRIGHT, 1943, p. 16-26.

Na lista a seguir os nomes femininos, que poderiam ser considerados aqui,
esto ausentes desde que no h registro de escribas do sexo feminino no Antigo
Israel.
108
!Abl[.;-ybai] - Abi- Albom (2Sm 23:31); ~ry"bai] - Abiro (Nm16:1);

@sa'y'bai] - Abiasafe (Ex 6:24);
yv;ybai] - Abisai (1Sm 26:6);
laeybai] - Abiel (1Sam 9:1);
[W:vybai] - Abisua (Ed 7:5);
laemy'bai] - Abimael (Gn 10:28);
rWvybai] - Abisur (1Cr 2:29);
rz[<,ybai] - Abiezer (Js 17:2);
ljy'bai] - Abital (2 Sm 3:4);
%l,m,ybai] - Abimeleque (Jz 9:1);
bWjybai] - Abitude (1Cr 8:11);
bdn"y"bai] - Abinadabe (1Cr8:33);
aWh ybai] - Abi (Lv 10:1);
~[;nOybai] - Abinoo (Jz 5:1);
dWh ybia] - Abide (1 Cr 8:3).
CONCORDNCIA bblica exaustiva. Jon Jacobs, Milton Vilela. So Paulo: Vida,
1995.
109
Existem centenas de nomes que poderiam ser listados a seguir, mas a critrio de
exemplo listam-se alguns profetas:
Why"[v. y; > - Isaas (1:1)
Why"mr. y> I - Jeremias (1:1)
hy"db> [; o - Obadias (1:1)
hy"np> c; . - Sofonias (1:1)
hy"rk> z; > - Zacarias (1:1)
CONTRIBUIES DO CALENDRIO DE GEZER PARA A COMPREENSO DO

TEXTO B BLICO
O Calendrio de Gezer, como o caso de outros achados arqueolgicos, tem contribudo de forma significativa na compreenso do
mundo bblico no que diz respeito a lngua, ambiente e costumes nos
quais a revelao foi dada. A partir da importantes reconstrues histricas tem se realizado, assim a mensagem bblica tem sido mais
esclarecida. A seguir v-se como isto ocorre no caso da inscrio de
Gezer.
C OMPREENSO DO CICLO AGRCOLA DA PALESTINA NOS TEMPOS DO A NTIGO
TESTAMENTO
Uma das maiores contribuies da descoberta do Calendrio de
Gezer foi o esclarecimento do ciclo agrcola da Palestina durante os
tempos do Antigo Testamento, em especial no perodo da Monarquia
Unida. Uma anlise do ciclo descrito na pedra confirma as palavras de
Haim Avni quando afirma que o Calendrio de Gezer oferece um
sucinto, mas compreensivo relato do ciclo anual da ocupaes sazonais agrcolas.110 No quadro abaixo encontra-se o resumo das atividades agrcolas bem como o perodo do ano de acordo com o Calendrio.111
Cale ndrio de
Ge ze r
Atividade
(1) @ sa
wxry
Colheita do fruto de
vero,112 uva e olivas
(Ex 23:16; 34:22)
(2) [r z
wxry
Perodo da semeadura
110
M s do ano
(Gre goriano)
De Agosto a
Novembro
Dezembro e Janeiro
WIGODER, Geoffrey.ed.. Verbete Agriculture de Haim Avni.

Reconstruo feita com base em FREEDMAN, op.cit. p. 63 e 64 e SMELIK,
op.cit. p.18.
112
Entre os frutos colhidos no vero provavelmente estavam abboras, pepinos e
melancias. TheTreasury of Scripture Knowledge: Five Hundred Thousand Scripture
References and Parallel Passages. Oak Harbor: Logos Research Systems, Inc.,
1995, (Libronix eletronic ed.).
111
(3) v ql
wxry
Crescimento da erva
serdia (Am 7:1,2)
Janeiro- Maro
(4) tv p
dc[ xry
Colheita do linho
Sem meno de
cultivo na
Palestina
(5) ~r[v
(6) lkw
(7)
rcq xry
dcq xry
rmz wxry
(8) #q
xry
Colheita da cevada e
Meados de
do trigo (Ex 9:31,32; Rt Maro a meados
2: 23)
de Abril
Colheita do trigo e
medio e
armazenamento do gro
(Gn 30:14; Jz 15:1)
Meados de Maio
Poda e processamento
da uva (Lv 26:5; Is
24:13)
Meados de Maio
a meados de
Julho
Colheita das frutas de

vero
Agosto
Por alguma razo que no se sabe o calendrio no segue a

ordem natural de semeadura (2) e colheita (1). Em vez disso ele comea com a colheita dos frutos de vero. O ciclo apresenta 5 perodos
distintos para a colheita. Os dois primeiros dedicados a colheita dos
cereais que ia de meados de maro at meados de
maio (5 e 6). Esse era o perodo mais importante para a economia de
Israel.113 Logo aps vinha a colheita da uva (7) que envolvia tambm o
preparo e armazenamento do vinho, j que as condies de
armazenamento da fruta no eram apropriadas no mundo do AT. Este
perodo terminava em meados de Julho. O quarto perodo era
113
Este sempre era alvo do ataque de mercenrios durante os anos dos Juzes. Em
Jz 6:3 l-se: Porque, cada vez que Israel semeava, os midianitas e os amalequitas,
como tambm os povos do Oriente, subiam contra ele. Em Juzes Gideo aparece
malhando trigo no lagar, certamente para despistar os bandos mercenrios dos
midianitas (Jz 6:11).
dedicado colheita dos frutos caractersticos do vero e se estendia

at Agosto (8). A temporada de colheita encerrava-se com a ceifa da
oliva e o preparo do leo (1). Vale ressaltar que o perodo (1) poderia
terminar mais cedo e consequentemente o (2) poderia comear tambm mais cedo. Como j foi discutida, a meno da colheita de linho
(4) no ciclo de Gezer parece ser mais pela influncia cultural e geogrfica do Egito.
MELHOR E NTENDIMENTO DO B ACKGROUND AGRCOLA DO TEXTO BBLICO
Os primrdios da agricultura na Palestina remontam a um perodo muito antigo. 114 A fertilidade da terra cananita enfatizada na
Bblia na expresso terra que mana leite e mel que aparece 20 vezes
no AT.115 Os espias trouxeram um fruto da terra que comprovava sua
grande fertilidade, era to grande que dois homens foram necessrios
para carreg-lo (Nm 13:23). Diferente do Egito que necessitava de
irrigao, Cana possua o nvel pluviomtrico anual necessrio para a
prtica da agricultura (Dt 11:10-11).Contudo, os filhos de Israel ao conquistarem a terra no puderam usufruir de seu potencial agrcola. Dois
motivos podem ser apontados para isto. Em primeiro lugar, pertenciam
a uma tradio pastoril e nmade, e em segundo lugar no estavam
acostumados as condies ambientais e climticas de Cana.116
Com o passar dos anos o quadro mudou radicalmente. Oded
Borowisk sintetiza de forma precisa a importncia da agricultura para
a nao israelita j estabelecida em seu territrio aps algum tempo
depois da conquista:
A agricultura era a espinha dorsal do Israel bblico, onde era
praticada tanto pelos moradores da cidade quanto dos vilarejos.
Sua influncia era muito forte sobre muitas facetas da vida diria,
incluindo a religio, lei e comportamento social.117
114
WIGODER, op. cit.

Ver: Ex 3:8; 17; 13:5; 33:3; Nm 13:27; 14:8; 16:13,14; Dt 11:9; 26:9,15; 27:3; 31:20;
Js 5:6; Jr 32:22; Ez 20: 6,15.
116
WIGODER, op. cit.
117
Ver artigo de Oded Borowisk em FREEDMAN, David Noel. The anchor Bible
dictionary. New York: Doubleday, 1992. v. 1. p. 95-98.
115
De acordo com Borowisk a agricultura dominava no apenas a

economia, mas o todo da vida diria de Israel. A prpria religo e o
culto eram fortemente dominados pelos temas agrcolas. 118 Por isso
quanto mais se entende sua agricultura mais entende-se a Israel e por
consequncia o AT. Pode-se mencionar trs fatores apresentados por
Borowisk que exemplificam isto. Primeiramente, a Bblia est saturada
com simbolismo, smiles e metforas nas parbolas, provrbios, profecias, admoestaes, hinos e outras formas literrias que evocam temas agrcolas (Jz 8:2; 9:8-15; Is 5:1-8; Ez 17:6-10). Em segundo lugar,
muitas leis israelitas relacionavam-se com a agricultura e ao mesmo
tempo regulamentavam muitos aspectos dela (proteo da herana familiar - Nm 27:1-8; proteo e suporte do pobre - Ex 23:11; Lv 23:22;
Dt 24:21; idade que o fruto seria colhido, tipo de planta e onde poderiam ser plantados - Lv 19:19; Dt 22:9). E por fim os trs principais
festivais associados com as peregrinaes a Jerusalm celebravam o
princpio ou o fim das estaes agrcolas. A pscoa tambm celebrava
o incio da colheita do cereal (cevada), a Festa das Semanas ou Pentecostes celebra o fim da colheita do cereal (trigo) e a Festa dos
Tabernculos marca o fim da colheita do fruto e o incio da semeadura. 119
Teologicamente a agricultura era tambm um instrumento de juzo
na mo de Deus. Enquanto Israel, como nao, permanecesse fiel a
sua aliana Deus enviaria chuva e a colheita seria prspera (Lv 26:5),
porm ao ser infiel, Ele enviaria a praga, a seca e o desastre da colheita para que se voltasse a ele em arrependimento.
Assim, a comparao das informaes do texto bblico
concernentes a agricultura e a anlise do texto de Gezer revela um
quadro totalmente harmnico, que ao mesmo tempo em que esclarece
tambm confirma o texto do AT. Isto acontece no caso dos trs
festivais acima mencionados. O quadro a seguir esclarece a relao:
118
119
Ibid., p. 95-98.
Ibid., p. 95-98.
Fe s tival
Pscoa 121
Cone xo
agrcola
Incio da
colheita da
cevada
Fim da
Semanas ou
colheita do
Pentescostes.
trigo
Fim da
Tabernculos colheita dos
frutos e incio
da semeadura
Cale ndrio de
Ge ze r
Ms
~r[v rcq xry
Abril 122
(Nissan)
Ex 12; Lv
23:6- 8; Nm
9:1- 5; 28:16
lkw dcq xry
Meados
de
Maio 123
Jr 5:24; Dt
16:9; Is 9:2;
Ex 34:18- 26;
Lv 23:15- 22
@sa wxry
[rz wxry
Incio
de
Outubro124
Te xto
bblico
Dt 16:1316;31:10; Lv
23: 39- 43; Zc
14:16,18,19;
Ed 3:4 2Cr 7:8
Outras linhas de evidncia tm sido oferecidas pelo estudo da

inscrio, como a seqncia linho-cevada que aparece em Ex 9:31 que
confirmada em Gezer. Adicionalmente, a cronologia de certos eventos pode ser determinada atravs do conhecimento do ciclo sazonal
exposto no Calendrio de Gezerr. Desta forma possvel saber em
que poca do ano Rute trabalhou no campo de Boaz com suas
121
Tambm era chamada de festa dos Pes Asmos (Ex 12:17; Lv: 23:5-6).
14 de Nissan (em xodo chamado de Abib).
123
Considerando ordem para oferecer o omer sobre o dia seguinte aps o
Sbado, Os Rabis mantinham que sbado aqui quer dizer simplesmente um dia
de descanso e se refere a Pscoa. Os saduceus disputavam esta interpretao,
afirmando que o sbado aqui refere-se ao sbado semanal. Deste modo poderiam transferir a conta das sete semanas do dia seguinte do primeiro sbado na
Pscoa, de modo que o Pentecoste sempre poderia cair no Domingo. PENTECOST.
Disponvel em <http// www.jewishencyclopedia.com>. Acesso em 23 maio 2008.
124
No dia 15 de Tishri, equivalente ao fim de setembro e incio de outubro no
calendrio gregoriano.
122
empregadas (Rt 2:23), a saber de maro a maio at terminar a colheita

do trigo. E tambm o tempo do episdio entre Lia e Raquel em Gn
30:14, onde Ruben vai ao campo no tempo da colheita de trigo (rcq
xry) e encontra algumas mandrgoras. possvel tambm entender
mais claramente a proporo da beno que YHWH estava disposto a
dispensar a Israel ao prometer que a debulha ,125 que comeava no
lkw dcq xry, se estenderia at o rmz wxry (vindima) e esta at o [rz
wxry (sementeira). Em outras palavras Deus abenoaria cada etapa
do ciclo sazonal agrcola de Israel, visto que o perodo 6 (colheita do
trigo e armazenamento) fosse considerado o da debulha, este envolvia
tambm a cevada e o trigo colhido j no perodo 5 (colheita dos cereais-cevada e trigo). A safra da uva seria to grande que sua poda
(perodo 7) perpassaria os perodos 8 (colheita do fruto de vero) e 1 (
colheita dos frutos-Festa dos Tabernculos) e chegaria at a semeadura no perodo 2. Ou seja os filhos de Israel teriam o que colher o ano
inteiro.
Para mais um exemplo de como o Calendrio de Gezer pode ser
til no esclarecimento do texto bblico, duas passagens em Ams podem ser mencionadas aqui. Em Ams 8:1,2 os frutos de vero so
usados como figura do iminente juzo contra o povo de Israel. Os frutos de vero eram colhidos no fim do ano (perodo 8-#q xry). Ento a
mensagem ganha uma nova faceta: assim como mais um ano estava
terminando as chances misericordiosas de Deus tambm estavam, se
no se arrependessem de seu pecado no apenas o ano terminaria mas
a nao israelita tambm. Em Ams 7:1,2 os gafanhotos, que na viso
do profeta so os instrumentos de Deus para efetuar seu juzo, chegam
trazendo destruio no vql wxry (perodo 3). Este ataque toma lugar
na poca quando as safras tardias estavam comeando a brotar.126
Por isso os resultados eram extremamente deletrios.127 Os terrveis efeitos de tal ataque podem ser resumidos como seguem:
Na poca em que o que foi semeado por ltimo est comeando
a brotar, o que foi semeado primeiro, a colheita do gro, j est
125
FREEDMAN, op. cit. vol. 3.

SHALOM M., Paul; CROSS, Frank Moore. Amos: a Commentary on the Book
of Amos. Minneapolis : Fortress Press, 1991 (Hermeneia- electronic ed.) p. 226.
127
Ibid., p. 226.
126
bem avanado. Assim,os gafanhotos devastariam no apenas a

ltima safra mas tambm a mais desenvolvida e ainda a nem
madura, primeira safra - significando uma catstrofe agrcola
total. 128
Como se v uma compreenso do ciclo sazonal agrcola da Palestina pode lanar importante luz sobre os textos bblicos com
background agrcola numa sociedade em que a agricultura era ao mesmo tempo o meio de subsistncia, uma maneira de demonstrar confiana nAquele que fazia a chuva cair e tinha sob seu controle as pragas
que poderiam destruir as lavouras e um sinal da aprovao ou juzo
divino.
CONTRIBUIO LEXICAL
De especial importncia no estudo do Calendrio de Gezer e sua
contribuio para o texto bblico o fato de que todas as razes
ocorrentes em Gezer esto presentes na Bblia. Assim o estudo destas
palavras lana luz adicional ao lxico da BH. Entre estas ocorrncias
podem-se destacar dois grupos entre as 11 palavras da placa: as que
ocorrem mais de 25 vezes na BH ou seu significado bem definido
dentro do lxico e as que ocorrem menos de 25 vezes ou o seu significado menos definido.
No primeiro grupo est a raiz xry (ms lunar ou lua) que ocorre
41 vezes na BH. do conhecimento de todos os estudantes do Antigo
Oriente Prximo que o calendrio era predominante lunar.129 Esta a
realidade tambm do AT expressa no uso xry bem como na literatura
extra bblica como o caso no Calendrio de Gezer. As palavras @sa
(colheita) e [rz (semeadura) so as que ocorrem mais vezes na BH,
respectivamente 233 e 258 vezes. Neste caso o lxico da BH que
oferece maior esclarecimento para a inscrio de Gezer do que o inverso. A raiz de ~r[f (cevadas) ocorre 34 vezes e seu significado
bem definido no texto bblico, da mesma forma que a raiz rcq que
aparece 160 vezes. No caso de tvp (linho), o vocbulo assume maior
importncia j que prov o testemunho da forma sem aformativos que
no encontrada na Bblia. Nas 16 vezes em que ocorre na BH est
sufixada pronominal ou pluralmente.
128
Ibid., p. 226.
FREEDMAN, David Noel. The Anchor Bible Dictionary. electronic ed. New
York : Doubleday, 1996. p. 810-820.
129
Entre as palavras do segundo grupo est a raiz rmz que embora

aparea 209 vezes na BH, sua ocorrncia no Calendrio de Gezer se
mostra importante por ser uma raiz homnima com 3 significados diferentes.130 A nuana de significado encontrada em Gezer ocorre apenas em duas passagens bblicas (Lv 25:3,4). Neste caso Gezer tornase muito til para a fixao do significado da palavra no AT. De igual
importncia a ocorrncia da raiz verbal 131 lk que aparece na BH
geralmente significando no Qal segurar, encerrar, abarcar, prover132
e nas lnguas semticas medir.133 Mas o ciclo sazonal agrcola de
Gezer oferece a forma nominal no encontrada na Bblia bem como
um significado ampliado da palavra denotando no apenas medir o
gro, mas tambm empacota-lo em recipientes para transportar para
armazenamento.134 As duas razes mais raras do Calendrio de Gezer
que ocorrem na BH so vql e dc[ que aparecem respectivamente 3
(Am 7:2) e 2 (Is 40:12; Jr 10:3) vezes. Por isso toda ocorrncia extra
bblica torna-se importante e esclarecedora. No caso de vql (erva
serdia), seu significado fica muito mais aparente quando entendido no
ciclo sazonal de Gezer. Quanto a raiz dc[ , ela no encontrada na BH
a no ser na forma nominal dc'[]m;; (machado, instrumento de corte).
Na literatura extra bblica denota o ato de cortar, podar. Assim o
significado do substantivo bblico justificado. Por fim, a ortografia do
vocbulo #q prov insight precioso sobre a mensagem proftica em
Am 8:1,2 como j foi discutido no captulo 2 desta pesquisa.
EVIDNCIA
DA
DIFUSO
DA
ESCRITA
Como Millard declara as descobertas arqueolgicas das recentes dcadas tem mostrado acima de qualquer dvida que a escrita era bem conhecida na Palestina durante o perodo do governo
israelita. 135 Ao que parece, a sociedade israelita alcanou
130
Ver nota 101.

Neste ponto tal especificidade torna-se necessrio visto que o pronome relative
lKo, lAK, lK' ocorre na BH 4240 vezes.
132
KIRST, op. cit.
133
Ver nota 98.
134
Ver nota 100.
135
MILLARD. Allan R. The Practice of Writing in Ancient Israel. Associates
for Biblical Research: Bible and Spade. Associates for Biblical Research, p.73, v.2,
n 3, 2005.
131
o alfabetismo 136 bem cedo em seu desenvolvimento. O fator que mais

pode ter contribudo para isto tenha sido a inovao de uma escrita
alfabtica de relativamente poucos smbolos, ao contrrio de centenas
de sinais silbicos e pictogrficos mais complexos da escrita cuneiforme
e dos hierglifos. 137 Albright declara que o alfabeto de 22 letras
poderia ser aprendido em um dia ou dois por um estudante brilhante e
em uma semana ou duas pelo mais obtuso; por isso poderia se espalhar
com grande rapidez. 138 Isto sem dvida contribuiu para a difuso da
escrita por todo o antigo Oriente Prximo, inclusive no territrio israelita.
O alfabeto j estava se desenvolvendo na Siro-Palestina antes da chegada dos Israelitas na ltima metade do segundo milnio.139
Harold Scanlin apresenta cinco evidncias arqueolgicas para a
difuso da escrita: (1) a descoberta de centenas de selos hebraicos, 140
(2) a abundncia de escrita ocasional ,141 (3) tabletes com abecedrios
inscritos, (4) o alfabeto como marca de trabalhadores e (5) a prtica
de inscrever em vasos de cermica.142
A difuso da escrita em Israel tambm emerge do prprio texto
136
Segundo o dicionrio Aurlio estado ou qualidade de afabetizado. FERREIRA,

Aurelio Buarque de Holanda; ANJOS, Margarida dos; FERREIRA, Marina Baird.
Aurlio Sculo XXI: o dicionrio da lngua portuguesa. 3ed. Rio de Janeiro: Nova
Fronteira, 1999. Um bom sinnimo na lngua inglesa seria literacy que significa
capacidade de ler e escrever.
137
CARROLL R., M. Daniel. Perspectives on Theological Education from the Old
Testament. Evangelical Review of Theology. v.29, n. 3, 2005. (electronic ed.)
138
MILLARD, op.cit., p. 77.
139
CARROLL, 2005.
140
Digno de nota a ocorrncia do tetragrama divino YHWH como um elemento
em nomes pessoais umas 134 vezes MILLARD, op.cit., p. 78.
141
Millard prope trs categorias para os textos conhecidos de acordo com seu
contedo e destino: (1) monumental, textos para a exibio pblica como registros
permanentes; (2) profissional, produzida uma classe treinada responsvel por isto;
e (3) ocasional, classe de escritos desconsiderados nas inscries hebraicas descobertas, estes so vasos de cermica e outros objetos sobre os quais os nomes de
seus proprietrios ou uma nota de contedo tm sido escrita, e uma miscelnea de
rabiscos sobre vrios tipos de superfcies de pedras. MILLARD, op.cit. p. 73-82.
142
SCANLIN, Harold P. The emergence of the writing prophets in Israel in the mideighth century. Journal of the Evangelical Theological Society, v.21, p.305-313,
2002.
bblico. Daniel Carrol coletou uma amostra desta evidncia textual

que a seguir est reproduzida na sua ntegra por ser de extrema relevncia e interesse. Como ele mesmo declara esta evidncia textual
assume um grau de alfabetismo e produo literria entre o povo de
Israel desde os tempos mais primitivos e sem dvida atesta para
muitos tipos de escrita, do administrativo e poltico ao banal.14 3
a. O prprio YHWH escreve com seu dedo as tbuas, que deviam ser
depositadas na arca da aliana para todo o povo (Ex 24:12; 31:18;
32:15-16; 34:1; cf. Ex 32:32);
b. A Tor em vrias ocasies descrita como um livro (sefer), que
contem as leis que Israel deveria saber e obedecer (Dt 29:20; Js 1:8;
1Re 2:3; 2Re 14:6; Jr 25:13; Dn. 9:11, 13);
c. Moiss anotou um relato da batalha contra os Amalequitas (Exod.
17:14);
d. Maridos poderiam produzir certificados de divrcio (Deut. 24:1-3);
e. Diferentes pessoas compe documentos de vrios tipos (Jz 8:14;
2Sm 11:14-15; 1Re 21:8-9; 2Re 10:1, 6-7);
f. Genealogias eram criadas e consultadas para diversos propsitos
(Nm 11:26; Ne 7:5-64);
g. Relatos narrativos mencionam outras fontes escritas, como o Livro
dos Justos (Js 10:13; 2Sm 1:18) e os anais dos reis de Israel e Jud
(1Re 11:41; 22:39; 2Re 1:18; 20:20; 24:5), para os quais os leitores ou
ouvintes poderiam ir para mais informao histrica;
h. Por volta do oitavo sculo alguns reis e profetas conseguiam escrever composies literrias (Is 38:9; cf. 1Re 4:32; Is 8:1; 30:8; cf. Jr
36:2; Hb 2:2)
i. Jeremias escreve uma carta aos exilados em Babilnia (Jr 29:1) e
assina um ato de venda para uma propriedade em Anatote (Jr 32:10).
j. Neemias e outros escrevem e selam um acordo (Ne 10:1);
l. Mordecai e Ester enviam cartas ao Judeus espalhados pelo Imprio
Prsia para anunciar a celebrao do Purim (Et 9:20-23,29-30);
m. O Antigo Testamento menciona secretrios e escribas atravs da
histria da monarquia (2Sam 8:17; 20:25; 1Re 4:3; 2Re 18:18; 22:3; Jr
36:4, 12). 144
143
144
CARROLL, op.cit.
CARROLL, 2005.
O Calendrio de Gezer um expressivo testemunho da difuso

da escrita na Palestina j durante os anos de reinado de Salomo e de
que a sociedade israelita era alfabetizada, o que explicitamente ou implicitamente fica claro a partir dos textos acima. Gezer distava de
Jerusalm uns 30 km, mas a inscrio demonstra que mesmo ali havia
pessoas com habilidade de escrever, possivelmente um escriba em treinamento. Pode-se inferir, ento, que por volta do sculo 10 a.C. a difuso da escrita j estava em rpido crescimento. O achado de Gezer
torna-se mais importante, pois documentos escritos antes de 750 a.C.
so limitados. 145
EVIDNCIA DA RELIGIO JAVISTA
Alm disso, h tambm o vocbulo yba, que como j foi anteriormente dito, provavelmente refere-se ao autor do Calendrio de Gezer.
A anlise deste nome oferece importante evidncia para a religio javista
no perodo da Monarquia Unida.
Como se sabe o conceito de nome no AT vai muito alm da
concepo atual sobre ele. De fato no antigo mundo semita o nome
de uma pessoa frequentemente carregava mais do que uma marca de
identificao; era considerado uma descrio do carter ou condies 146 e ainda poderia significar a natureza ou os atributos do indivduo nomeado147 . O prprio significado do vocbulo hebraico para
nome ( ~ve) pode variar em nome, reputao ou fama.148
Assim atravs do nome da pessoa pode-se inferir
sua ocupao 149, linhagem150 , circunstncias de nascimento,151
145
Estes achados se restringem a ostracas de Samaria, poucas ostracas e grafites

espalhadas tais como as de Hazor Stratum VIII, e o Calendrio de Gezer. Em seu
artigo Millard discute de forma suscinta a questo da antiguidade da escrita no
Antigo Israel luz das descobertas atuais. MILLARD, op.cit., p. 73-72.
146
VANGEMEREN, Willem A et al., 1997, p. 147-151.
147
VANGEMEREN, op. cit., p. 147-151.
148
KIRST, op. cit., 2004.
149
Ams: aquele que carrega os cargos . ARCHER, Gleason L; CHOWN, Gordon.
Merece confiana o Antigo Testamento . reimp. So Paulo: Vida Nova, 1991. p. 246.
150
Abimeleque: meu pai rei.
151
Jabez: a explicao para o seu nome encontra-se no prprio texto bblico: por
que com dores o dei a luz (1Cr 4:9). As palavras hebraica para Jabez (#Be[y. :) e
religio152 e muito mais. Evidentemente esta era tambm a prtica

israelita. Quanto ao contedo os nomes israelitas podem ser divididos
em teofricos153 ou seculares.154 No caso dos nomes teofricos, eles
no apenas revelavam o deus que era adorado, mas o tipo de relacionamento que se tinha com ele. No monotesmo judaico apenas o nome
de Deus era utilizado quer prefixado ou sufixado. Os elementos
teofricos mais usados pelos Israelitas eram lae 155 e o tetragrama ,156
o ltimo sempre usado de forma abreviada, a saber yeho (Ahy>)157 e yo
(Ay)158 no incio e yahu (Why")159 e yah (hy")160 no final.161
O uso teofrico das formas abreviadas de YHWH nos nomes
israelitas de maneira to difundida faz lembrar que o dogma central de
Israel a exclusividade de Jav como Deus verdadeiro. De fato Jav
o Deus da aliana que se apresenta a Moiss como o Deus absoluto
do universo que escolhe Israel para ser sua peculiaridade e sua testemunha para as outras naes. um fato incrvel que at hoje no tem
dor (bc,[)o so similares. HICKS, John Mark: 1 & 2 Chronicles. Joplin, Mo.: College
Press Pub. Co., 2001. p.88.
152
No caso de Daniel e seus trs amigos, a troca de seus nomes evidentemente
tinha o objetivo de envolv-los no culto das divindades babilnicas. A troca dos
nomes poderia ser a troca de sua prpria religio. Para uma compreenso dos
novos nomes dados a eles ver: NICHOL, Francis D; FORTES, Valerio Silva. Comentrios sobre Daniel. 4. ed. So Paulo: Seminrio Adventista Latino-Americano
de Teologia-IAE, 1987.
153
Esses nomes tambm eram comuns em acadiano e egpcio. Eram nomes acoplados
com designaes de divindades, como por exemplo filha/filho da divindade X
WIGODER, Geoffrey.ed. Names. Enciclopdia Judaica. Judaica Multimedia: Jerusalm.
154
Enciclopdia Jucaica ver artigo completo sobre os nomes na Bblia.
155
A ttulo de exemplo segue: Joel, Daniel e Samuel.
156
Sobre a origem do tetragrama ver: JENNI, Ernst; WESTERMANN, Claus;
BIDDLE, Mark. Theological Lexicon of the Old Testament. Peabody: Hendrickson
Publishers, 1997. vol. 2 p. 522-526 e WIGODER, Geoffrey.ed. Names of God.
Encyclopaedia Judaica. Judaica Multimedia: Jerusalem.
157
[:vAu hy> - Josu.
158
db,kA, y - Joquebede.
159
Why"[v. y; > - Isaas.
160
hy"db> [; o - Obadias.
161
WIGODER, Geoffrey.ed. Names. Encyclopaedia Judaica. Judaica Multimedia:
Jerusalm.
sido encontrada qualquer demonstrao do nome YHWH fora de Israel sem nenhuma ambigidade discutvel.162 Esta concepo est
expressa na famosa exortao mosaica: Ouve, Israel, o Senhor, nosso Deus, o nico Senhor (Dt 6:4). Por essa e outras razes John
Bright foi levado a concluir que o javismo uma religio sem paralelos
no mundo antigo. 163
A tradio religiosa dos hebreus denominada javismo. 164 A
erudio crtica, principalmente no incio do sc 20, a considerava como
fruto de um processo evolutivo. Na maioria das vezes tomando forma
somente no perodo ps-exlico. Como o caso da concepo que
fundamenta a Hiptese Documentria de Wellenhausen, que se espalhou de forma espantosa no mundo acadmico-teolgico. Bright Assim
expe a questo:
Os manuais mais antigos descrevem geralmente a religio de Israel
em termos de um desenvolvimento evolutivo de formas inferiores
a formas superiores ... em virtude disto, a religio de Israel ficou
vazia de contedo. 165
Atualmente estas concepes tm sido seriamente discutidas e
rejeitadas mesmo nos crculos acadmicos de teologia. 166 E um dos
fatores que tem contribudo para isto a descoberta de novos achados
arqueolgicos que tem lanado luz sobre o passado de Israel e seus
vizinhos.
neste ponto que o Calendrio de Gezer oferece uma importante evidncia para a discusso da origem da religio javista. 167
162
WESTERMANN, op. cit., p.522-526.

BRIGHT, John; SILVA, Euclides Carneiro. Histria de Israel . 2. ed. So Paulo:
Paulinas, 1981. p.184.
164
SCHLESINGER, Hugo; PORTO, Humberto. As religies: ontem e hoje. So
Paulo: Edies Paulinas, 1982. p. 148.
165
BRIGHT, op. cit., p. 185.
166
Ver: HASEL, Gerhard F. A interpretao bblica hoje. Itapecerica da Serra- SP:
SALT-IAE, 1985.
167
Os princpios fundamentais do javismo podem ser resumidos assim: a crena
na existncia de um s Deus, Criador do mundo e doador de toda a vida; a crena
de que Deus santo e justo, sem sexualidade ou mitologia; a crena de que Deus
invisvel ao homem, exceto sob condies especiais, e que nenhuma representao grfica ou plstica dele permissvel; a crena de que Deus no restrito a
qualquer parte de sua criao, mas que est igualmente presente nos cus, no
163
importante ter em mente que a questo da origem do nome do Deus

de Moiss est entretecida com o problema do princpio histrico do
javismo. 168 Desta forma se a emenda em ( h )Y" b i a ] estiver correta
tem-se aqui um nome teofrico israelita sufixado com a forma abreviada do tetragrama que oferece evidncia que o javismo j existia na
ltima metade do sc. 10. O autor da inscrio era, ento, um adorador
de YHWH que morava em Gezer 400 anos depois da sada do povo de
Israel do Egito.
Esta evidncia contraria a concepo evolucionista da religio
de Israel, que ainda parte da erudio bblica pretende sustentar. De
alguma forma a evidncia proveniente de Gezer aponta para a concluso de Bright acerca da histria do javismo: suas tradies mais sagradas e instituies caractersticas j tinham adquirido forma normativa
no perodo mais remoto de sua vida na Palestina.169
CONCLUSO
A pesquisa do Calendrio de Gezer mostrou-se um campo frutfero de conhecimento. Longe de pretender ser dogmtico quanto s
concluses expostas ao longo do trabalho ou at de aspirar esgotar o
assunto abordado na presente pesquisa, o presente estudo permanece
aberto para novas abordagens e campos no explorados. De fato comprovou-se que o renomado Albright disse certa vez:
Novamente que vemos todas as descobertas arqueolgicas devem
ser revistas periodicamente luz de mais extensivo conhecimento,
que os resultados mais limitados das interpretaes pioneiras no
necessariamente significam que os materiais so de pouca
deserto ou na Palestina; a crena de que Deus superior a todos os seres criados,

quer sejam mensageiros anglicos, demnios ou deuses falsos, que ele permanece
absolutamente nico; a crena de que Deus tinha escolhido Israel por um concerto
formal para ser seu povo favorecido, guiado exclusivamente por leis impostas por
Ele. Crabtree citando W.F Albright em seu artigo Archaeology and the Religion
of Israel. CRABTREE, A. R. Teologia do Velho Testamento. 4. ed. Rio de Janeiro:
JUERP, 1986. p. 26.
168
WESTERMANN, op. cit. p. 522.
169
BRIGHT, op. cit., p. 187.
importncia para o historiador e filologista bblico. O futuro

revelar muitas surpresas dos antigos achados bem como das
recentes descobertas. 170
Na primeira parte foram expostas as questes e discusses bsicas sobre a histria da descoberta, data da composio, contedo e
propsito da inscrio. Logo aps na segunda parte foi fixado o texto e
sua traduo e foram analisadas as questes lingsticas que envolvem
o texto de Gezer. E por fim foram verificadas as implicaes do que
foi discutido nos dois primeiros captulos referentes ao Calendrio de
Gezer.
Conclui-se, ento, que a importncia da compreenso do Calendrio de Gezer para um melhor entendimento do texto bblico baseiase em cinco contribuies. Em primeiro lugar, o ciclo sazonal agrcola
apresentado no Calendrio oferece importante paralelo para a ordem
dos eventos agrcolas durante os tempos bblicos do Antigo Testamento. Em segundo lugar, proporciona um melhor entendimento do contexto agrcola em que diversas passagens do Antigo Testamento esto
inseridas. Em terceiro lugar, o texto do Calendrio de Gezer contribui
com a ocorrncia de doze razes diferentes que aparecem no texto da
Bblia Hebraica. E por esta razo tambm se torna a testemunha decifrvel mais antiga bem como importante do hebraico bblico. Em quarto lugar, prov evidncia expressiva para a difuso da escrita no territrio israelita pelo menos desde o sc. 10 a.C., o que se coaduna com
a prpria reivindicao do Antigo Testamento se tomado como fonte
histrica confivel. E finalmente fornece evidncia para a difuso da
religio javista desde os tempos salomnicos. O que contraria a concepo evolucionista da religio de Israel que muitos ainda hoje pretendem sustentar.
Desta maneira, o calendrio de Gezer desponta no cenrio acadmico como um importante achado arqueolgico que prov ao estudante moderno da Bblia um insight adicional quanto ao contexto do
antigo Israel bem como ao texto bblico.
170
ALBRIGHT, op. cit., p. 25.
O CONCEITO DO @ws-~y EM UMA

OE
BREVE VISO VETER
VETERO
NEO
TEST
AMENT
RIA*
NEOTEST
TESTAMENT
AMENTRIA
Joaquim Azevedo Neto
Isael Santos Souza
RESUMO
Objetiva-se com este artigo analisar a sugestividade
escriturstico-geogrfica do termo Yam Sph, expresso bblica referida ao complexo de guas que os israelitas atravessaram quando em sua sada do Egito. Ser analisado se, de
fato, h sustentabilidade textual para a considerao do Yam
Sph como sendo o Golfo de Suez ou se, preferivelmente,
seria mais promissor e confivel a proposta favorecente identificao Yam Sph como os lagos Balah e ou Timsah.
A BSTRACT
This article has ains to analyze the scriptural and
geographical meaning of the name Yam Sph, a biblical
expression that refers to the waters which the Israelites
crossed when they went out of Egypt. It will be analyzed if, in
fact, there is textual support to consider Yam Sph as the Gulf
of Suez or if it would be more in favor of the identification of
Yam Sph as the Balah or Timsah lakes.
INTRODUO
Considerando-se o abismo geogrfico e o arcabouo de tempo
transcorrido que, certamente, modificaram a face do cenrio do xodo
*O presente trabalho rene reflexes do Projeto de Iniciao Cientfica do aluno
de Teologia do SALT/IAENE Isael Santos de Souza, o qual faz parte do Projeto de
Pesquisa do Prof. Dr. Joaquim Azevedo Neto, sob o ttulo Estudos Massorticos.
Dr. Joaquim Azevedo Neto, Ph.D Antigo Testamento, editor da Revista
Hermenutica , professor do SALT/IAENE. (Orientador)
70 HERMENUTICA, VOLUME 9, 67 - 82
ao longo dos anos 1 , fcil encontrar atualmente, personalidades com

mentes cheias de raciocnios inquiridores a questionarem os fatos
relacionados a este, bem como a outros eventos descritos na literatura
hebraica. Devido dificuldade de precisar o local da travessia ali
descrita e dos lugares a tal evento referido2 , asseveram se de fato
ocorreram ou, ainda, se so apenas fruto de uma linguagem
impressionista, mitos com fundo meramente tradicionalista.
Esta pesquisa objetiva fazer uma breve anlise lingstica e
contextual de textos bblicos referentes travessia, bem como a suposta geografia sugerida pelos nomes dos lugares envolvidos com o
evento em estudo. Isto com o propsito de identificao geogrfica do
local especfico da travessia, este, chamado no TM de @ws-~y (Yam
Sph), expresso que traz consigo significativas complexidades e uma
escassez de informaes considerveis o bastante para proporcionar
uma indiscutvel localizao.3
A apresentao do assunto, porm, no pretende ser exaustiva,
reconhecendo, deveras, a amplitude e profundidade do objeto proposto
e as limitaes humanas, as quais impossibilitam o conceber de uma
completa dissecao. No entanto, a anlise procurar manter coerncia em suas delimitaes, buscando assim, encontrar o sentido mais
prximo possvel do que este deseja em verdade transmitir.
Comumente a expresso @ws-~y ( Yam Sph ) tem sidodos
anostraduzida e aceita como Mar Vermelho.4 No entanto, com o pas1
Willian Sanford Lasor. Old Testament Survey, the Message, Form and Background
of the Old Testament. p. 66. ver tambm: Werner Keller, E a Bblia Tinha Razo... :
Pesquisas Arqueolgicas Demonstram a Verdade Histrica dos Livros Sagrados.
5. ed. So Paulo: Melhoramentos, 1960. p. 112.
2
John Bright, A History of Israel. 2. ed. Philadelphia: The Westminster Press,
c1972. p. 120, 122.
3
Siegfried H. Horn, What We Dont Know about Moses and the Exodus,
Biblical Archaeology Review 3 (june 1977): 29.
4
A LXX assim traduz enfaticamente: Exodus 13:18 "kai. evku,klwsen o` qeo.j
to.n lao.n o`do.n th.n eivj th.n e;rhmon eivj th.n evruqra.n qa,lassan
pe,mpth de. genea. avne,bhsan oi` ui`oi. Israhl evk gh/j Aivgu,ptou. John W.
Wevers, ed., SEPTUAGINTA: Vetus Testamentum Graecum Academiae

Scientiarum Gttingensis editum, vol. II, (Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht,
1954-1999). A Vulgata tambm: sed circumduxit per viam deserti quae est iuxta
mare Rubrum et armati ascenderunt filii Israhel de terra Aegypti... Biblia Sacra:
Iuxta Vulgatam Versionem (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1983).
J OAQUIM AZEVEDO NETO E ISAEL SOUZA - O CONCEITO DO @ws-~y ... 71
sar vrios estudiosos tm conduzido este conceito mais categoria de

antiga tradio,5 aderindo a uma traduo para (Yam Sph) como o
Mar dos Juncos. 6 Segundo estes, supostamente, mais especfica e
confivel.
Pode-se portanto, com segurana, restringir o termo (Yam Sph)
a um especfico complexo (corpo) de guas para resolver as demandas relativas a ele? Que viso contextual acerca dele a Bblia nos permite concluir?
I - O BSERVAES SOBRE A TRAJETRIA EXODAL DE
RAMESSS AT ET
A princpio ser feita uma sondagem do jornadear dos filhos de
Israel at a penltima pausa por eles feita antes de chegarem ao (Yam
Sph). Estas paradas so sugestivas para uma busca mais precisa do
local da travessia.
No ponto de partida do trajeto tem-se a expresso de Ramesss
para Sucot (12:37). A cidade de Ramesss tem sido largamente atribuda a Herpolis 7 (se bem que esta viso no nica 8 )sendo hoje,
segundo as expedies francesas assim o localizaram, as
Em sentido restrito de acordo com a moderna geografia, o Mar Vermelho tem
cerca de 1490 milhas de comprimento, e largura mdia de 150 milhas. Na parte
setentrional, termina em dois golfos, o Suez e o Acaba, os quais encerram entre si
a pennsula do Sinai. O Golfo de Acaba est ao oriente e tem cerca de 100 milhas de
comprimento, por 15 de largura. Na parte norte esto as cidades de late e EzionGeber. O Golfo de Suez a oeste da pennsula tem cerca de 1800 milhas de comprimento
por 20 de largura.
John Davis, Braga J. R. Carvalho, Dicionrio da Bblia. 18. ed. -. Rio de Janeiro:
JUERP, 1994. p. 382.
5
Alan Unterman, Dicionrio judaico de lendas e tradies. trad. Geiger, Paulo
Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1997. p. 166.
6
Willian Sanford Lasor, Old Testament Survey, the Message, Form and Background
of the Old Testament. p. 128. (ver tambm Bernaed F. Batto, Red Sea or Reed Sea?
How the Mistake was Made and What Yam Sp Really Means, Biblical
Archeology Review 10 (July/August 1984): 63, n. 3.
7
Robinsons Bib. Research., vol. i., p. 79; Hengstenbergs Egipt and Books of
Moses, pp.47-55 citado por Jamieson, Fausset, Brown, em: A Commentary Critical,
Experimental and Practical on the Old Testament vol. 1.
8
Para uma outra viso sugestiva concernente possvel localizao do Ramsss
do xodo ver Jonh R. Huddlestun, Red Sea, The Anchor Bible Dictionary (ABD),
ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), 5:639. Muito significativa
e tambm esclarecedora, a proposta feita por Joaquim Azevedo Neto em sua
dissertao sobre as palavras Pitom e Ramesss. Ele tanto sugere a localizao
runas de Abu Keisheid, na regio do Wadi Tumilate entre Pitom e o

Lago do Crocodilo.9 Herpolis tambm o nome dado pela LXX ao
lugar onde Jac encontrou-se com Jos (Gn. 46:28, 29; 47:11.), lugar
este que o TM diz ser Gsen.10 razovel concluir que ele deveria
estar a uma distncia mdia de Zoan (Tnis, segundo ANET 742, local onde Sal. 78:12 afirma terem ocorrido os sinais poderosos de
Deus sobre o Egito) para que Moiss recebesse a ordem do Fara e
voltasse em meio quela mesma noite para direcionar a sada do povo
em forma ordeira. (Ex. 12:51).
Sucote, que tambm oferece muitas complexidades para uma
precisa identificao, o segundo lugar para o acampamento. Acerca
de sua localizao tem sido sugestionado, enfaticamente, o lugar hoje
conhecido como Tel el-Maskutah . 11 Alguns estudiosos tm aludido
que a palavra trata-se de uma adaptao egpcia Tjku (tkw) uma regio ou ainda possivelmente uma cidade localizada em Tel el-Maskutah
no Wadi Tumilate. 12
como tambm analisa a possibilidade da ntima correlao destes termos como
favorecente a um cenrio inicial para o desenrolar do conflito cosmolgico entre o
Deus dos Hebreus e o panteo egpcio.Ver: Joaquim Azevedo Neto, xodo 1:11.
Su evidencia textual y arqueolgica Theologika, vol. XV, n2, 2000, p. 230-257.
Ver tambm:Ferdinand O. Regalado, The location of the sea the israelites passed
through, Journal of the Adventist Theological Society, 1990. 12 v., v. 13, n. 1, p.
115-133, Jan/Jun. 2002.
9
C.F. Keil And F. Delitzsch, Commentary On The Old Testament In Ten Volumes,
vol.1 (Pentateuch Translated From The German By The Rev. James Martin, B. A.),
1:423.
10
Sobre a viso septuagntica percebe-se que no captulo 46:28,29 onde o discurso narrativo indireto, os tradutores septuagintos traduzem interpretativamente
reconhecendo a terra de Gsen (o melhor da terra) como sendo ~Hrw,wn po,lin,
os mesmos reconhecem nas palavras de Jos o local do estabelecimento de Jac
como sendo ~Hrw,wn po,lin, a este lugar chamam tambm Ramessh na ltima
parte do verso 28. Quando, entretanto, o discurso reporta a idia dos prprios
personagens falando, i.e, discurso direto, percebe-se o respeito, por parte dos
tradutores, pela expresso do personagem, no atribuindo-se, assim, interpretao s suas palavras, reconhecendo, deveras, o lugar tal como os prprios expoentes a expressaram. (46:34; 47:1, 4, 5,) o termo aplicado sempre Gesem. Isto
permite a concluso de que na viso contempornea composio da LXX os
tradutores reconheciam Ramsss como a cidade de Herpolis.
11
Freedman, David Noel: The Anchor Bible Dictionary. New York : Doubleday,
1996, c1992, S. vol. 6, p. 217.
12
A. Van Den Born, Dicionrio Enciclopdico da Bblia. 2 ed. 528; ver tambm
Anchor Bible, vol. 6, p. 217.
No entanto, prefervel defini-la como sendo, propriamente,um

lugar favorvel para acampamento,13 onde haja espao apropriado para o
armar de cabanas, considerando-a, assim, como uma palavra de origem semita, pois esta mesma construo encontrada ao mencionarse o acampamento de Jac em Gn. 33:17, depois de seu encontro com
Esa em Sucote. Interessante que nesta sentena para o acampamento de Jac o termo aparece com o he locale htks14 (sucotah) o
que neste caso, percebe-se pelo contexto, no reside a idia de que
aquele era um lugar que anteriormente tinha esse nome, mas que passou a ter daquele momento em diante.
Isto fornece base para a possibilidade de que o Sucote do xodo
no deva ser nenhuma cidade j conhecida naquela poca por um nome
desta natureza ou mesmo derivao desta, pois a estrutura morfolgica
usada aqui a mesma usada em Gn. 33:17 referindo-se ao acampamento de Jac, em ambos os casos aparece o he locale(h ').
Outra razo que deve ser considerada, neste caso, a forma
especial que o termo twks (sucot) passou a ter a partir do xodo,
prenunciando um costume festivo em memorial da libertao.15 Fora
institudo como um dia que abria uma semana de festividades nacional:
a festa dos tabernculos, na qual o povo devia acampar em twks
(sucot), isto , cabanas. (ver: Lev. 23:34-42; Deut. 16:13,16; 31:10; 2
Crn. 8:13; Esd. 3:4; Neem. 8:15-17; Zac. 14:16-18).
Na leitura do verso 17 percebe-se o intento de Deus em guiar os
israelitas de modo a evitar qualquer espcie de confronto com outros
povos, o que os intimidaria em sua infante jornada ao estabelecimento
como nao. Logo, o caminho escolhido, principalmente em seu incio
fora, seguramente, o mais desabitado possvel. Acerca de Sucote,
Delitzsch sugere que este estava ao sul da borda ocidental
13
Clarks Commentary and Critical Notes vol.1 p. 357. Ver tambm Jamieson,
Fausset, Brown, A Commentary Critical, Experimental and Practical on the Old
Testament vol.1 p. 317 .
14
Segundo G. Johannes Botterweck, Helmer Ringgren e Heinz Josef Fabry, hks
uma palavra hebraica derivada de %ks e aparece 30 vezes no A.T. Em aproximadamente metade das ocorrncias refere-se a cabanas. G. Johannes Botterweck,
Helmer Ringgren e Heinz Josef Fabry, Theological Dictionary of the Old Testament.
Vol. X translated by Douglas W. Stott. p. 244.
15
Ibidem, p. 245.
do Lago Amargo.16 Independente de qualquer definio especfica,

provvel que o Sucote bblico, situava-se na regio do Wadi Tumilat.17
Et apresentado como o prximo cenrio no xodo onde os
israelitas estendem seu acampamento logo aps partirem de Sucote.
Isto o que aponta a narrativa bblica em x..13:20; Num. 33;6. Sobre
sua localizao e dito que ele se encontrava em rbdmh hcqb
(biketsh hamidbah) isto na borda ou entrada do deserto e,
claro, um deserto nas imediaes do Egito e o Yam Sph 18 (ver
x.13:17,18) no extremidade final e sim inicial em relao ao territrio egpcio, pois o mesmo nome mencionado logo depois da travessia como sendo o deserto de Et (Num. 33:8). Delitzsch prope que
Et devia estar situado na extremidade sul da base do Lago Amargo.19
Entretanto, tem sido atribudo por muitos a possibilidade de que o Et
do xodo deva ser o que hoje se chama de Ajrud, um lugar estratgico
para acampamento e largamente usado por caravanas de peregrinos
para Meca . 20 notvel tambm que das diferentes rotas direo
leste de Helipolis, ou para o sul de Herpolis, igualmente reconheam
que o Ajrud seja Et. Ele est 12 milhas ao noroeste de Suez e literalmente entrada do deserto21. Segundo Ronaldo F. Young Blood, F.F.
16
C.F. Keil And F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament in Ten Volumes. Vol.1
Pentateuch Translated From The German By The Rev. James Martin, B. A. p. 40.
17
Segundo Willian Sanford o Wadi Tumilat era um vale que formava a rota principal para o leste do Nilo. Esta rea usualmente identificada com Gsen, onde os
Israelitas se estabeleceram nos dias de Jos. Old Testament Survey, the Message,
Form and Background of the Old Testament. p. 128.
18
Isto , o deserto que est entre Egito e o Mar Vermelho (ver pargrafo anterior),
no o deserto da pennsula do Sinai. Isto claro ante os seguintes fatos: (1) A
construo gramatical hebraica, como j o fizemos notar, indica o Mar Vermelho
como o destino desta etapa da viagem. (2) A construo paralela do v. 17, que diz
literalmente para a terra dos filisteus, requer que o vs. 18 signifique para o Mar
Vermelho. (3) Moiss imediatamente designa o deserto como aquele ao qual
entraram ao sair de Et (vers. 20). (4) Este o deserto indicado por Ellen G. White
(PP 287, 288).SABC. vol. 1, p. 561.
19
C.F. Keil And F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament in Ten Volumes,
Vol.1 Pentateuch Translated From The German By The Rev. James Martin, B. A. p.
39.
20
Ibid. 42. Ver tambm: Jamieson, Fausset, Brown, em: A Commentary Critical,
Experimental and Practical on the Old Testament, vol. 1 p. 323.
21
Ibidem.
Bruce e R. K. Harrisson, Et ficava aparentemente perto do brao oeste

do Mar Vermelho perto de Suez . 22
possvel que a palavra Et seja uma derivao do nome egpcio htm significando forte ou fortaleza, referindo-se, portanto, a
lugares espalhados pela fronteira egpcia com o propsito de informar
sobre transies sua costa.23 Pelo menos em relao a Israel tal
propsito fora preciso, pois to logo os israelitas partiram dali Fara
fora informado que eles no se detiveram a adorar, mas seguiram dali
para outro lugar.24 A notcia fora a ele dada com tamanha preciso
que o surpreendera, ao invs dos israelitas tomarem a rota natural de
comrcio que havia entre o Egito e a Arbia,25 caminho mais provvel
para uma fuga segura, (afinal eles estavam agora a uma curta distncia do territrio egpcio para a liberdade na pennsula do Sinai). Fara
soube que eles tomaram outra direo e, seguramente, a mais intransitvel, o que para ele ressoou como a sua grande oportunidade.
II- CONSIDERAES SOBRE A PALAVRA
TOMADA APS ET
wbvy A DIREO
Seguindo-se o relato conforme xo. 14:2 Deus mandou o povo
wbvy voltar e acampar defronte de Pi-Hairote, entre Migdol e o mar,

diante de Baal-Zefom. A raiz desta palavra bwv (shv) termo citado
para a mudana da direo tomada por eles. Seu significado comum
voltar sobre, votar atrs, retornar26. Porm, s vezes significa tomar
uma nova ou diferente direo. Este o modo encontrado em Sal.
73:10; Eze. 35:7 e Zac. 7:14. e um sentido desta semelhana o que
deve encontrar-se aqui. Ou seguiriam em direo ao norte ao redor
dos lagos Timsah e Balah, direo com sentido mais prximo ao local
22
Ronaldo F. Young Blood, F.F. Bruce e R. K. Harrisson, Dicionrio Ilustrado da

Bblia 1 ed. Vida Nova, p. 517.
23
Siegfried H. Horn, Seventh-day Adventist Bible Dictionary, (1960), ed. Francis
D. Nichol, Vol. 1, p. 562.
24
No Egito espalhou-se a notcia de que os filhos de Israel, em vez de se aterem
a adorar no deserto, iam avante em direo ao Mar Vermelho. Ellen G. White,
Patriarcas e Profetas. So Paulo: 15. ed. So Paulo: Casa Publicadora Brasileira,
1997. p. 283.
25
SABC. Vol. 1, p. 567.
26
Jamieson, Fausset, Brown, em: A Commentary Critical, Experimental and
Practical on the Old Testament vol. 1 p. 325.
donde haviam sado, ou iriam para o sul o vale Baideah 27 margeado

por montanhas ngremes; Gewoube e Atkah, estendendo-se s praias
do Golfo de Suez.
Um dos fatores determinantes para estabelecer a direo tomada por eles, se para o norte ou para sul, so as seguintes reivindicaes: 1) o lugar a que se dirigiriam deveria ser espaoso o bastante
para comportar mais ou menos um milho e meio de pessoas bem como
seus rebanhos; 2) deveria tambm proporcionar um cenrio natural
onde perceberiam estarem encerrados, impossibilitados de prosseguirem em frente (ver 14:3); 3) deveria ser um lugar em que quando o
acampamento deles estivesse estabelecido se estendesse simultaneamente diante de Pi-Hairote, Migdol, Baal-Zefon e o Yam.28
A reao de Fara fornece evidncias para a tomada da
direo sul, em x. 14:3 Deus fala que Fara concluiria estarem
eles desorientados, isto , tomaram o caminho mais imprprio;
e encurralados, ou seja, foram para um lugar que no oferecia
27
Shaw, Travels p. 310. Citado por Adam Clark em: Clarks Commentary and
Critical Notes vol. 1 p. 496. possvel que seja este o mesmo vale a que se refira
a escritora Ellen G. White no texto citado em Cristo Triunfante pg. 103 como se
segue: H uma lio da maior importncia para ns na experincia dos filhos de
Israel ao sarem do Egito. Mais de um milho de pessoas haviam sido conduzidas
para fora do rumo certo, como pensavam muitas delas, para um vale margeado de
montanhas. Diante deles estava o Mar Vermelho e atrs, em veloz perseguio,
vinha o exrcito de Fara. Cf. Patriarcas e Profetas. p. 283 E agora determinou o
Senhor a Moiss passar ao lado de um desfiladeiro rochoso, e acampar-se junto
do mar. (nfase nossa).
28
O leitor atento perceber que a expresso Yam Sph no ocorre em xodo 14,
onde aparece somente Yam. A concluso de que ele o mesmo Yam Sph se d na
estrutura potica do cntico do mar do cap. 15:4 onde num paralelismo sinnimo
eles so colocados na mesma equivalncia:
w[bj wyXlv rxbmw ~y=b hry wlyxw h[rp tboKrm

`@ws-~yb
a
b
c
A - As carruagens de Fara e o seu exrcito lanou no mar;
b1
c1
B - e os seus (de Fara) escolhidos prncipes afogaram-se no mar Vermelho.
Trad. Pessoal.
O stich A diz que houve o lanar do exrcito no Yam, enquanto o B reconhece-o
como Yam Sph.
margem para fuga 29. Assim sendo, impossvel lhes seria escapar. Para
ele, como mencionado pouco acima , bwv (shv) ressoou como sua
urea oportunidade de humilh-los. O cenrio proporcionado desde o
vale Baideah at a borda do mar em Suez, seguramente, lhe favorecia
um convite para tal concluso.
Para os Israelitas bwv (shv) afigurou-se algo estranhamente
inesperado, eles no s estavam tomando o caminho errado em torno
da montanha 30 sendo para eles como barreiras intransponveis, mas
tambm estavam circunfinando-se no territrio egpcio, como, segundo Jamieson31 , estavam virando as costas completamente terra da
promessa, lugar para onde, estava proposto, seriam levados.
Se de fato a direo bwv (shv) tomada pelos israelitas fora a
direo sul para as margens do Golfo de Suez, possvel concluir conforme F. Davidson32 , que o movimento provavelmente circular pela
direita em direo ao sul, fazia parecer frustrar o escape, mas que isso
fora designado por Deus, para que, assim, a libertao fosse operada
de forma ainda mais miraculosa e viesse a fazer uma destruio ainda
maior entre os egpcios.
Conforme mencionado pouco acima o bwv (shv) tomado pelos
israelitas est intimamente ligado aos lugares onde eles acamparam
imediatamente antes da travessia, a anlise destes lugares mencionados posteriormente ao bwv (shv) ser feita agora de forma breve,
A palavra hebraica aqui traduzida como encerrados rgs raiz de onde vem a
mesma expresso usada para designar o medo de Jeric quando cercada pelos
israelitas Ora, Jeric estava rigorosamente fechada (trgs da raiz rgs) por causa
dos filhos de Israel; ningum saa, nem entrava. Js. 6:1, tambm usada em Gnesis
rgsyw quando diz que o Senhor fechou a porta da arca e somente Ele a poderia abrir
(7:16):.
30
Que a direo tomada causou uma reao adversa no povo est assegurado nas
palavras da escritora Ellen G. White: A maravilhosa coluna de nuvem tinha sido
seguida como sinal de Deus, para prosseguirem; mas agora entre si discutiam se
acaso no poderia ela prefigurar alguma grande calamidade; pois que no os havia
a mesma conduzido pelo lado errado da montanha, para um caminho intransitvel?. Patriarcas e Profetas, p. 284.
31
Jamieson, Fausset, Brown, A Commentary Critical, Experimental and Practical
on the Old Testament, vol. 1 p. 324.
32
F. Davidson et al. O Novo comentrio da Bblia. So Paulo: Vida Nova, 1963. 3
v. p. 131, 132.
29
pois sugerem mais evidncias que solidificam a identificao geogrfica do Yam Sph com maior segurana.
Pi-Hairote, se vista como sendo uma palavra hebraica ela deve
significar boca da caverna ou desfiladeiro, 33 se vista conforme
Gesenius e Jablonsky asseveram, trata-se de uma palavra egpcia, Piachi-roth, o lugar junoso,34 o Targum traduz sempre como entrada
de Hairote,35 Delitzsch afirma ser simplesmente Hairote, sendo Pi
apenas um artigo egpcio.36 vlido, no entanto, notar que o termo
aparece com duas formas distintas. A primeira Pi Hairote em xo.
14:2,9; e Num. 33:7, lugar especfico onde eles acamparam depois que
partiram de Et, e onde os egpcios os viram quando em sua aproximao xo. 14:9. A segunda forma Hairote - aqui h uma omisso do
Pi no TM (Nm. 33:8) e que foi desconsiderada em inmeras tradues 37 - lugar imediato donde partem ao entrarem no Mar. Sendo
assim, Pi Hairote seria a boca de Hairote isto , a entrada spera de Hairote,38 hoje os desfiladeiros de Jebel Deraj, e Hairote toda a
rea desde o vale Baideah do Ajrude at a praia do extremo norte do
Golfo de Suez, esta rea sendo, portanto, pertencente ao deserto de
Et. 39
Migdol, logo que Pi Hairote so partes speras de Hairote e
prenunciam as praias do Golfo de Suez, Migdol tambm deve ser encontrado prximo a este lugar.
33
Jamieson, Fausset, Brown, em: A Commentary Critical, Experimental and

Practical on the Old Testament, vol.1 p. 325.
34
Ibid.
35
The Aramaic Bible vol. 8, The Targum Onqelos to Numbers, translated, with
apparatus, and notes By Bernard Grossfeld. p. 156. The Aramaic Bible vol. 8, p.37.
36
By Vol.1 Pentateuch Translated from the German by the Rev. James Martin, B. A. p.
42.
37
Ver por ex.: KJV, NJB, ARC, ARA, ACF. No entanto, digna a observao de que
os tradutores da LXX consideraram esta distino. Em Nm. 33:7 a LXX traduziu
evpi. sto,ma Ei?rwq, i.e, na boca de Hirote referindo-se ao lugar onde foram
vistos ao aproximarem-se deles os egpcios. No entanto, ao mencionar o local
imediato de onde partiram ao entrarem no mar eles traduziram apenas avpe,nanti
Ei?rwq diante de hirote Nm. 33:8.
38
Adan Clark, Clarks Commentary and Critical Notes, vol.1 p. 496.
39
Ibid.
Este Migdol no deve ser confundido com o Migdol mencionado pelo profeta Ezequiel (Ez.29:10) 40 uma cidade fortaleza que estava
situada extremidade norte do Egito. Mesmo em razo de que este
fica numa posio muito prxima ao territrio da filstia local por onde,
o texto menciona, o Senhor evitaria conduzi-los (x.13:17,18). Havia
pelo menos um outro. 41 Alm do mais, restringir a palavra Migdol, cujo
sentido forte, torre, a um determinado ponto, cidadela ou fortaleza,
seria sem dvida incorrer num equvoco, desconsiderando assim, a
existncia de outras torres ou fortalezas espalhadas extremidade do
pas, dispostas para informar das entradas e sadas de estrangeiros.42
No se deve admitir longa distncia a estes lugares entre si, isto
se percebe pela expresso aplicada a eles. Tal distncia deve ser
considervel extenso do acampamento, isto interessante e muito
significativo como tambm plenamente sustentvel pelo texto, pois cada
um desses lugares (Pi Hairote, Baal-Zefon e Migdol) recebem o
termo ynpl (lifn) isto , diante de. Em xo. 14:2 tryxh yp ynpl
(lifn Pi Hairote ) e ainda nele !pc l[b ynpl (lifn Baal-Zefon ) e
em Num. 33:7 ldgm ynpl (lifn Migdol). Portanto estavam a uma
distncia mdia que o acampamento conseguia estender-se de forma a
que estivessem tanto diante ynpl de uma como ynpl de outra, no
Hairote. O Migdol do xodo, deste modo, deve ser encontrado no elevado pico das montanhas do Jebel Atakah (Hs Atkah).43
Baal-Zefon, segundo A. Clark seria, possivelmente, um
templo dolo de onde se tinha lugar uma viso ou contnua
vigilncia para a defesa de uma parte do cu ou tambm uma guia
40
C.F. Keil and F. Delitzsch, Commentary on the Old Testament in Ten Volumes,
vol.1 Pentateuch. Translated from the German by the Rev. James Martin, B. A. p.
43.
41
Ronaldo F. Young Blood, F.F. Bruce e R. K. Harrisson, Dicionrio Ilustrado da
Bblia, 1 ed. Vida Nova, p. 951.
42
William Shea, Leaving Egypt: Encounter at the Sea, Adventist Review, 11 May
1990.
43
vol.1 Pentateuch. Translated from the German by the Rev. James Martin, B. A. p.
43. Ver tambm Jamieson, Fausset, Brown, A Commentary Critical, Experimental
and Practical on the Old Testament, vol.1 p. 325.
para a navegao.44 Na descrio conforme encontrada nos comentrios de Jamieson, um lugar sagrado em forma de um templo para
Tyfon um perverso demnio egpcio que vivia na regio desrtica entre
o Nilo e o Mar Vermelho.45
Alguns percebem a forte similaridade dele com a divindade egpcia Baal-zapuna, este era reconhecido como um lugar estabelecido
para adorao, Baal of the north, an Egyptian town on the shores of
the Gulf of Suez (Ex. 14:2; Num. 33:7), over against which the children
of Israel encamped before they crossed the Red Sea. It is probably to
be identified with the modern Jebel Deraj or Kulalah, on the western
shore of the Gulf of Suez. Baal-zapuna of the Egyptians was a place
of worship.46
Pelos dados analisados at aqui possvel concluir, parcialmente, que a viso proponente para a travessia do Yam Sph como sendo
o Golfo de Suez a que melhor corrobora com as exigncias geogrfico-textuais encontradas nos registros de x. 13-15 e Num. 33, referentes ao assunto em anlise.
CONSIDERAES GEOGRFICO-LINGUSTICO
VETEROTESTAMENTRIAS
At aqui temos feito uma sondagem sugestiva da rota do xodo
sentido Yam Sph Golfo de Suez dentro do contexto imediato de xodo
13-15 e nmeros 33:8. No entanto, o que mais se pode extrair acerca
dele no Velho Testamento?
Das 26 vezes que este termo aparece no AT possvel, a partir
de algumas delas, absorver as seguintes informaes geogrficas s
quais ele se refere:
44
Nmeros 14:25
Golfo de caba
Nmeros 21:4
Golfo de caba
Adan Clark, Clarks Commentary and Critical Notes, vol.1.

Jamieson, Fausset, Brown, A Commentary Critical, Experimental and Practical
on the Old Testament, vol.1 p. 325.
46
Easton, M.G.: Eastons Bible Dictionary. Oak Harbor, WA : Logos Research
Systems, Inc., 1996, c1897
45
Nmeros 33:10
Golfo de Suez
Nmeros 33:11
Golfo de Suez
Deuteronmio 1:1
Golfo de caba
Deuteronmio 1:40
Golfo de caba
Deuteronmio 2:1
Golfo de caba
I Reis 9:26
Golfo de caba
Jeremias 49:21
Golfo de caba
Diante do quadro apresentado acima evidencia-se que na literatura hebraica, seja ela proftica, (Jeremias) histrica, (I Reis), ou mesmo mosaica, (Nmeros e Deuteronmio) a expresso Yam Sph aplicada, indiscutivelmente, tanto para o Golfo de caba como para o de
Suez impossibilita o identificar do termo em uma forma restritiva para
os lagos Balah ou Timsah, se que houve alguma meno direta deste
termo para eles no TM, o que at ento se tem concebido por hipottica inferncia. Entretanto, prova-se insustentvel sugerir que a proposta para o Yam Sph como sendo Golfo de Suez trata-se de um
mero equvoco ou at mesmo influncia tradicionalista, uma vez que o
prprio Moiss referiu-se a ele como tal (Num. 33:10,11).
A hiptese da travessia ocorrida no mar de Junco (lago Balah,
ou Timsah) tem como um de seus principais argumentos a suposta
relao entre o Sph semtico e o egpcio twf. Tal argumentao se
tem sustentado na traduo de x. 2:3 e Isa. 19:6, onde percebe-se
uma ligao desta natureza. Nestes textos a palavra Sph fora traduzida
como (juncos pantanosos ou juncos47 ). Da a nfase de que o Sph
semtico seja uma derivao do twf egpcio, traduzido como planta
papiro ou papiros juncos. 48O que neste caso, os proponentes desta
47
John R. Huddlestun, Red Sea, The Anchor Bible Dictionary (ABD), ed. David
Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), 5:636.
48
Thomas O. Lambdin, Egyptian Loan Words in the Old Testament, Journal of
American Oriental Society 73 (1953): 153.
hiptese, tm olvidado que no livro de Jonas o TM tambm faz uso

da palavra Sph referindo-se ao que chamamos de algas marinhas
(Jn. 2:5). Isto favorece possvel aplicao de Sph como, segundo
Bernard F. Batto, um termo genrico para as variadas espcies de
plantas marinhas.49
Ademais, a linha de pensamento aderente ao Sph semtico
conexo com o twf egpcio tem sido convidada a uma apurao de sua
sondagem acerca deste conceito diante da anlise argumentativa de
alguns expoentes como Bernard F. Batto e William Ward 50 os quais
constatam significativas dessemelhanas entre o Sph e o p3-twf egpcio. Batto claro em suas concluses que os hierglifos egpcios usam
um determinativo para indicar a classe do substantivo, e o nico para
p3-twf sempre planta, ou distrito, mas nunca lago ou gua. Concluise, portanto, ser prefervel considerar a palavra Sph como uma derivao de sua semtica originria @ws, isto , vir a um fim.
Digno de nota tambm este conceito na maneira como se segue: o que chamamos de Mar Vermelho era considerado pelos antigos como o mar ao fim do mundo. Muito interessante que os gregos
aplicaram o nome Mar Vermelho no somente para o nosso Mar Vermelho, mas tambm para o Oceano ndico e, mais tarde quando eles
descobriram, mesmo ao Golfo Prsico... Yam Suf veio a se referir ao
Mar Vermelho, porque como os outros povos antigos, os israelitas no
distinguiam o Mar Vermelho alm para o sul. maneira como pensavam o Mar Vermelho - Yam Suf - era o mar ao fim da terra.51Este
um posicionamento similar ao de Norman Snaith o qual referiu-se ao
Yam Sph como um mar distante e escassamente conhecido ao alm
para o Sul, lugar que homem nenhum conheceu as bordas. Ele era o
49
Bernard F. Batto, Red Sea or Reed Sea, Biblical Archaeology Review, JulyAugust 1984, p. 57.
50
Ward em sua pesquisa comparativa sobre o assunto concluiu que o egpcio t
no tem igualdade fontica com o s semtico, a similaridade existente dele concorda normalmente com o z da lngua semita. William A. Ward, The Semitic
Biconsonantal Root SP and the Common Origin of Egyptian TWF and Hebrew
SP: Marsh (Plant) Vetus Testamentum 24 (1974): 346-47. Para mais informaes
referentes ao p3-twf e sua discutvel conexo com o Sph semtico ver: A. Gardiner,
Ancient Egyptian Onomastica (Oxford University, 1947), 2, pp. 201-202.
51
Bernard F. Batto, Biblical Archaeology Review, July-August 1984, p. 57.
mar ao fim da Terra.52

Estas conotaes parecem corroborar com a viso que a LXX
faz em I Reis 9:26 onde ela traduz th/j evsca,thj qala,sshj ( ts echats
thallasss ) isto , o ltimo mar, ou o mar da extremidade. Desta
forma, o conceito supracitado no parece ser uma reflexo alienada
do pensamento judaico antigo, uma vez que os tradutores da LXX alm
de considerar o Yam Sph como Golfo de Suez tambm se reportaram
a ele como o mar da extremidade ou o mar do fim.
SENTIDO DO YAM SPH NA V ISO N EOTESTAMENTRIA
Significativo para um posicionamento mais slido em relao ao
Mar Vermelho (Golfo de Suez) como sendo o ponto da travessia a
anlise de antigas tradues especialmente a LXX e sua conexo com
os registros neotestamentrios, isto devido ao uso similar que estes
fizeram da lngua grega.
Encontram-se no NT pelo menos trs menes diretas travessia: Atos 7:36; I Cor. 10:1; Heb. 11:29. No que se refere ao comentrio
descrito em Atos, embora se encontrem algumas variantes entre o discurso de Estevo e os registros relativos a ele no TM53 ( claro que
todas estas variantes supostas tratem-se de detalhes perifricos cuja
existncia em nada altera a historicidade e autenticidade dos eventos
ali descritos), indiscutvel a veracidade de cada fato exposto por ele.
Dentre estes fatos encontramos a referncia direta travessia, e o
nome dado ao lugar onde esta ocorrera foi justamente VEruqra/ |
qala,ssssh| 54 (Erithra Thlass, Mar Vermelho), o mesmo termo
encontrado nos registros septuagintos. Em sua dissertao na carta
aos Hebreus precisamente no cap. 11:29 o autor desta faz outra meno enftica historicidade dos eventos que precederam ao momento
@ws-sy: The Sea of Reeds: The Red Sea, Vetus Testamentum 15 (1965), pp. 39598, esp. 397, 398. Ver tambm G. Ahlstrom, Joel and the Temple Cult in Jerusalem,
Supplements to Vetus Testamentum 21 (1971), pp. 2-3.
53
Russell, Norman Champlin, O Novo Testamento Interpretado Verso por Verso.
(So Paulo: Editora e Distribuidora Candeia), 3: 138.
54
Ver ex. (x. 13:18 th.n evruqra.n qa,lassan; 15:4 evruqra/| qala,ssh|; Nm.33:
qala,sshj evruqra/j; Deut. 1:40 evruqra/j qala,sshj; Jos. 4:23 evruqra.n
qa,lassan; Sal. 105:7 evruqra/| qala,sshj; Sal. 135:13, 15 evruqra.n qa,lassan.
52
do xodo em si, bem como a travessia dos israelitas no mar e a morte

dos egpcios ao intentarem assim faz-lo. Aqui o termo grego usado
para a definio do ponto onde ocorrera a travessia tambm VEruqra.n
Qa,lassan (Erithran Thlassan, Mar Vermelho).
Portanto, as evidncias escriturstico-literrias do NT so proponentes, em sua unnime asseverao, que a travessia tenha ocorrido no Mar Vermelho (Golfo de Suez), posicionamentos afins com os
testemunhos septuagintos. Assim, o NT fornece base para se crer que
se de fato alguns lapsos de traduo ocorra do hebraico para uma
outra lngua, neste caso a grega, (o que no se pode negar) no que
concerne a este fato, pelo menos, a LXX foi feliz em sua traduo.
CONCLUSO
Como se fez notar at ento, esta anlise se props a apresentar
de maneira breve, porm coerente, a no descartvel possibilidade da
travessia no Yam Sph este sendo o Golfo de Suez. Dentro do que
os textos apresentam, seguramente, pode-se constatar que a geografia
analisada de forma paralela com as reivindicaes textuais no permite concluir que a excludncia do Yam Sph Golfo de Suez seja um
resultado inevitvel, mas que sua correlao trata-se de uma considervel possibilidade, e isto de maneira categrica, pois que percebe-se
no havia na mente mosaica (Nm. 33:10,11), nem tampouco salomnica
(I Reis 9:26), a existncia de um Yam Sph como sendo um mar de
juncos especfico, tal pensamento, razoavelmente, parece ser estranho no somente a eles como tambm aos tradutores sesptuagintos e
similarmente aos escritores neotestamentrios, os quais,
indubitavelmente, reconheceram o Yam Sph como o VEruqra. n
Qa,lassan (Erithran Thlassan, Mar Vermelho).
Continua, portanto, sendo prefervel aceitar que a crena proponente para a travessia como ocorrida no Mar Vermelho, no se trata
de uma herana tradicionalista que descansa suas bases num equvoco
septuaginto, conforme alguns asseveram55, mas nos indissolveis alicerces da unidade bblica que entre si completam-se e se esclarecem. Isto , o AT menciona que a travessia tivera efeito nalgum lugar
do Yam Sph e o NT afirma que o tal lugar fora o VEruqra.n Qa,lassan
(Erithran Thlassan, Mar Vermelho Golfo de Suez).
55
Russell, Norman Champlin, O Novo Testamento Interpretado Verso por Verso.

(So Paulo: Editora e Distribuidora Candeia), 3: 138.
THE OMNIPRESENCE OF GOD

IN THE VIEWS OF STR
ONG AND
STRONG
PANNEBERG COMP
ARED TO A
COMPARED
BIBLIC
AL ANALISYS
BIBLICAL
Marcio Costa*
RESUMO
A discusso a respeito da onipresena de Deus iniciouse no primeiro sculo da era crist com escritos dos Pais da
Igreja e posteriormente foram expandidos durante Idade Mdia. Os desenvolvimentos do pensamento filosfico tambm
ocorreram simulteneamente, e por vezes entrelaados aos
conceitos da onipresena divina. Considerando o dominio da
filosofia nos tempos modernos, eu podero se de fato os
ensinamentos adquiridos da omnipresena de Deus no tm
sido interpretados com a intenao de acomodar os desenvolvimentos filosficos. No presente material, um exame cuidadoso foi preparado a cerca das elaboraes de Pannenberg e
Strong com respeito a onipresena divina, e depois, uma
comparaao dos seus argumentos com as perspectivas adquiridas de um estudo biblico mais profundo sobre a onipresena
de Deus.
A BSTRACT
The discussion about the omnipresence of God that
started with the Patristic writings at the first century AD was
expanded through the Middle Ages and later in modern times.
The development of philosophical thought also occurred
simultaneously and sometimes intertwined with the biblical
thought of divine omnipresence. Considering the philosophical
dominance of modern times, I have pondered if whether the
* Atualmente no programa PhD da Andrews University.
biblical teachings of omnipresence are not being interpreted in

order to accommodate philosophical developments. In this
material, a careful examination is prepared about the
elaborations of Pannenberg and Strong concerning the
omnipresence of God and then, a comparison of their
arguments against the perspectives gained from a deep biblical
examination of the omnipresence of God.
INTRODUCTION
Discussions about the omnipresence of God and other attributes
of God among Christian thinkers can be traced back as far as the first
century AD. In chapter 28 of the First Epistle of Clement, the author
exhorts the believers to avoid transgression because God sees and hears
all things. 1 Later in the fourth century, during the Latin
Christianity,Tertullian affirmed that the omnipresence of the Son was
dependent upon the existence of the Trinity2; however, it was only at
the beginning of the fifth century that Augustine advanced the concept
of the omnipresence of God, moving to a more detailed and
sophisticated view than that of Tertullian and the earlier fathers. 3
1
The Epistles of Clement are believed to have been written by the same
Clement referred to by Paul in Philippians 4:3. Their contents suggest that they
were possibly written in 68 or 97 AD. In chapter 28, entitled God Sees All Things:
Therefore Let Us Avoid Transgression, it is declared: Since then all things are
seen and heard [by God], let us fear Him, and forsake those wicked works which
proceed from evil desires; so that, through His mercy, we may be protected from
the judgments to come. For whither can any of us flee from His mighty hand? Or
what world will receive any of those who run away from Him? Philip Schaff, The
Ante-Nicene Fathers, 10 vols., Electronic Edition (Garland, TX: Galaxie Software,
2000). For more, see Joseph Barber Lightfoot, J. R. Harmer, and Michael W. Holmes,
The Apostolic Fathers, 2nd ed. (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1989).
2
In Schaff, vol. 3, part second, chap. 7., Tertullian writes in Against Praxeans
23, We know, however, that God is in the bottomless depths, and exists everywhere;
but then it is by power and authority. We are also sure that the Son, being indivisible
from Him, is everywhere with Him. Nevertheless, in the Economy or Dispensation
itself, the Father willed that the Son should be regarded as on earth, and Himself in
heaven; whither the Son also Himself looked up, and prayed, and made supplication
of the Father.
3
In chapter 30 of City of God, Augustine explored the relationship of
Creator and creation. He argues that [all] these things the one true God makes and
does, but as the same God-that is, as He who is wholly everywhere, included in no
MARCIO COSTA -THE OMNIPRESENCE OF GOD... 87
The differences between Augustines and Tertullians theological

approaches to the attributes of God are more visible in their form than
in their content. While considering the contextual criteria, Alfeyv
arguedthat Augustine was deeply influenced by Tertullians writings.4
Although there was proximity in content, the difference established by
Augustines writings on omnipresence was the reasoning he applied to
the subject. 5 As a result, the larger impact of Augustines, and later
Aquinass and Luthers, writings related to the omnipresence of God
leads to the working assumption that philosophical thinking
graduallybecame a structuring tool for biblical studies.6
The word omnipresence in itself has been a source of much
debate. It is a compound form of two Latin words: the prefix omnis
and the noun praesentia. The prefix omni can be translated as
all and is also used in words like omnidirectional, omnicompetent,
and omnirange without losing or varying the meaning. The noun
praesentia can be best translated as presence, being, or
occupancy, among other meanings. There is a consensus among
theologians that the omnipresence of God means that God is
everywhere present. This phrase has also taken on a pantheistic
space, bound by no chains, mutable in no part of His being, filling heaven and
earth with omnipresent power, not with a needy nature. Augustine reasoned that
extraordinary aspects of the creation reveal aspects of an infinite and uncontainable
GodPhilip Schaff, The Nicene Fathers, Electronic Edition (Garland, TX: Galaxie
Software, 2000), vol. 2.
4
Alfeyev stated that [in the contextual writings] existed a direct connection
between Augustine and Tertullian: although Augustine had not known Tertullian
personally, he read his work and was deeply influenced by his theological system
Hegumen Hilarion Alfeyev, The Patristic Heritage and Modernity, The Ecumenical
Review, no. Jan-April (2002): 11-23.
5
Sarot & Brink proposed that only in Augustine do we find, for the first
time, elaborate explications of Gods omnipresenceGijsbert van den Brink and
Marcel Sarot, Understanding the Attributes of God, Contributions to Philosophical
Theology, (New York: Peter Lang, 1999), 82. See also Robert H. Ayers, Language,
Logic, and Reason in the Church Fathers: A Study of Tertullian, Augustine, and
Aquinas (Hildesheim, NY: Olms, 1979), 7-81. and Benjamin Breckinridge Warfield,
Studies in Tertullian and Augustine (Westport, CT: Greenwood Press, 1970).
6
Frank Thilly and Ledger Wood, A History of Philosophy (New York: Holt,
1951), 160.
translation, meaning that God is in everything; 7 however, this

understanding has been heavily rebuked among Christians.8
After the Patristic writings, an expanded discussion about the
omnipresence of God continued through the Middle Ages and later in
modern times with the simultaneous development of philosophical and
theological thought. As an example, A. H. Strong furthered some of
Augustines ideas that the omnipresence of God is closely related to
His creation. 9 Strong suggested that God's omnipresence is a necessary
interaction between creator and creation that occurs in a very personal
way. 10
In contrast to Strongs proposition, Pannenberg presented Gods
omnipresence as a consequence of His infinite power. Moreover, the
omnipresence becomes associated with His eternity, which makes His
relationship to His creation less personal.11 Because Strong and
Pannenberg used common Biblical texts to reach dissimilar conclusions,
it becomes valid to ponder whether philosophical developments have
displaced the significance of biblical text while explaining theological
concepts. Is it possible that a deeper biblical analysis of Gods
7
For more on pantheistic views, see C. Amryc, Pantheism, the Light and
Hope of Modern Reason ([n.p.], 1898), Mary Baker Eddy, Christian Science Versus
Pantheism (Boston,: A. V. Stewart, 1917), Paul Harrison, Elements of Pantheism
(Boston, Mass.: Element, 1999), John Hunt, Pantheism and Christianity (London,:
W. Isbister, 1884).
8
Paul P. Enns, The Moody Handbook of Theology (Chicago, Ill.: Moody
Press, 1989).
9
Augustine considered it vanity for those whom God made to try to
escape Him, because he is present in their hearts. Forsooth, they know not that
Thou art everywhere whom no place encompasseth, and that Thou alone art near
even to those that remove far from Thee? Let them, then, be converted and seek
Thee; because not as they have forsaken their Creator hast Thou forsaken Thy
creature. Let them be converted and seek Thee; and behold, Thou art there in their
hearts. Schaff, The Nicene Fathers.
10
See Augustus H. Strong, Systematic Theology, 2d ed. (Philadelphia:
Judson Press, 1907), 243-303.
11
The characteristics of time, power, and space that Pannenberg associated
with the omnipresence of God provided a better perspective of who God is in His
infinitude. In this aspect, Strong brought omnipresence closer to humankind when
he associated God's attributes with His creation in their finite condition. See Wolfhart
Pannenberg, Systematic Theology, 3 vols. (Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 1991),
337-448.
omnipresence will present views similar to Pannenberg and Strongs

conclusions?
The purpose of this paper is to examine the elaborations of
Pannenberg and Strong concerning the omnipresence of God and then
to compare their arguments with a deeper biblical examination.
Philosophical and biblical teachings are not necessarily
in agreement with each other in their origin anddevelopment; 12
furthermore, historical studies show the increasing influence of
philosophical th inking in theological studies.13 In the face of these
premises, it becomes necessary to consider whether the biblical
teachings are not being interpreted in order to accommodate
philosophical teachings.
In order to make the study practicable, this paper will investigate
the omnipresence of God only from the perspectives of the considered
conservative and liberal theologians. I will analyze Strong's opinions
on omnipresence as a sample view representing several other
theologians who uphold a high view of Scripture, like Orton Wiley, Staley
Grenz, Thomas Finger, and others. Similarly, Pannenbergs writings will
be taken as representative of the views shared by Schleiermacher,
Otto, and Brunner and those who emphasize reason in their theological
work. For the purpose of biblical analysis, I will use different versions
within the biblical cano.
In chapter 1, I will provide a brief historical description of God's
omnipresence and how its understanding has unfolded in the evangelical
community until now. I will consider the perspectives of Pannenberg
and Strong on the issue of omnipresence and the differences and
similarities between the two, beginning with Pannenberg because his
model has historical continuity with the classical Christian doctrine of
the infinite presence of God. To bring the discussion to the biblical
level, in chapter 2 I will investigate the biblical exposition on the
omnipresence of God using the passages common to Strongs and
Pannenbergs arguments. In chapter 3, I will compare the findings from
chapters 1 and 2 to see how Pannenberg and Strong converge or
12
Thilly and Wood, 11-51, 145-158.

Nicholas Horvath, Essentials of Philosophy: Hellenes to Heidegger
(Woodbury, N.Y.,: Barrons Educational Series, 1974), 37-126.
13
diverge from the biblical text. Finally, in chapter 4, I will present a

summary of the findings of this paper.
DIFFERENT P ERSPECTIVES
ON
O MNIPRESENCE
The omnipresence of God has been discussed since the early

days of the church. Around 150 AD, Justin Martyr, in his apology to
Rusticus, stated that Christians assemble where they can because
theGod of the Christians is not circumscribed by place; but being
invisible, fills heaven and earth, and everywhere is worshipped and
glorified by the faithful.14 However, after this brief statement about
God's omnipresence, Justin did not pursue the subject further.
More than 200 years later, Augustine expressed his understanding
of God by stating, He [is an] omnipotent God. The Father, the Son,
and the Holy Spirit is one and three, one in nature, three in persons, the
only invisible, immeasurable, and incomprehensible the only
uncircumscribed, immutable, incorporeal, immortal, omnipresent but
hidden, everywhere complete and boundless.15 When Augustine wrote
more specifically about the omnipresence of God, he put forward the
premise that nothing could exist without God; since he was assured of
his own existence, Augustine became convinced that God was also
present in him:
Is there anything in me, O Lord my God, that can contain Thee? Do
indeed the very heaven and the earth, which Thou hast made, and in
which Thou hast made me, contain Thee? Or, as nothing could exist
without Thee, doth whatever exists contain Thee? Why, then, do I ask
Thee to come into me, since I indeed exist, and could not exist if Thou
wert not in me? Because I am not yet in hell, though Thou art even there;
for if I go down into hell Thou art there. I could not therefore exist, could
not exist at all, O my God, unless Thou wert in me. 16
14
The literal answer can be found in the chapter The Examination of Justin
by the Praefect in Schaff, The Ante-Nicene Fathers. For more, see The Martyrdom
of the Holy Martyrs.
15
Martin Chemnitz and Jacob Preus, Loci Theologici (St. Louis: Concordia,
1989), Vol. I, 58.
16
Augustine, The Confessions (New York: A. A. Knopf, 2001), 1-2.,
translated by Philip Burton.
For Augustine, the existence of Gods creation makes His

omnipresence undeniable. Augustines views gave thrust to the classical
Christian doctrine of the infinite presence of God, which can be better
perceived in the views of Pannenberg than in those of Strong. 17
PANNENBERG S VIEWS ON OMNIPRESENCE
Augustine could not deny Gods majestic presence in the universe
or even in hell. Pannenberg makes a similar acknowledgment at the
beginning of his discussion on the attributes of God. He recognized the
greatness of God and mens limitations to perceive His majesty.
Pannenberg also found Augustine to be the conciliator of Platonism
and Christian beliefs; he relied on Romans 1:20 as substantiation that
God has made known to them his eternal power and deity.18
As introduction to the subject, Pannenberg states that any
attempt to talk about God must begin with such recognition because
the lofty mystery that is called God is always close to the speaker and
to all creatures. God is prior to all our concepts; it encloses and sustains
all being, so that it is always the supreme condition of all reflection
upon it and of all the resultant conceptualization.19 Thus, from his
opening statements about the attributes of God, it is clear that
Pannenberg immediately recognizes the omnipresence and the
omnipotence of God. 20
Furthering his arguments, Pannenberg claims that the
anthropomorphic arguments of Hume and Kant implied boundaries
17
Although Augustines views were widely embraced and later became
predominant among the church fathers, there were other perspectives like the
one presented by Boethius (ca. 480-524) that saw Gods omnipresence primarily
as His omniscience instead of His infinity Markus Enders, Allgegenwart Und
Unendlichkeit Gottes in Der Lateinischen Patristik Sowie Im Philosophischen Und
Theologischen Denken Des Frhen Mittelalters, Bochumer Philosophisches
Jahrbuch fr Antike und Mittelalter 3, no. 36 (1998).
18
Pannenberg, 403.
19
Ibid., 337-338.
20
Chapter 6 of Pannenberg's book opens with the subtitle The Majesty of
God and the Task of Rational Discussion of Talk about God, suggesting the
difficulty of initiating study in the face of the inconceivable majesty of God Ibid.,
337.
to Gods qualities and consequently a perspective of a finite God. 21

The major problem with this idea comes with Feuerbachs allegations
that the essence of God is real only in its attributes, without which it is
an empty idea.22 To avoid this issue, Pannenberg calls for a distinction
between Gods essence and Gods causal relation to the world; however,
the qualities that he ascribes to God (like omnipotence, omniscience,
and omnipresence) still rest on the relation of His creatures to Him.
Thus, they still allow anthropomorphic bias. 23
This anthropomorphic problem exposed by Pannenberg demanded
a characterization and a more meaningful definition of Gods qualities.
In order to accommodate this issue, Pannenberg reasons as follows:
When we say that God is kind, merciful, faithful, righteous, and patient,
the word God is the subject of the descriptions. It is of God in
distinction from all others that we say these things. But what does it
mean to say all these things of God? The answer lies in terms that
21
While refuting Humes perspective of inseparable anthropomorphism
from theism, Kant argued that Humes views were dangerous but that perhaps
anthropomorphism was still necessary. Kant said, Such a cognition is one of
analogy, and does not signify (as is commonly understood) an imperfect similarity
of two things, but a perfect similarity of relations between two quite dissimilar
things. By means of this analogy, however, there remains a concept of the Supreme
Being sufficiently determined for us, though we have left out everything that
could determine it absolutely or in itself; for we determine it as regards the world
and as regards ourselves, and more do we not require The attacks which Hume
makes upon those who would determine this concept absolutely, by taking the
materials for so doing from themselves and the world, do not affect us; and he
cannot object to us, that we have nothing left if we give up the objective
anthropomorphism of the concept of the Supreme BeingImmanuel Kant,
Prolegomena to Any Future Metaphysics (Chicago: The Open Court, 1912), 129..
For more, see also David Hume, Dialogues Concerning Natural Religion, 2d ed.
(New York: Social Sciences Publishers, 1948).
22
Ludwig Feuerbach, The Essence of Christianity (New York,: Harper,
1957), 18.: The negation of the subject is held to be irreligion, nay, atheism, though
not so the negation of the predicates. But that which has no predicates or qualities
has no effect upon meno existence for me. To deny all the qualities of a being is
equivalent to denying the being himself (cited in Pannenberg, 339.).
23
Pannenberg, 339-340.: "It is implied, however, in many biblical descriptions
of God, and especially clearly in the attributes of eternity, omnipotence, and
omnipresence that are ascribed to him." His conclusions point to Chemnitz and
Preus, II 171.

explain the word God as such, e.g., terms like infinite, omnipresent,
omniscient, eternal, and omnipotent. These descriptions are presupposed
in order that we may understand the revelation of God in his action as
the revelation of God. Of the God who is described thus we then say that
he is gracious, merciful, patient, and of great kindness. 24
It can be understood from the text above that omnipresence,

among other qualities, is a basic presupposition of God that shouldhelp
us understand and identify the revelation of God. To better understand
the nature of these qualities of God, two classifications have been
suggested by Cremer and Schleiermacher. Cremer suggests that the
qualities of God could be broken into two main categories: the qualities
that are disclosed in revelation, like holiness, righteousness, mercy,
goodness, and wisdom, and the qualities that are presupposed and
contained in the very concept of God, such as omnipresence,
omniscience, omnipotence, immutability, and eternity.25 The classification
offered by Schleiermacher separates the qualities of God according to
their different relations of the divine causality to the creation,
reconciliation, and consummation of humanity and the world. 26
Facing both views, Pannenberg discarded Schleiermacher's
classification, arguing that it broke an important rule. He believed that
the attributes must be those of the divine being in all its relations to
the world in view of the fact that they are the attributes of the one
divine essence.27 Thus, it is safe to say that Pannenberg adopted
Cremers classification, seeing omnipresence as an attribute that is
presupposed and contained in the very concept of God.
It is very likely that Cremers classification influenced

Pannenberg to attach omnipresence directly to the eternity of God.
Pannenberg states that omnipresence can be viewed as the concrete
24
Pannenberg, 392.
Herman Cremer, Die Christliche Lehre Von Den Eigenschaften Gottes
(Gtersloh: Gtersloher Verlagshaus Mohn, 1897), 34-77.
26
Friedrich Schleiermacher, The Christian Faith, 2 vols. (New York: Harper
& Row, 1963), Vol.1,50.3.
27
Pannenberg, 392-392.
25
manifestation of Gods infinity from the standpoints of time, power,

and space.28 By doing so, Pannenberg is seeking to make omnipresence
free from the finite, or further in opposition to it. However, time and
space are considered to be an infinite progress of a finite series: 29 an
infinite integration of limited portions. In his conclusion, the
omnipresence of God is integrant in the description of Gods reality in
contrast from all that is limited and transitory.30
Finally, Pannenbergs early assertions that Gods omnipresence
in time is related to His infinity lead to the conclusion that God is present
in all temporal positions, past, present, and future; therefore,
everything is present to Him in His timeless infinity.31 In support of
this conclusion, Pannenberg uses Jeremiah 23:24 to affirm that
whereas Gods eternity means that all things are always present to
him, the stress in his omnipresence is that he is present to all things at
the place of their existence.32 With this conclusion, Pannenberg
rejects the views of some Protestant dogmaticians, like Strong, who
suggest that Gods omnipresence relates to His creation.
28
In this inference, Pannenberg also associates holiness with the infinity

of God: The confession of God's holiness is also closely related to the thought of
his infinity, so closely, indeed, that the thought of infinity as God's infinity needs
the statement of his holiness for its elucidation, while eternity, omnipotence, and
omnipresence may be viewed as concrete manifestations of his infinity from the
standpoints of time, power, and spaceIbid., 397.
29
Pannenberg asserts Hegels proposition that the infinite can only exist if
compared to something different. From this fact Hegel derives his famous thesis
that the Infinite is truly infinite only when it is not thought of merely as the opposite
of the finite, for otherwise it would be seen as something in relation to something
else and therefore as itself finite Ibid.
30
Pannenberg applied the idea of the holy from Otto in The Idea of the
Holy as well as from N. Sderblom in Das Werden des Gottesglaubens Ibid., 397398. See footnote 127.
31
Pannenberg argued against the simplistic view of Nelson Pike in God
and Timelessness where infinity is simply the opposed to time everywhere. He
leaned more toward the totally timeless eternity of Augustine and Schleiermacher,
where all things created are present to Him at one same time. However, to further
explain the temporality, Pannenberg resorted to what he called a different present
to the Eternal God. This idea leads into a deeper discussion of the reality of God
that Pannenberg solved with the doctrine of the Trinity Ibid., 397,405.
32
Ibid., 410.
According to Pannenberg, Gods presence is related to time and space.33

STRONG S V IEWS ON OMNIPRESENCE
Strongs views of the attributes of God came from assigning
uniform and permanent effects to uniform and permanent causes. For
example, holy acts indicate a source in the principle of holiness; thus,
Strong says that we are led naturally from the works to the attributes,
and from the attributes to the essence of God. 34 In other words,
attributes of God are those distinguishing characteristics of the divine
nature which are inseparable from the idea of God and which constitute
the basis and ground for his various manifestations to his creatures.35
Like Pannenberg, Strong classifies the attributes of God into two
main categories. 36 He categorizes the attributes as absolute or immanent
(for attributes related to the inner being of God) and relative or transitive
(for attributes associated with the outward revelation of Gods being).
To further expand the relative or transitive attributes, Strong
subcategorizes them into three distinct groups: those related to time
and space, those related to creation, and those related to moral beings.37
However, Strong and Pannenberg divide the attributes in
significantly different ways . Strong places infinity and eternity in the
subcategory of attributes related to time and space, and omnipresence
placed with the attributes related to creation. 38 Pannenberg places
Gods infinitude, eternity, and omnipresence together in the group of
qualities contained in the very concept of God. 39
When Strong talks about the omnipresence of God, he is referring
to God in the totality of His essence, without diffusion or expansion,
multiplication or division, that penetrates and fills the universe
33
The summary chart of Strong's classification of the absolute or immanent
attributes on page 248 gives a solid glimpse of his categorization Strong, 248-249.
34
Ibid., 243.
35
Ibid., 24..
36
Pannenberg preferred Cremers classification with two main categories
as opposed to Schleiermachers proposition of three different categories.
37
Strong, 248.
38
Ibid., 249.
39
Ibid., 280.
in all its parts.40 He compares this to the idea of the presence of the
soul in every part of the body. Mind is the point of contact with reality
(the outer world), but is not confined to the brain; the soul is omnipresent
in the brain and by analogy in the entire body. Similarly, like the entire
mind that is present in all parts of the body, God is omnipresent in His
universe. 41
POINTS OF CONFLICT BETWEEN PANNENBERG AND STRONG
We should note that Pannenberg uses Jeremiah 23:24 to support
his conclusions that God is present in the place of existence of His
creation. Protestant dogmaticians like Strong use the same biblical text
to affirm their view that God is present in His creation.42
At first glance, Pannenberg seems to suggest that God is present
everywhere with His creation (a God with), while Strong is suggesting
that God is present in everything He created (a God in) and therefore
more intimately connected than in Pannenbergs proposition.
The opposition between Pannenberg and Strong becomes more
evident in their views of how Gods essence and power relate to His
omnipresence. Pannenberg states that God is present to his creatures
by his eternal power and deity,43 and makes clear that in this case no
distinction can be made between the essence and the power of God.44
In opposition, Strong clearly states, Gods omnipresence is not potential
but essential.45
40
Strongs definition of omnipresence raises an issue in regards to worship.
If Strong is assumed to be correct, the place of worship makes no difference to the
essence of God, since it fills the earth in all its parts. This is the same argument
presented by Justin Martyr.
41
Strong, 280.
42
Although everything was ultimately created by God, Pannenberg gives
relevance to the place. This nuance brings out aspects of the proximity between
Creator and creation that are relevant to their development.
43
Pannenberg, 411.
44
Ibid., 410.
45
Strong, 280.
Therefore, in dealing with omnipresence, Pannenberg makes no

clear distinction between the power of God and the essence of God;
however, one of Strongs main arguments rests upon the distinction
between the power of God and the essence of God. Compared to
Strongs, Pannenbergs views seem more inclined toward a deistic
perspective.
SUMMARY
After comparing Pannenberg and Strongs views of
omnipresence, it can be concluded that although they used similar biblical
texts in their discourse, they arrived at different conclusions: Pannenberg
affirms that omnipresence happens at the place of existence without
distinction between the essence and the power of God, while Strong
makes a clear distinction between the power and the essence of God.
BIBLICAL E XPOSITION OF O MNIPRESENCE
EXPOSITION OF JEREMIAH 23:23-24
I will now set aside the concepts of the omnipresence of God
presented by Pannenberg and Strong to explore the Bible. To keep this
research in context, I will look deeper into the common texts used by
both Pannenberg and Strong in their explications.
One text they use is the story in Jeremiah 23:23-24. Pannenberg
and Strong are not the only ones to use this text to explain omnipresence;
in fact, this is the passage most widely cited as a reference to the
subject. 46 Jeremiah 23:23-24 says: Am I a God at hand, saith the
LORD, and not a God afar off? Can any hide himself in secret places
that I shall not see him? saith the LORD. Do not I fill heaven and
earth? saith the LORD.
46
William Evans in The Great Doctrine of the Bible uses Jeremiah 23:23-24
as a biblical statement of the factWilliam Evans, The Great Doctrines of the
Bible, Enl. ed., Electronic Ed. (Chicago: Moody Press, 1974).; the Nelson Topical
Bible Index places the same text as first in its relevance. Thomas Nelson Publishers,
Nelson Topical Bible Index, Electronic Ed. (Nashville: T. N. Publishers, 1995); and
the same is true for the works of Walter A. Elwell, among many others.
To place this text into a proper perspective, the questions God is

asking through Jeremiah are rhetorical questions that carry the same
force as a statement or strong affirmation. Though the text has been
translated as a question, it is in fact a statement. 47 The context shows
that the text has more force when phrased as a question that has the
answer implied in itself. In these statements, God (Yahweh) is revealing
that He is aware of what the false prophets have done in His name,
and revealing more of Himself. God declares that He is close to the
situation and frustrates their perception that He is distant and
uninformed.
The Hebrew word that is used to express Gods nearness in
Jeremiah 23:23 is brqm, This word is a combination of the particle
preposition !m and the adjective masculine absolute bwrq (qarowb).
It appears only twice in the entire Old Testament, in Jeremiah 23:23
and Deuteronomy 32:17; however, in Deuteronomy it does not express
the same meaning of nearness in space, but rather a subjective nearness
in time. 48
The preposition !m in this case is not followed by a verb, for this
reason the combination makes the preposition an indication of the
position of what will follow. Therefore, the word that comes after !m
should give more details about a position in space (in front of, behind,
above, on the side, etc.).49
The adjective bwrq, which means near, should add more detail
about a place described; however, in this particular combination of
preposition and adjective it necessarily implies a circumscribed space
47
The verb is presented as Qal, which has three close applications: a)
Utterance, declaration (of the prophet); b) Utterance, declaration, revelation (of
the prophet in ecstatic state); and c) Utterance, declaration (elsewhere always
preceding drive name). At least two commentaries make clear that the driving force
of the passage is the declaration of the prophet: Woodside Bible Fellowship,
Enhanced Strongs Lexicon (Logos Research Systems, Inc., 2001).;W. E.; Unger
Vine, Merrill F.; White, William, Vines Complete Expository Dictionary of Old and
New Testament Words, (Thomas Nelson, Inc., 1996).
48
The King James Version translates this as came newly, NIV uses
recently appeared, and NKJ uses only new.
49
K. Elliger and W. Rudoph, Bhs Hebrew Morphology and Lemma Database
Wtm (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1991), 898,577,541,585.
in its structure and usage.50

The word bwrq without the preposition appears at least 32 times
in the Old Testament, and sometimes is associated with a clear position
in space-for example, in Genesis 45:10: And thou shalt dwell in the
land of Goshen, and thou shalt be near unto me. In this scenario, one
can perhaps measure the physical distance that the adjective expresses. However, bwrq is usually not associated with space or physical
nearness, but rather with a subjective event or phenomenon expressed
or caused by God, as in Joel 3:14: Multitudes, multitudes in the valley
of decision: for the day of the LORD is near in the valley of decision.
Isaiah 51:5 is another good example: My righteousness is near; my
salvation is gone forth.
A closer look at the particular combination of the word brqm,
used in the text to express nearness, reveals that this portion of the
biblical text describes a characteristic of God that has location but cannot
be circumscribed, 51 and that it is associated with a phenomenon rather
than a common event. 52
Exodus 29:10 is an example of the variations of the word used to
express nearness in the context of a common event. The text says:
You shall also have the bull brought before the tabernacle of meeting,
and Aaron and his sons shall put their hands on the head of the bull.
The Hebrew word used to describe the location is tbrqhw , which is a
variation of brqm . Job 33:21-22 is a good example of an uncontained
Kelley, in his Biblical Hebrew, points that the preposition !m from, out
of, requires further explanation. The rules for writing it are different from the other
independent prepositionPage H. Kelley, Biblical Hebrew: An Introductory
Grammar (Grand Rapids: Eerdmans, 1992). The Brown-Driver-Briggs Hebrew and
English Lexicon states that generally !m as a preposition implies special separation
Francis Brown, Samuel Rolles Driver, and Charles Augustus Briggs, Enhanced
Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon, Electronic Ed. (Oak Harbor,
WA: Logos Research Systems, 2000).
51
All the examples of the preposition !m presented in the Enhanced
Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon are associated with space
without implying confinement; in fact, the word generally implies separation, even
when a verb does not follow: !m also, without a verb of similar significance,
sometimes expresses the idea of separation Brown, Driver, and Briggs.
52
The uniqueness of the word, combined with the fact that the Bible uses
a different variation when describing an event intelligible to man, leads to the
conclusion that the text is referring to a phenomenon rather than a common incident.
50
phenomenon that uses the notion of nearness: His flesh wastes away
to nothing, and his bones, once hidden, now stick out. His soul draws
near to the pit, and his life to the messengers of death. The Hebrew
word used to express nearness here is brqtw, which is also a variation
of brqm. However, in this case, it is expressing nearness in a different
context.
Continuing the analysis, the biblical text uses the Hebrew word
qxrm with the same structure of a particle preposition combined with

an adjective to express a far distance. qxrm appears at least 13 other
times in the Old Testament, and all of its appearances are spatially
oriented. For example, in Exodus 20:21, And the people stood afar
off, and Moses drew near unto the thick darkness where God was. It
is clear in this case that the distance between Moses and the people
was spatial and verifiable.
A comparison of Genesis 37:18 with Jeremiah 23:23 offers a
clear illustration of the case in point, since both talk about the concepts
of far and near,53 dealing with Joseph and God respectively. The text
in Genesis says, And when they saw him afar off, even before he
came near unto them, they conspired against him to slay him. The
reference to Joseph being afar off uses the same Hebrew word found
in Jeremiah 23:23 and therefore carries the same meaning of spatial
distance; however, the notion of nearness is different. The word in
Josephs case is not an adjective but rather a verb, which means that
Joseph was not near to his brothers but rather became near them.
It is clear that when the Bible is referring to an event in space
that is commonly related to the idea of nearness, it uses the
combination of a particle preposition and a verb, or in some cases only
the verb.54 The idea of being afar off can refer either to God or to
man, while both uses imply the notion of a geographic space. 55

53
In Jeremiah, the concepts of near and far are represented by the words
brqm (particle prep. + adjective) and qxrm (particle prep. + adjective), while
Genesis uses brqy (verb) and qxrm (particle prep. + adjective).
54
In Numbers 3:6, Bring the tribe of Levi near, brqh (verb) is translated
as near, but the context of the verbal usage implies the idea of becoming near.
55
In Genesis 22:4, Then on the third day Abraham lifted up his eyes, and
saw the place afar off, qxrm (particle prep. + adjective) is used to describe a
situation of far special distance for God as well as for men.
In contrast to both cases described previously, the nearness of God is

singular in its structure and meaning, as demonstrated earlier.
In summary, from the text Am I a God at hand, saith the LORD,
and not a God afar off? I conclude that God is near, but is not
contained56 or specifically located in one single place, because He is
also present at the same time in far places; His nearness is associated
with a phenomenon completely distinguished from a spatial event. As
the example shows, God is near, while men can only become near.
Verse 24 gives further details about this multipresence57 of
God, declaring that there is no geographical location where He is not:
Can any hide himself in secret places that I shall not see him? saith
the LORD. Thus, the inference to the absolute knowledge of God is
also present in the context of the multipresence.
Up to this point, we have seen what I call multipresence
because I am considering locations where God can be present at once;
however, a further reading of the text implies a meaning beyond
multipresence- Do not I fill heaven and earth? saith the LORD. In
these statements, 58 God presses three distinct ideas: first, He is
omnipresent; second, His creation does not escape Him; and third, He
is not only in, but even above His creation. In other words, He is near
anything anywhere.
C OMPLEMENTING THE IDEA
Another text used by both Pannenberg and Strong is 1 Kings
8:27. At first glance, the text does not relate directly to the omnipresence
of God, but rather to the infinity of God concerning His presence. The
text says, But will God indeed dwell on the earth? Behold, heaven and
the heaven of heavens cannot contain You. How much less this temple
which I have built! This poses the question of how God, who is above
creation, can come into a small handmade place. The answer comes
56
He is not specifically located in that place and not limited to anywhere
else.
57
At this point, I will call it multipresence because omnipresence has

not been characterized yet.
58
Here again, the structure has the force of a statement rather than a
question. It is a rhetorical question.
from God himself in Isaiah 66:1: Thus saith the LORD, The heaven is
my throne, and the earth is my footstool: where is the house that ye
build unto me? And where is the place of my rest? Here again we
apply the principle that God is uncontained; however, in this case God
is stating that it is not possible for a God like Him to inhabit a manmade
home. The text suggests that God can be circumscribed by space, but
this is denied by the next verse: For all those things My hand has
made, And all those things exist. In summary, God declares that despite
his majestic and creative power, He is willing to come closer to mankindeven to a circumscribed space-to meet with men who realize their
brokenness and want to reconcile with Him.
At this point, we have exhausted the common biblical texts cited
by both Pannenberg and Strong in their expositions on the omnipresence
of God.
SUMMARY
Thus far, we have verified that Jeremiah 23:23-24 is at the center
of the arguments over omnipresence. This text uses a unique
composition of words to express Gods capacity for nearness-a
combination of a particle preposition with an adjective masculine
absolute, implying a subjective phenomenon that cannot be contained
by space. To further characterize Gods presence, in 1 Kings 8:27 and
Isaiah 66:1 we discover that God cannot be contained either in His
own creation or in manmade buildings. However, God is willing to make
Himself available in special presence to those who want to reconcile
with Him-in a specific place (but not contained), with a specific purpose
toward mankind.
From our study of Jeremiah 23:23-24, we find that God is near
anything at any place. Then, in 1 Kings 8:27-29, God demonstrates that
although He is everywhere present, uncontained, and unlimited, He
also chooses specific places for interaction with those who seek Him.
THEOLOGICAL PERPECTIVES AND BIBLICAL ANALYSIS

THE MANY V OICES IN PHILOSOPHICAL THEOLOGY
The classification of the divine attributes is the subject of
considerable difference of opinion among theologians. There is no general agreement on what are considered divine attributes; while some
theologians identify them as self-existence, immensity, simplicity, and
eternity, other theologians disagree. 59 Strong categorizes the attributes
as absolute or immanent and relative or transitive, while Pannenberg
understands them as either disclosed in revelation 60 or presupposed
and contained in the very concept of God.
Besides Pannenberg and Strongs categorizations, many other
types of distinctions have been made, such as communicable and
incommunicable, natural and moral, positive and negative, absolute and
relative, and active and passive, among others.61
From so many different categorizations, we can only expect many
different conclusions to be drawn about omnipresence. Although it is
not in the scope of this paper to verify the views of other theologians
on the omnipresence of God, it became obvious during the research
that there is a debate over whether the omnipresence of God is related
to His essence or to His infinity (time and place). Parallel to Strong
and Pannenbergs divergence, we find Samuel Clarke affirming that
God is omnipresent by His essence while Richard Watson and Shedd
support the concept of omnipresence in time and place.62
59
Shedd is very upfront in his assessment: The number and classification

of the Divine attributes is attended with some difficulty William Greenough Thayer
Shedd, Dogmatic Theology (New York: Scribner, 1888), 336.
60
As [the attributes] are summed up in Exod. 34:6 (cf. Ps. 103:8; 145:8) and
in the NT witness, the attributes of Gods essence as they are disclosed in his
revelatory action may be understood through and through as the attributes of his
lovePannenberg, 433.
61
In his Dogmatic Theology, Shedd presented a page-long classification
that he recognized to be incompleteShedd, 336-339.
62
Olin Alfred Curtis, The Christian Faith, Personally Given in a System of
Doctrine (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1956), 477., see also Samuel
Clarke and Ezio Vailati, A Demonstration of the Being and Attributes of God and
Other Writings, Cambridge Texts in the History of Philosophy (New York: Cambridge
University Press, 1998); Richard Watson and others, The Evidences of Christianity
(Philadelphia: J. Kay, 1831); William Greenough Thayer Shedd, A History of
Christian Doctrine, 10th ed. (New York: C. Scribners sons, 1892).
I discovered a significant body of material consistent with

Pannenbergs views. For example, Gerhart said, The All stands in
Him, in the infinitude of His fullness,63 William Clarke said, God is
able to put forth His entire power of action anywhere,64 Mullins said,
He is present in all his power at every point of space and every moment
of time,65 and Weaver said, By his infinity is meant more specially
his immensity and omnipresence,66 among many others. I found
comparatively less material to support Strong's view, but one example
is that Bancroft said, Gods omnipresence is not potential but
essential. 67 The much greater number of arguments supporting
Pannenbergs interpretation could be an indication that his is the correct
analysis of the biblical text.
THE VOICE IN THE BIBLE
The context of Jeremiah 23:23-24, the Biblical passage used by
Pannenberg and Strong, deals with false prophets who were announcing
messages and claiming to be sent by God. Although Pannenberg and
Strong use this text to support omnipresence, the biblical text extends
beyond their claims. The central issue demonstrated in the passage is
not God being present in the situation, but rather God making sure the
people realized that He knew what was happening. This main idea
opens and closes the argument of Jeremiah 23:22-25. As God says in
Jeremiah 23:24, I have heard what the prophets said, that prophesy
lies in my name; thus the opening and closing idea implies that in the
verses between, God tells us how He knows what He knows.
It becomes clear in the text that God knows the actions of the
false prophets because His presence is not confined to Jerusalem; He
is also present in Judah, Babylon, and Egypt, and throughout the earth.
God defined Himself as having the power of multipresence and stated
63
Emanuel V. Gerhart, Institutes of the Christian Religion (New York: A. C.
Armstrong & Son, 1891), 489, emphasis is his.
64
William Newton Clarke, An Outline of Christian Theology, 6th ed. (New
York: C. Scribner's Sons, 1916), 79.
65
Edgar Young Mullins, The Christian Religion in Its Doctrinal Expression
(Philadelphia: Roger Williams Press, 1917), 225.
66
Jonathan Weaver, Christian Doctrine, a Comprehensive Treatise on
Systematic and Practical Theology (Dayton: United Brethren 1889), 68.
67
Emery H. Bancroft, Christian Theology, Systematic and Biblical (Bible
School Park, NY: Echoes Publishing, 1949), 30.
that He is capable of being everywhere present; therefore His creation

does not escape Him.
Tertullian gives a good exemplification of the idea of
multipresence in The Souls Testimony. He suggests that just as God
is everywhere, demons are also everywhere, and so are death and the
invocation of divine judgment. Tertullian places on the same level things
that are different in nature: for example, the invocation of divine
judgment is not everywhere in the objective sense, but it occurs wherever
there is the proclamation of Gods word. Likewise, death is not
everywhere, but wherever there is (was) life. These places are particular references in space where God is also present at the same levelhere, there, and far there as well. Thus, multipresence is the capacity
of God to be present at once in all these places where death and the
invocation of of His judgment are. 68
Another remarkable element in the biblical text is the
manifestation of power. When Jeremiah starts speaking about Gods
fury in verse 23:19, he mentions the storm of the LORD, which is
named several times before in the same book. The other accounts
describe it as an outburst of lightning, thunders, and Gods judgment.
Therefore, the text also testifies about the power of God. 69
THE BIBLE AND OTHER VOICES
Strong is partially in line with the arguments above when he ties
omniscience to omnipresence and argues that the omniscience of God
can be viewed from his omnipresence.70 Strong is also aligned with
68
God is everywhere, and the goodness of God is everywhere; demons
are everywhere, and the cursing of them is everywhere; the invocation of divine
judgment is everywhere, death is everywhere, and the sense of death is everywhere,
and all the world over is found the witness of the soul Schaff, The Ante-Nicene
Fathers, vol. 3, part first, item 8, chap 6.
69
Thunder and lightning were considered to regularly accompany the
presence of a deity in the ancient Near East, often in a battle setting. From the
Sumerian Exaltation of Inanna, to the Hittite myths about the storm god, to the
Akkadian and Ugaritic mythologies, the gods are viewed as thundering in judgment
against their enemies John H. Walton, Victor Harold Matthews, and Mark W.
Chavalas, The Ivp Bible Background Commentary : Old Testament (Downers
Grove, IL: InterVarsity Press, 2000).
70
The omniscience of God may be argued from his omnipresence, as well
as from his truth or self-knowledge, in which the plan of creation has its eternal
ground, and from prophecy, which expresses Gods omniscience Strong, 283.
the biblical analysis when he groups omnipresence, omniscience, and

omnipotence together in the same category. However, a problem arises
when Strong associates these three attributes with Gods creation.
Further, Strong affirms that Gods omnipresence is grounded in His
essence, and this idea is very problematic.
The main problem with Strongs assessment of omnipresence is
that he leaves room for panentheistic foundations. When we think of
the essence of God present in all his creation, we tend to conclude that
Gods essence encompasses everything in a mode of extension and
fills all interspaces.. Hence, Strongs arguments would have the absolute
spirit of God dwelling in all, which makes the special presence of
God impossible or at least meaningless and is inconsistent with a personal
pure spiritual being. 71
Adding to the argument above, in chapter 2 of this study I
demonstrated that all three forms of presence implied in Jeremiah 23:2324 have a relationship to space. The notions of multipresence,
omnipresence, and special presence derived from the biblical analysis
of chapter 2 do not agree with Strongs classification. Strong identifies
omnipresence as related to creation, which reinforces his opinions about
the essence of God as opposed to the power of God. However, this
study has shown that omnipresence is indeed related to space.
Pannenberg takes a different approach and integrates concepts
where Strong divides them. Pannenberg argues that God comprehends
all things with his presence but is not comprehended by any. His
immensity and his omnipresence are seeing in conjunction. He grants
them independent existence in their own places in space, and yet he is
also present to them. 72 This assessment comes closer to the context
of Jeremiah 23:23-24, which also presented the aspects of the power
of God in relation to space. Although the aspect of time cannot be
directly associated with the biblical text, it can be indirectly implied.
The power of God referred to by Pannenberg is also better presented
in the biblical context.
71
John Miley, Systematic Theology (New York: Hunt & Eaton, 1892), 218.
This reinforces the idea of God with proposed by Pannenberg, in
contrast to the idea of "God in" suggested by Strong.Pannenberg, 411.
72
Pannenbergs views also align with what I called the

multipresence of God. The biblical analysis in chapter 2 allowed the
interpretation of God's presence in more than one location at the same
time. Pannenberg calls this phenomenon simultaneous presence. 73
Although Pannenbergs assessments are very close to the findings
of this research, two aspects of his interpretation of the biblical
omnipresence require caution. First, he borrows the concept of eternal
power and deity 74 from Augustine, leaning on the Augustinian idea
that the revealed characteristics of God are expressions of His eternal
power and deity.75 Although this idea has the biblical support of Romans
1:20, Augustine used it to compare the Platonic school with Christianity.
The second aspect comes as a consequence of the first. Because the
Augustinian idea implies the concepts of eternity and deity,
Pannenberg justifies historicity (Gods action in time) in the face of
Gods eternity and defines deity as a supernatural power that has the
capability of impressing upon creation and making itself known.76 As
Pannenberg furthers his definitions of the essence of deity as Spirit,
he pushes to clarify the relation of all three persons to the life of the
Spirit which unites them by means of their relations,77 which has
73
Pannenberg says that [Gods] presence, unlike that of a body, does not
exclude the simultaneous presence of other things in the same place Ibid., 412.
74
Augustine, De Civitate Dei, 2d ed. (Washington: Catholic Education,
1956), translated by Most, William G.
75
Pannenberg recognized Augustines achievement of reasoning upon the
eternity of God: Thus Augustine thought that among the philosophical schools
none was so close to Christianity as the Platonic school, especially as regards the
statement of Paul in Rom. 1:20 that God has made known to them his eternal power
and deity (Civ. Dei 8.5-6)Pannenberg, 403,411. In this view, Pannenberg is directly
opposing Strong, who affirms that Gods power is not part of the equation but
purely the essence of God: Gods omnipresence is not potential but essential
Strong, 280.
76
While talking about the will, Pannenberg recognizes the existence of a
religious experience of the will of a known or unknown deity that impresses itself
upon usPannenberg, 381.
77
In fact, Pannenberg considered an understanding of deity to be necessary
in order to elaborate better on the Trinity: The definition of the essence of deity
as Spirit, and the clarification of the relation of all three persons to the life of the
Spirit which unites them by means of their relations, now permit us, however, to
understand the trinitarian personsIbid., 385.
implications for the omnipresence of the Father, Son, and Holy Spirit.
Although the exploration of these problems is beyond the scope of this
paper, the only solution Pannenberg found was bringing the Trinity to
the subject.78
SUMMARY
There is a lack of consensus among theologians on how to classify
the attributes of God and what is considered an attribute. Sampling
these different voices and revisiting the biblical texts they refer to, I
found that the biblical context of the passage used by Strong and
Pannenberg on the omnipresence of God presents three aspects of
God: power, awareness, and presence. On the one hand, we have Strong
relating omnipresence to creation, which reveals some panentheistic
principles, 79 opposing this research that indicates omnipresence is
related to Gods power and space. On the other hand, we have
Pannenbergs arguments, which are more in line with this research;
however, he also presents problematic ideas that go too far beyond the
biblical text.
CONCLUSIONS
Since the Epistles of Clement, the concept of omnipresence has
been greatly expanded, and the development of philosophical thinking
has been one of the main contributors to this expanded understanding.
78
Pannenbergs association of the omnipresence of God with His infinity

makes it necessary to seek evidence of this God of love in the reality of the world
in the process of its history. The task Pannenberg places upon himself is to close
the gap between the worldly reality and the religious proclamation of God. To
accommodate this issue, Pannenberg shifts his concept of Gods unity away from
pantheism and toward the Trinity. It is the question whether we can think of
statements about Gods love in conjunction with his infinity, holiness, eternity,
omnipresence, and omnipotence. Stated thus, it is the question of the unity of God
in the multiplicity of his attributes, and especially of the relation of the divine love
to the attributes which in 6 we saw to be concrete forms of the concept of the
Infinite Ibid., 441-448.
79
Some of Strongs perspectives are influenced by other philosophical
trends like mechanicism. In one instance, he affirms that the uniformity of nature
and the reign of law are nothing but the steady will of the omnipresent God.
Gravitation is Gods omnipresence in space, as evolution is Gods omnipresence in
time Strong, 282.
Augustine, who saw many similarities between the Platonic school and
Christianity, elaborated on the concept of omnipresence, and more
recent theologians have different perspectives on the subject even though
they frequently use the same biblical texts. For example, Pannenberg
affirms that omnipresence happens at the place of existence, while
Strong explains it as related to the essence of God.
Examination of the biblical passages cited by Strong and
Pannenberg revealed a unique composition of words in Jeremiah 23:2324 expressing Gods nearness. The combination of a particle with an
adjective implied a subjective phenomenon, related but not contained
by His created space. This multipresence of God was further
expanded by 1 Kings 8:27 and Isaiah 66:1, which revealed that God
cannot be contained, but that He makes Himself available in special
presenc to those who want to reconcile with Him.
By comparing information from the Bible to the arguments of
Strong and Pannenberg, this research has shown that the biblical
passages present revelations about Gods power, awareness, and
presence. Strong completely misses the aspect of space in Gods
presence and connects it to His essence, which brought his ideas close
to panentheistic principles. Pannenbergs arguments are more aligned
with the biblical text; but he goes beyond what the text can bear and
gets into problematic ideas far beyond the purpose of this paper.
Finally, this paper has shown that a deeper biblical analysis of
omnipresence produces arguments that differ significantly from the
views of Strong and do not go as far as Pannenbergs conclusions. The
indications are that philosophy has brought its own meaning to biblical
interpretation, one that reflects more of itself than it does the biblical
passages.
SUGGESTIONS FOR FURTHER S TUDY
Although this research was limited in its scope, further
investigation could be done on Strongs perspective of omnipresence,
comparing his views with the panentheistic perspective. Pannenbergs
ideas also need further investigation to clarify whether the Trinity
satisfies the problems he created by defining infinity in the omnipresence
of God.
LA SANGRE DE CRIST
OY
CRISTO
LA RESURRECCIN
Juan Carlos Pizarro *
RESUMO
Este trabalho tem o propsito de analisar Heb. 13:20 no
seu contexto, com o objetivo de explicar seu significado e apontar a sua relao entre o sangue de Jesus e a ressurreio.
A BSTRACT
This study has the purpose to analyze Heb. 13:20 in its
context, explaining thus its significance pointing to the
relationship between the blood of Jesus and the resurrection.
INTRODUCCIN
La doctrina de la resurreccin de Jess es fundamental para la
fe cristiana, 1 ya que marca el triunfo de Cristo sobre la muerte y la
aceptacin de su sangre como una expiacin del pecado.2 El ministerio
actual de Cristo est arraigado en su muerte y resurreccin. Si bien es
cierto que el sacrificio expiatorio realizado en el Calvario fue suficiente y completo, sin la resurreccin el ser humano no tendra la seguridad
de que Cristo complet con xito su divina misin en el mundo: El
hecho de que Cristo resucit, confirma la realidad de la vida ms all
del sepulcro, 3 y demuestra que la promesa que Dios conceder al
hombre vida eterna en Cristo, es verdadera.
En este trabajo se propone analizar el pasaje de Heb 13:20 en
* Th.D, Professor da Universidad Adventista del Chile.
1
Simn J. Kistemaker, Hebreos, Comentario al Nuevo Testamento (Grand
Rapids: Subcomisin de Literatura Cristiana, 1991), 15: 501.
2
H. Orton Wiley, La epstola a los Hebreos (Kansas City, Missouri: Casa
Nazarena de Publicaciones, s.f.), 435.
3
Vase Siefried H. Horn, Resurreccin, Diccionario Bblico Adventista del
Sptimo Da (Florida, Buenos Aires: Asociacin Casa Editora Sudamericana, 1995),
985.
su contexto, con el objetivo de dilucidar su significado y sealar la

relacin entre la sangre de Cristo y la resurreccin.4
EL USO DE ai-ma
DE
RELACIN CON LA RESURRECCIN

CRISTO EN HEB 13.20
Y SU
La seccin final de la epstola a los Hebreos forma el contexto

para la ltima referencia de la palabra ai- m a en conexin con la
resurreccin. Los requerimientos para la oracin en Heb 13:18-19 son
seguidos apropiadamente por el compromiso en la oracin de hacer
con ms eficacia la voluntad divina. Este compromiso en Heb 13:20-21
sirve para sumarizar lo concerniente a la seccin previa y provee una
conclusin formal para la homila como un todo.5
La oracin registrada en los vv. 20-21 tiene la estructura general
de una collecta oratio (una forma de oracin caracterstica de la iglesia
occidental) u oracin congregacional en tercera persona, 6 que consiste en: (1) la invocacin, identificando a quin va dirigida la oracin, (2)
una clusula adjetiva que coloca la base sobre la cual se apoya la
siguiente peticin (que resucit de los muertos a nuestro Seor
Jesucristo), (3) la peticin principal (nos haga aptos en toda obra
buena para que hagis su voluntad), (4) una peticin subsidiaria
(haciendo l en vosotros lo que es agradable delante de l), (5) un
ruego por el mrito mediatorio de Cristo (por Jesucristo), (6) una
doxologa (al cual sea la gloria por los siglos de los siglos), y por
ltimo (7) el Amn. 7
El sujeto es Dios, y lo describe como el Dios de paz, el
En la epstola a los Hebreos, el autor pasa directamente de la muerte a la

exaltacin: Habiendo hecho la purificacin de nuestros pecados por medio de s
mismo, se sent a la diestra de la Majestad en las alturas (Heb 1:3). En esta
epstola hay numerosas referencias a la exaltacin de Jess (Heb 1:13; 8:1; 10:12;
12:2), pero una sola a la resurreccin como tal (Heb 13:20) (vase George Eldon
Ladd, Creo en la resurreccin de Jess [Miami: Caribe, 1977], 169.
5
Peter Rhea Jones, A Superior Life: Hebrews 12:3-13:25, Review and
Expositor 82, n3 (Summer 1995): 398-399.
6
Frederick F. Bruce, La epstola a los Hebreos (Grand Rapids: Eermans,
1987), 415.
7
Ibid.
JUAN CARLOS PIZARRO -LA SANGRE DE C RISTO Y LA RESURRECCIN 113
Pacificador que es capaz de disipar la desconfianza y la discordia.8

Dios concede el don de la paz a los miembros de su pueblo, para que
ellos puedan a su vez promover la paz entre sus prjimos. 9
El segundo elemento en la oracin, ov avnagagw.nevk nekrw/n (resucit
de los muertos), identifica aqu la clusula adjetival, que contiene la referencia
al pacto. En esta clusula, la construccin inicial, ov avnagagw.n (que
resucit), es un modificador participial sustantivo, que tiene a qeo.j
(Dios) como el sujeto y al sustantivo to.n toime,na . . .to.n meg,an
(el gran pastor) como el objeto. La identificacin del gran Pastor es
provista por la aposicin to.n ku,rion hmw/n VIhsou/n (nuestro Seor
Jess). Con la frase preposicional evk nekrw/n (de los muertos), el
autor de Hebreos describe a Dios resucitando de la muerte al gran
Pastor de las ovejas, el Seor Jesucristo. 10
Habiendo tratado la construccin inicial, el problema se centra
en la frase preposicional que sigue, evvn ai[mati diaqh,khj aivwni,ou
(por la sangre del pacto eterno). En relacin a esta frase surgen tres
interrogantes: el primero, decidir cmo se usa la preposicin evvn y a qu
modifica; la segunda, comprender la relacin entre la frase preposicional
y la resurreccin mencionada en la clusula inicial; y el tercero, interpretar el significado del adjetivo aivwni,ou (eterno).
La preposicin evvn presenta varios desafos interpretativos. El
problema inicial es la identificacin de lo que modifica. Esta preposicin
puede modificar el participio avvnagagw,n (resucit)11 o el sustantivo
poime,na (pastor).La primera posibilidad relaciona la sangre con la
resurreccin de Cristo, y la segunda relaciona la sangre con el Seor
Jesucristo como el gran Pastor. Algunos sostienen que en virtud del
sacrificio personal de Jess, Dios lo levant de los muertos. 12 La otra
8
Pablo usa con frecuencia estas palabras, el Dios de paz, en las bendiciones
al fin de sus epstolas (vase Ro 15:33; 16:20; 2 Co 13:11; Fil 4:9; 1 Ts 5:23; 2 Ts 3:16)
(vase Kistemaker, Hebreos, 501).
9
Paul Ellingworth, The Epistle to the Hebrews (Grand Rapids: Eermands,
1993), 728.
10
Kistemaker, Hebreos, 430.
11
James Moffatt, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to
the Hebrews (Edinburgh: T. & T. Clark Limited, reimpreso 1986), 44: 242.
12
As lo interpretan Alford, Westcott, Moulton (vase Carrol Owens Gillis,
Comentario sobre la epstola a los Hebreos (El Paso: Casa Bautista de Publicaciones,
1951), 243.
forma sera que en virtud de su sacrificio, Jess lleg a ser el gran

Pastor de las ovejas,13 como cualquier pastor que se sacrifica por el
rebao y as se muestra como un pastor digno.
Al asumir que la frase preposicional modifica el participio
avvnagagw,n y la preposicin evvn significa el medio, surge la pregunta:

cmo puede ser la sangre el medio o la base para la resurreccin
de Cristo? En respuesta, se sostiene generalmente que la resurreccin
expresa la aprobacin del sacrificio pactual de Cristo. 14 Es decir, que
su resurreccin es la demostracin de que el sacrificio que hizo de s
mismo fue aceptado por Dios y que el nuevo pacto se estableci sobre
la base de ese sacrificio. 15 Por lo tanto, la construccin en este pasaje
indica que la sangre fue la base sobre la cual Dios levant a Cristo de
la muerte, proveyendo de esta manera una evidencia tangible de su
aceptacin y aprobacin del sacrificio de Cristo. 16
La tercera cuestin que surge en conexin con la frase
preposicional, es el significado del adjetivo aivwni,ou (eterno), modificando a diaqh,kh (pacto). La cuestin que debe responderse es
si la expresin combinada diaqh,khj aivwni,ou se refiere al nuevo
pacto como previamente fue identificado por el autor de Hebreos. Tres
razones apoyan una respuesta afirmativa: (1) Varios pasajes en el
Antiguo Testamento estn asociados con la designacin del nuevo pacto
como un pacto eterno (Jer 32:40; 50:5; Is 55:3; 61:8; y Ez 37:26). (2) El
autor de Hebreos muestra la superioridad de Cristo, y contrasta el nuevo
pacto, con el cual Cristo es asociado, con el antiguo pacto. Un elemento esencial en este contraste es la naturaleza transitoria del sistema
mosaico y la naturaleza duradera del nuevo (cf. Heb 8:13). (3) El
ministerio asociado de Cristo con el nuevo pacto es descrito como perpetuo (cf. Heb 7:20-28).
La frase ai[mati diaqh,khj (la sangre del pacto) alude a la
13
Asi lo intepretan Barnes, Stuart, Vincent, Lnemann (vase Gillis, 243).

Lenski, The Interpretation of the Epistle to the Hebrews and the Epistle
of James (Minneapolis: Augsburg Publishing House,1961), 10:494.
15
Bruce, Hebreos, 416.
16
Vase Behm, ai-ma, Theological Dictionary of the New Testament
(Grand Rapids: Eerdmans, 1964), 1:173-176; Laubach, ai- m a , The New
International Dictionary of the New Testament Theology (Exeter: The Paternoster
Press, 1986), 1:223-224.
14
JUAN CARLOS PIZARRO -LA SANGRE DE C RISTO Y LA RESURRECCIN 115
muerte de Jess como un sacrificio del pacto. El adjetivo calificativo

aivwni,ou (eterno) se refiere al hecho de que la obra expiatoria de
Jess tiene validez eterna. Aunque el pacto es llamado eterno slo
aqu en Hebreos, el tema de la validez eterna ha sido un asunto de
persistente importancia en la homila. 17 Esta es la obra y el sacrificio
de Jess, bases para el pacto eterno.18
CONCLUSION
El autor de Hebreos vincul previamente la muerte de Cristo
con la inauguracin del pacto (Heb 9:15-23) y utiliz la expresin ai[mati
diaqh,khj en Heb. 10:29, que describe la base para el perdn de los
pecados, como asociado al pacto. La construccin en Heb. 13:20 indica que la sangre es tambin la base sobre la cual Dios resucit a Cristo
de la muerte, 19 proporcionando una evidencia objetiva y tangible de su
aceptacin y aprobacin del sacrificio de Cristo. 20
17
Heb 1:8; 5:6, 9; 6:20; 9:12, 14, 15; 10:12, 14.

William L. Lane, Hebrews 9-13, Word Biblical Commentary (Dallas: Word
Books, 1991), 47b:563.
19
William Johnsson, Defilement and Purgation in the Book of Hebrews
(Tesis Doctoral en Filosofa, Vanderbilt University, Nashville, Tennesse, 1973),
366.
20
Behm, ai-ma, TDNT, 1:175.
18
Voc acaba de ler mais um livro publicado pelo CePLiB

Outros ttulos publicados
A Simplified Coptic Dictionary (Sahidic Dialect)
Joaquim Azevedo
Dzimos e ofertas: uma abordagem bblica

e nos livros de Ellen White
Demstenes Neves
Entretenimento e mdia: cinema, televiso,

filmes e internet - uma abordagem bblica e nos
livros de Ellen White
Demstenes Neves
YEHOSHUA: o significado e a origem do nome

de Jesus - uma abordagem histrica e bblica
Demstenes Neves
Guia de plantio de igreja
Emlio Abdala
Manual para evangelistas
Emlio Abdala
Diagnose: avaliando o crescimento da igreja local
Emlio Abdala
Integrando beneficncia social e

desenvolvimento na misso de Deus:
perspectivas bblicas, histricas e contemporneas
do Evangelho de Cristo
Wagner Kuhn
O juzo investigativo pr-advento:

uma avaliao do seu desenvolvimento histrico
nos escritos de Uriah Smith, Edward Heppenstall
e Willian W. Shea
Joo A. R. Alves
Tiago: retratos da natureza humana
Milton L. Torres
Pequenos grupos, grandes solues
Milton L. Torres
Para adquirir, entre em contato conosco:

Caixa postal 18 - Cachoeira, BA - CEP: 44300-000
FONE: 55 75 3425 8318 - Email: ceplib@adventista.edu.br

Hermenêutica 2008 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Hermenêutica 2008 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Volume 8 - 2008

Revista do Seminrio Adventista Latino-Americano de Teologia (SALT)

THE FLIGHT OF HAGAR

* General editor of the Old Testament Abstracts published by The Catholic

4 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 5

In MT and LXX Gen 16:1 Hagar is qualified simply as Sarais Egyptian

6 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

a place in the landof Canaan

not far from the city of the

Having thus made delayed use of Gen 13:18a in 1.186a, Josephus

This indication is without counterpart in Gen 13:18. (I italicize such elements

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 7

8 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

CRISIS A MONG C HARACTERS

Josephus omits/presupposes the happening cited at the opening of Gen

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 9

omission, the historian likewise passes over Abrams capitulatory

Hagar, who as a Egyptian, pertains to a people that were themselves descended

10 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 11

despo&taj),25 assuring her she would attain a happier lot through

12 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

The continuation of the angels words in 16:10-12 focuses on the

Conceivably, Josephus saw this promise (I will so greatly multiply your

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 13

14 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

(1.190b) explicit mention of a matterthat the biblical presentation itself

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 15

to her petition (i9kesi/aj).45

term swfronou~san in reference to Hagar in 1.189b) by hearkening to the word of

16 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

characters initial inaction) that he notably expands on Genesis

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 17

Gen 16:10 obscure the uniqueness of Gods earlier assurance to Abram

18 HERMENUTICA, VOLUME 9, 1-17

in both malam and bonam partem at Josephus hands. Initially, her

CHRISTOPHER T. BEGG - THE FLIGHT OF HAGAR ACCORDING TO JOSEPHUS 19

(atomistically)cite selected words or phrases of the biblical text and

In this regard, Josephus handling of the Genesis text stands closer to

22 HERMENUTICA, VOLUME 9, 19- 65

and Solomon. This finding much contributed for the study of

ELIAS BRASIL E JNATAS LEAL - O CALENDRIO DE GEZER... 23

prprio texto do Calendrio de Gezer propondo-se a transcrio,

RASMUSSEN, Carl.Gezer Calendar. Disponvel em: < http://holylandphotos.org.>

24 HERMENUTICA, VOLUME 9, 19- 65

A placa foi descoberta por R.A.S.Macalister. Sua expedio em

FISHER, Milton C. Whos who in archaeology? Robert Alexander Stewart

ELIAS BRASIL E JNATAS LEAL - O CALENDRIO DE GEZER... 25

26 HERMENUTICA, VOLUME 9, 19- 65

listas topogrficas de Tutmose III, onde ela aparece como n 104.12

ELIAS BRASIL E JNATAS LEAL - O CALENDRIO DE GEZER... 27

3400- 3300 a.C

Primeiro sinal de habitao

3200- 2700 a.C

ocupao semtica- primeiro

Babel? - Hicsos e hebreus

2700- 2350 a.C

2350- 1550 a.C

Destruio pelo Fara

Josu derrota Hor, rei de

1200- 1000 a.C

Perodo dos Juzes