You are on page 1of 5

EN LO PRINCIPAL : ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO.

PRIMER OTROS : SOLICITA OFICIOS


SEGUNDO OTROS: SOLICITA SE TENGA CAUSA A LA VISTA
TERCER OTROS: ACOMPAA DOCUMENTOS

I.

CORTE DE APELACIONES DE SAN MIGUEL.-

FLIX EDUARDO ASENCIO HERNNDEZ, RUN 8.939.602-6; Abogado,


actuando como agente oficioso del Amparado a favor de quien se interpone esta
accin, el Sr. MARCOS IVN SCHLOTTERHECK ROJAS, RUN 8.880.455-4,
__________ (COMPLETAR CON ACTIVIDAD PROFESIN U OFICIO, quien se
encuentra domiciliado en 443 South First Street #12, Cripple Creek, Colorado,
80813, Estados Unidos de Amrica, a SS.I. respetuosamente digo:
Que segn lo dispuesto en la Constitucin, en su artculo 21, y normas
conexas, vengo en interponer ACCIN CONSTITUCIONAL DE AMPARO en
contra del 8 Juzgado de Garanta de Santiago en resolucines de fecha 24 de
Julio de 2007 en que se revoca a JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ el
beneficio de Remisin Condicional de la Pena contemplado en la ley 18.216
otorgado en sentencia condenatoria de fecha_______;y Resolucin de fecha 7 de
Agosto de 2007 que ordena dar orden ingreso en calidad de Rematado a Juan
Fracisco Asencio Hernndez al Centro de Detencin Preventiva Santiago Sur; por
la vulneracin ilegtima de sus derecho constitucionales a la libertad
personal y seguridad individual.
Es por ello que solicitamos que en orden a los establecido en el artculo
21 de la Constitucin, la Ilma. Corte adopte de inmediato las providencias que
juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la
debida proteccin del afectado, que a nuestro juicio no puede ser otra que
ordenar al recurrido a pronunciar de inmediato la orden de liberacin de JUAN
FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ, en cuyo favor se dirige este recurso y
declarar la nulidad de la resolucin que revoc el Beneficio de la Remisin
Condicional de la Pena y de la Audiencia en que ella se pronunci por falta de
emplazamiento vlido.
LOS HECHOS
Que JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ, fue sentenciado como
autor del delito de Robo por Sorpresa en audiencia del da 23 de Abril de 2007 a
la pena de 61 das de presidio menor en su grado mnimo, otorgndosele el
Beneficio de la Remisin Condicional de la Pena por 1 ao. Es importante
destacar que la sentencia fue pronunciada en procedimiento abreviado previa
admisin de responsabilidad del amparado- para luego renunciar de inmediato a
los plazos establecidos en su favor.

Que por diversas circunstancias, que el amparado no ha tenido la


oportunidad procesal de exponer, no pudo concurrir a realizar su firma mensual al
Centro de Reinsercin Social respectivo.
Posteriormente el Ministerio Pblico solicit que a JUAN FRANCISCO
ASENCIO HERNNDEZ se le revocara el Beneficio de la remisin condicional de
la pena. El 8 Juzgado de Garanta de Santiago resolvi citar a audiencia de
revocacin a realizarse el da 24 de Julio de 2007, ordenando la notificacin de
los intervinientes.
En la notificacin por cdula del amparado JUAN FRANCISCO ASENCIO
HERNNDEZ, se cometi un lamentable error: segn consta en el estampado de
la notificacin, el notificador del tribunal Sr. Pablo Ojeda Muoz realiz la primera
bsqueda para efectuar la notificacin por cdula el da 11 de Julio de 2007 a las
16:00 horas en el domicilio ubicado en Av. Portugal 373 Departamento 106,
contactando al Conserje Seor Miguel Daz, quien habra sealado que conoce
a la persona requerida pero no vve allm (SIC) y no se sabe su actual paradero y
que el requerido hace un ao que se fue del lugar e ignora actual paradero.
Posteriormente, en Declaracin Jurada de fecha 10 de Agosto de 2007, el
propio Sr. Miguel Daz aclarar y rectificar que el amparado JUAN FRANCISCO
ASENCIO HERNNDEZ reside ininterrumpidamente en Av. Portugal 373
Departamento 106 desde el ao 2004 a la fecha.
La explicacin de la confusin -que consta a FLIX ASENCIO
HERNNDEZ en su calidad de hermano y abogado recurrente del amparado- es
que JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ siempre fue conocido en el
Edificio donde reside como Pancho, por lo que cuando llega un notificador
judicial preguntando por Juan Asencio, el Conserje Sr. Miguel Daz asume que
ese nombre se tratara del hermano abogado que se fue del departamento a fines
del ao 2005, luego de titularse en Septiembre del ao 2005. El hecho de que a
ese hermano abogado le llegara una notificacin judicial no era algo inhabitual,
atendido que desde su fecha de titulacin comenz a recibir numerosa
correspondencia judicial en que se le designaba abogado de turno aun cuando
fue debida y oportunamente excusado de dicha carga por el Pleno de esta I. Corte
de Apelaciones de Santiago- la que paulatinamente comenz a disminuir.
De este modo, a todas luces, queda justificado el error de hecho cometido
por el Conserje Sr. Miguel Daz.
El da 24 de Julio de 2007, se lleva a efecto la audiencia de revocacin de
medida alternativa en el 8 Juzgado de Garanta de Santiago, no asistiendo el
entonces imputado JUAN ASENCIO. El tribunal resuelve acceder a la peticin
del Ministerio Pblico de revocar el Beneficio de Remisin Condicional de la Penal
a JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ, sealando entre sus fundamentos
que siendo aproximadamente 3 meses dio el domicilio de Portugal 373 depto. 106
y en dicho domicilio se dice que la persona no vive all y no se sabe su
actual paradero segn lo manifestado por el conserje hace un ao que se fue
del lugar O SEA CUANDO DIO EL DOMICILIO YA ERA UN DOMICILIO FALSO,
por lo tando se despacha orden de detencin y se revoca el beneficio ().
Es decir, la consideracin a la veracidad o falsedad del domicilio entregado por el
amparado fue crucial para resolver la revocacin.
Posteriormente, el da 7 de Agosto de 2007 el amparado JUAN
FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ resuelve voluntariamente concurrir al 8

Juzgado de Garanta de Santiago a consultar por su situacin procesal,


demostrando una vez ms su nimo de colaborar con la accin de la justicia.
El amparado JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ es tomado
detenido en el tribunal y, , en una accin incomprensiblemente irregular, la
magistrado Ema Tapia Torres, RESUELVE DARLE INMEDIATAMENTE ORDEN
DE INGRESO A JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ EN CALIDAD DE
REMATADO AL C.D.P. SANTIAGO SUR, privando as al amparado de la
oportunidad procesal que una audiencia de Control de Detencin le habra
brindado, tanto para conferenciar con su abogado defensor y hacer valer sus
derechos en audiencia atacando directamente la resolucin que injustamente le
revoc el Beneficio de la Remisin Condicional de la Pena.
EL DERECHO
Sabemos que el procedimiento de amparo es un procedimiento especial, normado
por la misma Constitucin. La violacin de los derechos de JUAN FRANCISCO
ASENCIO HERNNDEZ es algo indubitable, y que quedar claro en la tramitacin
de esta accin de amparo.
En primer lugar, resulta evidente que la audiencia de revocacin del Beneficio se
realiz sin que el amparado JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ haya
sido vlidamente notificado, lo que permite sostener que dicha resolucin y todo lo
pronunciado en dicha audiencia le es inoponible. La Jurisprudencia de nuestros
tribunales de alzada es clara en sustentar dicha postura. As, en sentencia de la I.
Corte de Apelaciones de Temuco pronunciada en procedimiento de Amparo, ha
sealado que:
3. Que tal como lo dispone nuestro ordenamiento jurdico y Tratado de
Derechos Civiles y Polticos, ratificado por Chile, y por lo tanto ley de la
Republica, es un derecho fundamental de cada individuo a ser odo,
mxime si de tal decisin derivan consecuencias trascendentales como la
libertad de una persona, por lo que verificndose que la audiencia donde
se revoc el beneficio al imputado se efectu sin la concurrencia de
ste y sin que fuera odo, no es posible estimar que fue legtimamente
privado de tal beneficio, por lo que las consecuencias de la misma no
le seran oponibles, verificndose tal decisin revocatoria con abierta
infraccin a las normas legales y constitucionales, lo que amerita que sea
dejado sin efecto conforme las facultades conferidas en los artculos 163
en relacin al articulo 160 del Cdigo Procesal Penal. (Sentencia de la I.
Corte de Apelaciones de Temuco de fecha 12 de Enero de 2007. Rol 322007)
Esta sola infraccin procesal bastara para decretar la libertad de nuestro
amparado, accediendo a la totalidad de las peticiones formuladas. Sin embargo,
no resulta posible obviar que JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ fue
enviado directamente a cumplir la pena efectivamente impuesta de 61 das de
presidio menor en su grado mnimo por la magistrado del 8 Juzgado de Garanta
de Santiago Ema Tapia Torres, olvidando la necesidad de realizar un control de
detencin. Las razones de esta incomprensible decisin pueden ser encontradas
en la realizacin de un raciocinio basado en una lgica inquisitiva en que es el
propio juez quien investiga y cuenta con todos los antecedentes, por lo que si la
detencin se ha realizado en el tribunal y ante el propio Juez, no puede haber
infraccin de derecho alguna. Esta idea constituye un craso error, ya que supone
olvidar que en la lgica acusatoria son las partes las que deben aportar los
antecedentes al tribunal, quien los confronta y de este modo obtiene informacin

de alta calidad. Tal como ha quedado demostrado en este caso, el omitir realizar
una audiencia de control de detencin se ha causado un perjuicio irreparable para
JUAN FRANCISCO ASENCIO HERNNDEZ, quien no podr borrar los das que
ha debido permanecer privado de libertad en el Centro de Detencin Preventiva
Santiago Sur.
Como botn de muestra de cual es la tramitacin correcta frente a una
detencin en un caso de revocacin de beneficios, puede researse que aun en el
errneo procedimiento que hemos citado y que corrigi la Corte de Apelaciones de
Temuco, se llev a efecto el control de detencin, tal como queda demostrado en
la parte expositiva de dicha sentencia:
() despachndose orden de detencin en contra del sentenciado para que
ingrese a cumplir la pena inicialmente impuesta. Siendo detenido el 26 de
diciembre de 2006, LLEVNDOSE A CABO AUDIENCIA DE CONTROL DE
DETENCIN, ordenndose su ingreso para el cumplimiento de la pena, ()
Fuera de los argumentos expuestos, debe considerarse que, adems de
minarse el Principio de Bilateralidad de la Audiencia, se ha producido un radical
socavamiento del principio de Defensa, en su faz de Defensa Tcnica, por
razones eminentemente prcticas: el no ingresar como detenido a control de
detencin impide que el detenido tome contacto inmediato y directo con un
Defensor profesional y, lgicamente, deja la suerte del juicio enteramente
entregada a los medios con los que el amparado pueda contar para hacer valer
sus derechos con un defensor particular y/o- en este caso- familiares.
POR TANTO;
PEDIMOS A US. I. tener por interpuesta Accin Constitucional de Amparo, POR
LA VIOLACIN DE SU DERECHOS CONSTITUCIONAL A LA LIBERTAD
PERSONAL Y SEGURIDAD INDIVIDUAL, acogerla a tramitacin y en definitiva,
hacer lugar al recurso disponiendo que se ordene al 8 Juzgado de Garanta de
Santiago pronunciar de inmediato la orden de liberacin de JUAN FRANCISCO
ASENCIO HERNNDEZ, en cuyo favor se dirige este recurso y declarar la nulidad
de la resolucin que revoc el Beneficio de la Remisin Condicional de la Pena y
de la Audiencia en que ella se pronunci por falta de emplazamiento vlido.
PRIMER OTROS: Solicitamos a US. I. se sirva disponer se oficie al 8 Juzgado
de Garanta de Santiago con el objeto de que informe en el ms breve plazo los
motivos de la errnea tramitacin seguida en la causa R.I.T. 2084-2007 ante ese
tribunal.
en el Extranjero, repartido por la empresa ESEIN a los posibles reclutas.
SEGUNDO OTROS: Solicitamos a US.I. se tenga a la vista la tramitacin en
sistema informtico de la causa R.I.T. 2084-2007, seguida ante el 8 Juzgado de
Garanta de Santiago, incluyendo la informacin de las notificaciones que citan a
audiencia.
TERCER OTROS:
Solicitamos a US.I. Tenga por acompaados los
siguientes documentos:
- Declaracin Jurada de MIGUEL DAZ,..
- Certificado de residencia otorgado por ________ Administrador
de_________ Torres San Borja.
- Sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco.
CUARTO OTROS: Solicitamos a US.I. tener presente. que en nuestra calidad de
abogados habilitados para el ejercicio de la profesin, patrocinaremos
personalmente esta causa.

You might also like