Rgimen tributario aplicable a las Universidades segn la Sentencia del Tribunal

Constitucional recada sobre el Expediente No. 8391-2006-PA/TC

Por Johana Timana Cruz1

1.

Introduccin
La Constitucin Poltica del Per de 1979 estableca en el artculo 32 que las
universidades y los centros educativos y culturales estaban exonerados de todo
tributo, creado o por crearse.
Por su parte, el artculo 19 de la Constitucin Poltica de 1993 dispone que las
universidades, institutos superiores y dems centros educativos constituidos
conforme a la legislacin en la materia gozan de inafectacin de todo impuesto
directo e indirecto que afecte los bienes, actividades y servicios propios de su
finalidad educativa y cultural. En materia de aranceles de importacin, puede
establecerse un rgimen especial de afectacin para determinados bienes.
Como se puede apreciar, el texto de la Constitucin Poltica del Per de 1979
contena una inafectacin tributaria ms amplia que la prevista en el texto de la
Constitucin Poltica del Per de 1993 pese a que en estricto el texto alude a
exoneracin- que abarcaba todo tipo de tributos impuestos, tasas y
contribuciones- y no solamente a los impuestos.
Dentro de este contexto, la Universidad Federico Villarreal interpone una
demanda de amparo contra la Municipalidad Metropolitana de Lima Servicio de
Administracin Tributaria (SAT) con el objeto que se dejen sin efectos
acotaciones referidas a los arbitrios del perodo 2002, en virtud a lo dispuesto en el
artculo 32 de la Constitucin Poltica del Per de 1979 y el artculo 87 de la Ley
No. 23733 Ley Universitaria.
Al respecto, el Tribunal Constitucional mediante la Sentencia recada en el
expediente No. 8391-2006-PA/TC ha sealado cul es el contenido del artculo 19
de la Constitucin y sus alcances.

Abogada graduada en la Pontificia Universidad Catlica del Per. Asociada del Estudio Miranda &
Amado, Abogados.

En tal sentido, es objeto del presente trabajo comentar los aspectos ms

importantes abordados por el Tribunal Constitucional en la referida Sentencia.
2.

Cul es la Constitucin Poltica del Per vigente? 1979 1993?

Uno de los alegatos de la Universidad Federico Villarreal est referido a que la
Constitucin Poltica del Per de 1993 carece de seriedad y validez al haber sido
dictada por un gobierno de facto.
Al respecto, cabe indicar que las constituciones no slo contienen lineamientos de
la estructura del Estado de Derecho, sino que son normas jurdicas efectivas, que
prevalecen en el proceso poltico, en la vida social y econmica del pas, y que
sustentan la validez a todo el orden jurdico. En ese sentido, la Constitucin como
ley suprema y efectiva, contiene normas directamente aplicables tanto a los
rganos del Estado como a los individuos2.
Por tanto, la Constitucin es concebida como una ley fundamental y ejecutable,
con efectos directos, tanto respecto de los rganos del Estado como de los
individuos.
El carcter de norma jurdica de la Constitucin ha sido reconocido por el Tribunal
Constitucional al sealar que en el Estado Constitucional de Derecho, el status
de poder constituyente, es decir la representacin del pueblo polticamente
soberano, lo asumir la Constitucin, que de esta forma pasar a convertirse en
la norma jurdicamente suprema3.
Es decir, que la Constitucin es la norma jurdica suprema que orienta el
ordenamiento jurdico de un Estado, por lo que las leyes o disposiciones legales
infraconstitucionales tienen como lmite lo establecido en la Constitucin Poltica,
cuyo contenido no puede ser vulnerado.
En tal sentido, la Constitucin tiene un carcter fundamental, por un lado inspira y
orienta todo el ordenamiento jurdico, y a su vez es una norma jurdica. De este
carcter se derivan determinados atributos como permanencia, pues de otro modo
sera incapaz de cumplir su misin fundamentadora, estabilidad, rigidez formal
para su reforma, interpretacin dinmica de la Constitucin4.
Cabe preguntarse pues, si como norma jurdica fundamental es posible evaluar la
legitimidad y validez de la Constitucin Poltica de 1993 al haber sido emitida por
un gobierno de facto. Podra admitirse que la Constitucin Poltica de 1993 es
vlida y se encuentra plenamente vigente?.

BREWER-CARIAS, Allan. Justicia Constitucional, Venezuela, Caracas, 122p.

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente No. 14-2003-AI/TC.

FERNNDEZ SEGADO, Francisco. El Sistema Constitucional Espaol. Dykinson. 1992, 65-66p.

El Tribunal Constitucional ha sealado que la Constitucin Poltica de 1993 fue

consecuencia del golpe de Estado del 5 de abril de 1992 y que se instituy en
agravio al sistema democrtico, pues se aprob deformndose la voluntad de los
ciudadanos5.
No obstante ello, el propio Tribunal reconoce que la ausencia de legitimidad de
origen de una Constitucin no determina, por ese solo hecho, su falta de vigencia
o, en caso extremo, su nulidad6.
Por tanto, para el Tribunal Constitucional, la Constitucin Poltica de 1993 no
puede considerarse no vigente, por el solo hecho que fue emitida por un gobierno
de facto.
El alcance de la validez de las normas jurdicas ha sido analizado por el Tribunal
Constitucional distinguindolo de la vigencia de la norma. Al respecto, ha
establecido que una norma jurdica se encuentra vigente si ha sido producida
siguiendo los procedimientos mnimos y necesarios previstos en el ordenamiento
jurdico, y que la validez depende de su coherencia y conformidad con las normas
que regulan el proceso de su produccin jurdica.
Respecto a la vigencia de la Constitucin Poltica de 1993, el Tribunal
Constitucional confirm la promulgacin legtima de la Constitucin de 1993,
reconociendo su actual vigencia7.
Con relacin a la validez de la Constitucin Poltica de 1993 situacin que no es
analizada por el Tribunal Constitucional en la sentencia bajo comentario- por su
carcter de norma fundamental, consideramos que su validez formal no puede
evaluarse por concordancia a otras normas que regulen su proceso de creacin,
tampoco su validez material por su contenido de acuerdo a otras disposiciones
legales, toda vez que no hay norma que est por encima de la norma suprema.
Frente a ello, el Tribunal Constitucional -siendo que no existen lineamientos
objetivos para que se pueda evaluar la validez de la Constitucin Poltica de 1993exhort al Congreso de la Repblica para que termine de consolidar de manera
definitiva el proceso de reinstitucionalizacin democrtica, as como seguir lo
establecido en el Informe de la Comisin de las Bases de la Reforma
Constitucional del Per sobre las alternativas para la reforma constitucional y dar
una nueva Constitucin8.
5

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente No. 0014-2002-AI/TC.

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente No. 14-2003-AI/TC.

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente No. 0010-2002-AI/TC.

Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el expediente No. 14-2003-AI/TC. Segn el voto
singular del Magistrado Aguirre Roca, el Tribunal Constitucional es incompetente para conocer la
demanda de inconstitucionalidad del denominado documento promulgado el 29 de diciembre de
1993, con el ttulo de Constitucin Poltica de 1993.

3.

Incompatibilidad del artculo 87 de la Ley No. 23733, Ley Universitaria y la

Constitucin Poltica del Per 1993
Considerando que la Constitucin Poltica del Per vigente es la de 1993, el
Tribunal Constitucional en la sentencia comentada analiza si lo establecido en el
artculo 87 de la Ley Universitaria es compatible o no con lo previsto en el
artculo 19 de la norma suprema.
El artculo 87 de la Ley Universitaria establece que las Universidades estn
exoneradas de todo tributo fiscal o municipal, creado o por crearse. Gozan de
franquicia postal y telegrfica y las actividades culturales que ellas organizan
estn exentas de todo impuesto. La exoneracin de los tributos a la importacin se
limita a los bienes necesarios para el cumplimiento de sus fines.
Sobre el particular, la incompatibilidad o no del artculo 87 de la Ley Universitaria
debe ser evaluada a la luz del principio de interpretacin conforme a la
Constitucin. Dicho principio conlleva a indagar todas las posibilidades de
interpretacin de acuerdo a la Constitucin, por lo que slo se declarar la
derogacin de las leyes preconstitucionales, siempre que la compatibilidad con la
Constitucin no puede ser alcanzada mediante la interpretacin.
En derecho comparado existen alternativas para resolver la incompatibilidad de
una norma preconstitucional respecto de las normas preconstitucionales de
contenido no directamente poltico que puedan suscitar dudas acerca de su
compatibilidad: (i) la frmula alemana remite la determinacin de las presuntas
contradicciones constitucionales de las disposiciones anteriores a la Constitucin a
los tribunales ordinarios, entendiendo que de dichas contradicciones no se deriva
ms que una derogacin formal, (ii) la frmula italiana ha venido caracterizada
por arrogarse la Corte Costituzionale la competencia para decidir sobre la
inconstitucionalidad de las leyes preconstitucionales. La diferencia fundamental
entre ambos es que, los jueces inaplican la ley preconstitucional para un caso
concreto, y el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad sobrevenida
con carcter general9.
En el caso concreto, el Tribunal Constitucional considera que el artculo 87 de la
Ley Universitaria adolece de una situacin de inconstitucionalidad sobrevenida, al
pretender abarcar en mayores supuestos los beneficios tributarios establecidos en
la Constitucin de 1993. Ello en aplicacin del principio de jerarqua normativa y
temporalidad10.

FERNNDEZ SEGADO, Francisco. El Sistema Constitucional Espaol. Dykinson. 1992, 76-78p.

10

Estos principios estn recogidos en el artculo 51 y 103 de la Constitucin Poltica del Per de
1993.

Ntese que el Tribunal Constitucional alude a la inconstitucionalidad sobrevenida

de una norma preconstitucional. Una norma preconstitucional puede ser
declarada inconstitucional o es que en realidad se trata de una derogacin?
Al respecto, para Rubio Llorente la derogacin es simple resultado de la sucesin
de las normas en el tiempo, y la inconstitucionalidad por el contrario resulta slo
de la contradiccin entre la Constitucin y una norma posterior a ella. Sin
embargo, desde otro punto de vista, tambin se ha sealado que no hay
contradiccin
entre
vigencia
y
derogacin;
constitucionalidad
e
inconstitucionalidad, pues la derogacin se produce por contradiccin con la
Constitucin, la contradiccin con la Constitucin es una premisa de la
derogacin11.
Con relacin a ello, el Tribunal Constitucional omite mencionar si los efectos de la
inconstitucional sobrevenida del artculo 87 de la Ley Universitaria aplica
nicamente al caso concreto es decir, si en estricto tendra los efectos de un
control difuso, que determina la inaplicacin de una norma al caso en concretosobre todo teniendo en cuenta que la sentencia analizada resuelve una demanda de
amparo- o si, por el contrario, en realidad se trata de la verificacin de la
derogacin del artculo 87 de la Ley Universitaria ley preconstitucional- como
consecuencia de la vigencia de la Constitucin Poltica de 1993. Ntese que los
efectos de la derogacin son de carcter general.
Este aspecto tiene relevancia, toda vez que las sentencias que recaen sobre
demandas de amparo tienen efectos particulares nicamente aplican al caso
concreto- a diferencia de las sentencias que resuelven demandas de
inconstitucionalidad.
4.

Diferencias entre impuestos y tasas: caso de los arbitrios

La sentencia bajo comentario estableci que el rgimen tributario vigente
aplicable a las Universidades es el contenido en el artculo 19 de la Constitucin
Poltica de 1993. Dicho rgimen establece que la inafectacin nicamente recae
sobre impuestos y no tasas clasificacin que comprende a los arbitrios que fueron
acotados a la Universidad Nacional Federico Villarreal.
Teniendo en cuenta ello, consideramos pertinente abordar las principales
diferencias entre los impuestos y las tasas dentro de nuestro ordenamiento
tributario.
El impuesto es definido en la doctrina como un tributo no vinculado, o sea como
un tributo cuya hiptesis de incidencia consiste en un hecho cualquiera que no sea

11

Citado por FERNNDEZ SEGADO, Francisco. El Sistema Constitucional Espaol. Dykinson.

1992, 79p.

una actuacin estatal. Por el contrario, la hiptesis de incidencia de la tasa es una

actuacin estatal directamente, inmediatamente referida al obligado12.
La actividad estatal como distintivo central entre los impuestos y las tasas no es
unnime en la doctrina, pues si bien se reconoce que en las tasas, el hecho
imponible comprende forzosamente la realizacin de una actividad estatal, en los
impuestos tal actividad est ausente como elemento configurador, necesario e
indispensable del hecho imponible; tambin se seala que la diferencia esencial
entre tasas e impuestos radica en los elementos de cuantificacin del tributo; o,
dicho de manera ms simple, en la forma en que se regula su cuanta, puesta
siempre en relacin, en el caso de las tasas, con el valor de la actividad estatal que
afecta o beneficia al sujeto pasivo13.
De acuerdo a la norma II del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, aprobado
mediante Decreto Supremo No. 135-99-EF, el impuesto es el tributo cuyo
cumplimiento no origina una contraprestacin directa en favor del contribuyente
por parte del Estado, y la tasa es el tributo cuya obligacin tiene como hecho
generador la prestacin efectiva por el Estado de un servicio pblico
individualizado en el contribuyente.
De la redaccin de la norma II del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario se
desprendera que los impuestos no pueden tener como hecho generador una
prestacin efectiva por el Estado. Es esto cierto?. Si un tributo tiene como
elemento material una actividad estatal no puede ser un impuesto?.
En nuestra opinin, es necesario precisar que si bien tenemos una definicin
positiva de impuestos, no se puede negar que es impuesto todo recurso tributario
que no puede ser subsumido como tasa o contribucin.
En tal sentido, desde nuestro punto de vista, la actividad estatal como hecho
generador no es la nica y principal distincin entre tasa e impuesto en nuestro
ordenamiento, sino que la diferencia determinante entre una tasa y un impuesto es
precisamente el hecho que la cuanta de la tasa est en funcin al costo real del
servicio.
Al respecto, el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el expediente
No. 0041-2004-AI/TC, si bien reconoce que la capacidad contributiva, con base en
el principio de solidaridad, puede excepcionalmente ser utilizada como criterio de
distribucin de costos en los arbitrios un tipo de tasas-, no debe ser un criterio
determinante o de prevalencia, prohibiendo el uso del valor del predio como nico
criterio cuantificador de los arbitrios.

12

ATALIBA, Gerardo. Hiptesis de incidencia tributaria. Instituto Peruano de Derecho Tributario,

Lima, 1987, 162-177p.

13

FERREIRO LAPATZA, Jos Juan. Curso de derecho financiero espaol. Los tributos. Clases.
Impuestos, tasas y contribuciones especiales, 193-194p.

Sobre el particular, en la prctica han existido impuestos en los que el elemento

material del hecho imponible estaba constituido tambin por una actividad estatal
que se refiere o afecta al sujeto pasivo.
As, tenemos al Impuesto de Solidaridad en favor de la niez desamparada, creado
mediante Ley No. 27103, cuyo sujeto pasivo era la persona que solicitaba la
expedicin o revalidacin de pasaportes. Ntese, que la acreditacin del pago de
este impuesto constitua requisito indispensable para que el sujeto pueda iniciar el
trmite de expedicin o revalidacin de pasaportes. Adicionalmente, la expedicin
o revalidacin del pasaporte estaba sujeta al pago de una tasa.
A nuestro entender, el pago a favor de la niez desamparada era realmente un
impuesto, pese a que estaba relacionado a una actividad estatal -habilitar al sujeto
obligado a solicitar un pasaporte. No obstante, en este caso la cuanta del
impuesto, a diferencia de la tasa, no estaba limitada al costo de la actividad estatal.
Asimismo, consideramos que los arbitrios acotados por el SAT a la Universidad
Nacional Federico Villarreal tambin son un claro ejemplo de un impuesto, cuyo
hecho generador era una actividad estatal. Ello, toda vez que su cuanta no era
determinada en funcin al costo del servicio elemento esencial de la tasa- sino en
funcin a un criterio que no guardaba relacin con el costo del servicio -el valor
del predio. Esto, ha sido reconocido por el propio Tribunal Constitucional cuando
prohibi que el valor del predio sea el nico criterio que fije la cuanta de los
arbitrios, pues es ah donde el arbitrio se convierte en un impuesto encubierto14.
Tngase en cuenta, que siendo que los arbitrios haban sido configurados como
impuestos, los gobiernos locales habran carecido de potestad tributaria para
crearlos.
La sentencia analizada, pone sobre la mesa la relevancia que cobra la clasificacin
tripartita de los tributos, pues en el caso de las Universidades si un recurso
tributario ha sido creado como impuesto se encontrar alcanzado por la
inafectacin y, por el contrario, si dicho recurso, corresponde a una tasa o
contribucin, quedar excluido. Justamente, por ello es fundamental tener claro los
elementos que permiten distinguir a las tres categoras: impuestos, tasas y
contribuciones; y sobre todo, establecer las fronteras entre cada una de stas.
Sin embargo, la realidad supera el derecho y nos demuestra que los lmites
positivos entre los impuestos y las tasas no estn claramente delimitados. Lo que
nos lleva a preguntarnos sobre la utilidad de mantener esta clasificacin tripartita,
o si sera conveniente prescindir de sta y establecer nicamente los elementos que
definan el universo de los recursos tributarios.
Lo cierto es que nuestra propia Constitucin Poltica contiene en el artculo 74
esta clasificacin tripartita al otorgar a los poderes del Estado la potestad
tributaria. Y precisamente, basndose en esta clasificacin, el Tribunal
Constitucional ha establecido que la inafectacin de las Universidades no alcanza
14

Fundamento 4 de la Sentencia recada en el expediente 0041-2004-AI/TC.

a los arbitrios que tienen la naturaleza de tasas, aun cuando los predios estn
destinados a la realizacin de actividades educativas.
5.

Alcance de la inafectacin a favor de las Universidades contenida en el artculo 19

de la Constitucin Poltica de 1993
El Tribunal Constitucional ha establecido que el artculo 19 de la Constitucin
Poltica establece una exencin tributaria a favor de las entidades educativas.
Agrega que por ello es preciso tomar en cuenta que las justificaciones para el
establecimiento de beneficios tributarios no implican su ejercicio irrestricto, pues
considerando que constituyen un gasto pblico deben tener ciertos lmites. Y que
los lmites a los beneficios tributarios pueden extenderse a las inafectaciones por
tener similares finalidades.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que en doctrina la no incidencia (no sujecin)
consiste en que la circunstancia contemplada por la norma legal no alcanza a
configurar el hecho generador. Asimismo, cuando la no incidencia (no sujecin) es
calificada por disposicin constitucional recibe el nombre de inmunidad. En su
esencia jurdica es lo mismo que la no incidencia pura y simple pero tiene el
aditamento de una norma constitucional que la consagra15.
En tal sentido, entendemos que lo recogido en el artculo 19 de la Constitucin
Poltica es una no sujecin, una inafectacin que por estar prevista en una norma
suprema se denomina inmunidad. Esta figura difiere de la exencin o exoneracin,
que es la situacin jurdica en cuya virtud el acto no genera el nacimiento de la
obligacin tributaria, pese a que en forma abstracta si se encuentra prevista dentro
del campo de aplicacin del tributo.
Dicho lo anterior, es necesario precisar que los beneficios tributarios implican toda
mejor condicin que la ley otorga a ciertos supuestos o sujetos respecto de un
rgimen general -la exoneracin es un tipo de beneficio tributario. Por su parte, el
incentivo es un beneficio con finalidad econmica. Ntese que si bien el beneficio
es una ventaja no se exige que tenga una finalidad econmica, sino que puede ser
social o humanitaria.
Por el contrario, la inafectacin y la inmunidad no pueden ser consideradas ni un
beneficio ni tampoco un incentivo tributario, precisamente porque lo inafecto no
est dentro del rgimen general del tributo. Por tanto, no es comparable con el
supuesto que s se encuentra dentro del rgimen general del tributo. La inmunidad
es una sustraccin al poder tributario del Estado, limitacin directa al poder
tributario del Estado, es por ello que solo puede estar contemplada en la
Constitucin.

15

GUILIANI FONROUGE, Carlos M. Derecho financiero. Doctrina de la Tributacin. Volumen I,

5ta edicin, Desalma. Buenos Aires, 1993, 321p.

Mediante el Informe No. 266-2005-SUNAT/2B0000 del 20 de octubre de 2005, la

Administracin Tributaria define los trminos exoneracin o exencin tributaria16
y beneficio tributario. Al respecto, seala que los conceptos de exoneracin,
beneficio tributario e inafectacin son distintos e independientes entre s, ya que
en los dos primeros supuestos se produce el hecho imponible, pero por un
mandato de la norma se efecta una liberacin de la obligacin tributaria (total o
parcial); en tanto que en el caso de la inafectacin no se verifica la hiptesis de
incidencia prevista en la norma y, por lo tanto, no se realiza ningn hecho
imponible.
Dentro de este contexto, consideramos que el Tribunal Constitucional se equivoca
al considerar que el artculo 19 de la Constitucin Poltica del Per contiene una
exencin tributaria y que las exenciones incluyen a las inafectaciones-, toda vez
que en realidad dicho artculo contiene una inmunidad que no puede ser
considerada un beneficio tributario.
Tngase en cuenta que el trato como un beneficio tributario podra implicar que el
desarrollo legislativo del artculo 19 de la Constitucin deba seguir lo establecido
en el Decreto Legislativo No. 977, que establece el marco para la dacin de
exoneraciones, incentivos o beneficios tributarios.
A mayor abundamiento, el Tribunal Constitucional ha establecido que para la
aplicacin de la inafectacin se requieren de dos (2) requisitos: a) las
Universidades, Institutos Superiores y dems Centros Educativos se encuentren
constituidos conforme a la legislacin de la materia; b) los impuestos, sean
directos o indirectos, tengan efecto sobre los bienes, actividades y servicios
propios de su finalidad educativa y cultural.
Sobre este ltimo requisito agrega que el legislador constitucional ha previsto un
incentivo a fin de promover la educacin, el cual resulta ser la inafectacin de
impuestos a los bienes, actividades y servicios propios de la finalidad educativa y
cultural.
Para el Tribunal Constitucional esto se traduce en el hecho concreto que sus
recursos se destinen nicamente a la finalidad educativa y cultural, y que no se
vean afectados con la imposicin de un tributo. Sin embargo, destaca que habrn
ocasiones en los que s deba gravarse con impuestos por no estar dentro de su
finalidad educativa y cultural, por ello, somos de la consideracin que esta
situacin tendr que evaluarse en cada caso concreto.
Sobre el particular, consideramos que el Tribunal Constitucional no termina de
esbozar el supuesto bajo el cual las Universidades podran estar afectas a
impuestos, pues nicamente se limita a establecer que ello debe analizarse en cada
caso concreto.

16

El Tribunal Fiscal en su Resolucin No. 17246, ha sostenido que el trmino exenta est referido
al contribuyente en el sentido de exoneracin.

Lamentablemente, no establece los parmetros objetivos que deben ser observados

para que se entienda que los bienes, actividades y servicios tienen una finalidad
educativa y cultural.
Sobre el particular, consideramos que ello no debe ser restringido solamente al
supuesto en el que las Universidades afectan directamente bienes, actividades y
servicios a la prestacin de servicios educativos, sino tambin aquellos supuestos
en los que si bien dichos bienes, actividades y servicios estn vinculadas al
desarrollo de actividades distintas a las educativas y culturales, los fondos
obtenidos por su realizacin, s van a estar efectivamente destinados al desarrollo
educativo y cultural.
6.

Conclusiones

El Tribunal Constitucional ha establecido que la inafectacin de las

Universidades solo alcanza a los impuestos y no a los arbitrios que tienen la
naturaleza de tasas, an cuando los predios estn destinados a la realizacin
de las actividades educativas. Por ello es necesario fijar las fronteras y los
elementos que distinguen a los impuestos de las tasas y las contribuciones.

El artculo 19 de la Constitucin Poltica contiene una inmunidad. La

inmunidad es una inafectacin recogida en una norma con rango
constitucional. Por tanto, es un lmite al poder tributario del Estado y no un
beneficio tributario.

El Tribunal Constitucional se limita a sealar que para el goce de la

inafectacin es indispensable que la afectacin de los bienes, actividades y
servicios sea una finalidad educativa y cultural, lo cual debe ser analizado en
cada caso concreto. Sin embargo, omite establecer los parmetros objetivos
generales que deben ser observados por las Universidades para el goce de la
inafectacin.

10