CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

SALA CIVIL DE PUNO.

Expediente N
Demandante
Demandado
Materia
Procede
Ponente

: 2007-00234-0-2101-JM-CI-01
: Francisco Edgar Tapia Reyes
: Julio Edgar Lezano Zuiga
: Nulidad de acto jurdico
: Segundo Juzgado Mixto de Puno.
: J.S. Juan Gil Layme

Voto En Discordia : J.S. Jos Pineda Gonzles

SENTENCIA DE VISTA
Resolucin N 122
Puno, veintitrs de enero
de dos mil quince.
CASO JUSTICIABLE
El recurso de apelacin interpuesto por la Universidad Nacional del Altiplano de
Puno representada por el abogado Jos Coya Ponce, de fojas mil cuarenta y
seis, en contra de la sentencia contenida en la resolucin nmero noventa y
tres de fecha once del mes de diciembre de dos mil trece, que obran de fojas
mil once al mil veintisis, que resuelve declarar: PRIMERO: fundada la
demanda de nulidad de instrumentos pblicos en procedimiento de competencia
notarial y la responsabilidad en el ejercicio de su funcin y del documento que lo
contiene e indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales,
interpuesta por Francisco Edgar Tapia Reyes, en contra de la Universidad
Nacional del Altiplano y el Notario Pblico de Puno Julio Edgar Lezano Ziga;
ORDENO que en ejecucin crsese oficio a la notara para la inscripcin de la
presente sentencia en dicho expediente de protocolizacin y se agregue al
mismo copia de la presente sentencia. SEGUNDO FUNDADA la pretensin
accesoria de nulidad de la inscripcin registral de primera de dominio por
prescripcin adquisitiva de dominio inscrita en la ficha 13307 del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Puno, en consecuencia NULA la
Ficha Registral N 13307 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Puno, ORDENO que en ejecucin de sentencia se curse oficio a la
Oficina Registral de Puno, con la finalidad de que se anote la anulacin de dicha
partida registral. TERCERO: INFUNDADA la demanda respecto a su pretensin
accesoria sobre indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales,
por las consideraciones expuestas en la parte considerativa. Sin costas ni
costos, con los dems que contiene.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
El impugnante en sntesis- alega: a) Que, no se ha incurrido en las causales
establecidas en el artculo 219 del Cdigo Civil, en el procedimiento notarial
sobre prescripcin adquisitiva, pero an si conforme a la Ley del Notariado, no

cabe la nulidad solicitada; b) El demandante no tiene inters legitimo para

solicitad la nulidad del acto jurdico, puesto que no es la persona que les
otorg la Escritura Pblica de Protocolizacin del expediente civil sobre
prescripcin adquisitiva de dominio, no se ha producido perjuicio de ninguna
naturaleza; c) Toda nulidad debe ser fundada en un inters jurdico, razn por
la cual debe ofrecerse y actuarse elementos de prueba que acrediten
fundamentalmente el perjuicio sufrido; d) En la sentencia no se ha tenido en
cuenta que el instrumentos (documentos) es diferente al acto jurdico y no se
pronuncia expresamente que es nulo el documento sin afectar el acto jurdico,
el mismo que permanece como vlido; e) en la sentencia debi expresarse que
la nulidad de la escritura pblica, en la tramitacin notarial, no afecta en ningn
caso la prescripcin adquisitiva ya ganada por la Universidad; f) El Juzgado
incurri en infraccin normativa, es mas ha hecho una errnea apreciacin de
los hechos, g) En el trmite notarial no se ha efectuado oposicin alguna de los
colindantes o interesados y si el demandante ha advertido deficiencias y
errores en la tramitacin notarial no se ha opuesto, por tanto no es posible
estimar la ineficacia y/o nulidad del procedimiento notarial.
ABSOLUCIN DEL GRADO
Cuestiones preliminares
1. Conforme a lo dispuesto en la norma contenida en el artculo 364 del
Cdigo Procesal Civil1 el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano
jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la
resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente; norma concordante con los artculos 35 y 36
del TUO de la Ley N 27584 aprobado mediante D.S. N 013-2008-JUS, en
adelante Ley de la materia;
2. El contenido del recurso de apelacin establece la competencia de la funcin
jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que aquello que se denuncie como
agravio comportar la materia que el impugnante desea que el ad quem revise,
estando entonces conforme con los dems puntos o extremos que contenga la
resolucin impugnada, en caso de existir tales; principio este expresado en el
aforismo tamtum appellatum, quantum devolutum 2;
Anlisis de la cuestin debatida
3. Conforme se aprecia de la demanda modificada, el demandante, pretende:
Como pretensin principal la nulidad de instrumento pblico en procedimiento
de competencia notarial y la responsabilidad en el ejercicio de su funcin y del
documento que la contiene el protocolo notarial sobre prescripcin adquisitiva
de dominio y como pretensin accesoria: indemnizacin de daos y perjuicios
morales y patrimoniales; en sntesis, arguye que: La entidad demandada en el
procedimiento notarial sobre prescripcin adquisitiva de dominio se ha incurrido
en una serie de irregularidades que lo vician y por ende lo anulan, y que en
1
2

De aplicacin supletoria por mandato de la Primera Disposicin Final del TUO de la Ley N27584.
Casacin N 2128-2006/Lima. Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema. Lima, 26/3/2007.

cuanto al pedido de nulidad del acto jurdico que lo contiene, viene a ser la
consecuencia del procedimiento de la competencia notarial, se ha utilizado con
dolo el proyecto de minuta de compra venta de inmueble que no est suscrito
por ninguna de las partes, por tanto siendo nulo lo principal, tambin es nulo lo
accesorio.
4. El Juez A quo, examinando el componente factico de la demanda, valorando
los medios de prueba aportados por las partes y aplicado el derecho
correspondiente declar fundada la demanda de nulidad de instrumento pblico
notarial y del documento que lo contiene
el protocolo notarial sobre
prescripcin adquisitiva de dominio, conforme se verifica de autos;
5. El razonamiento y proceder del Juez A quo resulta errado, a la evidencia de
lo antes sealado, pues resulta que conforme al componente factico de la
demanda el actor cuestiona el procedimiento iniciado por la entidad
demandada y el trmite otorgado por el Notario Pblico demandado al cual
califica como un procedimiento que incurri en fin ilcito, inobservancia de la
forma prescrita por ley y atentar contra el orden pblico y las buenas
costumbres; sin embargo el petitorio versa sobre la nulidad del instrumento
pblico (Escritura Pblica) por el cual se declara a la Universidad Nacional del
Altiplano de Puno propietaria del inmueble ubicado en la Avenida El Ejercito N
329 Puno, conforme se verifica de la copia de dicha escritura que aparece a
folios 506 a 521; es decir, el petitorio no guarda correspondencia con los
hechos expuestos en la demanda, lo que significa que incurre en el vicio de
improcedibilidad por falta de conexin lgica del petitorio con los hechos
expuestos en la demanda, conforme prescribe el inciso 5) del artculo 427 del
Cdigo Procesal Civil;
6. La Falta de conexin lgica entre los hechos y el petitorio constituye una
patologa que incide en los presupuestos procesales
y los requisitos
necesarios para que pueda ejercitarse vlidamente la accin. Marianela
Ledesma, citando a Vescovi seala que los presupuestos procesales son los
supuestos necesarios para que pueda constituirse un proceso vlido, o una
relacin procesal vlida. Explica el profesor uruguayo que el Juez no slo
estudia la razn o la sin razn de las partes, el fondo o el mrito del asunto sino
tambin el propio proceso. Aqu es cuando examina los presupuestos
procesales: hace un proceso sobre el proceso, examina su regularidad como
requisito necesario para proveer en el fondo del negocio. 3
7. Para que el Juez A quo emita una sentencia de mrito, conforme a las
pretensiones postuladas en la demanda, es decir, la nulidad del instrumento
pblico, debi ceirse a las patologas contenidas en el instrumento notarial, lo
que implicaba analizar la Escritura Pblica, y verificar si en ellas aparece algn
defecto sustancial que traiga como consecuencia su carencia de validez. Eso
no ha ocurrido en la sentencia apelada, all el A quo ha analizado el
procedimiento no contencioso de prescripcin adquisitiva de dominio,
advirtiendo defectos en dicha tramitacin, lo que podra acarrear la nulidad del
3

LEDESMA, Marianella. Comentarios al Cdigo Procesal Civil. Tomo I, Gaceta Jurdica. Lima, 2012. P.
913.

procedimiento, pero eso no aparece del petitorio, all no se ha solicitado la

nulidad del procedimiento;
8. Ahora bien, en abstracto, as como puede ser declarado nulo el
procedimiento notarial de prescripcin adquisitiva de dominio, tambin puede
ser declarado nulo el instrumento notarial que contiene la protocolizacin de la
prescripcin adquisitiva, invocando los vicios a los que alude el artculo 123 de
la Ley del Notariado, Decreto Legislativo 1049. 4 En la demanda no se ha
invocado ninguno de los vicios contenidos en la referida ley, sino aquellos
contenidos en el procedimiento. Advirtase que en la demanda primigenia se
demanda la nulidad de actos jurdicos y del documento que lo contiene; sin
embargo esta demanda fue modificada de manera incongruente mediante
escrito de folios 94, incurrindose en la causal de falta de conexin lgica entre
el petitorio y los hechos de la demanda que no fueron advertidos por el Juez A
quo al calificar el aludido escrito, menos en el saneamiento y en la propia
sentencia;
9. La norma contenida en el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil prescribe
que () Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal. Por lo que, en
mrito de las razones fcticas y jurdicas antes expuestas, debe revocarse la
sentencia apelada por no ajustarse a un prolijo anlisis de la demanda, y del
derecho aplicable al caso concreto.
Por estos fundamentos.

Artculo 123.- Definicin. Son nulos los instrumentos pblicos notariales cuando se infrinjan las
disposiciones de orden pblico sobre la materia, contenidas en la presente ley.
Artculo 124.- Declaracin de Nulidad. La nulidad podr ser declarada slo por el Poder Judicial, con
citacin de los interesados, mediante sentencia firme.

REVOCARON la sentencia contenida en la resolucin nmero noventa y tres

de fecha once del mes de diciembre de dos mil trece, que obran de fojas mil
once al mil veintisis, mediante la cual el Juez de origen resuelve declarar:
PRIMERO: fundada la demanda de nulidad de instrumentos pblicos en
procedimiento de competencia notarial y la responsabilidad en el ejercicio de su
funcin y del documento que lo contiene e indemnizacin de daos y perjuicios
morales y patrimoniales, interpuesta por Francisco Edgar Tapia Reyes, en
contra de la Universidad Nacional del Altiplano y el Notario Pblico de Puno
Julio Edgar Lezano Zuiga; ORDENO que en ejecucin crsese oficio a la
notara para la inscripcin de la presente sentencia en dicho expediente de
protocolizacin y se agregue al mismo copia de la presente sentencia.
SEGUNDO FUNDADA la pretensin accesoria de nulidad de la inscripcin
registral de primera de dominio por prescripcin adquisitiva de dominio inscrita
en la ficha 13307 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral
de Puno, en consecuencia NULA la Ficha Registral N 13307 del Registro de la
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Puno, ORDENO que en
ejecucin de sentencia se curse oficio a la Oficina Registral de Puno, con la
finalidad de que se anote la anulacin de dicha partida registral. TERCERO:
INFUNDADA la demanda respecto a su pretensin accesoria sobre
indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales, por las
consideraciones expuestas en la parte considerativa. Sin costas ni costos, con
los dems que contiene.; y, con lo dems que lo contiene; y, REFORMANDOLA
declararon IMPROCEDENTE la demanda; y, los devolvieron. Se emite la
presente resolucin de conformidad al artculo 149 del TUO de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, respecto del seor Juez Superior Francisco Tipula Mamani
quien ha dejado de laborar en la institucin a partir del 15 de diciembre del
presente ao, asi como del seor magistrado Jos Pineda Gonzales quien ha
retornado a su juzgado de origen a partir del 05 de enero del presente ao,
debiendo formar parte de sta resolucin el voto suscrito por los referidos
magistrados. Ordenaron a Secretara de la Sala efecte la extraccin de copia
del voto respectivo y la certificacin correspondiente. T.R. y H.S.
S.S.
SARMIENTO APAZA

PINEDA GONZALES

TIPULA MAMANI

VOTO DEL JUEZ SUPERIOR JUAN L. GIL LAYME , SUSCRITO POR EL SEOR
MAGISTRADO RICARDO SALINAS MLAGA.

VISTOS
El recurso de apelacin interpuesto por JOSE ASDRBAL COYA PONCE, en
representacin de la UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO DE PUNO, mediante
escrito de fojas mil cuarenta y seis, en contra de la sentencia contenida en la
resolucin nmero noventa y tres de fecha once del mes de diciembre de dos mil trece,
que obran de fojas mil once al mil veintisis, y los dems actuados que obran en autos.
Resolucin apelada.
1.- Es materia de apelacin la sentencia contenida en la resolucin nmero noventa y
tres de fecha once del mes de diciembre de dos mil trece, que obran de fojas mil once
al mil veintisis, mediante la cual el Juez de origen resuelve declarar: PRIMERO:
fundada la demanda de nulidad de instrumentos pblicos en procedimiento de
competencia notarial y la responsabilidad en el ejercicio de su funcin y del documento
que lo contiene e indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales,
interpuesta por Francisco Edgar Tapia Reyes, en contra de la Universidad Nacional del
Altiplano y el Notario Pblico de Puno Julio Edgar Lezano Ziga; ORDENO que en
ejecucin crsese oficio a la notara para la inscripcin de la presente sentencia en
dicho expediente de protocolizacin y se agregue al mismo copia de la presente
sentencia. SEGUNDO FUNDADA la pretensin accesoria de nulidad de la inscripcin
registral de primera de dominio por prescripcin adquisitiva de dominio inscrita en la
ficha 13307 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Puno, en
consecuencia NULA la Ficha Registral N 13307 del Registro de la Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Puno, ORDENO que en ejecucin de sentencia se curse
oficio a la Oficina Registral de Puno, con la finalidad de que se anote la anulacin de
dicha partida registral. TERCERO: INFUNDADA la demanda respecto a su pretensin
accesoria sobre indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales, por las
consideraciones expuestas en la parte considerativa. Sin costas ni costos, con los
dems que contiene.
Fundamentos de la apelacin
2.- El impugnante en sntesis- alega: a) Que, no se ha incurrido en las causales
establecidas en el artculo 219 del Cdigo Civil, en el procedimiento notarial sobre
prescripcin adquisitiva, pero an si conforme a la Ley del Notariado, no cabe la
nulidad solicitada; b) El demandante no tiene inters legitimo para solicitad la nulidad
del acto jurdico, puesto que no es la persona que les otorg la Escritura Pblica de
Protocolizacin del expediente civil sobre prescripcin adquisitiva de dominio, no se ha
producido perjuicio de ninguna naturaleza; c) Toda nulidad debe ser fundada en un
inters jurdico, razn por la cual debe ofrecerse y actuarse elementos de prueba que
acrediten fundamentalmente el perjuicio sufrido; d) En la sentencia no se ha tenido en
cuenta que el instrumentos (documentos) es diferente al acto jurdico y no se
pronuncia expresamente que es nulo el documento sin afectar el acto jurdico, el
mismo que permanece como vlido; e) en la sentencia debi expresarse que la
nulidad de la escritura pblica, en la tramitacin notarial, no afecta en ningn caso la
prescripcin adquisitiva ya ganada por la Universidad; f) El Juzgado incurri en
infraccin normativa, es mas ha hecho una errnea apreciacin de los hechos, g) En el
trmite notarial no se ha efectuado oposicin alguna de los colindantes o interesados y
si el demandante ha advertido deficiencias y errores en la tramitacin notarial no se ha
opuesto , por tanto no es posible estimar la ineficacia y/o nulidad del procedimiento
notarial.

3.- El demandante, pretende: Como pretensin principal la nulidad de instrumento

pblico en procedimiento de competencia notarial y la responsabilidad en el ejercicio
de su funcin y del documento que la contiene el protocolo notarial sobre prescripcin
adquisitiva de dominio y como pretensin accesoria: indemnizacin de daos y
perjuicios morales y patrimoniales; en sntesis, arguye que: La entidad demandada en
el procedimiento notarial sobre prescripcin adquisitiva de dominio se ha incurrido en
una serie de irregularidades que lo vician y por ende lo anulan, y que en cuanto al
pedido de nulidad del acto jurdico que lo contiene, viene a ser la consecuencia del
procedimiento de la competencia notarial, se ha utilizado con dolo el proyecto de
minuta de compra venta de inmueble que no est suscrito por ninguna de las partes,
por tanto siendo nulo lo principal, tambin es nulo lo accesorio.
Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 364 del Cdigo
Procesal Civil, el recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les
produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o
parcialmente. Asimismo, conforme dispone el artculo 382 del Cdigo Adjetivo
mencionado, el recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, en los
casos que los vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin impugnada.
SEGUNDO.- Que, las normas procesales por su propia naturaleza son de orden
pblico y, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento. Justamente, uno de los
principios consagrados en nuestro ordenamiento jurdico procesal civil, es el Principio
de Vinculacin y Formalidad previsto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, en virtud del cual las normas procesales contenidas en dicho cuerpo
legal, son de carcter imperativo y, consiguientemente, de obligatorio cumplimiento, de
all que en todo acto procesal debe cumplirse con los requisitos exigidos para lograr su
finalidad.
TERCERO.- Que, todo proceso debe ser tramitado observando el debido proceso, por
lo que primeramente es del caso revisar si el proceso se ha llevado a cabo observando
el debido proceso y si la sentencia impugnada no contraviene las normas que
garantizan el derecho constitucional del debido proceso, dado que se ha alegado la
afectacin del debido proceso. La contravencin a las normas que garantizan el
derecho constitucional del debido proceso y la tutela jurisdiccional, previstos en el
inciso 3 in fine del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, se configura
cuando dentro del desarrollo del proceso se encuentran vicios que afectan el
desenvolvimiento del mismo, creando una trasgresin procesal que no hace posible la
expedicin de una resolucin vlida. En ese sentido tambin la Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica5 se ha pronunciado al sealar: Existe
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, cuando en
el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las partes, se
han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido
afectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma
incoherente, en clara trasgresin de las normatividad vigente y de los principios
procesales. Asimismo, es tambin pertinente referirnos al principio de congruencia
procesal, establecido en el inciso 6 del artculo 50 e inciso 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, entendindose que, () la congruencia en sede procesal, es el
principio normativo que delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben
proferirse (expedirse) de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
5

Casacin N 1608-2001/LIMA, de 12 de noviembre de 2001.

formuladas por las partes () para que exista identidad entre lo resuelto y las
pretensiones6; diferencindose la congruencia externa de la congruencia interna, la
primera es la identidad en lo que se pretende y resuelve, mientras que la segunda es
la coherencia, conexin o correspondencia que debe existir entre la parte
considerativa y la decisoria de una resolucin judicial, con mayor razn en una
sentencia; esto es, para efectos de determinar si una sentencia adolece de
incongruencia interna, y por tanto deba ser declarada nula, es necesario analizar
adecuadamente su estructura. Como es de amplio conocimiento, toda sentencia tiene
tres partes: Expositiva (donde se presentan los hechos), considerativa (donde se
presentan los argumentos del Juez) y resolutiva (donde se establece el fallo o
decisin); de ah que, el anlisis de la congruencia interna debe partir de un adecuado
anlisis de la parte considerativa, en que pueden encontrarse dos tipos de
argumentos: La ratio decidendi, que viene a ser la principal regla que en la
argumentacin del Juez constituye la premisa o paso lgico para la solucin de la
controversia, y la obiter dicta, que constituyen los enunciados incidentales, que no
tienen influencia en la decisin. Asimismo, toda sentencia conforme a lo dispuesto por
el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, debe contener, la expresin clara
y precisa de lo que se decida u ordena, respecto de los puntos controvertidos.
CUARTO.- Que, en el caso de autos, habiendo el apelante alegado haberse
inobservado las garantas de la motivacin de las resoluciones judiciales y valoracin
conjunta de las pruebas, viene al caso referirnos a ellas. La motivacin de las
resoluciones judiciales, contemplada en el artculo 139 inciso 4 de la Constitucin
Poltica del Estado y artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, como lo ha
sealado el Tribunal Constitucional en sendas sentencias 7, importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin; esas razones, deben prevenir no slo el
ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el proceso, claro que no se trata de dar respuesta a cada
una de las alegaciones de las partes ni implica tampoco que la resolucin sea
ampulosa o extensa, sino basta que sea adecuada, suficiente y congruente. Por otro
lado, por disposicin del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin
razonada; pero, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenta la decisin; esto es, no es que se tenga que valorar todas
y cada una de las pruebas aportadas, sino las que sustentan la decisin. Siendo ello
as, en la sentencia materia de revisin se cumplen con tales garantas, pues se halla
suficientemente motivada y se han valorado en ella las pruebas aportadas y las que
resultan pertinentes para resolver la controversia; por lo que, no es atendible lo
alegado por el apelante respecto a la afectacin del debido proceso.
QUINTO.- Que, por su parte, el acto jurdico es eficaz 8, cuando produce los efectos
que le son propias (consistentes en la creacin, regulacin, modificacin o extincin de
relaciones jurdicas); tales efectos son los contemplados en el ordenamiento jurdico
(efectos legales) y los queridos por las partes (efectos voluntarios). Es as que, por
regla general el acto jurdico solamente produce efectos para las partes, cuando es
unilateral, o entre las partes, cuando es bilateral o multilateral (principio de la
relatividad del acto jurdico o negocio jurdico); el acto jurdico es res inter alios acta,
pues no produce efectos ni a favor ni en contra de terceros, aunque excepcionalmente
puede surtir efectos respecto de terceros o extraos al acto jurdico. Si el acto jurdico
6

Casacin N 1762-99, en Actualidad Jurdica, nmero 157, diciembre de 2006, Gaceta Jurdica Editores,
p. 86.
7
Expediente N 1480-2006-AA/TC, entre ellas.
8
TORRES VASQUEZ, Anbal: Acto Jurdico, Editorial San Marcos, Lima, 1998, pp. 571 y ss.

que no produce sus efectos normales es calificado de ineficaz; el acto es ineficaz tanto
cuando no se dan los efectos perseguidos como cuando se hacen cesar, o los efectos
no pueden hacerse valer frente a ciertas personas. El acto ineficaz no produce efectos
que le son propios, los que se deducen de su contenido o de las normas supletorias
que lo regulan, aunque ello no impide que el acto ineficaz produzca otros efectos
dispuestos por la ley, pese a que no sean deseados por las partes. La ineficacia puede
deberse a: a) Causas inherentes a la estructura del acto jurdico, como sucede cuando
faltan los elementos intrnsecos que determinaron la invalidez del acto, en este caso
estamos en presencia de la ineficacia por invalidez, nulidad o anulabilidad (ineficacia
estructural); y, b) Causas extraas a la estructura del acto jurdico, debido a la falta de
algn requisito de eficacia (ineficacia funcional).
SEXTO.- Que, el acto jurdico vlido es el que rene los requisitos exigidos por ley,
adems de los voluntariamente aadidos por las partes. Entonces, si el acto jurdico
rene los elementos esenciales (requisitos de validez establecidos en el artculo 140
del Cdigo Civil), se considera que es vlido o perfecto. La concurrencia de todos los
requisitos de validez determina que el acto jurdico exista vlidamente. De ah que, el
acto jurdico es invlido cuando le falta o est viciado alguno de los requisitos exigidos
para que llegue a configurarse, teniendo en cuenta tanto los requisitos generales
comunes a todo tipo de acto, sealados en el artculo 140 del Cdigo Civil, como los
requisitos especficos adicionales exigidos para cada acto en particular, adems de los
aadidos por voluntad de las partes.
SEPTIMO.- Que, entonces, la nulidad como uno de los supuestos de ineficacia
estructural del acto jurdico, es un instituto legal que sanciona al acto jurdico realizado,
por vicio intrnseco insubsanable al tiempo de su celebracin siendo su finalidad la
declaracin de la inexistencia legal del acto realizado y como consecuencia de ello la
inexistencia de sus efectos jurdicos. La nulidad es la forma ms grave de invalidez
negocial, que presupone la existencia de un juicio de conformidad en virtud del cual
se concluye que el negocio no cumple con las directrices establecidas por el
ordenamiento jurdico. El fenmeno indicado (incumplimiento de las directrices se
presenta cuando por lo menos algunos de los elementos (manifestacin de voluntad,
objeto o causa) o de los presupuestos (sujetos, bienes y servicios) del negocio no
presenta alguna de las condiciones o caractersticas exigidas por el ordenamiento
jurdico. La invalidez negocial viene a constituir una sancin impuesta al acto o
negocio que presenta irregularidades. Esta sancin puede determinar que dicho acto
no produzca las consecuencias jurdicas a las cuales est dirigido (lo que significa que
es absolutamente ineficaz); o que dicho negocio produzca las consecuencias a las
cuales est dirigido, pero estas pueden ser destruidas.
OCTAVO.- Que, por su parte, conforme a lo dispuesto por los artculos 123 al 126 de
la Ley N 26002 Ley del Notariado, vigente en la oportunidad que se ha seguido la
prescripcin adquisitiva de dominio cuya nulidad se pretende,
dicha norma
actualmente ha sido derogada por la Octava Disposicin Complementaria, Transitoria
y Final del Decreto Legislativo N 1049 Decreto Legislativo del Notariado, publicada
en veintisis de junio de dos mil ocho, cuya norma en sus artculos 123, 124, 125 y
126 regula la nulidad de los instrumentos pblicos notariales; estableciendo que son
nulos los instrumentos pblicos notariales cuando infrinjan las disposiciones de orden
pblico, la misma que podr ser declarada slo por el Poder Judicial y, en todo caso,
para declarar la nulidad de un instrumento pblico notarial, se aplican las disposiciones
del derecho comn.
NOVENO.- Que, ahora bien, en aplicacin del artculo 21 de la Ley 27157, establece
que: La prescripcin adquisitiva a la que se refiere el presente Ttulo es declarada

notarialmente, a solicitud del interesado y para ello se debe seguir el mismo proceso a
que se refiere el artculo 504o y siguientes del Cdigo Procesal Civil, en lo que sea
aplicable, de acuerdo a lo previsto en el artculo 5 o de la presente Ley. De otro lado,
la Ley 27333 en su artculo 5, respecto dell trmite notarial de prescripcin adquisitiva
de dominio, establece que: El procedimiento de declaracin de propiedad por
prescripcin adquisitiva de dominio previsto en el Artculo 21 de la Ley N 27157 se
tramitar, exclusivamente,
ante el Notario de la provincia en donde se ubica el
inmueble, verificndose el cumplimiento de los requisitos establecidos en el primer
prrafo del Artculo 950 del Cdigo Civil, de acuerdo con el trmite siguiente: a) La
solicitud se tramitar como asunto no contencioso de competencia notarial y se regir
por lo establecido en las disposiciones generales de la Ley N 26662, en todo lo que
no contravenga lo dispuesto en la Ley N 27157 y la presente Ley. b) Recibida la
solicitud, el Notario verificar que la misma contenga los requisitos previstos en los
incisos 1), 2) y 3) del Artculo 505 del Cdigo Procesal Civil, para los efectos del
presente trmite. Asimismo, suscribirn la solicitud, en calidad de testigos, no menos
de 3 (tres) ni ms de 6 (seis) personas mayores de 25 (veinticinco) aos de edad,
quienes declararn que conocen al solicitante y especificarn el tiempo en que dicho
solicitante viene poseyendo el inmueble. c) El Notario mandar a publicar un resumen
de la solicitud, por 3 (tres) veces, con intervalos de 3 (tres) das en el Diario Oficial El
Peruano o en el diario autorizado a publicar los avisos judiciales y en uno de
circulacin nacional. En el aviso debe indicarse el nombre y la direccin del Notario
donde se hace el trmite. Asimismo, solicitar al registro respectivo la anotacin
preventiva de la solicitud. d) Sin perjuicio de las publicaciones antes mencionadas, el
Notario notificar a los interesados y colindantes cuyas direcciones sean conocidas y
colocar carteles en el inmueble objeto del pedido de prescripcin adquisitiva de
dominio. e) El Notario obligatoriamente se constituir en el inmueble materia de la
solicitud, extendiendo un acta de presencia, en la que se compruebe la posesin
pacfica y pblica del solicitante. En dicha acta se consignar la descripcin y
caractersticas del inmueble, as como el resultado de la declaracin de quienes se
encuentren en los predios colindantes. f) Transcurrido el trmino de 25 (veinticinco)
das desde la fecha de la ltima publicacin, sin mediar oposicin, el Notario
completar el formulario registral o elevar a escritura pblica la solicitud, en ambos
casos declarando adquirida la propiedad del bien por prescripcin. Slo en caso de
haber optado el solicitante por elevar a escritura pblica la solicitud, se insertarn a la
misma los avisos, el acta de presencia y dems instrumentos que el solicitante o el
Notario consideren necesarios, acompandose al Registro como parte notarial
nicamente el formulario registral debidamente llenado. Si se opta por presentar a los
Registros Pblicos slo el Formulario Registral, el Notario archivar los actuados en el
Registro Notarial de Asuntos No Contenciosos. g) Si existe oposicin de algn tercero
el Notario dar por finalizado el trmite comunicando de este hecho al solicitante, al
Colegio de Notarios y a la oficina registral correspondiente. En este supuesto, el
solicitante tiene expedito su derecho para demandar la declaracin de propiedad por
prescripcin adquisitiva de dominio en sede judicial o recurrir a la va arbitral, de ser el
caso. h) El Notario presentar a los Registros Pblicos copias certificadas de los
planos a que se refiere la Ley N 27157. i) El instrumento pblico notarial o el
formulario registral suscrito por el Notario que declara la propiedad por prescripcin
adquisitiva de dominio es ttulo suficiente para la inscripcin de la propiedad en el
registro respectivo y la cancelacin del asiento registral a favor del antiguo propietario.
j) Los trminos se contarn por das hbiles, conforme con lo dispuesto por el Artculo
141 del Cdigo Procesal Civil. k) El presente trmite comprende tambin a la
declaracin de prescripcin adquisitiva de dominio de terrenos ubicados en zonas
urbanas que no cuenten con edificaciones.

10

DECIMO.- En el caso de autos, para la declaracin de nulidad de la prescripcin

adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en la Avenida Ejercito N 329 de esta
ciudad otorgada notarialmente a favor de la demandada Universidad Nacional del
Altiplano (UNA), contenida en el expediente de protocolizacin de la Escritura Pblica
N 2122 de fecha 12 de mayo de 2000, cuyas copias obran de fojas dos al sesenta y
cuatro, repetido en copias certificadas que corren de fojas cuatrocientos sesenta y
siete al quinientos treinta y dos, el demandante Francisco Edgar Tapia Reyes, ha
invocado las causales establecidas en la misma, las que han sido debidamente
analizadas y fundamentadas en la sentencia apelada (fundamentos noveno dcimo
tercero), precisando las irregularidades que se han cometido en el acto notarial.
DECIMO PRIMERO.- Que, para el caso de autos, si bien es cierto en virtud de lo
dispuesto en el artculo 950 del Cdigo Civil y artculo 5 de la Ley N 27333,
cualquier ciudadano puede recurrir ante el rgano jurisdiccional u oficio notarial para
que se le declare propietario de un inmueble por haber ejercido posesin continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos; sin embargo, para su
procedencia debe de cumplirse con todos y cada uno de los requisitos expresamente
establecidos y seguirse el proceso, sea judicial como notarialmente, respetando
debidamente las normas procesales respectivas, por ser estas ltimas de orden
pblico. En autos, se ha declarado la prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble
antes mencionado a favor de la demandada Universidad Nacional del Altiplano, sin
verificar los requisitos legales exigidos e inobservando el procedimiento notarial
establecido, lo que acarrea la nulidad de dicho acto notarial, as como de la respectiva
inscripcin registral, tal como ha sido declarada en la sentencia apelada.
DECIMO SEGUNDO.- El impugnante en los literales a), b), c), d), e) f) y g),
(fundamentos corroborantes entre s) alega: Que, no se ha incurrido en las causales
establecidas en el artculo 219 del Cdigo Civil, en el procedimiento notarial sobre
prescripcin adquisitiva, pero an si conforme a la Ley del Notariado, no cabe la
nulidad solicitada; El demandante no tiene inters legitimo para solicitad la nulidad del
acto jurdico, puesto que no es la persona que les otorg la Escritura Pblica de
Protocolizacin del expediente civil sobre prescripcin adquisitiva de dominio, no se ha
producido perjuicio de ninguna naturaleza; Toda nulidad debe ser fundada en un
inters jurdico, razn por la cual debe ofrecerse y actuarse elementos de prueba que
acrediten fundamentalmente el perjuicio sufrido; d) En la sentencia no se ha tenido en
cuenta que el instrumentos (documentos) es diferente al acto jurdico y no se
pronuncia expresamente que es nulo el documento sin afectar el acto jurdico, el
mismo que permanece como vlido; e) en la sentencia debi expresarse que la
nulidad de la escritura pblica, en la tramitacin notarial, no afecta en ningn caso la
prescripcin adquisitiva ya ganada por la Universidad; El Juzgado incurri en
infraccin normativa, es mas ha hecho una errnea apreciacin de los hechos, y en el
trmite notarial no se ha efectuado oposicin alguna de los colindantes o interesados y
si el demandante ha advertido deficiencias y errores en la tramitacin notarial no se ha
opuesto, por tanto no es posible estimar la ineficacia y/o nulidad del procedimiento
notarial.
DECIMO TERCERO.- Al respecto, revisando los actuados, efectivamente se llega a
determinar que, en el expediente de trmite notarial de prescripcin adquisitiva de
dominio, que obra de fojas cuatrocientos sesenta y siete al cuatrocientos ochenta y
cinco de autos, se desprende que no se ha llevado observando los requisitos y
procedimientos exigidos en los artculo 504 y 505 incisos 1 y 3 del Cdigo Procesal
Civil, concordante con el artculo 21 de la Ley 27157 y la Ley del Notariado, en efecto,
se tiene que de prescripcin formulada por la entidad demandada (fs.472) donde se
emplaza a ocho personas, no se precisa los nombres completos de stos, a pesar de

11

indicar que los mismos son ex propietarios y colindantes, as mismo en dicha solicitud
seala que el bien inmueble ubicado en la Avenida Ejercito N 329 de esta Ciudad de
Puno, fue adquirido de sus anteriores propietarios Edgar Tapia Reyes y Regina
Iglesias de Tapia en el ao de mil novecientos setenta y nueve, mediante minuta que
no fue elevada a escritura pblica, por razones que no es el caso discutir; de otro lado
es de advertirse que no se ha citado al ahora demandante y esposa, a quienes los
conoce la entidad demandada conforme se aprecia del documento de fojas
cuatrocientos ochenta y tres, igualmente las ocho personas emplazadas no fueron
vlidamente notificadas, conforme es de apreciarse de fojas cuatrocientos noventa y
siguiente; consiguientemente al no haberse cumplido con el procedimiento establecido
en la Ley del Notariado se ha llegado a establecer que dicho procedimiento se ha
llevado a cabo sin observar las normas procesales antes referidas; tanto ms si se
tiene en cuenta la declaracin jurada de la persona de Melquiades Chvez Sandoval
de fojas novecientos ochenta y dos y el expediente de protocolizacin cuyas copias
certificadas obra a fojas cuatrocientos ochenta y tres al cuatrocientos ochenta y siete,
del que aparece que se trata de una minuta, donde no se encuentra firmada por
ninguna de las partes; por todo lo expuesto se halla acreditado que en el acto jurdico
contenido en la Escritura Pblica materia de nulidad que nace del procedimiento
notarial, se ha incurrido en causal de fin ilcito por la inobservancia de las normas
prescritas por Ley, por consiguiente deviene en nula la inscripcin registral de primera
de dominio a favor de la entidad demandada:
DECIMO CUARTO.-. Que, al declararse nulo todo el procedimiento notarial de
prescripcin, corre la misma suerte la pretensin accesoria de la nulidad de la
inscripcin registral de primera de dominio por prescripcin adquisitiva de dominio,
inscrita en la Ficha 13307 del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Puno; respecto a la pretensin accesoria de indemnizacin de daos y
perjuicios morales patrimoniales, de autos se tiene que no existen pruebas que
acrediten la perdida patrimonial concreta, ni lucro cesante; por lo que el Juez de origen
ha desestimado este extremo con el debido fundamento en la sentencia apelada
(fundamentos dcimo sptimo), sobre este extremo, la realizacin del dao no se
presume, se debe probar su existencia, lo que no ha sucedido en el presente caso.
DECIMO QUINTO.-. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe precisar que segn la ratio
decidendi de la sentencia apelada, se aprecia la existencia de suficiente justificacin
fctica y jurdica de la decisin adoptada, toda vez que se ha analizado la viabilidad
de la pretensin planteada y en virtud a ello se ha efectuado la aplicacin de la
normatividad correspondiente, para llegar a la conclusin de declarar fundada la
demanda; tanto ms que en el caso sub litis se ha respetado las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, especficamente las relativas a la
motivacin de resoluciones judiciales;
Conclusin.
En consecuencia, concluimos que la sentencia apelada se ha expedido con arreglo a
ley y segn el mrito de lo actuado; por tanto, debe confirmarse por sus propios
fundamentos y la ratio decidendi que precede la presente decisin; considerando
adems, que el principio de razn suficiente, es la razn o explicacin de por qu
algo es de determinada manera y no de otra, responde al enunciado nada hay sin
una razn suficiente, que las conclusiones que sustenta la sentencia se derivan de los
hechos probados, y la prueba en que se basa esas conclusiones arribadas, slo
pueden dar fundamento a esas conclusiones y no a otras.
Por estos fundamentos.

12

NUESTRO VOTO es porque:

Se CONFIRME la sentencia contenida en la resolucin nmero noventa y tres de
fecha once del mes de diciembre de dos mil trece, que obran de fojas mil once al mil
veintisis, mediante la cual el Juez de origen resuelve declarar: PRIMERO: fundada la
demanda de nulidad de instrumentos pblicos en procedimiento de competencia
notarial y la responsabilidad en el ejercicio de su funcin y del documento que lo
contiene e indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales, interpuesta
por Francisco Edgar Tapia Reyes, en contra de la Universidad Nacional del Altiplano y
el Notario Pblico de Puno Julio Edgar Lezano Zuiga; ORDENO que en ejecucin
crsese oficio a la notara para la inscripcin de la presente sentencia en dicho
expediente de protocolizacin y se agregue al mismo copia de la presente sentencia.
SEGUNDO FUNDADA la pretensin accesoria de nulidad de la inscripcin registral de
primera de dominio por prescripcin adquisitiva de dominio inscrita en la ficha 13307
del Registro de la Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Puno, en
consecuencia NULA la Ficha Registral N 13307 del Registro de la Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Puno, ORDENO que en ejecucin de sentencia se curse
oficio a la Oficina Registral de Puno, con la finalidad de que se anote la anulacin de
dicha partida registral. TERCERO: INFUNDADA la demanda respecto a su pretensin
accesoria sobre indemnizacin de daos y perjuicios morales y patrimoniales, por las
consideraciones expuestas en la parte considerativa. Sin costas ni costos, con los
dems que contiene.; y, con lo dems que lo contiene; y, los devolvieron. T.R. y H.S.
J.S.
SALINAS MLAGA

GIL LAYME.

13

Expediente N
Demandante
Demandado
Materia

: 2007-00234-0-2101-JM-CI-01
: Francisco Edgar Tapia Reyes
: Julio Edgar Lezano Zuiga
: Nulidad de acto jurdico

Resolucin

: N 120

Puno, diecinueve de diciembre

de dos mil catorce.
Proveyendo el escrito de registro N 6248-2014, presentado por
Francisco Edgar Tapa Reyes: tngase presente su informe escrito al momento de
resolver; y, agrguese a sus antecedentes. Al otros: a sus antecedentes.
S.S.
SALINAS MLAGA

SARMIENTO APAZA

PINEDA GONZLES

14

Expediente N
Demandante
Demandado
Materia

: 2007-00234-0-2101-JM-CI-01
: Francisco Edgar Tapia Reyes
: Julio Edgar Lezano Zuiga
: Nulidad de acto jurdico

Resolucin

: N 121

Puno, veintids de diciembre

de dos mil catorce.
Proveyendo el escrito de registro N 6264-2014, presentado por
Francisco Edgar Tapa Reyes: expdase copias conforme se solicita.
S.S.
SALINAS MLAGA

SARMIENTO APAZA

PINEDA GONZLES

15