Um dos falOs notveis sobre

a filosofia ocidental contempornea que os filsofos

no-anglfonos no lem muita filosofia anglfona, e
vice-versa. E nem tampouco temos muitos indcios ele
que uma ponte ligando a chamada i1[oWfia aoaltjQj),
chamada@osoha continenW' esteja sendo construda. Eu
lamento isso, pois acredito que o trabalho mais interessante
que vem sendo feito nas duas tradies apresenta considerveis intersees. Procurarei apresentar aqui um modo

de

01131" )3r\

as coisas gue comum aos filsofos que

mais admiro dos dois lados da divisa analtico-continenLaI.

maneira mais breve de expressar-;ssa semelhana

,dizendo que filsofos to diferentes quanto WilIiamJames

\' e f;iedrich ietzsche, Donald Davidson e 'acque'5Denida,
~ [-[ihu I'utnam e Bruno Latour, John Dewey e Michel
. , foucault so ntidualistas. Isso no quer dizer que eles
sejam contra oposies binrias - no muito claro se
sequer possvel pensar sem fazer uso de tais oposies.
Isto

uer dizer, no entanto, que eles esto tentando se

desvencilhar das influncias dos dualismos melafsi os

Li Jicos, que a tradio filosfica ocidental her ou dos
gregos: a5 distines enrre!essncia e acideme, ubstncia
c propriedade laparncia e realidade{!'les esto tenta~o

~tir os vi cs de mundo engendradas com o aUXiliOI

d 55:IS oposies grega ,pela viso de um fluxo de relaes

CI~l c ..nttnua llludans<=~ela~C>es

--E> I c!iS'ClIli 11'

sem term~s.

~Ia~ ~ntre

relaoes Um dos efeItos desse anrelaclomsmo e o que

rimeira conferncia: permitir-nos deixar de lado

I a c1istino entre sujeito e objeto, entre os elementos do

co7,hecimento humano para os quais a mente contribui e

aqueles para os quais o mundo contribui, permitindo-nos

assim deixar tambIu de lado a teoria da verdade como

} correspondncia.

....

Vrios@~. slogans esto associados ("a esse..Q2ovimento antiessencialista e antimetafsico que vem ocoJrendo

em diversas tradies ocidentais. Dentre os rtulos lemos,

por exemplo, (eXistenciafismo,@esconstnl),lho!iE!:o,
) lPrclg,nat.!!!!!0 ps-estruturalismo,(ps-modernismo,
I'IlAC"oMIIll$MO

56

t lvittgensteinianismo, !a,zti-realismo!e hermenutica.

Talvez por razes meramente patriticas, meu termo

I"vorito seja!i!ragmQ/ismJ. Dentre os slo ans temos('Ludo

uma constru -o social" ~da conscincia um fato
lingstico".'
rimeiro um slo an ti icamente europeu,
e-aqueles que o utilizam quase sempre tnr[oucau!ycomo
ponto de partida. se u,:do foi cunhado pelo grande
pens"dor americano_Wilfrid\ !!fS]e o epiteto que ele
escolheu para o sistema de

I esse slogan foit1Wminafismo

nsamento que incorpora

sicolgic
(Como uma primeira i1~strao da convergncia entre a

filosofia analtica e a continental, uer mostrar q\!e esses

d~~ns acabam sendo mais ou menos a mesma coisa.

Am~ so maneiras de dizer que nunca seremos capazes

de isar do lado de fora da lin uag.em, nunca seremos

capazes de apreender uma realidade ue no sea mediada
por uma descrio lingstica. Assim~mbos so maneiras

de dizer que devemos suspeitar da distino grega entre

aparncia e re~ad~, e qU:.c'evemos tentar substit~i-Ia
por algo como a distino entre "descries menos ule,s
do mundo" e "descries mais teis do mundo"./Dizer que 1..
tudo uma constlUo social dizer que nossas prticas
, '\ngsticas esto to entrelaadas com nossas outras prticas
.!,(:~ s9ciais/que nossas descrifes da natureza, assim COl~o
, , f
nossas descries de ns mesmos, sero sempre umaiunao
de nossas necessidades soci~s. t izer que toda conscincia ~ ~
um fato lingstico dizer que no temos nenhum

conhecimento do tipo que Bel1ran&Russell'trabalhando na

traclio do empirismo britnico, chamou dCphecimelllo
57

Um MUI/do sem Subs1IIcias...

por familiarida I . Todo conhecimento que temos do

tiPo (!ue Hussell chamou de ''0rihecimento por di',ig'>.
Se associarmos os

iSsIgans, teremos a afirma o de ~

que o no~onbecimento lodo fonnado

ad~qlladas aos nossos

r descries

"tos sociais correntes.

Essa afumao antimetaflSi no sentido mais amplo do

termo meia 1Sca - o ntid enpregado por Heidegger,
quando ele dizia que todo platonismo metafsica e toda
metafsica. platonisI~. Platonismo, nesse sentido amplo,
uma tentativa de libertar-se da sociedade, do nmos, da
~onveno 7 diri~ir-se para a physis, a natw"eza. Mas se' os

e objetivo para descrever a seqncia de descries que

as sucessivas necessidades sociais tomaram imperativas,
medida que o progresso intelectual e moral continuava, e

utilizou a expresso "unio entre sujeito e objeto" Pllra

descrever o fim da histria. Isto foi um erro de He

elo

porque e e levou a srio demais um dualismo ulu-apassado.

Teria sido melhor se ele tivesse feito o que mais tarde

Dewifez: d.=scrito o progresso intelectual e moral como

c~rescimento~ao invs de emancipao, e tratado esse

pr?gresso como conduzindo democracia. e no auto-

existe algo como a physis a ser conhecido. I\. distino

lIlI1os-pbysis-cOI)yenca=natureza - desapa~e pelas
mesmas razes que a distin.:l0 aparncia-r;'lidacle tambm

realizao do Esplito I\.bsolutq. Dewey foi o filsofo que

mais clara e explicitamente deixou de lado o [2[Qpsito
comum aos ~ os e aos idealistas alemes - a re resentao
acurada da natureza intrnseca da realidade - em benefcio
do pro sito poltico da democracia participativa. por

Icsap:lrccc. Uma vez ue se Lenha dito que todo co~eci-

isso que, como eu disse na primeira conferncia. ele me

dois slogans que acabi de tar esto corretos, ento no

ll1enLo lima c1escrifloJ e que as descries so funes

de necessidades sociais, ento "natureza" ou "realidade"

s podem ser nomesI'ara algo incognosciveJ - algo como

parece a figura mais significativa e mais til da filosofia

--

do sculo

xx.

Entretanto, antes de podermos levar Dewey e o

~!. "coisa em si" de Kant. Todo movimento do pensamento

pragmatismo a srio, pr<::cisamos estar convencidos de

Filosfico ocidental, desde a poca de"(Hege~tem sido

que a busca platnica a tentativa de olhar por trs das

aparncias e contemplar a natureza intrnseca da realidade
infrutfera. Assim,.quero recapitular agol:a a dialtica que

uma tentativa de ,vitar esse incognoscvel.

s
..

{aot representou um momento ele virada na hislria

da fJiosofia ocidental, porque seu trabalho foi uma reductio

Cid etbsurdum da tentativa de distinguir o eapel do sujeito
r e o papel cio objeto na constituio do conhecimento.
r ~ompreendeu isso, e compreendeu que as distines
el1lre objetivo e subjetivo tinham de ser transcendidas.
Infelizmente, o prprio Hegel utilizou os telIDOS subjetivo
58

conduz ao nominalismo psicolgico de SeUill:s e pOltanto,

indiretamente ao constlUcionismo social comum a Foucault

e Dewey.
Desde o sculo XVlI os filsofos vm sugerindo que
talvez nunca conheamos a realidade, j gue h um vu

entre ns e a realidade - um vu de aparncias produzido

59

Um Muudo sem SlIbstJlr;las ...

(\ pela interao entre sujeito ~eto, entre a constituio

de nossos rgos sensoriais ou nossas mentes e o jeito

como a coisas so em si mesmas. Desde Herder
umboldt
os filsofos vm sugerindo que a in uage
ue fonna
essa barreira - que nossa linguagem impe aos objetos

__

al(l~ersticas que podem no ser intrnsecas a eles.~

( res )osta dos pragmatista aos argumentos dos msofos do

sculo xvn ue no precisamos tomar a viso como
modelo para o conhecimento. Assim, no h nenhuma
necessidade de pensar no rgos dos senti o ou na ente
c2mo algo que se interpe entre o o 10 da mente e seu
_obie~. Ao invs disso, dizem os pragmatistas, podemos

pc;.nsar em ambos como ferramentas para a mani ulao

tio objeto. A resposta tios pragmatistas para os rgumemos

fi el a tI'lS distores produzidas pela linguagem dizer
qu . n Ilngll:tg m Qip um meio de representar a...SQisas.
Ao invs disso,

Para combater essa na~ e

Idis~ina

entrejntrnseco e extrnseco -

eJlminar a
entre o cerne

duro de X e a rea perifrica de X, que constituda pelo

fato de que X estabelece certas relaes com outros itens
que compem o universo. Chamarei de&ntiessencialtsm~
a tentativa de acabar com essa distino(Para os pragmaustas,
no existe nada que seja um aspecto no-relacional de X
- do mesmo modo que no existe algo que seja a natureza

intrnseca, a essncia de X. Assim, no

ode haver uma

descrio que se ajuste perfeitalilente ao modo C01110 X

reafinente , que indepenaa oasreIaoes de X com

um intercmbio de sinais e

necessidadeS hUl11anas, ou C0111 a conscincia ou a linguagem

rufdos, executados com o fim de alcanar algum propsito

specfico. A linguagem no pode ser incapaz de repre-

~;:;,~~:~~~i~:~::I~~::~e::::oeeao~~~~:~

'fl':WU<I CJ

sentao acurada, j que nunca representou coisa alglll11..'l.

assim nos livramos tambm de preocupaes sobre a

Os P'lgmati~tas insistem em maneiras no-oculares e

\ exis'tncia de barreiras entre ns e o mundo. O-conceito de~ definido pelos antiessencia' ~Q.....em termos d/uma relao com os aspectos

~ l/

a,essa afirmao, ent;etanto, eles tm que se contrapor

idia de que co~er X uma questo de esk~r relaCIonado
a algo que in~ X, en uanto ue utiliza X
uma questo de estabelecer uma relaco @n~
acidental, COl:r!..X.

no-representacionais de descrever o pensamento e a

linguagem, porque eles gostariam de eliminar a distino

entre conhecer as coisas e fazer uso delas. Parti nela ela
afirmao de Bacon de que todo conhecimento poder,
os pragmatisras prosseguem afirmando que poder tudo

intrnsecos dos objetos, mas como uma referncia a uma

relativa facilidade em obter consensol Da mesma maneira

em rela"io com alguma outra coisa{Para dar plausibilidade

que a distino{parencla-realidadS/ substituida pela

distino entre as relativas utilidades das descries~
distin06jetivo-su6jetlV8) substituda pela distino
entre as relativas dificuldades em alcanar um acordo.

60

61

'I r ~f~~:~l:e7.~a;~~h:~i:~~: x, ;~:::~::zC~~'::~:;a~ ~

1'!lA<',M,,"I'lloIO

Um /lllllldo selll SlIbsltincfas .. ,

/!Ir

Dizer que os valores so mais subjetivos que os fatos

apenas dizer que mais difcil entrar em acordo a respeito
ele que coisas so feias ou que aes so malficas, do que

a respeito de que coisas so retangulares. Dizer que X

1"ealmenteazul, mesmo se X parecer amarelo de um certo

fll1gulo e sob uma certa luminosidade, apenas dizer que

a sentena "X azul" mais til - isto , pode ser

empregada mais freqeptemente - do que a sentena

"X amarelo". Essa ltima sentena s til para propsitos
evanescentes, ocasionais.

i'-tr

Uma reao imediata tpica ~ antiessendalismo dizer

que esta uma posio demashdamenJe--an,trQ ocntrica,
demasiadamente inclinada a tratar a hUlnanidade como a
ll10clldn de lochls as coisas. Parece, para muitas pessoas,
qllt: o antl~~ncla[ISI11O catece ele um sentido de humildade,

um s"nlldo de ml51rlo, um sentido da finlt\lde humana.

Par "CC que o anLlcssencialismo C:lrece da avaliao mniqueira
da inexorvel alteridade das coisas deste mundo. A rplica
amiessencialista a essa reao do senso comum dlZer
que o prprio senso comum nada mais que hbito de
utilizar um certo conjunto de descries. NessLG1SO, o
que chamado de seYiScoma sim lesmente o hbito

d,,-uti izar uma linguagem herdada dos gregos, especialmente de Plato e Aristteles. Mas as descries que Plato
e Aristteles nos deram de nossa relao com o resto do
universo, e que incorporam a distino intrlseca-exttlSeco,
no so mais satisfatrias para ns. Podemos fazer melhor.
Plato, Aristteles e o monotesmo ortodoxo insistiram

antropomrficos no-humanos. Numa perspectiva pragmatlsta, essa indesejvel sensao de encantamento no de!e
ser confundida com uma desejvel conscincia de que
h muitas coisas que os seres humanos so incapazes de

controlar. Nem deve ser confundida com o desejvel

~amento que sentimos diante de grandes obras da
imaginao humana - diante daquelas redescries do
universo que fazem todas as coisas parecer novas e

deslumbrantes. A grande diferena entre um Indesejvel

sentimento de humildade um desejvel sentinlnto de
finitude que o pri~eiro pressupe a existncia ele algo
melhor e maior que o humano. '.9 seg~do pressupe

que

apenas a existncia de muitSCoisas que so diferentes do

hum;no. Un1 sentido c1e e~ntamento moda dos gregos
.-exige que pensemos que existe algo suficientemente
parecido conosco para que possamos invej-lo, mas que
, ao mesmo tempo, to superior a ns que ma] podemos

compreend-lo. Um sentido de limite moda dos pragmatistas exige apenas pensalmos que h alguns projetos para
os quais nossos instrumentos so, por hora, inadequados, e
esperarmos que, sob esse aspecto, o futuro se mostre

melhor que o passado.

( Outra diferena que as descries gregas de nossa
situao pressupem que a [lfRria humanidade tem uma
n;tureza intrnseca -

que l;algo imutvel chamado::J5:

l21!fWQP' que pode ser contrastado com o resto do universo.

todos num sentido de magia e mistrio de poderes

O ra matismo dis ensa essa ressu si o e insisle que

1umanid<1.d uma noo em aberto, que a palavra
h'U1;i;no nomeia no uma essncia mas um projeto confuso,

62

63

Um Aflm(/o sem SttbSlallcas ...

embom promissor. Assim, como disse na confernda amerior

os

ra matistas transferem para o futuro humano o

senli~

menta de resl2..-eito e mistrio que os gregos associavam

ao no-humano. O sentimento dos gregos transfonnado

num sentimento de que a humanidade do fturo ser, ainda

ql~lda a ns por uma narrativa contnua, SUperior
humam a e coo empornea de maneiras dificilmente
~maginveis. Este sentimento se f~ com o nosso

encantamento diante das grandes obras da imagina,do e

se toma, assim, um maravilhamento diante da capacidade
humana de tornar-se aquilo que uma vez foi um mero

produto da imagina,do - um deslumbramento diante da

capacidade humana de automao.
}

o que se se ue

rocurarei es

mostram (uand. descritas em (cem

tiessencialistas

Espero persuadI-los de que vale a pena dar uma chance

para essa tenninologia, e de que talvez esses termos sejam
mais teis do que uma tenninologia que pressupe aquilo
que Dewey chamou de "o ninho e a prole dos dualismos"
que herdamos dos gregos.~n particular, quero sugerir como
ver as coisas numa perspectiva antiessencialista, " essa
sugesto ensarl110S em todas elas como se fossem
UI nme
.
O sentido da minha proposta no est associado
afinnao platnica ou !,raljleam.l de que os nmeros sfto o
esteio do universo. NeJn est associado afimlao bbUca
de que "Deus ordenou todas as coisas por nmero, medida

e peso". No m~~ de ver, o que h de interessante a

respeito dos nmeros que muito difcil pensar neles
PRAGMAnS;\IO.

64

I como tendo naturezas intrnsecas. difcil pensar num

nmero como tendo um cerne essencial cercado por uma

penumbra de relaes acidentais. Nmeros so um exemplo

admirvel de algo difcil de descrever numa linguagem
essencialista.

Para entender o que estou querendo dizer, perguntem-se

qual a essncia do nmero 17 - o que o 17 em si
mesmo, independentemente de suas relaes com os
outros nmeros. Com isto, o que se quer uma descrio
do nmero 17 de um tipo diferente de qualquer das
seguintes descries: 17 menor que 22; 17 maior que
8; 17 a soma de 6 e 11; 17 a raiz quadrada de 289; 17
~do 4.123.105; 17 a diferena entre
1.678.922 e 1.678.905. O que h de cansativo em fazer
todas essas descries que nenhuma delas parece se
aproximar mais do nmero 17 que qualquer outra. O que

igualmente cansativo saber que, obviamente, poderiamos

fazer um nmero infinito de descries alternativas do
nmero 17, e todas elas seriam igualmente "acidentais" ou
"extrnsecas". Nenhuma dessas descries parece nos dar

a intrnseca dezesseteiclade
do dezessete - o aspecto singular do 17, que faz dele o
nmero que . Pois.a escolha de lia} dessas descries de
17 de~emos aplicar obviamente uma juesto do que
uma pista para alcanarmos

~m.::: em m.:nte -

em primeiro lugar, a situao particular

que nos levou a pensar no nmero 17.

Se queremos ser essencialistas a respeito do nmero

17, temos de dizer, no jargo filosfico, que todas as suas

infinitamente diversas relaes com infInitos OUO"oS nmeros
65

Um MII/u/o sem SubsttlI,fas ...

~io relaes inlernas- isto , que nenhuma dessas relaes

poderia ser diferente sem que o nmero 17 fosse diferente.

Assim, no parece haver um meio de definir a ess~cia da

dezesseteidadc a no ser encontrando algum mecanismo

capaz de gerar todasas descries \'erdadeira~zessete,

e eSl?ecificar todas as suas relaes com todos os ~utros

21limeros. De fato, os matemticos podem prochlzir tal

mecanismo axiomatizando a aritmtica, ou reduzindo os

de relaes que no sejam eles mesmos relaes, pois

qualquer coisa que pode setvir como termo de uma relao
pode ser dissolvido em outro conjunto de relaes,.lLassim
por 1iante, indefmidamente. H, digamos, relaes de ponta
a ponta em todas as direes - nunca alcanamos algo
que seja mais que apenas mais um conjunto de relaes.
O sistema dos nlimeros naturais um bom modelo do

qualquer que seja o tipo de coisas que tm uma naturez:'l

qual torna-se bvio, e

obviamente inofensivo, que no h telmos de relaes que
no sejam simplesmente agrupamentos de outras relaes.
Dizer que de ponta a ponta o que h so relaes
um corolrio dOO10minalismo psicolgIco,- a, doutrina que
diz que no h nada a ser conhecido a respeito de qualquer
coisa a no ser aquilo que enunciado nas sentenas que
a descrevem, porque toda sentena a respeito de um
objeto uma descriiio implcita ou explcita de sua relaiio

intrnseca, os nlimeros n50 se enquadram nessa categoria

com um, ou com outro, ou com vrios objetos.

simplesmente no vale a pena ser essencialista quando

no h conhecimento por famiJiaridade, se no h conheci-

se trata de nmeros. Ns, antiessencialisras, gostarbmos

mento que no seja sob a fom1a de uma atitude sentencial,

nmeros a conjuntos e axiomatizando a teolia dos conjuntos.

Mas se um matemtico apontar para seu conjuntinho bem
organizado de axiomas e dizer "Eis aqui a essncia do
dezessete!" ns nos sentiremos trapaceados. Pois no
h nada de dezesstico nesses axiomas, uma vez que
eles so, igualmente, a essncia de 1, de 2, de 289 e
de 1.678.922.
A est.:1. altura espero que vocs j tenham concludo que,

universo, porque um sistema no

ssim l se

de convenc-los de que tambm no vale a pena ser

ento no h nada a ser conhecido sobre coisa alguma a

essencialista quando se trata de mesas, estrelas, eltrons,

no ser suas ela -

seres humanos, disciplinas acadmicas, instituies sociais,

uma diferen

ou o que quer que seja. Ns sugerimos que vocs pensem

uma

om outras coisas. Insistir que

7

-relacionaI e

r o cosnOSCel1Ci prelacional 1 inevitavelmente, recriar

d~sses objetos a no ser uma teia infinitamente vasta e

a coi~a-em-si kantiana. Dar esse passo equivale a substituir

a";esperanas de um futuro utpico humano construdo
por humanos pela nostalgia do imediato, pela esperana

indefinidamente expansvel de relaes que eles mantm

da salvao atravs de um poder no-humano. reinventar

com outros objetos. No h sentido em reclamar por ten110S

o que(Heideggei);hamava de "a tradio ontoteolgica".

em todas essas coisas como sendo semelhantes a 1111Jl1erOS

no seguinte sentido:g,o h nada a ser conhecido a respeito

PRACMAllS)"'O~

66

67

Um MUI/do sem Subsl'lcias...

Par: os Qominalistas psicolgicos. nenhun1a descrio

de um ob'eto uma descrio mais "real" - em.oQQsio
;~"aparente" - que gualquer outra. ampouco nenhuma
dessas descri~ uma descrio das, digamos, re aes
lo objeto consigo mesmo - de sua identidade com sua
pr ria essncia. Alg~mas descries so, sem vida,
melhores Que outras. Mas isto porque so instrumentos
mais teis -

~
'-

instrumentos que contribuem para algum

propsito humano melhOl' do que qualquer OUlra descri<lo

CO!1COITent"" Numa perspectiva fIlosfica - em opsi<1o a
uma perspectiva prtica - todos esses propsitos esto
no mesmo nvel. No h nenhum objetivo supremo
chamado "descobrir a verdade" que tenha precedncia
/ sol re os demais. Como disse na conferncia anterior, os
pmgm:lti laS no crem que a verdade seja a meta da
I investigao. A rncta da inquirio a utilidade, e h tantos
instl"llmentos (iteis e diferentes quantos propsitos h para
serem atingidos.

Para detalhar melhor como vemos as coisas numa

perspectiva anti~cialisUI, vou retornar minha afuma<1o
de que os lmerqs S<lO um bom modelo para os objetos
em geraL O senso comum - ou, pelo menos, o senso
~m ocidental- tem problemas com essa afirrnu.-'o,
porque parece contra-intuitivo dizer que objetos fsicos,
espaotemporais, dissolvem-se em redes de relaes da
mesma maneira que os nmeros. Se a filosofia dissolve os
nmeros em relaes com outros nmeros, ningum ir
lastimar a perda da realidade autnoma, subsLancial e
independente dos nmeros. Mas as coisas so diferentes
PIl.AC~tA1lS)IO

..

oG

com mesas e estrelas e eltrons. Nesses casos,

com.uIDkst mais inclinado a bater o p e dizer qu~ no ~
pode ler relaes a no ser que se tenha uma cOIsa que
)
po~errelacionadaa outra. Se no houvesse uma mesa
slida, substancial e autnoma, capaz de relacionar-se com,
por exemplo, eu, voc e a cadeira, ou que n<lO foss~ co,,:utuda por partculas elementares slidas, substanCiais, .nao
haveria nada com o que se relacionar e, por consegumte,
no haveria relaes. <xDS~ insiste ~a eXisto.~ja
de uma diferena entre as relaes e as cOIsas gue sao
relacionJdas, e a frIosofia nc:Ipaz de desfazer essa dislin<1o,
A;;sposta antiessencialista a esse lembrete do senso
comum bem parecida com a deWOerkeleiJs tentativas de
Locke de distinguir entre qualidades primrias e gualidades
secundrias, e que\mratapol1tou como sendo a pri,meira
proposta do pri';cpo pragmtico de que toda direrena
deve fazer uma diferena na prlica.'lA forma contempo
rnea, IingiStIficada, da resposta de Berkeley : tudo o
que sabemos sobre essa mesa slida, substancial _ sob'::.'
a coisa que se relaciona! em oposio s suas relaoes ~ e
que cenas sentenas a seu respeito so verdadeiras. E ~
caso, por exemplo, elas seguintes sentenas: esta mesa e
retangular, marrom, feia, foi feita de lima rvore,
menor que uma casa, l~1aior que um rdto, menos luminosa
que uma estrela, e assim por diante. No h nada a ser
conhecido a respeito de um objeto a no ser gue as
sentenas a seu respeito 5<10 verdadeir"dS1Assim, o argumento
~ antiessenciaUsta consiste em dizer que~luma vez que ludo
~
o que as sentenas podem fazer relacionar
s

68

69

L'ln MUI/do um Subsliillclas ...

'.,
~"

).

f
r

,~

,.. J

( ..

l!'"

".t

~)'

.... ' :' ;.1

p .

",>"

(lO'

\:~

tj.

..

\ ...
L

~r;

r'~~'

"),,

/V

).~

,)' \C' /1

~l,&ocla sentena que descrever um objeto ir, implcita

ou explicitamente, atribuir-lhe uma propriedade relacionaJ.3

"aquilo com relao a que as seguintes senten~so

Ns, antiessencialistas, tentamos substituir a imagem da

verdadeiras: J!1arrom, feia) causa dQr quando batemos

linguagem como um vu que se interpe entre ns e os

objetos, pe!: imagem d:l.1Uig~como uma maneira

a m? nela, podemos trogeaLnela feita.je tomos, e

assim por diante". O C'd.rter doloroso, a solidez e os ~eres

de encaixarmos os objetos uns nos outros.

causais da mesa esto no mesmo nvel que sua cor marrom

A essa alnlra os (ssenciaHstas)ipie-dmente relrucarn,

dizendo que o nominalismo psicolgico um engano, que

devemos recuperar o que havia de verdadeiro no empirismo
e no admitir que a linguagem oferea nosso nico acesso

ir;trinsecamentc, a melhor resposta que ir conseguir :

e sua feira. Do mesmo jeito que no se estabelece relaes

mais intimas com O nmero 17 descobrindo sua raiz quadrada,
no se esmbelece relaes mais ntimas com a mesa, relaes
mais prximas de sua natureza intrnseca, batendo nela ao

cognitivo aos objetos. Eles sugerem que ns devemos lcr

invs e olhar para ela ou falar a respeito dela. Tudo o que

alguma espcie de conhecimento r-Iin sti o dos

objetos, um conhecimento que no ode";er capturado
na~guagem. Ess,.! conhecimemo, eles dizem, o que

voc consegue ao bater na mesa, ou ao decompor a mesa

impede a mesa, ou o nmero, ou o ser humano de serem

em direo aQ5 fatos, ou da aparncia realidade, ou de

o q~e eles chamam de Ul~ro construta !in SLico".

Para ilustrar o que quer dizer com conhecimento no-

uma relao mais remota e desinteressada para uma relao

em tomos, a Clpacidade de relacion-Ia a algumas outras

coisas. Mas isso no nos conduz para fora

da

linguagem

mais ntima e intensa.

lingstico, nesse ponto da discusso, o essencialista habi-

O objetivo desse breve excurso , mais uma vez, dizer

tualmente bate, a mo na mesa e em se uida a afasta.

que o antiessencialisca nega Que haja uma maneira de

celta conhecimento e um tipo de intimidade com a mesa

distinguir um objeto do restante do universq exceto em

termos do objeto a respeito do qual um certo conjunto de

que escapam ao alcance da linguagem. Ele afirma que

sentenas so verdadeiras. COIE.[Wittgenstein)o antiessen-

poderes causais intrnsecos da

mesa, a pura e bruta condio de estar ali da mesa , o

cialista diz que a ascenso s funciona no contexto de uma

mantIl] em contato com a realidade de uma maneira q~e

ela mesma, relativa a uma descrio." Os antlessencialistas

Com isso ele espera ter demons;;:;;do que;dquiriu um

esse conhecin]ell1o dos

prtiC-d lingstica, e que a identidade da coisa identificada ,

pensam que a distino entre coisas relacionadas e relaes

o antic:.ssencialista no est.

que, se algunl quer saber o que a mesa realmente,

apenas um modo alternativo de fazer a distino entre

aquilo sobre o que estamos falando e o que estamos fa Jando
sobre aquilo. Esta ltima distino , como dizia ~hitehead?

70

71

Sem se deixar perturbar pela sugesto de que est

fora de contato com a realidade, o antiessencialista reitera

PMGMATISllO .

Um MmlJo sem Stlbsllillcfas...

)<

apenas uma hipstase da relao entre o sujeito lingstico

e o predicado lingstico.'
Assim como o proferimento de lltn substantivo no
veicula qualquer informao a quem no tenha familiaridade COJn adjetivos e verbos, no h nenhuma maneira de
veicula ffifomlao ue no se'a relacionando urna coisa a
alguma outra coisa Somente no contexto de uma sentena,
como nos disse re
ue uma alavra tem significado.
Mas isto Der dizer ue lo h como nos colocannos em
algum lugar anterior linguagem e estabelecer algum tipo
c~familiaridade no-lingstica e mais imediata com aquilo
sobre o que estamos falando. Somente quando conectado
a outras partes do discurso um substantivo tem um uso, e
somcnle como um termo de lima relao um o~eto pode

11

s~ um4.i!?lili9 do r;Q!1!JeCll11en~ No h conheciment-SLo

s~elto S<: 11, o se: sub<.: gl-Iais a1isent'e,~ue se referem a

ele que s

vercladeil':\s, do mesmo modo que no h

c~nhecimento de ~nmero sem o conhecimento de
SlIas relaes com outros nmeros.
Nossa sensao de que podemos conhecer uma coisa
sem conhecer suas relaes com outras coisas dissipada
pelos filsofos antiessencialistas como Uln reflexo da diferena entre estar segu ro a respeito de algumas relaes
familiares, bvias e pressupostas, e que envolvem a coisa
em questo, e estar inseguro a respeito de suas outras
relaes. O dezessete, por exemplo, comea sendo a soma
de dezessete unidades, o nmero entre dezesseis e dezoito,
e assim por diante. A partir do momento em que temos
bastante enunciados familiares desse tipo, comeamos a
I'RAG~IATlSMO

72

pensar no dezessete como uma coisa que est esperando

para ser relacionada a outras coisas. Quando nos dizem
que dezessete tambm a diferena entre 1.678.922 e
1.678.905, temos a sensao de ter aprendido algo sobre
uma conexo bastante remota, no-essencial, entre o
dezessete e alguma outra coisa, ao invs de termos aprendido algo sobre o dezessete em si mesmo. Mas, se formos
coagidos, teremos de admitir que a relao entre 17 e
1.678.922 no nem mais nem menos intrnseca que a
relao entre 16 e 17. Pois no caso dos nmeros, no h
um sentido claro possvel para o termo intrnseco. No
queremos realmen te dizer que o 17, nas profundezas
secretas de seu corao, sente-se mais prximo de 16 do
que de outros nmeros que esto l adiante na seqncia.
Os antiessencialistas sugerem que ns tambm descartemos a questo de se a solidez da mesa mais intrnseca
mesa que sua cor, ou se a constituio atmica da estrela
Polaris mais intrnseca estrela do que sua localizao
numa constelao. A questo a respeito de se existem
realmente coisas como constelaes, ou se elas so meras
iluses produzidas pelo fato de que somos incapazes de
distinguir visualmente a distncia das estrelas soa to mal
aos antiessencialistas quanto a pergunta a respeito de se
existem realmente coisas como valores morais, ou se eles
so nleramentt~ projees de aspiraes humanas. Eles
sugerem que descaltemos todas as perguntas sobre onde
a coisa acaba e suas relaCges comeS]Ql, que descartemos
tocls as questes sobre onde se inicia sua natureza intrinseca
e o~de comeam suas relaes exteJiores, sobre onde acaba
73

Um /IlwulCJ sem SlIbsrrll1cias ...

o cerne essencial de uma coisa e comea a sua acidental

de dizer algo mais sobre o que est alm de nossa

.~ ria. ~s antiessencialistas gostam de perguntar, com

Jltgenste1lJlse um tabuleiro de xadrez realmente uma

compreenso, do que estamos sendo privados. Seno,

coisa ou sessenta e quatro coisas. Propor essa questo,

pers ecti a do antiessencialisla o lamento kantiano de

de interes~ante, expor sua tolice. As questes que tm algo de

que estamos para sempre aprisionados atrs do~ da

subjetividade meramente a alltmao sem sentido, porque
tautolgica, de que algo que definimos como estando alm

pensam eles, mostrar que ela no tem nada

mteressante so as que atendem ao requisito delwilliam

James d~ que qualquer diferena deve fazer diferena.

Outras perguntas - como as perguntas sobre O estatuto
ontolgico das constelaes ou dos valores morais _ so
"meramente retricas" ou, pior ainda, "meramente mosficas".
O ~endalismo residual do senso comum pode retll.lcar
a tudo isso dizendo que o antiessencialism um tipo de
(jC~1 ismo ingSlic . uma forma ele sugerir que antes elas
pessoas cOI1lear~~!"~llar no havia nada a respeito do
que

'H

ar,. e que os ob'etos so altefatas da !in ua em, Mas

estamos presos n~incognoscvel coisa-em-si d~ ~

( do no~o conhecimento est, infelizmente. alm do nosso

eon

lment.

A imagem que o essencia!ist;..J em da relao entre

linguagem e mundo o conduz novamente afilTIlao de

que o mundo identificvel independentemente da

lin 1ll!~m. p~. isso que ele tem de insistir que Q 111undo

conhecido inicialmente atr~.@.e..HI;n..tipo..de.en.contro

nQ;1ingstico - ao tropearmos nele, ou ao pennititmos
que alguns ftons impinjam sobre nossas retinas. Esse
encontro inicial um encontro com

prprj~ mundo-effi

essa rphca uma confuso entre a questo "Como identlficamos os obj~os?" e a questo "Os objetos anteceaem
nossa identificao'" O antiessencialista no tem d~idas
de ue havia ~res e
a muito antes de haver

tanto, quando tentamos recapturar o que aprendemo~

encontro na lin~m, somos frustrados pelo fato de que

sentenas a respeito de rvores e estrelas. Mas a existncia

as sentenas de nossa lngua meramente relacionam coisas

~nterior no ajuda a dar sentido que5Jo "O B!le so as

arvores e as estrelas indQJ?endentcmnte de suas rela.es

a outras coisas. As sentenas "Isto man-om" ou "Isto

quadrado" ou "Isto slido" nos dizem algo sobre como

com outras coisas -

nosso sistema nervoso lida com emanaes que partem

independentemente de nossas

si mesmo -

o mundo como ele , intrinsecamente. Entre-

sentenas sobre elas?" Nem ajuda em nada na tarefa de

da vizinhana dos objetos. Sentenas como "Est localizado

dar sentido afirmao ctica de que as rvores e as estrelas

~m ~ssncias intrnsecas, no-relacionais, que podem,

nas seguintes coordenadas espao-temporais" so, de

maneira ainda mais bvia, sentenas que nos dizem sobre

essa afIrmao tenha algum sentido, temos de ser capazes

aquilo que o essencialista pesarosamente chama de

propriedades meramente reJacionais, meramente acidentais".

74

75

mfehzmente, estar alm de nossa compreenso. Pam que

Um Mlilldo sem Substancios ...

a~ntado

Confrontado com esse impasse, o essencialis

a voltar-se para as cincias naturais em usca de auxrJio.

Eleteiitado a dizer que uma sentena como~'Is;"o feito

dos seguintes tipos de partculas arrumadas da seguinte
maneira" nos conduz ao interior do objeto tal como ele
verdadeiramente . A denadeim linha defensiva para ftlsofos
essencialistas a crena de que a cincia fsica nos penrUte
sair de ns mesmos, sair da linguagem e de nossas necessidades e propsitos e rumar para algo esplendidamente
no-humano e no-relacional. Essencialistas qu~am a
essa linha argumentam que os OI uscularista do sculo
XVII, como Hobbes e Boyle, estavam corretos ao distinguir
entre os aspectos elas coisas que realmente esto "nelas" e
os lIs[Jcctos que, para propsitos humanos, til dizer
'IUC "~<1t1i~nB I(\m.
P"m ns, ~nil"sscncl"li~, descries dos objetos em
lermos de p~ll'(clllas efmenlares so teis de man~iras
r~1uito diversas - tantas maneiras quantas a fsica de partculas tenha para contribuir para os avanos tecnolgicos
ou as redescries astrofsicas imaginativas do universo
, como um todo. Mas esse lipo de utilidade sua nica
I vltude. Para os ftlsofos essencialistas, e pam muilos cientistas
naturais que no se preocupam muito com filosofia, esta
viso pragmtica da fsica como estando a selvio da
tecnologia e da imaginao potica ofensiva. Essas pessoas
compartilham de um sentlnento de que a f[sica de partculas
- ou, de manel-a mais gemi, qualquer vocabulrio cientfico
que possa, em princpio, servir para formular explicaes
de qualquer fenmeno que seja - um exemplo de um

I'llAC:M"'TIS~!O

76

tipo de verdade que o pragmatismo no reconhece. Esse

tipo de verdade no uma questo ele utilidade de uma
descrio para um propsito humano mas, ao contrrio,
de uma transcendncia do que meramente hUlnano. A
fsica ele partculas tomou-se, digamos, o ltimo refgiodo
sentimento de encantamento dos gregos - o sentimento
d~ um encontro com o quase Totalmente Ou't1'o. 6
t Por gue a fsica de partculas parece dar um novo alento
noo de "natureza intrnseca"? Penso que a resposta
para essa pergunta que o vocabulrio desse ramo ela
fs~parece oferecer um tipo especial de controle e
segurana, no sentido de que pode ("em princpio")
~xplicar a utilidaele de todas as outras descri,e2. bem
como a sua prpria. Uma psicofsica idal trataria ~eres
humanos como turbilhes de partcul.".5 e ofere~xplicaes de por que esses organismos desenvolveram
certas habilidades lingsticas - por que eles_descr<;vef'dm
o mundo de um_taLjeito. Assim, parece que uma fsica
ideal como essa poderia tratar a utilidade para os seres
humanos como sendo tambm algo explicvel, passivel
de ser subsumido. capaz de distanciamento e de ser posto
em perspectiva. Quando pensamos no universo em tel1l1QS
de disperso e interao de partculas, parece que nos
erguemos acima das necessidades humanas e as menosprezamos. Pal'ece que nos tornamos um pouco mais que
humanos, uma vez que temos a inlpresso de que nos
distanciamos de nossa prpria humanidade e vimos a ns
mesmos a partir de uma perspectiva no-humana, no
contexto mais amplo possvel.

77

Um MUlIdo sem Substncias ..

descrita de uma infinidade de maneiras, e nenhuma dessas

descries a "privile iada". Ver a ns mesmos como

Para ns, antiessendalistas, essa tentao de pensar que

escapamos de nossa finintde humana, porque nos vimos

sob o ngulo das partculas elementares, apenas mais

participantes

aspecto da eternidade no lima iluso ou confuso-

uma tentativa de criar uma divindade, e ento de reclamar

~penas mais lima tentativa de satisfazer mais uma n:c~

uma cota na vida divina. 9 problema com todas essas

tentativas que a necessidade de ser Deus apenas mais
uma necessidade humana. Ou, para dizer o mesmo de
uma forma menos detestvel, o ro'eto
e lO.das as

sidade humana. Ver a ns mesmos como estando fmalrnente,

atravs da fsica, em contato com a natureza ltima da

realidade tampouco uma iluso ou confuso. a enas

mais um projeto humano que pode, assim como todos os
ouOos projetos humanos. eclipsar a possibilidade de outros

ossas necessidades a artir da ers ectiva de algum

.l':; rivado de tais necessidades apenas mais um projeto

'fI~f\' 12U11130o. A ausncia de paixes dos esticos, a au-;ncia
. .'1- da vontade do Zen, a Gelas!!!!,heit de Heidegger e a

projetos incompatveis com ele.

(Ns, antiessencialistas, tampouco podemos dizer

impunemente que nossos oponentes essencialistas erronea-

rTsica-como-a-concepo-absoluta-da-realidade so, para O

anliessencialista, apenas variaes de um mesmo Qrojetg....
- O pr jcto de fugir do tempo e do acaso'

Entretanto ns, 3nuessencialistas,

IJlO podemos nos dar

ao luxo de desprezar esse projeto. Pois no podemos nos

dar ao luxo de desprezar qualquer projeto humano, qualquer
forma de vida humana eleita. Em patticular, n~emos
nos permitir dizer o que acabei de dizer: que ao assumir
e~a viso da fsica ns parecemos ver a ns mesmos como
mais que humanos. Pois um antiessencialista no pode

a vida divina ao nos descrevermos sob o

mente pensam que eles "escaparam da finiludeJiumana".

/

A fi;;ltude humana no uma verdade ltima, como seria

o caso se os seres humanos fossem intri1'lseca11lenlefmitos.
E,m nossa perspectiva, os seres humanos so o que eles
fazem de si mesmos, e uma das coisas que eles quiseram

fazer de si mesmos ser divindades - o que Sartre chamou

de "unl ser em si e para. si". Ns, antiessencialistas, no

podemos dizer, com Sal1re, que essa tentativa uma "paixo

ftil". Os sistemas metafsicos delE!isttelije(Fspinosji)

no so exerccios de futilidade -

ou pelo menos no O

invocar a distinl0 aparncia-realidade. No podemos djzer

so mais do que os sistemas antimetafsicos de William

que a maneira como nossos oponentes vem a fsicV il

]ames, Nic:;tzsche, e do prprio Sartre. No h nenhuma

maneira elTada que eles se enganam quanto sua natureza

verdade inescaf?vel que ou os metafsicos. ou os pragma-

""

~ca, que eles pem um uso acidental e no-cssencial

da fsica no lugar do que a fsica em si mesma. Na nossa

per;pectiva,

~ fsica. assim como o nmero 17, no tem

\ uma ,natureza intrnseca. Como o 17, a fsica pode ser

78

listas esto tentando contornar ou capturar, pois qualquer

candidato verdade pode ser contornado atravs da escoU,a

de uma descrio apropriada, Oll pode ser confumado pela
escolha de uma descrio diferente.
79

Um /.tundo sem SlIbsu111c/os ...

E o que fa~er com_a proposio sartriana de 9,;'e "os {

seres humanos so o que fazem de si mesmos", que h

puco identifiquei.como u~o~trinaantiess~lista?

Es&1 proposio verdadeira? Bom, verdadeira no mesmo

sentido em que os axiomas de Peano so verdadeiros para

a aritmtica. Esses axiomas resumem as implicaes do
uso de
CClto vocabulrio, o vocabu lria dos nmeros.
Mas suponha que voc no tenha qualquer interesse em
utilizar esse vocabulrio. Suponha, por exemplo, que voc

um

queira dispensar as vantagens de contar e de calcular.

Suponha que, talvez por causa de um temor mrbido da
tecnologia, voc esteja des':i0so e ansioso por falar
U~11a !inguagcm na qual.. .no se. faa qualquer l1~eno
ao numero 17. Para voce. os aXiomas de..E.ea

a~ndidmos v
p~,l

no so

rdack: ~ eles..ootm qual uer relevncia

seus l?rgjetas.

E funciona da mesma maneira com a proposio de

de um espinosista como colocar uma bomba de pneu

de bicicleta nas mos de um cavador de valas, ou uma fita
mlrica nas mos de um neurocirurgio - no sequer

um candidato utilidade.'
Ento no h possibilidade d deba entre Sartre e
Espinosa, no h possibilidade de comunica o entre Peano
e aI um uese"a contrrio tecnologia? Neste caSal faz
toda a diferena se estamos falando de "debate" ou de
H

"cmunicao Podemos ter comunicao e desacordo sem

nos envolvenTIos
debate. E, de fato, isso freqente.
Isso o que acontece quando ns nos descobrimos incapazes
de encontrar premissas comuns, quando concordamos em

;um

c1iferir, quando comeamos a falar em "diferenas de gosto".

comunica

o no requer mais que um acordo quanto ao

uso
mesmos instlUmentos para satisfazer necessidades
c~partithadas. O debai'\; re uer um acordo sobre que
necessidades tm prioridade sobre as demais.IA linguagem
e o senso comum partilhados pelo espinosista e pelo

~ Essapfoposi-Jo resume uma CClta persp~tiva sobre

os tipos de projetos nos quais melhor investir. Entretanto,

sartriano refletem o fato de que ambos necessitam de

se seus prprios projetos so religiosos ou metafsicos, e

comida, de sexo, de abrigo, de livros e de uma poro de

se voc est portanto desejando dispensar as vantagens

outl'3S coisas - e que eles procuram conseguir essas coisas

mais ou menos das mesmas maneiras. Sua incompetncia

cio tipo de poltica igualitria e de arte romntica que Sartre

resume em sua prop9slo, ento ela no sequer uma
candidata ~l verdade. Voc pode cham{l-Ia ele falsa se ~uiser,
mas essa falsidade no a mesma falsidade que a de uma
candidata verdade que foi posta prova e deixou a
desejar. , ao contrrio. uma questo de evidente il'rele'!,.l1cia - de uma bvia inca acidade de ser til ara os

para um dehatefrutfero sobre questes filosficas reflete

o fato ele que nenhum deles d m~valor s necessidades
que le~ram o outro a filosofar. De maneira semelhante, a
incompetnda de dois pintores para entrar em acordo sobre
como pintar reflete o fato de que nenhum deles d muito
valor s-necessidades que levamm o outro para a frente

seus propsitos. Colocar uma descrio sartliana na frente

do cavalete. Dizer que tais desacordos so "meramente

80

81

PUGMAns.\IO.

t'm ,\fundo s ...m Subslllcias_ ..

filosficos" ou "meramente artsticos" dizer que, quando

concordam em deixar de lado a filosofia ou a pinlum, os
participantes desses debates podem concordar em colaborarem projetos comuns? Dizer que os projetos filosficos
e a.1sticos deles so, apesar de rudo, profundos e importantes dizer que nenhu m deles considem os projetos
dos

outros como centrais para sua vida.

caractersticas de sua prpria mente. A suposio socrtica

de que as converses desejveis so uma questo de
descoberta de

si

mesmo, ao invs de uma

uesto de

rransfOlmao de si mesmo, necessita da doutrina platnica

de qu~ a mente humana tem sempre, em !in

mesmo fonnato: o onnato dado

as erais, o

la lembran1! elas fonnas.

Em filsofos posteriores isto se torna a creo a n

razo"

negligenciando o fato de que as pessoas mudam seus

projetos centrais, mudam aquelas partes desua auto-imagem

compreen i ~como uma fac~de de penetrar

atravs das aparncias em direo realidade, tJuer como
um conjunto de verdades elementares !Qlardadas no interior
de caca um de ns que esto s espera do debate pam
faz-Ias emergir. Acreditar na fZO;;em qualquer desses
sentidos, acred.ar no apenai"'ii'ritexiste algo como uma
@!9reza human~, mas tambm que essa natureza no

que anteriormente tomavam como sendo as partes mais

algo que paltilhamos com os animais e sim algo nico aos

preciosas. A questo , entretanto, se tais mudanas so

humanos. Esse singular ingrediente presente nos seres

resultado de um debate. Pode ser que at o sejam algumas

vezes, mas isso , com ceJteza, a exceo. Essas converses
so tipicamente to surpreendentes para a prpria pessoa

l~os faz de ns conhecedores,'a invs de si"lPles-

quanto so para seus amigos. A frase "Ela virou uma outra

por foras ilTacionais.

Esse jeito de expor as coisas pode parecer estar negligenciando O fato de que s vezes os sartrianos viram espinosistas, os atestas viram catlicos, os antiessencialistas
viram essencialistas, os metafsicos viram pragmatistas, e
vice-versa. De maneira mais genrica, parece que estou

mente usurios, e assim nos torna apazes de sermos

co~vertidos pelo debate, ao invs de sermos impelidos

pessoa, voc no vai reconhecer" tipicamente quer dizer

.claro que ns, antiessencialistas, no acreditamos que

"Ela no v mais sentido, ou relevncia, ou interesse nos

exist.1. essa faculdade. Uma vez que nada tem uma natureza

argumentos que antes empregava".

intrnseca, os seres humanos tampouco temos uma. ~

Entretanto, o senso comum, assim como a filosofia grega,

admitimos com satisfa o

ue os seres humanos somos

cr que as converses devem, ser o resultado de um debate.

"nicS)em um aspecto particular: estabelecemos com

O senso comum tem esperanas de que essas converses

outros objetos um conjunto de relaes que nenhum outro

objeto estabelece com o que quer que sea. Ou, mais

no sejam algo como subitamente apaixonar-se por uma

pessoa completamente diferente, mas que sejam mais

precisamenle, temos de admitir que seres humanos nonnais,

como um processo de gradual reconhecimento das

adultos, apropriadamente treinados e socializados somos

82

83

I'IlAGltlAns.. \lO ..

Um MI",do sem Substnclas...

protagonistas de um tipo peculiar de relaes. Somos capa-

ze~ ele usar a linguagem, e assim somos capazes ete~es

crever coisas. Tanto quanto sabemos, no h outras entidades capazes dedescrever coisas. Ntlmeros e fors fsicas

podem ser maiores uns que os outros, mas eles no se

descrevem mumamente como maiores. Plantas e outros
animais podem interagir, mas o sucesso que eles tm nessas
interaes no se deve a terem encontrado formas cada
vez mais flutferas de redescrever uns aos outros. Nosso
sucesso deve-se a termos encontrado tais redescries.
Oalwin fez com que ficasse mais difcil para os essencialislas pensar nos antropides superiores como tendo
subitamente adquirido um ingrediente adicional chamado
"razo" Oll "inteligncia", ao invs de, simplesmente, dizer
que c1~s contam com mais cio mesmo tipo de astcia que
os antropides inferiores j haviam demonstrado possuir.
por isso que, desde Da.win, os filsofos essencialistas
--tenderam a falar menos a respeito da "mente" e mais a
respeito da "linguagem". Palavras como signo, smbolo,
linguage.n ~iscu'-so to~aram-s~lichs filosficos do
sculo XX do mesffi.2.Elodo que razo, c!'~,!:cia e mente o
foram no sculo xrx. 1O O desenvolvimento de habilidades
de simbolizao . de falo, suscetvel a uma descrio
evolutiva em ter
de engenhosidade crescente. Mas os
filsofos f'!isencialist .~ tenderam a esquecer-se de qu~
haviam substitudo a noo de mente pela de hnguagem
para poderem acomodar Dalwin, e ent~ prosseguiram
I vantando exatamente os mesmo~ Pl10blemas a respeito

----

da linguagem que seus predecessores do sculo passado

l-:--aviam levantado sobre a mente. 11
~10 disse anteriormente, esses problemas .surgem
do falo de se pensar aliggua em como um terceiro termo
que se introduz entre sujeito e objeto, e fonna uma barreira
para o conhecimento humano de como as coisas so em si
mesmas. Entretanto, ara semlOS fiis a Darwin devemos
pen~ pal~d .I!:!!uagen, no como nomeando uma..
coisa que tem uma natureza intrnseca prpria, m~ ~n:.o
lima forma de abreviar os tipos de complexas interaes
c~reslo do universo que so exclusivas aos antropides
Sl;Jp;k;res. Essas interaes 5.10 marcadas pel~dc-;inais
e rudos complexos destinados a facilitar atividades grupais,
instmmentos para coordenar a atividade dos indivduos.
~

As novas relaes que esses antropides estabelecem

com Olltros objetos so indicadas no simplesmente pelo
uso de um sinal X para dirigir a ateno do resto do grupo
para o objeto A, mas pelo uso de vrios sinais diferentes
para dirigir a ateno para A, correspondendo aos vrios
propsitos diferentes que podem ser executados atravs
de A. No jargo filosfico, podemos dizer que o compol1amenta torna-se propriamente lingstico apenas quando
oS'iianismos ~i.eam a utilizar uma ;';;;;Ungugem
s~~ca"e!omam-se capazes de colocar as palavras em
12
\ co~ intendonais. De maneira mais direta: o comportamento s se torna propriamente lingstico quando
podemos dizer coisas como "ISlO Lambm chamado de
'Y', mas para os seus propsitos voc deveria descrev-lo

~-=",",,<c===

'"

84

85

Um MllI/do se/ll Sllbslllclas ...

como um 'X'" ou "Voc tem razo em chamar isso de X

mas isso no um X". Pois s a que precisamos utilizal~
J1Qes especificament~ lingsticas Como sig!!:ilicado,
verdade, referncicte descrio. S agora que se torna
no apenas til mas quase indispensvel descrever os
antropides como "querendo dizer A quando dizem X" ou
"acreditando erroneamente que todos os A so fi".
Ver a lngua e dessa maneira darwinista, como
~rO?ician~o instrumentos para lidar com os objetos, ao
mves de ve-Ia como representaes dos objetas, e C0l110
propiciando diferentes conjuntos de instrumentos para dife~ntes propsitos, obviamente torna mais difcil sermos
<;ssenciali~tas. Pois tom~s difcil levar a srio a idia de
que lima descri'do de A pode ser mais "objetiva" ou "mais
prxima da natureza intrnseca de A" que outra. A relao
d:. lIm instn.IIl~1to com aquilo que manipulado peio
instn.lmento simplesmente ul12.a questo de utiJida~p;ra
um propsito particular, e no uma questo de "corresponcl~cia". Uma sonda estomac;tl no est mais prxima
da natureza humana que um~ estetoscpio, e um voltmetro
no est mais prximo da essncia de um aparelho eltrico
que lima chave de fenda. A no ser que algunl creia,
como@lsfteIe:sf q~e h uma diferena entre conhecer e
UliliZ(~I', ~~ h um propSilo chamado "conhecer a yerdade"
~~e e diferente de todos os outros propsitos, ping~m
Ira pensar numa descriJo de A como "mais acurada" que
outra sansphrase. Acuidade, do mesmo jeito que utilidade,
uma questo de ajuste da relao ele um objeto com
outros objetos, uma questo de colocar um objeto ern um

PR.~GM.o\T1SMO

86

f-\
II

contexto proveitoso. No uma questo de compreender

o objeto corretamente, no sentido aristotlico ele v~lo
como ele , independentemente de suas relaes com
outras coisas.
Uma descrio evolutiva do desenvolvimento da habilidade lingstica priva o pensamento essencialista de um
esteio, do mesmo jeito que uma abordagem aristotlica
do conhecimento humano no d nenhum espao para
uma compreenso darwinista do desenvolvimento do
conhecimento humano. Mas, mais uma vez.t preciso notar
que eu seria inconsistente com meu prprio antiessencialismo se tentasse convenc-los de gue o jeito darwinista
de conceber a linguagem - e, por extenso, o jeito
deweiano, pragmatista, de conceber a verdade - o jeito
objetivamente verdadeiro. Tudo O que posso dizer que
um jeito til, til para celtas ro sitos 3.iticulares.Tudo
o que posso a mnar ter feito nesta conferncia ter
oferecido uma redescrio da relao entre os seres
humanos e o resto do universo. Como qualquer oulra
redescrio, esta deve ser julgada com base em sua utilidade para um cel1a propsito.
Assim, parece-Ine apropriado c~r esta conferncia
voltando-me para a pergunta!U'ara qual propsito o anli~sse~c.ia~ista cr que sua descrio d~ conh~cimentol ela
IOgulflao e da cultura humana, seja um Instrumento
melhor que a descrio aristotlica, essencialista?" Minha
resposta j foi sugerida vrias vezes, mas pode ser bom
explicit-Ia. Os pragmatistas crem que h duas vantagens
no antiessencialismo A primeira que adot-lo torna
87

l!m MUI/do st!/ll $llbstIlCill$ ...

impossvel a formulao de um monte de roblemas

filosficos tradicionais. A segunda que sua adoo toma
mais fcil entrar em acordo com DUlwin. Uma vez que nos

meus livros anteriores (partiullamlente em A Filosofia e o

Espelho daNa/tlreza) j f..lei bastante sobre o tipo de terapia
flJosflca propiciada por uma descri"Jo antiessencialisra das
coisas, devo concentrar-me aqui nessa se Inda vanta em.
Concordo com ewey, ue a funo d flli?sof<l) fazer
a mediao entre formas antigas de falar, desenvolvidas
pal~conta de tarefas que tnhamos anteriormente, e
novas maneiras ele falar, desenvolvidas Ctn resposta a novas
demandas. Como ele diz,
quando se reconhece que, com
(l

desculpa de estar lidan.do com

a realidade tlrima, a filosofia

esteve ocupada com os preciosos

lIa/ores imbricados ,zas tradies

sociais, que a filosofia surgiu

de um embale! de fins sociais e
de um conflito de nsli/lli6es
herdadas com tendncias contemporneas incompatveis, v-se
que

(l

tarefa da filosofia do

futuro c!clreefr CfS idias dos

!Jomens com I'elno

Clo.S

corulilus

sociais e morais dos seus dias.13

Os conflitos morais e sociais iniI~p.eJa.P1!blicao

de A Origem do HQmBJ1l, de Darwin, foram m
nde
palte esquecidos. Mas arece-me ue a filosofia ainda no
alcanou Darwin - ainda no encarou o desafio que ele
PRAG1IATIS.\IO .

88

apresenta. H ainda, creio eu, muito trabalho a ser feito no

sentido de reconc' iar os preciosos valoreslmbriC'dd@em
nossas tradies c m o que Dalwin disse sobre nossas
avidson, e
reaes com os ou ms animais.\Dew~
pa~-ece~er os fil fos que mais contriburam para
alc.narnl0s ~sa reco cilia~10.
Para apreciar a obra dess~s homens nesta perspectiva,
produtivo compararmos o que foi feito por t1umeje
~ stes autores defrontar"lln-Se com a ta~'~fa de assimilar
a Nova Cincia do sculo XVII ao vocabulano moral que a
Europa !mvia herdado, dentre outras fontes, dos estks e
dos cristos.tA soluo de!Hni'9para esse prQ.blema
consistiu em assimilar a razo humana dos animais e
assi~nilar a moralidade humana ao tipo de interesse benevolente que os animais tambm demonstram para com os
membros da mesma espde. Hume foi um protopraBffi3tista,
no sentido de que, quando concluiu seu trabalho, a distino
entre conhecer a realidade e lidar com a realidade havia se
torn;do bastante imprecis,1. Mas, como se sabe, a soluo
de Hume pareceu a muitos ele seus leitores - especialmente os alemes - uma cura pior que a doena. Eles
pensavam que o conhecimento humano - e, em palticular,
as pretenses de verdade universal e necessria - tinha
de ser posto a salvo de Hume.
1!Sant pfereceu uma soluo alter.nativa, que I1egel
considerou ainda assim demaSiado cetlca e derrotIsta demasiado humiana e protopragmtica. Mas filsofos menos
ambiciosos que Hegel inclinaram-se, em sua maioria. a
fa vor de encontrar alguma soluo de tipo kamiano. Kant

89

l'm M1Uldo

Stlll

Sllbslti.,clas ...

s~\Zou a pretenso de incondicionalidade, na forma do

un.,iversal e necessri~, a~ distinguir entre{o esce-lema

trans:~ndenlal criador-do-mundo--fenomnico~ o co~clo
e~1plnco meramente fenomenal que preenche esse
esquema. Ele imunizou nosso vocabulrio moral tradicional
e.. e~articular nossa pretenso de estar submetidos a'
i~l1per~tivos morais incondicionados, ao abri8r esse
,,:ocabulrio por detrs do muro que s~;ra o mor;1 e o
~umnicoflo fenomenal e do emprico. Ao cr~se
sistema, e1e angariou os sinceros agradecimentos de pessoas
que, corno o protagonista de 7he Vocation ofMan, de
Fichte, temiam que a imagem que tinham de si mesmos
como agentes morais no poderia sobreviver mecnica

--

COIlJUscula r.

Dessa "orma, Kant contribuiu para que continllsselnos

dependentes da idia de algo no-relaciona! porque
incondicional. erdades sintticas a riori, universais e
necessrias, e imperativos morais incondicionais estavam
protegidos, p~rque o mundo da mecnica COlpUSC~~
<;! o mundo real. o.:rnundo real era Q mundo no qual ns
cO[lstituamos o mundo fenomnico - por trs de nossas
prprias costas, digamos assim - , o ...m esmo mundo no
qll~ ramos agentes morais no-empricos, no--pragmticos.
Dessa forma, [(ant contribuiu para dependermos da idia
de que havia u~1a enorme diferena entre ns e os outros
~s ara os animais, po res coisas enomenais que
so llJdc: relativo e pragmticoc Mas ns temos um lado
numenal e transcendental, um lado que escapa ao que
relaciona!. Assim, podemos ter esperanas de vir a conhecer
l

I'I(AG.\I...nS~IO",

90

a verdade, num sentido no-baconiano de "conhecer", um

ai erente ~de uliZ'r.
Podemos ter esperanas de fazer o que correto, num
sentido de "correto" que no redutvel busca do prazer
ou gratificao de instintos benevolentes.
~ntretanto, tornou muito mais difcil a tarefa
de ser um kantiano. A partir do momento em que as
pessoas comearam a fazer experimentos com a prpria
imagem, como sendo o que Nietzsche, o felvoroso admirador de D31win, chamou de "animais inteligentes", elas
comearam a achar muito difcil pensar em si mesmas como
tendo um lado transcendental ou numena1. Al~issg,
quando a teoria da evoluo de Darwin foi associada
s~gesto de Frege e Peirce, antecipada por Herder e
H;:;mboldt, ?egue ainf!J4fi!seJil)' e no a conscincia
ou a mente o diacritico de nossa espcie, a teoria da evoluo
..;:..;;.;;,-_..'
de Darwin tornou possvel ver todo o comportamento
humano - incluindo o tipo de compoltamento "superior"
anterio~'mente interpretado como a satisfao do desejo
de conhecer o incondicionalmente verdadeiro e fazer o
incondicionalmente correto - como sendo contnuo com
o comportamento animal. 1\ origem da ((Giguagemk ao
contrrio da origem da conscincia, ou de uma faculdade
chamada "razo", capaz de apreender a natureza intrnseca
das coisas ' inteligvel em termos naturalistas, Podemos
\ c~u ' . ocke hamou ele uma "explicao sit~s,
histrica" de como os animais comearam a falar. Mas no
podemos dar uma explicao simples, histrica, ele como
os animais pararam de lidar com a realidade e comeamm

~ no qii'at conhecer e mll1to

91

Um MUlIdo sem Subsl'ICras ..

a represent-Ia, muito I~nos de como os animais pararam

~le ser eOles mera~1ente fenomenais e comearam a
constituir o mundo fenomenal.
Podemos, claro, nos apegar a Kant e insistir que
Dalwin, assim como ewton, apenas nos contou uma
histria sobre os fenmenos. e que as histrias transcendentais tm precedncia sobre as empricas. Mas eu
suspel.to - e espero - gue os cento e ta ntos anos que
passamos absorvendo e aperfeioando a histria emprica
ele Darwin nos tornaram incapazes de leyar histrias
transcendentais a srio. O curso desses anos, substitumos
gradualmente a tentativa de nos vermos do lado de fora
cio tempo e da hi.stria, peja consbuo de um futuro meU,or
Ij~~ra ns mesmos -uma sociedade \.Ir jaI, dem~crtica.
O anlicsscncillismo uma expresso dessa mudana.
O desejo de ver a filosofia como nos auxiliando a nos
transfol";narmos, ao invs de nos conhecermos, outra. /'

---

~.

PRAGMA'l1S,\IO...

92