EXPEDIENTE N: 1686-2015

SUMILLA: OBSERVA FORMALMENTE

LA ACUSACIN, PIDE
SOBRESEIMIENTO Y OTROS
SEOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE SAN JUAN
DE LURIGANCHO.
MIGUEL MATUTE PEREZ identificado con DNI N 42384806 HERLINDA
DURAND HUARACA identificado con DNI N 70906616 y con DOMICILIO
PROCESAL, Direccin Av. San Martin 192 Paradero 1 De Huscar. (Referencia:
ESTUDIO JURDICO VELASQUEZ & HERRERA, Frente Del Banco Azteca),
sobre delito de USURPACIN AGRAVADA.
Que, habiendo sido notificado esta parte, el 20 de los corrientes, con la
Resolucin N 01, de fecha 15 de junio de 2015, que corre traslado del
requerimiento fiscal de acusacin de la Cuarta Fiscala Provincial Mixta de san
juan de Lurigancho, dentro del plazo concedido, como defensor de los imputados
al amparo del artculo 350 numeral 1 literal a) del NCPP OBSERVO
FORMALMENTE LA ACUSACIN.
Ya, que en la etapa de investigacin no es posible recoger los elementos de
conviccin que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasar a la etapa de
formulacin de su requerimiento con una conclusin negativa, o sea, que no hay
delito que perseguir, como es este caso concreto, en que el fiscal persigue un
delito, por cuanto, no ha demostrado de inicio, la posesin del bien, por parte de
los denunciantes en la cual supuestamente presenta como prueba una constancia
de posesin del 29 de agosto 2012 y del 16 de noviembre del 2013 y un certificado
de vivencia de 26 de junio 2012 y carnet de asamblea y actividades y recibo de
caja que consta en fs. 12/17, fs. 18 y pagos de impuestos fs. 19/ 28 en la cual no
basta para presendir que ellos son los posesionarios.
En efecto, el fiscal sustenta su acusacin directa en el artculo 202 inc. 2 del
Cdigo Penal que a la letra dice El que con violencia, engao o abuso de
confianza, despoja a otro, total o parcialmente de la posesin o tenencia de un
inmueble o del ejercicio de un derecho real y, no est demostrado en forma
evidente, que los denunciantes hayan ostentado la posesin del bien, en el
momento de la supuesta usurpacin, el requerimiento de acusacin directa cae
por su base, contradiciendo criterios jurdicos que invalida los hechos

antecedentes concomitantes y posteriores que obran en su escrito de acusacin,

ya que EN NINGUNO DE ELLOS EXISTE ELEMENTOS DE CONVICCIN EN
RELACIN A LA POSESIN QUE ES UNA SITUACIN DE HECHO,
sustentndose en la simple conjetura de que los denunciantes han ejercido la
posesin.
En este caso concreto el fiscal NO HA ELABORADO LA TEORA DEL CASO,
siendo incompleta la recopilacin de pruebas iniciales, para formar conviccin,
esto es, verificar, prima fase, si en realidad los denunciantes son poseedores, o
traficantes de terrenos, y si la posesin en calidad de dueos, la ejercen en
verdad, o slo son dichos, que no admiten ni un mnimo anlisis, ya que la
investigacin se puede iniciar por medio de la notitia criminis, pero, para acusar,
se exige, segn Jimnez de Asa, que por el acopio de entrevistas y
documentacin probatoria, se haya identificado al autor, determinado la accin
delictiva, que los hechos estn adecuados al tipo penal y que no exista causas de
justificacin, lo que ha sido omitido interesadamente por el fiscal responsable, para
convertir en delito, hechos que no resisten el menor anlisis jurdico penal y deja
en evidencia la falta de imparcialidad que impone el artculo 61 del NCPP a los
fiscales.
En tal sentido, se ha prevaricado contra el texto expreso y claro del artculo 896
del Cdigo Civil, concordante con el artculo 903 del C.C. que, por un lado, exige
la posesin: el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la
propiedad. Y por el otro lado, dispone que la tradicin de la posesin en forma
documentaria, no rige para los bienes inmuebles, sino slo para los bienes
muebles, ya que la ley impone que la posesin de inmuebles es slo de hecho,
debiendo acreditarse el dominio sobre el bien que se posee, y los documentos, en
un pas tan corrupto como el Per, cualquiera lo consigue pagando por el precio
que pide el que los expide, por lo que el fiscal ha prevaricado contra el texto
expreso y claro de las leyes citadas, y contraviene las mximas de la experiencia.
Cabe recordad que el citado dispositivo legal (art. 896 CC) recoge la teora
objetiva de Ihering, segn la cual la posesin es un poder de hecho sobre las
cosas segn su destino natural; as como de una presuncin generalizada de que
en toda relacin del hombre con la cosa existe posesin, al menos que la ley
establezca que existe tenencia. Frente a terceros la posesin es el modo
natural como se comporta el poseedor sobre la cosa, como lo hara el
propietario.
De lo antes expuesto, se verifica que el fiscal responsable no ha tomado en
consideracin que los elementos de conviccin precedentes, estn determinados

en el Titulo I, referido a Normas Generales de la Investigacin Preparatoria. En

ese sentido el Inciso 1 del Artculo 330 del D. Leg. 957, seala que el Fiscal
puede, bajo su direccin, requerir la intervencin de la Polica o realizar por s
mismo diligencias preliminares de investigacin para determinar si debe formalizar
la Investigacin Preparatoria. Y el inciso 2 indica que las Diligencias Preliminares
tienen
por
finalidad
inmediata
realizar
los
actos
urgentes
o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de
conocimiento y su delictuosita, as como asegurar los elementos materiales de
su comisin, individualizar a las personas involucradas en su comisin, incluyendo
a los agraviados, y, dentro de los lmites de la Ley, asegurarlas debidamente.
Adems el Inciso 1 del Artculo 334 seala que el Fiscal al calificar la denuncia o
despus de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares,
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extincin previstas en la Ley, declarar que
no procede formalizar y continuar con la Investigacin Preparatoria, as como
ordenar el archivo de lo actuado.
SE HA VIOLADO LA OBLIGACIN DE SER OBJETIVO EN LA EXPOSICIN DE
LAS CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
En ese sentido el fiscal ha omitido en la etapa de investigacin preparatoria, la
investigacin preliminar disponiendo las diligencias preliminares urgentes e
inaplazables destinadas a corroborar los hechos denunciados y determinar
su delictuosidad. Por ejemplo verificar si antes de los hechos investigados,
(circunstancias precedentes) los denunciantes tenan la posesin de los terrenos
que dicen haber sido usurpados, y no negarse a averiguar la verdad, que fluye de
los siguientes medios probatorios:
En la denuncia, los denunciantes sealan como domicilio real o habitual,
direcciones totalmente distintas a las de los terrenos que poseen los denunciados.
En el documento nacional de identidad de cada uno de los denunciantes, consta
que el domicilio real habitual de cada uno de los denunciantes, una direccin
totalmente distinta a la de los terrenos que poseen los denunciados, por lo que no
se explica cmo es que el fiscal puede afirmar, sin rubor en la cara, que los
denunciantes ejercan la posesin inmediata o mediata, de los terrenos que
poseen con justo ttulo y de buena fe, en calidad de propietarios, los denunciados.
SE HA VIOLADO LA OBLIGACIN DE SER OBJETIVO EN LA EXPOSICIN DE
LAS CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES
No se ha cumplido con analizar el objeto, instrumentos o efectos del delito,
limitndose a aceptar como ciertos, los dichos y sindicaciones de los
denunciantes, sin que existe pericia que determine la antigedad de los restos
hallados en el lugar de los hechos, si stos restos acreditan vivencia o dominio en

calidad de propietario sobre el inmueble presuntamente usurpado y si los posibles

testigos presnciales de los hechos denunciados, dicen la verdad.
SE HA VIOLADO LA OBLIGACIN DE SER OBJETIVO EN LA EXPOSICIN DE
LAS CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES.
No se ha tomado en consideracin el domicilio que fijan los denunciantes, la falta
de cuantificacin de los daos presuntamente ocasionados, la posibilidad que se
trate de personas que trafican con terrenos y otras circunstancias como la
existencia de excusas absolutorias.
El peligro de permitir investigaciones como la que estamos cuestionando, estriba
en que, en algunas ocasiones, la irracionalidad se puede construir bajo una forma
aparentemente racional a partir de un hecho que se examina fuera de contexto y
sin tener en cuenta el conjunto de otros hechos que pueden influir en el resultado.
Y en esta forma, a travs de una prestidigitacin verbal, habremos perdido
muchas veces de buena fe- la individualidad de la situacin concreta que est
frente a nosotros y hemos echado una sombra epistemolgica entre nuestra
mente y la realidad corporativa que estamos analizando, de tal forma que
engaamos al juez, hacindolo que administre injusticias o iniquidades, en lugar
de obrar conforme al artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per.
Pues en toda denuncia con caractersticas de delito, la finalidad es la de verificar
su contenido y verosimilitud; y luego de conocer la verdad de los hechos mediante
una compresin objetiva y razonable de los hechos decidir si existen elementos
probatorios suficientes para continuar con la investigacin del delito y sus autores.
No habindose realizado una investigacin bajo la conduccin del Fiscal, siendo
evidente que no ha formulado una estrategia de investigacin desde una
perspectiva tcnico jurdico, no se puede sustentar vlidamente la promocin de la
accin penal.
Es as que se ha violado el derecho a la defensa que garantiza el inciso 14),
artculo 139 de la Constitucin del Per, que establece: el principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. En virtud de dicho
derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y
obligaciones, cualquiera que sea su naturaleza, no queden en estado de
indefensin. El contenido constitucionalmente protegido del derecho de defensa
queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes
resulta impedida, por concretos actos de los rganos judiciales, de ejercer los
medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses
legtimos, En tal sentido, el derecho de defensa tiene una doble dimensin: una
material, referida al derecho del imputado o demandado de ejercer su propia
defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye
la comisin de determinado hecho delictivo o la omisin del cumplimiento de una
obligacin; y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica () ambas

dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido

constitucionalmente protegido del derecho en referencia, por lo que, desde que el
fiscal responsable no ha investigado en forma previa si en efecto los denunciantes
ostentaban la posesin del lote de terreno que reclaman como posedos, conlleva
una trasgresin de las garanta mnimas del derecho de defensa, adems de una
interpretacin sistemtica del NCPP se tiene que para que se pueda proceder a la
acusacin directa se debe primero que no se encuentre pendiente la realizacin
de un requisito de procedibilidad (art. 336.1), esto es, probar inobjetablemente,
que los denunciantes han estado en posesin inmediata del inmueble que alegan
ha sido usurpado.
En este caso concreto, se ha violado el numeral 4) del artculo 336 del NCPP,
porque NO EST SUFICIENTEMENTE ACREDITADA LA REALIDAD DEL
DELITO, POR LO QUE NO PROCEDE LA ACUSACIN DIRECTA.
Pido el SOBRESEIMIENTO de la acusacin fiscal por los siguientes fundamentos:
1.- FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO:
1.1 De conformidad con lo previsto en el artculo 344 numeral 2 del D. Leg.
957: El sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se
realiz o no puede atribursele al imputado y d) y no haya elementos de conviccin
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
1.2 En este contexto normativo, la imputacin calificada tiene base legal en el
artculo 202 del C.P. por lo que en esencia se imputa a mis defendidos haber
usurpado inmuebles en posesin de los denunciantes y en la acusacin, no se
dice i) cmo ha quedado acreditada la posesin inmediata del terreno por parte de
los denunciantes, ii) cul es la forma violenta como se presume que los
denunciados han usurpado el bien inmueble, iii) cules son las personas que en
forma individualizada han usurpado el bien en posesin inmediata de cada uno de
los denunciantes; iv) cul es el dao y el valor del bien daado, en perjuicio de
cada uno de los denunciantes, por lo que la acusacin peca de ambigua o
genrica, como es usual en todas las acusaciones fiscales, lo que dificulta la
defensa de los procesados.
1.3 En el rubro II DESCRIPCIN DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LOS
ACUSADOS, se sostiene:
1.3.1 a) hechos antecedentes: Que, EL AGRAVIADO ,es miembros de la
Asociacin de vivienda GRUPO BOLOGNESI presidida por los imputados
MIGUEL MATUTE PEREZ y HERLINDA DURAND HUARACA, en la cual el
seor MIGUEL MATUTE PEREZ y su esposa NOELIA CELEDONIA MECHUCA
LUIS, por ser casados lo corresponde tambin el 50% del bien y como tales,
poseedores segn CERTIFICADOS DE VIVENCIA , desde el 11 de diciembre

ao 2009, hasta 12 de setiembre del 2010 , segn su certificado de vivienda por la

ORGANIZACIN DE POBLADORES DEL GRUPO BOLOGNOSI JICAMARCA
FUNDADO EL 23 DE Diciembre del 20001 , reconocida por ficha registral 832518
y del 11 de diciembre hasta 28 de agosto del 2014 , segn su certificado de
vivienda por la ORGANIZACIN DE POBLADORES DEL GRUPO BOLOGNOSI
JICAMARCA FUNDADO EL 23 DE Diciembre del 20001 , reconocida por ficha
registral 12413932, en la presento como prueba de la veracidad de los hechos de
las viviendas ubicadas en la calle N 08, mz E 02, Lt. 04, etc, dando por cierto que
la posesin es real, sin prueba que lo corrobore, de lo que fluye la falacia de la
denuncia, por lo que si NO EST PROBADO que el denunciante haya ostentado
posesin inmediata, conforme a lo dispuesto en el artculo 896 del C.C. lo dicho
es una falacia no corroborada con documento idneo y tal imputacin es falsa,
siendo de aplicacin el literal d) del artculo 344 de NCPP. En los hechos
antecedentes, se tiene que acreditar, con medio probatorio idneo, para el delito
de usurpacin, que el denunciante se encuentre en posesin directa, pacfica y
pblica, en calidad de propietario, con nimus dominio sobre el inmueble, de lo
contrario el delito es imposible.
1.3.2 b) Hecho concomitante, que el 5 de febrero del 2014, al promediar las
VEINTIUN Y MEDIA HORAS (21.30) en circunstancias que los agraviados se
encontraban POR RAZONES DE TRABAJO, FUERA DE SUS DOMICILIOS
UBICADOS EN etc. Los denunciados ingresaron indistintamente y de manera
VIOLENTA A LOS DOMICILIOS DE LOS ANTES CITADOS AGRAVIADOS, de lo
que fluye la SUBJETIVIDAD de la acusacin, pues hay que ser un lego en
derecho, para sostener, sin pudor alguno, que todos los denunciantes, TRABAJAN
A LAS 21.30 HORAS, sin que exista MEDIO PROBATORIO ALGUNO, que
acredite tal despropsito, y tal COINCIDENCIA, que no es otra cosa que una
excusa, para justificar la denuncia de unos traficantes de terreno, que se hacen
registrar como poseedores de un lote cuando hay una invasin, y luego
desaparecen, esperando que alguien invada el terreno, para cobrar por su
transferencia, de lo cual se ha hecho cmplice el fiscal irresponsable.
Que, los imputados han destruido la vivienda de los denunciantes, causando
daos a la propiedad, SIN QUE EXISTA MEDIO PROBATORIO DE TAL
DESTRUCCIN y sin que exista cuantificacin de los supuestos DAOS a la
propiedad, pues si el fiscal hubiera sido responsable, hubiera dispuesto una
pericia valorativa a fin de determinar dichos daos, pero no se hizo porque lo que
exista eran restos de chozas abandonadas, destruidas por el tiempo, y no por
persona humana alguna,, de lo que fluye la colusin del fiscal con los traficantes
de terreno, para procurar su recuperacin por parte de stos, en perjuicio de los
que han hecho del terreno abandonado su vivienda. De lo que se desprende que

la acusacin es una falacia no corroborada con documento idneo, y por ende, tal
imputacin es falsa, siendo de aplicacin el literal a) del artculo 344 de NCPP.
1.3.3 c) Hechos posteriores; Que los imputados han despojado a los denunciantes
impidindoles el ingreso a sus domicilios de los referidos agraviados. Omitiendo
que en ningn momento los denunciantes han ejercido posesin sobre el terreno,
jams tuvieron vivencia, nunca han tenido muebles de sala, comedor, dormitorio o
cocina en el lugar, como lo tienen los imputados, De lo que se desprende que la
acusacin es una falacia no corroborada con documento idneo, y por ende, tal
imputacin es falsa, siendo de aplicacin el literal a) del artculo 344 de NCPP.
1.4 En efecto, el fiscal acusador, ha falseado la verdad, afirmando como
elementos de conviccin:
a) La denuncia de parte de fs 01-04 y 272-274. El fiscal responsable, en este caso,
utiliza criterios contrarios a los esbozados por los fiscales de la provincia de Pisco,
en otros casos: Que el derecho penal tiene como principio rector ser fragmentario
y de ultima ratio, lo cual implica, que solo debe sancionar las conductas que
realmente lesionen bienes jurdicos, siendo que en el presente caso no se ha
llegado a establecer en forma fehaciente el perjuicio causado, y al disponer en
contrario, es claro que la presente acusacin se sustenta en simples sindicaciones
realizadas por los denunciantes las mismas que no han sido corroboradas con
otros medios probatorios adicionales ya que para que se consuma el delito de
usurpacin se requiere que la conducta desplegada por los imputados encaje en
uno de los tres supuestos del artculo 202 del C.P no obstante de la revisin de
los actuados, se advierte que no se presentan suficientes elementos de
conviccin de tal situacin y adems los denunciantes no ejercen ningn tipo
de posesin inmediata o mediata sobre el predio materia de litis,
entendindolas como aquella cuando el poseedor se encuentra en posesin
directa del inmueble o como aquella cuando lo tenga al cuidado de tercero u
ocupando otro lugar, constantemente realice actos de disposicin sobre aquel
respectivamente. Si ello no es as, el simple hecho de posesin no aparece
protegido con la tipificacin del delito de usurpacin, debiendo el
perjudicado recurrir a la va extrapenal y hacer prevalecer su derecho; en ese
orden de ideas, la conducta desplegada por los denunciados respecto al delito
que se les atribuye deviene de atpica, debiendo archivarse los actuados as
mismo, el fiscal responsable ha omitido que la obligacin del Fiscal es asegurarse
que toda investigacin preparatoria formalizada por l contenga causa probable
de la imputacin penal, esto es, no debe en lo absoluto formalizar, sino, slo debe
poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia de suficientes
elementos de conviccin de la realidad y certeza del delito y de la vinculacin
del implicado o denunciado en su comisin. As, es necesario que el Fiscal, al
momento de formalizar investigacin, no se contente con los indicios, que si

bien determinan verosimilitud no son suficientes, es importante que su

investigacin trasponga la duda de la imputacin y se site en la
probabilidad del delito. Se requiere que los elementos de conviccin ya estn
en su poder o, por lo menos, estn debidamente identificados y que infieran
certeramente estar ante un hecho delictuoso, no prescrito y con autor
individualizado; es en ese orden de ideas que el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Penal proscribe toda forma de responsabilidad
objetiva.
Del mismo modo, el fiscal responsable dispone en contra de otras disposiciones
en que los fiscales han afirmado no se advierte de las diligencias preliminares
que el agraviado se encontrara en posesin anterior a la fecha en que los
presuntos usurpadores tomaron posesin de los predios materia de litis; esto en
razn que, en primer lugar, si entendemos al domicilio como el lugar donde la
persona fija su residencia habitual, el domicilio que sealo el agraviado en
sus escritos de denuncia no es el mismo a aqul que reclama con su
denuncia, tal como es de verse de la ficha Reniec que obra en la Carpeta Auxiliar,
con lo que se puede crear conviccin que l haya estado en el ejercicico de la
posesin inmediata.
Con tales criterios esbozados por otros fiscales que s conocen el nuevo sistema
adjetivo penal y han actuado conforme al artculo IV numeral 2, del Ttulo
preliminar, del NCPP, que obliga al Ministerio Pblico actuar bajo el PRINCIPIO
DE OBJETIVIDAD, dejo en evidencia la falta de Objetividad y primaca de la
subjetividad en la funcin del fiscal que ha decidido el inicio de una investigacin
preliminar o preparatoria, con falta de imparcialidad decidiendo las diligencias y
recopilacin de elementos probatorios sin tomar en consideracin los fines del
proceso y, principalmente, para formular requerimiento acusatorio directo.
b) Las copias certificadas de las constancias de posesin de los agraviados,
omitiendo que la posesin es una circunstancia de HECHO y no de derecho, por lo
que se ha violado el artculo 903 del C.C. que determina que los documentos
slo valen para demostrar la posesin de bienes MUEBLES y no de inmuebles,
porque cualquiera puede obtener constancias de posesin, de cualquier autoridad,
si paga por obtenerlas.
c) Las copias certificadas de formulario nico de trmite N 000873, pago de
impuestos prediales, etc., omitiendo el fiscal que tales documentos SLO
ACREDITAN EL PAGO DE IMPUESSTOS, ms no acreditan la posesin de
inmuebles, que es una situacin de hecho, de dominio sobre el inmueble.
d) Las copias certificadas de pagos de recibo de agua e impuestos prediales, de
los denunciantes, etc. omitiendo el fiscal que tales documentos SLO
ACREDITAN EL PAGO DE IMPUESSTOS, ms no acreditan la posesin de
inmuebles, que es una situacin de hecho, de dominio sobre el inmueble.

e) Las copias certificadas de la transferencia de posesin, que revela la ignorancia

del derecho por parte del fiscal, quien ha prevaricado contra el texto expreso y
claro del artculo 901 del C.C. que expresa claramente: La tradicin se realiza
mediante la entrega del bien a quien debe recibirlo de lo que fluye con prstina
claridad, que la tradicin de inmuebles no se realiza por documentos, sino por la
entrega fsica del bien a quien debe recibirlo, de lo que a su vez fluye la falta de
imparcialidad y objetividad del acusador, que ha dejado de ser fiscal, por omisin
de sus deberes establecidos en el artculo 61 del NCPP.
f) Las declaraciones de los agraviados de fs. 111 a 136 no constituye una actividad
probatoria de cargo que produzca conviccin, para rebatir la presuncin de
inocencia, peor aun cuando ha sido obtenido e incorporado al proceso sin seguir
un procedimiento constitucionalmente legtimo, por lo que es de aplicacin el literal
a) del artculo 344 de NCPP.
g) Las declaraciones de los acusados, que el fiscal toma como declaraciones de
cargo, son ms bien de descargo, porque tienen sustento material en lo previsto
en el artculo 20 inciso 4) del Cdigo Penal, como causales de eximentes de
responsabilidad penal. (El que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo,
que amenace la vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza
un hecho destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro, siempre que
concurran los siguientes requisitos: a) Cuando de la apreciacin de los bienes
jurdicos en conflicto afectados y de la intensidad del peligro que amenaza, el bien
protegido resulta predominante sobre el inters daado; y b) Cuando se emplee
un medio adecuado para vencer el peligro) el inciso 5) (El que, ante un peligro
actual y no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la
integridad corporal o la libertad, realiza un hecho antijurdico para alejar el peligro
de s mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculacin.) y el inciso 8
(El que obra por disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en el
ejercicio legtimo de un derecho) Notndose la falta de imparcialidad y objetividad
del fiscal responsable al no ponderar con criterio de razonabilidad y
proporcionalidad, el abandono en que se encontraban los lotes de terreno y que
constituan un peligro para la vida, la salud y seguridad de los dems poseedores
de lote de terreno.
Es as que se ha acusado en forma directa, slo en base a lo que dicen los
denunciantes, segn el texto de la denuncia de parte, sin que se evidencie de su
contenido o de los que aparezca de las primeras diligencias de investigacin que
en verdad los denunciantes han ejercido posesin del bien que reclaman como
usurpados. Ergo, el fiscal investigador est obligado a actuar con objetividad,
indagando los hechos constitutivos de delito, que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado.

Lo que se discute en el delito de Usurpacin no es la propiedad del inmueble

materia de la accin, sino el derecho a la posesin que ejerca la parte
afectada antes de los hechos; razn por la cual, el ncleo de la actividad
probatoria debe girar en torno a quien conduca el inmueble objeto de litis y
si fue desposedo del mismo o no mediante el empleo de la violencia o
amenaza.
El sujeto pasivo de este delito para ser considerado como tal debe ejercer un
derecho de posesin; a fin de determinar el concepto de posesin, es necesario
remitirse a lo establecido en el artculo 896 del Cdigo Civil que dispone: La
Posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes inherentes a la
propiedad. que recoge la teora objetiva de Ihering, segn la cual la posesin es
un poder de hecho sobre las cosas, como ya he afirmado.
Amparo la pretensin en el Inciso 1 del Artculo 321 que seala que la
investigacin preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin que
permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin. Asimismo seala que tiene
por finalidad determinarsi la conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y
de la vctima, as como la existencia del dao causado.
En el presente caso concreto, no se ha verificado si la conducta incriminada es
delictuosa, porque no se ha determinado en forma eficiente, si los denunciantes
ejercan la posesin en forma mediata o inmediata, y no alegar su derecho a la
posesin basados en simples papeles.
En el presente caso concreto, no se ha motivado cules son las circunstancias o
mviles de la perpetracin, del delito imputado, y mucho menos se ha
demostrado evidentemente la existencia del dao causado, porque en realidad, el
delito investigado es un delito imposible, lo que deja en evidencia la absoluta
subjetividad de las apreciaciones del fiscal acusador, pues una denuncia no se
basa en suposiciones, sino en hecho probados, y como no existe la evidencia de
que se ha despojado a los denunciantes, por no haberse acreditado vivencia en el
inmueble, que acredite posesin mediata o inmediata, se desprende que tal
imputacin es falsa, por lo que es de aplicacin el literal d) del artculo 344 de
NCPP.
No se ha analizado con objetividad y razonabilidad, los documentos de identidad
de los denunciantes, con los que se acredita que jams tuvieron domicilio en los
lotes de terreno que reclaman como suyos y que el fiscal falazmente afirma que
son el domicilio de los denunciantes y con los cuales se reafirma la presuncin de
inocencia, de los acusados, por lo que es de aplicacin el literal a) del artculo 344
de NCPP, violando el criterio esbozado por otros fiscales, en otras denuncias; Por
tanto, no concurren los requisitos de procedibilidad exigidos por el numeral 1 del el
artculo 336 del Cdigo Procesal Penal, para la formalizacin y continuacin de la

investigacin preparatoria; asimismo, que conforme a lo dispuesto en los

numerales 1 del Art. 334 y parte pertinente del numeral 2 de Art. 335 del precitado
Cdigo Procesal Penal;"(..,)Si el fiscal al calificar la denuncia o despus de haber
realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan
causas de extincin previstas en la ley, declarar que no procede formalizar y
continuar con la investigacin preparatoria, as como ordenar el archivo de lo
actuado. Lo que extraamente- por no decir sospechosamente- no se ha hecho
en el presente caso.
1.5 EN RELACIN CON LA PARTICIPACIN QUE SE ATRIBUYE AL IMPUTADO
Se imputa que los acusados son autores del delito, notndose que no se da las
condiciones objetivas y subjetivas del tipo, como paso a analizar:
1.5.1.1 No se ha acreditado con medio probatorio idneo que los denunciantes
hayan ostentado la posesin inmediata del lote de terreno que alegan haber sido
usurpado.
1.5.1.2 No se ha acreditado con medio probatorio idneo, cul es la participacin
activa de cada uno de los denunciados, en el delito de usurpacin.
1.5.1.3 No se ha probado, con medio probatorio idneo, cul y en cunto, ha sido
cuantificado el perjuicio causado a los denunciantes, por no existir pericia
valorativa.
1.6 EN RELACIN CON LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL
Yerra el fiscal cuando afirma que no existen circunstancias modificatorias en el
presente caso, por cuanto, est acreditado con los medios probatorios, que los
acusados cuentan con eximentes de responsabilidad penal, previstos en los
numerales 4, 5 y 8 del artculo 20 del Cdigo Penal, que exime de responsabilidad
penal, al que, ante un peligro actual e insuperable de otro modo, que amenace la
vida, la integridad corporal, la libertad u otro bien jurdico, realiza un hecho
destinado a conjurar dicho peligro de s o de otro, al que, ante un peligro actual y
no evitable de otro modo, que signifique una amenaza para la vida, la integridad
corporal o la libertad, realiza un hecho antijurdico para alejar el peligro de s
mismo o de una persona con quien tiene estrecha vinculacin. Y al que obra por
disposicin de la ley, en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un
derecho. y en este caso concreto, los imputados obraron en consecuencia por
acuerdo de la Asamblea General de la Asociacin Nuevo Habitat, para evitar los
riesgos contra la vida, la salud, y la seguridad de los vecinos del lugar, que
significaban los lotes de vivienda abandonados por los denunciantes, que al
parecer son traficantes de terrenos, pues se empadronaron, pero jams ejercieron
los atributos de la posesin.

2.- MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS: Adems de los medios probatorios

ofrecidos por el Ministerio Pblico, que acreditan la inclume presuncin de
inocencia a favor de mis patrocinados, ofrezco el mrito de los siguientes;
1.- El Documento Nacional de Identidad de cada uno de los presuntos
agraviados, con objeto de probar que ningn de ellos tiene su domicilio en
la Asociacin de vivienda Nuevo Hbitat, San Clemente, lo que deja en
evidencia que jams han tenido el ejercicio de hecho como poseedores, del lote
en donde los imputados han establecido su vivienda, con lo que se acredita un
error de base, de la denuncia.
1.B La CONSTANCIA DE POSESIN, otorgada a favor de los presuntos
agraviados, otorgadas por la Municipalidad Distrital de San Clemente, con objeto
de probar que cualquiera puede obtener una constancia de posesin si paga a la
autoridad para que se la otorgue, a conciencia que el solicitante no tiene vivencia
en el lugar que se menciona en el documento.
1.C Fotocopia del Recibo de servicio de agua otorgada a favor de los
denunciantes otorgada por la Municipalidad Distrital de San Clemente, anexo a la
demanda, por adquisicin de pruebas, con objeto de probar que estos documentos
tienen fecha de expedicin posteriores a la fecha en que el fiscal afirma que
sucedieron los hechos, lo que demuestra que a las autoridades corruptas slo les
interesa que les den plata y a nadie le interesa la justicia ni el derecho, por lo que
el legislador ha dispuesto que la posesin slo se acredite con el ejercicio de
hecho, de los poderes inherentes a la propiedad, (dominio sobre el predio) que
es lo que debe tener en consideracin el juez.
1.D Fotocopia de la RESOLUCIN DE ALCALDA N 894-2011-MDSC/ALC, de
fecha 05 de Octubre de 2011, expedida por el alcalde de la Municipalidad Distrital
de San Clemente, con objeto de probar que se RECONOCI a la nueva Junta
Directiva de la Asociacin NUEVO HABITAT, del distrito San Clemente, que
tiene como Presidenta a doa ERIKA BALLARTA MUOZ, por lo que en todo
momento los dirigentes y asociados han obrado en defensa de bienes jurdicos
propios o de terceros, ante el peligro que representan las covachas abandonadas.
1.E Fotocopia de la Carta N 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de
2014, que dirigi el Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San
Clemente, a la presidenta de la Asociacin Nuevo Hbitat, anexando el INFORME
N072-2014-UDUC-MDSC-DUOP, de fecha 25 de febrero de 2014, con objeto de
probar que se ha creado un conflicto de intereses intersubjetivo, por lo que

solamente puede ser dilucidado en la va civil conforme as lo dispone el artculo III

del Ttulo Preliminar del CPC.
1.F Fotocopia del Acta de reunin de la Asociacin Nuevo Hbitat, de fecha 23
de septiembre de 2011 con objeto de probar que en dicha fecha se trat la agenda
empadronamiento de agua y empadronamiento de ficha de Defensa Civil, y que
las denunciantes no figuran como poseedora del predio que pretende para s entre
las personas que firmaron dicha acta.
1.G Fotocopia del Acta de reunin extraordinaria de la Asociacin Nuevo
Hbitat, de fecha 8 de Julio de 2009 con objeto de probar que en dicha fecha se
puso en discusin la no habitabilidad de las chozas que ponan en peligro la
seguridad de los vecinos, en la cual el seor Csar Quispe manifest que si la
Directiva tomaba terrenos a otra persona que lo necesitaba, y Doris Huamancto
manifest que ella estaba viviendo y que no tena vecinos y que se encontraba
expuesta al peligro, por lo que peda que se le de un determinado tiempo a esos
vecinos que no viven y la seora Patricia Ballarta manifest que se tome la
decisin de dos das como mnimo o de lo contrario se reubicara a personas que
necesiten vivienda y que estn ubicados en los terrenos, que acredita que desde
dicho ao (2009), los lotes se encontraban en abandono, y que los asociados
acordaron que las personas que estn viviendo y que se inscriban para integrar a
la Asociacin y a partir de ah, personas que se encuentren en algunas chozas y
que no se encuentren inscritos, la Asociacin recuperar las chozas y se les
entregarn a las personas que necesitan contar con un terreno donde vivir, con lo
que dejo en evidencia que en la denuncia no se ha tomado en cuenta las
eximentes de responsabilidad penal que contiene los numerales 3, 4 y 8 del
artculo 20 del Cdigo Penal.
1.H Fotocopia del Acta de reunin de la Asociacin Nuevo Hbitat, del 4 de
septiembre de 2009 con objeto de probar que en dicha fecha se volvi tratar en la
agenda los terrenos en blanco y eleccin de nueva directiva, que deja en
evidencia que los denunciantes jams tomaron posesin del terreno que
pretenden para s, lo que permite presumir que se trate de traficantes de terrenos,
de lo cual se hace cmplice el fiscal responsable en forma temeraria y de mala fe,
con lo que dejo en evidencia que en la denuncia no se ha tomado en cuenta las
eximentes de responsabilidad penal que contiene los numerales 3, 4 y 8 del
artculo 20 del Cdigo Penal.
1. I Fotocopia del Acta de reunin de la Asociacin Nuevo Hbitat, de fecha 5
de febrero de 2014 con objeto de probar que en dicha fecha se volvi tratar en la

agenda en el punto 3 los terrenos en blanco y su recuperacin en donde

finalmente se dispuso entregar las chozas abandonadas que era un peligro para la
seguridad constando en el folio 133 que doa Lita Romani del Pino con DNI N
42937772 firmo el acta manifestando su conformidad con el acuerdo de entregar
los terrenos en blanco, que deja en evidencia que los denunciantes jams tomaron
posesin del terreno que pretenden para s, lo que permite presumir que se trate
de traficantes de terrenos, de lo cual se hace cmplice el fiscal responsable en
forma temeraria y de mala fe, con lo que dejo en evidencia que en la denuncia no
se ha tomado en cuenta las eximentes de responsabilidad penal que contiene los
numerales 3, 4 y 8 del artculo 20 del Cdigo Penal.
1.J Fotocopia de la Declaracin jurada de los vecinos de la Asociacin Nuevo
Habitat, con objeto de probar que la comunidad acord entregar los lotes en
abandono para los demandados, con lo que dejo en evidencia que en la denuncia
no se ha tomado en cuenta las eximentes de responsabilidad penal que contiene
los numerales 3, 4 y 8 del artculo 20 del Cdigo Penal.
1.K El merito de los expedientes: N 00111-2014-0-1411-JR-CI-01
ESPEPCIALISTA DR. CSAR SASIETA FAJARDO, N 00108-2014-0-1411-JRCI-01 ESPEPCIALISTA DR. CSAR SASIETA FAJARDO , N 00107-2014-01411-JR-CI-01 ESPEPCIALISTA DR. FERNANDO OMAR MAGALLANES SOTO y
N 00110-2014-0-1411-JR-CI-01 ESPECIALISTA DR. FERNANDO OMAR
MAGALLANES SOTO todos sobre interdictos de recobrar interpuestos por los
presuntos agraviados contra los imputados, que solicitara al juzgado especializado
civil de Pisco con el objeto de probar que los presuntos agraviados han acudido a
la va civil para discutir su derecho posesorio y que est en estado de resolver la
incertidumbre jurdica y en los cuales obra el Paneaux fotogrfico con dos folios
con 4 vistas de la vivienda en la que se aprecia el estado de abandono en que se
encontraba los lotes antes que entraran en posesin los imputados y que deja en
evidencia el abandono de los lotes en cuestin a la luz del artculo 896 del C.C.
por lo que cuentan con las eximentes de responsabilidad penal que contiene los
numerales 3, 4 y 8, del artculo 20 del C.P.
1.L Fotosttica de la disposicin de archivo definitivo N 03 de fecha 9 de marzo
del 2015 recada en la carpeta fiscal N 2106094502-2014-295 (301-2014
acumulada) expedida por la doctora Gloria Elva Davalos Maman cuyo
fundamento III afirma el sujeto pasivo de este delito para ser considerado como
tal debe ejercer un derecho de posesin; a fin de determinar el concepto de
posesin, es necesario remitirse a lo establecido en el artculo 946 del Cdigo

Civil que dispone: La Posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes

inherentes a la propiedad. Cabe recordar que el citado dispositivo legal recoge la
teora objetiva de Ihering, segn la cual la posesin es un poder de hecho sobre
las cosas segn su destino natural; as como de una presuncin generalizada de
que en toda relacin del hombre con la cosa existe posesin, al menos que la ley
establezca que existe tenencia. Frente a terceros la posesin es el modo natural
como se comporta el poseedor sobre la cosa, como lo hara el propietario lo que
difiere completamente con los fundamentos esgrimidos por el fiscal responsable
Medina Chavez, con lo que acredito la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
1.M Fotosttica de la disposicin N 08 de fecha 1 de agosto del 2011 recada
en la carpeta fiscal N 2106110602-2009-488-0 expedida por el doctor Jos Mara
Chacaltana Yaez cuyo considerando II afirma con el nuevo sistema adjetivo
penal, conforme al artculo IV apartado 2, de su Titulo Preliminar, el Ministerio
Pblico obligado esta ha actuar bajo el PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD, el que
debe entenderse como: La Objetividad de su funcin plasmada en muchos
casos en sus propias decisiones de ser principio rector para decidir el inicio de un
investigacin preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o
recopilacin de elementos probatorios para alcanzar los fines del proceso y,
principalmente, para formular requerimiento acusatorio No se trata de lo que
diga el texto de la denuncia de parte, sino de lo que se evidencia de su contenido
o de los que aparezca de las primeras diligencias de investigacin Ergo, el
fiscal investigador est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia
del imputado. Lo que se discute en el delito de Usurpacin no es la propiedad del
inmueble materia de la accin, sino el derecho a la posesin que ejerca la parte
afectada antes de los hechos; razn por la cual, el ncleo de la actividad
probatoria debe girar en torno a quien conduca en inmueble objeto de litis y si fue
desposedo del mismo o no mediante el empleo de la violencia o amenaza lo que
difiere completamente con los fundamentos esgrimidos por el fiscal responsable
Medina Chvez, con lo que acredito la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
1.N Fotosttica de la disposicin N 04 de fecha 15 de febrero del 2012 recada
en la carpeta fiscal N 501-2011-821-0 expedida por el doctor Molina Castillo cuyo
considerando cuarto afirma se colige que el denunciante NO EJERCE NINGN
TIPO DE POSESIN INMEDIATA O MEDIATA sobre el predio materia de litis,

entendindolas como aquella cuando el poseedor se encuentra en posesin

directa del inmueble o como aquella cuando lo tenga al cuidado de tercero u
ocupando otro lugar constantemente realice actos de disposicin sobre aquel
respectivamente. Si ello no es as, el simple derecho de posesin no aparece
protegido con la tipificacin del delito de usurpacin, debiendo el perjudicado
recurrir a la va extrapenal y hacer prevalecer su derecho; en ese orden de ideas,
la conducta desplegada por los denunciados respecto al delito que se les atribuye
deviene en atpica, debiendo archivarse los actuados lo que difiere
completamente con los fundamentos esgrimidos por el fiscal responsable, con lo
que acredito la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
1. Fotosttica de la disposicin de archivo definitivo N 03 de fecha 14 de
mayo del 2012 recada en la carpeta fiscal N 1034-2011 expedida por el doctor
Renzo Manuel Medina Chavez cuyo sexto fundamento punto 5) afirma el derecho
penal tiene como principio rector ser fragmentario y de ultima ratio, lo cual implica,
que solo debe sancionarse las conductas que realmente lesionen bienes jurdicos;
siendo que en el presente caso no se ha llegado a establecer en forma fehaciente
en perjuicio causado; mxime si el derecho penal resuelve el conflicto en caso de
que la afectacin del bien jurdico sea grave, siendo que la gravedad estara
constituida si el despojo en el delito de usurpacin se produzca mediando
violencia en la integridad de la persona, siendo ste el ncleo central de la
hiptesis normativa, toda vez que el mismo exige despojo total o parcial de la
posesin o tenencia de un derecho real, que debe producirse bajo los supuestos
de violencia, amenaza, engao o abuso de confianza, supuestos de configuracin
que no han de observarse en la presente investigacin as mismo seala en el
punto 6) que de la actividad probatoria actuada en la presente etapa preliminar,
no ha permitido confirmar (); existiendo como prueba de cargo las sindicaciones
realizadas por el denunciante; sin embargo, stas no han sido corroboradas con
otros medios probatorios adicionales; por el contrario los investigados en todo
momento de manera firme, uniforme y coherente han negado los hechos, lo cual
se coadyuva adems con la diligencia de inspeccin instaurada en la carpeta
fiscal de octubre del 2011, correspondiente a la investigacin instaurada en la
carpeta fiscal lo que difiere completamente con los fundamentos esgrimidos por el
mismo fiscal responsable (Medina Chvez), con lo que acredito la violacin del
artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
1.O Fotosttica de la disposicin de archivo de la investigacin N 05 de fecha
15 de febrero del 2011 recada en la carpeta fiscal N 1330-2010 expedida por el

doctor Renzo Manuel Medina Chavez cuyo sexto fundamento punto 2) afirma tal
es as que se consuma el ilcito penal siempre que el sujeto pasivo haya estado en
posesin pacifica o continua del inmueble, o en su defecto realice sobre dicho
bien actos de posesin constantes, y que de lo esbozado en la presente
investigacin se tiene que el denunciante no se encontraba en posesin continua
del bien inmueble ya que solo armaba su puesto para la venta de frutas el mismo
que lo desarmaba una vez terminada la venta lo que difiere completamente con
los fundamentos esgrimidos por el mismo fiscal responsable (Medina Chvez), con
lo que acredito la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
1.P Fotosttica de la disposicin N 05 de fecha 4 de diciembre del 2010
recada en la carpeta fiscal N 602-2009-488 expedida por el doctor Jos Mara
Chacaltana Yaez cuyo considerando segundo afirma la obligacin del fiscal es
asegurarse que toda investigacin preparatoria formalizada por l contenga causa
probable de la imputacin penal, esto es, no debe en lo absoluto formalizar por
formalizar, sino, solo debe poner en marcha el aparato jurisdiccional por existencia
de suficientes elementos de conviccin de la realidad y certeza del delito y de la
vinculacin del implicado o denunciado en su comisin. As, es necesario que el
Fiscal, al momento de formalizar la investigacin, no se contente con los indicios,
que si bien determinan verosimilitud no son suficientes, es importante que su
investigacin trasponga la duda de la imputacin y se site en la probabilidad del
delito. Se requiere que los elementos de conviccin ya estn en su poder o, por lo
menos, estn debidamente identificados y que infieran certeramente estar ante un
hecho delictuoso, no prescrito y con autor individualizado; es en ese orden de
ideas que el Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal proscribe toda
forma de responsabilidad objetiva lo que difiere completamente con los
fundamentos esgrimidos por el fiscal responsable, con lo que acredito la violacin
del artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
2.- OFRECE PRUEBAS PARA EL JUICIO: En caso no se acepte el
sobreseimiento, ofrezco los siguientes medios probatorios para el juicio:
1.A El Documento Nacional de Identidad de cada uno de los presuntos
agraviados, que obran en la carpeta fiscal. Prueba til y pertinente para demostrar
que ninguno de ellos tiene fijado su domicilio en la Asociacin de vivienda Nuevo
Hbitat, San Clemente, antes del da de los hechos, lo que deja en evidencia que
jams han tenido el ejercicio de hecho como poseedores, del lote en donde los
imputados han establecido su vivienda, con lo que se acredita que no concurren
los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal imputado.

1.B El informe documentado que se solicitar a los Registros Pblicos de Pisco,

quien deber informar si los presuntos agraviados: MILAGRO PARIONA
OLIVARES, ANGHELA ROSMERY FLORES HERRERA, LITA ROMANI DEL
PINO, RUTH CONSUELO TAYPE TAYPE Y JIMMY ROBERTIT MEDINA FLORES,
tienen registrada propiedades inmuebles a su nombre. Prueba til y pertinente
para demostrar o descartar que los denunciantes sean traficantes de terreno y
acreditar que las constancias de posesin otorgadas a favor de los presuntos
agraviados, otorgadas por la Municipalidad Distrital de San Clemente, han sido
obtenidas fraudulentamente, a conciencia que no tienen vivencia en el lugar que
se menciona en dichas constancias.
1.C El informe que solicitar a la Municipalidad Distrital de San Clemente,
respecto a las fotocopia de los Recibos de servicio de agua anexos como medios
probatorios con la acusacin fiscal, de las presuntas agraviadas los presuntos
agraviados: Milagro Pariona Olivares, Anghela Rosmery Flores Herrera, Lita
Romani Del Pino, Ruth Consuelo Taype Taype Y Jimmy Robertit Medina Flores
especificando las fechas en que han sido pagadas, que es una prueba til y
pertinente para acreditar que su expedicin ha sido con fecha posterior a la fecha
en que el fiscal afirma que sucedieron los hechos, y por ende, hay corrupcin.
1.D Fotocopia de la RESOLUCIN DE ALCALDA N 894-2011-MDSC/ALC, de
fecha 05 de Octubre de 2011, expedida por el alcalde de la Municipalidad Distrital
de San Clemente, con objeto de probar que se RECONOCI a la nueva Junta
Directiva de la Asociacin NUEVO HABITAT, del distrito San Clemente, que
tiene como Presidenta a doa ERIKA BALLARTA MUOZ, Prueba til y pertinente
para para demostrar que en todo momento los dirigentes y asociados han obrado
en defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, ante el peligro que
representan las covachas abandonadas.
1.E Fotocopia de la Carta N 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de
2014, que dirigi el Gerente Municipal de la Municipalidad Distrital de San
Clemente, a la presidenta de la Asociacin Nuevo Hbitat, anexando el INFORME
N072-2014-UDUC-MDSC-DUOP, de fecha 25 de febrero de 2014, Prueba til y
pertinente para probar que se ha creado un conflicto de intereses intersubjetivo,
por lo que el tema slo puede ser dilucidado en la va civil conforme as lo dispone
el artculo III del Ttulo Preliminar del CPC.
1.F Fotocopia del Acta de reunin de la Asociacin Nuevo Hbitat, de fecha 23
de septiembre de 2011 con objeto de probar que en dicha fecha se trat la agenda
empadronamiento de agua y empadronamiento de ficha de Defensa Civil. Prueba

til y pertinente para probar que las denunciantes no figuran como asociadas de la
Asociacin, ni poseedoras del terreno presuntamente usurpado.
1.G Fotocopia del Acta de reunin extraordinaria de la Asociacin Nuevo
Hbitat, de fecha 8 de Julio de 2009. Prueba til y pertinente para probar que en
dicha fecha se puso en discusin la no habitabilidad de las chozas que ponan en
peligro la seguridad de los vecinos, en la cual el seor Csar Quispe manifest
que si la Directiva tomaba terrenos a otra persona que lo necesitaba, y Doris
Huamancto manifest que ella estaba viviendo y que no tena vecinos y que se
encontraba expuesta al peligro, por lo que peda que se le de un determinado
tiempo a esos vecinos que no viven y la seora Patricia Ballarta manifest que se
tome la decisin de dos das como mnimo o de lo contrario se reubicara a
personas que necesiten vivienda y que estn ubicados en los terrenos, que
acredita que desde dicho ao (2009), los lotes se encontraban en abandono, y que
los asociados acordaron que las personas que estn viviendo y que se inscriban
para integrar a la Asociacin y a partir de ah, personas que se encuentren en
algunas chozas y que no se encuentren inscritos, la Asociacin recuperar las
chozas y se les entregarn a las personas que necesitan contar con un terreno
donde vivir, y para probar que en la denuncia no se ha tomado en cuenta las
eximentes de responsabilidad penal que contiene los numerales 3, 4 y 8 del
artculo 20 del Cdigo Penal.
1.H Fotocopia del Acta de reunin de la Asociacin Nuevo Hbitat, del 4 de
septiembre de 2009. Prueba til y pertinente para de probar que en dicha fecha se
volvi tratar en la agenda los terrenos en blanco y eleccin de nueva directiva,
que deja en evidencia que los denunciantes jams tomaron posesin del terreno
que pretenden para s, lo que permite presumir que se trate de traficantes de
terrenos, de lo cual se hace cmplice el fiscal responsable en forma temeraria y de
mala fe, con lo que dejo en evidencia que en la denuncia no se ha tomado en
cuenta las eximentes de responsabilidad penal que contiene los numerales 3, 4 y
8 del artculo 20 del Cdigo Penal.
1. I Fotocopia del Acta de reunin de la Asociacin Nuevo Hbitat, de fecha 5
de febrero de 2014. Prueba til y pertinente para probar que en dicha fecha se
volvi tratar en la agenda en el punto 3 los terrenos en blanco y su recuperacin
en donde finalmente se dispuso entregar las chozas abandonadas que era un
peligro para la seguridad constando en el folio 133 que doa Lita Romani del Pino
con DNI N 42937772 firmo el acta manifestando su conformidad con el acuerdo
de entregar los terrenos en blanco, que deja en evidencia que los denunciantes

jams tomaron posesin del terreno que pretenden para s, lo que permite
presumir que se trate de traficantes de terrenos, de lo cual se hace cmplice el
fiscal responsable en forma temeraria y de mala fe, con lo que dejo en evidencia
que en la denuncia no se ha tomado en cuenta las eximentes de responsabilidad
penal que contiene los numerales 3, 4 y 8 del artculo 20 del Cdigo Penal.
1.J Fotocopia de la Declaracin jurada de los vecinos de la Asociacin Nuevo
Habitat. Prueba til y pertinente para probar que la comunidad acord entregar los
lotes en abandono para los demandados, con lo que dejo en evidencia que en la
denuncia no se ha tomado en cuenta las eximentes de responsabilidad penal que
contiene los numerales 3, 4 y 8 del artculo 20 del Cdigo Penal.
1.K El merito de los expedientes: N 00111-2014-0-1411-JR-CI-01 Especialista
Dr. Csar Sasieta Fajardo, N 00108-2014-0-1411-JR-CI-01 Especialista Dr.
Csar Sasieta Fajardo, N 00107-2014-0-1411-JR-CI-01 Especialista Dr. Fernando
Omar Magallanes Soto y N 00110-2014-0-1411-JR-CI-01 Especialista Dr.
Fernando Omar Magallanes Soto todos sobre interdictos de recobrar interpuestos
por los presuntos agraviados contra los imputados, que solicitara al juzgado
especializado civil de Pisco. Prueba til y pertinente para probar que los presuntos
agraviados los presuntos agraviados: Milagro Pariona Olivares, Anghela Rosmery
Flores Herrera, Lita Romani Del Pino, Ruth Consuelo Taype Taype Y Jimmy
Robertit Medina Flores han acudido a la va civil para discutir su derecho
posesorio y que est en estado de resolver la incertidumbre jurdica y en los
cuales obra el Paneaux fotogrfico con dos folios con 4 vistas de la vivienda en la
que se aprecia el estado de abandono en que se encontraba los lotes antes que
entraran en posesin los imputados y que deja en evidencia el abandono de los
lotes en cuestin a la luz del artculo 896 del C.C. por lo que cuentan con las
eximentes de responsabilidad penal que contiene los numerales 3, 4 y 8, del
artculo 20 del C.P.
1.L Fotosttica de la disposicin de archivo definitivo N 03 de fecha 9 de marzo
del 2015 recada en la carpeta fiscal N 2106094502-2014-295 (301-2014
acumulada) expedida por la doctora Gloria Elva Davalos Maman. Prueba til y
pertinente para acreditar que cuando les conviene, los fiscales sostiene:
fundamento III () el sujeto pasivo de este delito para ser considerado como tal
debe ejercer un derecho de posesin; a fin de determinar el concepto de
posesin, es necesario remitirse a lo establecido en el artculo 946 del Cdigo
Civil que dispone: La Posesin es el ejercicio de hecho de uno o ms poderes
inherentes a la propiedad. Cabe recordar que el citado dispositivo legal recoge la

teora objetiva de Ihering, segn la cual la posesin es un poder de hecho sobre

las cosas segn su destino natural; as como de una presuncin generalizada de
que en toda relacin del hombre con la cosa existe posesin, al menos que la ley
establezca que existe tenencia. Frente a terceros la posesin es el modo natural
como se comporta el poseedor sobre la cosa, como lo hara el propietario y
cuando tienen intereses ocultos, tienen los fundamentos esgrimidos por el fiscal
responsable Medina Chavez, en este caso concreto, con lo que acredito la
violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
1.M Fotosttica de la disposicin N 08 de fecha 1 de agosto del 2011 recada
en la carpeta fiscal N 2106110602-2009-488-0 expedida por el doctor Jos Mara
Chacaltana Yaez. Prueba til y pertinente para acreditar que cuando les
conviene, los fiscales sostiene: Fundamento II () con el nuevo sistema adjetivo
penal, conforme al artculo IV apartado 2, de su Titulo Preliminar, el Ministerio
Pblico obligado esta ha actuar bajo el PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD, el que
debe entenderse como: La Objetividad de su funcin plasmada en muchos
casos en sus propias decisiones de ser principio rector para decidir el inicio de un
investigacin preliminar o preparatoria, o decidir las diligencias necesarias o
recopilacin de elementos probatorios para alcanzar los fines del proceso y,
principalmente, para formular requerimiento acusatorio No se trata de lo que
diga el texto de la denuncia de parte, sino de lo que se evidencia de su contenido
o de los que aparezca de las primeras diligencias de investigacin Ergo, el
fiscal investigador est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia
del imputado. Lo que se discute en el delito de Usurpacin no es la propiedad del
inmueble materia de la accin, sino el derecho a la posesin que ejerca la parte
afectada antes de los hechos; razn por la cual, el ncleo de la actividad
probatoria debe girar en torno a quien conduca en inmueble objeto de litis y si fue
desposedo del mismo o no mediante el empleo de la violencia o amenaza y
cuando tienen intereses ocultos, tienen los fundamentos esgrimidos por el fiscal
responsable Medina Chvez, con lo que acredito la violacin del artculo 61 del
nuevo Cdigo Procesal Penal.
1.N Fotosttica de la disposicin N 04 de fecha 15 de febrero del 2012 recada
en la carpeta fiscal N 501-2011-821-0 expedida por el doctor Molina Castillo.
Prueba til y pertinente para acreditar que cuando les conviene, los fiscales
sostiene: considerando cuarto () se colige que el denunciante NO EJERCE
NINGN TIPO DE POSESIN INMEDIATA O MEDIATA sobre el predio materia

de litis, entendindolas como aquella cuando el poseedor se encuentra en

posesin directa del inmueble o como aquella cuando lo tenga al cuidado de
tercero u ocupando otro lugar constantemente realice actos de disposicin sobre
aquel respectivamente. Si ello no es as, el simple derecho de posesin no
aparece protegido con la tipificacin del delito de usurpacin, debiendo el
perjudicado recurrir a la va extrapenal y hacer prevalecer su derecho; en ese
orden de ideas, la conducta desplegada por los denunciados respecto al delito
que se les atribuye deviene en atpica, debiendo archivarse los actuados y
cuando tienen intereses ocultos, tienen los fundamentos esgrimidos por el fiscal
responsable, con lo que acredito la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
1. Fotosttica de la disposicin de archivo definitivo N 03 de fecha 14 de
mayo del 2012 recada en la carpeta fiscal N 1034-2011 expedida por el doctor
Renzo Manuel Medina Chavez. Prueba til y pertinente para acreditar que cuando
les conviene, los fiscales sostiene: (sexto fundamento punto 5) el derecho penal
tiene como principio rector ser fragmentario y de ultima ratio, lo cual implica,
que solo debe sancionarse las conductas que realmente lesionen bienes
jurdicos; siendo que en el presente caso no se ha llegado a establecer en
forma fehaciente en perjuicio causado; mxime si el derecho penal resuelve el
conflicto en caso de que la afectacin del bien jurdico sea grave, siendo que la
gravedad estara constituida si el despojo en el delito de usurpacin se
produzca mediando violencia en la integridad de la persona, siendo ste el
ncleo central de la hiptesis normativa, toda vez que el mismo exige
despojo total o parcial de la posesin o tenencia de un derecho real, que
debe producirse bajo los supuestos de violencia, amenaza, engao o abuso
de confianza, supuestos de configuracin que no han de observarse en la
presente investigacin as mismo seala en el punto 6) que de la actividad
probatoria actuada en la presente etapa preliminar, no ha permitido confirmar
();existiendo como prueba de cargo las sindicaciones realizadas por el
denunciante; sin embargo, stas no han sido corroboradas con otros
medios probatorios adicionales; por el contrario los investigados en todo
momento de manera firme, uniforme y coherente han negado los hechos, lo cual
se coadyuva adems con la diligencia de inspeccin instaurada en la carpeta
fiscal de octubre del 2011, correspondiente a la investigacin instaurada en la
carpeta fiscal y cuando tienen intereses ocultos, tienen los fundamentos
esgrimidos por el mismo fiscal responsable (Medina Chvez), con lo que acredito
su doble moral y la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.

1.O Fotosttica de la disposicin de archivo de la investigacin N 05 de fecha

15 de febrero del 2011 recada en la carpeta fiscal N 1330-2010 expedida por el
doctor Renzo Manuel Medina Chavez. Prueba til y pertinente para acreditar que
cuando les conviene, los fiscales sostiene: (sexto fundamento punto 2) tal es as
que se consuma el ilcito penal siempre que el sujeto pasivo haya estado en
posesin pacifica o continua del inmueble, o en su defecto realice sobre
dicho bien actos de posesin constantes, y que de lo esbozado en la
presente investigacin se tiene que el denunciante no se encontraba en
posesin continua del bien inmueble y cuando tienen intereses ocultos, tienen
los fundamentos esgrimidos por el mismo fiscal responsable (Medina Chvez), con
lo que acredito su doble moral y la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
1.P Fotosttica de la disposicin N 05 de fecha 4 de diciembre del 2010
recada en la carpeta fiscal N 602-2009-488 expedida por el doctor Jos Mara
Chacaltana Yaez. Prueba til y pertinente para acreditar que cuando les
conviene, los fiscales sostiene: (considerando segundo) la obligacin del fiscal es
asegurarse que toda investigacin preparatoria formalizada por l contenga
causa probable de la imputacin penal, esto es, no debe en lo absoluto
formalizar por formalizar, sino, solo debe poner en marcha el aparato
jurisdiccional por existencia de suficientes elementos de conviccin de la realidad
y certeza del delito y de la vinculacin del implicado o denunciado en su comisin.
As, es necesario que el Fiscal,al momento de formalizar la investigacin, no
se contente con los indicios, que si bien determinan verosimilitud no son
suficientes, es importante que su investigacin trasponga la duda de la imputacin
y se site en la probabilidad del delito. Se requiere que los elementos de
conviccin ya estn en su poder o, por lo menos, estn debidamente
identificados y que infieran certeramente estar ante un hecho delictuoso, no
prescrito y con autor individualizado; es en ese orden de ideas que el Artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal proscribe toda forma de
responsabilidad objetiva y cuando tienen intereses ocultos, tienen los
fundamentos esgrimidos por el fiscal responsable (Medina Chvez), con lo que
acredito la violacin del artculo 61 del nuevo Cdigo Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido admitir la presente, darle el trmite correspondiente y resolver
favorablemente, por ser justicia.
ANEXOS:
1.- Fotocopia del D.N.I. de los imputados.

2.-.Fotocopia de la constancia de posesin.

3.- Fotocopia del Recibo de servicio de agua otorgada a favor de los denunciantes.
4.- Fotocopia de la Resolucin De Alcalda N 894-2011-MDSC/ALC.
5.- Fotocopia de la Carta N 009-2014-MDSC/GM, de fecha 05 de marzo de 2014.
6.- Fotocopia del Acta de reunin de fecha 23 de septiembre de 2011.
7.- Fotocopia del Acta de reunin extraordinaria de fecha 8 de Julio de 2009.
8.- Fotocopia del Acta de reunin del 4 de septiembre de 2009.
9.- Fotocopia del Acta de reunin de fecha 5 de febrero de 2014.
10.- Fotocopia de la Declaracin jurada de vecinos de la Asociacin Nuevo
Habitat.
11.- Fotosttica de la disposicin de archivo definitivo N 03 de fecha 9 de marzo
del 2015 recada en la carpeta fiscal N 2106094502-2014-295.
12.- Fotosttica de la disposicin N 08 de fecha 1 de agosto del 2011 recada en
la carpeta fiscal N 2106110602-2009-488-0.
13.- Fotosttica de la disposicin N 04 de fecha 15 de febrero del 2012 recada en
la carpeta fiscal N 501-2011-821-0.
14.- Fotosttica de la disposicin de archivo definitivo N 03 de fecha 14 de mayo
del 2012 recada en la carpeta fiscal N 1034-2011.
15.- Fotosttica de la disposicin de archivo de la investigacin N 05 de fecha 15
de febrero del 2011 recada en la carpeta fiscal N 1330-2010.
16.- Fotosttica de la disposicin N 05 de fecha 4 de diciembre del 2010 recada
en la carpeta fiscal N 602-2009-488.
Pisco, 27 de abril de 2015