Lectura 3

Lectura 3
5. CUESTIONES DE VIDA O MUERTE. SOBRE EL

ALCANCE DEL DERECHO A LA VIDA
Texto bibliogrfico: Tras la justicia, una introduccin al Derecho y al razonamiento
jurdico Atienza, Manuel. Cap. 4.
5.1 La huelga de hambre de los presos del GRAPO

A finales de 1989, presos de los Grupos Antifascistas Primero de Octubre (GRAPO)
declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su situacin carcelaria.
Deseaban la reunificacin en un mismo centro de los miembros de su grupo, lo que
comportaba una modificacin de la poltica de dispersin de presos por delitos de
terrorismo que se evidenciaba.
Smbolo del GRAPO

Fuente: http://terroristasnogracias.blogspot.com/2009/03/okupas-y-terrorismo-del-grapo.html
(11/03/2009)
Este conflicto hizo que debieran pronunciarse tanto jueces como Audiencias provinciales,
en base a evaluar si caba o no autorizar la alimentacin forzada de dicho reos, en el
momento que se viera amenazada su salud, dada la prolongacin de esta medida de
reclamo. Sin duda todo esto, trascendi y gener arduos debates en la opinin pblica;
Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica
-1Profesor: Mara Margarita Bertolino
aunque no fue posible arribar a una misma conclusin, sino a tres de carcter
incompatible entre si, ellas son:
1) La administracin est autorizada a alimentar a los presos por la fuerza, an
cuando ellos manifiesten su negativa a hacerlo.
2) Slo se pueden tomar medidas de esta clase cuando la persona est inconsciente.
3) No hay potestad para tomar este tipo de medidas.
5.2 Las soluciones judiciales

5.2.1. Derecho a vivir y obligacin de mantener la vida
Tiene que ver con la defensa de la primera de las soluciones, en ella encontramos a la
vez tres lneas de argumentacin:
La primera la esboza un auto del juez de vigilancia penitenciaria de Cdiz, tiene

que ver con el carcter sagrado de la vida, tenida en cuenta como un bien del que
no es posible disponer libremente y que es preponderante en relacin a cualquier
otro, por ello como expresa Atienza el derecho a la vida debe prevalecer siempre
frente a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto (Atienza: 2000,89).
Este derecho implica adems la obligacin de conservarla, debido a que nadie es
dueo absoluto de su propia vida, dado que no la crea sino la recibe.
Cabe agregar que tambin dos autos de la Audiencia Provincial de Zaragoza,
poseen fundamentos similares al expuesto. Definen a la vida como algo ms que
un derecho, es una especie de estado de la persona humana inmanente a ella
misma. Por su status ontolgico este derecho es el fundamental se ubica por
sobre los dems, ya que stos no existirn sin l. Por configurar el origen y fin de
todos ellos. Esta declaracin de principios tiene su base justificativa en el Derecho
natural y sus criterios superiores e inmanentes al ser humano. Encontramos la
influencia presente en el espritu de nuestra Constitucin que a la vez refleja lo
expuesto en la Declaracin Universal de Derechos Humanos.
Otra lnea de argumentacin que tambin postula la prioridad del derecho a la vida
frente a los dems, basa su justificacin en trminos ms bien positivos que
metafsicos como la anterior. Tal como lo muestra el Auto de la Sala segunda de la
Audiencia Provincial de Madrid. A grandes rasgos exponen que cualquier recluso
tiene derecho a la huelga de hambre, lo cual no significa que no pueda actuarse
sobre l. Si su vida corre peligro se debe intervenir para evitar la muerte del
mismo, ya que de otro modo cometera el delito de omisin del deber de socorro o
auxilio al suicidio en comisin por omisin. La razn de esto es que el bien jurdico
protegido1, es la solidaridad humana irrenunciable. Por lo tanto el bien se lesiona

de igual manera si el sujeto en peligro pone fin a su vida voluntariamente. La
obligacin de actuar y los derechos del huelguista (al libre desarrollo de la
personalidad, a la vida, la libertad ideolgica, etc.) son conciliables. Esto se logra
como expone el autor estudiado con el respeto absoluto a la manifestacin del
sujeto de no alimentarse cuando de forma libre y consciente as lo haya asumido

() cuando esa situacin llegue a poner en peligro su vida, surgir la obligacin
de la administracin penitenciaria de asistirle (Atienza: 2000,95).
Esta asistencia no tiene que estar relacionada con la obligacin de consumir
alimentos por va bucal, ya que el sujeto prologara su postura rebelde.
Una tercera posicin tiene que ver con considerar a la huelga de hambre como
un abuso de un derecho fundamental. Esto lo podramos explicar considerando
que el problema planteado tiene que ver con el ejercicio del derecho a la vida y no
del derecho de huelga o libertad ideolgica o de expresin. Esta facultad
fundamental que venimos analizando, es un autntico derecho subjetivo, su
contenido atae a vivir o dejar de vivir, situacin similar a la que ocurre con los
otros derechos. El Estado no puede intervenir en tal contenido, por ello sera un
absurdo exponer que el gobierno debe preservar la vida de los presos.
Por otro lado todo derecho est limitado en cuanto a su ejercicio, es decir que se
lleve a cabo por medio de una actividad lcita y siguiendo fines avalados en el
ordenamiento jurdico. En definitiva la huelga de hambre no conforma un acto lcito
porque intenta presionar, abusando de los derechos fundamentales. El ejercicio
del derecho a la vida y el libre desarrollo a la personalidad de los huelguistas esa
limitado hasta hacerlo compatible con los bienes contenidos en la Constitucin.
Por ello es legtimo imponer (siempre que no se atropelle la dignidad de la
persona) su alimentacin obligatoria.
5.2.2. Derecho a vivir y autonoma del individuo: la obligacin de mantener la vida

en estados de inconsciencia
Esta segunda postura la encontramos plasmada en distintos autos de los jueces de
vigilancia penitenciaria de Valladolid, Zaragoza y Madrid, entre otros. La Ley Orgnica
Penitenciaria establece el deber de la administracin de velar por la vida, salud e
integridad de los internos. Debido a la situacin especial en la que ellos se encuentran,
ya que su privacin de la libertad imposibilita cuidar por si mismos de su salud,
concurriendo a los mecanismos asistenciales ordinarios.
Esta obligacin que posee la institucin carcelaria debemos tomarla desde un mbito
garantista ya que tiene que ver con la oferta de prestaciones sanitarias y alimentarias
pero sin implicar la imposicin contra la voluntad del recluso. El mismo goza de los
mismos derechos que una persona libre, siempre que sean compatibles con el
Son los valores que pretenden tutelar las normas penales: vida propiedad, honor, etc.
cumplimiento de la pena. El deber de asistencia que tiene la administracin debe ceder

ante el derecho del reo a que se respete su decisin libre y voluntaria.
La alimentacin forzada ira en contra la dignidad humana, conformando un trato
degradante, prohibido y tipificado como delito de coacciones hasta podra configurar un
delito de tortura. Es necesario velar por la salud de los internos cuando pierden la
conciencia, ms all que los rebeldes hubiesen manifestado su negativa al consumo de
alimentos llegada esta situacin. Por lo tanto la alimentacin en este estado posibilita el
respeto a la huelga de hambre, debido a que su capacidad de presin se mantendr sino
se tolera la muerte del huelguista.
En otro orden esto tambin evita que surjan razones de Estado que tiendan a
desembarazarse por esta va de reclusos considerados indeseables, como sucedi con
huelguistas del IRA en el gobierno de Thatcher.
Fuente: http://eltriangular.info/es/Historia/article/margaret-thatcher-la-dama-de-hierro
(02/03/2010)
Margaret Thatcher
Fue Primer Ministro de Reino Unido durante el periodo 1979-1990 y lder del Partido
Conservador, ocup por ms tiempo y en forma continua el poder, que casi todos los que
tuvieron idnticos puestos. La apodaron la Dama de Hierro debido a sus polticas
implementadas.
www.portalplanetasedna.com.ar/grupo01.htm
Un mural conmemorando a NICRA (asociacin por los derechos civiles de Irlanda del
Norte). El movimiento por derechos civiles haba infiltrado por elementos de IRA en los
aos 60.
La situacin de riesgo no basta para justificar la limitacin de la libertad de los reclusos en

huelga de hambre, porque de lo contrario seria legitimo prohibir cualquier actividad que
contenga un grave riesgo para la vida.
5.3 Posicin crtica

5.3.1 Por qu es equivocada la primera solucin
La manera ms determinante para defender la tesis que la administracin est autorizada
a alimentar a los presos por la fuerza, sin considerar su estado de conciencia, sino slo el
peligro que corre su vida, es apelando al Derecho Natural. Recordemos que este alude a
un conjunto de normas que no han sido creadas por los legisladores y que son vlidas
para todos los tiempos y lugares. El mismo se encuentra en oposicin directa con la
concepcin positivista del derecho, cuya fuente de legitimacin proviene de la emanacin
de la voluntad legislativa. Sin embargo, es controvertido invocar al derecho natural entre
las fuentes de nuestro ordenamiento, ms all que es comn referirse a los principios
generales del derecho como una alusin a los principios de la primera postura.
Adems segn el autor esta invocacin resultara intil y alcanzara con remontarse a los
principios del iuspositivismo, presentes en la constitucin y en otros textos legales. Sera
necesario demostrar que existe un principio del derecho natural que establece que el
derecho la vida:
Tiene un carcter de preeminencia frente a cualquier otro derecho.
Su ejercicio es obligatorio ya que es titular no es libre de optar entre vivir y morir.
Cabe recordar que entre los autores iusnaturalistas no hay unanimidad al respecto y que
la apelacin de esta postura hace intuir que la argumentacin jurdica en los casos
difciles tiene un importante contenido moral.
Segn Atienza, el razonamiento que analizamos en el primer apartado es falaz, porque:
es cierto que si no se esta vivo no se puede ejercer ningn derecho, pero de ah no se
deduce en absoluto que el derecho a la vida goce de preeminencia frente a cualquier otro
derecho (Atienza: 2000,102). Si X es condicin necesaria para Y no implica que X
(siendo un acto, una situacin, etc.) sea superior en un sentido axiolgico o normativo con
respecto a Y. Por ejemplo: alimentarse es una condicin necesaria para generar una obra
de arte, pero esto no quiere decir que lo primero implique un mayor valor que lo segundo.
Por otro lado, la creencia esgrimida de que no podemos disponer de la vida porque no la
hemos creado sino recibido, tiene que ver con caer en una falacia sin duda estamos
acostumbrados a sentirnos dueos de bienes que no hemos producido; tampoco somos
menos dueos de algo que hemos recibido en herencia.
En el texto se compara al primer caso (postura partidaria de la alimentacin forzada) con
el derecho a la educacin en donde el titular tiene derecho a ser educado pero no a no
serlo, no es posible elegir entre ir o no ir a la escuela.
En el segundo caso (posicin en contra de la alimentacin forzada) el derecho a la vida
sera anlogo al libre acceso a la cultura, que tengamos ese derecho supone que somos
libres de acceder a l o no. Observndose de parte del autor como la opinin ms
acertada de las expuestas.
La argumentacin que expresa la licitud de la alimentacin forzada de los presos, se trata
de un planteamiento original que segn el autor no posee un sustento slido, ya que parte
de lo que considera, es una errnea idea del derecho subjetivo en general y del derecho a
la vida en particular, debido a que encontramos derechos subjetivos en donde el
contenido no es una accin que sea facultativa para el titular, por ej.: los nios no tienen
derecho a educarse o no educarse. De esta forma el derecho a la vida no sera similar al
de la educacin ni al libre acceso a la cultura, sino al la libertad de expresin, seremos
libres de expresarnos en un sentido o en otro y los dems no podrn impedir esta
facultad. De igual manera podemos vivir o dejar de vivir, y el estado no tiene un deber
positivo de preservar nuestra vida.
Por otro lado la idea de huelga que presentan como lcita si lo que pretenden es morir no
si lo que desean es presionar, se basa en un error al no diferenciar entre resultado de
una accin y sus consecuencias. La huelga se distingue del suicidio porque la muerte
para el suicida es el resultado y para el huelguista slo una consecuencia. Se la estara
considerando como nunca lcita a esta protesta, dado que quienes la llevan a adelante,
estn dispuestos a morir para lograr su objetivo, aqul que lo moviliz a esa toma de
decisin.
Es interesante rescatar el concepto de Dworkin para quien tener un derecho significa
tener un triunfo frente a la mayora, de este modo ninguna directriz poltica ni objetivo
social colectivo puede prevalecer frente a l. Por ello, si el derecho a la libertad de
expresin, puede ejercerse para presionar en las polticas gubernativas, sin dudas puede
hacerse lo mismo con el derecho a la vida.
5.3.2. Cmo las soluciones a medias no suelen servir como solucin
Habiendo analizado el apartado que contiene las tesis, en la que una niega la
alimentacin por la fuerza de los presos y la otra afirma la posibilidad, una vez perdida la
conciencia; es evidente que no estamos ante un supuesto de riesgo de muerte sino de
muerte segura, ya que no se conocen muchos casos en donde se haya sobrevivido
despus de determinado nmero de das sin ingesta de comida.
En otro orden, el huelguista se diferencia de quien acepta realizar una actividad riesgosa
para su vida (por ej. un corredor de moto), ya que el primero sabe que se va a morir no
as el segundo. Existe una conexin de la necesidad entre la actividad y la
consecuencia que no se evidencia en el segundo ejemplo planteado.
Fuente: www.estilemawordpress.com
Fuente: www.mundoveloztv.com
Segn Atienza, de estas visiones, la que juzga errada es la que expone la obligacin de
alimentar a los presos por la fuerza en estados de inconsciencia. Porque si se aceptara
esto se debera alimentar por la fuerza tambin a los huelguistas que no estn recluidos
en prisin, ya que esta instancia no justifica una trato distinto en uno y otro caso.
Fuente: http://www.zumacaya.com/Gandhi1.jpg (03/02/2008)
Mahatma Gandhi
Fue uno de los lderes espirituales y politicos ms respetados del siglo XX, luch
en forma pacifica por la independencia de su pas de la corona britanica. Varias
veces en su vida recurri a los ayunos como medio de presin contra el poder,
para detener la violencia, conciliar las partes beligerantes, llamar la atencin de las
masas etc. Sin duda los objetivos que inspiraron su protesta fueron muchos, lleg
a considerar el ayuno como un acto espiritual sinnimo de oracin.
En 1948 a los 78 aos comenz un nuevo ayuno para detener el derramiento de
sangre de su pueblo, compuesto por hindes y musulmanes. Logr que los lderes
de ambas facciones detuvieran la lucha, dias ms tarde fue asesinado por un
fantico hind que se opona a la tolerancia religiosa.
Si negamos que una persona pueda tomar decisiones para los casos de prdida de
consciencia habra que rechazar el testamento vital. Este documento expresa la voluntad
de una persona que no desea ser mantenida con vida si llegara a verse en una situacin
de enfermedad terminal, con graves padecimientos, etc. Persigue con ello que el individuo
pueda determinar la forma en que quiere vivir y tambin morir.
Fuente: http://blogs.cope.es/diosesprovidente/files/2010/03/eutanasia.jpg (22/11/2009)
La eutanasia2 ha generado amplios debates en los ltimos tiempos, quienes la defienden

sostienen que el fin del acto es evitarle sufrimientos insoportables o la prolongacin
artificial de la vida del enfermo, presentndole situaciones contrarias a la dignidad.
Otros creen que el posicionamiento a favor est en contraposicin con los ideales que
utiliza, van ms all de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado.
Si analizamos en profundidad esta cuestin, veremos claramente como el concepto de
Dignidad Humana se invoca tanto para defender como para repudiar la eutanasia.
Etimolgicamente significa una muerte dulce sin sufrimientos atroces.

Fuente: www.galeriasobrepont.com
La cuestin del aborto tambin genera debates entorno a la primaca del derecho a la vida
contrapuesto a la eleccin particular. Entre los argumentos que figuran en contra del
mismo, se suele mencionar la idea de proteccin de la vida humana inserta en Tratados
Internacionales como el de San Jos de Costa Rica. Por otro lado como el bien jurdico
protegido es la vida del feto, lo que se protege es la vida, que aunque se desarrolla en las
entraas de la madre, merece una proteccin independiente de la vida misma de sta.
En contraposicin est la visin que hace hincapi en los derechos sexuales y
reproductivos de todo ser humano, a la libre disposicin de la madre de su propio cuerpo,
esperar a poseer los medios necesarios para traer un hijo al mundo, no llevar a trmino
un embarazo fruto de una violacin, que acarreara un nio no deseado por su padres,
etc.
Es una temtica muy compleja para la cual es necesario hacer un posicionamiento
ideolgico y as ver cual de los derechos tiene primaca sobre otro, lo que configurara un
caso difcil, para la rbita de la argumentacin jurdica, como los que venimos tratando.
El autor observa que esta consideracin adems supone tomar una medida paternalista
injustificada segn su juicio, porque se establece para obtener un bien para una persona
sin contar con su aceptacin. No pone en duda que haya casos en donde se justifique
este accionar, considera que deben darse para ello los siguientes supuestos:
Que la medida est encaminada hacia la consecucin del bien objetivo de una
persona o grupo.
- 10 Profesor: Mara Margarita Bertolino
Los miembros a quienes se destina la medida no puedan prestar consentimiento

por poseer una incapacidad bsica.
Si no estuvieran en esa condicin aceptaran la intervencin potencial.
El argumento que venimos analizando, presupone una concepcin algo discutible de los
derechos fundamentales, debido a que si alguien tiene un derecho fundamental (vivir o
morir) quiere decir que contra el mismo, no es posible hacer prevalecer consideraciones
de inters general o conveniencia pblica.
5.4 Derecho a vivir y a morir

La posicin de Atienza, con respecto a esta problemtica, es la de no autorizar a
alimentar por la fuerza a los presos, ms all de su estado de inconsciencia, si su decisin
de prolongar el reclamo hasta las ltimas consecuencias fue tomada libremente.
El estado de inconsciencia no es justificativo para alimentar por la fuerza a una persona
(privada de la libertad o no) que previamente haya manifestado su voluntad en sentido
contrario. No significa que nunca sea lcito hacerlo, ya que en los supuestos que
analizamos en el apartado anterior si lo seria y conformara un ejemplo de paternalismo
justificado, como tambin si en el caso de los huelguistas la decisin fuera inducida por la
presin de la organizacin, ausente de libertad.
En lo concerniente al derecho a la vida, ste implica que tenemos derecho a vivir o morir y
que los dems (en este caso el Estado) tienen deberes negativos y positivos en orden de
garantizarnos la vida. Supone tambin la opcin de no vivir, lo que no quiere decir que
sea un derecho de libre disposicin en el sentido fuerte de la expresin, por esto lo
asemeja al derecho de voto o a elegir una determinada creencia religiosa.
El derecho a la vida de los presos slo podra limitarse si su ejercicio afectase a otros
derechos fundamentales de otros o trajera consecuencias extremas poniendo en peligro
el funcionamiento de las instituciones penitenciarias, por ej. como no se evidenciaron
estos supuestos en el caso, considera errnea el autor la decisin tomada por los jueces
de alimentar por la fuerza a los manifestantes.
5. 5 La posicin del Tribunal Constitucional

Esta ltima frase no fue la posicin que adopt el Tribunal, ya que se mostr partidario de
la primera de las soluciones que comentamos. Centr su argumentacin en el derecho a
la integridad fsica y moral garantizada en el texto constitucional. Por ello la alimentacin
forzada de los presos constituye una limitacin de este derecho fundamental, pero la
considera justificada por la necesidad de preservar la vida humana.
Al aparecer el conflicto entre la vida y el valor de la autonoma persona, el tribunal se
inclina a favor de la primera basando en lo siguiente:
El derecho a la vida tiene un contenido de proteccin positiva que no hace posible

ubicarlo como un derecho de libertad, abarcativo ste del derecho a la propia
muerte.
Los presos no hacen uso de la libertad tutelada constitucionalmente, para

conseguir fines lcitos sino objetivos no amparados por la ley.
La relacin especial de sujecin, en que se encuentran los presos permite imponer

limitaciones a los derechos fundamentales, de internos que conducen actos que
puedan poner en riesgo su vida. Esto podra considerarse contrario al derecho si
fueran personas libres. La administracin penitenciaria est obligada a velar por la
vida y salud de los internos sometidos a su custodia.
Fuente: http://www.nodo50.org/mlrs/weblog/images/carcel.jpg (09/04/2009)
5.6 Excurso: sobre la teora de la argumentacin jurdica

5.6.1 Derecho y argumentacin
Como ya vimos en el mdulo anterior, encontramos tres contextos de argumentacin: el
de la produccin de normas, el de la aplicacin de las mismas y el de la dogmtica
jurdica.
Es notable que la mayora de las teoras esbozadas al respecto no han focalizado su
inters en el primero de ellos, quiz por considerarlo ms de ndole poltico que jurdico.
S se concentraron en el segundo, que lleva adelante la resolucin de los casos jurdicos.
Con respecto al tercero podemos decir que juega un papel muy importante, ya que su
actividad principal consiste en producir argumentos para la resolucin de casos
individuales o genricos, reales o ficticios.
Argumentar configura la actividad central de los juristas, muchas veces ha sido
visualizada como modelo, ante ello Toulmin expuso que la lgica entera deba
considerarse como jurisprudencia generalizada (Toulmin, 1958: 7).
5.6.2 Qu significa argumentar?
Como ya estudiamos, un argumento es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas
de tal forma que de unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la conclusin.
Si observamos la sentencia del Tribunal la podramos ubicar en forma silogstica o
deductiva:
La administracin tiene la obligacin de velar por la vida de los presos, incluso cuando
stos, voluntariamente, la ponen en peligro.
Con su huelga de hambre los presos estn poniendo en peligro sus vidas.
PREMISAS
Por lo tanto la Administracin tiene la obligacin de velar por la vida de estos

presos.
CONCLUSIN
Otra forma:
La obligacin de la Administracin de velar por la vida de los presos implica que cuando
su salud corra riesgo, como consecuencia de una huelga de hambre, debe alimentarlos
por la fuerza.
La huelga de hambre de los presos del GRAPO los sita en una situacin de grave riesgo
para su salud.
PREMISAS
Por lo tanto la Administracin debe alimentarlos por la fuerza.

CONCLUSIN
Las premisas son razones que sirven de justificacin a la conclusin. Un argumento no
conforma slo una cadena de proposiciones sino ms bien una accin que efectuamos a
travs del lenguaje. Ya estudiamos que el mismo tena diferentes usos, el de tipo
argumentativo significa que las emisiones lingsticas no consiguen sus propsitos
directamente dado que adems debemos producir razones adicionales; a favor de lo que
decimos, mostrar cules son importantes, y por qu, desechar otras que llevaran a una
conclusin diferente. No es una tarea para nada fcil como se infiere.
Todo esto nos hace pensar y realizarnos muchos interrogantes como plantea Atienza: es
posible que un rol tan complejo se resuelva simplemente con un silogismo? Sumado a si
es el mtodo de la lgica el que debe seguir el jurista para resolver los problemas que le
ataen a su orbita?
5.6.3. Lgica formal y argumentacin
Si realizramos un sondeo al respecto de los interrogantes, tal vez la mayora respondera
negativamente a ellos. Existen distintos posicionamientos referidos al silogismo judicial
(tambin analizado en el mdulo anterior) hay quienes creen que la decisin del juez no
esta basada en la lgica sino ms bien en sus impulsos, a la vez determinados por una
serie de factores polticos-econmicos-sociales, etc. Otros sitan el eje en la tpica y no
en la lgica, aquella es una tcnica para inventar premisas y no para mostrar cuando es
justificado el paso de las premisas a la conclusin.
Estas consideraciones terminan siendo erradas porque se pretende contraponer la lgica

y la argumentacin jurdica. Sin distinguir, por un lado lo que significa explicar y
justificar, y por otro lo que se denomina justificacin interna y externa3.
Sin extendernos demasiado podemos decir que la lgica deductiva es suficiente para
justificar casos rutinarios, pero en los difciles (de los que particularmente se ocupa la
teora de la argumentacin jurdica) en ellos el establecimiento de alguna de las premisas
resulta una cuestin problemtica. Es til presentar argumentos adicionales a favor de las
premisas, para mostrar su carcter ms o menos fundado, aqu acta la justificacin
externa.
5.6.4 Cmo se argumenta frente a un caso difcil
Para lograr esto es importante tener en cuenta:
Identificar cul es el problema a resolver; existen cuatro tipos de problemas jurdicos:
1) Problemas de relevancia: cuando se duda acerca de cul es la norma aplicable a
cada caso.
2) Problemas de interpretacin: si el interrogante es cmo se entender la norma
aplicable al caso. Por ej. que significa el derecho a la vida.
3) Problemas de prueba: se duda acerca de si un determinado hecho tuvo lugar. Ej.:
si fue voluntaria o no la decisin de los presos al declarar la huelga de hambre.
4) Problemas de calificacin: cuando no es certero si un hecho cae o no bajo el
campo de aplicacin de determinado concepto contenido en la norma. Ej.: si la
alimentacin forzada puede calificarse como trato inhumano degradante.
Luego que determinamos la clase de problema que tenemos deberemos, por ej. si se trata
de uno de interpretacin, ver si ste surge por una insuficiencia de informacin (la norma
aplicable no cubre el caso discutido) o por un exceso de la misma (la norma es pasible de
entenderse de varias maneras incompatibles entre s).
Seguidamente necesitaremos construir una hiptesis para solucionarlo, a travs de
nuevas premisas. Luego habr que justificarlas buscando argumentos en favor de la
interpretacin. Por ltimo deberemos pasar de las premisas a la conclusin, es decir
justificar internamente la misma.
Temtica expuesta tambin en el mdulo 2.

5.7 Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?

La Teora de la Argumentacin Jurdica cumple una funcin de reconstruccin racional, ya
que brinda un entramado conceptual para que analicemos los procesos de argumentacin
y de justificacin de decisiones. No tiene slo un fin analtico-descriptivo, sino tambin
prescriptivo, porque muestra tambin cmo deben argumentar los juristas, cuando un
argumento es correcto y cuando no, etc.
Cabe diferenciar que mientras en ciencias como la Filosofa por ej. las discusiones
pueden extenderse indefinidamente, en el Derecho est limitada ya que existen
instituciones que le adjudican un final a la discusin, como la labor de los rganos de
ltima instancia.
Esto se asienta en la base que dichas instituciones buscan resolver los conflictos, su
objetivo no es de tipo cognoscitivo sino ms bien prctico, lo cual no significa que la
decisin sea infalible ni correcta. A propsito de ello, seala el terico estudiado, que con
respecto a la huelga de los GRAPO, la decisin fue definitiva pero equivocada; no quiere
decir que el tribunal cometi un error de tipo lgico, porque si se aceptan las premisas de
las que el parte su decisin estar justificada. Lo que sucede es que las premisas no
parecen estar bien fundamentadas, falla la justificacin externa.
Como ya vimos, la justificacin que emiti este rgano fue:
1) La no disponibilidad del derecho a la vida.
2) La calificacin de la protesta como actividad que persigue fines ilcitos.
3) Sujecin especial del preso con respecto a la institucin penitenciaria.
Ninguno de los tres argumentos reviste un carcter slido.

Con respecto a 1) esta visin no tiene en cuenta que entre una libertad negativa y un
derecho-deber (es aquel cuyo ejercicio es obligatorio como la educacin) existen clases
intermedias en la que se podran incluir al derecho a la vida.
En cuanto a 2) si el ejercicio de un derecho implica un freno a alguna poltica pblica, esto

no puede ser una razn para limitar tal facultad, adems habra que limitar tambin la
libertad de expresin, de manifestacin, etc.
El ltimo de los postulados cae, al considerar que las personas privadas de la libertad
tienen los mismos derechos que alguien libre, siempre que stos sean compatibles con el
cumplimiento de la pena.
5.8 Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la

racionalidad prctica
Con todo lo que hemos revisado, podemos observar que ante un mismo problema
tenemos ms de una respuesta que busca ser la adecuada. Si apelamos a la comunidad
jurdica la misma se encuentra dividida, es decir que no podemos estar seguros de la
opinin de la mayora se haya configurado de manera plenamente racional. Y es probable
que necesitemos apelar a alguna instancia ideal como la comunidad ideal de dilogo de
Habermas.
Entonces, como dice Atienza:
La respuesta correcta sera aquella a la que llegara un ser racional o el conjunto de
todos los seres racionales, o los seres humanos si respetasen las reglas del discurso
racional (Atienza: 2000,136).
Si quisiramos indagar acerca de que es la racionalidad prctica en la toma de decisiones
jurdicas es necesario que nos acotemos a los siguientes principios:
Principio de universalidad o justicia formal: que establece que los casos

iguales deben tratarse de la misma manera.
Principio de consistencia: las decisiones deben basarse en premisas que no se

contradigan con las normas vigentes.
Principio de coherencia: las normas deben subsumirse bajo principios generales

aceptables que configuren una forma de vida satisfactoria.
Estos requisitos ponen lmites al momento de la toma de decisin pero son insuficientes
ya que su cumplimiento no determina una nica respuesta. La razn prctica no puede
llevar a cabo juicios absolutos sobre fines ltimos; solo juicios con pretensin de validez
objetiva, en cambio, en la racionalidad tica la dimensin crtica predomina sobre la
constructiva.
Concluyendo, si la razn no nos puede asesorar en cuanto a que decisin tomar en un

caso difcil, necesitaremos contar con alguna otra herramienta. Aqu entran en juego las
emociones, otras cualidades que podramos enumerar:
Buen juicio
Perspicacia
Prudencia
Sentido de justicia
Humanidad
Valenta, etc.
Por lo tanto una teora de la razn prctica debera ser complementada por una
correlativa de las pasiones.
Sntesis conceptual
A finales de 1989, presos de los Grupos Antifascistas Primero de Octubre
(GRAPO) declararon huelga de hambre para poder conseguir mejoras en su
situacin carcelaria. Se pronunciaron jueces y Audiencias provinciales y evaluaron
si caba o no autorizar la alimentacin forzada.
Arribaron a conclusiones diferentes:
1) Es posible a alimentar a los presos por la fuerza, an cuando ellos manifiesten
su negativa a hacerlo.
2) Slo se puede cuando la persona est inconsciente.
3) No se admiten este tipo de medidas.
Las soluciones judiciales:
Derecho a vivir y obligacin de mantener la vida
Hubo tres lneas de argumentacin:

La primera considera el carcter sagrado de la vida tenida, como un bien del que
no es posible disponer libremente e implica la obligacin de conservarla; nadie es
dueo absoluto de su propia vida, dado que no la crea sino la recibe. Es un
derecho fundamental que se ubica sobre los dems, ya que estos no existirn sin
l.
La segunda tambin postula la prioridad del derecho a la vida frente a los dems,
basa su justificacin en trminos positivos. Cualquier recluso tiene derecho a la
huelga de hambre, pero si su vida corre peligro se debe intervenir para evitar la
muerte del mismo, sino se cometera el delito de omisin del deber de socorro o
auxilio al suicidio en comisin por omisin.
La tercera tiene que ver con considerar a la huelga de hambre como un abuso de
un derecho fundamental. No es un acto lcito porque intenta presionar, por eso es
legtimo imponer su alimentacin obligatoria.
Derecho a vivir y autonoma del individuo
Debido a la situacin especial en la que los presos se encuentran es necesario
velar por la salud de los internos cuando pierden la conciencia, ms all que
hubiesen manifestado su negativa al consumo de alimentos llegada esta situacin.
Por qu es equivocada la primera solucin

La creencia que no podemos disponer de la vida porque no la hemos creado sino
recibido es una falacia.
Atienza compara al primer caso (postura partidaria de la alimentacin forzada) con
el derecho a la educacin en donde el titular tiene derecho a ser educado pero no
a no serlo.
En el segundo caso (posicin en contra de la alimentacin forzada) el derecho a la
vida sera anlogo al libre acceso a la cultura, que tengamos ese derecho supone
que somos libres de acceder a l o no. Para l es la opinin ms acertada.
El tercero que ve como lcita la alimentacin forzada de los presos, es un
planteamiento original pero que no posee un sustento slido. Parte de una
errnea idea del derecho subjetivo en general y del derecho a la vida en
particular.
Cmo las soluciones a medias no suelen servir como solucin
El autor cree errada la visin que expone la obligacin de alimentar a los presos
por la fuerza en estados de inconsciencia, porque si se aceptara esto se debera
alimentar por la fuerza tambin a los huelguistas que no estn recluidos en
prisin.
Si negamos que una persona pueda tomar decisiones para los casos de prdida
de consciencia habra que rechazar el testamento vital.
Supone una medida paternalista injustificada.

Es una concepcin discutible de los derechos fundamentales, ya que si alguien
tiene un derecho fundamental, contra el mismo no es posible hacer prevalecer
consideraciones de inters general o conveniencia pblica.
Derecho a vivir y a morir
La posicin de Atienza, al respecto de esta problemtica, es la de no autorizar a
alimentar por la fuerza a los presos, ms all de su estado de inconsciencia, si su
decisin de prolongar el reclamo hasta las ltimas consecuencias fue tomada
libremente.
Tenemos derecho a vivir o morir y los dems (en este caso el Estado) tienen
deberes negativos y positivos en orden de garantizarnos la vida.
El derecho a la vida de los presos slo podra limitarse si su ejercicio afectase a
otros derechos fundamentales de otros o trajera consecuencias extremas.
La posicin del Tribunal Constitucional
La posicin que adopt fue la primera de las soluciones.
Al aparecer el conflicto entre la vida y el valor de la autonoma persona, el tribunal
se inclina a favor de la primera.
La relacin especial de sujecin, en que se encuentran los presos permite imponer
limitaciones a los derechos fundamentales.
Derecho y argumentacin
Argumentar configura la actividad central de los juristas.
Tres contextos de argumentacin: el de la produccin de normas, el de la
aplicacin de las mismas y el de la dogmtica jurdica.
La mayora de las teoras no se han focalizado en el primero de ellos, quiz por
considerarlo ms de ndole poltico que jurdico. Si se concentraron en el segundo
que lleva adelante la resolucin de los casos jurdicos. el tercero juega un papel
muy importante.
Qu significa argumentar?
Un argumento es un encadenamiento de proposiciones, ubicadas de tal forma que
de unas de ellas (premisas) se sigue la otra que configura la conclusin.
Las premisas son razones que sirven de justificacin a la conclusin. Un
argumento no conforma slo una cadena de proposiciones sino ms bien una
accin que efectuamos a travs del lenguaje.
Es posible que un rol tan complejo se resuelva simplemente con un silogismo?
Lgica formal y argumentacin
Los distintos posicionamientos referidos al silogismo judicial suelen ser errneos
porque pretenden contraponer la lgica y la argumentacin jurdica. Sin distinguir,
por un lado lo que significa explicar y justificar, y por otro lo que se denomina
justificacin interna y externa.
La lgica deductiva es suficiente para justificar casos rutinarios, pero no en los
difciles (de los que particularmente se ocupa la Teora de la Argumentacin
Jurdica) en ellos el establecimiento de alguna de las premisas resulta una
cuestin problemtica.
Cmo se argumenta frente a un caso difcil
Identificar cul es el problema a resolver:
Problemas de relevancia.
Problemas de interpretacin.
Problemas de prueba.
Problemas de calificacin.
Construir una hiptesis para solucionarlo, a travs de nuevas premisas.
Justificarlas buscando argumentos en favor de la interpretacin.
Pasar de las premisas a la conclusin, es decir justificar internamente la misma.
Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?

Existen instituciones que le adjudican un final a la discusin, como la labor de los
rganos de ltima instancia. No significa que la decisin sea infalible ni correcta.
Atienza considera con respecto a la huelga de los GRAPO, que la decisin fue
definitiva pero equivocada. No quiere decir que el tribunal cometi un error de tipo
lgico, porque si se aceptan las premisas de las que el parte su decisin estar
justificada. Lo que sucede es que las premisas no parecen estar bien
fundamentadas, falla la justificacin externa.
La justificacin que emiti este rgano fue:
La no disponibilidad del derecho a la vida.
La calificacin de la protesta como actividad que persigue fines ilcitos.
Sujecin especial del preso con respecto a la institucin penitenciaria.
Ninguno de los tres argumentos reviste un carcter slido.
Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la racionalidad prctica
Ante un mismo problema tenemos ms de una respuesta que busca ser la
adecuada. No podemos estar seguros, que la opinin de la mayora, se haya
configurado de manera plenamente racional.
Principios de la racionalidad prctica en la toma de decisiones jurdicas:
Principio de universalidad o justicia formal.
Principio de consistencia.
Principio de coherencia.
Ellos ponen lmites al momento de la toma de decisin pero son insuficientes, no
determinan una nica respuesta.
Necesitaremos contar con alguna otra herramienta, como son las emociones.
6. RAZONES PARA LA ACCIN

Texto bibliogrfico: La nocin de razn para la accin en el anlisis jurdico,
Redondo, Mara Cristina. Presentacin.
6.1 Introduccin
La Filosofa Jurdica contempornea ha centrado su mirada en torno a la idea de deber y
su importancia para la accin, lo cual se evidencia en el debate de problemas en donde el
foco de atencin es el carcter prctico del Derecho. ste conforma el objeto de reflexin
de la Filosofa Moral y la Teora de la Accin, ellas han aportado visiones del significado
de deber, su justificacin y vinculacin con la accin. Parten de la idea de razn para la
accin, el concepto de razn configura un elemento bsico para poder comprender la
relacin entre norma y accin, adems para explicar la existencia de las normas junto a
su incidencia prctica.
Para poder indagar en esta temtica necesitaremos abordar algunos temas clsicos de la
Teora del Derecho como son:
Normatividad
Aceptacin
Justificacin
DE LAS NORMAS JURDICAS
6.2 Significado de razn

Comnmente utilizamos esta palabra en diferentes sentidos, a travs de los cuales se han
conformado distintas reflexiones filosficas:
1) Razn como facultad humana
TERICA
Motivacin y gua de accin
PRCTICA
2) Las razones para la accin

EXPLICACIN
JUSTIFICACIN
3) Las razones como premisas de un argumento
ARGUMENTO PRCTICO
ARGUMENTO TERICO
RAZONES como EXPRESIONES LINGUSTICAS fundamento de conclusin.

Esta clasificacin debe ser considerada como clases intervinculadas entre si; un ejemplo
que muestra dicha relacin es que los enfoques de las razones para la accin estn
condicionados por la concepcin que se posea sobre la razn como capacidad humana.
Sin dudas, a los fines de nuestro abordaje cientfico, necesitaremos explorar los
conceptos de razn para la accin y razn como remisa de un argumento prctico.
6.3 La razn como facultad

6.3.1 La razn como capacidad terica y epistmica
Fuente: www.definicionde/wpcontent/uploads/razon.jpg
Con respecto a ella encontramos diversas posiciones ideolgicas, una de las mismas la
califica como la funcin capaz de relacionar ideas por medio de la aplicacin de reglas,
hace posible la obtencin del conocimiento a priori. Para poder especificarlo debemos
tener en cuenta tres distinciones:
Distincin epistemolgica
Conocimiento a priori
Conocimiento a posteriori
Distincin metafsica
Contingencia
Necesidad
Distincin semntica
Verdad analtica
Verdad sinttica
Sin profundizar demasiado en esta distincin, tomaremos en cuenta la primera de ellas
que postula la diferencia entre el conocimiento que apoyado en la experiencia y aquel que
viene va inferencia, por la verdad de otras proposiciones. Nos muestra como la razn y la
experiencia como fundamentos del conocimiento, revisten un carcter tradicionalmente
opuesto.
Como consecuencia a la razn le compete el mbito de validez argumental y la verdad a
priori, en cambio los sentidos intervienen en la capacidad de acceso a la experiencia
(conocimiento emprico). Por tanto, la concepcin de la razn como facultad epistmica la
describe como una capacidad formal que puede relacionar proposiciones siguiendo
reglas; las mismas establecen cuando una proposicin puede obtenerse a partir de otras.
Sin duda los elementos que sern susceptibles de relacin sern entidades abstractas,
proposiciones y no los hechos a los que ellas hacen mencin.
La verdad ser factible de garantizar dadas las relaciones formales que la razn establece
entre ellas y no en su correlato con los hechos. Las proposiciones pueden ser analticas o
sintticas4, ya que no debemos confundir el carcter formal de la razn, con la clase de
proposiciones a utilizar. Con respecto a estas ltimas, podemos destacar, que su verdad
es condicional dado que depende de la verdad de los enunciados de los cuales se parte.
Son aquellas que agregan nueva informacin ya que el predicado no esta contenido en el sujeto,
son juicios universales y necesarios.
Fuente: zoltec.blogspot.es/img/Kant.jpg
Immanuel Kant
En su obra principal Critica a la razn pura, analiza en profundidad toda esta
problemtica, realiza una indagacin trascendental acerca de las condiciones epistmicas
del conocer humano. Esta autor desea trascender la gnoseologa de Hume, y superar su
crtica al principio de causalidad. Con este pensador prusiano la Filosofa experimenta un
giro copernicano; postula a la razn como facultad formadora de principios, distingue dos
usos de la misma: uno terico y otro prctico. Con el primero de ellos ser posible
conocer la realidad y generar juicios (se ocupa del ser). En cambio el siguiente tiene por
fin la direccin de la conducta, configurando imperativos o mandatos (deber ser), a ella le
interesan los principios que mueven el obrar humano para que una conducta sea
considerada moral y racional.
Placa en una pared de Kaliningrado en alemn y ruso con palabras

tomadas de la conclusin de la Critica a la Razn Prctica de Kant
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant (04/09/2010)
Por lo tanto podemos concluir:
La razn es una capacidad pasible de establecer relaciones formales

conforme a reglas. Las entidades que utiliza son proposiciones.
El tipo de conocimiento que brinda en esta faceta es el denominado a priori.
El conocimiento que otorga es siempre condicional.
Su funcin es detectar y demostrar la verdad de ciertas proposiciones.
6.4 La razn como facultad prctica
6.4.1 Los mbitos prctico y terico

Como ya vimos, en el mbito terico es usual la contraposicin entre razn y experiencia,

en cambio en el prctico es posible la confrontacin entre razn y voluntad, lo cual
configura un criterio de distincin entre estos dos escenarios que venimos analizando.
La razn como facultad terica pretende responder a la pregunta qu es el caso? A
diferencia de la prctica que busca desentraar el interrogante de qu debe hacerse?,
por lo tanto, la posibilidad de atribuir dicho carcter a la razn estar en funcin de la
capacidad de dar respuesta a tal cuestin, lo cual cobrar sentido, siempre y cuando,
exista una respuesta susceptible de conocerse, ya que vimos a la razn como una
capacidad epistmica.
Este ejercicio supone la integracin del discurso prctico al mbito terico, reconociendo
la existencia de hechos normativos, que dan el tinte de verdadero o falso a las
proposiciones. De esta manera si negamos el carcter prctico rechazaremos los
presupuestos que posibilitan la funcin terica, es decir que pasaremos por alto la
existencia de hechos normativos y que la pregunta prescriptiva de la accin tenga una
respuesta verdadera o falsa.
Como expone Redondo decir que la razn es una facultad prctica implica la aceptacin
de una concepcin metatica cognoscitivista, segn la cual es posible conocer la verdad
de los enunciados de deber (Redondo: 1996,20). Esto no conforma una ampliacin de las
funciones de la facultad estudiada, sino una ampliacin de su carcter ontolgico. Desde
este punto de vista no estamos desafiando la concepcin epistmica, sino ejerciendo la
misma capacidad, dado que este carcter (terico o prctico) tiene directa relacin con el
objeto de conocimiento ms que con la razn.
6.4.2. La funcin normativa y motivacional de la razn
Este enfoque difiere del anterior, ya que la calificacin prctica no la entiende como un
reflejo de los tipos de contenidos con los que ella opera. Sino que se fundamenta en la
funcin que la razn desempea vinculada con la accin.
Para ello tomamos el aporte de Audi, quien distingue que la razn puede ser:
Epistmicamente prctica: cuando brinda conocimiento de verdades normativas.
Legislativamente prctica: al estatuir verdades como estndares de conducta.
Constitutivamente prctica: cuando sus pronunciamientos crean estndares
normativos.
Si observamos con atencin en todos los casos que presentamos el carcter prctico de
la razn se configura en una relacin indirecta con la accin, ya sea por medio del
conocimiento, la adopcin o creacin de normas que deben guiarla.
Lo novedoso de este aporte radica en que en el segundo caso la razn seala que
verdades deben ser tomadas como guas para el comportamiento y en el tercero
promulga los principios que deben regir la accin. Por lo tanto, se evidencia como la virtud
prctica de la razn, est dada por poder responder a la pregunta cmo se debe actuar?
Segn esta propuesta metodolgica es til rescatar la distincin de la funcin
motivacionalmente prctica de la razn. La misma se refiere a una capacidad de tipo
emprico, es decir la intervencin de la razn en el proceso que da lugar a la accin por
medio de estados mentales.
En los casos anteriores, que corresponden a la tipologa normativamente prctica de la
razn, dicho carcter prctico se asienta en la capacidad epistmica y legislativa; lo que
significa el conocimiento y/o establecimiento de verdades normativas.
En cambio, en la otra distincin de carcter motivacional, su basamento est en la
relevancia causal, es decir en la posibilidad de influir en las condiciones para la
realizacin de la accin.
Para aclarar el panorama podremos distinguir las distintas funciones de la razn de esta
manera:
Como facultad terica o epistmica.
Como facultad normativamente prctica.
Como facultad motivacionalmente prctica.
Al exponer a la razn como normativamente prctica, estamos expresando que ella puede
acceder al conocimiento de proposiciones normativas, o que los estados mentales tienen
relevancia causal en la produccin de la accin, por lo cual, siguiendo a Redondo, esta
calificacin resulta ambigua, porque alude a funciones epistmicas y motivacionales,
adems se corre el riesgo de superponer problemas lgicos, morales y psicolgicos
subyacentes.
La razn vista desde su capacidad epistmica, conforma el establecimiento de relaciones
lgicas entre entidades abstractas (contenidos significativos); en cambio desde la visin
motivacional, da lugar a estados de cosas empricos susceptibles de vincularse en una

relacin causal.
6.5 Perspectivas de anlisis
La concepcin de razn como motivacionalmente prctica nos lleva a la reflexin de los

conceptos de motivo y accin humana.
Tenemos diversas formas de ver como la razn motiva la accin, generalizando podremos
tener dos sentidos de esta cuestin:
1) Sentido dbil: la razn interviene en la conformacin de estados cognoscitivos
necesarios en el proceso que genera la accin.
2) Sentido fuerte: la razn funciona como garanta de las condiciones suficientes para
producir la accin.
Esta distincin es importante ya que quienes rechazan el carcter prctico de la razn no
niegan que sea capaz de constituir motivos en el primer sentido esbozado. La
discrepancia radica en si los estados cognoscitivos producto de la razn, pueden
configurar condiciones suficientes.
Cabe mencionar que los estados cognoscitivos son los que se refieren a contenidos
normativos, algunos autores creen que la fuerza motivacional de la razn se evidencia
cuando puede conocer este tipo de contenidos, sin tener en cuenta su carcter moral, en
cambio otros la circunscriben slo a las creencias de este ltimo tipo. Ms all de esto,
como expresa Redondo es unnime la opinin que no pueden constituir condiciones
suficientes para la realizacin de la accin (Redondo: 1996,26).
Hay que rescatar que la capacidad motivacional se vincula, como ya vimos, con el sentido
psicolgico y explicativo de razn para la accin, en cambio su capacidad epistmica
lo hace con el aspecto normativo y justificativo de la misma.
Esto nos lleva a concluir y exponer la separacin entre los problemas empricos, que se
relacionan con la nocin motivacional y los de tipo tico que se vinculan con la
epistmica. La primera clase es relevante para el mbito descriptivo de la explicacin de
la accin, en cambio la segunda lo es para la esfera normativa de la justificacin.
Estas clarificaciones nos muestran nuevamente la ambigedad de la nocin de razn que

ya habamos expuesto, mientras se relacione con la idea de razn para la accin tendr
una doble significacin:
Como concepto descriptivo: al predicar la racionalidad de una accin informamos
que la misma est basada en motivos.
Como concepto normativo: la accin se justifica por medio de razones.
Por lo tanto, actuar racionalmente en el sentido explicativo del trmino, no implica actuar
racionalmente en el sentido justificativo del mismo.
Motivacin
Fuente: http://educaccioncritica.wordpress.com/2010/05/22/sobre-la-motivacion-una-vez-mas/ (22/05/2010)
Sntesis conceptual
La Filosofa Jurdica contempornea ha centrado su mirada en torno a la idea de

deber y su importancia para la accin. Parten de la idea de razn para la accin,
el concepto de razn configura un elemento bsico para poder comprender la
relacin entre norma y accin.
Significado de razn, diferentes sentidos.
Razn como facultad humana: terica y prctica.

Las razones para la accin: explicacin y justificacin.
Las razones como premisas de un argumento: prctico, terico y como
expresiones lingsticas.
La razn como capacidad terica y epistmica

Es capaz de relacionar proposiciones siguiendo reglas; las mismas establecen
cuando una proposicin puede obtenerse a partir de otras. Los elementos que
sern susceptibles de relacin sern entidades abstractas, proposiciones y no los
hechos.
El tipo de conocimiento que brinda en esta faceta es el denominado a priori.
La razn como facultad prctica

La razn como facultad terica pretende responder a la pregunta qu es el caso?
A diferencia de la prctica cuyo interrogante es qu debe hacerse?
La posibilidad del carcter prctico a la razn estar en funcin de la capacidad de
dar respuesta a tal cuestin, lo cual cobrar sentido, siempre que exista una
respuesta susceptible de conocerse.
Esto muestra una integracin del discurso prctico al mbito terico.
Si negamos el carcter prctico rechazaremos los presupuestos que posibilitan la
funcin terica.
No conforma una ampliacin de las funciones de la facultad estudiada, sino una
ampliacin de su carcter ontolgico.
La funcin normativa y motivacional de la razn
La calificacin prctica se fundamenta en la funcin que la razn desempea
vinculada con la accin:
Epistmicamente prctica
Legislativamente prctica
Constitutivamente prctica
Resulta til rescatar la distincin de la funcin motivacionalmente prctica de la

razn. Se refiere a una capacidad de tipo emprico, es decir, la intervencin de la
razn en el proceso que da lugar a la accin por medio de estados mentales.
Se basa en la relevancia causal, es decir, en la posibilidad de influir en las
condiciones para la realizacin de la accin.
En cambio, la concepcin normativamente prctica de la razn, se asienta en la
capacidad epistmica y legislativa, lo que significa el conocimiento y/o
establecimiento de verdades normativas.
Al exponer a la razn como normativamente prctica se observa que la misma
resulta ambigua, porque alude a funciones epistmicas y motivacionales, adems
se corre el riesgo de superponer problemas lgicos, morales y psicolgicos
subyacentes.
Perspectivas de anlisis
La concepcin de razn como motivacionalmente prctica nos lleva a la reflexin
de los conceptos de motivo y accin humana.
Dos sentidos para analizar como la razn motiva la accin.
Sentido dbil: la razn interviene en la conformacin de estados cognoscitivos
necesarios en el proceso que genera la accin.
Sentido fuerte: la razn funciona como garanta de las condiciones suficientes para
producir la accin.
Los estados cognoscitivos son los que se refieren a contenidos normativos.
Debemos establecer la separacin entre los problemas empricos, que se
relacionan con la nocin motivacional y los de tipo tico que se vinculan con la
epistmica.
La idea de razn para la accin tiene una doble significacin:

Como concepto descriptivo: al predicar la racionalidad de una accin informamos
que la misma est basada en motivos.
Como concepto normativo: la accin se justifica por medio de razones.

Lectura 3 - Un Caso Controversial para La Argumentación Jurídica. Razón Como Facultad Humana

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lectura 3 - Un Caso Controversial para La Argumentación Jurídica. Razón Como Facultad Humana

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

5. CUESTIONES DE VIDA O MUERTE. SOBRE EL

5.1 La huelga de hambre de los presos del GRAPO

Smbolo del GRAPO

-1Profesor: Mara Margarita Bertolino

5.2 Las soluciones judiciales

La primera la esboza un auto del juez de vigilancia penitenciaria de Cdiz, tiene

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-2Profesor: Mara Margarita Bertolino

protegido1, es la solidaridad humana irrenunciable. Por lo tanto el bien se lesiona

sujeto de no alimentarse cuando de forma libre y consciente as lo haya asumido

5.2.2. Derecho a vivir y autonoma del individuo: la obligacin de mantener la vida

-3Profesor: Mara Margarita Bertolino

cumplimiento de la pena. El deber de asistencia que tiene la administracin debe ceder

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-4Profesor: Mara Margarita Bertolino

La situacin de riesgo no basta para justificar la limitacin de la libertad de los reclusos en

5.3 Posicin crtica

-5Profesor: Mara Margarita Bertolino

-6Profesor: Mara Margarita Bertolino

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-7Profesor: Mara Margarita Bertolino

Fuente: http://www.zumacaya.com/Gandhi1.jpg (03/02/2008)

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

-8Profesor: Mara Margarita Bertolino

Fuente: http://blogs.cope.es/diosesprovidente/files/2010/03/eutanasia.jpg (22/11/2009)

La eutanasia2 ha generado amplios debates en los ltimos tiempos, quienes la defienden

Etimolgicamente significa una muerte dulce sin sufrimientos atroces.

-9Profesor: Mara Margarita Bertolino

- 10 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Los miembros a quienes se destina la medida no puedan prestar consentimiento

5.4 Derecho a vivir y a morir

5. 5 La posicin del Tribunal Constitucional

- 11 Profesor: Mara Margarita Bertolino

El derecho a la vida tiene un contenido de proteccin positiva que no hace posible

Los presos no hacen uso de la libertad tutelada constitucionalmente, para

La relacin especial de sujecin, en que se encuentran los presos permite imponer

Fuente: http://www.nodo50.org/mlrs/weblog/images/carcel.jpg (09/04/2009)

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 12 Profesor: Mara Margarita Bertolino

5.6 Excurso: sobre la teora de la argumentacin jurdica

Por lo tanto la Administracin tiene la obligacin de velar por la vida de estos

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 13 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Por lo tanto la Administracin debe alimentarlos por la fuerza.

- 14 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Estas consideraciones terminan siendo erradas porque se pretende contraponer la lgica

Temtica expuesta tambin en el mdulo 2.

- 15 Profesor: Mara Margarita Bertolino

5.7 Puede equivocarse el Tribunal Constitucional?

Ninguno de los tres argumentos reviste un carcter slido.

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 16 Profesor: Mara Margarita Bertolino

En cuanto a 2) si el ejercicio de un derecho implica un freno a alguna poltica pblica, esto

5.8 Existe siempre una respuesta correcta? Los lmites de la

Principio de universalidad o justicia formal: que establece que los casos

Principio de consistencia: las decisiones deben basarse en premisas que no se

Principio de coherencia: las normas deben subsumirse bajo principios generales

Materia: Teora de la Argumentacin Jurdica

- 17 Profesor: Mara Margarita Bertolino

Concluyendo, si la razn no nos puede asesorar en cuanto a que decisin tomar en un

Hubo tres lneas de argumentacin:

- 18 Profesor: Mara Margarita Bertolino