EL DERECHO AL RECURSO DEL CONDENADO EN SEGUNDA

INSTANCIA
Rodrigo Loza Gutirrez*
El artculo 301 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 impide que el
absuelto en primera instancia pueda ser condenado en segunda instancia,
posibilitando solamente la declaracin de nulidad de la sentencia recurrida y ordenar
nueva instruccin o nuevo juicio oral. Sin embargo, esta situacin cambia con la
entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal de 2004 (en adelante CPP de 2004),
puesto que prescribe expresamente, en su artculo 425.3.b, la posibilidad de
condenar en segunda instancia al imputado que fue absuelto en la sentencia
impugnada.
El artculo 425 del CPP de 2004 dispone:
3. La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artculo 409, puede:
b. Dentro de los lmites del recurso, confirmar o revocar la sentencia apelada.
Si la sentencia de primera instancia es absolutoria puede dictar sentencia
condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que hubiere lugar
o referir la absolucin a una causa diversa a la enunciada por el Juez
Al respecto, cabe acotar que la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente,
en la Consulta n 2491-20101-Arequipa, considerando 5, sostiene que el nuevo
tratamiento de reforma de la sentencia absolutoria de primera instancia por una de
carcter condenatoria, ha dado lugar a lo que se denomina, el rgimen jurdico de la
condena del absuelto, el mismo que no afecta la denominada garanta de la doble
instancia reconocida en el inciso 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Estado, en la medida que, en estricto, lo que se reconoce en dicha norma
constitucional es la garanta de la instancia plural, la misma que se satisface
estableciendo, como mnimo, la posibilidad en condiciones de igualdad de dos
sucesivos exmenes y decisiones sobre el tema de fondo planteado, por obra de dos
*

Bachiller en Derecho por la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, asociado del Estudio Loza Avalos,
Coordinador de la Revista Jurdica Alerta Informativa Loza Avalos Abogados, miembro del Instituto de Ciencia
Procesal Penal INCIPP.
1Consulta n 2491-2010/Arequipa, Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, de fecha 14/09/2010.

rganos jurisdiccionales distintos, de modo que el segundo debe prevalecer sobre el

primero.
No obstante, debemos delimitar dos aspectos. De un lado, el resguardo de las
garantas mnimas en segunda instancia y del otro el derecho al recurso del
condenado en segunda instancia. En cuanto a lo primero, cabe decir que el CPP de
2004 dispone de una serie de garantas que deben ser cumplidas en segunda
instancia, ello dentro del marco de un modelo de apelacin limitada; as, se exige que
en la audiencia de apelacin se observen, en cuanto sean aplicables, las normas
relativas al juicio de primera instancia (art. 424.1 CPP 2004), entre ellos la oralidad y
la inmediacin, adems de que la decisin del ad quem debe guardar estricta
congruencia con la pretensin recursal. Por ello, el procedimiento establecido para la
apelacin por s mismo no resultara inconstitucional, ya que est sujeto al
cumplimiento de determinados lineamientos.
Ahora bien el segundo aspecto, en tanto la condena del absuelto guarda estrecha
relacin con el derecho al recurso que se le concede a quien ha sido condenado en
segunda instancia, lo que se cuestiona es de qu manera se puede cautelar el
cumplimiento de lo dispuesto en los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos; a saber, la Convencin Americana de Derecho Humanos, en su artculo
8, inciso 2, literal h cuando menciona Toda persona tiene derecho a recurrir del
fallo ante juez o tribunal superior; as como el Pacto Internacional de derechos
civiles y polticos en cuyo artculo 14.5 se dispone que Toda persona declarada culpable
de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto
sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Del
mismo modo, la Declaracin Universal de Derecho Humanos, seala en su artculo
8, Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitucin o por la ley.
Respecto al art. 14.5 del PIDCyP, Doig Daz expone que Desde una interpretacin
histrica, dicho precepto fue redactado pensando en el proceso penal anglosajn y,
en especial, en el proceso penal de los Estados Unidos, donde el veredicto
absolutorio del Jurado no puede ser recurrido por el Ministerio Fiscal, nica parte
acusadora y, en cambio, el veredicto condenatorio, puede ser recurrido por el
condenado ante un Tribunal Superior compuesto por profesionales, a los que
corresponde controlar si se han cumplido con todas las garantas del debido proceso
2

o si debe ser anulada y repetido el juicio con Jurado. De acuerdo con estos
antecedentes, resulta razonable que dicho precepto haya contemplado la posibilidad
de interponer el recurso nica y exclusivamente contra sentencias condenatorias y
que la revisin efectuada por el Tribunal Superior pueda slo confirmar o anular la
decisin para, en su caso, disponer el nuevo juicio por Jurado. Ahora bien, que el
art. 14.5 PIDCP tenga el sentido anteriormente descrito en el sistema anglosajn no
supone que deba extrapolarse en los mismos trminos al ordenamiento procesal de
corte continental. Tal y como est redactado dicho precepto, se presta hasta a tres
interpretaciones diferentes, segn sea el nfasis mnimo, medio o mximo que se
ponga en asegurar las garantas del procesado. Si el nfasis es mnimo bastar con
entender que la sentencia debe ser sometida a un tribunal superior. Si es medio, el
acento se pondr en la necesidad de una apelacin que revisa el hecho, la
culpabilidad, la tipificacin y la pena, sin los lmites que contiene la casacin. Por
ltimo si se trata del mximo grado de garantismo, se propone que el art. 14.5 sea
interpretado como el derecho del imputado a tener un juicio doble, entendido como
doble juicio en caso de condena. Contrastadas tales interpretaciones con el CPP
2004, resulta evidente que su sistema de recursos no se ha inclinado por la
concepcin mnima, de modo que para dar por cumplido el doble grado de
jurisdiccin no basta con que la sentencia sea susceptible de ser revisada por un
tribunal superior; ni tampoco se ha instaurado la maximalista, que podra conducir al
absurdo de arbitrar un nuevo recurso para quien resulta condenado por vez primera
en segunda instancia. El nuevo ordenamiento procesal consagra la posibilidad de
que el rgano superior pueda revisar ntegramente la sentencia, siempre y cuando, en
la interposicin del recurso, se cumplan las formalidades previstas en la ley. De
acuerdo con lo anterior, el diseo que realiza la norma procesal penal peruana se
corresponde plenamente con una lectura garantista del art. 14.5 PIDCP, a diferencia
del modelo que consagra el an vigente Cdigo de Procedimientos Penales de
19402.
Empero, este tema ha cobrado relevancia a raz de una reciente sentencia de la Corte
IDH Caso Mohamed vs Argentina, donde ha manifestando lo siguiente: que el
derecho a recurrir del fallo no podra ser efectivo si no se garantiza respecto de todo
aqul que es condenado, y que resulta contrario al propsito de ese derecho
especfico que no sea garantizado frente a quien es condenado mediante una
2

DOIG, Yolanda. El recurso de apelacin contra sentencias. En: Cubas Villanueva, Vctor (Coordinador). El
Nuevo Proceso Penal. Estudios fundamentales. Lima: Palestra Editores, 2005, pp. 545-

sentencia que revoca una decisin absolutoria. Interpretar lo contrario, implicara

dejar al condenado desprovisto de un recurso contra la condena3.
En esa lnea, el recurso de casacin regulado en el CPP de 2004 no cubrira
plenamente el derecho al recurso, pues en nuestro sistema la casacin est
circunscrita a una revisin jurdica y no a una revisin de los hechos. As, conforme
al art. 432 La competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema se ejerce sobre los
errores jurdicos que contenga la resolucin recurrida. Est sujeta de manera
absoluta a los hechos legalmente comprobados y establecidos en la sentencia o auto
recurridos.
En tal sentido, si el derecho al recurso tambin le corresponde a condenado en
segunda instancia, entonces lo dispuesto en el art. 425.3 b podra resultar
inconstitucional en la medida que no se regule un procedimiento adecuado que le
permita interponer un recurso ordinario contra la sentencia que le causa agravio.
En suma, el derecho al recurso tambin ampara al imputado que es condenado por
primera vez en sentencia de segunda instancia, lo cual origina que la condena al
absuelto, al no estar regulado en nuestro ordenamiento jurdico un recurso ordinario
contra esta resolucin, resulta ser inconstitucional.

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHO HUMANOS, Caso Mohamed vs Argentina, Sentencia 29 de

noviembre de 2012, http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/resumen_255_esp.pdf