RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS JUECES

El tema de la responsabilidad civil de los jueces en su actuacin, poco tratado y tampoco susceptible de un
enjundioso tratamiento jurisprudencial, merece abordarse en las disquisiciones relativas a la responsabilidad
civil contractual y/o extracontractual. Aunque el llamado error judicial puede derivar no solo en responsabilidad
civil, sino tambin penal y disciplinario, se tratar aqu slo la civil, por cuanto ella se produce cuando los
jueces, en ocasin del ejercicio de las funciones que les estn atribuidas, causan un dao o perjuicio que les
obliga a la correspondiente reparacin.
Si tal responsabilidad es exigible como consecuencia de la produccin de un dao en la actuacin judicial, vale
decir que se trata de un ilcito civil y por esa razn, es una causa de la relacin jurdica civil que se reclama
segn las estipulaciones contenidas en las leyes y cdigos procesales, ante los jueces y tribunales superiores de
quienes producen, con su actuar negligente, esta afectacin a los participantes en un proceso que se ventila ante
quienes incurren en el error judicial.
Si bien es cierto que la funcin jurisdiccional es aquella que el Estado delega fundamentalmente en los
tribunales de justicia, en tanto que rganos jurisdiccionales, para administrar e impartir justicia a nombre de ese
Estado, no loes menos que el Estado, directamente, no es responsable en el sentido propio que el vocablo
responsabilidad entraa, de las consecuencias que producen los actos jurisdiccionales emanados de los
tribunales. Esa responsabilidad se atribuye a los jueces en el ejercicio de sus funciones y se les exige cuando
con indebida lenidad, de manera negligente, imprudente, causan daos a partcipes que requieren, cuando
menos, de una reparacin en orden patrimonial y/o moral. Tampoco es atendible, porque sus seguidores no
ofrecen la solucin a todos aquellos casos en que la equivocacin en el juzgar no puede atribuirse a la
negligencia, a la imprudencia de los jueces, sino a causas exgenas, entre ellas declaraciones testimoniales
falsas, dictmenes periciales inexactos o imprecisos, eximentes de responsabilidad como el caso fortuito o la
fuerza mayor o conductas procesales defectuosas que escapan a las previsiones que pueda tener y hacer el
Estado.
Hoy da la mayor parte de la doctrina fundamenta la responsabilidad civil de los jueces en el complejo de
principios del Estado de Derecho. Se sostiene con acierto que el fundamento de la responsabilidad del Estado
por los actos jurisdiccionales de sus funcionarios pblicos (jueces), reside en el complejo de principios del
Estado de Derecho. Tales principios surgen implcita o explcitamente de los fundamentos econmicos,
polticos y sociales insertos en los textos constitucionales de los Estados.
Estos principios, de una u otra manera presentes en las Constituciones Polticas de los Estados aluden a la
realizacin de la justicia; el derecho a la vida; al debido proceso; a la igualdad de todos ante la ley; el respeto a
las libertades y garantas individuales; la estructura y funcionamiento de los rganos estatales, entre otros. Los
jueces y dems funcionarios judiciales, como los funcionarlos pblicos en general, pertenecen a la estructura de
poder y a una funcin especfica que delega el Estado en los tribunales: la de administrar e impartir justicia. Es,
por tanto, el Estado, el que expresa su voluntad a travs de sus funcionarios que no son sus dependientes.
Por esta cognicin se esgrimen con fuerza criterios doctrinales que van, en caso del error judicial o de la
responsabilidad civil de los jueces, a estimar estas conductas que no son ms que conductas procesales

defectuosas por ligereza, negligencia o imprudencia, ya sea como una excepcin a la inmutabilidad de la cosa
juzgada o como supuestos que conducen a la revisin de la sentencia y por tanto de la actuacin de los jueces
Indubitablemente el error judicial, la responsabilidad civil de los jueces respecto a los participantes en el
proceso que ante ellos se sustancie, se asienta en el mbito extracontractual, porque los jueces no actan o
desenvuelven las funciones judiciales que les son inmanentes como consecuencia de un contrato o negocio
jurdico, sino por mandato legal que los inviste de los atributos, poderes y decisiones que en nombre del Estado,
requieren para la labor de administrar e impartir justicia. Este se encuentra previsto en el Cdigo de
Procedimiento Civil, en su Libro Cuarto, Ttulo IX, artculos 829 al 849 el procedimiento de queja para hacer
efectiva la responsabilidad civil de los jueces y dems funcionarios encargados de la administracin de justicia,
cuando por ignorancia o negligencia inexcusable, aun sin intencin y sin dolo, dicten providencia
manifiestamente contraria a la ley expresa, o falten en algn trmite o solemnidad que la ley les mande acatar
bajo pena de nulidad, causndole a querellante un dao o perjuicio que debe ser estimado en dinero a los
efectos de su posible resarcimiento. De acuerdo a lo establecido en el artculo 838 del Cdigo de Procedimiento
Civil, en concordancia con la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, una vez interpuesto Recurso de
Queja contra algn Juez Superior, corresponde al Tribunal Supremo de Justicia decidir si hay o no mrito
bastante para someter a juicio al funcionario contra quien obre la queja.

Artculo 255.- El ingreso a la carrera judicial y el ascenso de los jueces o juezas se har por concursos de
oposicin pblicos que aseguren la idoneidad y excelencia de los o las participantes y sern seleccionados por
los jurados de los circuitos judiciales, en la forma y condiciones que establezca la ley. El nombramiento y
juramento de los jueces o juezas corresponde al Tribunal Supremo de Justicia. La ley garantizar la
participacin ciudadana en el procedimiento de seleccin y designacin de los jueces. Los jueces o juezas slo
podrn ser removidos o suspendidos de sus cargos mediante los procedimientos expresamente previstos en la
ley.
La ley propender a la profesionalizacin de los jueces o juezas y las universidades colaborarn en este
propsito, organizando en los estudios universitarios de Derecho la especializacin judicial correspondiente.
Los jueces o juezas son personalmente responsables, en los trminos que determine la ley, por error, retardo u
omisiones injustificadas, por la inobservancia sustancial de las normas procesales, por denegacin, parcialidad,
y por los delitos de cohecho y prevaricacin en que incurran en el desempeo de sus funciones.
As, el tema de la responsabilidad del Estado se ampli en cuanto a su criterio subjetivo, ya que no solo la
Administracin Pblica es responsable, sino que tambin puede solicitarse la responsabilidad del Estado por la
actuacin jurisdiccional, e incluso, la propia responsabilidad personal del funcionario judicial.

Los rganos jurisdiccionales estn expuestos a un amplio orden de responsabilidades ya que en el desempeo
de la funcin judicial el magistrado puede infringir reglas de conducta que afecten bienes jurdicamente
tutelados y que originen un deber genrico de responsabilidad. En este orden de ideas pueden distinguirse:
La responsabilidad del Juez frente al Estado, que tiene por finalidad nica y exclusiva la de destituir al juez e
inhabilitarle para el ejercicio de la potestad jurisdiccional, segn los casos por medio del juicio poltico o juri de
enjuiciamiento.
La responsabilidad del Juez frente a la Administracin de Justicia, la cual somete al juez a normas ticas
administrativas de comportamiento cuya infraccin es prevista y sancionada segn la distinta gravedad de las
faltas que el juez cometa en el ejercicio de la funcin (responsabilidad disciplinaria, ver Ley Orgnica del Poder
Judicial).
La responsabilidad del Juez frente a la Sociedad cuando la funcin judicial ha sido utilizada dolosamente para
la comisin de hechos delictivos (responsabilidad penal).
La responsabilidad del Juez frente a terceros cuando dolosa o culposamente ha realizado actos en ejercicio de
sus funciones que producen perjuicios a los justiciables o terceros. En ciertos regmenes, las demandas de
responsabilidad civil contra los jueces en los trminos del artculo 1112 del Cdigo Civil exigen el desafuero
del magistrado, lo que no ocurre en nuestra provincia en donde slo se determina una competencia especfica
(la de la Corte Suprema) al efecto.
La Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagra el acceso a la justicia como derecho
inherente al ser humano, es decir, que constituye un derecho fundamental el acceso a los rganos de la
administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso va mas all cuando contempla a los
colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente.
ART.26
El artculo 26 constitucional seala que: " el Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin
formalismos o reposiciones intiles". Esta norma destaca no solo el derecho de acceso a la justicia para la
proteccin de sus derechos e intereses, incluso los de carcter colectivo y difuso, sino el derecho a la tutela
efectiva de los mismos y el derecho a obtener con prontitud la decisin correspondiente. La norma sealada
incorpora al constitucionalismo patrio el principio del derecho a la tutela efectiva.
Al mismo tiempo, el artculo 27 de nuestra Carta Magna, siguiendo la orientacin del artculo 49 de la
Constitucin de 1961, regul la institucin del amparo, definitivamente como un derecho de rango
constitucional que se manifiesta mediante el ejercicio de mltiples medios o recursos judiciales de proteccin
incluyendo por supuesto la accin de amparo.

El acceso a la justicia lleva consigo otros derechos entre los que se destacan, el derecho a ser odo, el principio
de la tutela judicial efectiva, que segn la Comisin Interamericana de los Derechos Humanos, puede traducirse
en la garanta de la libre entrada a los tribunales para la defensa de los derechos e intereses frente al poder
pblico, aun cuando la legalidad ordinaria no haya reconocido un recurso o accin concretos. Tambin dijo la
Comisin que la incertidumbre o falta de claridad en la consagracin de los requisitos de admisibilidad de una
accin puede constituir una violacin a ese derecho fundamental. El recurso sencillo y rpido amparado por la
Convencin Americana impide que el acceso a la justicia se convierta en un desagradable juego de confusiones
en detrimento de los particulares.
El Derecho a la tutela judicial efectiva, regulado en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, es la suma de todos los derechos constitucionales procesales plasmados en el artculo
49, por lo que se entiende derecho al acceso a los rganos de administracin de justicia, derecho a una justicia
gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa, expedita,
sin dilaciones indebidas, sin formalismos, sin reposiciones intiles, derecho al debido proceso.

Anlisis de la responsabilidad civil de los jueces en Venezuela

Es una forma de responsabilidad civil que consiste en hacerse cargo de las consecuencias que surgen para el
deudor por haberse obligado voluntariamente, con respecto a su acreedor en virtud de un contrato, que genera
obligaciones recprocas en caso de los contratos bilaterales, o para una sola de las partes en el caso de los
contratos unilaterales. Esta debe diferenciarse de la responsabilidad extracontractual, otra forma de
responsabilidad civil, nacida de la comisin de delitos (que tambin originan responsabilidad penal) o
cuasidelitos, o por imperio de la ley. Tanto la responsabilidad contractual y la extracontractual tienen efectos
jurdicos y estos responden a una obligacin contrada como por contrato o por situaciones que se presentan en
caso fortuito o por intencin de la persona que acta cometiendo un hecho ilcito como la responsabilidad
extracontractual. A diario vemos cmo actividades humanas se encuadran en alguno de estos campos, para
satisfacer sus necesidades, es decir transforman la realidad como consecuencia de su voluntad. Adems no estn
exentos de incurrir en hechos humanos an en contra de su voluntad, mutando la realidad.

El

tema

de

la

responsabilidad

civil

de

los

jueces

en su

actuacin,

poco

tratado

tampoco susceptible de un enjundioso tratamiento jurisprudencial, merece abordarse en las disquisiciones

relativas a la responsabilidad civil contractual y/o extracontractual. Aunque el llamado error judicial puede
derivar no solo en responsabilidad civil, sino tambin penal y disciplinario, se tratar aqu slo la civil, por
cuanto ella se produce cuando los jueces, en ocasin del ejercicio de las funciones que les
estn atribuidas, causan un dao o perjuicio que les obliga a la

correspondiente

reparacin.

Si

tal

responsabilidad es exigible como consecuencia de la produccin de un dao en la actuacin judicial, vale decir

que se trata de un ilcito civil y por esa razn, es una causa de la relacin jurdica civil que se reclama segn las
estipulaciones contenidas en las leyes y cdigos procesales, ante los jueces y tribunales superiores de quienes
producen, con su actuar negligente, esta afectacin a los participantes en un proceso que se ventila ante quienes
incurren en el error judicial

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION UNIVERSITARIA
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA DE VENEZUELA
ALDEA BOLIVAR Y MARTI
P.F.G. ESTUDIOS JURIDICOS 9no TRAMO
U.C. RESOLUCION JUDICIAL DEL CONFLICTO

RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS

JUECES

PROFESORA
Dra.YARITZA LUGO

INTEGRANTE
Br LERI CARTAGENA
C.I.N 10.098.671

FECHA, 15 de Mayo del 2015