1

CIENCIA MODERNA E INTERROGACIN FILOSFICA1

No son piedras o rboles lo que a m me interesa, sino los hombres en la ciudad, dijo
el filsofo. Al final, le resulta imposible mantenerse fiel a esta sentencia. Porque al
reflexionar sobre los hombres en la ciudad fue llevado a asignarles un lugar en el mundo y
a reconocer su sustancial parentesco con piedras y rboles. Lo que nos interesa a nosotros
son an los hombres en sus ciudades. Pero nosotros sabemos que ellos no pueden ser
separados de las piedras y los rboles. Estamos empezando a entender tambin las
implicaciones de tal separacin.
Talvez, aunque el punto es debatible y est lejos de ser obvio, nosotros sabemos ms
que Platn acerca de los hombres y sus ciudades. Ciertamente sabemos infinitamente ms
acerca de las rocas y los rboles, en un sentido banal de conocimiento. Tambin estamos
empezando a saber que este conocimiento, tan ilimitadamente eficaz en muchos aspectos,
es peor que intil en muchos otros aspectos de mucha mayor importancia. Algunos nos
dirn con liviandad: nosotros nunca hemos perseguido el conocimiento sino por amor al
conocimiento. No est claro que mantendran esa lnea, o que se mantendran coherentes, si
nosotros les recordramos que el conocimiento es comprado a cierto precio, o de que hay
ciertos experimentos con los que nunca soaron comprometerse. Pero lo que por sobre todo
est claro, de cualquier manera, es que ellos ya no podran decir mejor que nosotros qu
significa el conocimiento hoy.
Esta fuera de duda, y de hecho fue expresamente asentado en el ocaso de la era
cientfica moderna, que la inmensa labor llevada a cabo a travs del curso de los siglos han
sido tambin motivados en parte por la conviccin de que el hombre ganara as dominio y
control sobre la naturaleza. Juzgando por los resultados de su actividad cientfica y tcnica,
el hombre debera aparecer en cambio como la ms aborrecible pestilencia infligida sobre
la tierra. Ante todos los eventos, estos resultados deben permanecer como recordatorios,
para ser negados talvez solo bajo peligro de muerte, de que el hombre est inscripto
indeleblemente en una naturaleza inigualable por ninguna de sus actividades conscientes en
cuanto a su sutileza y profundidad. Esta naturaleza es de hecho para l un lugar para vivir,
pero nunca ser un reino que pueda gobernar. Esta nueva patologa que caracteriza su
existencia somtica y psquica hoy, tanto colectiva como individualmente, es atestiguada
por el hecho de que la naturaleza reside en l tanto como l reside en la naturaleza i. Este es
un hecho que difcilmente valga la pena notar en estos das que a pesar del grado de la
posiblemente irreversible- degradacin del medio natural que el hombre ha ejercido para el
xito a travs de la aplicacin unilateral de su saber-como tcnico, se mantiene tan dbil
como siempre para tratar los problemas de la organizacin colectiva humana, con los
conflictos que existen en y entre las naciones, con la miseria fsica de dos tercios de la
humanidad y la miseria psquica del otro tercio.
Igualmente, de todos modos, no puede haber dudas de que la labor humana ha
estado motivada, posiblemente incluso ms profundamente, por el deseo de conocimiento
1

Traduccin de la versin en ingls publicada en Crossroads in the labyrinth, MIT Press,

trad. K. Soper y M. Ryle, Cambridge, 1984.

por amor al conocimiento, un deseo que fue reconocido muy tempranamente como parte de
la naturaleza humana, el cual no est ms cerca de su satisfaccin hoy que hace veinticinco
siglos atrs. Resolver un problema es siempre hacer surgir otros; por cada cabeza cortada
de la Hydra muchas ms crecen, y nuestro cuestionamiento muestra pocos signos de
agotamiento mientras el tiempo sigue corriendo. A una teora sigue otra, el xito de cada
una lleva consigo las semillas de su propia destruccin qua teora. A parte de la matemtica,
donde los trminos de la cuestin son diferentes, y de la pura descripcin, donde la cuestin
no emerge, toda verdad cientfica es error diferido. Y aun as es algo ms que eso. Qu es,
entonces? Qu es eso que buscamos en el conocimiento? Debemos decir que, como todo
deseo, tambin este est condenado a ser perpetuamente defraudado respecto de su objeto, a
ser ignorante de l y as perderlo? Debe este amor sufrir el mismo destino que aqul otro,
el de mirar sin remedio como sus adquisiciones se escapan entre sus dedos? Pero cmo
podemos pensar que el objeto de una actividad tan eminentemente racional es
esencialmente imaginario? Y si fuera podramos no estar irremediablemente atrapados en
un crculo vicioso? Podramos alguna vez descubrirlo a no ser por los medios de esa
misma actividad racional, la cual, en esta hiptesis, continuara sobre determinndolo? Si la
idea de que el conocimiento puede apropiarse de la naturaleza es en s misma una fantasa,
mucho ms debe serlo la idea de que el conocimiento puede apropiarse del conocimiento.
Es en otro sueo, el de un sujeto absoluto y el de una pura reflexividad, que uno podra
escapar de este crculo; y este sueo incoherente por supuesto para la lgica diurna, y
gobernado solamente, como deberamos esperar, por la lgica del deseo- es el sueo
comn, e inconsciente, del espiritualismo absoluto y del totalitarismo cientfico.
La importancia practica y terica de estas cuestiones converge. En la cara de estos
brutales contrastes entre los poderes del hombre de manipulacin cientfica y tecnolgica
de las cosas y su total incapacidad para tratar con sus propios asuntos, entre el
conocimiento exacto que posee de los ncleos de las estrellas y la densa oscuridad que
cubre lo que sucede en el piso de la tienda, se ha vuelto comn, y de hecho un lugar comn,
volverse al conocimiento con el propsito de culpar, deplorar o prohibir ii nuestra necesidad
de superar el atrasoiii de las disciplinas humanas en relacin a las ciencias de la
naturalezaiv. La reaccin es entendible, y sus intenciones honorables, al menos si uno
acepta, como nosotros aceptamos, que la respuesta a la coyuntura histrica no puede, y no
debe, ser un retorno a un oscurantismo religioso, emocional o pseudo-poltico. Pero la
lucidez de esta respuesta deja mucho que desear. Cualquiera sea la confusin, e incluso el
caos, que indisputablemente reina entre las disciplinas antropolgicas, no tiene ningn
sentido hablar de su atraso a menos que uno haya aceptado de antemano los procedimientos
de las ciencias que llamamos exactas como modelo y standart que puede ser
factiblemente aplicado fuera de su campo de origen; o lo que es igual, a menos que uno
sostenga que es tanto posible como deseable para las ciencias antropolgicas proceder en
conformidad con los principios y la metodologa de las ciencias naturales; a menos, en
breve, que uno ya haya decidido que psique, sociedad e historia son objetos que no difieren
esencialmente de los objetos fsicos y biolgicos y que son enteramente homogneos con
stos. Pero esto no es evidente en manera alguna de hecho, ni siquiera est claro que las
conclusiones del argumento estn en armona con sus motivos iniciales. Si el extraordinario
desarrollo durante los ltimos tres siglos de un tipo dado de actividad cientfica ha llegado a

una situacin de crisis, deberamos aceptar sin ms preguntas que el remedio consiste en
este mismo tipo de actividad para otras reas? Y si, per impossibile, tal extensin fuera a
tener lugar, Qu esperanza tendramos de ganar algo con ello? Podremos olvidar que
ninguno de nuestros conocimientos de la naturaleza podra tener algn valor prctico, no
nos permitimos el derecho de usar y abusar de todo objeto natural, animado e inanimado,
en la prosecucin de nuestros fines? Acaso hay alguien que reclame este derecho hoy, sea
para s mismo o para los futuros Fermis y Tellers del ncleo humano? Y es nuestra
timidez a este respecto un caso del miedo del esclavo al amo y de la moral del esclavo, un
caso de supersticin residual que desaparecer mientras progresamos hacia un espritu ms
cientfico? O es la acusada e insuperable dicotoma entre teora y prctica? O la
heterogeneidad entre el orden humano y el natural desde el punto de vista de la prctica? En
este ltimo caso, deberamos impedir que sea posible adoptar la misma perspectiva terica
en nuestro reflexionar acerca de ambos?
Hay poca duda de que, si la demanda de superar el atraso de las disciplinas
antropolgicas asume esta forma, se mantiene dominada por ideas que han colaborado ellas
mismas a producir esta situacin y no es ms que una manifestacin de esta situacin. En
verdad, lo que necesitamos es reflexionar sobre el conocimiento cientfico contemporneo
mismo, sus problemticas internas, sus races histricas y su funcin social. Tan pronto
como hacemos esto, nos damos cuenta, no solo de que el conocimiento producido por las
ciencias naturales no ofrece soluciones a las cuestiones arriba suscitadas, sino tambin de
que este conocimiento mismo est atravesando una profunda crisis, que tiene races muy
profundas y consecuencias muy extensas. Esta crisis es coextensiva con el periodo histrico
que atestigua el crecimiento y la proliferacin de este conocimiento, con la forma de
organizacin social que ha modelado y que lo ha modelado, con la ideologa ontolgica que
ha incorporado, con un cierto, desde ahora en adelante sin duda eterno, momento del
imaginario humano.
La crisis de la ciencia moderna y el progresivismo cientfico
Debemos, entonces, retomar la investigacin terica del conocimiento cientfico con
la precaucin de que nos llevara directamente a la colisin con la visin de la ciencia
corrientemente sostenida por la mayora del pblico, letrado y no letrado por igual. De
hecho, por una de esas paradojas que la historia ha hecho tan tediosamente familiar hoy da
a aquellos renuentes a nadar en su presente, la poca moderna, por todas sus omnipresentes
incertidumbres, gusta de pensar de que hay al menos una cosa de la que puede estar segura
esta es, su conocimiento. Esto no es negar, por supuesto, aquellos extraos momentos de
malestar a los cuales sucumbe cuando recuerda que su pretensin de posesin de este
conocimiento descansa en la ms atrevida de las sincdoques, y que los fragmentos no
totalizados, y posiblemente no totalizables, de este conocimiento existen solo como la
propiedad de ciertos ramos cuyos lenguajes no tienen nada en comn con el suyo y
crecientemente poco en comn con cada uno de los otros v. Ni es tampoco negar que hay
preguntas ocasionales y espasmdicas formuladas acerca de la relacin (significando de
hecho una asombrosa falta de relacin) entre este presunto conocimiento y el desorden del

mundo moderno, acerca del naufragio de todos sus fines o de las ilusiones tomando los
lugares de stos, de la imposibilidad de definir la economa de un conjunto de recursos
experimentando una expansin sin precedentes, de la desconcertante confirmacin de E=m
c por medio de los cadveres de Hiroshima y Nagasaki, y ms recientemente, acerca del
posiblemente irreparable dao que ha sido infligido en menos de una centuria a una
biosfera que data de miles de millones de aos con la ayuda de este conocimiento. Pero la
naturaleza, el valor, la direccin, el modo de produccin y los productos del conocimiento
parecen permanecer ms all de la discusin; son dogmas tan firmemente atrincherados e
incuestionablemente aceptados como los dogmas de la religin que en lo precedente
mantenan poder. De hecho, as como en el pasado solo un espritu irracional o pervertido
poda osar cuestionar la virginidad de la Virgen, lo cual se prueba simplemente al ser fijado,
as tambin es que hoy da slo aquellos que fallan al entender el significado de las palabras
que pueden disputar la cientificidad de la ciencia. Y afirmar que un compromiso es
cientfico, hoy da, es proclamar su excelencia. Ambos el hombre en la calle y las
luminarias del espritu moderno comparten esta simple conviccin. El yo=yo de Fichte se
traduce hoy en: ciencia = ciencia.
De hecho, una paradoja de dos pliegues est implicada aqu. El triunfo de esta
ideologa cientfica y su asimiento sobre la sociedad es masivo, coincide precisamente con
el debilitamiento de su sostn en su pas de origen. Se ha vuelto obvio ahora para los
cientficos que la ciencia est muerta la ciencia galileana, con la cual Occidente ha soado
desde el 1600 y de la cual, en el 1900, se pens que casi se haba realizado. De hecho, esto
no es meramente definitivo, concepciones particulares y aisladas que han sido exitosamente
destruidas por la explosin de la fsica cuntica, la teora de la relatividad, el principio de
incertidumbre, el resurgimiento de la cosmologa y el descubrimiento de la indecibilidad en
matemtica. Hemos presenciado la disrupcin de la concepcin, el programa y la meta de la
ciencia galileana, la cual ha provisto los fundamentos de la actividad cientfica y la piedra
angularvi de su ideologa durante los ltimos tres siglos. Lo que ha sucumbido es un
acercamiento al conocimiento que constituye su objeto como un proceso que evoluciona
independiente del sujeto, el cual puede ser localizado en un marco espacio-temporal de
validez universal y absoluta transparencia, el cual puede ser asignado a categoras univocas
e incontestables (de identidad, sustancia y causalidad), el cual finalmente es expresable en
un lenguaje matemtico de ilimitados poderes, cuya coherencia interna era, as ha parecido,
no ms problemtica que su milagrosa pre adaptacin a su objeto. En conjuncin con la
manifiesta regularidad de los fenmenos naturales de gran escala, este programa de estudio
parece garantizar la existencia de un sistema nico de leyes naturales que fueran a la vez
independientes del hombre e inteligibles para l. El grado en que este programa de hecho
fallo en la prctica en cuanto a alcanzar su meta fue considerado reducible en principio
como atribuibles o bien a las limitaciones de una base inductiva que todo el tiempo est
expandindose, o bien a la constante disminucin de los errores de medida. Por lo tanto, era
costumbre hablar de hecho lo es todava- del progreso asinttico del conocimiento hacia
la ciencia, sin siquiera sospechar que esta expresin es carente de significado si uno no
posee la asntota que evoca, lo cual sera absurdo.
El progresivismo cientfico puede verse hoy en su verdadera perspectiva, como una
de las grandes y frtiles ilusiones de la historia. La ciencia ha progresado

indisputablemente, pero no a travs de la acumulacin de verdades, no como el trabajo de

construccin en el cual labores aisladas de diferentes trabajadores, cada uno de ellos
extraamente condenados a ignorar el plan maestro, felizmente combinados para producir
el edificio final. Es igualmente cierto que este progreso no consiste simplemente, como
algunos en su desilusin, talvez, se ven inclinados a pensar, en la mera eliminacin de
errores, la falsificacin de hiptesis erradas, el crecimiento de una flota fantasmal de teoras
enfermas. La cuestin acerca de qu es el progreso cientfico es, en s misma, un problema
del ms alto orden y ciertamente no es un problema cientfico. Pero hay de cualquier
manera ciertos errores que es posible evitar: el error de identificar proseo cientfico
solamente con la suma de hiptesis rechazadas; el error de considerar la brecha de la
realidad de la ciencia y la clsica idea del conocimiento como una cuestin de ciertas
imperfecciones marginales, como un tipo de escoria residual. La ciencia contiene la
incertidumbre como su verdadero centro, tan pronto como intenta hacer algo ms que
meramente describir o coleccionar y organizar hechos en una base emprica y
computacional; esto es, tan pronto como aspira a ser teora. Y cuando nos dirigimos a
pensar en la naturaleza de la teora misma, parece imposible que la ciencia hubiera sido otra
cosa que incertidumbre, y que el asombro es tal que ninguno hubiera persistido tanto con
sus decepciones en lo contrario.
Hoy no puede haber desilusin. Ya no es ms una cuestin de dudas acerca de la
validez de esta o aquella teora especfica, ni de la tolerable oscuridad de conceptos bsicos
lo cual continua siendo una compensacin sin aquella interferencia en el negocio real de la
ciencia. Porque la incertidumbre que ha arribado al curso de la actividad cientfica misma,
la cual ha dificultado y a la vez estimulado su crecimiento en cada estado de su progreso, ha
venido a poner en cuestin y a representar una crisis en el marco categorial completo de la
ciencia; as es como refiere explcitamente los cientficos a la interrogacin filosfica. Esta
interrogacin es omniabarcantevii. Porque lo que esta en juego aqu no es solamente la
metafsica durante ha apuntalado tres siglos de ciencia occidental y que ha provisto con su
concepcin implcita e inconsciente del status ontolgico de los objetos matemtico, fsico,
biolgico, psquico e histrico-social. Es tambin el marco lgico en el cual estos objetos
han sido considerados; es el modelo aceptado del tipo de conocimiento a perseguir; el
criterio de la presunta demarcacin entre ciencia y filosofa, y la situacin histrico social y
la funcin de la ciencia y de las organizaciones y personas que la sostienen. Al mismo
tiempo, debera ser obvio que tal investigacin debera incluir un no menos radical llamado
a cuestionamiento a la filosofa misma. Porque una absoluta separacin entre ciencia y
filosofa no puede ser imposible desde el punto de vista de la ciencia y a la vez necesaria
desde el punto de vista de la filosofa. En este respecto, y a pesar de toda apariencia de lo
contrario, la misma posicin es compartida: por una epistemologa positivista que mantiene
que la construccin de una ciencia exacta no tiene ninguna relacin con alguna
consideracin inexacta acerca de significado, valor, etc.; y por una filosofa como la de
Heidegger que considera la diferencia ontolgica como absoluta, cree que es posible
pensar el ser separado de los entes, y al hacer eso necesariamente permanece prisionero
de una cierta concepcin de lo que los entesviii son, no menos que del lenguaje particular
correspondiente a esa concepcin, ambos aspectos formando el nico circulo en el cual es
posible pensar.

Los fundamentos de las matemticas y la indecibilidad

En el caso de la matemtica, la crisis se ha desarrollado con toda la inexorabilidad
de un guion de tragedia griega, hybris trayendo sobre s la inevitable nmesis, y la catarsis
asumiendo la pureza de una prueba matemtica acerca de una imposibilidad radical. Pocos
de hecho eran los signos del inminente colapso dentro del imponente imperio que la
matemtica, a travs de sus sucesivas conquistas de nuevos territorios y su unificacin bajo
leyes sistemticas, haba establecido como el giro del sigloix; por el tiempo, esto es, cuando
Hilbert, en 1900, con incluso menos razn que Edipo para desear el conocimiento a
cualquier precio, sugiri a los matemticos del mundo reunidos en Paris que la prueba de la
naturaleza no contradictoria de la matemtica era uno de los puntos problemticos que era
su tarea resolver en el curso del siglo XX. Tres aos ms tardes el problema explot en sus
caras cuando la paradoja de Russell fue publicada como un comentario al principal trabajo
de Frege, declarando este ltimo que el trabajo de su vida yaca en ruinas. Durante el
periodo de agudo conflicto que sigui, los matemticos se encontraron divididos en
diferentes campos, siendo determinadas las lneas de demarcacin por las respuestas que
daban a preguntas como: Qu es el objeto de la matemtica? Qu hay que entender por
existencia y por prueba, y adems por verdad matemtica? Cul es la naturaleza de la
actividad del matemtico? Muy pronto se vieron llevados a adoptar los trminos realismo
platnico, nominalismo con el fin de caracterizar sus opiniones o las de sus adversarios, y
esta nomenclatura es de hecho apta para ello.
En un esfuerzo por resolver el conflicto y por eliminar del mundo de una vez y
para siempre la cuestin de los fundamentos, Hilbert fue llevado a construir la
metamatemtica en reconocimiento del hecho obvio de que la cuestin de la coherencia de
la matemtica no es una cuestin matemtica, y por lo tanto no puede ser discutida entre
matemticos y solamente con recursos matemticos. Las ganancias formales fueron
considerables, pero uno todava est inclinado a preguntar, desde un punto fundamental, si
realmente hubo alguna ganancia, en tanto toda la discusin de la metamatemtica (o de un
meta lenguaje de cualquier grado) puede en ltima instancia tener lugar slo dentro de la
densidad y polisemia del lenguaje ordinario o lenguaje sin ms. Pero hay un gran acuerdo x
sobre esto, en tanto el inmenso trabajo de Hilbert forj las grandes armas con las cuales,
unos aos ms tarde, un joven y por entonces desconocido matemtico iba a proveer una
rigurosa prueba del hecho de que un sistema formalizado no trivial (uno lo suficientemente
rico para contener la aritmtica de los enteros naturales) necesariamente incluye
proposiciones indecidibles, e iba a mostrar que es imposible demostrar la naturaleza no
contradictoria de tal sistema dentro de los trminos de ese mismo sistema (Gdel, 1931).
Entonces se cre una situacin epistemolgica completamente nica y extremadamente
paradjica. En un sentido, los teoremas de Gdel no tienen importancia real; pero en otro
sentido presagian total e irremediable desastre. En el supuesto de que en algn futuro talvez
nos encontremos con un teorema que contradiga otros teoremas previamente aceptados, la
salida probable podra ser un reajuste tal del sistema que pueda salvaguardar el cuerpo

principal al costo de algunos de sus componentes perifricos; la suposicin es en si misa

altamente improbable. Pero, y este es precisamente el punto, esto no es ms que
improbable. Incluso si todas las partculas elementales del universo fueran matemticos
probando cada uno un nuevo teorema por segundo y continuaran as por quince mil
millones de aos sin producir ni una sola contradiccin, la lgica de la situacin
permanecera no afectada: podra siempre permanecer lgicamente posible que una
contradiccin emerja, y que la coherencia del sistema nunca sea ms que una conjetura
altamente probable. Ahora, si un voluntario matemtico se compromete en nombre de sus
compaeros cientficos a calcular la probabilidad de una proposicin, basa su clculo en
teoremas existentes y nunca se inclina a considerar equivalente una proposicin probable
respecto de un teorema de x% probabilidad, ni tampoco a considerar equivalente un
teorema respecto de una proposicin de probabilidad 1. Los principios inductivos
consideran la probabilidad como mensurable a lo largo de una escala continua, pero en una
disciplina deductiva hay una brecha insalvable entre una proposicin que es verdadera, o
sea apodcticamente necesaria, y otra proposicin de cualquier tipo de probabilidad. S,
tenemos una ciencia rigurosamente deductiva la nica que poseemos- que no debe nada a
la experiencia pero que es capaz de ser falsada por un hecho de experiencia: no un hecho
emprico, por cierto, sino el acto de un matemtico. Por lo tanto, los matemticos de aqu en
adelante tendrn que vivir permanentemente con las preguntas acerca de los fundamentos,
preguntas que son tan ineliminables de sus mundos como de este.
Sera difcil sobreestimar la importancia filosfica de esta situacin. La fascinacin
que la matemtica ha despertado en la filosofa, desde Pitgoras y Platn a Kant y Husserl,
no ha sido debido a, como frecuentemente se ha dicho, a la creencia de que las matemticas
ofrecen un paradigma de absoluta certeza; Platn saba perfectamente bien que descansaba
sobre meras hipotheses. Pero las matemticas fueron de hecho pensadas como el modelo
perfecto de la certeza hipottico-deductiva: una vez que la cuestin de la verdad de estas
hiptesis se ha puesto en suspenso (una cuestin que finalmente ha llegado a ser
considerada sin significado en el contexto de la matemtica, lo que desde otro punto de
vista genera problemas considerables), el sistema de la inferencia matemtica parece
ostentar una certeza apodctica. Por lo tanto, se supona que tenamos referencia a un
dominio donde solo el contenido permaneca contaminado por un status hipottico, pero
donde al menos la forma el tipo de concatenacin necesaria de proposiciones- pareca
ser absolutamente categrico. Los dos teoremas de Gdel, y los restantes teoremas de
indecibilidad que proliferaron desde entonces, han puesto fin de una vez por todas a esta
idea. Incluso algo ms importante, han sembrado dudas sobre la posibilidad de una lgica
rigurosa en la nica rea donde pareca compatible con cierta fecundidad. A pesar de las
innumerables discusiones que han tenido lugar desde que Gdel prob sus teoremas, la
filosofa no ha afrontado realmente las implicaciones de esta situacin.
Los problemas que han surgido no pueden ser solucionados por la construccin de
metalenguajes y metasistemas en los cuales uno prueba la naturaleza no contradictoria del
sistema del que uno ha empezado. Son reproducidos infinitamente ms grandes xi. Sabemos,
gracias a un resultado absolutamente universal de Tarski 2, que podemos interpretarxii todas
2

Tarski, Logic, Semantics, Metamathematics,

especialmente p.273-274 y 406-408.

Clarendorf

Press,

Oxfor,

1956,

las proposiciones de un sistema formal decidible dado (y todos sus trminos definibles), si
nos ubicamos provistos en un sistema ms ricoxiii. Lo que esto significa, en efecto, que el
posterior incluir proposiciones indecidibles y trminos indefinibles; uno puede eludir estas
dificultad recurriendo otra vez a otro meta sistema ms rico. Pero est claro que este
regreso al infinito, lejos de resolver las preguntas iniciales, solo sirve para exacerbarlas;
el empleo de lenguajes cada vez ms ricos es equivalente a la introduccin de hiptesis
cada vez ms fuertes.
Una situacin muy similar se encuentra en los varios intentos dirigidos a eliminar
las paradojas encontradas en la teora de conjuntos. As, por ejemplo, y aparte de las otras
objeciones a ella, la teora de los tipos, sea en la formulacin original de Russell o en la
ms sofisticada de von Newman, solo pospone al infinito las preguntas formuladas por el
hecho de que en el pensamiento ordinario y en los lenguajes naturales todo atributo define
una clase (o, en otras palabras, toda propiedad es una coleccin xiv). Uno puede tratar de
superar esta dificultad arreglando los axiomas de la teora de conjuntos de manera tal que la
expresin clase de todas las clases resulte algo sin significado, que el objeto que designa
es no existente, que no todas las relaciones deben ser tomadas como reunibles en
coleccionesxv, de manera tal que no exista un conjunto en el cual todo objeto sea
elemento3. Pero al mismo tiempo, es claro que o bien la teora de conjuntos es una teora
vaca (sin objeto), o bien que hay algo que es conjunto en general, el objeto de una teora
as llamada, y los enunciados de tal teora son vlidos para todo conjunto. Si entonces se
afirma el enunciado: la teora de conjuntos concierne a todos los conjuntos no pertenece a
la teora misma de conjuntos (en la cual ste no tiene ningn significado), pero es el
enunciado de una meta teora, el argumento es irrefutable pero ftil. Porque esta meta
teora est en cambio obligada a considerar la propiedad de ser un conjunto como ser
reunible en una coleccinxvi, y a decir, por ejemplo, que un conjunto forma una clase; o
bien, a afirmar que consideramos una coleccin de objetosque ser denominada un
universo, siendo los conjuntos los objetos de este universo; luego, en funcin de evadir
la afirmacin de que x pertenece a U, uno dice que el objeto x est en el universo U4. Pero
es dolorosamente obvio que la proposicin de en este contexto ya est cargada con todas las
paradojas de la teora ingenua de conjuntos. Qu significa aqu decir de un objeto que
est en? Qu es mentado por coleccin? Hay alguna coleccin de todas las
colecciones y puede una coleccin estar en una coleccin? Si puede, estamos
inmediatamente de regreso en la paradoja de Russell; si no puede, meramente se ha
transferido la pregunta original a un nivel ms alto. Como Cineas lo hubiera expresado,
bien nos pudiramos haber quedado tranquilos donde estbamos en la planta baja xvii y
aceptar la inicial definicin ingenua de Cantor, tan maravillosamente lucida precisamente
porque sus crculos viciosos y sus trminos indefinibles son tan patentes: un conjunto es
una coleccin de objetos definidos y distintos de nuestra percepcin o pensamiento.
Incluso una cuestin aparentemente tan simple, y al mismo tiempo tan fundamental,
y aun elemental en el sentido primario del trmino, es que el ordenamiento, la
arquitectnica, las respectivas posiciones ocupadas por los varios departamentos de
3

N. Bourbaki, Theory of sets, Herrman, Paris, 1968, Cap. II, 1, 7

J.L. Krivine, Theorie axiomatique des ensembles, PUF, Paris, 1969, p. 10.

matemtica una pregunta respecto de la cual claramente depende la pregunta de la validez

lgica- permanece largamente abierta. Desde que Cantor la cre, la teora de conjuntos ha
pasado a ser considerada el departamento primario o fundamento de la matemtica, siendo
derivadas de ella todas las dems ramas; y habiendo sido reformuladas, ms o menos, todas
las ramas a la luz de los conceptos y resultados de la teora de conjuntos. Este es el punto de
vista que, como bien es sabido, Bourbaki entroniz en sus Elementos de matemtica. Pero,
sumados los problemas lgicos y filosficos que presenta, ya ha sido discutido y, talvez
deberamos decir, rechazado entre los matemticos mismos. As se afirma en un trabajo
reciente5: El punto de vista adoptado en este trabajo talvez parezca extrao a aquellos que
piensan que la teora axiomtica [nfasis del propio autor] de conjuntos ocupa el
departamento primario de la matemtica (como es verdadero, quizs, en el caso de la teora
ingenua de conjuntos). Que un matemtico emplee el trmino talvez respecto de una
cuestin tan seria, la cuestin de la base sobre la cual uno conduce la prueba de cualquier
cosa en cualquier rama de la matemtica, puede significar un estremecimiento. Pero aqu
permitmonos simplemente considerar que talvez debemos permitir a una teora
ingenua de conjuntos (una que en consecuencia sea no rigurosa y entrae paradojas) esta
privilegiada posicin en matemticas, ser la sola base sobre la cual sea posible, siempre que
no seamos tan inquisitivos, de construir buena parte de la matemtica por medio de la cual
(por el empleo, esto es, los recursos estn disponibles por esta construccin) talvez
podamos formular una teora axiomtica de conjuntos. Lo que es problemtico de esta
exigencia no es tanto su circularidad lgica, ya que en los das de la filosofa es un vicio
irremediable (pero quizs el vicio de todo lo que existe, especialmente de todo
pensamiento), sino el hecho de que los defectos iniciales de la teora ingenua de conjuntos
son transmitidos hereditariamente, en consecuencia contaminando la serie entera de
subsecuentes construcciones.
As como para las dificultades lgicas y filosficas mencionadas arriba, estas son
tan numerosas que debemos contentarnos aqu con una referencia al ejemplo ms chocante.
Objetos tales como el conjunto de los enteros naturales (N), o relaciones tales como la de
orden, son presentados como constructos producidos en y por la teora de conjuntos, e
incluso en el caso de N en un estado bastante avanzado de la misma. Es claro de cualquier
manera que los correspondientes conceptos (o categoras o esquemas) estn envueltos
directamente desde el principio en cualquier razonamiento matemtico, y no pueden de
hecho (como, en un sentido, Kant ya haba mostrado) ser derivados de alguna otra cosa.
Toda prueba, matemtica o de otro tipo, ordenaxviii sus afirmaciones de acuerdo a la relacin
de orden, y de hecho, un buen ordenamiento es necesario; en la mera construccin de una
afirmacin, el orden de los signos es generalmente crucial (hay un x tal que para todo y
como sabemos de ninguna manera es equivalente a para todo y hay un x tal que). En un
sentido similar, los enteros naturales en efecto estn siendo invocados directamente desde el
principio: sin usar uno, dos y sobre todo etc. y (que significa en la practica la
introduccin y uso efectivo del infinito potencial) directamente no se puede progresar. De
hecho, es difcil de aceptar el argumento de Bourbaki 6 de que en estos casos los nmeros
5

Krivine, op. cit, p. 6.

Bourbaki, op. Cit., Introduction p.10

10

son usados como puntos de referencia en algn sentido similar en que podran serlos los
colores. Uno talvez use de hecho colores para distinguir objetos o para establecer a cul de
ellos se estaba refiriendo, pero hablar al de una relacin binaria, por ejemplo, no puede
haber negacin de que es la cardinalidad del nmero dos lo que est en cuestin.
Bourbaki, de alguna manera, reconoce este hecho l mismo 7 cuando enfatiza que la
matemtica est envuelta desde el principio en pruebas que apelan enteramente a recursos
de la matemtica misma en sus usos de enteros arbitrarios e induccin matemtica; cuando
habla en este sentido del riesgo de una petitio principii (de nuevo una expresin extraa
viniendo de un matemtico: se supone ahora que uno debe consultar a una agencia de
seguros para establecer cundo es o no circular un argumento matemtico?), y de nuevo,
finalmente, cuando admite que no podra tener sentido xix ensear matemtica a seres que
no sepan leer, escribir y contar (nfasis nuestro), hecho que parece obvio en s mismo
pero que el formalismo y el logicismo desesperadamente han procurado siempre negar.
Pero, si este es el caso, no podemos continuar hablando ms de la construccin de N; es a
lo sumo una cuestin de reparar y repintar su frente.
La situacin de la fsica
La crisis de los fundamentos de la matemtica mantiene entonces en gran parte una
cuestin abierta, y es difcil de ver cmo podra superarse excepto, claro, en el
reconocimiento de que la matemtica no puede esperar ms que cualquier otra disciplina
asegurarse un fundamento absoluto, ni de obtener alguna otra garanta acerca de su
coherencia que la que le brinda el hacer tericoxx de sus profesionales. Pero la matemtica
es al menos capaz de aislar el rea de crisis lgicamente del resto de su prctica. Esto no
reduce en ningn sentido la importancia filosfica del problema, pero permite a los
matemticos proseguir sus estudios presentes, ms all de su importancia, a cierta distancia
de ello. Esta situacin es un poco diferente en la fsica, donde el problema avanzan, en
tanto estn relacionados a los instrumentos lgicos indispensables para la tarea del fsico,
interfieren de un modo decisivo en el proceso de teorizacin. De hecho, no es solo como
algunos han pretendido errneamente- la posibilidad de una representacin intuitiva que ha
fracasado con los trastornos que han tenido lugar luego de 1900. Son las categoras mismas
del pensamiento que se utilizan en la fsica, y la naturaleza misma de su objeto, la
naturaleza de la actividad del fsico y del fsico como tal esto es, como una comprensin
cientfica operando- que han sido puestas en cuestionamiento. Claramente, no hubiera sido
posible aplicar el trmino de metafsica a esa parte crecientemente significativa de la
reflexin con que los fsicos se han dedicado a la cuestin de las ideas ltimas presupuestas
por su actividad aunque con legitima irona Heisemberg ha comentado la actitud de los
positivistas lgicos, que con bastante felicidad hablan de metamatemtica o de metalgica
pero entran en pnico si el prefijo meta se aplica al mundo fsico 8. Se podra hablar de pre
7
8

Bourbaki, op. Cit., p. 9-10

Heisemberg, Der tail und das Ganze, Piper, Munich, 1969, p.286. Heisemberg atribuye
este reproche irnico a Niels Bohr.

11

fsica, en tanto los conceptos en cuestin existen con prioridad a cualquier empresa en
fsica, incluso la ms elemental. Pero en realidad no es una cuestin de pre o de meta-fsica.
Porque las cuestiones aqu implicadas no son anteriores o posteriores a las fsicas
contemporneas: son las fsicas contemporneas. Indisociablemente ligadas a las decisiones
tericas ltimas, se convierten en un artculo central del debate en todo aumento de las
apuestas tericasxxi. Si una lnea ha de ser trazada para que los fsicos puedan continuar su
trabajo negando estos problemas de principios, ello no demarcara entre filosofa y fsica
terica sino entre fsica terica y lo que uno debera llamar a pesar de su tremenda
efectividad- el extravagante trabajo emprico-experimentalxxii.
Estos problemas han sido lo suficientemente discutidosxxiii en los ltimos sesenta
aos, para justificarxxiv que nos ciamos a una lista de los ms importantes. El fsico esta
conminado a cuestionarse acerca de su entendimiento de lo que es el tiempo y el espacio, y
acerca de qu justifica la distincin misma. La cuestin de la frontera entre los fenmenos
micro fsicos y los de un observador ampliado xxv (el sistema formado por el observador y su
aparato experimental) permanece enteramente irresuelta. Tambin esta irresuelta la
antinomia epistemolgica formulada por primera vez por Heisenberg en 1935 entre el
reconocimiento de la invalidez de las categoras y leyes de la fsica ordinaria en el dominio
de lo micro fsico por una parte, y por la otra la prueba de esta invalidez por medio de un
aparato construido en observancia de las leyes de la fsica ordinaria e interpretada de
acuerdo con sus categoras normales. Sera errneo pensar que podemos resolver esta
antinomia -con mayor xito que respecto de los efectos de la crisis de la categora de
causalidad- meramente apelando a grandes nmeros y probabilidades, en tanto como ha
sido sealado- un evento cuntico nico al cual no podemos asignar ms que un cierto
grado de probabilidad- es capaz por medio de un aparato experimental apropiado- de
desencadenar un evento macroscpico de un tipo que en principio esta enredado en una
cadena de relaciones determinsticas. Algunos se inclinan a pensar que la discusin de estos
problemas est aproximndose al punto de agotamiento. Nada puede estar ms lejos de la
verdad, en cuanto los progresos fsicos constantemente reaniman tales problemas y generan
otros de tipo similar. Podra tomarse como ejemplo la decadencia, como ha sido llamada,
de la categora de campoxxvi, la cual durante los ltimos cien aos ha si empleada con
creciente predominio en la fsica como un todo, que ha alimentado la (continuamente
frustrada) esperanza de que una teora unificada pueda constituirse, pero que ahora se ha
mostrado incapaz de acoger la ltima seal del fenmeno elemental. Tambin podra
tomarse la reapertura del debate acerca de los principios de simetra en la naturaleza, de
reversibilidad de los fenmenos elementales, e incluso de conservacin. O nuevamente,
existe la persistente pero irresuelta cuestin de cmo reconciliar (o incluso establecer
alguna relacin entre) la relatividad general y la mecnica cuntica. Y est tambin el
cuestionamiento de la nocin misma de fenmeno fsico.
De hecho, los fsicos mismos dicen que acuerdan entre ellos acerca del uso de la
mecnica cuntica, pero que estn en profundo disenso acerca de su significado y de sus
conceptos fundamentales9. Wigner reconoce que, al afirmar que el de un acto de
observacin en otras palabras, un acto mental- se ha convertido en el concepto primario
9

E. Wigner en Foundations of quantum mechanics, ed. B dSpagnat, Academic Press,

Ney York y Londres, 1971, p. 4-6.

12

en mecnica cuntica, no se ha hecho otra cosa que explicar un acertijo por medio de un
misterio. Reconoce que no hay acuerdo en la cuestin epistemolgica de si el vector
estadoxxvii (que describe un sistema dado desde el punto de vista de la mecnica cuntica)
representa la realidad o es simplemente una herramienta matemtica a usar para calcular
las probabilidades de los varios resultados posibles de las observaciones. Tambin
recuerda que la naturaleza auto-contenidaxxviii de la mecnica cuntica es una ilusin
insostenible, y que la teora de la mecnica cuntica, si se sigue consistentemente,
conduce a difciles cuestiones epistemolgicas y filosficas. En cuanto a lo que a la
mecnica cuntica concierne, y en vista de las ilusiones que an prevalecen, parece til
citar in extenso a uno de los fsicos contemporneos ms conocidos: la teora permanece
generalmente insatisfactoria, no solo porque contiene lo que finalmente parece ser algunas
contradicciones, sino tambin porque ciertamente tiene un cierto nmero de caractersticas
arbitrarias que son capaces de indefinidas adaptaciones a los hechos, de algn modo
evocativas del modo en que los epiciclos ptolemaicos podan acomodarse a casi cualquier
dato observacional que pudiera sobrevenir en la aplicacin de tal marco descriptivo10.
La controversia de la cual hemos hablado- respecto a la nocin de fenmeno fsico,
es producto de cuestiones derivadas de al menos- dos puntos de vistas diferentes pero en
ltima instancia convergentes. Por una parte, la idea tradicional de que los sistemas
fsicos existen y tienen propiedades fsicas bien definidas independientemente xxix de
cualquier observacin de estas propiedades (hiptesis C, como B. dEspagnat la ha
denominado, y en conexin con la cual J. M. Jauch ha comentado adicionalmente que
es ms bien difcil, sino imposible, decir cul podra ser el significado exacto de una
hiptesis as) no es sostenible por ms tiempo; en todo caso, se ha mostrado que es
incompatible con el comportamiento de sistemas cunticos que interactan entre ellos y en
realidad, obviamente, todos los sistemas son de este tipo 11. Por el otro lado, las situaciones
paradjicas se encuentran en el estudio de los sistemas cunticos en interaccin llevan cada
vez ms a pensar que la idea de un sistema parcial o sub-sistema es talvez incompatible
con la estructura de las leyes cunticas 12, lo que significa decir que la idea de fenmenos
aislables o separables es carente de sentido 13. Si este es el caso, claramente amenaza la
conceptualizacin y en principio- los mtodos empleados por la fsica establecida (en el
tipo moderno, no en el clsico), que es incapaz en sus ecuaciones y en su trabajo
experimental de tratar con sistemas o aspectos parciales considerados como separables del
10

D. Bohm, Quantum theory as an indication of a new order in physics en

Foundations of quantum mechanics, p. 434.
11

J. M. Jauch en Foundations of quantum mechanics, op. Cit., pp.28-29. B. dEspagnat,

Conceptions de la physique contemporaine, Paris, 1965.
12
13

J. M. Jauch, loc. Cit., p.32

B. dEspagnat,
Measure and non-separability en Foundations of quantum
mechanics, op. Cit.,pp.84-96. M.D. Zeh, Foundations of physics, I, 1970. Esta cuestin
ha vuelto con renovada fuerza en los ltimos aos, siguiendo con la realizacin actual
de equivalentes del experimento mental de Einstein-Podolsky-Rosen. El resultado
parece, hasta ahora, apoyar fuertmente la idea de que la separabilidad de
fenmenos fsicos es mas que dudosa. Ver, por ejemplo, B. dEspagnat, A la recherche
du reel, Gauthier-Vilar, Paris, 1979 Adicin del autor a la edicin inglesa de 1983.

13

todo. Si, como Bohm afirma, la teora cuntica implica la cada de la nocin de anlisis del
mundo a partes relativamente autnomas, separadas pero en interaccin 14 estamos sumidos
en una interminable serie de enigmas: no podemos ya siquiera avalar conceptos como los
de observador, observado y observacin; de hecho ya no es ms posible afirmar con
absoluto rigor (como se sostena en la que en un momento fuera revolucionaria y ahora es
la interpretacin clsica de la mecnica cuntica, sobre la cual mucha tinta ha circulado y a
la cual ni Einstein ni Schrdinger ni L. de Broglie podran intentar aceptar) que lo que es
observado es de hecho el producto de una interaccin entre el observador y lo observable.
Las regularidades parciales que descubrimos a diferentes niveles de la realidad fsica (sin
la cual, por otra parte, no podramos siquiera vivir) estn selladas por una total contingencia
y se convierten en totalmente ininteligibles. El universo, en esta interpretacin, no es mas
que un solo hper-fenmeno, aunque es difcil de ver cmo el trmino fenmeno podra
seguir teniendo aplicacin en tales condiciones, dado que el observador para quien hay
fenmeno habra quedado integrado l mismo dentro de este universo; y sera igualmente
anacrnico hablar de un universo cuando la mecnica cuntica parecera de hecho afirmar
que ella describe no es la realidad que acostumbramos pensar, sino una compuesta por
muchos mundos15.
Esta sola cuestin del universo es la ms elocuente del estado catico en que la
fsica se encuentra hoy: ninguna otra rea del estudio terico ha estado sujeta por los
ltimos cincuenta aos a tales violentos y continuos disturbios como la astronoma terica
(o, ms exactamente, la cosmologa) la nica rea en que la ciencia moderna
originalmente crea, sobre la base de la teora newtoniana, que poda encontrar pruebas
triunfantes del poder de sus mtodos y de la verdad de sus resultados. Deberamos recordar
que la cosmologa contempornea no es materia de especulacin gratuita, sino la inevitable
consecuencia de la observacin astronmica de suprema importancia tanto como de la
necesidad de encontrar leyes locales; y que su progreso ha tambaleado a cada paso, por los
obstculos puestos por la inevitable necesidad de cuestionar o abandonar las categoras y
medios ms elementales de conceptualizacin. La teora general de la relatividad tiene
origen en la intencin de Einstein de encontrar una explicacin rigurosa dentro de los
trminos de la fsica terica- de lo que hasta entonces haba permanecido como mera
identidad coincidente entre la masa gravitacional y la inercial (principio de equivalencia
de Mach). Todava se debate si logr este objetivo. Pero de cualquier manera triunf en
vaciar los conceptos newtonianos de espacio, tiempo y materia de todo contenido; sobre
todo, ha producido ecuaciones que -siendo igualmente consistentes con una singularidad
en un pasado infinito, una evolucin peridica del universo o un horizonte temporal
ilimitado- ha forzado a los fsicos a resucitar nociones tan misteriosas como comienzo del
tiempo o tiempo cclico, y en ltima instancia a proponer la cuestin de la realidad y el
significado del tiempo. De modo similar, la paradoja de Olbers (formulada en 1826, pero
que permaneci desconocida no solo para el pblico educado sino para vastas mayoras de
cientficos, que se vieron bien y verdaderamente sorprendidos de aprender que nadie en la
14
15

D. Bohm, op. Cit.

B.S. de Witt, la interpretacin de de la mecnica cuntica de los muchos universos

en Foundations of quantum mechanics, op. Cit, p. 226.

14

Tierra era capaz de explicar por qu de noche el cielo era negro, o ms precisamente por
qu no estaba a una temperatura constante de 6000) en cierto sentido ha sido resuelta
por el descubrimiento del desplazamiento hacia el rojo y su explicacin en trminos de un
universo en expansin. Pero ciertamente no hay unanimidad en la interpretacin teorica
de esta expansin, y -lo que es ms importante- cada una de las dos teoras rivales ha
debido abandonar principios fsicos que son incluso ms fundamentales (en tanto son ms
abstractos) que abandonados por la mecnica cuntica. La teora del estado estacionario ha
debido echar por la borda el principio de la conservacin de la materia-energa (porque
postula una creacin continua de la materia en el universo) mientras que la teora de un
estado hiper-denso inicial (teora del Big Bang) se ha visto obligada como Fred Hoyle
ha subrayado- a abandonar nada menos que el principio de la invariancia de las leyes
fsicas16. Pero la cuestin principal que ha hecho sobrevenir la cosmologa contempornea
es, sin duda, la cuestin de sus propios objetivos. En qu sentido puede haber una teora de
un objeto nico? Cmo se podra hablar en trminos de leyes gobernando este objeto
nico, el universo? Puede uno mantener la separacin entre objeto y leyes a este nivel?
Los cosmlogos ms radicales argumentan que una teora construida para describir un
sistema nico debera no contener ninguna caracterstica arbitraria, lo que significa en
efecto que no debera contener referencia alguna a condiciones iniciales 17. Pero en
realidad, no podemos concebir una teora fsica sin condiciones iniciales (o condiciones
limites) ms de lo que podemos pensar en trminos de una distincin entre esencia y
accidente en caso de un objeto absolutamente nico. Para cualquier sistema fsico parcial,
asumir sus condiciones iniciales es en efecto- asumir su situacin en el tiempo y el
espacio, y su estado original y es esto lo que, desde el punto de vista de la fsica terica
parece ser accidental. Considerado bajo esta luz, es inmediatamente obvio que en el caso
del universo como un todo nada puede permanecer accidental, como dice Sciamaexcepto, como deberamos haber agregado, el universo mismo. Enfrentamos aqu la
cuestin impuesta por la imposibilidad de emplear las categoras de contingencia y
necesidad cuando el objeto considerado es el objeto fsico ltimo. Dar otra, pero solo
aparentemente diferente, ilustracin de esta antinomia: una teora cosmolgica
rigurosamente comprometida al principio de que al hablar del universo debera evitarse
toda referencia a condiciones iniciales de la cual ningn sentido real puede darse en tal
contexto-, estaramos en la posicin de tener que hacer una deduccin terica de todas las
propiedades del universo, incluyendo el hecho de que tiene cuatro o catorce dimensiones y
no dos, e incluyendo los valores numricos de las constantes fundamentales. Como se sabe,
Eddington pas la ltima parte de su vida explorando esta posibilidad, sin mucho xito.
Pero si suponemos, per impossibile, que ejercicio de deduccin fuera exitosamente
16

Desde hace muchos aos, la evidencia observacional (el descubrimiento de una

radiacin csmica uniforme correspondiente a la temperatura de 3 K e interpretada
como un efecto residual del Big Bang de la explosin inicial del universo) ha
inclinado la balanza fuertemente contra la teor{ia del estado estacionario. Pero esta
evidencia, de cualquier modo, no permite decidir entre diferentes modelos
cosmolgicos compatibles con las ecuaciones de la teora general de la relatividad.
17

D.W. Sciama, Unity of the univers, Faber y Faber, Londres, 1959, p. 145 y p. 179. Cf.
Tambin, H. Bondi, Cosmology, University Press, Cambridge, 1961.

15

realizado, qu se seguira epistemolgica y filosficamente entonces? El cosmos habra

sido disuelto, conceptualmente, en una coleccin de determinaciones logico-matemticas, y
la cuestin que hubiera sobrevenido entonces es por qu esta coleccin tendra una
contrapartida real.
En casi el mismo sentido en que uno descubre referencias a la filosofa clsica
resurgiendo en la discusin de la epistemologa matemtica, as tambin uno tiene la
impresin de que debajo de la superficie de los debates contemporneos de cosmologa nos
enfrentamos una vez ms con las antinomias de la dialctica trascendental que las
investigaciones de Kant sobre los fundamentos de la unidad de la experiencia, y las
reflexiones de Platn y de Leibniz acerca de la unicidadxxx del universo y las posibles
razones para ello.
El problema de la historia de la ciencia
Ligados como estn al periodo histrico presente y al estado dado en el desarrollo
de la fsica, puede pensarse que estas observaciones tienen solamente un status contingente.
No han faltado grandes fsicos que han pretendido que un nuevo avance de las ciencias
podra posibilitarnos, al menos en ciertos casos (determinismo) y al precio de unas pocas
complicaciones, volver al status quo ante. Este punto de vista, que en cualquier caso ha
sido abandonado ahora, es poco sostenible. No solo porque, cuando todo se ha dicho y
hecho, la crisis que afecta a la fsica del siglo XX ha servido meramente para revelar algo
que ha sido siempre el caso, esto es, que toda teora fsica presupone un conjunto de
categoras que no son evidentes por s mismas, no un marco de trabajo neutral, suscitando
as la cuestin de sus interpretaciones, que desde entonces y en adelante interfiere
necesariamente con cualquier teorizacin de la experiencia. Y es tambin porque, a la luz
de esta crisis, podemos discernir otro hecho, que nuevamente debera ser percibido
directamente desde el principio, pero que incluso hoy es solo parcial y superficialmente
reconocido. Esto es que el carcter histrico en el sentido ms estrecho: la mera
diacrona- de la ciencia crea una situacin en la cual el programa clsico se quiebra, porque
es absolutamente incapaz de ser pensada en los trminos de aquel programa. La concepcin
clsica no tiene medios para pensar una historia de la verdad, y este es el sello, de hecho,
del cientificismo esencialmente idealista o tradicional. Este carcter diacrnico de la ciencia
es una de aquellas grandes trivialidades, incluso tautologas, anloga a hechos tales como
que para poder ver un electrn, uno debe iluminarlo, o que para pensar uno debe pensar
algo, o que para que un sujeto pueda tener conocimiento de un mundo real debe ser l
mismo real en cierto sentido de lo cual de hecho enormes consecuencias se siguen. La
cuestin que despierta es la siguiente: dado que el primer cientfico no estableci de un
golpe el conocimiento absoluto, respecto del cual sus sucesores no habran tenido ms que
confirmar infinitamente, cmo es posible y pensable en general una sucesin de teoras
fsicas?
La concepcin cientfica, que aun domina los puntos de vista de la comunidad
cientfica en estos puntos, solo puede permitir que es posible o pensable por medio de una
triada de nociones absolutamente inadecuadas: sucesivas aproximaciones, generalizacin y

16

adicin. Fcilmente puede descartar la idea de sucesivas aproximaciones (aproximaciones

a qu?) que slo puede ser invocada en este contexto por alguien que falla por completo al
entender la naturaleza de la teora. Es el resultado predictivo de las teoras lo que puede ser
ordenado de acuerdo a una mayor o menor proximidad a algo, no las teoras mismas.
Diferentes teoras tienen diferentes estructuras lgicas, y no son comparables en ese
sentido. Cmo, entonces, puede pensarse la sucesin de teoras? Bajo qu condiciones
puede un orden temporal simultneamente constituir un orden lgico intrnseco?
La inadecuacin de las interpretaciones usuales del desarrollo de la ciencia
Se habla mucho de generalizacin, en el sentido de que las teoras posteriores
contienen a las anteriores como a casos particulares. Esta descripcin frecuentemente se
sostiene de modo correcto para las cuestiones menores de la fsica, pero nunca es verdadera
para las mayores. Est basada, tambin, en una confusin entre prediccin numrica y
contenido lgico de una teora. Es imposible tomar seriamente la formulacin aceptada hoy
da de acuerdo con la cual la teora newtoneana es un caso particular de la relatividad
especial, el caso especial en el cual c (la velocidad de la luz en el vaco) es tomada como
infinita; todo lo que se puede decir es que en la frmula de la relatividad especial, si uno
asigna a c el valor de infinito, entonces arriba a resultados newtoneanos. Pero esto no
debera hacernos olvidar que la teora especial de la relatividad empieza por poner como
axioma lo absurdo del axioma fundamental implcito en la teora newtoneana, la existencia
de seales que pueden ser propagadas a velocidad infinita. Entonces Esta uno habilitado a
decir que a es una aproximacin de no-a? Como Hermann Bondi ha dicho hoy en da
los conceptos newtoneanos son tenidos como insostenibles18. Presentar la teora
newtoneana como si fuera la primera aproximacin de algo respecto de lo cual la teora de
la relatividad es una segunda y mejorada aproximacin, es parodiar los conceptos y la
estructura lgica de la teora; es admitir que uno no tiene ningn otro inters ms que los
decimales predichos por ambas teoras; es pretender presentar un ideal absoluto de ciencia
precisamente presentndolo como una no teora, como capaz de mezclar la ms
heterognea infusin de conceptos siempre que est lo suficientemente bien servida con el
jugo numrico correcto. No es posible continuar hablando de la teora cuntica como
conteniendo la fsica clsica como un caso particular; esto equivaldra a la asercin de
que el conjunto de los enteros contiene el conjunto de los nmeros reales como uno de sus
casos particulares. Por otra parte, contrariamente a lo que se supone, es difcil, incluso en el
campo de las matemticas, describir avances decisivos en trminos de generalizacin pura
y simple. Ha sido bastante bien observado que es un abuso del lenguaje hablar del
progreso considerable que fuera realizado para probar el ultimo teorema de Fermat.
Porque este as llamado progreso ha consistido, de hecho, en la construccin de ramas
enteras de matemtica completamente nuevas (notablemente la teora de los nmeros
ideales) y el problema tal como se lo concibe hoy es algo de lo cual Fermat no tuvo idea 19
y el cual le hubiera resultado totalmente ininteligible. Asimismo, slo desde el punto de
18

H. Bondi, op. Cit., p. 89

17

vista ms vaco y formal podra considerarse como generalizacin la transicin de las

geometras eucldeas a las no-eucldeas, o de geometras de tres dimensiones a geometras
de n dimensiones (sea n finito o infinito). Es algo ridculo creer y estimular la creencia de
que el pensamiento humano ha necesitado veinticinco siglos para pasar del nmero 3 al
nmero 4, 5, cuando todo lo que se hubiera requerido era generalizar. Para hacer esta
transicin lo que se requera no era una generalizacin sino una revolucin, y no solo de la
categora matemtica de espacio, sino de la mera concepcin de la naturaleza de la
matemtica y de su objeto. Lo que se requera, en otras palabras, era la agitacin filosfica
por la cual el otrora objeto de la matemtica las relaciones entre las magnitudes
naturales y sus extensiones inmediatamente directas- fuera suplantado por el estudio de
relaciones formalizables entre entidades de cualquier tipo.
Estos ejemplos tambin demuestran cun imposible es describir el desarrollo de la
ciencia como un proceso de adicin. Si es verdad que muy frecuentemente nuevos
dominios de estudio son descubiertos, y que, inicialmente, su teorizacin toma la forma de
adicionar las nuevas teoras a aquellas que ya han sido elaboradas en otros dominios, no es
menos verdadero que, tarde o temprano, la cuestin de la relacin entre ellas se suscita, y
que esta cuestin nunca ha sido resuelta en trminos de simple yuxtaposicin. Como regla
general, la unificacin de teoras ha causado estragos con las teoras particulares ya
establecidas, o ha trado una alteracin en sus significados. La verdad cientfica no es ms
aditiva sincrnicamente de lo que es acumulativa diacrnicamente. Pero esto significa
tambin que no podemos pensar ms los aspectos coexistentes de un objeto, que nosotros
asignamos a disciplinas particulares y acomodamos entre teoras especficas, como
separables y recomponibles a voluntad, que lo que podemos pensar de que las sucesivas
capas que descubrimos en un objeto concuerdan entre ellas conforme a nuestra
conveniencia de tal modo que podamos movernos regresivamente de los corolarios a los
teoremas y de los teoremas a los axiomas. Todo fenmeno es un interfenmeno. Las
fronteras entre ellos se vuelve difusa y la idea de regin reafirma el lugar central que debe
acordrsele en el esquema categorial del conocimiento. Pero si este es el caso, la nica
teora merecedora de tal nombre sera una teora unificada y unitaria. Las fsicas
contemporneas no estn en posesin de una teora tal ni parecen ser capaces de construirla.
Pero es siquiera concebible una teora semejante? La discusin de tal cuestin permanece
fuera de nuestro asunto aqu e indudablemente ms all de nuestras capacidades tambin.
De cualquier manera, debemos mirar un poco ms de cerca el proceso histrico de la
ciencia y los problemas a los que hace emerger.
La idea defendida arriba esto es, que es imposible presentar la historia de la ciencia
como un proceso de generalizacin, adicin o perfeccin en el curso del cual
adquirimos nuevo conocimiento mientras dejamos intacto aquel que ya ha sido establecido;
en breve, la idea de que es imposible presentar la ciencia como un proceso acumulativoconlleva la demanda de que, a falta de mejor trmino, debemos poner a las etapas histricas
de la ciencia correspondiendo a rupturas. Desde este punto, nuevas cuestiones emergen.
Por ejemplo de qu son rupturas estas rupturas? O en otras palabras qu es esto que en
cada etapa y a travs de todas las etapas constituye la esencia del sistema de ciencia
19

R. L. Goldstein, Essays in Philosophy of mathematics, University Press, Leicester,

1965, pp. 90-91.

18

aceptado? Cul es la relacin entre las etapas as distinguidas y entre los sucesivos
conocimientos cientficos correspondientes a ellas?
La naturaleza filosfica de estas cuestiones, el hecho de que estn indisolublemente
ligadas a las cuestiones relativas a la esencia del conocimiento, a su historicidad y a la
naturaleza de su objeto, son inmediatamente manifiestas. As que talvez no debera
sorprendernos que sean generalmente evadidas incluso en aquellos casos donde el
progresivismo cientfico ingenuo ha sido aproximadamente abandonado. Limitarse a traer a
la luz los sucesivos paradigmas o a enfatizar la incomensurabilidad de los criterios, la
incomunicabilidad de lenguajes o la diferencia de mundos 20 que existe entre ellos, o a
hablar persistente y exclusivamente de aquello que de modo en cierto sentido extrao ha
sido llamado la episteme de cada poca, aparentemente sin relacin con el de otras
pocas, es pulverizar el objeto de la actividad terica humana y la actividad misma. No se
ha empezado a reflexionar en el intimidante problema que presenta el hecho de que la
ciencia posee una historia si se presenta esta ltima como una serie de saltos desconectados,
y se rehsa a afrontar la cuestin de la relacin entre los contenidos del conocimiento
cientfico en sus diferentes etapas de existencia. Lo que se ha hecho evidente por la
situacin contempornea es que la cuestin filosfica es en s misma parte del contenido
de la actividad cientfica positiva. El mundo macroscpico ordinario puede (y, en cierto
sentido, debe) ser descrito, analizado y explicado de acuerdo con los mtodos de la fsica
clsica (pre-cuntica). Pero si construir un puente entre este mundo y la descripcin del
mundo de la mecnica cuntica es una tarea de la mayor urgencia, la tarea sin embargo
parece lejana a nosotros y esto yace en el corazn de las dificultades que afronta la fsica
contempornea. Por lo tanto, la cuestin filosfica o histrica de las relaciones entre la
fsica clsica y la moderna es igual y directamente una cuestin cientfica a la cual la fsica
debe dirigirse ella misma, en tanto recaexxxi sobre las diferentes capas o manifestaciones
de su objeto.
Evocar estas cuestiones es involucrarse inmediatamente uno mismo en una
investigacin acerca de la organizacin del contenido cientfico en cada etapa y poca de
su existencia; pero claramente esto implica tambin una investigacin acerca de aquello
que es conocido en cada poca, en otras palabras una investigacin acerca del contenido y
la organizacin de lo que, simplemente, es. Si la cuestin no es planteada, si los sucesivos
paradigmas (o epistemes) son concebidos en trminos puramente descriptivos sin
ninguna investigacin acerca de sus relaciones recprocas, o acerca de qu es lo que en el
objeto que les ocupa les permite existir, y qu hace que ellos se sucedan tal como se
suceden y no en otro orden, enteramente arbitrario, entonces uno no est realmente
reflexionando sobre la ciencia sino, a lo sumo, etnografa. Es, tal vez, el pensamiento de
que tomando ese camino uno puede evitar hacer filosofa, pero a decir verdad, sus
exponentes estn sobre el mango de una filosofa que no se atreve a pronunciar su nombre:
la filosofa que postula que la historia de la ciencia y del conocimiento humano no es sino
la sucesin de mitos equivalentes.

20

Como hace, por ejemplo, T.S. Khun, La estructura de las revoluciones cientficas.

19

La imposibilidad de pensar la historia de la ciencia en el marco de la filosofa tradicional

De cualquier modo, es igualmente verdadero que uno volvera en vano a la filosofa
tradicional para encontrar algn medio para pensar la historia del conocimiento cientfico.
Esto es porque (dejando de lado la cuestin del escepticismo y del pragmatismo) la filosofa
tradicional slo ofrece dos maneras de pensar la historia, ambas insostenibles. De acuerdo
con la concepcin que podemos llamar crtica (de la cual Kant es el exponente ms
sistemtico, pero de ningn modo el nico representante) es el contenido del
conocimiento lo que puede evolucionar ya sea, por ejemplo, porque nuevas observaciones y
experimentos incrementan el rango de material fenomnico disponible, o sea porque la
labor cientfica sobre el material se ve refinada y expandida. Esto implica decir que el
contenido concreto de aquello que la fsica toma como leyes naturales (en un sentido
secundario del trmino) en cierta etapa puede (y, de hecho, necesariamente debe) someterse
a cambio; pero este cambio no puede afectar las leyes reales y ltimas de la naturaleza, las
cuales se presumen categoriales e idnticas con la mera organizacin del pensamiento
cientfico y con todo pensamiento de lo real. Incluso en un nivel estrictamente filosfico,
este punto de vista inmediatamente conduce a aporas insuperables, de las cuales la ms
importante es la imposibilidad de proveer algn reporte acerca de la relacin entre las
categoras y los fenmenos materiales que garantizara que estos ltimos son de tal
modo que resultan pensables y organizables por el primero. El hecho de que tal relacin
existe es finalmente descrito por Kant en la Crtica de la facultad de juzgar como un
afortunado accidente (glcklicher Zufall). Pero cmo se podra mantener tal punto de
vista (el kantiano) hoy da? Cuando categoras fundamentales como las de sustancia y
causalidad han sido puestas en cuestin, apenas podemos confinar nuestras ambiciones a un
trabajo de reparacin que remplazara los conceptos de la deduccin trascendental de las
categoras por otros nuevos, ms adecuadamente modernos (una tarea que en cualquier caso
deberamos volver a empezar al da siguiente). Lo que precisamente esta en cuestin aqu
es la idea central del criticismo kantiano, su asuncin de que se puede hacer una separacin
absoluta entre material y categoras y al mismo tiempo deducir estas ltimas de la mera
idea del conocimiento del primero, sea lo que esto sea. Cualquier intento de apelar
simplemente a la idea de un sujeto confrontado con la tarea de establecer la unidad de un
mltiple o a un factum de experiencia dado a un sujeto- con la intencin de derivar, de
una vez y para siempre, el sistema necesario de formas que posibilita arribar a esta unidad,
o las cuales estn implicadas en esta misma experiencia, est condenado a fallar en la
estimacin de la naturaleza indeterminada y a priori indeterminable de los trminos
unidad, mltiple y experiencia. Porque la unidad aqu en cuestin no es
simplemente cualquier unidad, ni este mltiple es simplemente cualquier mltiple es,
sobre todo, un mltiple bastante definido y no algo absolutamente catico. Y si quisiramos
que la expresin unidad de un mltiple significara lo mismo para Aristteles, para Kant y
para nosotros, deberamos vaciarla de su contenido y se convertira en puramente nominal y
vacua.
De acuerdo con la concepcin alternativa de la ciencia, que podemos llamar
panlogstica (y de la cual Hegel es el ms sistemtico, pero nuevamente no el nico

20

representante), no hay separacin entre forma y materia. Categoras y contenido se implican

mutuamente y hay una dialctica histrica del conocimiento. Sin entrar en el debate de
las aporas especficamente filosficas a las que este punto de vista conduce, notemos
meramente que, a lo sumo, nos presenta un programa que nunca podra ser realmente
llevado a cabo. Pero esto implica decir que est en abierta contradiccin consigo mismo;
porque mientras ubica la verdad absoluta en el dominio del conocimiento absoluto, esta
forzado por su incapacidad para instanciar este ltimo, a volverse, declaradamente o no,
otra idea kantiana infinitamente remota de cualquier conocimiento actual.
Podra proseguirse y mostrar que estas dos imposibles formas de pensar la historia
del conocimiento son las nicas posibles dentro del marco de la filosofa heredada; pero
esto nos llevara demasiado lejos de nuestro objetivo actual. Retornando a este, notemos,
con Khun, que una teora slo alguna vez est ms o menos adaptada a los hechos. La
totalidad de la historia de la ciencia est aqu para probar este menos la falla de la teora
es nunca adaptarse totalmente a los hechos, su falla es nunca dar cuenta exhaustiva de ellos.
Pero al ms debemos dedicarle algn pensamiento; porque hay siempre una clase de
hechos respecto de la cual la teora alcanza a dar cuenta. Lo que muestra la historia de la
fsica (la cual, por obvias razones, es la que ms nos interesa aqu) es que en cada etapa hay
una descripcin-explicacin de una clase dada de hechos, la cual es simultneamente
adecuada para el aceptado criterio de racionalidad y aun as incompleta en relacin con el
conjunto de hechos conocidos, y lgicamente incoherente desde el punto de vista de la
racionalidad de las etapas subsiguientes. Todo ocurre tal como si existiesen niveles o
estratos del objeto fsico que fueran describibles-explicables en correlacin con un
sistema categorial dado, y aun as al mismo tiempo es como ambos debieran ser, en
alguna ocasin dada, esencialmente incompletos o deficientes en algn sentido. Deberamos
aclarar, para evitar la confusin, que cuando hablamos de descripcin-explicacin
tenemos en mente una descripcin-explicacin no trivial, una del tipo que por ejemplo
permite genuina prediccin, no de eventos o de hechos sino de tipos de fenmenos
hasta ahora desconocidos (una realizacin de tantas teoras que han sido subsecuentemente
abandonadas). Debemos tener el coraje de enfrentar estas dos aserciones ambas
irrefutables pero, de acuerdo con el pensamiento heredado, no pueden ser ambas
verdaderas: el modelo newtoneano no es simplemente un constructo arbitrario;
corresponde, luego de un cierto propsitoxxxii, a una enorme clase de hechos, que son de
todo tipo y que no tienen relacin aparente; ha permitido explicar o prever tipos de hecho
de los cuales no se tena ninguna reporte en los tiempos de su construccin (por ejemplo,
los movimientos regulares de los planetas o la evolucin de cmulos globulares); incluso
hubiera permitido predecir, como Milne y McCrea mostraron en 1934, la expansin del
universo21. Y aun as, el modelo newtoneano es falso, si es que el trmino tiene algn
significado en el presente contexto: no slo que falla en prever otros hechos, que solo
pueden ser explicados siempre que lo rechacemos, sino que tambin contiene hiptesis y
conceptos absurdos, y conduce a conclusiones absurdas22. Y no podemos decir que sus
21
22

H. Bondi, Op. Cit., 75-89

Cf. A. Einstein, Relativity, Methuen, Londres, 1960, pp. 105-107. Tambien A. Trautman
en A. Trautman, F.A.E. Pirani, H. Bondi, Lectures on general relativity, Prentices Hall,

21

deficiencias nos conducen, en un cierto y no ambiguo sentido, a un modelo ms grande

en el cual estara contenido; nos conducen, de hecho, a las insondables profundidades de
la cosmologa contempornea, que no puede contener el modelo newtoneano, sino que tiene
que romper relaciones con l.
Entonces, al pensar acerca de lo que existe no podemos basarnos en la idea
tradicional de un dominio emprico que posee una mera extensin y profundidad infinitaindefinida, ambas concebidas como meras determinaciones negativas, como un siempre
ms y ms que podra ser efectuado y repetido sin lmites. Tampoco podemos basarnos en
la otra idea tradicional de una organizacin articulada subyacente; donde cada nivel, como
parte completa en s misma, estara bien integrado en la totalidad y como completamente
determinado tal como se encuentra, refiriendo de manera necesaria y unvoca a otro nivel
inferior (o, si se prefiere, superior). Si vamos a pensar lo que existe debe ser en trminos de
estratificacin de algn tipo hasta ahora insospechado. Debe ser en trminos de una
organizacin en capas que en parte adhieren conjuntamente, en trminos de una sucesin
ilimitada de capas de ser, que estn siempre organizadas pero nunca completamente,
siempre articuladas de manera conjunta pero nunca por completo.
Si esto es as, es errneo plantear y oponer una capa fenomnica y otra
(hipotticamente) real. Ya que ninguna de estas capas es nica, y ninguna disfruta de un
privilegio absoluto. El primer estrato, el de la percepcin cotidiana, de lo que sera el
mundo material e inmediatoxxxiii, es en cierto sentido el menos privilegiado, el ms
ilusorio de todos, en la medida en que esta acribilladoxxxiv
de
caractersticas
inexplicables, lleno de lagunas fluyendo por todas partes hacia algo ms, y no ms pronto
investigado que descubierto que ineluctablemente debemos referirnos a otro estrato que d
cuenta de lxxxv. Pero en otro sentido es absolutamente privilegiado, en tanto todo proceder
cientfico, toda interpretacin, verificacin, reduccin y explicacin finalmente debe
exhibir su evidencia en este mundo y debe ser pronunciada en el lenguaje ordinario y
cotidiano. Como Wigner dijo, siguiendo a Niels Bohr, nuestra ciencia no puede
mantenerse enteramente sobre sus propios piesesta profundamente anclada a los
conceptos adquiridos en nuestra niez o que vienen con nosotros y que son usados en la
vida diaria23. Para expresar este punto de otra manera, podemos decir que no solo desde
un punto de vista filosfico que, como Husserl afirmaba, la Tierra en su carcter como
arco primordial no se mueve; tambin desde un punto de vista lgico, la precisin de la
afirmacin de que el sol siempre sale en el Este y se pone en el oeste se presupone por la
demostracin que establece el sistema heliocntrico. La verdad de la apariencia del
geocentrismo es un ingrediente en la verdad del heliocentrismo.
De este modo, cada estrato es en cierto sentido coherente, y en otro sentido
incompleto. Pero tambin es por supuesto verdadero que en cualquier ocasin son
coherentes o incompletos, suficientes o deficientes, slo en relacin con el esquema
categorial en cuestin. Podemos decir, entonces, que no son mas que el producto de tales
esquemas? Ciertamente no. Una cosa es reconocer que no hay orden de lo dado que exista
en s mismo y que sea necesarioxxxvi; que ninguna cuestin puede emerger por s misma y
New Jersey, 1965, p. 229 ff; y H. Bondi, op. Cit. pp. 407-409.
23

Foundations of quantum mechanics, op. Cit, P. 18

22

tener un significado independientemente de un marco teorico (como Einstein dijo: es la

teora lo que primeramente decide acerca de qu es observable 24 y agregaramos que slo
en y a travs de las teoras que aparecen las lagunas y las anomalas). Pero otra cosa
bastante distinta es hipotetizar implcitamente que, frente a esta teora o, ms bien, a esta
interminable sucesin de teoras- slo hay un caos absolutamente amorfo, que no posee
ninguna organizacin por s mismo, y que sin embargo esta dotado del impactante poder de
adaptarse a cualquier orden que una teora podra imponerle. De hecho, solo hay que
inspeccionar esta idea un poco ms de cerca para ver que es contradictoria; tan pronto como
fuera absolutamente desorganizado, lo real sera indefinidamente organizable, y aun as
sera organizado qua organizable.
Llegamos a la conclusin de que no podemos pensar ni la ciencia ni nuestro
conocimiento del objeto en los modos heredados de la tradicion filosfica. Ya no podemos
pensar la ciencia como una serie arbitraria o extrnseca de construcciones equivalentes, en
la misma medida que no podemos pensarla como la reflexin de un orden que existe
objetivamente en s mismo, asi como tampoco podemos pensarla cmo la imposicin
soberana de un orden que derive de la consciencia teorica desplegada sobre el caos amorfo
de lo dado. Estamos inclinados a sospechar que sabemos las razones de esto: es porque
cada uno de estos modos de pensar, en una inspeccin cuidadosa, parece ser la copia, el
calcado de una relacion emprica particular y parcial que se sostiene bien en una u otra rea
de la actividad humana. Talvez ha llegado el tiempo de empezar a pensar la pasmosa
empresa de la actividad terica humana por lo que es en su propio derecho, y no por
analoga con espejos, fbricas, tiradas de dados o narracin de cuentos.
Estamos convocados a pensar acerca de lo que es, y acerca de lo que en cada etapa
pensamos sobre lo que es, de un modo que no tiene anlogo o precedente en el pensamiento
heredado. No hay una lgica que pueda ser imputada a lo real, pero de igual modo no
podemos negar que tiene alguna lgica; en el mismo sentido, no hay una lgica que pueda
ser imputada a nuestras teoras de lo real y a su sucesin; pero tampoco podemos negar toda
lgica. Las ideas tradicionales de lgica y orden, si son permitidos el alcance y el poder que
la filosofa ha querido darles, se revelan ellas mismas tan inadecuadas e insuficientes para
adecuarse a lo real tanto como a nuestras teoras sobre ello. Ni lo real ni nuestro
conocimiento de ello puede tomarse para representar la realizacin total o la completa
ausencia de tales ideas. Ni tampoco pueden ser pensados como cierta combinacin de estas
determinaciones y sus contradicciones, sino que ms bien deben ser vistos como algo que
las excede o no las alcanza.
Las cuestiones de los fundamentos, que la filosofa ha debatido desde su origen,
emergen ahora en la ciencia luego de largos aos en los cuales el pensamiento mismo de
protegi de ellas. Esto muestra, incidentalmente, la desesperanzada superficialidad de la
nocin de corte epistemolgico, que esta disfrutando una anacrnica moda en el preciso
momento en que su vacuidad puede ser establecida. Si es verdad que las cuestiones de los
fundamentos re-emergen como frtiles cuestiones, esto es porque no estn siendo
simplemente repetidas en su forma filosfica desnuda y de hecho, es solamente la
Academia, y no los grandes filsofos mismos, quien alguna vez pens acercarse a ellas de
24

Citado or Heisemberg, op. Cit., p.88

23

ese modo. Estas cuestiones re-emergen sobre la base de una experiencia propia, nueva a
irremplazable; la luz bajo la cual deben ser vistas, e incluso su contenido, ha sufrido una
alteracin, y cualquier discusin renovada sobre ellas esta, en ciertos aspectos, constreida
previamente por los actuales procedimientos y resultados de la actividad cientfica. De q
modos ya que es de esto acerca de lo cual debemos entender y pacientemente pensar- es la
perspectiva del Timeo idntica y no idntica con la fsica fundamental? De qu modo es la
idea que gua a Kant en la deduccin trascendental de las categoras idntica y no idntica
con el postulado de la invariancia de las leyes naturales, el cual subyace a la teora de la
relatividad o el principio completo de cosmologa xxxvii? Es precisamente esta identidad y no
identidad lo que permite estas perspectivas y estas ideas fecundarse unas a otras.
Si entonces la ciencia moderna resucita las cuestiones filosficas, y en su modo
particular hace de ellas tambin algo propio, la conclusin que estamos obligados a sacar es
que no podemos adherir ms a la ingenua distincin ingenuamente dada por sentada- entre
ciencia y filosofa. Ciertamente que no es, salvo por accidente, la misma persona la que
inventa un procedimiento experimental y piensa acerca del ente. Pero el puro
experimentador como tal no es un fsico; y se podra preguntar si alguien que meramente
piensa acerca del ente es an un filsofo.
Lo que debe ser entedido lo que es una novedad- no es que nmero, continuidad,
iteracin, relacin, equivalencia, orden, materia, espacio, tiempo, causalidad, identidad, el
individuo, las especies, vida, muerte, organismo, finalidad y evolucin mantienen
problemas respecto de los cuales la ciencia debe presuponer en cada ocasin, por omisin,
una pseudo solucin particular, mientras que el filosofo o el fsico disfrazado de filsofopuede todava tener el derecho (incluso seria ms que cualquier derecho consolidado xxxviii) a
hablar de ellos. Es de hecho incorrecto referir estas ultimas combinaciones de realidad y
pensamiento, del universal y de lo concreto, como problemas, cuando son ellas mismas las
que nos permiten articular los problemas. Lo que entonces debe entenderse, y que es una
novedad, es que estamos obligados a hablar de ellos sobre la base de una interrogacin que
es simultneamente cientfica y filosfica, en tanto ni el cientfico ni el filosofo puede
reivindicar el uso exclusivo de estos trminos, ni tampoco puede cada uno pasar sobre el
otro.
Es, de hecho, escasamente posible aceptar por ms tiempo la presente teora de la
demarcacin entre ciencia y filosofa tal como fue formulada y promulgada hace casi
cincuenta aos atrs por el positivismo lgico y por la escuela de Viena, respecto de la cual
la mayora de los filsofos parece curiosamente ligada. Cuando uno establece como criterio
de cientificidad de una teora (algo ms que puramente lgico o formal) la posibilidad de
sta de ser falsada por un hecho de la experiencia, uno se olvida de los inmensos problemas
que son problemas filosficos- que el trmino hecho de experiencia encubre, como
tambin sucede con el trmino falsacin. El criterio que el positivismo lgico promovi
tan ruidosamente, es talvez vlido para las afirmaciones xxxix empricas en el nivel ms
inmediatamente banal; ciertamente no es pertinente para las afirmaciones de la teora
cientfica. Todos los cisnes son blancos es una afirmacin emprica tan pronto como
pueda ser falsada (y lo ha sido) por la observacin de un solo no-cisne blanco. Pero una
teora cientfica digna de ese nombre nunca es pura y simplemente falsable por la
apariencia de un hecho de experiencia; primero, porque los hechos de experiencia con los

24

cuales las teoras cientficas se ocupan no tienen esta curiosa propiedad que el positivismo
lgico les atribuye de ser perfectamente determinados y unvocos. Un hecho de experiencia
slo es tal cosa dentro de la estructura y como funcin de una teora dada; repetir: es la
teora la que decide primeramente qu es observable. Por lo tanto no podemos pretender
creer que existe un mundo de hechos en s mismos, los cuales son anteriores e
independientes de toda interpretacin cientfica, y con los cuales podemos comparar las
teoras cientficas para ver si son falsables o no por ellas. Estar seguro de que una teora no
puede comportarse de un modo completamente arbitrario, o que no puede estar vaciada de
todo contenido emprico; pero este contenido emprico siempre ha sufrido un alto grado de
elaboracin conceptual, precisamente a manos de la teora en la cual es presentado. La
relacin entre hecho y teora es infinitamente ms compleja que lo que el positivismo
lgico supone, en tanto pone en juego enteramente el aparato conceptual de la ciencia, y
detrs de esto, como la situacin de la fsica contempornea ha mostrado precisamente, y el
sistema de categoras e incluso de formas lgicas del pensamiento racional. Tampoco
podemos considerar la nocin de falsacin como auto evidente. Una teora siempre puede
introducir hiptesis adicionales en la cara de un hecho que la perturba, y decir que
entonces cesa de ser la misma teora es jugar con palabras en tanto nadie, despus de todo,
ha estado ha estado en posicin de enumerar exactamente las hiptesis independientes de
una teora de fsica implcita o explcitamente contiene. La acumulacin de hiptesis
adicionales puede continuar indefinidamente (uno raramente se queda corto con las
hiptesis) y cuando la teora es finalmente abandonada, la mayora de las veces no es
porque un hecho la falsado definitivamente, sino porque ha probado que es posible
inventar una teora que es ms simple (nocin que es en s misma ms que misteriosa,
pero a la cual debemos abstenernos aqu de seguir). El criterio de demarcacin se vuelve as
mucho ms modesto: una teora cientfica establece una relacin, que queda por definir, con
una cierta clase de eventos llamados hechos de experiencia, la cual nuevamente queda
por definir. Pero estas dos definiciones no pueden ser producidas por la ciencia como tal, ni
tampoco exclusivamente por una teora de la ciencia (epistemologa o filosofa) que trabaje
ignorando lo que la ciencia ha hecho y lo que actualmente est haciendo. Es en este sentido
que nosotros demandamos que no puede haber demarcacin rigurosa entre ciencia y
filosofa25.
En este punto, cuando Heidegger escribe que es correcto que la fsica no se ocupe
de la cosidad de la cosa es difcil de ver qu es lo que separa su posicin de la de Sir Karl
Popper a menos que, como sabemos, la fsica no se merezca este elogio. Porque su
25

El texto, en la presente forma, fue preparado en el otoo-invierno de 1970-1971, el

trabajo de Lakatos, Feyeraben y Elkana entre otros (algunos de los cuales ya estaban
publicados en 1970 pero de los que no estaba al tanto) han trado a la luz numerosos e
importantes cuestiones de la historia de la ciencia que, desde mi perspectiva, dan un
fuerte apoyo a las ideas expresadas en este texto. Esto no es lo mismo que decir que
comparto en lo ms mnimo las conclusiones epistemolgicas de algunos de los autores
mencionados ni del popperianismo reformado de Lakatos (a juzgar por sus ltimos
textos, creo que Lakatos si hubera sobrevivido hubiera cortado sus ltimos vnculos
con las conclusiones de Popper); ni tampoco del anarquismo epistemolgico de
Feyerabend, que es mero nihilismo epistemolgico y de hecho ignora ingenuamente el
problema de la verdad (Nota al pie aadida por el autor a la edicin inglesa de 1984).

25

afirmacin comparte que puede haber un conocimiento positivo de la cosa, capaz de

determinarla y manipularla indefinidamente, sin encontrase nunca obligado a preguntar:
Qu es una cosa? Es obviamente irrelevante que Heidegger abone este conocimiento
positivo con menos (o ms) importancia que lo que lo hacen los cientficos positivistas,
ya que es realmente una cuestin de preferencia subjetiva arbitraria que no tiene posible
status filosfico. Lo que es importante notar aqu es la mutilacin, la ceguera a la cual se
condena a la filosofa. Porque comprometerse con la filosofa no es meramente preguntarse
por la cosidad de la cosa, es preguntarse tambin por la cosa misma, es tambin hablar de la
cosa misma. Si hay una metafsica que esta correcta y verdaderamente hecha y terminada xl,
es esta separacin de la cuestin de la cosidad respecto de la cuestin de la cosa, es esta
ilusin de que uno puede establecer una lnea absolutamente segura de demarcacin entre
ellas, que uno puede dibujar fronteras donde no puede haber bordes. Comprometerse en
filosofa es cuestionar esta cosa y toda cosa y as abrir el recorrido desde ella hacia otras
cosas y hacia aquello que no es una cosa. Sera difcil que para alguien que nunca ha tenido
la experiencia de alguna cosa tenga sentido la cuestin de la cosidad de la cosa. Porque las
cosas no son dadas de una vez y para siempre, como Heidegger piensa (prisionero como
est, a travs de un curioso giro de la rueda, de la anticuada metafsica que subyace a la
fsica clsica y que es ella misma el subproducto degenerado de los grandes sistemas
metafsicos de la antigedad). Las cosas pragmata- son constantemente fabricadas;
tambin son en parte producidas por el constante fabricar/hacer humano, incluyendo el
fabricar/hacer cientfico; y esta actividad trae a la luz o a nuestra existencia aspectos de la
cosidad de la cosa, que sin tal actividad permaneceran ocultos o no-existentes. Por su
negacin a tomar en cuenta esto, porque se mantuvo ciego ante la fsica contempornea, el
psicoanlisis o la revolucin, Heidegger se conden a s mismo a no ser capaz ms que de
repetir lo que Aristteles o Kant haban sido capaces de decir (y haban dicho, de hecho)
acerca de la cosidad de la cosa. Es escasamente sorprendente encontrarlo hastiado de
proclamar el fin de la filosofa en el momento donde todo est llamando a una radical
renovacin de la filosofa- y encontrarlo pensando sobre un coronamiento de la filosofa
trado por la emancipacin de las ciencias y acerca de una descomposicin de la
filosofa en el advenimiento de las ciencias tecnificadas 26. La filosofa es ciertamente un
pensamiento no inductivo, pero no puede ser el vaco pensar del ser como tal. Es slo a
travs del contacto con los entes que la cuestin de su ser puede ser alcanzada, para no
mencionar de discutirla.
Si entonces estamos en lo correcto al interpretar la presente crisis de las ciencias
exactas como algo que demuestra el insostenible carcter del programa galileano que
depende esencialmente de distinguir entre ciencia y filosofa sobre la base de un conjunto
de categoras que parecen auto evidentes a los cientficos como a Euclides le parecan sus
axiomas- la cuestin que debe extraerse no debe ser que estamos reclamando renovar las
cuestiones filosficas entendiendo que no puede haber una base conceptual dada de una vez
y para siempre; estamos requiriendo, de hecho, negar la posibilidad de cualquier separacin
entre base conceptual y resultados; estamos requiriendo reconocer la forma en que estos
resultados reaccionan sobre su base; la forma en que la base se esta yendo a la deriva en el
26

Heidegger, El fin de la filosofa y la tarea del pensar.

26

remolino de las discusiones, descubrimientos y refutaciones, de manera tal que se esta

convirtiendo en objeto de un cuestionamiento perpetuo, el final de la era de la tranquilidad
cientfica; estamos requiriendo, en breve, abolir la barrera entre filosofa y ciencia. Es la
separacin absoluta entre diferentes dominios de estudio lo que est en cuestin aqu. Esto
no es porque en ultima instancia formen un solo dominio, sino porque la articulacin entre
ellos es bastante diferente de una particin, mera yuxtaposicin, de un incremento
especifico o lineal, real o lgico, jerarquico. Reafirmar y hacer explcita esta articulacin
como hicieron Platn, Aristteles, Descartes, Leibniz o Hegel, pero como nadie ms que
ellos fueron capaces- es, en nuestra opinin, la tarea que enfrenta el pensamiento filosfico
hoy.
Debe admitirse que es una tarea rara vez emprendida, aunque felizmente ms y ms
cientficos se apuntan a ella. Los intratables problemas que afligen a la fsica
contempornea han suscitado la cuestin de en qu consiste el objeto fsico y el objeto de la
fsica (ms all de las medidas a las que es sujetado y de las frmulas matemticas en las
cuales es fugazmente encapsulado). Y este cuestionamiento ha inspirado un numero
creciente de escritos de fsicos que cuestionan a veces volviendo a Tales mismo- los
fundamentos y el significado de su actividad cientfica. Similarmente en biologa, donde la
discusin de las cuestiones de principio nunca ha mermado de hecho, los mayores
descubrimientos de los ltimos quince aos han inspirado una renovada y revigorizada
discusin acerca del organismo vivo y de las categoras que su estudio pone en juego. De
hecho muchos de los investigadores responsables de estos descubrimientos han llegado a
sentir la necesidad de formular las reflexiones ms generales a las cuales ellos se han visto
conducidos. Ciertos filsofos suelen considerar estos esfuerzos unilaterales e ingenuos. Si
as lo hicieran se equivocan, pues encontraran en tales esfuerzos una inagotable fuente de
reflexin; pero adems seran poco elegantes, dada la total falla de la filosofa
contempornea para poder enfrentarse con estas cuestiones. La filosofa contempornea se
ha hecho impotente respecto de estas cuestiones desde que se ha desecado enteramente a
travs de su absorcin en cuestiones como convenciones lingsticas o una epistemologa
que no va ms all de la lgica formal; o si no, en una orgullosa retirada sobre las sublimes
alturas del ser, ha proclamado de una vez y para siempre la radical separacin entre el
pensamiento sobre el ser y el conocimiento del ser, y ha abandonado este ltimo a una
ciencia que identifica con la tecnologa y expresamente etiqueta de no-pensante. En ambos
casos, el resultado es el mismo: una separacin o divisin se mantiene entre o que debe ser
a toda costa comprendido y pensado en conjuncin.
Biologa contempornea: verdaderos y falsos problemas
Los descubrimientos de suprema importancia que se han hecho en biologa en el
curso ha llevado a varios autores, incluyendo a algunos de los ms notables, a afirmar que
los problemas de principio que ha dividido por siglos a bilogos y filsofos han sido
finalmente liquidados. Podemos de cualquier modo cuestionar si no son los trminos en que
se ha planteado la discusin de estos problemas los que han sido liquidados, y si el
resultado de estos recientes avances no es de hecho el haber estimulado investigaciones

27

ms frescas y profundas y el de forzarnos a pensar acerca de aquellos en un horizonte ms

amplio que el de lo viviente como tal.
Es cierto que la biologa molecular y el modelo ciberntico-informacional han
coordinado a disolucin de ciertos puntos aporticos del longevo debate entre mecanismo y
finalismo. Pero han logrado esto, curiosamente, a travs de una confirmacin de la tesis
esencial del mecanismo y de su refutacin finalista. En oposicin al mecanismo se ha
argumentado exitosamente que hablar en trminos tales como que un organismo es una
mquina es ipso facto hablar de l como teniendo una finalidad; una maquina es una
maquina en la medida en que es puesta en uso para la produccin de un fin dado, y es este
para lo que le provee su raison dtre en general y en el para-qu de la operacin en sus
partes particulares. En modo similar, ha sido sealado que la concepcin mecanicista no
puede dar cuenta de un comportamiento adaptativo y flexible; y tambin de que es incapaz
de entender un desarrollo temporal caracterizado por una absoluta singularidad de
orientacin que es proseguida con el mayor rigor, y aun as con la mayor plasticidad, y
llevarla a su realizacin a travs de una inmensamente compleja serie de diversos medios,
tal como el pasaje desde el huevo fecundado hacia el organismo completamente
desarrollado.
Somos capaces ahora de considerar una clase de mquina que nosotros
construimos, perfeccionamos y operamos en una escala constantemente ampliada- cuyos
efectos, cuyos productosxli relevantes, cuyos propsitos, pueden definirse con referencia a
no a un conjunto de atributos ambientales- sino a un conjunto de sus propios atributos, y
cuyo funcionamiento est gobernado por una regla de auto-conservacin e incluso automodificacin. Una finalidad es entonces dada a una maquina como lo es a un ser vivo.
Podemos dotar estas mquinas de programas condicionales de considerable complejidad,
permitindoles adaptar su comportamiento a un amplio rango de condiciones externas, y
tambin de programas heursticos que resultaran en su optimizacin de ciertos estados de
acuerdo a criterios predeterminados. Podemos incluso mostrar que bajo ciertas condiciones,
un comportamiento adaptativo o heurstico puede seguirse de procesos aleatorios.
Finalmente, la posibilidad de desplegar temporalmente aquello que esta ordenado en
trminos puramente espaciales, de tiempo espacializantexlii (de usar un aparato para
representar en avance una sucesin de operaciones mutuamente condicionantes) es una
presuposicin trivial del programa computacional ms simple.
Existen entonces -matemtica y realmente- mquinas que, siempre que tengan
energa de entrada y energa de reservaxliii, presentan una capacidad dada para la adaptacin
frente a condiciones externas variables y poseen una finalidad inmanente de autoconservacin y de auto-desarrollo. Su existencia no viola ninguna ley fsica ni involucra
ningn principio material, ninguna fuerza desconocida para la fsica (observacin
obviamente tautolgica). Pero es esta una respuesta a la cuestin real? O debemos
formular esta ltima como sigue: puede la descripcin, anlisis y explicacin de estas
mquinas, y ms generalmente toda clase de autmatas desde las computadoras y las
bacterias hasta las sociedades humanas- ser llevada a cabo exclusivamente por medio de las
categoras y conceptos de la fsica o necesitamos introducir otros nuevos no solo sin
equivalentes, sino tambin sin significado en la fsica? Si lo hacemos, podran estos
conceptos y categoras guiarnos a la formulacin de leyes especficas a los autmatas e

28

irreductibles a las leyes fsicas? Finalmente, si este es el caso No podra mantenerse que,
incluso si las leyes fsicas puedan talvez contar para la apariencia de los autmatas (que, en
principio, deben ser capaces de contar de tal modo), pueden hacerlo slo en la medida en
que los autmatas son sistemas fsicos, y no en tanto que son autmatas?
El enfoque de la teora de la informacin y sus lmites
Por largo tiempo se ha entendido que el organismo vivo no puede ser entendido,
descripto y analizado, excepto por medio de conceptos extraos a la fsica, tales como
funcin, rgano, individuo, especies, entorno interno como opuesto a externo, entre otros.
Pero ms all de su importancia, la validez de esta advertencia ha permanecido incierta a
punto tal que nos hemos encontrado incapaces de probar que estos conceptos son
efectivamente irreductibles o primitivos, que no son meras formas de decir posiblemente
de tipo antropomrficas-, un tipo de taquigrafa al cual actualmente no corresponde ningn
nivel de realidad. La discusin debe ser retomada a un nivel ms elemental, y esto parece
factible hoy da precisamente a la perspectiva ciberntica y a la generalizacin que permite,
aunque las lneas en las que esto es intentado parecen discutibles. Seguramente, la
perspectiva ciberntico-informacional ha sido esencial en disipar falsos problemas y
eliminar perplejidades que no tienen verdadera base para existir. Pero tambin, e
igualmente, el uso indiscriminado y acrtico al que demasiado frecuentemente es sometido
(lo que no comporta falta para los creadores de la teora ciberntica y de la informacin,
quienes -por el contrario- explicita y repetidamente han advertido contra la extensin de los
mtodos y conceptos de la teora ms all de un campo estrictamente circunscripto) se
arriesga a generar considerable confusin y a envolver genuinos problemas con el velo de
una euforia engaosa.
-Podemos pensar las categoras termodinmicas como adecuadas para acoger el
campo completo de la biologa? O debemos admitir que no sabemos nada de ello?
-Es el concepto estrictamente definido de cantidad de informacin (como su
equivalente termodinmico) establecido suficientemente por la teora de la informacin
como para explicar e incluso describir- el funcionamiento y comportamiento incluso de un
autmata muy simple? O es esencial introducir otras dimensiones de informacin, y
posiblemente otros conceptos tales como pertinencia, peso, valor, significado de la
informacin o mensaje- para entender el autmata?
-Es el concepto de orden, tan necesario a la biologa como a la antropologa,
idntico al que es usado en fsica? O su relacin con ste no es superior a la vaguedad de
la analoga u homonimia?
El autmata como auto-definicin
No hay intencin de discutir en profundidad estas cuestiones aqu. Pero debemos
mencionar algunas consideraciones subrayando su legitimidad. La primera concierne a la
mera definicin de autmata (o de lo viviente). Demasiado poca atencin se presta al hecho

29

de que la ciberntica descansa sobre un concepto del autmata que es, estrictamente
hablando, un sinsentido para la fsica. El autmata, y el ser viviente en general, est
caracterizado primero que todo lgicamente, fenomenolgicamente y realmente- que
establece un sistema de tabiques en el mundo fsico que es vlido slo para s mismo (y, en
una serie de solapamientos regresivos, para aquellos de su tipo) y que, en tanto es
solamente uno de un infinito nmero de sistemas posibles, es totalmente arbitrario desde el
punto de vista de la fsica. El rigor de los argumentos de los Principia mathematica no
comporta ningn cuidado para los mitos de la biblioteca del museo britnico. La
iluminacin de la sala no es relevante para el funcionamiento de una calculadora. Las ondas
de radio no transportan ninguna informacin para los seres vivos de la Tierra, excepto para
el hombre moderno. Los segmentos del universo que son y que no son relevantes para un
autmata, que de hecho muy simplemente- existen o no existen para l, forman un sistema
de tabiques correspondientes al autmata en cuestin, que el fsico en tanto que fsico no
conoce ni tiene razn para conocer. El fsico puede, si la ocasin se lo requiere, construirlo
en su rol de ingeniero supuesto de que ha sido provisto de una descripcin completa del
autmata en cuestin y de su aparato apropiado. El sistema de tabiques, en otras palabras,
no puede explicar de ninguna forma al autmata; ms bien, el primero presupone la
especificacin del ltimo.
Podemos poner en concreto este punto bajo dos aspectos. Claramente es nicamente
este sistema de tabiques y la jerarqua del universo de discurso donde sea que el
autmata se sita en cada momento - lo que nos permite definir, en cada instancia, lo que
constituye informacin, ruido o nada en absoluto para el autmata en cuestin; es tambin
esto lo que nos permite definir dentro de los trminos de lo que constituye informacin en
general para el autmata, lo que es informacin relevante, el peso y el valor que porta, su
significado operacional y en definitiva su significado como tal. Estas diferentes
dimensiones de informacin, que no pueden ser ignoradas, muestran que no podemos
pensar meramente en trminos de cantidad de informacin tal como es medida por un
ingeniero en telecomunicaciones, ni reducir todas las cuestiones al clculo probabilstico.
Tambin conducen la atencin al hecho obvio de que -si no en general- al menos en todos
los casos relevantes aqu y en la medida en que es un correlato de informacinprobabilidad solo puede ser medida en relacin a con un aparato de elaboracin de
muestrasxliv recibidas, a un conjunto de conocimientos previos, etc. Este en relacin a nos
refiere entonces a un sistema esencialmente subjetivo. Finalmente, estas dimensiones de
informacin nos muestran que en el sentido que interesa, el autmata no puede ser pensado
sino en sus propios trminos, que constituye su propio marco de existencia y de significado,
que es su propio a priori; en breve, que ser vivo es ser para uno mismo, como algunos
filsofos han afirmado por largo tiempo.
El concepto de conservacin
Por otro lado, este sistema de tabiques siempre existe en una relacion, tan estricta
como oscura, de la regla gobernante de funcionamiento del autmata, con el estado que
aspira a alcanzar o preservar, en breve, con su propsito. Prestamos insuficiente atencin a
esta cuestin, confundidos como estamos con la engaosa simplicidad con que se presenta

30

en el caso del autmata artificial. Cuando construimos una computadora, somos nosotros
los que predeterminamos la produccinxlv deseada y las condiciones de operacin: el
universo de discurso de la computadora, el hecho de que reacciona a cartas perforadas o
cintas magnticas, pero que no llora al escuchar Es tu amor en vano? Estn arregladas por
nosotros en vista a su prosecucin de un resultado dado o de un estado claramente definido.
En el sistema causal que gobierna la produccin de una computadora por seres humanos, el
fin de la computadora (o ms exactamente, la representacin de tal propsito) es la causa, y
su universo de discurso (que es edificado dentro de su construccin) es el efecto. Este orden
es revertido cuando llega al funcionamiento de la computadora, pero los dos momentos son
bastante distintos y su lgica clara. Las cosas son de otro modo en el caso del autmata
natural, por un vasto nmero de razones de las cuales ser suficiente mencionar la ms
importante: no podemos saber nada de su finalidad. No hay estado definible del que
podamos decir que su conservacin es el fin total del funcionamiento del viviente. No
podemos decir que este fin seria la conservacin del individuo, ya que sera circular (el
funcionamiento del viviente individual evidentemente aspira a la conservacin del
individuo en tanto que individuo viviente) y doblemente errneo (esta conservacin
invariablemente falla y se subordina a la supervivencia de la especie). Pero por la misma
razn, no podemos decir que el fin de funcionamiento del ser viviente sea la conservacin
de las especies porque, en orden a que unas especies sobrevivan, otras deben desaparecer.
Talvez, entonces, el fin del funcionamiento es la conservacin del biosistema en general?
Pero qu querra decir eso? El biosistema no es otra cosa que la coleccin de seres
vivientes, en otras palabras, es la coleccin de autmatas cuya funcin es la conservacin
del biosistema, en otras palabras la coleccin de seres vivientes, en otras palabras:en
breve, invocar la nocin de conservacin de este modo es ignorar el hecho de que esta
conservacin, si es algo, es conservacin de un estado que nunca podra definirse excepto
por referencia a esta conservacin.
Pero podemos siquiera hablar en trminos de conservacin donde es una cuestin
de un biosistema cuya caracterstica esencial es que se expande y evoluciona? Puede ser el
hecho de esta expansin y evolucin ser comprendido solamente por medio de categoras
termodinmicas? Ha sido notado desde un largo tiempo que un viviente es similar a una
mquina que, localmente, decrece la entropa o al menos previene su crecimiento.
Ciertamente, al final el viviente muere, pero solo despus de que ha creado en su lugar una
o ms mquinas menguantes-de-entropaxlvi. Ms generalmente, el biosistema terrestre total
que desde esta perspectiva es el nico que nos ocupa- no solo que no muere, sino que ha
estado expandindose por largo tiempo. Esta mquina local para el decrecimiento de la
entropa, para una masa cercana al orden de los 1018 gramos en un cono inverso de dos o
tres billones de aos (que no es nada respecto de la escala del universo, pero que es enorme
para el vaso de agua y la gota de tinta con los cuales en cualquier instante podemos
verificar la frrea necesidad de la segunda ley de la termodinmica) esta maquina (que es,
de hecho, el aproximadamente el medio geomtrico entre estos dos extremos) es claramente
un sistema no aislado. Funciona a expensas de la energa solar, y sus cuentas
termodinmicas estn en orden, al menos en cuanto concierne a la primera ley (en orden a
hacer un clculo desde el punto de vista de la segunda ley, uno tendra que ser capaz de

31

calcular la entropa del resto del universo, y es poco claro que podamos hacernos algn
sentido de tal expresin).
El concepto de fluctuacin termodinmica
Pero los biosistemas terrestres tambin representan como lo hacen, talvez, todos
los sistemas del universo?- una fluctuacin que, si se toma globalmente y en su evolucin,
parece de hecho muy improbable. Lo que sea que haya sido la composicin del caldo
primitivo (asumiendo, por supuesto, que no contenida ya entonces seres vivientes) y
cualquiera fueran las condiciones entonces prevalecientes, la probabilidad de una
fluctuacin original espontnea ocurriendo as que fragmentos de materia fueron primero
transformados en complejos compuestos organicos, y entonces pasaron a unas formas de
proto-vida capaces de inventar casi simultneamente los servomecanismos de metabolismo
y replicacin, un cdigo gentico cuyo funcionamiento slo es posible si los productos que
encarnan sus instrucciones traducidas estn ya disponibles, una membrana permeable o
impermeable como lo requiera la ocasin tanto como la probabilidad sea infinitamente
baja. Pero qu vamos a decir acerca de esta subida ascendente constante a lo largo de los
ltimos dos billones de aos contra la pendiente descendente de la entropa, sobre este
crecimiento y, tal como parece, acelerada- complejizacin de las especies y del biosistema
como un todo? Qu debemos decir del incremento, en limites que plantean cada vez por el
poder de diez, en el orden y en la independencia de las propiedades de sus partes? O qu
debemos decir del hecho de que en un tiempo de 10 16 segundos sucesivos no ha habido
nunca una fluctuacin decreciente espontanea, importante y durable en e sistema, capaz de
empujar incluso temporariamente-, hacia una pendiente decreciente? Por supuesto, uno
siempre puede replicar que si las cosas no han sido como han sido, no habra nada para
observar, nada para explicar, y nadie para experimentar esta nada. Pero argumentar que si el
problema no hubiera sido resuelto de un modo u otro no estaramos en posicin de
dirigirnos a ello nosotros, no significa que tengamos los medios para hacerlo. Desde el
punto de vista termodinmico, el anlogo que estamos pretendiendo aqu no es meramente
decir que una gota de tinta diluida en un inmenso volumen lquido se ha concentrado en un
breve instante en un rea bien definida del receptculo. Es mucho ms. Es que la tinta se ha
vuelto incluso ms concentrada; que progresiva y siempre espontneamente se ha
organizado en capas correspondientes a colores previamente indefinibles; que
posteriormente produjo seales regulares, entre las cuales emergen aquellos signos que
componen las ecuaciones de Boltzmann-Gibbs y una serie de escritos explicando que la
probabilidad de que ocurran tales evoluciones es tan mnima que equivale a su
imposibilidad.
Todo ocurre como si la vida, ciertamente sin violar la segunda ley de la
termodinmica, esta indefinidamente estafndola, evitndola, hacindola irrelevante para
sus operaciones. Podra compararse esto con un jugador que, en el curso de un maratnico
juego de ruleta, ha ubicado sus fichas unas 10100 veces y entonces sabe cmo combinar sus
elecciones y apuestas de modo tal que, habiendo empezado con un centavo ha amasado
luego un billn billn de toneladas de oro (estos nmeros no son meros modos de hablar) y
an sigue ganando. La teora nos asegura que un evento as es posible, que tiene una

32

probabilidad finita asignable, pero que es tan escasa que nadie podra siquiera esperar a ser
testigo de que ocurriera. Aun as, no somos testigos de este evento inmensamente
improbable: somos este evento. L rueda de la ruleta est amaada? El apostador ha
descubierto una martingala infalible (pero podemos mostrar que ninguna puede existir)? O
estamos solamente en el dominio de la teora de la probabilidad, en otros trminos, de la
termodinmica estadstica?
El concepto de estado estacionario
Consideraciones de este tipo han sido aceptadas y fuertemente enfatizadas por por
algunos biofsicos que de algunos aos a esta parte han estado intentando estudiar lo
viviente desde el punto de vista de la termodinmica de los fenmenos irreversibles y de los
estados estacionarios. Uno puede dudar del xito final de sus esfuerzos, y cuestionar si no
es que empiezan por eliminar una vez ms la propiedad que intentan explicar el hecho de
que el biosistema es esencialmente no estacionario (o de que, si es estacionario, el periodo
de relajacin es tal que la teora en cuestin pierde todo inters). Tambin se puede
cuestionar si estos esfuerzos toman sufrientemente en cuenta las dimensiones y distinciones
especficas concernientes a un anlisis de lo viviente.
Una analoga ayudar a aclarar este punto. Desde el punto de vista ciberntico lo
que esencialmente distingue un autmata de cualquier maquina o proceso fsico, no importa
qu tan complejo sea, es que para un autmata el gasto y circulacin de energa que por
su puesto, nunca para- no es una variable relevante: puede ser alterada casi arbitrariamente,
siempre que el mensaje contine circulando. La variable que realmente cuenta es, en
primera instancia, la cantidad de informacin. Pero si la cantidad de energa es indiferente,
es igualmente crucial: en el curso de su funcionamiento el autmata absorbe energa de
alta calidad que convierte en informacin y disipa en forma de baja calidad. Segn la
famosa frase de Schrdinger: el ser viviente se alimenta de entropa negativa. Pero el ser
viviente no se limita a la consumicin de entropa negativa, a utilizar energa libre, en orden
de preservar un flujo dado de informacin y un tipo dado de orden: considerado en su
propia dimensin temporal como un segmento de la biosistema terrestre- incrementa el
flujo de informacin, cambia el tipo, modifica su orden y produce su nivel de organizacin.
En este respecto que es absolutamente decisivo, en tanto nuestra preocupacin es para con
el autmata auto-evolutivo- no solo la cantidad sino la cualidad de la energa absorbida deja
de ser relevante, supuesto slo que sea suficiente. Sea que el biosistema presenta su nivel
de organizacin o no, la misma cantidad de energa libre con las mismas caractersticas es
suplida para l por segundo y por centmetro cuadrado de la superficie de la Tierra. Usa
aproximadamente la misma proporcin de ella cada gramo de materia viviente, y disipa la
misma cantidad en fuga csmica por medio de radiacin. Por la misma cantidad de
biomasa, el balance global permanecer aproximadamente el mismo sea que la superficie
de la Tierra este habitada por protozoos, dominada por saurios, o sea testigo de los
homnidos prendiendo sus primeros fuegos. Pero es precisamente eso, que es
termodinmicamente idntico, que hace a la diferencia biolgicamente (y
cibernticamente).

33

La termodinmica es la nica parte de la fsica donde encontramos un verdadero

tiempo un tiempo irreversible. Pero este verdadero tiempo no es aun suficientemente
verdadero como para ser el tiempo de la biologa o el de la historia. La flecha del tiempo va
en la direccin de la probabilidad creciente. Pero esta probabilidad creciente, que es
ciertamente activa en ciertos bolsillos o en ciertos niveles de la evolucin e historia
biolgica, parece perder su rol cuando llega a sus aspectos ms importantes. Debemos
decir que la flecha del tiempo histrico o biolgico va en direccin de la improbabilidad
creciente? Sera mejor, en nuestra opinin, pura y simplemente rechazar la relevancia de
tales conceptos en esta conexin. Pero entonces qu posible significado podemos dar a la
idea de que sucesivos tipos de tiempo existen objetivamente?
Lejos de eliminar cuestiones de principio en relacin con lo viviente, la biologa
contempornea las ha exacerbado. Al mismo tiempo, al forzarnos a ponderar os conceptos
de informacin, orden, organizacin, sistemas auto-evolutivos e incluso el de historia,
talvez ayude a iluminar aunque sea por contraste objetos que yacen fuera de su propia
esfera especifica, y mas particularmente aquellos estudiados por las disciplinas
antropolgicas. En tanto es fcil ver que estos conceptos, como los puntos desarrollados
aqu, tambin caen dentro del marco por medio del cual intentamos entender la
organizacin y evolucin de los individuos y las sociedades humanas27.
Las disciplinas antropolgicas
La situacin en que se encuentran las disciplinas antropolgicas es, sin dudas, lo
ms problemtico a este respecto. Es difcil de decir si es pblicamente percibida como tal,
en tanto por una parte la crisis fue el estado permanente en que han estado desde su
primera aparicin, mientras por el otro lado uno peridicamente escucha la injustificada
proclama de que por virtud de algn avance real o presunto avance en una u otra disciplina,
la clave para la solucin de todos los problemas antropolgicos ha sido finalmente
descubierta (como ha sido sucesivamente pretendido por la economa, el psicoanlisis y la
lingstica). Aqu los efectos de la separacin de las disciplinas se hacen sentir ms
agudamente que cualquier otra parte: de su separacin respecto de la filosofa (que, a decir
verdad, nunca ha sido realmente llevada a cabo), en tanto lleva a la negligencia de las
innumerables asunciones e implicaciones filosficas presentes en todo discurso
antropolgico; su separacin de otras ramas mayores de estudio, de las ciencias fsicas y
sobre todo biolgicas, en tanto es imposible considerar la naturaleza fsica y biolgica del
hombre como una condicin abstracta de su actividad histrica; y finalmente de su
separacin entre ellas mismas, en tanto la unidad de su objeto de estudio desafa la
diseccin cientfica, y uno puede preguntar si la divisin que hacemos entre diversas
disciplinas tiene algn significado para otra sociedad ms que la nuestra.
27

Desarrollos recientes en biologa terica me parecen plenamente situados en el

horizonte de las cuestiones presentadas en el texto. Ver, en particular, Henri Atlan,
Entre le cristal et la fumee, 1979; Prygogine y Stengers, La nouvelle Alliance, 1980; F.
Varela, Principles of biological autonomy, 1979.

34
Economa

Tomemos la economa, por ejemplo. Es claro que no podra haber conocimiento de

la economa en el sentido de descripcin, anlisis y explicacin del fenmeno econmico
actual- que no descansara sobre postulados o hechos establecidos concernientes al
comportamiento de los individuos, de sus motivaciones, su grado de racionalidad y la
naturaleza de esta racionalidad, que no tuviera en cuenta la divisin de la sociedad en
grupos, estratos, clases, o que no se ocupara del funcionamiento interno y de los roles
sociales de las organizaciones e instituciones, sobre todo de las empresas, los sindicatos y
del Estado. Pero de qu fuentes extraer esta informacin? Las conclusiones a las que
arriban la psicologa y la sociologa tienen sobre el economista el mismo impacto que el
ltimo resultado establecido en fsica atmica sobre el astrofsico o el bioqumico, y en
cualquier caso le ofreceran la misma asistencia. En consecuencia, el economista se refugia
en la asercin de que su conocimiento solo concierne a la pura lgica de la eleccin (una
posicin incoherente y falaz, como en breve veremos), o bien basa sus postulados en su
propio sentido de lo que es obvio, que claramente no es otra cosa que el ms inocente de
los prejuicios. El resultado neto es que toda la literatura de la moderna economa est
basada implcitamente en una psicologa del comportamiento individual que un folletinista
de 1850 hubiera rechazado por muy simplificadora: el individuo nunca acta excepto en
total consciencia de lo que quiere y de qu hacer para obtenerlo, y slo quiere una sola cosa
maximizar sus ganancias y minimizar su esfuerzo. En la resistencia de esta profunda
visin de la naturaleza humana, el economista contemporneo est listo para amontonar sus
sarcasmos sobre cualquier cosa que huela a psicologa o psicoanlisis. A lo sumo,
conceder que estos estudios pueden explicar desviaciones en el comportamiento individual
en funcin de un tipo promedio, pero que se cancelan estadsticamente; es obvio que lo que
est en cuestin es precisamente esta ficcin econmica de un determinado tipo promedio,
un maniqu hueco que no tiene ninguna relacin con nada existente ni concreta ni
estadsticamente. Sociologa y filosofa continuarn siendo vistas con sospecha. Esto
permite a los modernos economistas reproducir sin saber el lenguaje del ms inocente
absoluto hegelianismo, en tanto todo lo que dice por ejemplo- del rol y del
comportamiento del Estado, la gua que da y las reglas de conducta que establece para ste
estn basados en la idea de que el Estado no es otra cosa que la instancia de la pura
racionalidad encarnando la realidad de la idea tica. Incidentalmente, esto no es
exclusividad de los economistas acadmicos; tambin los marxistas contemporneos han
fallado en integrar la teora del Estado como instrumento de la dominacin de clase con un
anlisis de su rol econmico. En todos estos casos, poca o ninguna atencin se presta, tanto
a la funcin sociolgica de las instituciones en cuestin, como a sus estructuras burocrticas
y sus consecuentes irracionalidades incorporadas.
Aqu aparece el ineliminable problema de los fines de la actividad econmica, para
el cual ya sea una cuestin de los actuales fines alcanzados por un sistema socio-econmico
dado o se trate de fines normativos, la cuestin permanece siempre abierta. La lnea
ejemplar adoptada por los economistas acadmicos (y en el Este por los economistas
oficiales) es sostener simultneamente que el sistema existente es ptimo salvo por ciertos
disturbios, y que su trabajo no es discutir fines sino medios. Lo que importa aqu no es una
interpretacin sociolgica de la duplicidad de esta actitud, lo que ya es obviamente

35

suficiente, sino ms bien la consistencia lgica de tal presuncin de que la economa est
libre de valores. Es el sistema ptimo relativo a todo fin posible? Es un medio puro y
universal? Obviamente sera absurdo pretender esto. El economista replicar que el sistema
es ptimo respecto de los fines presupuestos por aquellos que viven en l. Respuesta vaca,
en cuanto lo que los seres humanos adoptan y la manera en que pueden expresarlo en un
nivel econmico como en cualquier otro- esta pesadamente determinado por el sistema
mismo. Entonces es circular sostener el carcter ptimo del sistema. Entonces podemos
despedir las pretensiones de la economa qua economa de pronunciarse sobre las bondades
de cualquier sistema, y concentrarnos sobre su pretendida construccin de una pura lgica
de la eleccin entre medios limitados para la consecucin de fines ilimitados. La economa
sera entonces una pura tcnica de clculo generalizado capaz de producir resultados
descoloridos si las premisas concernientes a los fines a alcanzar le fueran suministradas.
Esto ya indicara su incapacidad para adelantar en algn grado nuestro entendimiento
acerca del mundo social y del funcionamiento real de la economa. Pero an hay ms, en
tanto es de hecho imposible establecer un clculo econmico neutral. Excepto en instancias
triviales, la existencia de una pluralidad de fines trae inmediatamente la cuestin de la
equivalencia, de la medida comn de su valoracin, en breve, la cuestin de su evaluacin.
El economista replicara que eso es asunto de sus clientes; l, por su parte, solo est
preparado para lidiar con tales clientes en tanto sean capaces de especificarle las utilidades
ordinales y cardinales que ligan a la satisfaccin de sus deseos, y slo entonces l busca
economizar los medios. Pero economizar qu, y en relacin con qu? Si es un caso de
economizar la energa gastada en la realizacin de una tarea dada, no se necesita un
economista sino un ingeniero o un agrnomo. Obviamente este no es el caso en cuestin;
ms bien estamos ocupados con la economizacion del consumo productivo de un conjunto
de medios que son fsica y temporneamente heterogneos. La reduccin de estos medios a
una medida comn llama nuevamente a su evaluacin relativa; a dnde debe uno
buscarla? De hecho uno siempre busca esta evaluacin al sitio donde es actualmente
llevada, al mercado, y el dinero es la medida de todas las cosas. Esto tambin es verdadero,
por supuesto, respecto de la actual evaluacin de fines, y el economista acepta en la teora y
en la prctica que la evaluacin est contenida en el sistema de precios de los productos
finales sistema que obviamente refleja la distribucin dada el ingreso y el estado histrico
de la produccin y de las costumbres, etc. En teora, con este criterio uno podra
dispensarse si el sistema en cuestin satisface un restringido conjunto de condiciones,
siendo la ms importante la existencia de un factor comn entrando directa o
indirectamente en todo proceso de produccin. Resulta que en el verdadero asunto de los
negocios humanos (no necesariamente en el universo de la pura eleccin) hay un solo factor
que, por medio de ciertas abstracciones, puede ser seriamente considerado como teniendo la
requerida universalidad, y esto es el trabajo humano. Pero incluso el trabajo no puede ser
aislado del mundo histrico concreto en el cual modela tanto como es modelado, para ser
convertido entonces en un equivalente abstracto y trans histrico. Decir hic et nunc que una
accin as y as o que una decisin as y as gasta o consume tilmente una cantidad de
trabajo as y as, es equivalente a decir que consume o gasta tilmente una cantidad de
trabajo as y as dentro de las condiciones existentes hic et nunc, y stas solo pueden ser
significados dadosxlvii, econmicamente, en trminos de la variedad y cantidad de productos

36

en los cuales el trabajo puede ser materializado. Esto lo mismo que decir que tales
productos, en tanto que existen y de la manera concreta en que existen, tienen valor. Pero el
que lo tengan es contingente desde un punto de vista absoluto, en otras palabras, sociohistrico. Cuando treinta jvenes deciden hacer su propia cuestin en una colonia hippy, el
economista dir que el costo de oportunidad de un acto tal para la sociedad xlviii es el
conjunto de productos que de otro modo tal vez hubieran producido en un sector industrial
dado empleando la tecnologa ms eficiente. Nosotros podramos replicar que entonces de
hecho no se hubiera ganado nada para la sociedad o para cualquiera en absoluto, por
otros treinta individuos transpirando o aburrindose a muerte en una lnea de montaje en
orden de producir objetos intiles que no se venderan si otros sujetos no gastaran sus vidas
persuadiendo a la poblacin de que es necesario poseerlos. La estructura de la demanda no
menos que las tecnologas ms productivas son parte integrante del sistema social, y
economizar trabajo es economizar acerca de los fines del sistema establecido, estando tales
fines profundamente emparentados con sus medios. La falacia de la separacin entre fines y
medios falacia encontrada en todo dominio de estudio, y especialmente en los debates
acerca del rol de la ciencia y de la tecnologa- es una de las ms perniciosas entre las
dominantes; la ideologa de la economa como una lgica de la eleccin de medios est
basada en este absurdo. En el mismo sentido en que los fines del comportamiento del
individuo no se revelan en lo que ste dice sino en los efectos efectivos a los cuales su
accin conduce, as tambin los fines de una sociedad son -primero que todo- precisamente
aquellos que constantemente produce por los medios que emplea, y slo emplear sus
medios con vista a los fines que adhiere; en efecto no puede hacer otra cosa, en tanto los
fines estn inscriptos en la misma materialidad, la naturaleza, la organizacin de sus
medios. Y el propsito de un sistema productivo, que lo determina como un todo, no es la
produccin en general, ni siquiera la produccin y reproduccin de la vida material de los
seres humanos; es la produccin y reproduccin del sistema social existente (del cual el
material humano sobreviviente, dentro de cuyos lmites estn -hablando general y
ampliamente-, es simplemente una condicin necesaria)xlix.
Decir que la economa que en realidad es inextricablemente explicativa/positiva, y
normativa/poltica- no puede ignorar la cuestin de los fines es decir que no puede ser
disociada absolutamente de las otras disciplinas antropolgicas, o de la filosofa, o de la
poltica en su verdadero su gran y fundamental- sentido. As como sera absurdo apelar a
argumentos filosficos cuando se discute la eleccin de una inversin o de condiciones de
equilibrio de un mercado, es igualmente absurdo olvidar que todos estos argumentos de
hecho empleados en estas cuestiones descansan en suposiciones sobrecargadas filosfica,
antropolgica y polticamente, suposiciones que no son autoevidentes en modo alguno.
Derecho
Lo mismo es obviamente verdadero para una disciplina como el derecho. Ningn
conocimiento genuino del derecho (en el sentido de una historia/sociologa de ste, en lo
cual la mayor parte est por escribirse) podra basarse meramente en apelar a las
necesidades lgicas y tcnicas que caracterizaran a un sistema legal coherente. Tendra que
hacer igual apelacin a toda la disciplina cuyo objetivo es describir, analizar y explicar la

37

emergencia, el funcionamiento y los mecanismos de preservacin de un sistema social

(incluyendo aquellos que analizan la relacin que se constituye y mantiene entre l individuo
social y la ley positiva). Y una de sus tareas cruciales, en la cual podra servir de modelo a
otras disciplinas histrico sociales, sera hacer inteligible la relacin a la vez
complementaria y antagonista- existente entre los siguientes aspectos; explicar, esto es,
decir cmo el sistema social genera una lgica-tcnica particular e histricamente
especfica que sostiene el poder en el dominio social en cuestin l, cmo lo sobredetermina a
ste, y cmo y con qu grado adquiere autonoma esta lgica-tcnica especfica y
eventualmente marcha en sentido opuesto al objetivo primero de todo el sistema. Es
igualmente obvio que uno no puede esperar explicarse la prctica legal, la actual aplicacin
de un sistema legal por los responsables de tal operacin, sin tener en cuenta los fines del
sistema social. La insuperable brecha que necesariamente existe entre la regla legal y el
material al que supuestamente debe abarcar descubierta por Platn y correctamente
atribuida por l al carcter necesariamente abstracto de cualquier regla- es aceptado por la
teora y la filosofa del derecho modernas como un inevitable defecto de cualquier sistema
legal, y reconocida como aquello que da una cualidad antes productiva que adventicia a la
interpretacin de la ley por la persona que la implementa. Esta brecha solo puede ser
salvada, y la interpretacin solo puede ser emprendida, por medio de un doble coordinacin
a efectuar, por una parte entre la letra de la ley y el espritu que de hecho la inspira, y por
otra parte entre la ley y la situacin concreta que debe ser juzgada. Entonces a cualquiera li
que implementa la ley se le requiere ser consciente de sus intenciones, pero en tanto esta es
una expresin sin significado en s misma, esto implica decir que a esta persona se le
requiere suplir tal intencin. Incluso ms, a esta persona se le requiere ser suficiente
cognoscente acerca de la situacin concreta a juzgar, en particular en situaciones
individuales y sociales, sea que el resultado global efectivo de una decisin dada sea
conforme o no a las intenciones de la ley tal como esta persona la est interpretando. Decir
que un jurista debe ser simultneamente poltico, psiclogo y socilogo, tanto como un
lgico capaz de preservar la coherencia de un sistema legal que obedece a otros fines,
indudablemente tiene implicaciones que van ms all de las cuestiones discutidas aqu; pero
demuestra tambin, y de manera particularmente llamativa, lo que implica la separacin de
las disciplinas.
Lingstica
Podra mostrarse fcilmente que la lingstica es el caso de una disciplina que
difcilmente pueda descansar sobre conceptos y trminos primarios que no son los suyos,
que meramente disfruta de ellos como un usufructo parcial y problemtico, si no fuera
porque este hecho ha sido cubierto por todo el ruido generado en los aos recientes por las
varias escuelas de lingstica y sus pretensiones de haber acordado finalmente un status de
ciencia rigurosa para su disciplina. Ciertamente, la cuestin qu es el lenguaje? Trazando
-como de hecho lo hace- un circulo primordial con que se cerca a s misma y a toda posible
respuesta, es una cuestin que la lingstica pueda talvez querer rechazar sobre la base de
que no es su tarea entrar en discusiones acerca de la esencia, sino que su rol es ms similar
al del fsico que no inquiere acerca de la naturaleza de la physis sino que meramente trata

38

de predecir lo que la physis har. De todos modos, como sabemos, la teora fsica est
obligada a construir hiptesis sobre lo que sea que har tal o cual cosa, so pena de ser
reducida al rango de una actividad puramente emprico-pragmtica que permitira todo
constructa dando as lugar a anlogas predicciones que deberan por tanto estar en pie de
igualdad, sin consideracin de su incompatibilidad lgica. Aqu tambin, la cuestin acerca
de qu es el lenguaje no solamente sobreviene en consideracin de la constitucin del
objeto de la lingstica y de la delimitacin de sus fronteras (que cierta lingstica no
encuentra dificultad de transgredir, cuando afirma la existencia o inexistencia de lenguaje
animal, que el cdigo gentico es un lenguaje, o de que el mundo humano puede ser
reducido al intercambio de mujeres, objetos y signos). En todas estas manifestaciones, y por
lo tanto en el trabajo actual de la lingstica, el lenguaje nos refiere a su esencia y a la
cuestin que esta presenta. Debemos decir, por ejemplo, que la doble articulacin es
esencialmente inherente al lenguaje, o bien simplemente tratarla como un hecho
empricamente universal? Antes de rechazar esta distincin, permtasenos recordar que los
lingistas no la rechazan, sino que estn divididos en el siguiente punto: un hecho de
extrema importancia en s mismo, ya que un fsico no tendra duda ni por un segundo
acerca de la necesidad de un hecho universal, e inmediatamente intentara deducirlo.
Debemos decir que las pocas categoras gramaticales que encontramos en todo lenguaje
conocido expresan caractersticas esenciales del lenguaje, o todava estamos en el nivel de
la mera generalidad inductiva? Y qu deberamos decir de otras categoras gramaticales
que son peculiares slo a ciertos lenguajes, pero sin las cuales las categoras bsicas no
funcionan en estos lenguajes? Qu deberamos decir de la relacin entre ambos tipos de
categoras, en este ltimo caso? Para siquiera empezar a discutir estas y otras cuestiones
que traen consigo la posible existencia de universales del lenguaje debemos primero
preguntar hasta qu punto est sujeta cualquier categorizacin del mundo a necesidades
internas e infranqueables; y al punto que sea, estn tales necesidades impuestas por el
categorizador, por aquello que es categorizado o por ambos conjuntamente? Y en este
ltimo caso, en qu proporciones y bajo qu relacin estn ambos?; y hasta qu punto no
refleja meramente ciertos aspectos de una cultura dada, la cual en tal consideracin no sera
ms que contingente. Bajo esta luz, tanto el culturalismo como el apriorismo actualmente se
ven desconcertantemente similares a las posturas filosficas tan viejas como la historia
misma. Quien tome un punto de vista ms decepcionado lii de la cuestin agregar que estas
posturas estn enterradas por una ingenuidad de la que sus originales carecan; quien vea la
cuestin desde un punto de vista ms optimista dir que tales posturas han sido avivadas
por la instilacinliii de material fresco. Talvez estemos listos para acordar con ambos.
El lenguaje tiene que ver con el sentido liv. Cmo, entonces, podemos hablar de
lenguaje sin habar de filosofa? Por medio siglo, la lingstica solo ha sido capaz de
experimentar esta enigmtica identidad/no-identidad, estos lazos adamantinos entre
lenguaje y sentido como una trampa, como una trampa filosfica de la cual debe escapar a
toda costa. Por lo tanto la mayora de los lingistas han condenado tanto el termino como la
idea del sentido como siendo filosfica y han tratado de deshacerse de ambas. Obviamente
no podan sino fallas, y todos sus dolores se han empantanado como un indiscreto
compromiso filosfico con una filosofa particular, el conductismo (sus reparos en aceptar
este nombre pueden anularse). Hoy, algunos de ellos se separaran de este compromiso en

39

favor de otro punto de vista supuestamente cartesiano. Debemos esperar que la leccin
alguna vez ser aprendida? Por el momento, parece, est destinada a permanecer negada en
cuanto al problema del sentido como tal, y en cuanto a sus innumerables implicaciones en
la teora lingstica. Si se hubiera atendido, talvez hubiramos escuchado un poco menos
hablar de semntica estructural, sobre una empresa fundada en el increble postulado de que
el sentido se compone de elementos discretos sujetos a las leyes de un grupo aditivo. Mas
reflexin se podra haber dedicado a la actualmente aceptada distincin entre las estructuras
superficiales y profundas de las oraciones (las cuales no hacen ms que reflejar el mero
capricho del lingista cuando declara que su reconstruccin de una oracin lingstica es
ms profunda de la que es efectivamente pronunciada) o bien resulta en la idea imposible
de un contenido completamente constituido anterior a la expresin, y as postulando la
existencia de un sentido completamente determinado en s mismo independientemente del
signo. Finalmente, el status y la fuente de legitimidad de las concepciones que proclaman el
carcter innato de ciertos aspectos del lenguaje, representan pretensiones cientficas que
pueden ser probadas o refutadas, son especulaciones enmascaradas como ciencia, son
filosofa? Y si todas estas distinciones no se aplican completamente aqu, podemos
enturbiarlas de cualquier modo que nos plazca? Obviamente, no puede desecharse la
suprema relevancia del problema de la relacin del lenguaje (tomado generalmente y en sus
aspectos particulares) con la biologa humana e igualmente con sistemas de
comunicacin animal y de proceso de informacin que ocurren entre organismos
(como un todo y a nivel celular). Pero estas cuestiones no pueden ser elucidadas hasta que
triunfemoslv al pensar el lenguaje como efectivamente es, y rechacemos todas las
asimilaciones perjudiciales a lo que el lenguaje no es.
Psicoanlisis
De cualquier manera, podemos estar seguros de que no hay dominio donde los
efectos de la separacin entre las disciplinas sean ms agudamente manifiestos que en la
psicologa de los contenidos mentales o psicoanlisis. Por una parte, el psicoanlisis en
principio y en la prctica abarca la totalidad de las manifestaciones humanas, en tanto stas
derivan (por lo menos parcialmente) de la organizacin, funcionamiento y desarrollo de la
psique humana. Por el otro lado, las enfoca desde un punto de vista extremadamente
especfico, y desde el punto de vista de una prctica nica y de una praxis necesariamente
singular. Este hecho ya significa que su peculiar status filosfico y epistemolgico presenta
una cuestin e incluso una discusin preliminar que debe ir ms all de los criterios
epistemolgicos tradicionales (por consiguiente, de la mera correccin formal tan perfecta
como vacua- de las criticas convencionales filosficas o cientficas al psicoanlisis).
Aun as, est lejos de ser fcil clarificar sus relaciones con las otras disciplinas. Es en
nuestra opinin incontestable que el psicoanlisis hace una contribucin esencial a nuestro
entendimiento del fenmeno social -sea econmico, poltico o religioso. Pero cul es la
naturaleza de esta contribucin? De dnde deriva su legitimidad? Sobre qu bases
podemos encontrar la transicin del individuo a la sociedad? Los psicoanalistas difieren
ampliamente en sus puntos de vista acerca de esto, asumiendo algunos que esta transicin
es auto-evidente vlida, mientras otros insisten en que es incorrecto siquiera hablar de
transicin en tanto todo es en ltima instancia reductible a trminos psicoanalticos. Es

40

ciertamente difcil mantener este ltimo enfoque si uno considera la incapacidad final del
psicoanlisis de explicar el hecho mismo de la institucin, institucin cuya existencia es
presupuesta por todas las interpretaciones. Aun es preciso por esta razn esto es lo mismo
que decir que, porque lo social no es ni lgica ni realmente reductible a lo inconsciente
individual (no ms que lo ltimo a lo primero)- que esta cuestin de la relacin entre ambos
existe. Puede decirse, como alguna vez lo hizo Freud, que la sociedad es la realidad, la
realidad que el psicoanlisis no puede sino presuponer como tal y en la forma de una
sociedad dada que continuamente dota el principio de realidad, confrontando al
individuo con su propio contenido- y que su estudio debe ser dejado a otras disciplinas?
Abandonarlo de esta forma es de todos modos imposible, en tanto el psicoanlisis tiene
mucho que decirnos acerca de, por ejemplo, la religin: este aspecto crucial de la realidad
social, dice Freud, es una ilusin. Entonces qu queremos decir con realidad? En qu
consisten la sociedad y su historia? Es la misma realidad la que el individuo y la
sociedad confrontan? No hay duda de que es la sociedad en un doble sentido la que
constituye la realidad para el individuo, sobre quien la ley dada o la organizacin dada de la
economa son impuestas de una incontrovertible manera, y en tanto sobre aquellos que se
nieguen a reconocer este orden caer generalmente la sancin de la psicosis. Pero lo que
aparece como una necesidad de hierro para el individuo es tan maleable como cera para la
historia, que ha creado y contina creando una variedad de formas aparentemente ilimitada.
Hay lmites para esta creacin? Y si los hay cules son? Ciertamente hay algunos, y la
sociedad a su turno se enfrenta cara a cara con ciertas realidades tanto interna como
externa, a las cuales no puede superar; pero el examen de estas realidades slo conduce a
banalidades, y en tanto son dadas de una vez y para siempre, no nos iluminan en la ms
mnima de las variadas realidades que la sociedad postula/pone lvi en cada tiempo. No es la
insuperable necesidad humana de tantas caloras por da que nos permite entender la
infinita variedad de sistemas dietticos humanos; ninguna sociedad posee lenguaje, cada
una posee su propio lenguaje; la idea de ley no nos dice nada acerca los actuales sistemas
de organizacin por medio de los cuales la sociedad es gobernada. Entonces cul es la
fuente de esta inmensa variedad de sistemas sociales? Qu rol juegan estos sistemas en
cualquier ocasin respecto de la constitucin, desarrollo y el funcionamiento de la psique?
Acaso es que psicoanalticamente no hay diferencias reales entre un parisino moderno, un
balins, un dogn o incluso si fuera posible cruzar el tiempo- un babilonio? Responder
afirmativamente es en esencia negar la existencia de la historia; responder negativamente es
sostener que el inconsciente mismo es en cierto sentido histrico. Ninguna de ambas
pretensiones puede justificarse dentro de los confines particulares de la teora
psicoanaltica, menos an por medio de sus mtodos que son especficos de ella, y
respecto de los cuales deriva su originalidad y sobre todo su derecho de existir. Pero la
cuestin misma se mantiene legtimamente, y marca las fronteras de un dominio donde las
demarcaciones convencionales entre las disciplinas han sido ignoradas.
Las aporas creadas por el psicoanlisis no terminan aqu. La relacin -que a la vez
postula y sostiene a distancia- entre el proceso psquico que analiza y el cuerpo biolgico
no vuelve a meramente despertar el problema mente-cuerpo de la filosofa tradicional, sino
que lo propone en un nuevo modo. El sntoma somtico, y su interpretacin como un signo

41

del sentido inconsciente, obviamente presume un tipo de asociacin entre los dos niveles de
la existencia individual que permanece enteramente incomprensible tanto como la
manifestacin del proceso opuesto y simtrico, del cual siempre hemos estado al tanto, pero
que tcnicas contemporneas de quimioterapia han mostrado ms extensos y
sustancialmente diferentes en carcter de lo que se haba supuesto. Si no fuera tan triste
encontraramos divertida la presente situacin, donde el psicoanalista realiza su
interpretacin y frecuentemente resuelve un sntoma histrico, mientras en la puerta de al
lado el psiquiatra est limpiando al paciente de delirio por medio de una dosis
meticulosamente medida de alguna sustancia qumica, y el filsofo en un tercer edificio
est sosteniendo la relacin entre el cuerpo y el alma mientras que los tres, con furtivas
miradas a los costados, evitaran ms tarde a los otros mientras cruzan el patio. Es simple
sostener la creencia superficial de que algn avance en nuestro entendimiento de estas
relaciones se ha alcanzado en la forja de la expresin lenguaje corporal, tanto como es
difcil en el momento presente concebir alguna manera en que la fisiologa del sistema
nervioso central a pesar del progreso que se ha hecho con el impulso de la cibernticaalguna vez sea capaz de tender un puente sobre el abismo que separa el almacenamiento, la
elaboracin y la circulacin de informacin en un sistema hper complejo respecto de las
realidades del deseo, del afecto y de la creacin. Debemos finalmente recordar que el
psicoanlisis, como una praxis, encuentra constante y necesariamente con cuestiones ticas
y polticas que no pueden ser discutidas dentro de sus propios trminos, pero a las cuales
ofrece de todos modos queramos o no- una respuesta con cada movimiento que hace?
Todo tratamiento analtico intenta evadir ciertos resultados y superar ciertas situaciones, en
busca de un objetivo que a pesar de la deslumbrante formulacin dada por Freud (donde
el Ello era, el Yo debe advenir)- se mantiene imposible de definir de todos modos. Ni
tampoco puede tratamiento analtico alguno evadir enfrentar esa realidad que consiste en
la contingencia de la forma dada que asume la sociedad, y con la cual incluso podra
terminar chocando si no fuera por las particularidades del medio social donde usualmente
tiene lugar.
Sociologa
Nuestro estudio de las disciplinas antropolgicas permanecera incompleto a menos
que tomramos cuenta de aquella que en principio debe supuestamente abarcarlas a todas,
aunque es de hecho un poco incapaz de hacerlo: la sociologa. Una dificultad mayor
sobreviene cuando nos confinamos al intento de definir su objeto: hay un autntico nivel
de la realidad que puede pensarse como lo social? Y cmo, a travs de una mera apelacin
al mundo, podemos concebirlo? Tal vez, despus de todo, usamos el trmino solamente
como abreviacin de una suma de realidades particulares? Hemos encontrado un aspecto de
este problema en nuestra discusin sobre el psicoanlisis y la imposibilidad de reducir lo
social a lo individual. De cualquier manera que esto nos parezca cierto, no anticipa la
cuestin concerniente a la naturaleza de aquello que permanece irreductible. Cualesquiera
que sean las intenciones proclamadas, todas las explicaciones e interpretaciones parciales
de los fenmenos sociales que pueden citarse nos refieren en ltima instancia al individuo
como la causa eficiente y el intento de hecho de construir lo social a travs de una adicin
de individuos. Esto es verdadero de la economa (lo marxistas tanto como los acadmicos)

42

tanto como de la interpretacin psicoanaltica de la religin. Quienes han querido

trascender esta posicin solo lo han hecho verbalmente. Ha apelado por ejemplo a
conciencia colectiva o a un inconsciente colectivo, lo que claramente no son ms que
frases vacas cuyos nicos significados posibles es el problema mismo bajo discusin, o
bien estn basados en la asuncin de que la totalidad social es un elemento primario si
discutirla. Parece que ningn progreso puede hacerse en este punto a menos que pongamos
en duda las categoras centrales del pensamiento tradicional y, en esta instancia,
precisamente la manera en que pensamos los tipos de posibles relaciones entre un todo y
sus partes o elementos. Es claramente imposible pensar la sociedad como compuesta
de elementos concebidos como lgica o realmente preexistentes a ella: una composicin
de la sociedad, si de hecho se puede dar algn sentido a tal expresin, slo puede realizarse
con individuos que ya son sociales o sea, individuos en s mismos portan la sociedad. Es
igualmente imposible en esta instancia apelar al modelo que parece -correcta o
incorrectamente- como apto en otros campos, la idea de algo que los fsicos llaman
fenmeno colectivo (i.e. la emergencia, al nivel de la totalidad, de nuevas propiedades
que no existen o a las que no puede atribuirse significado al nivel de los componentes
idea que corresponde a la ms familiar nocin de transformacin de la cantidad en
cualidad). Es un sinsentido pensar el lenguaje, la produccin y las reglas sociales como
propiedades que emergen tan pronto como un grupo suficiente de individuos son
agrupados, en tanto tales individuos son inexistentes e inconcebibles fuera de o antes que
estas presuntas propiedades colectivas, a las cuales es por otra parte imposible reducir.
Enfrentamos la misma cuestin cuando consideramos la organizacin y la vida de la
sociedad como un todo, y los sectores o dominios de que esta hecha. No hay esquema
disponible que realmente nos permita asir las relaciones entre economa, derecho y religin
por un lado, y la sociedad por el otro; o, de hecho, que nos permita asir las relaciones entre
estos sectores mismos. Ni tampoco hay esquema alguno que nos permita decir en qu
sentido son estas particulares entidades que son. stas no pueden ser pensadas como
aspectos en el sentido de que hablamos de aspecto qumico o trmico de una reaccin;
pero tampoco son sistemas parciales coordinados, anlogos a los sistemas circulatorio,
respiratorio o nervioso de un organismo, en tanto por ejemplo- podemos encontrar -y
usualmente lo hacemos- casos en que uno u otro de estos as llamados sistemas parciales
han adquirido autonoma o predominio en organizaciones sociales especficas. Qu son
entonces estas entidades? La cuestin da la mayor complejidad en el hecho de que no
podemos siquiera hablar de esta articulacin de lo social, esta divisin en tecnologa,
economa, poltica, derecho, religin, arte, como algo dado de una vez para siempre. Casi lo
opuesto es de hecho verdadero, en cuanto estamos perfectamente al tanto de que es solo en
una etapa tarda de la historia humana que el sistema legal y la economa por ejemploemergen como momentos explcitos de la organizacin social y son postulados lvii como tal;
que slo muy recientemente en la historia humana la religin y el arte han sido creados
como factores relativamente separados; o que slo muy recientemente en esta historia el
tipo (y no meramente el contenido) de las relaciones entre trabajo productivo y otras
actividades humanas ha exhibido enormes variaciones. La organizacin total de la sociedad
se reordena a s misma en cada momento de diferente modo, y es ella misma responsable en
cada ocasin, no solo de postular los diferentes momentos que personifica sino tambin

43

de la creacin de un tipo dado de relacin entre estos momentos y el todo. Estos

momentos y el tipo de relacin postulado entre ellos no puede ser deducido a priori por
medio de una reflexin terica, ni inferido sobre la base de una consideracin inductiva de
las formas sociales de vida observadas hasta ahora, ni pensado en un marco lgico dado de
una vez y para siempre.
Estamos as enfrentados con un objeto que revela que, en sus actuales
tratamientos, trminos tales como parte y todo, uno y muchos, composicin e inclusin,
varan ampliamente de significadolviii; que muestra que puede ser cuestionado si, a travs de
los confines de ciertos dominios estrechamente definidos, tal significado es alguna vez algo
ms que nominal y vaco como Aristteles hubiera dicho, logikos kai kenos. La
aparentemente imposible tarea que se nos requiere es pensar relaciones entre trminos
que no pueden ser pensados como entidades discretas, separables e individualizables, y lo
que es an ms difcil- aceptar que la dada trminos-relaciones en la manera especfica y
el nivel determinado en que est presente a cada instante, no puede ser comprendida a ese
nivel independientemente de los otros.
Sociedad e historia
Este redesplieguelix mismo que la sociedad realiza por todas partes lx en su historia
igualmente nos invita a considerar la temporalidad histrica de un modo incompatible con
la tradicional determinacin del tiempo. Nos hace entonces considerar que la distincin
entre sociedad e historia, y a su vez entre una sociologa y una verdadera ciencia de la
historia es en ltima instancia inaceptable. Saussure hizo bien, en reaccin a los planteos
eventomentaleslxi pseudo historicistas del lenguaje, en insistir en el hecho de que no
podemos entender nada del lenguaje si nos limitamos a re trazar la evolucin fontica o
semntica, si nos limitamos a cartografiar lxii las derivaciones o cambios en las formas
gramaticales. Saussure ha mostrado que necesitamos concebir el lenguaje como un sistema
que debe funcionar -y efectivamente funciona-, en cualquier momento dado, como un
sistema independiente de su pasado. Pero su trabajo ha conducido en las dcadas recientes a
la ereccin de una oposicin absoluta entre los puntos de vistas diacrnico y sincrnico, y
como resultado de uno de esos vaivenes a los que el pensamiento humano esta
irremediablemente condenado, esto ha conducido a personas a trabajar como si solamente
el punto de vista sincrnico tuviera alguna legitimidad, siendo las consideraciones
diacrnicas exiliadas de los dominios de la ciencia: como es sabido, muchos de los voceros
del estructuralismo han hablado elocuentemente lxiii sobre este tema. De cualquier manera,
debera ser claro inclusive desde el punto de vista ms elemental que es absurdo pensar que
un mismo objeto puede ser considerado por una parte desde el punto de vista de una serie
de secciones-transversales momentneaslxiv, y por el otro desde el punto de vista de su
devenir, sin interconectar ambas perspectivas de algn modo. Pero es en un nivel ms
profundo que la cuestin de la relacin entre la sincrona del sistema y la diacrona del
devenir se presenta aqu; porque lo que se pone en duda es la mera posibilidad de trazar
una distincin tan aparentemente clara. Ya hemos hecho notar con respecto a la cosmologa
las dificultades que aparecen con la distincin entre estructura y devenir, no slo
porque la estructura del universo es evolucin, sino porque si no hay manera en que

44

podamos pensar la expansin del universo como accidental, entonces o bien su estructura
implica una historia (desde el punto de vista de la relatividad general) o bien (desde el
punto de vista de la teora del estado estacionario) su estructura es su historia. La misma
cuestin sobreviene en biologa, donde el sistema slo cuenta como sistema vivo en
virtud de su capacidad de evolucionar, ya sea en el nivel ontogentico, filogentico o del
biosistema global. Y es aun en otro modo que este problema sobreviene en el dominio
social. Podemos ilustrar fcilmente este punto en el lenguaje, en relacin con su aspecto
esencial, o sea con respecto a la significacinlxv. Porque es una propiedad del lenguaje como
sistema que no se agota en sus estados sincrnicos, que nunca es reducible a una coleccin
de significaciones determinadas, fijas, disponibles-a-mano, sino que por el contrario
siempre contiene eminente e inminentemente algo ms, siempre esta sincrnicamente
abierto a la transformacin de los significados, en breve, siempre es capaz de producir un
discurso original utilizando medios familiares y usar lo usual de modos inusuales. Pero es
tambin una propiedad del lenguaje como historia que absorbe inmediatamente en su
sistema todo lo que emerge como modificacin de ese sistema, y constantemente permite
adquisiciones y eliminaciones por medio de las cuales perpeta su capacidad de funcionar y
transformar continuamente lo inusual en usual. Y finalmente, aun en una manera adicional
encontramos esta cuestin en el nivel de la sociedad como un todo, en tanto el espacio
social en el sentido ms amplio del trmino- y todo lo que contiene, slo existen en la
forma constituida en que efectivamente existen porque estn abiertos a una temporalidad.
No hay nada en una sociedad (no importa cun arcaica o a-histrica sea), que no sea la
inconcebible presencia de algo que ya no existe, y la igualmente inconcebible cosa ntima lxvi
de algo an por venir. El ser-ah de lo social est siempre sujeto a la dislocacin interna o,
uno podra decir tambin, est siempre constituido en s mismo solamente sobre la base de
lo que esta fuera de s mismo, sobre la base de la eficaz presencia del pasado en las
tradiciones e instituciones y del futuro en las expectaciones, incertidumbres y
compromisos. Si vamos a reflexionar verdaderamente sobre la sociedad y la historia,
debemos pensar lo social-histrico en una dimensionalidadlxvii de la cual no encontramos
ejemplo en ningn otro lado de cuya irreductible originalidad hemos sido, por esta misma
razn, incapaces de reconocer hasta ahora.

El problema de la unificacin de las disciplinas

Este es el gran problema que encuentra, en cada dominio de estudio, las disciplinas
particulares, y su desarrollo propio, el que crea la vociferada necesidad de superar la
separacin extrema que ha caracterizado su desarrollo por los ltimos tres siglos. Esta es la
separacin que se encuentra en las disciplinas que comparten el mismo campo de estudio, y
entre las disciplinas cientficas y la reflexin filosfica. Por varios aos, un creciente
nmero de cientficos se han mostrado, por diversos caminos, conscientes de esta
necesidad. Si la situacin no ha sufrido siquiera el mas mnimo cambio como resultado, es
porque sus races yacen muy profundo, y son tan intrnsecas a ella como su formacin
histrico social; y porque los varios intentos que se han realizado para cambiarla han sido

45

dirigidos al sntoma de la separacin ms que al anlisis y a la comprensin de las razones

que ella presupone.
Ha sido posible desde hace mucho tiempo pensar, y aun se piensa as hoy, que la
separacin debe y slo puede superarse por medio de la utilizacin de mtodos bsicos en
los diferentes campos de estudio, o si no por medio de su reduccin a uno solo campo de
estudio subyacente. De hecho, estos dos programas son esencialmente el mismo. Si los
fenmenos psquicos, histricos y sociales son reducibles a fenmenos biolgicos, y estos
por otro lado son reducibles a fenmenos fsico-qumicos, y si en ltima instancia la fsica
se reduce a matemtica materializada, la reduccin de los contenidos y la unificacin de los
mtodos significa finalmente una misma cosa, la matematizacin. Inversamente, si todas las
diferentes regiones de estudio se prestan ellas mismas a una unificacin metodolgica,
luego las diferencias entre ellas pueden haber sido meras apariencias. El proyecto del
Crculo de Viena, cuyo programa explicito era la unificacin de las ciencias provee una
clara ilustracin en este punto: la bsqueda de una unidad epistemolgica entre las
disciplinas estaba inspirada en una filosofa fisicalista, la cual al mismo tiempo se esfuerza
por establecer.
Tal unificacin aproximadamente directa de mtodos parece fuera de cuestin en
este momento y tambin posiblemente permanente. Uno no puede siquiera representrselo
entre los dominios de las disciplinas antropolgicas, donde por cierto tiempo considerable
el intento de matematizacin ha tomado la forma de una ingenua bsqueda de leyes
cuantitativas cuyo descubrimiento pueda conferir el envidiado rigor de la fsica matemtica
a las ciencias humanas. Estos intentos han tenido resultados solamente triviales o no
existentes; incluso en el mejor o en el peor - de los casos, la economa (que ofrece la
trampa ms tentadora a los investigadores, ya que sus fenmenos parecen ya estar
constituidos en la forma de entidades mensurables y cuantificables) los resultados han sido
escasamente convincentes. Tal como Norbert Wiener ha escrito: El xito de la fsica
matemtica ha dejado al cientista social ser celoso de su poder sin entender la actitud
mentales que contribuyen a ese poder. El uso de la frmula matemtica ha acompaado el
desarrollo de las ciencias naturales y se ha convertido el modo en las ciencias sociales. As
como personas primitivas adoptan el modo occidental de vestir cosmopolita o el
parlamentarismo fuera de un vago sentimiento de que esas investiduras y ritos mgicos van
a ponerlos a la par de la cultura moderna, as tambin los economistas han desarrollado el
hbito de vestir sus ideas ms bien imprecisas en el lenguaje del clculo infinitesimal 28. La
razn de esta falla es clara: aquellos aspectos del fenmeno social que satisface las
condiciones de la teora matemtica de medida no son relevantes, o no tienen relacin
funcional con los aspectos relevantes.
Mas recientemente, un nuevo acercamiento, neo-formalista o estructuralista, ha sido
adoptado con el propsito de la unificacin de las ciencias, en la creencia de que iba a
permitir una matematizacin sin recurrir a la medida. Incluso suponiendo que el programa
estructuralista podra ser realizado, solo podra ser un punto dentro de una unificacin
parcial de ciertos aspectos desconectados de ciertas disciplinas antropolgicas,
precisamente aquellas que se han prestado a un tratamiento de este tipo. Incluso si el
28

N. Wiener, God and golem, 1966.

46

mtodo estructuralista es restringido en su aplicacin al campo de la lingstica, donde se

origin, es ms que dudoso de que sea capaz de asir la naturaleza esencial del fenmeno en
cuestin, ms bien es, de hecho, capaz de tomar conocimiento de unos pocos, y en ultima
instancia secundarios, componentes de este fenmeno. Adems, el estructuralismo es
incapaz de dar comienzo a las cuestiones que emergen respecto a las cuestiones de la
interrelacin e integracin de las diferentes estructuras a encontrar en un orden social dado,
o en la lingstica, o en la economa o con respecto al poder. Hablar de homologas
estructurales entre oposiciones fonemticas y formas de poder en una sociedad, o de una
estructura global en la cual ellos tendran en comn suena mas a una broma que a un
programa de investigacin. Por otra parte, incluso si las cuestiones suscitadas por diferentes
estructuras fueran resolubles de esta manera, uno necesitara investigar las razones de esas
diferencias y de la secuencia cronolgica en la cual ocurren. Cmo - entender la conexin
entre sucesivas formas histricas? Cul es la fuente de esa otredad, de ese poder
innovador, que es como mucho una caracterstica de la historia, tal como es su continuidad
sui generis? El problema es fundamental, pero cede tan poco a cualquier aproximacin
estructuralista que los estructuralistas no han encontrado mejor camino de defensa que el de
negar su existencia o importancia.
Aqu tambin el intento ha sido el de matematizar o formalizar sin consideracin
alguna acerca de si hay condiciones que permitan una formalizacin, y si es posible, de qu
tipo. El fenmeno social evade el alcance no solamente la teora de la medida y el anlisis
clsico, sino tambin las categoras mucho ms bsicas para la matemtica moderna: la
relacin de orden, la relacin de equivalencia, funcin, no tiene apoyo sobre lo que esta
implicado esencialmente en tal fenmeno. Si la ingenua cuantificacin en el campo de la
antropologa puede ser comparado, con un poco de malicia, al esforzado anlisis de una
galera de arte en trminos del nmero y del rea total de superficie de las pinturas
conservadas en ella, entonces podra ser incluso menos malicioso comparar al
estructuralismo con un esforzado anlisis en trminos de si esas pinturas han sido asignadas
a diferentes salas de la galera de acuerdo a las escuelas de pintura y los diversos temas
representados. El ejercicio es en ambos casos realizado fcilmente, y a bajo costo. En
ningn momento se considera la pintura. Qu podra saber del Louvre si meramente
supiera que un paisaje dans excluye la presencia de un retrato italiano en la misma sala e
implica la existencia de un paisaje marino ingls en la sala adjunta?
Intentos de pseudo-formalizaciones de este tipo en el campo de la antropologa,
basados en transposiciones directas o reproducciones de modelos de formalizacin que han
probado xito en cualquier lugar, muestra que no hay ni un indicio de conocimiento acerca
de la dudosa legitimidad de tal transposicin, e incluso menos aun del enorme problema
que estas formalizaciones presentan incluso en sus propios campos de origen. Cmo se
puede suponer que existiendo la matemtica cuyos recursos, a pesar de sus fantsticos
progresos, se han mostrado desigualmente a las tareas planteadas por la hidrodinmica, de
la fsica de partculas elementales o cosmologa- podra permitirnos el dominio sobre el
estudio del ser viviente, o de la psique, o de lo histrico-social? Fue uno de los ms grandes
matemticos del siglo quien, hacia el final de su vida, y en la culminacin de un inmenso
trabajo teorico y prctico sobre robots, se vio conducido a concluir que el lenguaje del

47

cerebro no es el lenguaje de las matemticas 29. Esto descarta la posibilidad de que el

lenguaje matemtico pudiera ser suficiente para comprender el funcionamiento del cerebro;
incluso menos, por lo tanto, para el funcionamiento de la psique y el de la sociedad. Pero si
es asi en qu lenguaje puede uno hablar de estos objetos? Qu significa decir que puede
haber varios lenguajes? Y qu relacin tienen estos lenguajes entre s y con el lenguaje
como tal? Debemos desviar la discusin que sigue a una exploracin preliminar de estas
cuestiones.
Lgica conjuntista o identitaria
Era al lenguaje matemtico que Von Neumann se refera en conexin con el cerebro,
en primer lugar, ciertamente, porque era el lenguaje que l mismo hablaba, y en el
desarrollo del cual dejo poderosas huellas. Pero tambin por otra razn de un tipo ms
esencial, no desconectada con el extraordinariamente privilegiado status de este lenguaje (y
esto es profundamente relevante para aquella fascinacin ejercida por la matemtica sobre
la filosofa que sugerimos anteriormente). A pesar de su aparente irrealidad, esta distancia
respecto del mundo de la percepcin natural y de la vida inmediata, la desalentadora
extraeza de su Babel de construcciones, la matemtica representa, en la forma ms plena y
pura posible, el logro ms lejano de un tipo esencial de lgica, y por esta razn ha sido
errneamente identificado con la lgica tout court. Debemos llamar a esta lgica
identitaria, y tambin conjuntista, aunque estamos prevenidos del anacronismo y de un
cierto abuso lingstico envuelto en el ltimo trmino. Su status privilegiado viene dado
por ser constituyente de una dimensin esencial del lenguaje como tal, y de todo lenguaje,
como de toda vida y toda practica social.
Repitamos la definicin ingenua de Cantor: un conjunto es una coleccin en un
todo de objetos distintos y definidos de nuestra intuicin (aunschauung: el trmino aqu
empleado cubre tanto lo que es intuido externa e internamente en un sentido emprico, el
percibido, como lo que es percibido en el sentido puro kantiano) o de nuestro
pensamiento. Estos objetos son llamados los elementos del conjunto. Esta definicin es
fundamental no a pesar, sino en funcin de, las circularidades e ingenuidades que
contiene. Se corresponde de una admirable manera con las operaciones esenciales de lo que
debemos llamar el legein que es simultneamente una condicin de la sociedad y de un
producto social, una condicin que es producida por aquello que ella misma condiciona.
Legein es elegir-poner-reunir-decir. Para que una sociedad exista y para que un lenguaje
funcione, todo debe ser hecho congruente, de un modo u otro, en un cierto nivel o capa o
estrato de la prctica y el discurso social, respecto de lo que esta definicin implica. Esto
es: que debe ser posible para objetos completamente distintos unos de otros, y biendefinidos (en el sentido de una definicin decisoria) ser elegidos-puestos-reunidos-dichos,
y esto se aplica a objetos, sean objetos de la percepcin externa o interna, de la
representacin en el sentido ms general, o del pensamiento en el sentido estricto del
29

J. Von Neumann, The computer and the brain, Yale University Press, New Haven,
1958, p. 80-82. Cf. Tambin del mismo autor, The theory of de Self-reproducting
autmata, University of Illinois Press, London urbana, p. 31-80

48

trmino. En segundo lugar, estos objetos deben ser pasibles de ser reunidos en
colecciones formando totalidades, lo que es lo mismo que objetos de un tipo
superior. Esto implica en cambio una continua capacidad de hacer distinciones o de actuar
como si uno estuviera en posesin de tal capacidad; esto implica una habilidad de un tipo
tal que permite que, a todo lo que uno dirige la propia mirada, sea adecuada y
suficientemente designado con la intencin discursiva de que entre en la mirada de otros.
Uno debe ser siempre capaz de formar una coleccin entera, al menos en el discurso, y
adems, obviamente, de realizar la operacin inversa y descomponer un todo dado en
totalidades de orden ms bajo o en elementos distintos y definidos. Aunque esto
permanece implcito en la definicin de Cantor (y sin tocar los renovados debates que esta
cuestin ha dado lugar por los ltimos cincuenta aos, ya que no son relevantes en cuanto a
lo que aqu concierne) debemos tener a propia disposicin la operacin equivalente:
propiedad clase, y esto en ambas direcciones, p. ej. la posesin de una propiedad define
una clase y ser miembro de una clase define una propiedad.
Los presupuestos ontolgicos de la lgica conjuntista
Todos los componentes esenciales de la lgica identitaria o conjuntista estn en obra aqu
implcita o explcitamente. Probar esto rigurosamente sera una larga tarea. Es suficiente
notar que los trminos distinto y definido implican la ley del tercero excluido; la
definicion de Cantor implica, conlleva o permite la construccin de las parejas sujetoatributo y sustancia-accidente, y en ltima instancia casi todo lo que el pensamiento
occidental ha considerado como determinacin de los entes. As encapsula el ncleo
esencia de este pensamiento: la idea de que todo lo que existe es determinable, en el sentido
de que posee un potencial inmanente de ser definido y distinguido. Es claro, por ese mismo
indicio, que esta lgica significa una decisin ontolgica acerca de la organizacin de lo
que es (o aquello que es tomado en cuenta en el discurso y el hacer social), que esta
decisin tiene infinitas implicaciones, y que, a pesar de las cualificaciones, restricciones y
objetos internos producidos por casi todos los grandes filsofos, en ltima instancia ha
prevalecido a travs de la historia del pensamiento greco-occidental, y, en consecuencia de
su descendiente, la ciencia moderna. Ser y pensar son ambos confinados en esa extraa
unidad que ha sido sellada desde el tiempo de Parmnides. Porque esta lgica nos dice que
lo que es lo que se puede pensar es pasible y debe ser siempre pasible de ser completa y
distintamente definido, componible y descomponible en totalidades definidas por
propiedades universales y comprendiendo partes definidas por propiedades particulares (no
hace diferencia, desde nuestro presente punto de vista, que esta composicindescomposicin se pruebe finalmente pasible o impasible de ser pronunciada en una
totalidad nica, hen-panta, o de arribar a entidades ultimas e indivisibles, atoma).
Finalmente nos dice que cualquier cosa que no sea pasible de ser tratado de esta manera
existe en cierto orden menor o sin ms no existe; esto es, en palabras de Hegel, no ms que
una existencia transitoria, contingencia externa, opinin, apariencia superficial, error, o si
no, como Cantor lo expresa, multiplicidad inconsistente (carta a Dedekind, 28 de Julio de
1899).

49

Lgica conjuntista y organizacin social

Ahora es inmediatamente obvio que la mera existencia de la sociedad, como
actividad colectiva organizada, es imposible sin la operacin de tal lgica. Cualquiera sea el
tipo y el contenido de la organizacin que la sociedad instituya, en su conjunto o en detalle,
para su mundo y para s misma, cualesquiera sean las significaciones imaginarias que
subyacen a ella30 y el fluido mgico, mtico o religioso que corra a travs suyo; cualquiera
sea el modo de pensar (pre-lgico o por participacin) que la acompae, la actividad
social siempre presupone y refiere ella misma a objetos (en el sentido ms amplio del
trmino) que son distintos y definidos, componibles y descomponibles, definibles en la base
de propiedades definitorias bien establecidas. Un objeto particular puede tener cualidades
invisibles, una piedra particular o una bestia pueden ser considerados divinos; un clan
totmico puede, o tal vez no, ser acreditado con co-sustancialidad o participacin en la
esencia de su animal epnimo; el nio puede ser considerado como la reencarnacin de su
antecesor o como su antecesor en persona; y todas estas atribuciones y relaciones pueden
ser pensadas, vividas o nombradas (en nuestros ojos) con la sinceridad del corazn,
completa duplicidad o absoluta confusin. Pero debe permanecer siempre el caso que
cada vaca y todas las vacas pertenezcan a la clase de las vacas, que las vacas no puedan ser
toros (no en un sentido arbitrario), que su progenie sea virtualmente necesario terneros o
novillas, que un grupo de chozas constituya la aldea que es nuestra aldea, la aldea a la cual
pertenecemos, que los cuchillos corten y el fuego queme. Hay una dimensin
ineliminable de la subestructura lgico-imaginaria de la sociedad que es, y no puede sino
ser, directamente consistente con la teora conjuntista o lgica identitaria. El
estructuralismo es culpable de un doble error a este respecto. Por un lado, piensa que esta
lgica comprende la totalidad de la lgica e incluso de la vida misma de cualquier sociedad.
Por el otro, evacua la pregunta advenida por el hecho de que una sociedad particular
distingue y opone ciertos trminos particulares y no otros, y quiere sin embargo tratar las
oposiciones que no se cansa de exponer, como si fueran dadas de modo evidente de una
vez y para siempre (omitiendo negligentemente hechos tan obvios como el que incluso la
oposicin entre masculino y femenino es socialmente instituida en la medida que es una
diferencia social y no biolgica, y que existe diferentemente en diferentes tiempos). Es
culpable, en otras palabras, de un compromiso ingenuo y total con la lgica conjuntista
identitaria.
El dominio de validez de la lgica conjuntista
Si todo esto es correcto, lleva a la exigencia de que la decisin ontolgica que arriba
mencionamos es, al menos parcialmente, bien fundada; esto significa, en otras palabras,
que indubitablemente existe una capa o estrato en la cual lo que es de hecho se ofrece o se
30

Ver La instituci{on imaginaria de la sociedad.

50

presenta a s mismo como efectivamente sujeto a una lgica conjuntista o identitaria una
capa que aparece no problemticamente clasificable en trminos de jerarquas, y
yuxtaposiciones o entrelazado de jerarquas; como siempre, perteneciendo qua elementos
distintos y definidos, a conjuntos designables; como siempre poseyendo propiedades
suficientes para definir clases; y como siempre obedeciendo a las leyes de identidad y
tercero excluido (lo que nunca cede su soberana y poder incluso si su contenido puede ser
infinitamente variable: la ley del tercero excluido rige para los judos en el caso de
humanos/no-humanos, pero no para los cristianos que existe un hombre-dios). Debe
decirse, que esta capa encuentra una formidable representante en la entidad con la cual la
sociedad ha estado comprometidalxviii directa e inevitablemente desde su origen; el
organismo viviente, sea animal o vegetal. Porque no slo es el caso de que las propiedades
estables de este ltimo, sus caractersticas suficientemente decisorias, son intrnsecamente
necesarias para su mera existencia (y la existencia de la sociedad que extrae lxix de ah su
vida); pero tambin el organismo vivo aparece directamente desde el principio como
instanciando en y por s mismo un sistema aristotlico de jerarquizacin/conjuntizacin,
como agrupados de s mismo en gneros y especies de un tipo que puede ser
completamente definido en la base de la unin, interseccin o disyuncin de propiedades
o atributos.
Como ya se ha apuntado, est claro que esta capa o estrato es siempre lacunar y
nunca enteramente coherente; pero tambin est claro que esta lacunaridad y esta falta de
coherencia no puede revelarse como tal desde que uno pasa del legein al logos completo;
hasta que uno entra a un discurso que no reconoce limites salvo aquellos que emergen de su
propia naturaleza y de sus propias posibilidades, donde, como resultado, la cuestin que
emerge no es ms concerniente con los meros hechos, sino con el logos de estos hechos;
donde tambin, en consecuencia, ningn otro criterio se aplica ms que aquel que el
discurso descubre en su coherencia consigo mismo. (Parece ser inevitable que el destino de
este logos que su coherencia en ltima instancia, y contra toda apariencia, sea interpretada
como una identidad infinitamente desarrollada ella misma abarcando la contradiccin; pero
no podemos continuar este anlisis aqu). Hasta que este pasaje al logos tiene lugar, la
lacunaridad es preventivamente llenada, e incoherentemente conciliada, por el mythos, por
un discurso narrativo que, en su modo de ser y a travs de la actitud de aquellos que lo
viven y sostienen, excluye el planteo de cualquier pregunta de horizontes ilimitados, en
tanto ha sido respondida de antemano invocando un evento.
La dimensin conjuntista del lenguaje
Esta organizacin conjuntista de lo dado no es ejercida solamente por el lenguaje,
sino tambin, y sobre todo, es encarnada en l, tanto en los elementos materialesabstractos que la componen como en las significaciones en que transmite. De hecho, el
lenguaje es primariamente instituido a travs de elementos discretos que funcionan como
entidades bien definidas y completamente distintas (fonemas, morfemas, clases
gramaticales, tipos sintcticos). En su ser-ah material-abstracto el lenguaje es el primero
(y dejando aparte las construcciones matemticas) el nico verdadero conjunto que ha

51

habido o que alguna vez sea. Es el nico conjunto real (ms que meramente formal).
Pero tambin es obvio y esto es lo que el mal camino de los estructuralistas ha llevadoque incluso en este nivel esencial, incluso cuando es considerado como cuerpo de
significaciones, el lenguaje necesariamente incorpora al mismo tiempo una dimensin
conjuntista. Esta afirmacin parecer paradjica, sino incluso absurda, a cualquiera que no
sea victima de la ideologa contempornea y que haya reflexionado algn tiempo sobre la
naturaleza de la significacin; porque es claro que una significacin es solo una
significacin en la medida en que elude la comprensin de la lgica conjuntista/identitaria.
Decir de una significacin que pertenece a o se descompone en es, asumiendo que
estos trminos no estn siendo empleados en la ms torpe de las metforas ( y podra ser
que, por razones profundas, no puede encontrarse nada mejor), decir algo con tan poco
sentido como decir que es azul o amarilla o que tiene carga elctrica positiva o negativa. Y
aun asi permanece el caso de que la significacin no puede ser significacin, no puede, por
ejemplo, pertenecer al mero discurso con el cual estamos tratando de explicar nuestra
posicin en este momento, excepto en la medida que en uno de sus aspecto en uno de sus
niveles- pueda ser comprendida como si fuera un objeto distinto y definido; de otro
modo, no tendramos ya idea de lo que estuvimos hablando. Puedo usar las plabras vago
o impreciso solo si la vaguedad y la imprecisin son, en cierto sentido, propiedades
bien determinadas, slo si, en principio, la clase de aquellas cosas que son vagas e
imprecisas es bien definida y sus lmites rigurosamente demarcados. El lenguaje slo puede
funcionar porque, de una parte las significaciones que transmite son nada ms que
ilimitadas e indefinidas referencias a algo ms que (lo que parece haber sido dicho
directamente), pero al mismo tiempo estas referencias slo pueden ser referencias porque
refieren de un trmino a otro, y slo puede existir porque hay relaciones entre trminos
postuladas como fijas. Es en este sentido que el lenguaje puede simultneamente ser el
lenguaje del mito, de la poesa, del pensamiento filosfico y del lenguaje de la cooperacin, del clculo, del entendimiento. En s misma una significacin es nada; es nada
ms que un enorme prstamo. Es, si uno puede decirlo as, absolutamente exterior a s
misma; pero es eso que es externo a s mismo. Entre estos dos aspectos de la significacin
es intentada una inaceptable separacin por toda forma de substancialismo (que asume que
que las significaciones son trminos slidos, cuyas relaciones con otro fueran un extra y
como si fueran cualidades superfluas) tanto como por el estructuralismo (que asume que las
significaciones son trminos slidos, cuyas relaciones con otro fueran un extra y como si
fueran cualidades superfluas). Hegel tuvo una visin parcial en el verdadero estado de la
cosa, pero nubl su visin a travs de su final, heroica y vana lucha para hacer el todo una
vez ms determinable, para sujetarlo a la razn, si bien infinita, y a la lgica identitaria, si
bien dialctica. Porque, si Hegel vaca de sus determinadas significaciones todos los
trminos con los que se encuentra en su camino (empezando con el aqu y el ahora o
con el ser, puro ser), lo hace para conducirlos a la totalidad completa de determinabilidad
infinita, donde todas las significaciones son en ltima instancia recuperadas como
infinitamente determinadas.

52

Lgica conjuntista y formalizacin

Es claro que la matemtica, y ms en general todo cuanto hemos concebido como
sistema formal, est basado de principio a fin en una lgica conjuntista (y esto es as
independientemente de los problemas arriba mencionados acerca de ocuparse lxx del
contenido de la teora de conjuntos, su lugar en el sistema de la matemtica, etc.). Hemos
usado los trminos de Cantor distintos y definidos; pudimos haber hablado igualmente
bien de la discrecin y la separacin en funcin de caracterizar la caracterstica
esencial de la lgica conjuntista. Porque si hemos tomado estos ltimos trminos como
teniendo un significado cercano a aquellos usados por Cantor (ciertamente no el significado
que se les da en matemtica), entonces es de hecho el caso de que la matemtica slo
reconoce objetos que sean discretos y separados. El continuo matemtico consiste
simplemente en la coexistencia de un infinito nmero de entidades plenamente distintas y
bien definidas; en el intervalo definido por dos nmeros reales cualesquiera, sin importar la
cercana entre ambos, existe un infinito incontable de reales, cada uno de los cuales es un
individuo incapaz de ser confundido con ningn otro, y de cuyas propiedades no podra
haber nunca en principio duda alguna, no ms duda que acerca de estas propiedades eran
compartidas con otros individuos, pertenecientes o no a tal sub conjunto contenido en este
intervalo. Y, no importa cun lejos uno se aventure, incluso si es hacia los ms bizarros
laberintos de la teratopologalxxi, la misma lgica contina presidiendo. Permtasenos
notar al pasar que nada cambia en lo esencial si uno remplaza el principio del tercero
excluido, esto es, una lgica bivalente, por una lgica polivalente. La situacin resulta
igualmente indemne por la introduccin de conjuntos borrososlxxii, pues aunque intentos
recientes de hacer usos recientes de stos ha sugerido que talvez se muestren muy frtiles
en otros respectos, slo pueden ser definidos apelando a la teora de las probabilidades que
en cambio presupone la teora de conjuntos convencional, y de esta manera la lgica
conjuntista en nuestro sentido del trmino31.
Los lmites de la lgica conjuntista
Todo parece sugerir que, excepto en la primera capa o estrato del que hemos
hablado, lo que existe no es congruente con la lgica conjuntista. Las preguntas y aporas
en el centro del debate de la fsica contempornea, sobre lo cual hemos brevemente
comentado en lo anterior, parece referir a una organizacin si el termino se conserva aqu
significativo- subyaciendo el ser fsico, que se extiende mucho ms lejos de lo que Niels
Bohr audazmente intento pensar bajo el nombre de complementariedad, y que es
esencialmente imposible de entender en los trminos de la lgica conjuntista 32. Pero las ms
31

En sus ltimas versiones, la teora de conjuntos difusos ya no apela a la teora

probabilstica. De cualquier manera contina estando basada en la lgica conjuntista
identitaria.
32

Una idea similar se encuentra expresada con otros trminos en el escrito de D. Bohn
citado en la nota 10.

53

contundentes seales de inadecuacin de esta lgica son encontradas indudablemente en el

dominio antropolgico. Nuestra discusin previa ha mostrado, pienso yo, la impotencia de
las categoras centrales de la lgica conjuntista cuando son aplicadas a la sociedad y a la
historia. Esto es incluso ms claramente demostrado por lo que, gracias a Freud y a su
genio, finalmente hemos llegado a reconocer (aunque la verdad dicha nos estaba mirando
siempre a la cara) como lo que ocurre en el dominio de la psique. El inconsciente, escribi
Freud, ignora el tiempo tanto como la contradiccin; no quiere saber nada de ellos. El
inconsciente existe en un modo donde proposiciones contradictorias no son mutuamente
excluyentes, o ms precisamente, donde no puede haber cuestin acerca de proposiciones
contradicindose una a la otra. Del elemento esencial del inconsciente, la representacin
(Vorstellung) no podemos decir nada que pudiramos confiar a nuestra lgica usual; cuando
genuinamente nos ocupamos del inconsciente, ya hacemos violencia al tema de nuestro
asuntolxxiii cuando hablamos de representacin como si fuera algo separado a afecto e
intencin inconscientes, ya que tal separacin es imposible por derecho tanto como por el
hecho. Pero permtasenos suponer aqu que ha sido realizada, y en consecuencia considerar
la representacin aislada; permtasenos, de hecho, confinar nuestra atencin a aquella
representacin ordinaria, cotidiana, consciente en la cual estamos empapados, o, ms
precisamente, en la cual, en cierto sentido, somos. No es obvio que escapa de este
confinamiento y se escurre por todos los costados desde el esquema lgico ms elemental?
Cuntas representaciones hay en mi amigo R. era mi touna barba amarilla que lo
cubra [su cara]lxxiv se destac especialmente? Quin o qu es el padre del pequeo Hans,
el caballo de su fobia y sus relaciones para el pequeo Hans? Cmo podramos esperar
pensar estas cadenas de asociaciones como relaciones biunvocas entre trminos distintos y
definidos? Con las representaciones estamos de hecho enfrentados a un caso de lo que
Cantor llamaba multiplicidad inconsistente, ya que es simultneamente una y muchas; la
determinacin, en este dominio, no es decisiva ni indiferente; lo imposible y lo necesario,
lejos de dividir el campo entre ellos, deja su esencia intacta; las relaciones de vecindad son
indefinidas o constantemente redefinidas; y cada punto es al mismo tiempo arbitrariamente
cerca y arbitrariamente lejos de todo otro punto33.
Podemos seguir ms all de estas determinaciones negativas, hacer algo ms que
simplemente afirmar los lmites de la lgica conjuntista identitaria? Pensamos que
podemos, que una lgica puede, debe y va a ser elaborada. Porque al final no puede haber
escape a la necesidad de forjar un lenguaje y conceptos adecuados para tratar con tales
objetos de estudio como partculas elementales, el campo csmico, la auto-organizacin
del ser viviente, lo inconsciente o lo social-histrico. Esta nueva lgica sea una nueva
lgica habilitada para dar cuenta de lo que, en s mismo, no es un caos desorganizado que
da lugar a impresiones fuera de lo que la consciencia puede libremente entallar
hechoslxxv, ni tampoco es sistema (o una secuencia bien articulada, finita o infinita, de
sistemas) de cosas prolijamente divididas en un ordenado alineamiento recproco; el cual
sin embargo tambin permanece en parte pasible de ser asido de cierta manera y en una
manera que, aproximadamente, contina presentando un testimonio parcial de la relativa
libertad de la consciencia vis--vis lo dado. Esta nueva lgica no remplazara a la lgica
33

Castoriadis, Epilegmenos a una teora del alma que pudo presentarse como ciencia.

54

conjuntista; ni tampoco la contendr como un caso particular, ni se adjuntar sin ms a ella.

Por virtud de la mera naturaleza de nuestro lenguaje, la nica relacin que podra entablar
con la lgica conjuntista es la circular, en tanto ella misma, por ejemplo, tendra que
emplear trminos distintos y definidos en funcin de ser capaz de decir que lo que es, o
lo que puede ser pensado o dicho, no es en su esencia ltima organizado de acuerdo con los
modos de la distincin y la definicin. Todava tenemos que empezar la tarea de elaborar
esta lgica, y no puede ser cuestin de iniciarla aqu. Hay un punto crucial, sin embargo, al
cual debemos prestar ahora nuestra atencin si es que estas reflexiones preliminares no han
de dejarse incompletas. El mismo concierne a un problema respecto del cual toda
elaboracin intentada de esta nueva lgica debe tomar consideracin.
Categoras y regionalidad
La lgica conjuntista por necesidad emplea categoras universales y trata el
universal como una determinacin fuerte de cualquier cosa que es, o que pueda ser pensada
o dicha. (La oposicin entre nominalismo y realismo es irrelevante aqu). Como un
resultado fue postulado muy temprano desde el tiempo de Platn, y especialmente, por
supuesto, de Aristteles- que las mismas formas (los gneros supremos de Platn, o lo que
Aristteles, seguido por toda la filosofa siguiente, llamo categoras) deben ser
encontradas, tener validez y operar en todas las reas de lo real y del pensamiento. Decimos
que este es necesariamente el caso porque, por un lado las determinaciones de ser distinto,
definido, perteneciente a, etc. son necesariamente consideradas por esta lgica como
decisivas y ubiquitous caractersticas comunes de todo lo que es, de todo lo que puede
pesarse o decirse; y porque, por otro lado, la organizacin conjuntista de lo dado slo puede
proceder (y ser llevada a su acabamiento conforme a su propio ideal) si impone la
equivalencia clase propiedad a cada paso de su progreso, y, como caso limite, la
equivalencia de clase de todo lo que es (o todo lo que es pensable o todo lo que es
decible) a un grupo de propiedades (o atributos, o mejor an: predicables con
respecto alxxvi), el cual desde ese momento slo puede ser concebido como el
constituyente esencial universal de cualquier y de todos los objetos (sean en s mismos o
como son pensados o como son dichos). No es una caracterstica contingente o secundaria
del pensamiento heredado, sino una necesidad emergente en el nivel ms profundo de su
organizacin, que afirma la existencia de hecho de categoras transregionales poseedoras de
un sentido completo e idntico cualquiera sea el tipo de objeto que est bajo consideracin.
Esto se mantiene cierto incluso cuando este pensamiento parece reconocer explcitamente
que cada tipo de objeto posee su especifica organizacin lgica. (Aunque talvez la filosofa
de Hegel trasciende la trasregionalidad de las categoras, desde que, en cierto sentido, abole
la mera diferencia entre categoras y tipos de objetos, y trata conceptos tales como
mecanismo, actividad qumica, organismo, especie como conceptos de la Filosofa
de la lgica; pero esto no es mas que una apariencia, en tanto Hegel de hecho emplea
constantemente categoras tales como mediato-inmediato, en s- para s, interior-exterior,
etc. para hacerlas funcionar como categoras transregionales, pero de una manera
encubierta y nunca expresamente formulada).

55

El pensamiento heredado est asi obligado a sostener de hecho que uno (un),
por ejemplo, tiene el mismo sentido sea una cuestin acerca del espacio de Hilbert, de una
fabrica, de una neurosis, de una batalla, de un sueo, de especies vivas, de una
significacin, de una sociedad, de una contradiccin, de una resolucin judicial, de una
hormiga, de una revolucin, de una obra de arte; o que pertenecer a tiene el mismo
sentido donde quiera y cuando quiera que sea posible hablar de una relacin de pertenencia;
y as. Una asercin as clara e inmediatamente revela su propia falsedad. En las expresiones
un electrn, un gran romance, una sociedad feudal, el uno o el un estn
cumpliendo funciones diferentes; el significado de forma de organizacin siempre deriva
en parte de aquello que es organizado; si las cosas fueran de otra manera, podramos
literalmente imponer cualquier organizacin que eligiramos a lo que es, pero sabemos
muy bien que eso no es posible. No podemos mantener que las categoras son univocas a
menos que suprimamos toda separacin y toda relacin entre pensamiento y ser sea
tratando lo que es como un caos que no demanda nada, que no impone nada, que no
excluye nada, segn lo cual el pensamiento puede hacer cualquier cosa que elija; o bien
tratando lo que es como plena y exhaustivamente idntico con las determinaciones del
pensamiento. Ya que ninguno de estos puntos de vista es sostenible, las categoras deben ser
esencialmente multvocas, sus significaciones co-determinadas por lo que ellas determinan.
Lo que Aristteles ya haba visto y dicho acerca del ser que es pollachos legomenon; lo
que el Vedanta llama, en la traduccin de L. Renau superimposicin- es vlido para todas
las categoras: uno y muchos, todo y partes, accin recproca, tienen unidad slo en cuanto
son ndices de un problema; su significacin plena y efectiva difiere esencialmente de una a
otra regin. Si olvidamos este hecho, caemos inmediatamente en la forma suprema, la
fundacin de toda forma, de reduccionismo, reduccionismo lgico: la creencia (que es
aparentemente justificada tanto por las necesidades del pensamiento y por la identidad
formal de los trminos lingsticos) de que lo dado manifiesta en todos sus niveles tipos de
organizacin lgica que son en ltima instancia equivalentes a un homomorfismo. (Esto
muestra, incidentalmente, cuan ingenuo es, una vez que esta premisa ha sido aceptada,
esforzarse por descubrir si lo primero es la organizacin de la mente o de la materia).
Si nuestro argumento es correcto, sus implicaciones son importantes. Implica, en
primer lugar y negativamente, que los aspectos esenciales de la actividad terica humana
reside en el descubrimiento y la exploracin de nuevas regiones. Solo hace progresos
cuando confiere nuevas significaciones a las categoras ya disponibles, e, incluso ms
relevantemente, postula/inventa nuevas categoras. Esto significa que todo intento de
construir la tabla de las categoras verdadera y definitiva, de trazar una lista final de
categoras, o peor an, de deducirlas o desplegarlas en su totalidad, slo puede ser
falaz. Como todos los esfuerzos refleja un cierto paso en nuestra relacin terica con lo
que es (y establece como un absoluto lo que no son ms que resultados de ese paso), o de
otro modo son nominales y vacos, una mera descripcin de los predicables en cuanto
a dentro de un lenguaje determinado, acabado y, por tanto, muerto. Pero tambin hay
implicaciones positivas. Debemos reconocer que las regiones primarias, los objetos
originales mayoreslxxvii
son concebibles solamente por s mismos, para usar una
expresin de Spinoza. Lo que nuestra reflexin sobre la sociedad nos ensea, por ejemplo,
es que la relacin entre la economa y el derecho no es un caso particular de una relacion

56

en general, y tan lejos de reducirse a ella, no es siquiera comparable con ninguna otra
relacin, aunque sea universal. Uno se pierde (y hay muchos que, de hecho, se han
perdido) como causa y efecto, o materia y forma o estructura y superestructura.
Porque no podemos pensarlo excepto sobre la base de s mismo, y aprendemos en contacto
con ello, no solamente algo que ninguna otra relacin podra ensearnos, sino adems
mucho ms acerca de la idea de una relacin en general que lo que la idea de relacin en
general puede ensearnos de la relacin entre economa y derecho. De cualquier manera,
cuando nos dirigimos al lenguaje la relacin entre significado y signo no es un ejemplo o
instancia de relacin en general y nunca podra ser entendido como la relacin de
contenido a forma, o de interior a exterior, o la combinacin de elementos que entran en
su composicin. A alguien que pregunta: a qu tipo de relacin pertenece la relacin entre
signo y significado? Debemos responder: la relacin entre signo y significado no pertenece
a ningn tipo de relacin, sino que define ella misma un tipo de relacin sobre cuya base de
podemos pensarla y talvez tambin pensar algo ms que ella; es tan original y fundamental
como cualquier otra cosa que concibamos original y fundamental, sea nmero, naturaleza,
cosa, causa o cualquier otra. Es tan fcil de ver que, en el momento en que nos
aproximamos en este sentido, considerando todo por s mismo y rehusando a reducirlo a
otra cosa, podemos disipar de una vez una multitud de problemas que emergen como el
resultado de la superimposicin, como el resultado del vano intento de transponer a esta
regin conceptos y esquemas que son vlidos slo para otra regin.
Es nuestra creencia, entonces, de que cualquier intento de elaborar debe,
directamente desde el principio, tomar cuenta de un esfuerzo por hacer pensable esta fuerte
regionalidad de lo que es dado para nosotros junto con todas sus implicaciones. Esta tarea
slo ser posible si las ms primitivas y elementales nociones como, por ejemplo, las de
universal y particular- son sujetas a una reconsideracin radical que en s misma pueda
probar en cambio estar cargada con consecuencias decisivas para el entero edificio de
nuestro pensamiento.
La situacin histrico-social de la ciencia contempornea
Si ninguno de los intentos hasta ahora de unir la ciencia ha tenido xito hasta ahora,
esto solo ha hecho sentir ms fuertemente la necesidad de superar la separacin entre todas
ellas. En ausencia de una teora unificada, los tericos intentan al menos unirse entre ellos,
como atestigua la proliferacin de conferencias, simposios y volmenes colectivos inter
disciplinarias en las ltimas dcadas. Considerando el nmero y la calidad de quienes han
participado en ellos, el balance a pesar de todo es decepcionante. En el peor, que es la
mayor parte de los casos, ha habido una vacuidad industriosa; en el mejor, un numero de
contribuciones o discursos memorables para el cual la reunin en cuestin era posiblemente
la ocasin, pero en ningn sentido la condicin necesaria, menos an el origen. En
cualquier caso, incluso estas contribuciones han estado generalmente circunscriptas a las
especialidades propias de sus autores. A duras penas uno puede, de hecho, sealar un
problema de un genuino carcter inter disciplinar cuyas chances de resolucin han
avanzado como resultado de estas tentativas colectivas.

57

Todo esto acusa una falla al percibir la verdadera naturaleza de las condiciones
actuales histricas y sociales en las cuales la ciencia contempornea y sus profesionales
existen y funcionan. Porque lo que hemos llamado separacin a lo largo de este texto e
meramente el otro aspecto de la integracin contradictoria de la ciencia moderna con, o su
participacin conflictiva en, el mundo histrico y social. La profundidad de la participacin
de la ciencia en este mundo es proporcional a su contribucin a la creacin de este mundo.
La ciencia es una institucin en el sentido fuerte y sustantivo del trmino, y es una
institucin crecientemente central para el mundo moderno. Como tal, esta engranada en los
medios materiales, las formas de organizacin y las ideas que toma de y trae a este mundo.
Como toda institucin, es una inercia sostenida por un mito. Relegada a s misma, continua
en la misma direccin a la misma velocidad; cuestionar su valor, sus mtodos, su
orientacin y sus resultados significa iconoclasia. Esta participacin en el sistema de
organizacin social contemporneo en la divisin de trabajo llevada a limites absurdos, tal
como en una fbrica moderna, nadie, incluso aquellos que estn a cargo, tiene un
entendimiento general de lo que se est haciendo. En la ciencia, como en cualquier otro
lado, esto se expresa en el tpico fenmeno de las sociedades modernas donde todo
progreso es realizado solo a expensas del atraso fabricado a una escala mayor, el rpido
ritmo del cambio social encontrndose siempre con una obstinada resistencia a cualquier
transformacin en las instituciones. Uno apenas necesita recordar los efectos que esto ha
tenido en el agravamiento de la actual crisis en la educacin. Desde que simultneamente la
investigacin cientfica se convirti en una empresa implicando un considerable expendio
de capital y empleando un gran nmero de personal, un problema de gran escala acerca de
la administracin ha emergido. Este problema es resuelto, como en la empresa industrial y
en el estado, a travs de la imposicin de una organizacin burocrtica que es
profundamente irracional en carcter y se extena a s misma en resolver con una mano los
problemas que sus otras cien han creado. La obvia extensin de la dependencia de esta
empresa en economas y poderes polticos prominentes, y los mltiples efectos que esto ha
tenido, ha sido el tpico del comentario pblico de un tiempo hasta aqu. Lo que es de
particular inters aqu es un factor menos obvio pero no por ello menos importante: sumada
a la restriccin de la libertad en tales programas de investigacin tal como son
emprendidos, adems se requiere que sean eficientes y que produzcan resultados tan
rpido como sea posible. O estamos hablando aqu de su eventual eficiencia desde el punto
de vista de su aplicacin industrial o militar, sino de un cierto significado de la eficiencia
referido a la investigacin misma. La consecuencia de esto es la de producir un
prejuiciolxxviii, ms contundente cuando surge de las mejores intenciones, por el cual los
proyectos seleccionados como merecedores de promocin y estimulo son aquellos que, en
la base de la opinin establecida para el momento, son concebidos como potencialmente
frtiles y razonablemente slidos. Pero est claro que cualquier valoracin anticipatoria de
estas cualidades solo expresaran la proyeccin a futuro de experiencias pasadas, y que la
presin selectiva reversa que resulta de ello favorecer la extensin de lneas de
investigacin de ya probada eficiencia, y el empleo continuado de mtodos que hasta hoy
han sido exitosamente adoptados. Desde que la historia de la ciencia ha mostrado con
cegadora claridad que no hay una sola lnea de investigacin establecida que eventualmente
no pierda su potencia, y de que todo mtodo tarde o temprano agota el rea de estudio

58

donde es frtil y esperamos haber mostrado que esto se sigue de la mera naturaleza, en
sus aspectos profundos, de la bsqueda del conocimiento y de su objeto- el eventual riesgo
resultante es el de bloquear el programa cientfico que se intenta promover.
Estas ltimas reflexiones ya sugieren que la ciencia instituida depende del sistema
instituido en formas que son, ms que materiales, polticas y sociales. Igualmente
importante, e igualmente en cuestin, es la dependencia sobre la metafsica inconsciente e
implcita de esa sociedad, sobre las lneas de fuerza imaginarias-ideolgicas del campo
histrico contemporneo. La dependencia de la experimentacin; el uso de la cuantificacin
a todo costo, incluso si es trivial e irrelevante, o ante la falla de esto, al menos de
formalizacin; la expansin ilimitada del paradigma ciberntico-computacional (lo que ha
tomado el relevo de la mecnica del siglo XVIII y los paradigmas evolutivostermodinmicos del siglo XIX); una preocupacin exclusiva pero el saber-como tcnico y
con la organizacin como fines en s mismos estos son, en el dominio cientfico como en
cualquier parte, los sntomas manifiestos de la transformacin del homo sapiens en homo
computans, del zoon logon echon en zoon logistikon. Cmo puede sorprendernos que las
discusiones y conferencias dejan intactos esta situacin? Por qu sera sorprendente que
esa discusin es casi incapaz de reconocer preguntas que permanecen afuera, y
virtualmente destruyen, este marco de referencia? Qu sorpresa supone que los prisioneros
de la caverna cientfica su mirada clavada en el cuadrante de sus instrumentos, en sus
unidades de display visual, en las impresiones de sus computadoras solo pueden
reaccionar a tales discusiones como si fueran intentos de conducirlos nuevamente a la
oscuridad, la cual es generalmente, de hecho, su propia oscuridad interna? Finalmente qu
sorpresa hay en que tanta gente joven que, resistindose a transformarse en animales
logsticoslxxix(pero usualmente incapaces, precisamente como resultado del sistema que los
ha educado, de demostrar la incoherencia terica de ese sistema), se entreguen a
irracionales formas de rebelda?
Hay poca necesidad de explicar detalladamente lxxx las implicaciones de este anlisis.
Es necesario reflexionar sobre el tipo de relacion que frecuentemente existen entre las
disciplinas cientficas particulares, sobre su relacion entre ellas y la filosofa; es necesario
cuestionar la separacin instituida entre ellas, que determina su prctica, y cuestionar por lo
tanto, el tipo de divisin del trabajo a la cual estn sujetas. Finalmente, necesitamos
reflexionar sobre la integracin de la ciencia dentro de la sociedad instituida y cuestionar su
institucin.
Es igualmente claro que las preguntas as formuladas son slo fragmentos del
problema que la humanidad contempornea encuentra en cualquier lado al que pueda
intentar volar. Sera ingenuo pensar que pueden ser resueltos, parcial o sustancialmente, a
menos que la organizacin social y la orientacin histrica sean radicalmente
transformadas. Cmo puede ser separada la cuestin de la institucin social de la ciencia
contempornea respecto de la manera en que esa sociedad misma se instituye? No hay ms
poltica de las ciencias de lo que hay ciencia de la poltica, excepto, en ambas instancias, en
la forma de la mistificacin o manipulacin pseudo-tcnica. Slo hay, y debe haber,
pensamiento poltico as como debe haber polticos pensantes, y esto es lo que los tiempos
demandan de nosotros. Adems, Cmo puede uno esperar abolir la institucin en su forma
presente sin dar al traste con la organizacin interna del conocimiento y del trabajo

59

cientfico que es congruente con ella? Y Qu podra ser esta liquidacin, si no la entera
reconsideracin de la cuestin del conocimiento, de aquellos comprometidos con su
propsito, del objeto de su propsito, y entonces una vez ms, y ms que nunca, filosofa,
aquella cuya muerte algunos simplones creen que por slo nombrar creen que pueden
causar? La transformacin social requerida por nuestros tiempos esta inseparablemente
ligadalxxxia la auto superacin de la razn. Esta transformacin tiene tan poco que hacer con
los pronunciamientos mistificadores de los demagogos o illuminati de todos los bandos,
como lo que aquella superacin tiene que hacer con las revoluciones peridicamente
anunciadas por los impostores mientras se trepan a sus tablones filosficos lxxxii. En ambos
casos, lo que est en juego no es meramente el contenido de lo que necesita ser cambiado
el tenor y la organizacin del conocimiento, la sustancia y la funcin de la institucin- sino
tambin, e incluso en mayor medida, nuestra relacin con el conocimiento y con la
institucin. Es imposible entonces concebir algn cambio esencial que no involucre un
cambio en esta relacin. Venga lo que sea, permanecer la grandeza de nuestra poca, y la
promesa de su crisis, para haber avistadolxxxiii la posibilidad de este cambio.

60

Dudas de traduccin

Nature inhabits him as much as he inhabits nature

Proclame (repongo prohibir siguiendo el sentido negativo de deplore y blame)
iii
Backwardness entre comillas en el original
iv
Blame, deplore or proclame our need to sourmount the Backwardness of the human disciplines
relative with the sciences of nature
v
Lenguages have nothing in common with its own and increasingly Little in common with each
other
vi
keystone
vii
All-encompassing
viii
Justamente por lo que aqui sostene CAstoriadis, traduzco beings por entes,
ix
turn of the century
x
Ther si a great deal more about this
xi
They are rather rendered infinitely greater
xii
render
xiii
Provided we place ourselves within a richer system
xiv
collectivising
xv
collectivising
xvi
collectivising
xvii
Ground floor
xviii
arrange
xix
There Could be not question of teaching
xx
making/doing (en la expresin theoretical making/doing) vierte el traductor ingls, que
seala al comienzo de la edicin como reposicin del vocablo francs faire.
ii

xxi

Central feature of the debate at every upping of the theoretical stakes.

xxii

An emprico-experimental odd-jobmanship (!?!?!?!)

xxiii

thrashed out

xxiv

Warrant

xxv

Enlarged observer

xxvi

field

xxvii

state vector

xxviii

Self-contained nature

xxix

Independent adjetivo refiere a las propiedades, al sistema, a la suposicin expresada- o

adverbio suposicion expresada-?
xxx

oneness

xxxi

Bears upon

xxxii

After a certain fashion

xxxiii

Of the woud-be inmediate and natural world

xxxiv

riddled

xxxv

And no sooner investigated tan discovered to refer us ineluctably to other strata wich account
for it
xxxvi

compelling

xxxvii

Perfect cosmological principle

xxxviii

Duty bounded

xxxix

statement

xl

If there is a metaphysics wich is well and truly over and done with, it is this

xli

output

xlii

spatialising time

xliii

Energy sink

xliv

token

xlv

output

xlvi

Entropy-disminishing

xlvii

And thes can only be given meaning, economically

xlviii

The opportunity cost of colony

xlix

(of wich the material survival of men, within limits are, generally speaking, fairly broad, is
simply a necessary condition)
l

Historically specific tehnique-logic that holds sway in the social domain

li

Anyone positivo o negativo en este pasaje?

lii

jaundiced

liii

instillation

liv

Meaning: en lo siguiente siempre se repone sentido por meaning

lv

suceed

lvi

Posit: recordar cmo insiste Castoriadis, cuando trata con la cuestin de la creacin de las
formas eide, de que esta creacin es un poner cuasi postular, en realidad es lisa y llanamente
un crear.
lvii

posited

lviii

meaning

lix

redemployment

lx

throughout

lxi

Pseudo historicist eventmental views of lenguages

lxii

charting

lxiii

Waxed eloquent: muy probablemente es una irona mordaz contra el estructuralismo, aunque
no capto la expresin.
lxiv

Momentary Cross-sections

lxv

meaning

lxvi

intimation

lxvii

dimensionality

lxviii

Has been involved

Draws its life from it

lxix

lxx

concerning
Teratopology comillas en el original
lxxii
Fuzzy sets encomillado en el original
lxxiii
Descompuse tema y asunto reponiendo el ingls Subjet-matter
lxxi

[su cara] reposicion en el original

lxxiv
lxxv

Out of wich consciousness can freely tailor facts

lxxvi
Predicabilities in respect to
lxxvii

Mayor original objets

lxxviii

bias

lxxix

Logistic animals

lxxx

Spell out at lenght

lxxxi

Bound up

lxxxii

philosophical boards

lxxxiii

Have sigthed