ANLISIS EXPEDIENTE NULIDAD DE ACTOS JURIDICOS Y OTROS

Expediente: N 2004-0090-O-0601-JR-CI-02
Juzgado competente: Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca.
Juez: Gallareta Paredes, Fernando
Especialista Legal: Coronel Gonzales, Adolfo
Materia: Nulidad de Acto Jurdico
Partes procesales:
Demandante: Alejandro Duran Vera
Demandados: Antero Silva Snchez (representado por un curador
procesal por haber fallecido); Pacifico Vargas Izquierdo y Mara Leandra
Rodrguez de Vargas; Abraham Leyver Vergara Castaeda y Aurea Regina
Huamn Nez de Vergara; y por ultimo a Henrry Rubn Rivasplata Reque.
De un anlisis procesal se desprende que en el presente caso hay un

litisconsorcio pasivo ya que como se aprecia en el presente hay un actor

(demandante) el cual acciona contra varios demandados.
Por otro lado hay un litisconsorcio originario ya que la pluralidad de

litigantes son originarias o primigenias al trmite procesal del presente

expediente, es decir son partes procesales desde el inicio del proceso.
Por ultimo desde nuestro anlisis hay un litisconsorcio necesario de

acuerdo con el artculo 93 del cdigo procesal civil, ya que la decisin que
recaiga en la sentencia final afectara de manera uniforme y total a todos los
demandados,

adems

todos

los

litisconsortes

(demandados)

han

comparecido al presente proceso.

I.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA:

El demandante alega en sus fundamentos facticos que es el legtimo

propietario del bien inmueble en litigio, ubicado en el Jr.: chepen N 449, refiere
demandante que dicho bien fue enajenado por Don Jos Antero Silva Snchez
(demandado) quien posteriormente lo enajeno a favor de Noem Isabel Silva

Bazn (demandada) de fecha 9 de febrero del 1999, suscrita ante el Notario

Pblico, sin que esta ltima haya inscrito oportunamente en el Registro de la
Propiedad Del Inmueble.
Posteriormente Doa Noem Silva Basan con el derecho que adquiri vendi
nuevamente el inmueble al recurrente y a su esposa Mara Vasilla Portal
Cabellos, segn Escritura Pblica 7 de abril de 1999, tambin ante un notario
Pblico, esta transferencia de dominio solo fue anotada preventivamente en la
ficha N55987 de Registro de la Propiedad ya que la vendedora no haba
inscrito oportunamente la compraventa hecha a su favor por el seor Silva
Snchez, Antero.
El tambin demandado Jos antero Silva Snchez, como ya se dijo en el punto
antecedente sin ser titular del Derecho de Propiedad sobre inmueble enajeno a
favor de la seora Noem Isabel Silva Bazn, sin embargo el seor Antero
vuelve a vender el mismo predio a favor de los esposos Pacfico Vargas
Izquierdo y Mara Leandra Rodrguez de Vargas, segn escritura pblica de
fecha 27 de abril de 1999, ya que la seora Mara Leandra Rodrguez era
hermana de madre con el seor Antero Silva Snchez;

Estos supuestos

compradores aprovechndose de la circunstancias que la seora Noem Isabel

Silva Bazn no haba inscrito la compraventa a su favor sino que solamente
logro anotarla preventivamente:
Luego de un tiempo los esposos Pacfico Vargas Izquierdo y Mara Leandra
Rodrguez de Vargas venden el inmueble a los esposos Abraham Leyver
Vergara Castaeda y Aurea Egina Huamn Nez con escritura Pblica de
fecha 21 de enero del 2000, finalmente el recurrente alega que tras las dolosas
y nulas transferencias detalladas a partir de la que efecta don Antero Silva
Snchez a favor de los esposos Pacifico Vargas Izquierdo y su esposa,
tambin contra los posteriores adquirientes Abraham Castaeda y esposa, los
que por ultima transferencia venden dicho inmueble al seor Henry Rubn
Rivasplata , con Escritura Pblica de fecha 7 de junio del 2001, este ltimo
inscribe la compraventa a su favor en la partida electrnica N 11000698. Por
ello el demandante fundamenta su pretensin invocando la Nulidad Total De
Las Compraventas hechas desde la Venta Dolosa del seor Antero a favor de
los esposos Pacfico Vargas Izquierdo y Mara Leandra Rodrguez de Vargas, y

estos con sus posteriores transferencias, ya que el demandado (Antero) ya

haba vendido a la seora Noem dicha Propiedad y esta a su vez vendi al
demandante.
II.

AUTO ADMISORIO

Mediante resolucin nmero UNO de fecha 02 de febrero del 2004, se

resuelve admitir a trmite la demanda de nulidad de acto jurdico, interpuesta
por don Alejandro duran vera y sociedad conyugal, contra los demandados
pacifico Vargas izquierdo y esposa; Habrn Leyver Vergara Castaeda y
esposa; y Henry Rubn Rivaspalata Reque, para que en el plazo de 30 das se
apersonen al presente proceso, con la finalidad de presentar su contestacin,
tachas, oposiciones, defensas previas y excepciones correspondientes.
Desde nuestro anlisis grupal, hemos podido verificar que en el presente
expediente, el auto que ADMITE a trmite la presentes demanda ha sido
emitido correctamente, ya que se ha comprobado la concurrencia mnima de
los requisitos establecidos en el artculo 424 y 425 del cdigo procesal civil,
tal es as como:

La designacin del juez ante quien se interpone la demanda: juzgado

especializado civil.
El nombre, datos de identidad, domicilio del demandante: Alejandro
duran vera y sociedad conyugal, con domicilio procesal ubicado en
el Jr. Jos Glvez N. 768, teniendo como domicilio procesal el
domicilio en la que se debe notificar al demandante, que no sea su
domicilio de real de habitacin, y siendo el domicilio procesal

nicamente ser para efectos legales y procesales.

El nombre, datos de identidad, domicilio de los demandados: este
supuesto ha sido cumplido por el demandado, ya que se ha emplazado
correctamente a los demandados, Pacifico Vargas Izquierdo y esposa;
Habrn Leyver Vergara Castaeda y esposa; y Henry Rubn
Rivaspalata Reque. Teniendo en cuenta el emplazamiento procesal a la
sociedad conyugal tau al su naturaleza legal lo precisa, como es el
artculo 65 de nuestro cdigo civil, tienen derecho autnomo
cuando dos o ms personas tienen un derecho comn respecto de
un mismo bien, sin haber constituido una persona jurdica, por ello

podemos decir que el emplazamiento a la sociedad conyugal tal cual es

correcta y pertinente.
El petitorio se comprenda, determinacin clara y correcta de lo que se
pide: del proceso se aprecia que si bien es cierto hay concurrencia de
demandados es decir estamos frente a un Litisconsorcio pasivo, y un
litisconsorcio necesario; que de acuerdo con el artculo 93 del cdigo
procesal civil, hay litisconsorcio necesario, ya que la decisin que
recaiga en la sentencia final afectara de manera uniforme y total a todos
los demandados, adems todos los litisconsortes (demandados) han
comparecido al presente proceso. Sin embargo el petitorio de la
demanda a nuestro parecer es clara y congruente con sus fundamentos
facticos y jurdicos, siendo el petitorio siguiente se interpone demanda
formal de nulidad de actos jurdicos de compra venta, de los
documentos (escrituras pblicas) que lo contienen y de los asientos
registrales registrados en todas y cada una de las transferencias

inscritas.
Los hechos en que se funda el petitorio, expuestos de manera clara,
precisa, con orden y claridad: los hechos alegados por el demandante
han sido conexos y congruentes con lo que est pidiendo, pues hace un
acpite de todas las transferencias hechas desde la venta primigenia,
hasta el ltimo propietario del bien en litigio, con fechas y datos
precisos, no es muy redundante y si muy fluido, adems creemos como
grupo, que el principal factor por lo que se ha cumplido este supuesto,
es la correlacin y conexin del petitorio con los fundamentos facticos

alegados en la demanda.
La fundamentacin jurdica del petitorio: si bien es cierto el demandante
hace un pronunciamiento de los fundamentos legales pertinentes para el
caso ( nulidad de actos jurdicos-compra ventas), pero nicamente se
centra en sealar el articulo pertinente, indicando el nmero de articulo
nicamente, pues ya desde all es una mala fundamentacin jurdica,
pues si bien es cierto que el juez debe conocer el derecho, la
fundamentacin jurdica de una demanda debe ser precisada con su
articulado y por qu se est citando, encuadrado tanto con el petitorio
como con los fundamentos de hecho, para as tenga ya un aparo ms

coherente y preciso en su fundamentacin legal, que a la postre ser

objeto de decisin ya que todo fallo judicial, tiene que ser fundamentado

de acurdo a la norma legal pertinente y precisa.

El monto del petitorio: se aprecia del expediente analizado que el monto
del petitorio ha sido precisado como no tiene significacin
econmica, pues est bien la precisin del petitorio, ya que ante una
proceso de naturaleza patrimonial se suele establecer algn monto de
petitorio, pero al ser un nulidad de acto jurdico, es un caso de puro
derecho, que se verifica no la cuanta del bien en litigio, sino un derecho

subjetivo y objetivo de propiedad y posesin.

De la va procedimental: como se evidencia el demandante ha hecho
una correcta indicacin de la va procedimental, sealando que el
presente caso se tramitara en un proceso de conocimiento; ya que por
su naturaleza jurdica, la complejidad del caso, y al ser un proceso de

puro derecho.
De los medios probatorios y la firma del demandante o de su
representante legal: se aprecia que los medios probatorias han sido
presentados correctamente, pues fueron detalladas del porque se estn
presentado, la relevancia al presente caso, y lo que se demostrara con
su presentacin, es decir han sido medios probatorios tiles y
pertinentes; y por ltimo se ha apreciado tanto la firma del demandante
como de su abogado defensor.

El demandado Henry Rubn Rivasplata Reque interpone tacha contra el anexo

01 N, que adjunta el actor a su demanda, ya que carece de las elementales
formalidades y tambin por lo que no se ajusta a la verdad. Aduciendo que:

1. en el certificado en cuestin lo expide una supuesta federacin de

rondas campesinas sin embargo, el recurrente vive en la ciudad, en
zona urbana ( en el campo ), por lo que el documento tachado es falso y

en su elaboracin se han violado las elementales formalidades.

2. adems, segn la ley N 27908, las rondas campesinas no estn
facultadas para expedir tales certificados ya que en el presente caso,
se dejan sorprender por los interesados .por, lo que el llamado
certificado carece de eficacia probatoria, y as solicitamos al juzgado
se sirva declararlo en su oportunidad.

3. la institucin de la convivencia o unin de hecho est reconocida,

tanto por la constitucin cuanto por el cdigo civil, y su reconocimiento y
declaracin, son el resultado de todo un debate judicial . para ello se
requiere de los convivientes, invocando inters y acreditando legitimidad
para obrar , acuda ante el rgano jurisdiccional competente, motivando
su actividad ; solo as cabe un reconocimiento o declaracin de

convivencia , mas no en la forma que lo presenta el actor.

4. a efectos del presente caso, precisa sealar que ni mi conviviente
MARITZA ELIZABETH ARAUJO VELAZQUEZ ni el recurrente hemos
solicitado tal reconocimiento judicial de nuestra unin de hecho.

III.

CONTESTACION DE DEMANDA:

III.1. De la contestacin de demanda de los esposos Pacfico Vargas

Izquierdo y Mara Leandra Rodrguez de Vargas.Mediante escrito de fecha 19 de marzo del 2004 contestan demanda
argumentado que con fecha 22 de junio del 1998 el seor Antero Silva Snchez
(el vendedor), les vendi dicho predio en litigio, mediante una minuta; dicha
minuta fue elevada a Escritura Publica el 27 de abril de 1999; a fines del ao 99
los demandados aducen que la hermana de la recurrente estaba delicada de
salud por lo que tuvieron necesidad de dinero y ofrecieron a la venta dicho
inmueble en controversia, hasta que a fines del mismo ao los esposo Vergara
Castaeda y Huamn Nez deciden compara dicho inmueble celebrando
Escritura de compraventa del ao 2000. Sin embargo a inicio del ao 2000 los
demandados alegan que llegaron a tomar conocimiento que su vendedor ha
sido inducido en error por Doa Noem Silva Bazn, llegando a frmele a su
favor una Escritura de compraventa, finalmente aducen que su derecho es
prioritario al derecho de Noem Isabel Silva Bazn. Alegan tambin que de
fecha 22 de junio de 1998 adquirieron el bien por lo tanto toda venta posterior
de dicho bien ser Nula, pesto que es evidente que la segunda venta que
existe respecto del mismo bien fue hecha con posterioridad a la adquisicin de
los recurrentes es decir, la segunda Compraventa hecha a Favor de Noem
Silva Bazn fue de fecha 9 de febrero de 1999 posterior al Contrato celebrado
a favor de los demandados.

III.2.

De la contestacin de demanda de los esposos Abraham Leyver

Vergara Castaeda y su esposa rea Regina Huamn Nez.-

De fecha 18 de marzo del 2004, los codemandados , refieren que a fines del
1999 adquirieron el predio en litigio, porque sus codemandados Pacifico Vargas
Izquierdo y Mara Leandra Rodrguez venia ofertando dicho bien inmueble, y a
inicios del ao 2000 se concret la venta del inmueble procediendo a firmar la
respectiva escritura pblica de compraventa, indicando que sus vendedores
exhiban su ttulos pbicos debidamente inscritos en registros pblicos. No
sabiendo que con el inmueble se venan ventilando un proceso judicial, de
fecha 07 de junio del 2001 otorgaron escritura pblica de compraventa a favor
del hoy tambin demandado Henry Rubn Rivasplata Reque (ultimo y actual
propietario).
III.3.

De la contestacin y reconvencin de demanda por parte de

Henry Rubn Rivasplata Reque.-

De contestacin y pronunciamiento facticos de la demanda, el seor Henry

Rubn Rivasplata alega, el no haberle constado que el seor antero silva
Snchez haya enajenado dicho bien inmueble a favor de la seora Noem
Isabel silva Bazn, y a la vez que sta haya vendido a favor del demandante y
su esposa, as mismo manifiesta que a sus vendedores Abraham Vergara y
esposa recin los conoci das previos a la celebracin al Contrato de
Compraventa (7 de junio de 2001), luego de adquirir el inmueble aduce que
quedo descapitalizado y sin dinero por tal motivo el 31 de agosto del 2001
puedo acudir a la oficina Registral de Cajamarca para inscribir su derecho as
fue que quedo registrado con ttulo de dominio en la Partida Electrnica N
11000698, asiento Registral N0001, refiere a la vez que nunca ha tenido
conocimiento de alguna irregularidad en tracto sucesivo del inmueble en litigio.
III.4.

Del apersonamiento del Curador Procesal de la sucesin

intestada de Antero Silva Snchez:

El curador procesal indica brevemente en su absolucin de demanda que en

calidad de curador procesal se debe aplicar correctamente la Ley y con las
pruebas actuadas por las partes se emitir una sentencia equitativa y justa.

3.4.

Anlisis de las contestaciones por las partes emplazadas:

Nuestro anlisis de la contestacin de todos los litisconsortes, somos de la

opinin fundamentada de acurdo con el artculo 442 de nuestro cdigo procesal
civil, respeto de los requisitos para la contestacin de demanda; esto en
referencia a los siguientes puntos:

El artculo 442 no remite como primer tem nos remite al artculo 424,
requisitos

formales

de

la

demanda,

pues

en

las

presentes

contestaciones se ha apreciado que han cumplido con: interponerla ante

el mismo juez competente, nombres, domicilios y representacin legal
correspondiente, de otro lado se han hecho una clara contestacin de
demanda respecto del petitorio y/o pretensin, ya que es una pretensin
clara y precisa de lo que se busca que es la infundabilidad de la

demanda incoada en su contra.

Sin embargo de las contestaciones de los recurrentes Pacfico Vargas
Izquierdo y Mara Leandra Rodrguez de Vargas; Abraham Leyver
Vergara Castaeda y su esposa rea Regina Huamn Nez; se aprecia
que nicamente se han limitado a pronunciarse respecto de los hechos
de su contestacin que sustentan si pretensin, pero no han tomado en
cuenta que el 442 inc. 2 y 3, en el cual se establece que la contestacin
de demanda debe de pronunciarse respecto de cada uno de los
fundamentos expuestos en la demanda, si en el presente expediente los
litisconsortes no se han pronunciado de los hechos invocados por el
demandante, sino ms bien han hecho al inciso

4, es decir

fundamentar nicamente su contestacin de demanda; adems en su

fundamentacin jurdica de contestacin han hecho una mala cita del
articulado legal, pues nicamente han sealado la norma pertinente pero

no la han adecuado a las pretensiones invocadas.

Cabe resisar que respecto a la contestacin de ultimo demandado seor
Henry Rubn Rivasplata Reque, ste ha cumplido con todos los
requisitos formales legales, exigidos por el artculo 442 del C.P.C, pues
ha encuadrado sus fundamento jurdicos a los hechos pertinentes y su
pretensin, ha hecho un pronunciamiento de cada punto sealado de la
demanda primigenia, a la par con sus fundamentos facticos de

contestacin, nicos de su defensa, consiguientemente ha hecho una

clara precisin respecto de sus medios probatorios presentados,
encuadrndolos y adecuando su utilidad para el caso concreto.
3.5.

De la reconvencin (Sobre el mejor derecho de la propiedad):

En resumen el hoy demando y a la vez demandante plantea reconvencin

respecto de la adquisicin el inmueble en litigio, el cumal ha sido adquirido por
su persona de buena fe y que su tiene mejor derecho de propiedad, pues se
encuentra debidamente inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de
Cajamarca, en cambio el supuesto derecho del reconvenido nunca fue inscrito,
tan as que su demanda de Derecho de Propiedad Fue Declarada Infundada
(proceso anterior de Mejor Derecho de Propiedad), por ultimo argumenta su
reconvencin en el art. 445 del Cdigo Procesal Civil.
La reconvencin consiste en el ejercicio, por el demandado, de una accin nueva frente al
actor, para que se sustancie en el mismo proceso y se decida en la misma sentencia que
resolver la demanda inicial. Debe hacerse en el escrito de contestacin a la demanda y se
acomodar a lo que para la demanda se establece en la ley. La reconvencin habr de
expresar con claridad la concreta tutela judicial que se pretende obtener respecto del actor y,
en su caso, de otros sujetos. En ningn caso se considerar formulada reconvencin en el
escrito

del demandado que

finalice

solicitando

su absolucin respecto

de

la pretensin o pretensiones de la demanda principal. Slo se admitir la reconvencin si

existiere conexin entre sus pretensiones y las que sean objeto de la demanda principal. No se
admitir la reconvencin cuando el Juzgado carezca de competencia objetiva. ( Monroy
Glvez, introduccin al derecho procesal civil).

Ahora plante reconvencin aduciendo mejor derecho de propiedad, amparado

en el artculo 445 del Cdigo Procesal Civil, cumpliendo lo exigido como
presupuestos para que se declare admisible la reconvencin, pues ha sido
interpuesta a la par de su contestacin, ante el mismo rgano jurisdiccional y
juez competente, teniendo una conexin legal y fctica respecto de la demanda
presentada en su contra, pues debe ser conexa y no desvirtuar la naturaleza
del proceso de nulidad de actos jurdicos y otros, incoados contra l hay
demandado y a la par demandante.