1

Santiago, trece de mayo de dos mil ocho.

VISTOS:
Con fecha veintinueve de octubre de dos mil siete, la
seora Ivonne Lahaye Fras, en representacin de Universal
Agencia

de

Turismo

inaplicabilidad

Limitada,

por

interpuso

inconstitucionalidad

requerimiento

de

respecto

la

de

sentencia definitiva dictada con fecha cuatro de julio del

presente en los autos conocidos por el Primer Juzgado de
Polica Local de Las Condes rol 60.776-8, en relacin a la
denuncia infraccional y demanda civil deducida de contrario,
en virtud de la ley 19.496 sobre proteccin de los derechos
de los consumidores, en especial al artculo 43 de la citada
norma legal, solicitando a este Tribunal Constitucional en
definitiva

declarar

interpreta

el

que

artculo

la
43

sentencia
de

la

recurrida

Ley

de

en

tanto

Proteccin

al

Consumidor resulta inconstitucional en su aplicacin concreta

para resolver el recurso de apelacin interpuesto por mi
parte ante la Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago,
Rol de ingreso N 4898-2007.
Mediante resolucin de fecha treinta y uno de octubre de
dos mil

siete

fojas

33

34-,

la

Segunda

Sala

de

esta

Magistratura, fundada en lo dispuesto en los artculos 48, 39

y

41,

inciso

primero,

Constitucional
tramitacin

del

el
que

exposicin

clara
de

ste

la

(considerando

Tribunal

requerimiento

considerar
precisin

de

de

es
sus

cuestin

4).

Lo

la

Ley

Constitucional,
deducido

contradictorio
fundamentos
de

17.997,

de

no

sin

uno,

carece

derecho

constitucionalidad

anterior

admiti

fojas
y

Orgnica

perjuicio

por

de

una

de

la

planteada
de

lo

que

establece el inciso segundo del aludido artculo 41, en el

sentido

de

que

el

interesado,

dentro

de

los

tres

das

siguientes a la fecha de la comunicacin, podr subsanar los

defectos de su requerimiento o completar los antecedentes que
hubiere

omitido,

tenindose

por

no

presentado

requerimiento en caso de que as no lo hiciere.

dicho

En

cumplimiento

precedentemente,

de

travs

la

de

resolucin

escrito

de

referida

fecha

cinco

de

noviembre del ao dos mil siete fojas 37 a 38-, la parte

requirente, representada por el abogado seor Osvaldo Romo
Lafoy, aclara y precisa que el objetivo de la accin de
inaplicabilidad

deducida

es

embestir

la

inconstitucionalidad del precepto legal en el cual se basa la

sentencia aludida para el caso particular y en ningn caso
tratar

de

enmendar,

rectificar,

anular

en

definitiva

pretender dejar sin efecto la sentencia en cuestin.

En consecuencia, seala el abogado de la requirente en
el mismo escrito recin citado: las pretensiones de esta
parte al momento de recurrir de inaplicabilidad, no son otras
que obtener, en virtud de las razones de hecho y de derecho
impetradas

en

el

requerimiento

sealado,

se

declare

la

inconstitucionalidad para el caso particular, del artculo 43

de la Ley 19.496, que en este caso en particular infringe
las garantas constitucionales de la Libertad econmica o de
empresa,

discriminando

arbitrariamente

mi

parte,

por

consiguiente tambin contraviene el derecho constitucional de

propiedad de mi representada, toda vez que la aplicacin
arbitraria del precepto legal recurrido, plasmada en el fallo
sealado, ha sido de medular trascendencia para impetrar este
requerimiento, ya que ha resultado decisiva dicha aplicacin
en lo resolutivo del fallo en comento. En seguida se agrega
que: en virtud de la aplicacin del precepto recurrido,
hecha

por

el

transgredido

tribunal

los

de

primera

principios

instancia,

derechos

se

han

constitucionales

sealados precedentemente, toda vez que en virtud de dicho

razonamiento

mi

mandante

queda

en

la

ms

absoluta

indefensin, constituyendo a su vez un hecho no menor, cual

es

el

de

haberse

inconstitucional

infringido,
del

en

precepto

virtud

de

recurrido,

la
el

aplicacin
derecho

fundamental de igualdad ante la ley, por hacerse de sta una

aplicacin

arbitraria

en

desmedro

de

mi

representada,

en

cuanto sta no podr jams repetir en iguales condiciones en

contra del infractor originario, como si pudiera hacerlo el

consumidor, a quin (sic) la ley le otorga un procedimiento
concentrado y eficaz para resarcir sus perjuicios.
El

artculo

43

de

la

Ley

19.496,

impugnado,

establece: El proveedor que acte como intermediario en la

prestacin de un servicio responder directamente frente al
consumidor

por

el

incumplimiento

de

las

obligaciones

contractuales, sin perjuicio de su derecho a repetir contra

el

prestador

de

los

servicios

terceros

que

resulten

responsables.
Ahora bien, como antecedentes de la gestin judicial en
que incide la accin, la requirente expuso, en sntesis, que
la

seora

Valentina

Veloso

Valenzuela

le

encomend

su

representada la compra de pasajes areos a la sociedad Air

Madrid,

misma

empresa

que

quebr

luego

de

ejecutado

el

mencionado encargo y antes de que aquella persona hiciera uso

de

los

respectivos

boletos.

propsito

de

esos

hechos,

relata la actora, conforme al procedimiento establecido en la

Ley

de

Proteccin

individualizada
(SERNAC)
Viajes

como

decidieron

que

del
el

Servicio

formular

representa,

infraccional,

Consumidor,

una

en

Nacional
contra

demanda

respectivamente,

tanto

ante

el

del

de

civil

la

Consumidor

la
y

cliente

Agencia

una

Primer

de

denuncia

Juzgado

de

Polica Local de Las Condes, el cual acogi las acciones,

condenndola al pago de una suma ascendente a $4.750.515.
A su juicio, dicho pronunciamiento judicial se habra
fundado en una equivocada interpretacin del artculo 43 de
la mencionada
precepto

legislacin,

permitira

la

imputar

que

consistira

responsabilidad

en
a

que

ese

Universal

Agencia de Turismo Limitada respecto de hechos que le seran

completamente ajenos y atribuibles a un tercero diverso a la
relacin

contractual

que

en

su

momento

la

uni

con

la

demandante, seora Valentina Veloso Valenzuela.

A entender de la requirente -y as lo ha alegado en el
recurso de apelacin pendiente, segn consta en autos-, para
la resolucin del asunto de que se trata, en lugar de la

norma contenida en la Ley de Proteccin al Consumidor que es

impugnada en la especie, el juez de primera instancia habra
debido aplicar la legislacin especial que regula la relacin
contractual existente entre la Lnea Area y el pasajero,
misma

que

se

deriva

del

contrato

de

transporte

areo

de

pasajeros contenida en el Cdigo Aeronutico (artculos 133,

318 y ss.) y en el Cdigo de Comercio (artculo 323).
Aade

la

peticionaria

que,

conforme

la

citada

normativa especial, en la mencionada relacin jurdica la

que une a la Lnea Area y el pasajero- puede intervenir una
Agencia de Turismo como simple comisionista para la compra
del respectivo boleto areo, como ha ocurrido en la especie,
y

que

en

tal

calidad,

contrariamente

lo

fallado

en

primera instancia por el Primer Juzgado de Polica Local de

Las

Condes

en

este

caso

concreto,

su

representada

no

se

encontrara obligada a responder por los vicios de las cosas

que se le orden comprar por la seora Veloso, menos an,
dice, por obligaciones contractuales asumidas por terceros
para con aqulla.
En seguida, la peticionaria sostiene que la aplicacin
al caso concreto de la norma legal impugnada en la especie,
vulnerara las siguientes garantas constitucionales:
1.

El derecho a desarrollar libremente actividades

econmicas lcitas, reconocido en el artculo
19, N 21, de la Carta Fundamental.

En este aspecto, sostiene la requirente que la gestin

de

comisionista

para

la

compra

de

pasajes

areos

representara un porcentaje aproximado del 60% o 70% del giro

total del negocio que desarrollan las agencias de viajes en
el pas, por lo cual, si como en el caso de autos y por
aplicacin del precepto legal impugnado aquellas entidades
son obligadas a indemnizar perjuicios derivados de hechos
fortuitos

comprometido

por

hechos

de

un

tercero,

su

patrimonio

y,

como

obligadas a abandonar el mercado.

veran

gravemente

consecuencia,

seran

Asociado a lo anterior, la seora Lahaye seala que la

interpretacin que ha hecho el tribunal de primera instancia
del artculo 43 de la Ley de Proteccin del Consumidor en
este caso, tambin podra afectar la libre competencia en el
rubro, porque favorecera la concentracin del mercado en
manos de las empresas que puedan asumir un mayor nivel de
riesgos,

como

sera

el

costo

de

los

incumplimientos

contractuales en que pudiesen incurrir las lneas areas para

con sus pasajeros.
2.

El segundo captulo de inconstitucionalidad que

se

menciona

en

el

requerimiento

de

inaplicabilidad deducido en estos autos, dice

relacin

con

la

garanta

de

la

no

discriminacin arbitraria en materia econmica

que reconoce a toda persona el artculo 19, N
22, de la Constitucin.
Sobre este particular, la requirente manifiesta que si
bien el fallo apelado del Primer Juzgado de Polica Local de
Las Condes reconoce el derecho de su representada a repetir
contra la Lnea Area Air Madrid, el ejercicio de ese derecho
sera una simple ilusin. En definitiva, aduce, la Agencia de
Viajes

que

representa

quedara

en

la

ms

completa

indefensin, ya que, por una parte, ella no tendra ttulo

para verificar en la quiebra de la aludida empresa area y,
por otra parte, al no ser considerada como consumidor final
del

servicio

la

misma

empresa

no

podra

utilizar

el

procedimiento concentrado que establece la Ley de Proteccin

al Consumidor en defensa de sus derechos. Siendo esto ltimo
as, la Agencia deber iniciar un juicio ordinario de lato
conocimiento

en

el

que,

adems,

la

lnea

area

demandada

podra oponer la excepcin de caso fortuito que constituye la

quiebra no calificada.
En

otros

trminos,

la

discriminacin

arbitraria

que

denuncia la requirente se generara por la diferencia en los

medios de defensa de sus derechos que se le reconocen por la
ley a los afectados por el incumplimiento contractual de la

lnea area que ha actuado en este caso concreto Agencia de

Viajes

que

fue

areos/pasajero

comisionada
que

se

para

vio

la

compra

impedido

de

de

pasajes

utilizar

los

respectivos boletos adquiridos-.

3.

En tercer lugar, la peticionaria estima que la

aplicacin del precepto legal impugnado al caso
sub

lite

vulnerara,

tambin,

el

derecho

de

propiedad reconocido en el artculo 19, N 24,

de

la

Constitucin

Poltica.

Funda

tal

alegacin en el enorme costo patrimonial que

significara

para

la

mediana

empresa

que

representa, el tener que cumplir la sentencia

definitiva dictada en autos, que, como ya lo ha
indicado,

le

ha

responsabilidades
dispuesto

en

el

imputado

ajenas,

en

artculo

43

aqulla

razn
de

la

de

lo

Ley

de

Proteccin al Consumidor.
Adems, la actora aduce que la aplicacin de la norma
legal que se cuestiona podra configurar una expropiacin
ilegal de recursos para las agencias de viajes del pas,
generando, asimismo, la cesacin de pago y la quiebra de las
mismas.
Finalmente,

la

requirente

alega

que,

en

este

caso,

tambin se afectara su derecho de propiedad sobre el derecho

inmaterial

igualmente

ejercer
garantizado

una

actividad
por

la

econmica
misma

lcita,

disposicin

constitucional antes invocada.

Mediante resolucin de fecha siete de noviembre de dos
mil siete, la Segunda Sala del Tribunal tuvo por subsanados
los

defectos

del

requerimiento

lo

declar

admisible,

ordenando, asimismo, la suspensin del procedimiento en que

incide.
Por resolucin de fecha cuatro de diciembre de dos mil
siete fojas 55-, el Tribunal dispuso poner el requerimiento
en conocimiento de la seora Presidente de la Repblica, del
Senado y de la Cmara de Diputados, en sus calidades de

rganos

constitucionales

interesados.

La

misma

medida

se

dispuso respecto de las partes del proceso pendiente en que

incide la accin segn lo informado, a requerimiento de esta
Magistratura, por la Corte de Apelaciones de Santiago a fojas
53-, esto es, de la seora Valentina Veloso Valenzuela y del
Servicio Nacional del Consumidor.
A su turno, a fojas 89, el Tribunal tuvo por formuladas
las observaciones al requerimiento planteadas por la seora
Valentina

Veloso

diciembre

de

Valenzuela

2007

fojas

en

62

escrito

69

de

fecha

vuelta-,

que

14
son

de
del

siguiente tenor:
Respecto

del

primer

captulo

de

inconstitucionalidad

referido en el requerimiento, la seora Veloso indica que, a

su juicio, Universal Agencia de Turismo Limitada, requirente
en estos autos de inaplicabilidad, no habra explicado con
claridad de qu forma la aplicacin del precepto que impugna
vulnerara, en el caso concreto que invoca, la disposicin
constitucional contenida en el artculo 19, N 21, ni tampoco
habra acreditado si, en su caso particular, la aplicacin de
la

misma

norma

legal

le

produce

las

prdidas

econmicas

irresistibles que aqulla ha denunciado.

No

obstante

Constitucional
controversia

lo

antes

tener
planteada

anotado,

presente
resulta

que

pide

para

importante

este

Tribunal

analizar

la

considerar

que

dentro de los lmites que reconoce la Constitucin Poltica

al ejercicio del derecho a desarrollar cualquier actividad
econmica, se encuentran las normas legales que la regulan.
En consecuencia, la actividad econmica que ejerce la Agencia
de Turismo requirente en este caso, y tal como lo habra
entendido el juez de primera instancia en el proceso judicial
aludido, debe ceirse, entre otras disposiciones, a la Ley de
Proteccin de los Derechos de los Consumidores, la cual en su
artculo 43, precisamente, establece la responsabilidad que
ella debe asumir ante hechos como los ocurridos en el caso
sub lite, al igual que cualquier otro sujeto que acte como
intermediario en la prestacin de un servicio.

Por ltimo, doa Valentina Veloso observ que la actora

tampoco habra acreditado en estos autos de inaplicabilidad
que la aplicacin del precepto legal que impugna favorezca
una concentracin en el mercado de las agencias de viajes y,
en todo caso, hace presente que, segn se desprende de lo
establecido en el Decreto Ley N 211, de 1973 (artculo 3),
el atentado a la libre competencia no puede producirse por la
aplicacin de la ley que haga un Tribunal de la Repblica en
ejercicio de su jurisdiccin.
En cuanto concierne a la eventual vulneracin del N 22
del artculo 19 de la Carta Fundamental que la peticionaria
tambin
seora

ha

alegado

Veloso

en

aduce

estos

que

autos

sta

de

habra

inaplicabilidad,
omitido

entregar

la
una

explicacin clara acerca de la forma en que la aplicacin del

artculo

43

impugnado,

en

el

juicio

pendiente,

podra

vulnerar la disposicin constitucional citada.

No obstante lo anterior, indica que en ningn caso el
consumidor

final

de

un

producto

el

intermediario

se

encuentran en situacin de igualdad, ya que la informacin

que

ambos

poseen

sobre

el

producto

el

servicio

sera

completamente diversa. Puntualiza, en este mismo aspecto, que

el intermediario sera el que se relaciona directamente con
el prestador final, por lo que tendra un monopolio de la
informacin.
Razonando sobre lo indicado precedentemente, la seora
Veloso

Valenzuela

Consumidor

concluye

estara

llamada

que
a

la

Ley

tutelar

de
las

Proteccin
relaciones

del
de

consumo en las que est presente el mencionado desequilibrio

y

sera

aplicable

cualquier

sujeto

que

acte

en

estos

mbitos.
Por otra parte, hace notar que la recurrente no habra
reparado

en

violentada

que
en

el

la

disposicin

caso

sub

lite

constitucional
est

referida

que
al

estima
trato

diferenciado que no pueden dar, en principio, el Estado y sus

organismos en materia econmica a los sujetos de derecho, y

no a las discriminaciones dispuestas por la ley, que son

cuestiones absolutamente diversas.
Agrega, finalmente, que en este caso se est aplicando
una ley que establece beneficios para los consumidores, los
cuales

se

encontraran

justificados,

razn

por

la

cual,

contrariamente a lo que aduce la peticionaria, no podran

calificarse como arbitrarios.
En

cuanto

la

supuesta

contravencin

al

derecho

de

propiedad que se encuentra garantizado en el numeral 24 del

artculo 19 de la Ley Fundamental, que tambin es denunciada
en

estos

autos

de

inaplicabilidad,

la

seora

Veloso

Valenzuela sostiene que la requirente habra confundido el

costo

patrimonial

que

implica

el

tener

que

asumir

la

responsabilidad impuesta por la ley en este caso por el

artculo 43 de la Ley N 19.496- con la vulneracin del
derecho de propiedad que se reconoce a toda persona sobre sus
bienes.
Por otra parte, sostiene que le resulta sin sentido y
contradictorio el argumento de la peticionaria, en orden a
que

la

aplicacin

de

la

disposicin

legal

que

impugna

constituira una suerte de expropiacin ilegal, ya que la

expropiacin

no

tendra,

su

juicio,

relacin

con

la

responsabilidad civil que asumen las partes en un acto de

consumo.
A su turno, el seor Sergio Corvaln Valenzuela, Jefe de
la Divisin Jurdica del Servicio Nacional del Consumidor
(SERNAC) y en representacin del mismo organismo pblico, en
escrito de fecha 14 de diciembre de 2007, agregado a fojas 70
a 88 de estos autos, formula las siguientes observaciones,
con

el

objeto

de

instar

al

rechazo

de

la

accin

de

inaplicabilidad deducida:
En primer lugar, dicho organismo pblico hace presente
que la peticionaria en su requerimiento de inaplicabilidad
habra replicado cada uno de los argumentos sostenidos en el
recurso de apelacin -que constituye la gestin judicial
pendiente

invocada

por

aqulla

en

estos

autos-.

Esta

10

situacin lleva al Servicio a concluir que la Agencia de

Turismo Universal intentara discutir ante esta Magistratura
Constitucional cuestiones que corresponden exclusivamente al
marco de una controversia de alegaciones () legales y no
constitucionales.
En el mismo sentido, el rgano administrativo agrega
que:

la

accin,

forma

en

apunta

la

cual

ha

derechamente

sido

en

deducida

transformar

la
a

presente
este

()

Tribunal en una instancia ms, traspasando as los lmites

propios de la jurisdiccin constitucional..
A continuacin se aduce, en sntesis, que la disposicin
legal que se cuestiona en estos autos, que el SERNAC califica
como ajustada a la Carta Fundamental, se ha encargado, desde
hace ms de 10 aos a la fecha, de fijar los lmites de la
actuacin

la

responsabilidad

que

le

cabe

asumir

los

intermediarios de servicios para con el consumidor, que es la

parte ms dbil de la relacin.
Dicho
Servicio,

precepto
formara

econmico,

sera,

legal
parte
adems,

que,
del

segn

indica

denominado

reflejo

del

el

orden

mismo
pblico

principio

de

la

efectiva compensacin, destinado a resolver los conflictos

de intereses que se pueden producir entre los consumidores y
los proveedores, y que sera aplicable no slo a la industria
del

turismo,

sino

que

todas

las

relacionadas

con

la

prestacin de un servicio, como lo han venido reconociendo

nuestros tribunales de justicia.
Atendido

lo

anterior,

dice

el

organismo

pblico,

la

norma de que se trata aparecera cuestionada en la especie no

necesariamente

porque

su

aplicacin

produzca

un

efecto

contrario a la Constitucin, sino porque a la Agencia de

Turismo requirente le resultara odiosa y, equivocadamente
por la va de la inaplicabilidad, sta buscara desconocer
sus efectos.
Puntualiza
normativa

de

el

referido

proteccin

Servicio
los

Nacional

consumidores

que

la

encuentra

fundamento en la posicin de desigualdad existente entre los

11

proveedores y los consumidores en las relaciones de consumo,

la cual se presenta, entre otros, en los siguientes aspectos:
en

cuanto

negociacin
intereses.

al

acceso

Tales

la

la

informacin,

posibilidad

asimetras,

de

su

poder

representacin

indica

el

mismo

de

de
sus

organismo,

motivan que el legislador disponga normas () con el objeto

de restablecer el equilibrio entre las partes.
Por otra parte, se indica que el intermediario, de
acuerdo con la legislacin vigente, no tiene un tratamiento
especial

ni

acentuado

de

cara

al

consumidor;

por

ende,

aqul est obligado, al igual que el proveedor directo del

servicio, a respetar las condiciones ofrecidas y a actuar con
el mayor celo profesional en cada caso en el que intervenga.
Se aade que normas como la cuestionada en la especie
existen

en

otras

legislaciones,

citando

como

ejemplo

la

Directiva 90/314/CEE del Consejo de la Comunidad Econmica

Europea, de 13 de junio del ao 1990, relativa a los viajes
combinados,
combinados,

las
la

vacaciones
que

en

su

combinadas
artculo

y
7

los

circuitos

dispone:

El

organizador y/o el detallista que sean parte en el contrato

facilitarn

pruebas

suficientes

de

que,

en

caso

de

insolvencia o de quiebra, quedarn garantizados el reembolso

de los fondos depositados y la repatriacin del consumidor.
Hace presente el Servicio que esta norma es la que se ha
hecho aplicable a las agencias de viajes de la Comunidad
Europea frente a la insolvencia de la empresa Air Madrid,
aludida en este proceso.
Tambin

el

SERNAC

manifiesta

que

los

tribunales

de

justicia en nuestro pas han sido consistentes en recoger la

directriz que sustenta la norma sealada artculo 43 de la
Ley 19.496- y que persigue evitar las molestias que le puede
significar

al

consumidor

tener

que

perseguir

la

responsabilidad del incumplimiento con un tercero que puede

ser opaco o de difcil contacto, y con el cual solo (sic) se
relaciona a travs de la intermediacin de un profesional en
la materia. Cita, en este aspecto, la sentencia ejecutoriada

12

dictada por el Tercer Juzgado de Polica Local de Santiago,

en los autos Rol N 102.921-MR, la que en su Considerando
Octavo

expres:

Que

en

lo

relativo

quin

cules

empresas debe responsabilizarse por los hechos referidos ()

no cabe duda que estamos en presencia de lo que el legislador
expresamente previ para las situaciones en que el prestador
de servicio o proveedor acta como intermediario (artculo
43) frente al consumidor; una agencia de viajes tiene por
objeto

precisamente

coordinar

todos

los

aspectos

que

constituyen un programa turstico, el que involucra a lneas

areas, hoteles, operadores terrestres y otros; el consumidor
contrata con ella y no separadamente con cada uno de los
participantes.

En

cuanto

al

tratamiento

del

tema

por

la

jurisprudencia extranjera, se hace referencia a la sentencia

dictada por los jueces de la Cmara de Buenos Aires, el 30 de
junio de 2003, en el caso Bosso, Claudia Silvia, y otro con
Viajes
citada

ATI

S.A.

por

Empresa

Atilio

A.

de

Viajes

Alterini,

Turismo

s/sumario,

Contratos

civiles

comerciales- de consumo. Teora general, Ed. Abeledo Perrot,

Buenos Aires, 1998, pg. 139.
Respecto de las alegaciones de fondo formuladas en el
requerimiento,

el

Servicio

observ

que,

su

juicio,

el

artculo 43 de la Ley de Proteccin al Consumidor impugnado

en modo alguno puede calificarse como una norma que afecte
la

libertad

de

emprender

desarrollar

actividades

empresariales, sino como una norma que fija el marco en el

cual dicha actividad empresarial debe regirse; por ende, su
aplicacin
contraria

en
a

el

la

caso

garanta

concreto
reconocida

no
en

afectara
el

ni

numeral

sera
21

del

artculo 19 de la Constitucin Poltica.

Por otra parte, en cuanto a la alegacin de la eventual
infraccin al N 22 del artculo 19 de la Carta Fundamental,
el

Servicio

indica

que

la

interpretacin

que

da

la

recurrente sobre una presunta discriminacin a partir de una

interpretacin del fallo del tribunal a quo (), escapara a
la lgica, ya que nadie puede pretender ser discriminado en

13

el

ejercicio

ejercicio

de

que

un

su

actividad

tribunal

de

econmica
la

por

Repblica

el

legtimo

hace

de

sus

funciones y, a su juicio, insiste, lo que realmente busca la

Agencia de Turismo requirente sera instalar, mediante la
accin de inaplicabilidad impetrada en autos, una instancia
paralela a la resolucin del fondo del asunto.
En ltimo trmino, y en cuanto a la eventual afectacin
del derecho de propiedad que la requirente denuncia ante esta
Magistratura, el organismo administrativo manifiesta que no
se encuentra suficientemente descrita la manera en que la
aplicacin del precepto legal impugnado en el caso concreto
podra generar tal inconstitucionalidad.
Sin perjuicio de lo anterior, seala que la obligacin
de

responder

artculo

43

por

el

hecho

impugnado,

de

sera,

un

tercero

como

ya

que

emana

expuso,

de

del

orden

pblico y, tambin, obedecera a una solidaridad legal que

no sera ajena al ordenamiento jurdico.
Habindose trado los autos en relacin, el da 13 de
marzo de dos mil ocho se procedi a la vista de la causa,
oyndose los alegatos del abogado Osvaldo Romo Lafoy, por la
requirente, de la abogada Paulina Veloso Valenzuela, por la
seora Valentina Veloso Valenzuela, y de la abogada Alejandra
Vega Echevarra, por el Servicio Nacional del Consumidor.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
PRIMERO. Que el artculo 93 N 6 de la Constitucin
Poltica de la Repblica dispone que es atribucin de este
Tribunal

Constitucional

resolver,

miembros

en

la

ejercicio,

por

la

inaplicabilidad

mayora
de

un

de

sus

precepto

legal cuya aplicacin en cualquier gestin que se siga ante

un tribunal

ordinario

especial,

resulte

contraria

la

Constitucin;
SEGUNDO. Que la misma norma constitucional expresa, en
su inciso undcimo, que, en este caso, la cuestin podr ser
planteada por cualquiera de las partes o por el juez que
conoce del asunto y agrega que corresponder a cualquiera

14

de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la

admisibilidad
existencia

de

de

la

cuestin

una

gestin

siempre

que

pendiente

verifique

ante

el

la

tribunal

ordinario o especial, que la aplicacin del precepto legal

impugnado

pueda

resultar

decisivo

en

la

resolucin

de

un

asunto, que la impugnacin est fundada razonablemente y se

cumplan los dems requisitos que establezca la ley;
TERCERO.

Que,

tal

como

se

ha

sealado

en

la

parte

expositiva de esta sentencia, la requirente ha impugnado la

aplicabilidad,

por

pretendida

inconstitucionalidad,

del

artculo 43 de la Ley N 19.496, que Establece Normas sobre

Proteccin de los Derechos de los Consumidores, en la gestin
pendiente constituida por el recurso de apelacin interpuesto
por ella contra la sentencia de primer grado dictada

por el

Primer Juzgado de Polica Local de Las Condes en la causa rol

N 60.776-8, que la conden, adems de a satisfacer una multa
por

infraccin

de

dicha

ley,

al

pago

de

una

suma

la

consumidora doa Valentina Veloso Valenzuela, en concepto de

resarcimiento del valor de pasajes areos que sta compr a
la

agencia

de

viajes

consumidora

no

pudo

quebrado

la

que
hacer

lnea

area

aqulla

representa

efectivos
Air

en

Madrid,

razn

que
de

la

haber

suspendiendo

sus

operaciones en Chile con posterioridad a la venta de tales

pasajes;
CUARTO.

Que

la

norma

legal

objetada

dispone

textualmente:
Artculo 43. El proveedor que acte como intermediario
en

la

prestacin

frente

al

de

un

consumidor

servicio
por

el

responder

directamente

incumplimiento

de

las

obligaciones contractuales, sin perjuicio de su derecho a

repetir contra el prestador de los servicios o terceros que
resulten responsables.;
QUINTO. Que la requirente pretende que la aplicacin del
precepto legal recin transcrito en la causa que motiva el
presente

requerimiento

constitucionales

de

su

vulnerara
representada,

diversas

garantas

concretamente

las

15

consagradas en los numerales 21, 22 y 24 del artculo 19

de la Carta Fundamental;
SEXTO. Que la acertada resolucin del asunto sometido a
consideracin de esta Magistratura hace necesario dividir su
anlisis

en

diversos

acpites,

que

estarn

sucesivamente

destinados a: precisar las cuestiones alegadas por la actora

de las que este Tribunal no se har cargo, por exceder su
esfera de atribuciones; poner de relieve el carcter tutelar
de los principios y normas que integran el llamado Derecho de
Proteccin

al

Consumidor;

determinar

la

exacta

naturaleza

jurdica de los servicios que ofrecen las agencias de viajes

y,

por

consiguiente,

los

efectos

de

los

contratos

que

celebran con los usuarios de tales servicios, y, por ltimo,

examinar la procedencia de las impugnaciones que se formulan
en

relacin

con

la

eventual

vulneracin

de

las

aludidas

disposiciones constitucionales;
I.

Cuestiones

sobre

las

que

este

Tribunal

no

se

pronunciar, por escapar a su mbito de competencia.

SEPTIMO.

Que

la

actora,

en

su

libelo,

ha

aducido

diversos reproches al fallo de primera instancia que no son

propios del examen de constitucionalidad que procede efectuar
en esta sede, como es el caso del supuesto error en que
habra incurrido el Juez de Polica Local de Las Condes al
aplicar al caso sub lite la normativa de la Ley de Proteccin
al Consumidor en lugar de la, a su juicio, ms especfica y
pertinente del Cdigo Aeronutico, referida al contrato de
transporte
norma

areo

objetada

de

pasajeros.

tendra

un

Asimismo

efecto

argumenta

adverso

la

que

la

libre

competencia en el rubro de las agencias de viajes porque

favorecera la concentracin del mercado en aquellas empresas
que puedan asumir un mayor nivel de riesgos financieros, como
son los que entraa responder por los incumplimientos de los
prestadores finales de los servicios contratados;
OCTAVO. Que las cuestiones sealadas en el razonamiento
precedente

no

jurisdiccional

pueden
por

ser

decir

resueltas
relacin

con

en

esta

conflictos

sede
de

16

interpretacin legal o con ponderaciones del mrito de las

normas

legales,

materias

ambas

ajenas

al

mbito

de

atribuciones de este Tribunal;

II.

Carcter

tutelar

de

las

normas

de

proteccin

al

de

Proteccin

al

consumidor.
NOVENO.

Que

el

denominado

Derecho

Consumidor constituye una moderna rama del Derecho Privado,

de

clara

impronta

social,

cuyo

objeto

es

regular

las

relaciones jurdicas de consumo, entendidas por tales las que

se

anudan

entre

proveedores

profesionales

de

bienes

servicios y los consumidores finales de tales satisfactores.

Dicha

normativa

desigualdades

se

funda

en

asimetras

la

constatacin

presentes

en

la

de

relacin

las
de

consumo entre una y otra parte, principalmente traducidas en

su

diferente

nivel

de

informacin

sobre

los

bienes

servicios a contratar, en su dispar capacidad negocial y en

las distintas dificultades que enfrentan al momento de hacer
efectivos

sus

respectivos

derechos.

Por

ello

es

que

el

legislador, en este mbito de regulacin, se ha orientado por

un predicamento tuitivo de los intereses de la parte ms
dbil o desfavorecida de la relacin jurdica, vale decir, el
consumidor, lo que imprime a esta normativa un marcado sello
tutelar

protector,

de

all

la

denominacin

que

ha

recibido como disciplina jurdica;

DECIMO.
derechos

Que

al

intereses

establecer
de

los

normas

de

resguardo

consumidores,

la

ley

a
no

los
ha

incurrido en la consagracin de diferencias arbitrarias, pues

el

diferente

trato

los

derechos

de

proveedores

consumidores se basa en las disparidades objetivas que se

aprecian en la situacin de unos y otros, lo que no slo no
rie con el principio constitucional de igualdad sino que lo
observa consecuentemente, por cuanto el mismo exige tanto
tratar de igual manera a quienes son efectivamente iguales
como introducir las diferencias necesarias en el tratamiento
de quienes no se encuentran en la misma situacin. En ello
estn contestes tanto la doctrina como la jurisprudencia,

17

incluida

la

de

este

propio

Tribunal

(vanse,

ttulo

ejemplar, las sentencias recadas en los roles nmeros 28,

53, 219, 755 y 986, entre otros);
III.

Naturaleza

jurdica

de

los

contratos

que

las

agencias de turismo celebran con sus clientes o usuarios.

UNDECIMO.

Que,

contrariamente

lo

aseverado

por

la

requirente, el contrato por el que una persona compra un

pasaje de avin a una agencia de viajes no es un contrato de
comisin para comprar, de aquellos que regula el Prrafo 4
del Ttulo VI del Libro II del Cdigo de Comercio, en cuya
virtud

la

agencia

acte

frente

la

lnea

area

como

mandatario del consumidor, recayendo en el patrimonio de ste

los efectos de un eventual incumplimiento de la contraparte.
Se trata, en cambio, de un contrato innominado de prestacin
de servicios a cargo de un tercero, propio del mbito de
regulacin del Derecho del Consumidor, por medio del cual el
proveedor

que

prestaciones

se

cuya

dedica

profesionalmente

materializacin

correr

ofrecer

cargo

de

un

tercero, contrae frente a su contraparte la obligacin de

responder por la cumplimentacin de la prestacin respectiva
por dicho tercero (prestador final). Esta es, precisamente,
la figura jurdica que regula el impugnado artculo 43 de la
Ley

19.496,

sobre

Proteccin

de

los

Derechos

de

los

Consumidores, y que como tal se encuentra contemplada en las

legislaciones de otros pases. A modo de ejemplo, baste citar
la Directiva de la Comunidad Econmica Europea N 90/314, del
ao 1990, relativa a los viajes combinados, las vacaciones
combinadas
Servicio

los

Nacional

circuitos
del

combinados,

Consumidor

en

invocada
su

por

escrito

el
de

observaciones presentado en estos autos.

Que,

por

lo

dems,

es

este

carcter

de

contrato

celebrado por cuenta propia (si bien para la realizacin de

prestaciones que corrern a cargo de otro) lo que le da
sentido

justificacin

pasaje

por

intermedio

econmica
de

una

la

contratacin

agencia

de

del

viajes

(responsabilidad de sta en caso de que la prestacin no se

18

efecte

se

contrario

realice

el

insatisfactoriamente),

consumidor

podra

ya

optar

que

por

de

lo

celebrar

directamente el contrato con la propia lnea area, evento en

el cual debera soportar por s mismo los efectos de un
eventual incumplimiento del transportador;
DUODECIMO. Que, en cambio, diversa sera la consecuencia
jurdica

si

la

agencia

de

viajes,

al

comercializar

los

pasajes, actuara como comisionista para vender, hacindolo en

nombre y por cuenta de la respectiva aerolnea. En dicho
supuesto,

por

aplicacin

de

las

normas

generales

de

la

institucin jurdica de la representacin, los efectos del

contrato

celebrado

se

radicaran

exclusivamente

en

el

patrimonio del representado (la lnea area en este caso),

quedando el representante al margen de responsabilidades por
incumplimiento. Sin embargo, en acatamiento del principio de
la buena fe, ello exigira que el representante actuara con
ttulo

habilitante

para

proceder

como

tal

que

as

lo

hiciera manifiesto ante el consumidor antes de celebrar el

contrato, lo que no ocurre en el modo de operacin habitual
de este tipo de negocios ni ocurri en la especie;
IV.

Infracciones

constitucionales

invocadas

por

la

requirente.
DECIMOTERCERO.

Que

la

primera

de

las

garantas

constitucionales que la actora seala como infringidas por la

aplicacin

del

precepto

legal

reprochado

en

la

causa

pendiente es la contemplada en el inciso primero del numeral

21 del artculo 19 constitucional, en cuya virtud la Carta
Fundamental

asegura

desarrollar

todas

cualquier

las

actividad

personas

el

econmica

derecho

que

no

sea

contraria a la moral, al orden pblico o a la seguridad

nacional, respetando las normas legales que la regulen.
En la especie, a juicio de la requirente, este derecho
se

vera

objetada,

conculcado
ya

que

por

ella

la

aplicacin

traera

consigo

de

la
la

norma

legal

imposibilidad

prctica de emprender este rubro de negocios al tener que

19

responder su titular de los incumplimientos en que incurra un

tercero.
Que
lugar,

esta

por

pretensin

cuanto

naturalmente,

en

constituyente

el

debe

aludido

trminos

se

ser

desestimada,

derecho

no

absolutos,

encarg

de

est

sino

advertir

en

primer

concebido,

que
que

el

propio

el

libre

emprendimiento de actividades econmicas est supeditado a la

observancia de las normas legales que regulen la respectiva
actividad, que es lo que en relacin con este giro comercial
hace el artculo 43 de la Ley de Proteccin al Consumidor.
Adems

porque,

segn

se

ha

razonado

en

los

considerandos

precedentes de esta sentencia, particularmente en los que van

del ordinal noveno al undcimo, al imponer al intermediario
la

obligacin

de

responder

por

el

incumplimiento

de

las

obligaciones contractuales por parte del prestador final de

los

servicios,

caprichosa
estricto

el

ni

legislador

injustificada,

apego

la

no

ha

sino

naturaleza

procedido

que

lo

de

ha

particular

manera

hecho

del

con

contrato

celebrado entre aqul y el consumidor, inspirado adems por

criterios de justicia en la regulacin de una relacin entre
partes desiguales;
DECIMOCUARTO.
requirente,

que

Que

en

esas

de

entenderse,

condiciones

el

como

lo

hace

ejercicio

de

la
esta

actividad comercial no resultara econmicamente atractivo,

por

el

riesgo

financiero

incumplimientos
intermediario

de
no

un

tiene

que

conlleva

tercero
control,

sobre
le

responder
cuya

de

los

conducta

el

abierta

la

quedara

posibilidad de desarrollar dicho giro actuando en la forma

abordada en el considerando duodcimo que antecede, es decir,
como comisionista para la venta por parte del prestador de
los servicios, en cuyo caso no asumira este tipo de riesgo;
DECIMOQUINTO. Que, por lo dems, la ecuanimidad con que
el

legislador

ha

regulado

esta

especfica

modalidad

contractual queda de manifiesto en la circunstancia de que se

habilite

al

intermediario

que

ha

respondido

frente

al

consumidor para repetir o ejercer accin de reembolso contra

20

el tercero que ha incurrido en el incumplimiento, con lo cual

se lo deja indemne del efecto patrimonial adverso que la
requirente denuncia;
DECIMOSEXTO.

Que

la

segunda

de

las

normas

constitucionales que la actora invoca como vulneradas es la

del numeral 22 del artculo 19 de la Ley Fundamental, en
cuanto asegura la no discriminacin arbitraria en el trato
que

deben

dar

el

Estado

sus

organismos

en

materia

econmica. En este caso, se sostiene que se producira una

desigualdad en el trato que la ley da al intermediario y al
consumidor,

por

cuanto

el

primero

tendra

que

entrar

verificar su crdito en el proceso de quiebra de la lnea

area (para lo cual la actora aduce que carecera de ttulo
habilitante), en tanto que el segundo podra hacerlo de modo
ms

expedito

travs

del

procedimiento

especial

que

contempla la legislacin de proteccin a los consumidores;

DECIMOSEPTIMO.

Que

tampoco

cabe

hacer

lugar

esta

impugnacin del requerimiento, por cuanto la desigualdad de

tratamiento procesal que se reprocha no es arbitraria sino
fundada en las consideraciones de equidad desarrolladas en el
apartado II de este fallo. Adems, contra lo pretendido por
la agencia de viajes, el derecho chileno no la priva de
ttulo para verificar su acreencia en el proceso de quiebra
de Air Madrid, pues l se lo provee el propio artculo 43
impugnado al contemplar la accin de reembolso, debidamente
documentado con el instrumento justificativo del reintegro
del valor de los pasajes que la agencia debe efectuar al
consumidor;
DECIMOOCTAVO.

Que,

por

ltimo,

se

reprocha

en

el

requerimiento una eventual vulneracin por la aplicacin de

la

norma

legal

impugnada-

de

la

garanta

del

derecho

de

propiedad consagrada en el numeral 24 del artculo 19 de la

Constitucin. Ello por cuanto la empresa requirente no podra
asumir el costo patrimonial que le significara cumplir con
lo

dispuesto

por

la

sentencia

del

tribunal

de

primera

instancia, adems de que eso entraara una expropiacin

21

ilegal de recursos para las personas dedicadas a este rubro,

quienes de ese modo se veran arbitrariamente privadas del
derecho a ejercer una actividad econmica lcita.
Que, por lo que concierne a este ltimo captulo de
impugnacin, debe igualmente rechazarse en atencin a que,
como se ha dicho en razonamientos anteriores, la obligacin
de reembolsar al consumidor lo que de ste se recibi en caso
de no cumplirse con la prestacin del servicio correlativa a
dicho

pago,

atentatoria

no

puede

del

expropiatoria,

en

derecho
figura

caso

alguno

estimarse

de

propiedad

ni

jurdica

esta

ltima

como

menos

como

que

est

necesariamente asociada a la privacin del dominio de un bien

corporal o incorporal, lo que en la especie no sucede. Por el
contrario, lo que se denuncia como conculcatorio del derecho
de

propiedad

implcito

es,

en

particular,

en

rigor,

cualquier
desde

esencialmente

que

un

giro

de

los

conmutativos

efecto

negocios

contratos

propio

el

del
en

de

riesgo

ste

consumo

consumidor

tiene

en
son

siempre

derecho a recuperar lo pagado, de manos de aqul a quien le

pag, si por cualquier causa no se cumple con la prestacin
correlativa al pago del precio. La restante alegacin de la
actora, relativa a que de esta manera se vedara de hecho el
ejercicio de una actividad econmica lcita, se desvirta con
lo razonado en el considerando decimotercero que antecede;
V. Consideracin postrera.
DECIMONOVENO. Que antes de concluir estos razonamientos
procede

hacerse

cargo

de

una

aseveracin

formulada

en

estrados por el abogado de la requirente en el sentido de que

la norma legal impugnada (artculo 43 de la Ley N 19.496)
habra sido promulgada y publicada con un error de texto, por
cuanto el proyecto despachado por ambas Cmaras del Congreso
Nacional

hablaba

contractuales

del

(en

incumplimiento
referencia

las

de

sus
del

obligaciones
intermediario

contratante), en tanto que la versin que definitivamente se

public,

probablemente

por

inadvertencia,

juicio

del

22

alegante,

alude

al

incumplimiento

de

las

obligaciones

contractuales.
Que la imputacin a que precedentemente se alude carece
de fidelidad por cuanto la sustitucin del adjetivo posesivo
sus

por

el

artculo

definido

las

en

el

artculo

en

mencin fue introducida en el segundo trmite constitucional

del proyecto en el Senado, a indicacin de los senadores
seora Feli y seor Romero, siendo aprobada por unanimidad
tanto en la Comisin de Economa como en la Sala de esa
Corporacin.
Que, por lo dems, dicha sustitucin se impona como un
imperativo lgico, pues es la nica manera de entender que,
tras responder por el incumplimiento del prestador final de
los servicios, el intermediario tenga (por mandato del mismo
precepto

legal)

accin

de

regreso

en

contra

de

dicho

prestador.
Y VISTO lo prescrito en los artculos 19, nmeros 21,
22 y

24,

93,

inciso

primero,

6,

inciso

dcimo

primero, de la Constitucin Poltica de la Repblica, as

como en las disposiciones pertinentes de la Ley N 17.997,
Orgnica Constitucional de este Tribunal Constitucional,
SE DECLARA:
QUE SE RECHAZA EL REQUERIMIENTO DE FOJAS 1 Y SE DEJA SIN
EFECTO LA SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO DECRETADA EN ESTOS
AUTOS, OFICIANDOSE AL EFECTO AL TRIBUNAL RESPECTIVO.
Redact

la

sentencia

el

Ministro

seor

Francisco

Fernndez Fredes.
Notifquese, regstrese y archvese.
ROL 980-07-INA.

Pronunciada
por
el
Excmo.
Tribunal
Constitucional,
integrado por los Ministros seores Juan Colombo Campbell
(Presidente), Jos Luis Cea Egaa, Ral Bertelsen Repetto,

23

Hernn Vodanovic Schnake, Mario Fernndez Baeza, Jorge Correa

Sutil, Marcelo Venegas Palacios, seora Marisol Pea Torres y
seores Enrique Navarro Beltrn y Francisco Fernndez Fredes.
Autoriza el Secretario del Tribunal Constitucional, don
Rafael Larran Cruz.