Trabajo Colaborativo 2

Lgica Matemtica

PRESENTADO POR:
JORGE ALBERTO GARAY PEA COD.1054549998
ANA MILENA CASALLAS CIFUENTES

TUTOR
JORGE ENRIQUE TABOADA ALVAREZ
DIRECTORA DEL CURSO
LILIANA PATRICIA LEGUIZAMON

UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)

LOGICA MATEMATICA
07- NOVIEMBRE -2015

INTRODUCCIN

El presente trabajo se va a realizar con la finalidad de obtener ms conocimiento sobre

el razonamiento y sus tipos, las inferencias y sus tipos, las ideas, premisas, la valides
utilizando reglas de referencia y reduccin a lo absurdo.
Este trabajo nos ayudara a profundizar acerca de la lgica proporcional pues es
importante sacar un conclusin de un hecho obteniendo varias proposiciones y a travs
de la validacin podemos observar que el argumento es falso o verdadero.

OBJETIVOS

Comprender el papen que juegan los razonamientos deductivos e inductivos en

un proceso de investigacin.

Diferenciar los razonamientos deductivos e inductivos.

Reconocer y construir silogismos.

Determinar la validez de un razonamiento lgico.

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

1. Cuadro Comparativo Mtodo Inductivo y Deductivo.

Estudiante: Jorge Alberto Garay Pea
Mtodo De Razonamiento
Caractersticas (4)
Inductivo
1. Observacin y registro de
los hechos.
2. Anlisis de lo observado.
3. Establecimiento de
definiciones claras de cada
concepto obtenido.
4. Clasificacin de la
informacin obtenida.
5. Formulacin de los
enunciados universales
inferidos del proceso de
investigacin que se ha
realizado.
Deductivo

1.- no aceptar como

verdadera ninguna cosa que
no sea evidentemente
verdadera.
2.- dividir cada una de las
dificultades que se van a
exterminar en tantas partes
como sea posible y
necesario para su mejor
solucin.
3.- pensar ordenadamente,
empezando por los objetos
ms simples y fciles de
conocer, para ascender de
manera gradual hasta los
ms complejos.
4.- hacer enumeraciones tan
completas y revisiones tan
amplias, que se est seguro
no haber omitido nada.

Estudiante: Ana Milena Casallas Cifuentes

MTODO DE
CARACTERSTICAS

Ejemplos (2)
Ejemplo 1:1) El individuo 1
es cisne y es blanco2) El
individuo 2 es cisne y es
blanco3) El individuo 3 es
cisne y es blanco4)
n....Probablemente todos los
cisnes son blancos
Ejemplo 2: 1) Luisa es
mujer y me ha sido infiel2)
Patricia es mujer y me ha
sido infiel3) Carmen es
mujer y me ha sido infiel4)
nProbablemente todas las
mujeres son infieles
Ejemplo 1:
La premisa mayor es:
Todas las aves tienen
plumas.
La premisa menor es: Toda
paloma es ave.
La conclusin es: Todas las
palomas tienen plumas.
Ejemplo 2:
La premisa mayor es: Toda
agua es vital para los seres
vivos.
La premisa menor es: Toda
agua lquida es vital.
La conclusin es: Toda
agua lquida es vital para los
seres vivos.

EJEMPLOS

RAZONAMIENTO
Ejemplo:

1) Observacin y registro
de todos los hechos.
2) Anlisis y clasificacin
de los hechos.
INDUCTIVO

3) Derivacin inductiva de
una generalizacin a
partir de los hechos.
4) Contrastacin.
5) Elaboracin racional o
formulacin de hiptesis
y aplicacin del
razonamiento lgico.

DEDUCTIVO

1)
De
naturaleza
convencional, de servir
en
el
marco
de
generacin
de
conocimiento objetivo.
2) El pensamiento va de
lo general, a lo particular,
en un sentido. Utiliza la
lgica y llega a una
conclusin.
3)
Exposicin
de
conceptos y definiciones
para
extraer
consecuencias.
4) Tradicionalmente es el
ms
usado
en
la
enseanza.
5) Infiere en los hachos
basndose en la ley
general.

Premisa: Mi automvil est hecho de

hierro.
Premisa: El automvil de Alberto est
hecho
de
hierro.
Premisa: El automvil de Gloria est
hecho
de
hierro.
Conclusin: todos los automviles
estn
hechos
de
hierro.

Ejemplo:
Premisa: El estudio de los
pacientes con niveles bajos de
glucosa en la sangre, tienen
deficiencia de las funciones del
pncreas.
Premisa: Las personas sanas
tienen niveles normales de azcar.
Conclusin: Las personas con
deficiencias de las funciones del
pncreas estn enfermas y tienen
deficiencia de glucosa en la
sangre.
Ejemplo:
Premisa: (universal) La fuerza de
gravedad atrae a todos los objetos
hacia el centro de la tierra con una
fuerza y velocidad constantes.
Premisa: (particular) Al soltar un
objeto redondo de 3 kilogramos,
desde una altura de 10 metros, y
tarda en un segundo en llegar al
suelo.
Premisa: (Particular) Al soltar un
objeto redondo de .2 kilogramos
(200 gramos), desde una altura de
10 metros y tarda un segundo en
llegar
al
suelo.
Conclusin: Independientemente
del peso, todos los objetos son
atrados con la misma fuerza y
tardan el mismo tiempo en llegar al
suelo.
Ejemplo:
Premisa:
Todos
los
seres
humanos
son
mortales.
Premisa: Lady Gaga es un ser
humano?
Conclusin: Lady Gaga es
mortal.

PROBLEMA DE APLICACIN
Fase 1. Individual
Analice la validez de la conclusin: La poblacin de Italia es fuerte Fsica y
mentalmente. Para ello debemos hacer los siguientes componentes, los cuales deben
estar consignados en el trabajo colaborativo partiendo de las siguientes premisas:
Premisa 1: los pueblos del meridional poseen agudeza mental
Premisa 2: los pueblos del frio norte son valerosos.
Premisa 3: Italia se ubica en una zona meridional norte.
Premisa 4: Italia se ubica en una zona meridional norte entonces La poblacin de Italia
es fuerte Fsica y mentalmente.

SOLUCIN
Primera parte de la fase 1.
1.1 Plantear las proposiciones simples.
P: los pueblos del meridional poseen agudeza mental
q: los pueblos del frio norte son valerosos.
r: Italia se ubica en una zona meridional norte.
S: son fuertes fsica y mentalmente
1.2 Escribir las premisas en lenguaje simblico.
Premisa 1: p
Premisa 2: q
Premisa 3: r
Premisa 4: (r ^ p ^ q)

1.3 Enunciar la conclusin en lenguaje simblico.

Conclusin: La poblacin de Italia es fuerte Fsica y mentalmente
=S

Segunda parte de la fase 1.

Demostraciones:
1.4 Probar la validez del argumento empleando las tablas de verdad.
Preposiciones simples
p
q
r
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
F
V
F
F
V
F
F
V
F
V
V
F
V
F
V
V
F
V
V
F
V
F
F
V
F
F
F
V
F
F
V
F
F
F
F
F
F

S
V
F
F
V
F
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

P1
p
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

Tabla de verdad
P2
P3
P4
q
r
(r ^ p ^ q)
V
V
V
V
V
F
V
F
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
F
F
V
F
V
V
F
V
V
F
V
F
F
V
F
F
F
V
F
F
V
F
F
F
F
F
F
F

1.5 Probar la validez del argumento empleando las leyes de inferencia.

Leyes de Referencia.
P1: P
P2: q
P3: r
P4: (r ^ p ^ q)
s
r
p______
P5: r ^p
(r ^p)

(r ^ p ^ q)
s
(r ^ p ^ q)_______
S

Conclusin
s
V
F
F
V
F
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F

q______
P6: r ^ p ^ q

1.6 Verificacin con simulador

PROBLEMA DE APLICACIN 2.
Alguien envi un paquete a mi casa o el mensajero se equivoc; si el mensajero se
equivoc la direccin de la gua est errada, pero la direccin de la gua no est errada
por lo tanto alguien envi un paquete a mi casa.
Tercera parte de la fase 1.
1.8 Plantear las proposiciones simples.
Proposicin 1: Alguien envi un paquete a mi casa
Proposicin 2: el mensajero se equivoc
Proposicin 3: la direccin de la gua est errada
Proposicin 4: la gua no est errada.

1.9 Teniendo la declaracin de proposiciones simples, plantear las premisas:

Premisa 1: Alguien envi un paquete a mi casa o el mensajero se equivoc
Premisa 2: si el mensajero se equivoc la direccin de la gua est errada
Premisa 3: la direccin de la gua no est errada por lo tanto alguien envi un paquete a
mi casa.

1.10 Escribir las premisas en lenguaje simblico.

Premisa 1: p
Premisa 2: q
Premisa 3: r
Premisa 4: ~r
1.11 Enunciar la conclusin en lenguaje simblico.
Conclusin:

~r

Cuarta parte de la fase 1.

Demostraciones:
1.12 Probar la validez del argumento empleando el mtodo de reduccin al absurdo.

CONCLUSIONES

Al realizar este trabajo se puede concluir lo siguiente:

El trmino razonamiento es el punto de separacin entre el instinto y el

pensamiento, el instinto es la reaccin de cualquier ser vivo.

Razonar nos hace analizar y desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez

la separacin entre un ser vivo y el hombre.

El razonamiento lgico nos ayuda a comprender algunas vas, mtodos y

procedimientos de cmo enfrentarnos a la solucin de situaciones que se
presentan en nuestra vida diaria, desarrolla nuestra manera de actuar y as mismo
nos prepara para nuestra formacin profesional.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Acevedo, G. (2012). Mdulo Lgica Matemtica. Medelln, Antioquia.

Gaitn, M.P. (2014). Leyes de inferencia. Cali, Valle.

Rubio, A. Inferencias Lgicas, (2014). Ibagu, Tolima.

Fuentes, R, Docente CUN. Deduccin Proposicional.

Bustamante, A. De los argumentos inductivos a las algebras de Boole. Pearson,

Prentice Hall, Colombia. 2009.

Resolucin de problemas mediante el razonamiento inductivo.

Bustamante, Sandra., Corts, D. Juvenal., et al. (2008). Razonamiento

Lgico. Razono y acto con lgica. Universidad de Antioquia. Medelln,
Colombia.

GUTIERREZ, Fabio. Lgica. Una sntesis didctica. Fund. Universitaria

de Boyac. Colombia 2001.

Recuperado de : http://es.slideshare.net/corygat/metodo-inductivo-24147992

Recuperado de : http://www.ejemplode.com/29-logica/145ejemplo_de_metodos_de_razonamiento_inductivo_y_deductivo.html
Nota completa: Mtodos de razonamiento inductivo y deductivo

Recuperado de : http://es.slideshare.net/lupitanavarrotorres/mtodoinductivo-y-deductivo?next_slideshow=1
Recuperado de : http://es.slideshare.net/eulisesromero/documentometodo-deductivo?next_slideshow=1