ADVOCACIA-GERAL DA UNIO

PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO

EXCELENTSSIMO

SENHOR

DESEMBARGADOR

RELATOR

DO

TRIBUNAL

REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO

NECESSIDADE DE ATRIBUIO DE EFEITO SUSPENSIVO AO RECURSO DE

APELAO

INTERPOSTO

PELA

UNIO

NOS

AUTOS

DO

MANDADO

DE

SEGURANA N: 2004.34.00.001924-0

MANDADO DE SEGURANA N: 2004.34.00.001924-0

ORIGEM: 9 VARA FEDERAL DA SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL
AGRAVANTE: UNIO
AGRAVADO: MARCOS VISCONTI FIORI

UNIO FEDERAL, pessoa jurdica de direito pblico interno,

neste ato representada pela Procuradoria da Unio da 1 Regio, com sede na
SAS Quadra 3, Lote 5/6 Edifcio Sede I AGU - MULTIBRASIL CORPORATE, CEP
70.070-030, Braslia/DF, pelo advogado signatrio, com mandato ex lege, nos
termos da LC 73/1993, com fulcro nos art. 522 e seguintes do Cdigo de
Processo Civil, vem respeitosamente perante Vossa Excelncia para interpor o
presente

AGRAVO DE INSTRUMENTO
(COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO)

contra a deciso proferida nos autos do processo em epgrafe, que recebeu o

recurso de apelao interposto pela Unio Federal apenas no efeito devolutivo.

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
Em atendimento ao disposto no art. 524, III, do Cdigo de
Processo Civil, informa que a Agravante representada judicialmente perante
esse Tribunal, conforme preceitua o art. 9, da Lei Complementar n. 73/1993,
pela Procuradoria Regional da Unio da 1 Regio, com endereo no Setor de
Autarquias Sul, Quadra 03, Lotes 5/6 MULTIBRASIL CORPORATE Edifcio
Sede I AGU CEP 70.070-030, Braslia/DF.
O impetrante/agravado tem como advogado LUIS MAXILIANO
TELESCA, OAB/DF n 14.848, com endereo profissional na cidade de BrasliaDF, no SRTVN, Lote 124, Central Empresarial Norte, Salas 701-703.
O presente instrumento est instrudo com cpias do processo,
dentre as quais esto as das peas obrigatrias para a sua formao, exigidas
no art. 525, do CPC: (i) procurao firmada pela parte agravada, (i) deciso
agravada e (ii) certido da respectiva intimao pessoal da Unio Federal.
Posso isso, requer seja recebido, conhecido e provido o presente
recurso, nos termos das inclusas razes da agravante.
Nesses termos, espera deferimento.
Braslia-DF, 05 de setembro de 2014.

(assinado eletronicamente)
JOS CARLOS LEAL CHAVES
Advogado da Unio

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
EGRGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO

MANDADO DE SEGURANA N: 2004.34.00.001924-0 (19173520044013400)

ORIGEM: 9 VARA FEDERAL DA SEO JUDICIRIA DO DISTRITO FEDERAL
AGRAVANTE: UNIO
AGRAVADO: MARCOS VISCONTI FIORI

RAZES DA AGRAVANTE

COLENDA TURMA,
EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR RELATOR,

I DA TEMPESTIVIDADE

O recurso de agravo de instrumento, segundo dico do art. 522,

do Cdigo de Processo Civil, h de ser manejado no prazo de 10 (dez) dias,
contado da intimao da deciso da qual se pretende recorrer.
Em se tratando da Fazenda Pblica, o prazo em apreo ser
contado em dobro, por fora do que dispe o art. 188, do mesmo diploma,
redundando num total de 20 (vinte) dias para a interposio do agravo.
Tem-se, no presente caso, que a intimao da Unio ocorreu dia
18/08/2014, via remessa dos autos, razo pela qual tempestivo o presente
recurso protocolado nesta data, 05/09/2014.

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
II CABIMENTO DO PRESENTE RECURSO

Nos termos do previsto no artigo 522 do Cdigo de Processo Civil

cabvel o presente recurso, in verbis:

Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10

(dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso
suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem
como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos
em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua
interposio por instrumento.

III SNTESE DO PROCESSO ORIGINRIO

Tendo em vista a complexidade dos autos originrios e dos

inmeros incidentes ocorridos durante sua tramitao, salutar se faz
apresentar relatrio detalhado sobre todo o processo originrio.
Cuida-se de mandado de segurana, com pedido de liminar, no
qual o impetrante, MARCOS VISCONTI FIORI, objetiva a declarao de nulidade
da Portaria n 154, da Corregedoria-Geral da Receita Federal, que determinou
a abertura de Comisso para apurar o envolvimento do impetrante em fraudes
contra a Fazenda Pblica em unidades da Receita Federal do Rio de Janeiro.
Tal questo est inserido no famoso Caso Propinoduto II,
amplamente divulgado na mdia, que incluiu investigaes sobre formao de
quadrilha, desvio de dinheiro pblico, uso do cargo para lograr proveito
pessoal, improbidade administrativa, etc., no mbito da Receita Federal.
Em sede de tutela antecipada, requereu a suspenso dos efeitos
da referida portaria.
Na anlise do pedido liminar, (fl. 264/265) o Juzo da 9 Vara

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
Federal do Distrito Federal indeferiu o pleito, ante as informaes da
autoridade coatora no sentido de o processo administrativo disciplinar
instaurado pela Portaria impugnada (PAD 10768.011755/2003-72) j estar
submetido

apreciao

do

Procuradoria-Geral

da

Fazenda

Nacional,

aguardando julgamento pelo Ilmo. Sr. Ministro da Fazenda, conforme consta s

fls. 235 e documentalmente comprovado fl. 254/257.
Aps pedido de reconsiderao, o Juzo da 9 Vara Federal da
Seo Judiciria de Braslia concedeu a liminar, suspendendo o procedimento
administrativo deflagrado atravs da Portaria n 154, at o julgamento final do
mandado de segurana (fl. 280-281).
Em razo da deciso supracitada, a Unio interps agravo de
instrumento, autuado sob o n 2004.01.00.40196-7. Nesse agravo, foi deferido
o

efeito

suspensivo,

possibilitando

regular

tramitao

do

processo

administrativo em debate (fl. 331).

Posteriormente, o agravo de instrumento foi convertido em retido,
conforme noticiado fl. 386.
Em razo da converso do agravo de instrumento em retido, o
Juzo da 9 Vara Federal da Seo Judiciria de Braslia entendeu pela perda da
eficcia do efeito suspensivo, e determinou o cumprimento da deciso anterior
de fls. 280/281, que concedeu a liminar (fl. 394).
Contra a deciso de fl. 394 foi interposto novo agravo de
instrumento pela Unio, autuado sob o n 2009.01.00.008700-0. Nesse agravo,
novamente foi conferido efeito suspensivo ao recurso, tornando insubsistente
a deciso de fl. 280/281 (fl. 416). Frise-se que tal concesso de efeito
suspensivo se deu em 04 de maro de 2009.
Assim sendo, a partir da supracitada data, estava o impetrante
desprotegido por deciso liminar, como constatado pelo Juzo da 9 Vara
Federal de Braslia fl. 480, razo pela qual este requisitou informaes da
autoridade

impetrada

sobre

andamento

do

processo

administrativo

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
disciplinar (se este j tinha sido levado a termo e aplicado sano ao
impetrante).
Devidamente intimada em 21/05/2009, a autoridade coatora
comunicou ao Juzo, em 29/05/2009, que o PAD 10768.011755/2003-72 estava
em fase de julgamento, j remetido Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional,
rgo competente para assessorar a autoridade julgadora, em 29/04/2009, j
com entendimento da Corregedoria-Geral pela aplicao da penalidade de
demisso, mas que a sano ainda no tinha sido aplicada (fl. 487/488).
Estranhamente, o mesmo Juzo da 9 Vara Federal de Braslia
proferiu outro despacho (fl. 495), dizendo que o impetrante estava protegido
por liminar, por erro, j que ignorou a deciso de fl. 416 e o seu prprio
despacho de fl. 480, e ainda fez remisso deciso de fl. 264/265, que tinha
indeferido o pedido liminar, e no o contrrio.
No mesmo despacho, que data de 16/12/2009, o referido Juzo
determinou que se buscasse junto ao Juzo da 3 Vara Criminal da Seo
Judiciria do Estado do Rio de Janeiro informaes inerentes ao cautelar
penal n 2003.51.01.503354-4, que investigava os mesmos fatos, buscando
assim saber se j havia sido instaurada eventual ao penal contra o
impetrante, o fato que a motivou e o estgio em que se encontrava.
O mandado de segurana permaneceu latente, no aguardo das
referidas informaes, que no eram fornecidas, com reiterao do despacho
(fl. 509), bem como de ofcios ao Juzo Federal da 3 Vara Criminal da Seo
Judiciria do Rio de Janeiro, at que o Juzo da 9 Vara Federal de Braslia,
quase 4 (quatro) anos aps, em 2013, decidiu intimar o impetrante para que
trouxesse certides negativas da Seo Judiciria do Estado do Rio de Janeiro
(fl. 559/560).
s fls. 567/640, o impetrante apresentou, alm das certides,
uma petio na qual foram oferecidas uma srie de alegaes que no
constavam na inicial, fundadas em julgados do STJ do ano de 2012. Alm

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
disso, foram juntados outros documentos distintos dos determinados no
despacho de fl. 559/560.
Vale anotar que trata-se de mandado de segurana, que, a
princpio, no comportaria toda essa dilao probatria.
fl. 642, foi concedida vista ao Parquet Federal, nos seguintes
termos: tendo em vista os documentos juntados aos autos, d-se vista ao
Ministrio Pblico Federal, para, querendo, aditar o parecer.
No entanto, embora tenha sido concedida vista ao MPF, em
nenhum momento foi aberta vista Unio ou autoridade coatora para se
manifestar sobre os documentos juntados! Frise-se que a Unio requereu
ingresso no feito e atuou durante todo o processo, interpondo dois agravos de
instrumento, devendo ser intimada de todos os atos processuais realizados.
Aps, fl. 649, a parte juntou deciso no processo judicial
0504925-08.2003.4.02.5101, da 3 Vara Criminal da Seo Judiciria do Rio de
Janeiro, que considerou ilcitas as provas obtidas nos Relatrios 3 e 4 (que
foram uns dos inmeros documentos utilizados para se deflagrar o PAD
10768.011755/2003-72).
Adveio sentena (fls. 666/670), concedendo a segurana com
base no supracitado documento de fl. 649, com meno expressa do julgador
no seu ato decisrio quanto a isso.
A primeira chance que a Unio teve de se manifestar sobre os
documentos juntados e as alegaes do impetrante, foi pela intimao da
sentena.
Em virtude de gritante nulidade, j que houve violao ao
contraditrio e a ampla defesa, a Unio ops embargos de declarao (fls.
679/681), e, em sentena integrativa (fls. 686/689), o Juzo da 9 Vara Federal
de Braslia reconheceu a falta de intimao da Unio, porm, rejeitou os

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
embargos alegando a ausncia de prejuzo e o esgotamento da prestao
jurisdicional.
Foi interposto recurso de apelao, requerendo a Unio o seu
recebimento no duplo efeito (fls. 694/735).
A parte impetrante requereu o recebimento da apelao da Unio
no efeito meramente devolutivo (fl. 737), bem como alegou descumprimento
da sentena (fl. 739).
Ocorre que, surpreendentemente, a Unio restou intimada do
recebimento da apelao apenas no efeito devolutivo (fl. 741).
Em tal deciso, o Juzo da 9 vara Federal de Braslia deixou
consignado que a sentena prevaleceria sobre a deciso que concedeu efeito
suspensivo

ao

agravo

de

instrumento

n.

2009.01.00.008700-0/DF,

determinou o cumprimento integral da sentena.

o relatrio.
em face dessa deciso, que recebeu a apelao apenas no
efeito devolutivo, a Unio interpe o presente recurso de Agravo de
Instrumento, devendo ser concedido o efeito suspensivo ao recurso de
apelao, pela violao flagrante de diversas normas constitucionais e
infraconstitucionais, e pela impossibilidade de cumprimento da tutela em sede
antecipatria, ressaltando-se o risco de alegao de descumprimento pelo
Juzo recorrido ante a manifestao da parte autora neste sentido.

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
IV DO MRITO RECURSAL

IV.1 DOS NOVOS FATOS. EXISTNCIA DE APLICAO DE PENALIDADE

ANTERIOR SENTENA. IMPOSSIBILIDADE DE MANIFESTAO PRVIA DA
UNIO. VEDAO TUTELA ANTECIPADA. COMPETNCIA ORIGINRIA DE
TRIBUNAL.

Tendo em vista a deciso de fls. 741, a autoridade coatora enviou

Procuradoria-Regional da Unio da 1 Regio, representante judicial do ente
pblico no presente caso, o Ofcio n 064/2014/RFB-Coger, de 18/08/2014.
Em

tal

ofcio,

autoridade

coatora

informou

que

PAD

10768.011755/20103-72 j estava concludo, e que o impetrante, MARCOS

VISCONTI FIORI, j havia sido demitido pelo Senhor Ministro de Estado da
Fazenda, autoridade hierarquicamente superior, por meio da Portaria MF n
415, de 04/08/2009, publicada no Dirio Oficial da Unio em 06/08/2009, razo
pela qual era impossvel o cumprimento da sentena. Em anexo se encontram
tais documentos.
Destaca-se a impossibilidade de se manifestar quanto ao fato
ocorrido previamente sentena prolatada no Mandado de Segurana
originrio n 2004.34.00.00194-0, j que a ltima oportunidade em que a
autoridade coatora ou o representante judicial da Unio tiveram para se
manifestar antes do ato decisrio foi em 21/05/2009 (fl. 484), quando a
primeira foi intimada pelo Juzo para trazer informaes sobre o andamento do
PAD.
quela poca ainda no havia sido aplicada a demisso, porm, a
autoridade coatora deixou expresso nas informaes de fl. 487/488 que o PAD
j estava pronto para julgamento, com parecer da Corregedoria-Geral da
Receita Federal favorvel aplicao da penalidade de demisso;
Ora, como estava em vigor efeito suspensivo no agravo de

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
instrumento

2009.01.00.008700-0

concedido

fl.

416,

permitindo

continuidade regular do PAD, era previsvel que ocorresse o ato demissrio

antes da prolao da sentena se esta no fosse proferida com mxima
urgncia.
Porm, como j visto no relatrio, o processo ficou por anos
praticamente parado, no aguardo de informaes do 3 Vara Federal Criminal
da Seo Judiciria do Rio de Janeiro, com inmeras reiteraes de ofcios,
sendo prolatada sentena apenas em outubro de 2013.
Assim, o prprio Juzo de 1 instncia contribuiu com a situao que
ora se apresenta (aplicao da penalidade de demisso no curso do processo),
pois demorou quase 10 (dez) anos para julgar o feito de rito sumarssimo, e
mais de 4 (quatro) anos aps saber da iminncia de aplicao da penalidade
de demisso.
Vale sempre frisar que estamos lidando com um mandado de
segurana, que deve sempre possuir prova pr-constituda, no comportando
dilao probatria.
O fato que, a aplicao da penalidade de demisso, no curso do
processo, inviabiliza a executoriedade imediata da sentena.
A nulidade do PAD 10768.011755/2003-72, a partir da Portaria n
154, expedida pelo Corregedor-Geral da Receita Federal, gera a nulidade do
ato demissrio baseado em tal processo administrativo.
Por sua vez, o art. 1, 2, da Lei n 8.437/92, que tem sua
constitucionalidade assegurada pela ADC n 4, veda a concesso de liminares
quando impugnado ato de autoridade sujeita, na via de mandado de

segurana, competncia originria de tribunal

Assim sendo, temos a hiptese do art. 14, 3, parte final, da Lei
de Mandado de Segurana (12.016/09), que foge regra geral desta ao
mandamental, pois as sentenas concessivas de segurana podem, via de

10

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
regra, ser executadas provisoriamente, salvo nos casos em que for vedada a

concesso da medida liminar.

Destaca-se que, na atualidade, o tratamento uniforme para toda
a tutela de urgncia.
exatamente esse o entendimento da doutrina especializada: O

sistema processual ptrio cuidou de unificar os provimentos de urgncia,

confirmando-os numa ordem nica. Assim, seja a tutela antecipada, seja a
medida cautelar, seja a ao cautelar, todas se subordinam s mesmas regras,
inclusive no que respeita s vedaes inscritas na lei 8.437/1992, tanto que a
Lei n 9.494/1997 as estende, irrestritamente, para a tutela antecipada.
(Cunha, Leonardo Carneiro. A Fazenda Pblica em Juzo. 8 Edio. Editora
Dialtica fls. 235 e 255).
Longe se est de querer suscitar no presente agravo de
instrumento questes relativas competncia do Juzo, pois se est discutindo
a vedao ao deferimento de liminares.
Por exemplo, se em uma ao ordinria, o autor veicular pedido de
nulidade de uma portaria de demisso aplicada por Ministro de Estado, a
tutela antecipada no poderia ser deferida em razo da vedao legal, mesmo
que o Juzo de 1 instncia em ao de rito de ordinrio fosse competente para
julgar o feito.
Assim sendo, ntido que a sentena, ao tornar nulo o ato de
demisso aplicado pelo autor, esbarraria na vedao legal prevista no art. 1,
2, da Lei n 8437/92.
Por

conseguinte,

no

poderia

tal

deciso

possuir

sentena

executoriedade provisria, nos termos do art. 14, 3, parte final, da Lei

12.016/90.

11

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
IV.2

DAS

NULIDADES

DO

PROCESSO.

PRUDNCIA

DO

JUDICIRIO.

NECESSIDADE DE SUSPENSO DOS EFEITOS DA SENTENA.

Como visto anteriormente no extenso relatrio, inmeros foram

as nulidades da sentena, quando decidiu com base em documentos juntados
pelo autor, em dissonncia com a causa de pedir do impetrante, e no intimou
a Unio para se manifestar sobre tais documentos, que foram determinantes
para a concesso da segurana.
Frise-se que a Unio requereu seu ingresso no feito e atuou
durante todo o processo, sendo imprescindvel a sua intimao de todos os
atos, sobretudo os que influenciassem no julgamento do mrito, sendo patente
o prejuzo apontado.
Alis, nem mesmo poderia o Juzo decidir com base em novos
documentos, pois o mandado de segurana deve veicular pedido lquido e
certo, no comportando dilao probatria!
Destaca-se que o prprio Juzo da 9 Vara Federal de Braslia, na
deciso integrativa de fls. 686/689, reconhece o erro do Judicirio, que no
intimou a Unio dos documentos trazidos pelo impetrante e decisivos para a
concesso da segurana.
Nesse ponto, vale trazer a abordagem da nulidade feita no
recurso de apelao da Unio, que deixa claro tal conjuntura:

Conforme consta dos autos, temos a seguinte situao: a

autoridade impetrada foi intimada, pela deciso de fls. 480, a
apresentar informaes sobre a situao em que se encontrava o PAD,
para que se esclarecesse se tinha sido aplicada a sano de demisso
ao impetrante.
s fls. 486/488, em petio protocolada em 09/06/2009, a
autoridade impetrada informou que o processo estava em fase de
julgamento, no tendo sido aplicada sano ao impetrante.

12

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
A partir da, o processo seguiu sua tramitao, conforme narra
o criterioso relatrio da sentena, a qual foi proferida em 28/10/2013.
Nesse nterim (09/06/2009 a 28/10/2013), a Unio e a
autoridade impetrada no foram intimadas de qualquer ato processual,
enquanto o autor foi intimado para apresentar informaes sobre as
aes penais referentes ao PAD (fls. 559/560).
Perceba-se que o despacho de fl. 559/560 apenas facultou ao
impetrante a diligncia de juntar certides negativas de aes penais
da Seo Judiciria do Estado do Rio de Janeiro.
No entanto, s fls. 567/640, o impetrante apresentou, alm das
certides, uma petio na qual foram oferecidas uma srie de
alegaes que no constavam na inicial, fundadas em julgados do STJ
do ano de 2012. Alm disso, foram juntados outros documentos
distintos dos determinados no despacho de fl. 559/560.
Corretamente, no despacho de fl. 642, foi concedida vista ao

Parquet Federal, nos seguintes termos: tendo em vista os documentos

juntados aos autos, d-se vista ao Ministrio Pblico Federal, para,
querendo, aditar o parecer.
No entanto, embora tenha sido concedida vista ao MPF, em
nenhum momento foi aberta vista Unio ou autoridade coatora
para se manifestar sobre os documentos juntados!
Aps, fl. 649, a parte juntou deciso no processo judicial
0504925-08.2003.4.02.5101, documento este que viria a influenciar o
julgamento do processo, com meno expressa do julgador no seu ato
decisrio.
A primeira chance que a Unio teve de se manifestar, aps a
juntada dos documentos e das alegaes do impetrante, foi pela
intimao da sentena.
bvio que a juntada dos documentos pelo impetrante e de
suas alegaes influiu de modo substancial na prolao da sentena.
No entanto, nem o impetrado nem a Unio (partes diretamente
interessadas no feito) foram intimados para se manifestar sobre a
petio e os documentos apresentados pelo impetrante.
Tal situao configura, de forma evidente, cerceamento de
defesa, por violao aos princpios do contraditrio e da ampla defesa,
corolrios do devido processo legal.

13

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
Sabe-se que as nulidades absolutas podem ser arguidas a
qualquer tempo, em qualquer grau de jurisdio, devendo ser
reconhecidas, inclusive, de ofcio pelo magistrado.
Em virtude de gritante nulidade, a Unio ops embargos de
declarao (fls. 679/681), e, em sentena integrativa, a MM. Juza
reconheceu a falta de intimao da Unio, porm, rejeitou os embargos
alegando a ausncia de prejuzo.
Como pode no ter tido prejuzo a no manifestao da Unio
sobre as peties e documentos juntados se, por exemplo, o
documento juntado fl. 649 FOI MENCIONADO PELA SENTENA COMO
RAZO

DETERMINANTE

DA

ANULAO

DO

PAD,

JULGANDO

PROCEDENTE O PEDIDO?
Nesse ponto, vale colacionar trecho da sentena recorrida:
Entretanto, toda a discusso travada nos presentes
autos tornou-se estril, em face da deciso exarada
pelo Juiz Federal da 3 Vara Criminal do Rio de Janeiro,
fl. 649, verbis: (grifamos)
Assim, gritante o prejuzo da Unio, que teve cerceado o seu
direito de contraditrio e ampla defesa, frise-se, POR INMERAS VEZES
AO LONGO DO PROCESSO.
Desta forma, torna-se imperiosa a anulao da sentena, para
que a Unio se manifeste sobre documentos que foram determinantes
para o julgamento da causa.

No se pretende aqui transmudar razes de apelao ao presente

agravo, mas sim, demonstrar a existncia de vcios notrios da sentena, e
diante de o prprio Judicirio ter sido o responsvel por tais, demandam uma
atitude de prudncia deste Tribunal, e tornam relevante o fundamento do
pedido de suspenso do cumprimento da deciso, nos termos do art. 558,
caput, do CPC.
Ora, no salutar permitir que se execute, de imediato, sentena
que possui vcios patentes que podem levar sua nulidade.
Desta

forma,

tem-se

mais

uma

razo

para

suspender

14

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
cumprimento imediato da sentena.

IV.3 DA GRANDE REPERCUSSO DO CASO E DA COMPLEXIDADE DA CAUSA.

O Poder Judicirio, embora exera um papel tcnico, e no

poltico, no deve estar separado totalmente das repercusses sociais de suas
decises.
Deve se ter mente a gravidade do caso analisado, que envolve
possveis irregularidades perpetradas por um servidor pblico no miditico
esquema criminoso conhecido como Propinoduto II, que envolve quadrilha,
desvio de dinheiro pblico, uso do cargo para lograr proveito pessoal,
improbidade administrativa, etc.
Assim sendo, autorizar o cumprimento provisrio da sentena,
com a supervenincia de reforma em sede de apelao para denegar a
segurana ou anular a sentena, pode trazer srios prejuzo imagem da
Administrao Pblica e do prprio Poder Judicirio, alm de afrontar o
princpio da moralidade, sendo sensato que no se cumpra de imediato
deciso que pode repercutir de forma to danosa na sociedade e nos Poderes.
Nota-se que o art. 527, III, c/c art. 558 do CPC, autoriza que seja
obstado o cumprimento da deciso quando for relevante o fundamento do
pedido, e o fundamento ora trazido de fato o , mesmo que extrajurdico.
Acrescenta-se que, por envolver denncias graves, o caso atrai
uma complexidade fora dos padres de aes judiciais comuns, sendo
necessria a anlise de aes penais e processos administrativos tramitando
em paralelo, bem como de vasto conjunto probatrio.
Salienta-se que na prpria tramitao do processo ocorreram
inmeros percalos, como j minuciosamente relatado, com vrias liminares
deferidas e posteriormente suspensas por este Tribunal, vcios processuais,

15

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
alegaes de nulidade, aplicao de penalidade de demisso no curso do
processo, etc.
Portanto, a cautela impe que no se permita que uma sentena
em caso to complexo, tanto do ponto de vista exo quanto endoprocessual,
seja executada antes do seu trnsito em julgado.

IV.4 DA VEDAO CONCESSO DE LIMINAR. DO ESGOTAMENTO DO OBJETO

DA AO.

Alm dos outros fundamentos, verifica-se que a executoriedade

imediata da sentena proibida pelo fato de tal esgotar o objeto da ao.
Uma vez declarado nulo um ato, e cumprida a determinao
judicial, no h como se retornar ao estado anterior. No possvel tornar
vlido um ato anteriormente considerado nulo, fazendo com que se us efeitos
voltem a correr, pois no existe no ordenamento jurdico convalidao de ato
ilegal. No subsiste a figura de desanulao de ato.
Nota-se que a sentena no antecipou os efeitos da tutela, como
possvel se fazer, para suspender os efeitos do PAD e do subsequente ato
demissrio, mas to somente ANULOU o PAD.
Assim sendo, impossvel na prtica o cumprimente provisrio
da sentena, pois tal importaria em cumprimento definitivo, irreversvel.
Nesse ponto, vale dizer que a j citada Lei n 8.437/92, em seu
art. 1, 3, veda a concesso de medida liminar que esgote, no todo ou em

qualquer parte, o objeto da ao.

No mesmo sentido, o artigo 273 do Cdigo de Processo Civil,
probe a concesso de tutela de urgncia quando quando houver perigo de

irreversibilidade do provimento antecipado, que justamente o que ocorre no

presente caso.

16

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
Ora, se o cumprimento provisrio da sentena esbarra em duas
vedaes legais, novamente se observa a incidncia da parte final do art. 14,
3, da Lei. 12.016/09, proibindo a sua executoriedade imediata.

IV.5

DA

VEDAO

CONCESSO

DE

LIMINAR.

POSSIBILIDADE

DE

REINTEGRAO DO AUTOR.

Caso seja cumprida a deciso da sentena imediatamente, h

riscos de o autor requerer a sua reintegrao, e voltar a exercer seu cargo
anterior.
Alm de tal hiptese poder representar grave violao ao
princpio da moralidade, como j discutido anteriormente, tambm implicaria,
em via reflexa, a obrigao de pagamento de vencimentos.
Nesses termos, a Ministra Carmen Lcia do Vale Figueiredo, em
deciso proferida na Medida Cautelar na Reclamao n 4981 MC e publicada
no DJ 14/03/2007, PP-00039, entendeu pela impossibilidade de concesso de
tutela de urgncia que determine a admisso de servidor pblico, j que
representa, em via reflexa, a obrigao de pagamento de vencimentos. In

verbis:

O exame dos diplomas legislativos mencionados no preceito em

questo evidencia que o Judicirio, em tema de antecipao de tutela
contra o Poder Pblico, somente no pode deferi-la nas hipteses que
importem em: ( a ) reclassificao ou equiparao de servidores
pblicos; ( b ) concesso de aumento ou extenso de vantagens
pecunirias; ( c ) outorga ou acrscimo de vencimentos; ( d )
pagamento de vencimentos e vantagens pecunirias a servidor pblico
ou ( e ) esgotamento , total ou parcial, do objeto da ao, desde que tal
ao diga respeito, exclusivamente , a qualquer das matrias acima
referidas." (DJ 29.11.2005)(grifos no original) E ainda: Rcl 4.696-CE,
Rel. Min. Joaquim Barbosa, deciso monocrtica, DJ 1.2.2007; Rcl

17

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
4.019-SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, deciso monocrtica, DJ 8.2.2006;
Rcl 4.006-PI, Rel. Min. Joaquim Barbosa, deciso monocrtica, DJ
31.5.2006;

Rcl

3.854-PI,

Rel.

Min.

Joaquim

Barbosa,

deciso

monocrtica, DJ 16.12.2005; e Rcl 2.120-PI, Rel. Min. Carlos Velloso,

deciso monocrtica, DJ 23.6.2004. 8.8. Em anlise prvia e sumria
dos autos, tem-se que a deciso reclamada parece ter afrontado a
deciso proferida por este Supremo Tribunal Federal na Medida
Cautelar da Ao Declaratria de Constitucionalidade n. 4. Ao ordenar
Unio que, "em 48 (quarenta e oito) horas, cumpra o disposto no
dispositivo de fls. 256/258, bem como proceda nomeao do autor,
na colocao que alcanar com o cmputo do ttulo considerado por
este juzo, sob pena de multa diria de 200 (duzentos reais)" (fl. 14),
fixou, reflexamente, a obrigao de efetuar a Reclamante o pagamento
dos vencimentos correspondentes categoria que o Interessado
passou a ocupar. 9. Constatada a fumaa do bom direito, pela
inobservncia do que ficou decidido na ao-paradigma, bem como
pela possibilidade de elevao indevida de gastos por parte da Unio, a
demonstrar o perigo da demora, defiro o pedido de medida liminar
apenas para suspender a deciso proferida nos autos da Ao Ordinria
n. 2006.83.00.012761-0, sem interrupo do curso regular da ao. 8.
Comunique-se autoridade reclamada, com urgncia, o quanto
decidido, inclusive por fax, solicitando a ela que preste as informaes
(art. 14, inc. I, da Lei n. 8.038/90 e art. 157 do Regimento Interno do
Supremo Tribunal Federal). 9. Na sequencia, d-se vista ao ProcuradorGeral da Repblica (art. 16 da Lei n. 8.038/90 e art. 160 do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal). Publique-se. Braslia, 3 de maro
de 2007. Ministra CRMEN LCIA Relatora.

Tal entendimento pode ser aplicado, por analogia, reintegrao,

pois o vnculo funcional-estatutrio anteriormente quebrado reconstitudo,
gerando a obrigao de pagamento de vencimentos.
Pagamentos estes que, por estarem sendo recebidos em razo de
deciso judicial, sero considerados como recebidos de boa-f, tornando-os
no passveis de reposio ao errio.
Desta forma, no pode ser entendido como exequvel de imediato

18

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
o contedo da sentena, aplicando-se novamente a parte final do 3 do art.
14 da Lei 12.016/09.

IV.6 DA AUSNCIA DE PREJUZO PARA O IMPETRANTE COM A SUSPENSO

DOS DA EXECUTORIEDADE IMEDIATA DA SENTENA. CONCORDNCIA DO
PRPRIO IMPETRANTE.

Trazendo o ltimo e sexto fundamento do pedido no presente

recurso, o que refora a plausibilidade do pleito recursal, deve ser dito que o
recebimento apelao no efeito suspensivo em nada prejudica o impetrante.
Como j manifestado, a penalidade de demisso foi aplicada ao
impetrante em 06/08/2009, ou seja, h mais de 5 (cinco) anos, e a Portaria n
154, objeto da ao, de novembro de 2003, mais de 10 (dez). No h razes
para se cumprir imediatamente uma sentena sujeita apelao e reexame
necessrio (e at mesmo recurso especial e extraordinrio) quando o ato que
ela impugna j produz efeitos h bastante tempo.
Sobre esse ponto, vale chamar a ateno do julgador para o fato
de o prprio impetrante ter se manifestado pela no oposio quanto
anulao da sentena (fl. 684 dos autos). Ou seja, o prprio requerente no
quer ser prejudicado por sentena eivada de nulidade.
Desta forma, no h qualquer impedimento para que este eg.
Tribunal confira efeito suspensivo ao recurso de apelao, sendo que no
haver qualquer prejuzo outra parte.

V DO PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO

Os

argumentos

acima

colacionados

servem

tanto

para

demonstrar o erro de apreciao do D. Magistrado a quo, como para

19

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
evidenciar a necessidade de que se confira efeito suspensivo ao presente
recurso, nos termos do inciso III do art. 527 c/c art. 558, ambos do Cdigo de
Processo Civil.
Assim, o relevante fundamento para a concesso do efeito
suspensivo que ora se postula reside, como visto, no fato de o cumprimento do
contedo da sentena se amoldar em vrias hipteses de vedao legal
concesso de tutela de urgncia, o que impede a executoriedade provisria da
sentena, nos termos do art. 14, 3, parte final, da Lei n 12.016/09.
Ademais, como razo mais forte do pedido, h diversas nulidades
flagrantes

na

sentena,

que

violou

sensveis

princpios

processuais-

constitucionais, como a ampla defesa e contraditrio, sendo a atitude mais

prudente a ser tomada por este eg. Tribunal impedir que a sentena possa ser
executada imediatamente.
Tambm demanda cautela dos emritos julgadores o fato de a
ao discutir gravssimas irregularidades que podem ter sido cometidos pelo
impetrante. Assim, anular de plano o PAD pode trazer efeitos nefastos
credibilidade da Administrao Pblica e do prprio Judicirio, bem como
moralidade.
O perigo de leso irreparvel est, por seu turno, no fato de o
cumprimento da tutela antecipada ser impossvel, ante a penalidade de
demisso j aplicada por Ministro de Estado, que possui foro por prerrogativa
de funo; e irreversvel, j que a sentena no determina a simples
suspenso do PAD, o que poder tornar incuo o provimento jurisdicional
futuro, caso sobrevenha anulao (sendo esta uma hiptese bastante
palpvel) ou reforma da deciso.
Frise-se que a parte autora j se insurgiu nos autos do processo
originrio com a alegao de descumprimento, sendo salutar que seja
concedido, de plano, o efeito suspensivo, para determinar a imediata

20

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO
suspenso da exigibilidade da sentena apelada, evitando-se imposio de
multa e outras sanes.
Por

fim,

cumprimento

da

sentena

poder

gerar

nus

financeiros Administrao, que dificilmente recuperar eventuais valores

pagos por fora de deciso judicial, j que tais esto acobertadas pelo manto
da irrepetibilidade.
Por essas razes, requer a Unio que, desde logo, seja concedido
efeito suspensivo ao presente Agravo de Instrumento.

VI CONCLUSO

Por todo o exposto, os argumentos acima colacionados servem

para demonstrar o erro de apreciao do Douto Magistrado a quo no que diz
respeito a necessidade de que se confira efeito suspensivo ao recurso de
Apelao Cvel, nos termos do art. 527, III, c/c art. 558, ambos do CPC.
Assim, requer a Unio seja recebido e conhecido o presente
agravo, a fim de que seja concedida medida liminar inaudita altera pars, para
atribuir efeito suspensivo ao recurso de apelao interposto pela Unio nos
autos da Ao Originria n 2004.34.00.001924-0, 9 vara Federal da Seo
Judiciria do Distrito Federal, de forma a impedir que a sentena produza
efeitos imediatos, at o pronunciamento definitivo desse Colendo Tribunal
Regional Federal, nos termos do artigo 558 do CPC.
Ao final, requer seja provido o presente agravo de instrumento,
para cassar a deciso concedida pelo douto juzo a quo, estendendo o efeito
suspensivo at o definitivo trnsito em julgado da deciso.
Nestes termos, pede deferimento.
Braslia, 05 de setembro de 2014.

21

ADVOCACIA-GERAL DA UNIO
PROCURADORIA-REGIONAL DA UNIO DA 1 REGIO

(assinado eletronicamente)
JOS CARLOS LEAL CHAVES
Advogado da Unio

22