DORIS LEONARDA ALONSO GONZLEZ, abogada,

con cdula profesional XXXXXX, debidamente registrada en el libro de

este H. Juzgado, autorizada por la parte actora en los trminos del cuarto
prrafo del artculo 112 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, ante usted con el debido respeto comparezco para
exponer:
Que por medio de este escrito, vengo a desahogar la vista
que su Seora concedi a la parte actora con las excepciones opuestas por
la parte demandada al dar contestacin a la demanda, lo que se hace de la
siguiente manera:
PRIMERO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la
excepcin de FALTA DE ACCIN Y DE DERECHO que opone la parte
demandada, en mrito de que la opone deduciendo que el actor ocupa el
inmueble cuya escrituracin se demanda, por virtud de un supuesto
contrato verbal de arrendamiento, lo cual se niega por ser falso, amn de
que al producir su contestacin a la demanda y oponer excepciones, omite
determinar con exactitud las circunstancias de tiempo, modo, lugar y
sustancia respecto de la celebracin del inexistente acto jurdico que
invoca, esto es, omite sealar cuando se celebr dicho contrato verbal de
arrendamiento, cual hubiere sido, en todo caso, la renta convenida
originalmente por las partes, cual fue o hubiere sido el destino del inmueble
supuestamente arrendado, donde y ante quienes supuestamente se celebr
dicho contrato verbal de arrendamiento; Por lo que sin lugar a dudas, ante
la oscuridad de sus defensas y equvoco argumento de la excepcin cuya
vista se desahoga, esta parte actora se encuentra en indefensin para
esgrimir mayores argumentos sobre el particular.
Respecto de la documental que la parte demandada exhibi
ante esta H. Autoridad Judicial y que la refiere como supuesta prueba
documental privada, marcada con el nmero X, de su extemporneo
ofrecimiento probatorio, y que indebidamente hace consistir como un
documento emitido y signado bajo (sic) el puo y letra del propio actor el
C. XXXXXXXXXXXX, fecha (sic) el da dos de junio del ao dos mil
dos..., es de deducirse que, con evidente infraccin a lo dispuesto por los
artculos 260 fraccin III y 266 tercer prrafo del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, la parte demandada al dar

contestacin a los hechos de la demanda omite precisar la

documental de marras, por lo que la misma debe quedar fuera de litis
y dejar de admitirse como prueba, resultando procedente pedir desde este
momento a su Seora ordenar que dicha documental sea devuelta a la
parte demandada, ponindola a su disposicin, ya que, se insiste, la

aludida documental no fue precisada por la demandada al dar contestacin

a los hechos de la demanda.
Ante inverso y respetable criterio de este H. Tribunal
respecto de la anterior peticin, se deduce desde este momento que la
documental mencionada en el prrafo que antecede es apcrifa, y la firma
que se atribuye al actor, no fue puesta del puo y letra del
seor XXXXXXXXXXXX, por lo que ante tales motivos, la documental
de referencia se objeta en cuanto al alcance y valor probatorio que la
demandada pretende atribuirle. Lo anterior sin perjuicio de la impugnacin
que sobre su autenticidad se realizar oportunamente en los trminos del
artculo 386 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
Respecto de lo dems manifestado por la demandada al
oponer la excepcin que nos trata, es de controvertir su dicho, siendo falso
que el documento base de la accin fuere falsificado, ya que con fecha
catorce
de
xxxx
del
ao
dos
mil
xxxx, el
finado seor XXXXXXXXXXXX, en su calidad de vendedor,
firm de su puo y letra el contrato privado de compraventa base de la
accin, respecto del inmueble ubicado en XXXXXXXXXXXX, de esta
Ciudad de Mxico, Distrito Federal, con un precio pactado por las partes
de $xxx,000.00 (XXXXXXXXXXXX MIL PESOS 00/100 MONEDA
NACIONAL), los cuales fueron pagados en su totalidad al vendedor, por la
parte compradora seor XXXXXXXXXXXX, en los trminos a que se
contrae la clusula xxx del documento base de la accin. Cabe reiterar, que
al momento de la firma del contrato base de la accin, el comprador le hizo
entrega
al
vendedor
de
la
cantidad
de
$XX,000.00
(XXXXXXXXXXXX MIL PESOS 00/100, M. N.), para completar el total
del precio convenido por las partes, por lo que tal y como consta en la
clusula xxx de dicho instrumento, el vendedor se dio por recibido de la
totalidad del precio, otorgando a la parte compradora, con dicho contrato, el
ms amplio recibo que en derecho proceda, por lo que no era necesaria la
expedicin de ms recibos por separado. Lo anterior le consta a los testigos
que asistieron a la firma del contrato y que a su vez firmaron como testigos
de
la
operacin
de
compraventa,
seoresXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX,
as
como
al
seor XXXXXXXXXXXX, quien estuvo presente al momento de la firma
del documento base de la accin. Cabe hacer mencin que el instrumento
base de la accin fue firmado en el domicilio que la
seora XXXXXXXXXXXX tiene en la Ciudad de xxxxxxxxxxxx, Estado
de xxxxxxxxxx.

SEGUNDO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la

excepcin que la demandada opone como LA DERIVADA DEL
ARTCULO 2320 DEL CODIGO CIVIL EN VIGOR PARA EL
DISTRITO FEDERAL, ya que la accin que se deduce en este juicio es
precisamente la pro forma prevista expresamente en el artculo 27 del
Cdigo de Procedimientos civiles para el Distrito Federal. Luego entonces,
huelgan comentarios sobre el particular.
TERCERO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la
excepcin de SINE ACTIONE AGIS que opone la parte demandada, en
mrito de que han quedado y quedarn demostrados durante la secuela
procesal, los extremos de los elementos de la accin deducida en este
juicio, a ms de que, la celebracin y estampado de las firmas de las partes
les
consta
a
los
seoresXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX
X.
CUARTO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la
excepcin de FALSEDAD DEL DOCUMENTO Y DE LOS HECHOS DE
LA DEMANDA que opone la contraria, en mrito de que el contrato base
de la accin es un documento privado autntico y otorgado en la presencia
de
los
seores XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX
X.
QUINTO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la
excepcin de INEXISTENCIA DEL CONTRATO que opone la parte
demandada, atento a que el contrato base de la accin es un documento
privado
autntico
y
otorgado
en
la
presencia
de
los
seores XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX
X..
SEXTO.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA
la bizantina excepcin de OSCURIDAD DE LA DEMANDA, ya que la
misma satisface con exactitud, los principios de tiempo, modo, lugar y
sustancia, reiterando a la contraria, que en la clusula xxx del contrato
privado de compraventa base de la accin, el vendedor se dio por recibido
de la totalidad del precio, otorgando a la parte compradora, con dicho
contrato, el ms amplio recibo que en derecho proceda, por lo que no era
necesaria la expedicin de ms recibos por separado.
Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tener por desahogada la vista que su Seora
se sirvi conceder a la parte actora, con las excepciones opuestas por la
demandada en este asunto.
SEGUNDO.- Ordenar sea devuelta a la parte demandada,
ponindola a su disposicin, la documental que exhibi ante esta H.
Autoridad Judicial y que la refiere como supuesta prueba documental
privada, marcada con el nmero 8, de su extemporneo ofrecimiento
probatorio, y que indebidamente hace consistir como un documento
emitido y signado bajo (sic) el puo y letra del propio actor el
C. XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXX.,
fecha (sic) al da dos de junio del ao dos mil xxxx..., en mrito de que la
aludida documental no fue precisada por la demandada al dar contestacin
a los hechos de la demanda, con evidente infraccin a lo dispuesto por los
artculos 260 fraccin III y 266 tercer prrafo del Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal

PROTESTO LO NECESARIO