RESUMEN DE DERECHO PENAL

El derecho penal es la rama del derecho que establece y regula el castigo de

los crmenes o delitos, a travs de la imposicin de ciertas penas (como la reclusin en prisin,
por ejemplo).
CONCEPTO:

Es posible distinguir entre derecho penal objetivo (ius poenale), que se refiere a las normas
jurdicas penales en s, y derecho penal subjetivo (ius puniendi), que contempla la
aplicacin de una sancin a aquellos que actualizan las hiptesis previstas por el derecho penal
objetivo.
CARACTERISTICAS DEL DERECHO PENAL
El Derecho penal, a diferencia de los otros medios de control social formales se caracteriza por ser
eminentemente sancionador y fragmentario. Pues bien, abordemos cada de uno de ellos.
SANCIONADOR
Se dice que el Derecho Penal tiene carcter sancionador, secundario y accesorio, por cuanto se afirma que el
derecho penal no crea bienes jurdicos, sino que slo limita a imponer penas y por ello resulta accesorio;
puesto que a los bienes jurdicos -creados por otros ordenamientos jurdicos-, el derecho penal, se encarga de
protegerlos y consecuentemente resulta secundaria su tarea.
Por otro lado se sostiene que el Derecho Penal tiene carcter constitutivo, primario y autnomo, al estimarse
que el derecho penal contribuye en la creacin de bienes jurdicos.
"Lo ms correcto sera pues, afirmar que el derecho penal es predominantemente sancionador y
excepcionalmente constitutivo. Pese a ello, cabe consignar que el derecho penal siempre es sancionador en
el sentido que no crea los bienes jurdicos, sino que les agrega su tutela penal"
FRAGMENTARIO
"Significa que el Derecho penal no ha de sancionar todas las conductas lesivas de los bienes que protege,
sino slo las modalidades de ataque ms peligrosas para ellos. As, no todos los ataques a
la propiedad constituyen delito, sino slo ciertas modalidades especialmente peligrosas". Es por ello que, "la
intervencin punitiva estatal no se realiza frente a toda situacin, sino solo a hechos que la ley penal ha
determinado especficamente (carcter fragmentario) por lo que la pena constituye un instrumento subsidiario"
ES PUBLICO
En razn que las sanciones que pregona slo pueden ser impuestas por el Estado. Adems, la pena no se
impone en inters de ofendido sino de la colectividad y, por ltimo, el objeto del derecho penal no es la
relacin entre individuos, sino entre el Estado considerado como soberano y los individuos.
ES REGULADOR DE CONDUCTAS HUMANAS.
Se trata de regular la actividad de los hombres en cuanto trasciendan al exterior, es decir nadie es castigado
por su pensamiento. La incriminacin de las ideas equivaldra a una radical invasin del campo propio de
la moral.
ES CULTURAL, NORMATIVO Y FINALISTA
La ciencia del derecho penal se ubica en la esfera del "deber ser", por la concepcin fundamentalmente
cultural de su principal objeto de estudio: el delito. Es normativo porque, son las normas las que sealan lo
permitido y lo prohibido. Es valorativo pues, hace una seleccin de las conductas ms peligrosas y dainas

para la sociedad. Es finalista porque, se protegen los bienes jurdicos o intereses jurdicos con referencia a la
consecucin de un fin colectivamente perseguido, fin que puede ser el orden, el bienestar social, la paz con
justicia, etc.
ES PERSONALSIMO
Es decir que el delincuente responde personalmente de las consecuencias penales de su conducta. Esto
significa:
Que la pena solamente puede cumplirse en aqul que personalmente delinqui, no se transmite a otras
personas.
Que est prohibido al delincuente obtener que otra persona cumpla por l la pena que le fue impuesta.
Que con la muerte del delincuente concluye la posibilidad de sancionar penalmente el hecho del que fuera
responsable.

ULTIMA RATIO:
El principio de subsidiariedad penal, o ultima ratio, establece que si la proteccin del conjunto de la sociedad
puede producirse con medios menos lesivos que los del Derecho Penal, habr que prescindir de la tutela
penal y utilizar el medio que con igual efectividad, sea menos grave y contundente.
De esta manera, el Derecho penal es utilizado como ltimo recurso, exclusivamente para cuando se trate
de bienes jurdicos que no puedan ser protegidos mediante el Derecho civil, el Derecho administrativosancionatorio.
NO ES DE ACTOR SINO DE ACTO:
El Derecho penal de acto, por el cual slo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta
social, y no por lo que es, ni por lo que desea, piensa o siente.

DOGMATICA PENAL: se ocupa del estudio de un determinado derecho positivo y tiene por finalidad
reproducir, aplicar y sistematizar la normatividad jurdica, tratando de entenderla y descifrarla, construyendo
un sistema unitario y coherente; su objetivo, pues, es integrar el derecho positivo sobre el cual opera con
conceptos jurdicos, fijando despus los principios generales o dogmas que sealan las lneas dominantes del
conjunto. Desde este punto de vista, la dogmtica es ciencia, pues posee un objeto (el derecho positivo), un
mtodo (el dogmtico) y unos postulados generales o dogmas
CARCTERISTICAS:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Es un saber practico.
Es un ciencia del deber-ser
Es cultural.
Es normativa
Es hermeneutica.
Es comprensiva.

CRIMINOLOGIA: Ciencia no jurdica, perteneciente al mundo del "ser" y que estudia la conducta antisocial y el
delito, as como el autor de este, desde un punto de vista distinto del normativo, se considera bsica en el
anlisis del Derecho Penal, pues permite examinar las causas del delito y la personalidad del delincuente.
CARCTERISTICAS:
1.
2.
3.
4.
5.

Es emprica.
Es interdisciplinaria
Estudia el delito.
Estudia la personalidad del delincuente.
Estudia a la victima y al control social.

CRIMINALISTICA: es una disciplina que aplica fundamentalmente los conocimientos, mtodos y

tcnicas de investigacin de las ciencias naturales, en el examen del material sensible significativo
relacionado con un presunto hecho delictuoso con el fin de determinar en auxilio de los rganos
encargados de administrar justicia, su existencia o bien reconstruirlo o bien sealar y precisar la
intervencin de uno o varios sujetos en el mismo. La criminalstica se vale de los conocimientos
cientficos para reconstruir los hechos. El conjunto de disciplinas auxiliares que la componen se
denominan ciencias forenses.

La Poltica Criminal es el conjunto de criterios, empleados o a emplear por el Derecho

Penal en el tratamiento de la criminalidad. Es el fundamento de que por qu se castiga
determinada conducta y por qu no otras. Es decir, se ocupa de cmo configurar el
derecho penal de la forma ms eficaz posible para que pueda cumplir con su tarea de
proteccin de la sociedad. Por ejemplo: Las excusas absolutorias (art. 208 del C.P.). El
maestro BRAMONT ARIAS concepta la poltica criminal como, la ciencia y el arte de los
medios preventivos y represivos de que el Estado dispone para luchar contra el delito.
Como ciencia la poltica criminal elabora principios; como arte, los aplica.
La Poltica Criminal surge teniendo como base los resultados de las corrientes criminolgicas.
Actualmente se habla de una estructura tridimensional del Derecho desde el punto de vista del
Derecho Penal, que gira entorno a la Criminologa, Dogmtica Penal y la Poltica Criminal:
Hecho : Criminologa
Estructura Tridimensional
Norma : Dogmtica Penal
Valor : Poltica Criminal
LIMITES FORMALES Y MATERIALES DEL IUS PUNIENDI

1) Dentro de los lmites materiales podemos citar los siguientes principios:

a) necesidad de la intervencin: se refiere a la menor inferencia posible o intervencin
mnima, considerando al Derecho Penal como un instrumento al cual debe recurrirse
cuando previamente, se han agotado todas las instancias de control social, tanto formal
como informal;
b) proteccin de bienes jurdicos: tambin se denomina principio de lesividad y se traduce
en que el Estado no puede establecer penas que no tengan su fundamento en la existencia
de un bien jurdico.
c) dignidad de la persona: la afectacin del principio de dignidad concreta de la persona
est dada por la aplicacin de la pena de muerte y la tortura. Tambin se denomina
principio de humanidad o de proscripcin de la crueldad. Adems toda consecuencia de una
punicin debe cesar en algn momento, nunca debe ser perpetua.
d) culpabilidad: funciona como fundamento de la pena, solo se puede castigar al sujeto que
cometi un hecho tpico, antijurdico y culpable, y adems siempre que ese sujeto sea
pasible de imputabilidad. Tambin se toma la culpabilidad como elemento para la
determinacin y cuantificacin de la pena, es decir, importa para la gravedad y duracin de
la pena. Adems este principio impide la atribucin de un resultado imprevisible a su autor.
(responsabilidad objetiva).
2) Dentro de los lmites formales ubicamos al principio ms importante que es el de
legalidad, expresado mediante el aforismo nullum crimen nulla pena sinne legge, y se
traduce mediante la explicacin de que solo se puede castigar a quien comete una
infraccin que previamente fue definida como delictiva, siendo que la propia sancin o
pena tambin debe haber sido definida con antelacin como la necesaria consecuencia de la

accin desvalorada. Este principio ha sido consagrado en el artculo 29 de nuestra Carta

Magna, adems de estar mencionado tambin en el artculo 6 del Cdigo Penal
Colombiano. En cuanto al contenido del principio de legalidad, requiere el anlisis de una
serie de aspectos de no menor trascendencia; el primero se refiere a la necesidad de previa
ley y lleva como consecuencia la prohibicin de retroactividad de la ley, impidiendo de esta
manera la arbitrariedad del legislador. Implica por tanto, la proteccin del ciudadano de la
intervencin abusiva del Estado. Ahora bien, este principio admite excepciones, en los
casos de retroactividad de disposiciones favorables, lo cual relativiza sus efectos. En
segundo lugar cabe mencionar la necesidad de la ley escrita, denotando el tenor literal del
principio. En tercer lugar la necesidad de ley estricta indica que no es suficiente con que la
ley sea previa y escrita, es necesario adems que se respete su significado esencial. Esto
ltimo tiene que ver con la claridad y taxatividad con que deben determinarse las conductas
prohibidas y las sanciones aplicables. Esta taxatividad requerida a la ley penal implica el
rechazo por la integracin analgica y por la formulacin de tipos abiertos, siendo de su
esencia la materializacin del principio de legalidad a travs de tipos penales, entendidos
como descripciones estrictas de las conductas reprobadas por el derecho.
LA LEY PENAL
1.

DEFINICIN.
Como indica Nez, se entiende por ley "el total organismo jurdico que regula la
imputacin y sus consecuencias a un caso concreto", aspecto que significa que en el
artculo 2 del Cdigo Penal la expresin Ley no se puede concebir en el sentido de ley
formalmente penal, sino que el concepto se extiende a todas aquellas disposiciones que
vienen a integrarse, completndolo u otorgndole contenido jurdico, al tipo penal como
figura, incluyendo la de la determinacin de la sancin, sea por aplicacin del principio de
plenitud organizada del sistema jurdico general, sea por remisiones expresas o implcitas
de la misma ley penal, as como a todas las que en el caso habilitan el ejercicio del ius
puniendo que permite la aplicacin efectiva de la sancin.
Las leyes penales, de acuerdo con Bacigalupo, contiene dos partes: el precepto y la
sancin. El precepto prohbe o manda algn comportamiento y la sancin se prev para el
incumplimiento del mismo, agregando Zaffaroni que la ley penal seala un mbito dentro
del cual el sistema penal del que forma parte puede seleccionar y criminalizar personas.
Es decir que la ley penal se estructura sobre la base del precepto y de la sancin. Si se
dan los requisitos establecidos en el precepto, entonces procede la aplicacin de la
sancin. Por ejemplo, en el artculo 79 del Cdigo Penal se reprime con reclusin de ocho
a veinticinco aos al que matare a otro. En este caso, el precepto est constituido por la
accin de matar a otro y la sancin, por la reclusin o presin de ocho a veinticinco aos.
Para Hurtado Pozo, la expresin Ley Penal comprende todas aquellas normas legales
que determinan la situacin jurdica de un delincuente y de la cual depende la posibilidad,
el tipo y la forma de su punicin. Es decir, no slo las disposiciones que describen los
actos delictuosos, como las de la parte especial del Cdigo Penal o las de las leyes
complementarias, sino tambin las contenidas en al parte general 1.

1 HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal Parte General I, 3

edicin, Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima-Per, 2005, p. 295.

2.

CARACTERSTICAS.
Los caracteres de la ley penal, como fuente de conocimiento, contienen las siguientes
notas esenciales:
Exclusiva, puesto que slo ella crea delitos y establece sanciones.
Obligatoria, ya que todos han de acatarla, tanto particulares, funcionarios u rganos
del Estado.
Ineludible, pues las leyes slo se derogan con otras leyes.
Igualitarias, ya que la Constitucin Nacional proclama la igualdad de todos los
habitantes ante la ley.
Constitucional, desde que la ley inconstitucional se excluye para el caso concreto.
Autonoma de cada precepto dentro del mismo sistema jurdico-penal, es decir, no hay
comunicabilidad entre los mismos, ya que toda accin que no se identifica con un
tipo penal es, para el derecho penal, indiferente.

3.

INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL.

Tomaremos como significado de INTERPRETAR, el siguiente: "Explicar el sentido de una
cosa". As tenemos que por interpretacin entendemos la accin o efecto de explicar el
sentido de una cosa.
La interpretacin consiste en la atribucin de significado a las frmulas lingsticas
(denominadas proposiciones o disposiciones jurdicas)2. De esta manera, nos estamos
refiriendo slo a la interpretacin de textos legales, que es uno de los diversos sentidos
con que se utiliza, en el mbito jurdico, el trmino interpretacin. Adems, el trmino
interpretacin sirve para referirse tanto a la actividad interpretativa como al resultado
obtenido mediante sta. Este producto es el significado atribuido a la disposicin legal
(objeto interpretativo).3.
Como el punto de partida de la interpretacin es la disposicin a interpretar y su conclusin
es la adscripcin de un sentido a dicha disposicin, la interpretacin supone una relacin
entre el texto previo, un sujeto (el intrprete) y un nuevo texto 4, el cual busca explicitar el
sentido del texto original.
La ley ha sido interpretada por el hombre en todo momento, desde la aparicin de las
primeras normas que rigieron su conducta; La Ley penal tambin es interpretable como
cualquier otra y nadie niega su licitud, las tesis que prohiban tal interpretacin han
quedado superadas.

2 LARENZ, 1980, p. 246; cf. ROSS, 1970, p. 113. Consltese tambin

BONACORSO.
3 HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho Penal Parte General I, 3
edicin, Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima-Per, 2005, p. 188-189.
4 ATIENZA, 2001, p. 268., VERNENGO, p. 240 s. En HURTADO POZO, Jos.
Manual de Derecho Penal Parte General I, 3 edicin, Editora Jurdica
Grijley E.I.R.L., Lima-Per, 2005, p. 189.

"En trminos generales, podemos afirmar que la ley siempre necesita ser interpretada, ya
que es indispensable arrancar al lenguaje que se uso para redactarla, su verdadero
sentido."
La interpretacin de la ley, en nuestro caso la penal se define como: Fijar el sentido y
alcance del espritu de la ley; es decir que la interpretacin de la ley penal, se debe
entender como "Una operacin completa que exige establecer el significado abstracto de la
regla legal; es decir la inteleccin de la ley y su significado concreto frente al caso a
resolver o aplicacin de la ley."
En este sentido, nuestra legislacin reconoce que frente a la ley se eleva la mltiple
variedad de la vida a la que hay que aplicarla; es decir que la ley debe ser interpretada.
Entonces el trabajo de interpretar la ley es indispensable, pero esta vara en su
entendimiento por quien la interpreta por su estudio u oficio; es decir que dependiendo el
surgimiento o desenvolvimiento del individuo as va a evaluar o considerar la norma
jurdica.
Ahora bien, en un principio existi un precepto prohibitivo de interpretar las leyes penales,
Von Bar fue el primero en establecer estas prohibiciones, posteriormente a este vinieron
otros autores Carrara, Beccaria por mencionar algunos.
La historia fue avanzando, se dividieron los poderes del Estado; o ms bien dicho se
rompi el rgimen en donde el soberano o el Juez eran los que creaban, aplicaban,
ejercan y hasta dictaban sentencia, ellos eran todo, consecuentemente existi un Estado
de Derecho y debido a las necesidades o exigencias la ley fue interpretada.
CRITERIOS DE INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL.
3.2.1.

Por su Origen.
Doctrinal: Tambin se le conoce como Interpretacin Privada, porque la realizan los
particulares. Otros la llaman cientfica, cuando la llevan a cabo los estudiosos del Derecho
y los Doctrinarios por medio de su obra escrita o de la palabra oral (conferencias,
discursos, ctedras, etc.).
Autentica: Tambin se le conoce como Legislativa y es la que realiza el Legislador para
precisar o aclarar la significacin de la norma jurdica.
Judicial: Tambin conocida como Jurisdiccional o Forense, es la que llevan a efecto los
juzgadores (Juez, Magistrado o Ministro) con el fin de aplicar la norma jurdica a los casos
concretos y con justicia, de manera que desentraen el verdadero sentir del Legislador
cuando creo la norma.

Por el Mtodo.
Histrica: La interpretacin Histrica consiste en que la norma debe entenderse en
relacin con el momento en que se creo, considerando las circunstancias sociales,
polticas y econmicas prevalecientes en el lugar y momento de su creacin y, por ultimo,
entender porque y para que de su origen.
Gramatical: La interpretacin gramatical, conocida tambin como interpretacin filolgica
o literal, consiste en esclarecer la norma, segn el sentido estrictamente literal de la

disposicin. Se trata de encontrar el significado de la norma por medio de las palabras

empleadas, precisando su significacin y connotacin dentro de la gramtica.
Lgica: La interpretacin lgica, llamada tambin interpretacin Teleolgica o racional,
parte de un anlisis histrico, de modo que, en cierta manera, se funden la interpretacin
histrica y la lgica. Consiste en revisar las circunstancias imperantes en el momento en
que se creo la norma, conocer la exposicin de motivos respectiva, y saber que factores
influan en la sociedad en aquel momento. As podemos entender, por ejemplo, por que
surgi el delito de delincuencia organizada o el de violencia familiar.
Sistemtica: Esta implica conocer y comprender todo el cuerpo legal a que pertenece la
norma por interpretar, para no considerarla aisladamente. En dicha interpretacin deben
tenerse en cuenta las doctrinas, corrientes y escuelas que ejercieron influencia en la norma
y la orientacin jurdica del Estado.
Analgica: Esta interpretacin consiste en interpretar la norma, de manera que se recurra
a normas o casos similares entre si, a fin de desentraar su sentido.
3.2.3.

Por los Resultados.

Declarativa: En Esta coincide la voluntad de la Ley con la letra de esta, de modo que
existe identidad entre el texto literal y la intencin del legislador.
Se afirma que la interpretacin declarativa explica el texto de la ley, tanto cuando es claro
como cuando es oscuro y ambiguo; pero, sobre todo, en este ltimo caso 5. Se dice que
esta interpretacin, entre los varios significados de la expresin, precisa aquel que
responde exactamente a la voluntad de la ley6.
Extensiva: En esta la intencin de la ley es mayor que lo expresado en el texto, de
manera que la letra es ms restringida que la voluntad legal. l interprete deber encontrar
lo que la ley quiere decir, sin excederse en su interpretacin.
Hurtado Pozo seala: Se habla de interpretacin extensiva cuando el intrprete va ms
all del texto. Esta manera de percibir la interpretacin implica que existan dos factores
seguros entre los cuales se hace la comparacin, por un lado, el significado de las
palabras legales; y, por otro, lo que el legislador quiso decir. Pero como lo hemos indicado
antes, el texto, punto de referencia escogido, no es un lmite neto y seguro. No es siempre
en s claro y preciso. Se trata ms bien de un elemento variable y ambiguo que necesita
ser determinado y ste es precisamente el papel de la interpretacin 7.

5 CASTN TOBEAS, p. 259. En HURTADO POZO, Jos. Manual de

Derecho Penal Parte General I, 3 edicin, Editora Jurdica Grijley E.I.R.L.,
Lima-Per, 2005, p. 220.
6 BRAMONT ARIAS, 1950, p. 98. En HURTADO POZO, Jos. Manual de
Derecho Penal Parte General I, 3 edicin, Editora Jurdica Grijley E.I.R.L.,
Lima-Per, 2005, p. 220.

Restrictiva: La interpretacin restrictiva es lo contrario de la extensiva, de modo que el

texto legal expresa ms que lo pretendido por el legislador. La letra va ms all de la
voluntad legal.
Los autores estn, en gran mayora, de acuerdo en definir la interpretacin restrictiva como
la que ofrece como resultado restringir el significado de las palabras de la ley, cuando
stas expresan ms de lo que el legislador quiso decir 8. As, se ha considerado que el
lmite a tener en cuenta es el texto legal. Cuando el intrprete no lo sobrepasa, se dice que
es restrictiva.
Progresiva: Llamada tambin por algunos como interpretacin evolutiva, como Porte Petit,
quien al respecto expresa: " consiste la interpretacin progresiva o evolutiva en adaptar,
adecuar el texto de la ley a las necesidades imperantes; interpretacin que debe ser
utilizada cuidadosamente, para evitar excederse de los limites sealados en la ley" Una
norma que no se adapta a los cambios sociales es anacrnica, obsoleta y, por tanto
ineficaz.
4.

IGNORANCIA DE LA LEY
En principio se sabe que la ignorancia de ley no excusa su cumplimiento, pero el mismo
ordenamiento faculta al juzgador para tomar en cuenta, al momento de individualizar la
pena, entre otras, la educacin, ilustracin, usos y costumbres, la magnitud del dao
causado, el peligro a que hubiere sido expuesto y otras circunstancias ms para la correcta
aplicacin de la pena, la cual se impone a su criterio teniendo un margen variable entre un
mnimo y un mximo, a fin de que la sancin se aplique de una manera ms justa y
explicativa.

RETRO-ACTIVIDAD Y ULTRA-ACTIVIDAD
El artculo 109 de la Constitucin Poltica establece: La ley es obligatoria desde el
da siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin contraria de la
misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.
Sin embargo, este enunciado no es de aplicacin estricta en materia penal, ya que la ley
penal debe ser aplicada retro-activamente y ultra-activamente cuando es ms benigna,
principio general adoptado por el Cdigo Penal Peruano que en su artculo 6 fija: " La Ley
Penal aplicable es la vigente en el momento de la comisin del hecho punible. No
obstante, se aplicar la ms favorable al reo, en caso de conflicto en el tiempo de leyes
penales. Si durante la ejecucin de la sancin se dictare una ley ms favorable al
condenado, el Juez sustituir la sancin impuesta por la que corresponda, conforme a la
nueva ley".
Consecuentemente deben considerarse las siguientes pautas, de acuerdo con Fontn
Balestra:

7 LARENZ, 1980, p. 272. En HURTADO POZO, Jos. Manual de Derecho

Penal Parte General I, 3 edicin, Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., LimaPer, 2005, p. 221.
8 CASTN TOBEAS, p. 261.

El Cdigo Penal dispone que la nueva ley se aplique a lo hechos cometidos con
anterioridad a su vigencia, si sus disposiciones resultan ms benignas (retro-actividad) y
decide tambin la aplicacin de la ley derogada, para los actos realizados durante su
vigencia, cuando es ms favorable (ultra-actividad).
Retroactividad de la Ley Favorable.- Una excepcin al principio de irretroactividad viene
a ser la retroactividad de la ley ms favorable o retroactividad benigna. En la
retroactividad, un hecho se retrotrae a los efectos de la ley vigente durante la
determinacin de al sentencia que es ms favorable que la ley que estaba vigente en el
momento de la comisin del hecho. La retroactividad benigna se complementa con la
ultractividad de la ley penal. Esta ltima, supone que un hecho se rige por la ley penal
vigente al tiempo de su comisin por ser ms favorable que la nueva ley 9.
El Cdigo resuelve que la ley ms favorable se aplique tambin en el caso de estarse
ejecutando una sentencia.
Es inadmisible resolver por la aplicacin simultnea de disposiciones parciales de una y
otra ley, ya que la solucin persigue imponer una sola ley; decidida cual es la ms
favorable, ella deber aplicarse en todas sus disposiciones. Esto es, cuando el Cdigo
Penal dice "la ley ms benigna", se refiere a una ley en su totalidad.
8.SUCESIN DE LEYES PENALES EN EL TIEMPO.
El cambio de la situacin jurdica del sujeto a quien se atribuye la comisin de un delito
puede deberse a distintas circunstancias, entre las que se cuentan las siguientes hiptesis
principales:

9.

Que la nueva ley catalogue como delito una conducta que antes no era considerada de
esa manera.
Que la nueva ley deje de incriminar una conducta tipificada como delito en la ley
derogada.
Que la nueva ley, por atender a requisitos de punibilidad menos estrictos o por las
consecuencias de punibilidad ms rigurosas, agrave la situacin del agente con
relacin a la que tena en la ley derogada.
Que la nueva ley, por las mismas razones, convierta en menos gravosa la situacin
jurdica del agente con relacin a la ley derogada.

DETERMINACIN DE LA LEY PENAL MS BENIGNA.

Una ley puede ser ms severa o ms benigna en razn de circunstancias diversas: pena
mxima, pena mnima menor, especie de pena, entre otros.
Como expresa Fontn Balestra, cuando se est frente a un caso concreto, es posible que
la aplicabilidad de una u otra ley sea resuelta fcilmente. Tambin puede ocurrir que una
ley sea ms benigna en algunas de sus disposiciones y menos favorables en otras, por
cuya razn deben atenderse a todas las circunstancias que tienen significado en la
decisin del Juez.

9 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A. Derecho Penal Parte General,

Editora Jurdica Grijley E.I.R.L., Lima-Per, 2006, p. 175-176.

El anlisis debe ser hecho "caso por caso, autor por autor". El criterio ms aceptable es el
sustentado por von Liszt, segn el cual el juez debe aplicar por separado las dos leyes (la
nueva y la derogada) al caso concreto a resolver, decidindose por la que conduzca al
resultado ms favorable al procesado. Ser entonces ley ms benigna la que produce en
el caso concreto el resultado ms favorable para el autor.
Importante es resaltar que en los casos de ley ms benigna, por efectos de la reduccin de
la escala penal aplicable a los casos ya juzgados, la reduccin de la pena impuesta en el
caso concreto en la que excede del mximo fijado en la nueva escala, es de rigor. Adems,
en todos los casos, la pena es ajustable conforme con la escala penal de la nueva Ley.
10.

DELITO INSTANTNEO, PERMANENTE Y CONTINUADO.

Delitos instantneos: la accin se consume en un momento y en l termina (ejemplo, el
homicidio).
Delitos permanentes: la accin consumada puede prolongarse en el tiempo, es decir,
continuar consumndose por un lapso ms o menos prolongado (ejemplo, SECUESTRO).
Delitos continuados: Es una forma "anmala" del delito permanente, porque no se infiere
de la realidad de la accin sino de una creacin jurdica. Estos delitos estn integrados por
distintas acciones, diferenciadas en el tiempo unas de otras, todas tpicas, pero que
jurdicamente se "unifican" para imponer la pena, como si se tratase de una sola accin
tpica (aunque tienen que asumir un determinado grado de homogeneidad, referido a la
tipicidad).

MBITO DE VALIDEZ DE LA LEY: APLICACIN DE

LA LEY PENAL EN EL TIEMPO.
Por, Mario Felipe Daza Prez.
Siendo este un tema que se presenta en los primeros aos de derecho, es
bueno recordar algunos de los puntos introductorios de esta ciencia, por ello
hablar del mbito en el tiempo hace ver que es necesario recordar y no solo eso
sino tambin refrescar y saldar algunas lagunas que por ser ya abogados o
jurisconsultos no significa que tengamos certeza absoluta sobre un asunto,
como dice la frase: recordar es vivir, aqu recordar seria retroalimentarnos
sobre un tema que tenemos olvidado y que en muchas ocasiones se nos
dificulta proseguir por el hecho de haberlo visto antes y no haber comprendido,
por lo que prescindimos de l cuando eso pasa.
Sin tanta chchara, la aplicacin del tiempo de una norma, o ya sea de una
decisin judicial, por lo que solo nos remitiremos a la primera, suele suceder
cuando existen normas nuevas y antiguas (derogadas) y no se sabe cul aplicar.
No hablamos de derogacin en si, como sucede con la expresa o tcita. Sino
cuando comienza operar una ley o cuando no. Es por ello que remitindonos a
un concepto general del derecho sobre este tema es bueno saber que
entendemos
por
retroactividad,
irretroactividad,
ultraactividad
y
retrospectividad en la ley, para luego pasar brevemente explicar lo que significa

estas mismas figuras pero en el mbito sancionatorio (en su especificidad

penal).
Principalmente cuando hablamos de estas figuras se nos suele enmaraar los
trminos, porque a veces son confusos y parecidos, pero dejando claro la
definicin, como algunas pautas nemotcnicas y con algunos ejemplos
podemos salir de esa traba fcilmente.
Para comenzar tenemos lo que es la irretroactividad, que es la primera de todas
y las ms comn, que significa que no es retroactiva, es lo contrario a esta
figura, que apenas se promulga una ley, se debe aplicar esta misma
inmediatamente (los hechos se atienden a esta nueva ley) y eso es lo que
sucede normalmente, por lo tanto creo que no tenemos problema con este
concepto, para salir de duda colocamos un ejemplo:
La ley Y que se promulga el 28 de enero de 2014. Todas las disposiciones
contractuales o de un hecho jurdico o delictual deben regirse por esta ley.
Tenemos ahora la figura de la retroactividad que sin ms que es aquella que es
contraria a la irretroactividad como tambin a la ultraactividad. Esta se refiere
cuando una ley nueva cobija hechos pasados. Es decir (retro) es porque mira
hacia atrs (hacia los hechos), pero la ley que cobija dichos hechos es nueva
(novo), para salir de la duda colocamos un ejemplo.
La ley Y que se promulga el 28 de enero de 2014, va derogar la ley que se
promulgo en octubre 20 de 2012, por ello, la nueva ley va a cobijar los hechos
ocurridos entre octubre 20 de 2012 hasta la fecha en que se expidi la nueva ley
es decir en enero 28 de 2014.
Debemos dejar claro que la figura o el concepto de retroactividad esta en
principio prohibido por la legislacin como ciertamente lo expresa, el artculo 16
del Cdigo Sustantivo del Trabajo prohbe la retroactividad de la ley al expresar
que las normas sobre trabajo, no tienen efecto retroactivo, esto es, no afectan
situaciones definidas o consumadas conforme a las leyes anteriores.
Ya que va en contra del principio de la seguridad jurdica. Por ello, salvo
excepciones se puede aplicar a pesar que la normatividad penal o laboral que lo
impiden porque hasta la misma constitucin lo prohbe salvo que se trate de
una favorabilidad, que solo est permitida en materia laboral y sancionatoria,
tambin tenemos que decir que la favorabilidad no se da frente a dos normas
vigentes, pero en todo caso en mbito laboral existe el principio de la condicin
ms beneficiosa, que es la de mirar varias interpretaciones la cual se ms
favorable para el trabajador, lo mismo en mbito penal se debe aplicar cuando
ello sucede, y bien como explica el artculo 45 de la ley 153 de 1887 la
interpretacin ms benigna (restrictiva que cede ante la extensiva, mas no con
la favorable) in dubio mitius .
Refirindonos ahora a la ultraactividad es tambin contraria a la retroactividad,
ya que una ley aqu anterior (ante) es la que va primar frente a hechos futuros
(ultra). Es decir que en caso tal que llegase aparecer unos nuevos hechos,

puede que siga siendo cobijada por la ley antigua, ya que est consolidada o
existen derechos adquiridos, algo que no sucede con la retrospectividad. Es
clara la aplicacin del principio tempus regit actus , que se traduce en que la
norma vigente al momento de sucederse los hechos por ella prevista, es la que
se aplica a esos hechos, aunque la norma haya sido derogada despus. Esto es
lo que explica la teora del derecho, la denominada ultraactividad de las normas,
que son normas derogadas, que se siguen aplicando a los hechos ocurridos
durante su vigencia. Este fenmeno se presenta en relacin con todas las
normas jurdicas, cualquiera que sea su naturaleza: civil, comercial, penal, etc.
(Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional C-763/02) para salir de la duda
colocamos un ejemplo.
La ley X se promulgada el 20 de octubre de 2012, ocurrieron los hechos aqu
(consolidados), aparece una nueva ley el 28 de enero de 2014, no quiere decir
que se deba aplicar esta nueva ley como puede suceder con la retroactividad o
con la retrospectividad (hechos no consolidados). Por ello se sigue aplicando la
anterior, lo mismo sucede con los sistemas procesales se aplica la ley procesal
de ese entonces, por ello tenemos procesos penales con la ley 600 de 2000 y
otras con la ley 906 de 2004, aqu la ley no es retroactiva, sino ultraactiva, se
sigue aplicando la ley anterior, por ello la prohibicin de la retroactividad ya que
socava la seguridad jurdica, salvo algunas excepciones como bien hemos
dicho ut supra (favorabilidad).
Con lo que tiene que ver con la ltima figura que es la retrospectividad, solo se
conoce el caso en materia laboral, no en caso penal en principio. Este tiene un
parecido con la figura de la retroactividad hasta un poco con el de
ultraactividad, pero ms con la primera. Tenemos que en el derecho de trabajo,
la retrospectividad consiste en la aplicacin de la ley nueva a los contratos
nacidos bajo la ley derogada, siempre y cuando estos no se hayan dado por
terminados.
Las normas sobre trabajo, por ser de orden pblico, producen efecto general
inmediato, por lo cual se aplican tambin a los contratos de trabajo que estn
vigentes o en curso en el momento en que dichas normas empiecen a regir,
pero no tienen efecto retroactivo, esto es, no afectan situaciones definidas o
consumadas conforme a leyes anteriores. Por su parte, el concepto de
retrospectividad significa que las nuevas normas se aplican inmediatamente, a
partir del momento de iniciacin de su vigencia, a los contratos de trabajo en
curso.
En suma el fenmeno de la retrospectividad de las normas de derecho se
presenta, como ya se anticip, cuando las mismas se aplican a partir del
momento de su vigencia, a situaciones jurdicas y de hecho que han estado
gobernadas por una norma anterior, pero cuyos efectos jurdicos no se han
consolidado al momento de entrar a regir la nueva disposicin, porque si se
consolidan se aplica la retroactividad, y se sigue rigiendo por la norma anterior.
(Cfr. Sentencia de la Corte Constitucional C-177/05) Lo importante es la
consolidacin o los efectos, si ya se finiquitaron o no, para saber si se acta
con la antigua ley o la nueva. Para salir de la duda colocamos un ejemplo.

En materia pensional o de contratos que se estn ejecutando, eso quiere decir

que no estn consolidados, por ende, si se promulgo una ley X el 20 de octubre
de 2012, ello quiere decir que se aplica esa ley, pero al promulgarse la ley Y del
28 de enero de 2014, automticamente por aplicacin inmediata y viendo que el
derecho laboral es de orden pblico como tambin que an no se ha producido
sus efectos y que se est ejecutando en el tiempo, se aplica retrospectivamente
esta nueva ley. Por ello dije en un principio que pareciese que fuese una
retroactividad como una ultraactividad en menor medida que la primera. Ya que
aplica una norma antigua al principio (ultraactividad), que al ser derogada por la
segunda ley se aplica esta nueva (retroactividad) cobijando hechos pasados,
pero que siguiendo su curso (irretroactividad) se aplica la nueva (como si fuera
una retroactividad), por lo que la diferencia es la consolidacin de derechos,
mientras que la retrospectividad viene de una ley anterior dado por una
ejecucin jurdica en curso, se publica una nueva la cual va ser regida por esta y
no la anterior, a lo que la retroactividad los hechos pasados van a ser tomadas
por una ley sin tener cuenta la ejecucin que viene dando el hecho jurdico en el
tiempo, solo se aplica la ley nueva y ya, sin captar esa transicin en la que
vienen los contratos en el tiempo. Por ello de que esta figura se haga
inextricable.
Ahora en materia penal se tiene en cuenta primero despus de una
promulgacin de una ley el momento en que se haya cometido la conducta
punible. Ya sea por la accin o por el resultado, (ecltica). En Colombia se aplica
la teora de la accin, es decir que no hay que esperar el resultado para dar
inicio a una persecucin penal, basta con que se haya dado la tentativa en
delitos de comisin, o cuando se haya dado la omisin en los delitos omisivos.
A partir desde que se inicia la etapa de la ejecucin se consolida el hecho, as
no se presente el resultado, independientemente de este, por lo que no es vlido
hablar en principio de retrospectividad de la ley penal, porque no hay ejecucin
en el tiempo de la conducta, salvo que se trata de delitos de tracto sucesivo (tal
como el secuestro), pero ya no se hablara aqu de retrospectividad sino de ley
penal intermedia que es otra figura que se aplica solo en materia penal, junto
con el de ley tercera o lex tertia, adems de las conocidas figuras que ya
mencionamos (retroactividad, ultraactividad)
Ahora sabiendo ya lo que son las figuras antes mencionadas, solo colocaremos
algunos ejemplos en la ptica penal.
Antes de hablar dichos conceptos sera pertinente antes hablar de la
favorabilidad, que es una excepcin en materia penal como laboral a los
mbitos de la ley en el tiempo, como sucede en Colombia las leyes permisiva
deben ceder ante la restrictiva y esta ltima a la extensiva como habamos
dicho, debemos dejar claro que la vigencia de normas simultaneas no opera
dicho principio. La favorabilidad no se aplicar por ejemplo cuando tenga por
fin incentivar al delincuente para que este se incline a dejar de cometer el delito,
solo se dara frente a los delitos de tracto sucesivo, como tal es el secuestro, si
se promulga una ley que tiene tanto de pena y despus se promulga otra que
tenga mayor pena y que se haya dado dentro del delito de secuestro y por ello

no se libra a la vctima se le debe aplicar la nociva, la que tiene mayor pena, (la
segunda) por que ello no lo persuadi para dejar de cometer el delito y que en
mayor parte de ese delito se cometi en esa nueva ley. Aunque el delito se haya
accionado con la primera ley.
Sobre irretroactividad en materia penal tenemos: la ley Y que se promulga el 28
de enero de 2014, y a partir de all se sanciona segn esa ley, los hechos
cometidos. Es decir si cometo el delito de homicidio doloso a la luz del cdigo
penal vigente, digamos de esa poca, se me castiga segn esa ley y no con una
norma anterior a los hechos acaecidos, no se me puede aplicar la norma
anterior donde dicha conducta era mayor la pena o menor, porque no se
cometi dicho acto en esa ocasin. Cosa contraria es que ms adelante no
exista dicha conducta como delito, all si se me puede aplicar por retroactividad
(favorabilidad) dicha sancin ms benigna.
Sobre retroactividad se dice que est prohibida (artculo 29.2 de la CN y 6 del
CP), pero como habamos dicho existe excepciones, en materia penal tenemos:
que la ley X promulgada el 20 de octubre de 2012 contemplaba el delito de
bigamia (suposicin) y que a partir de la nueva ley del 28 de enero de 2014 ya no
se contempla tal norma. Como vemos que por favorabilidad se le debe ser
aplicada a pesar de que este prohibida dicha retroactividad. Los hechos fueron
anteriores (retroactividad), pero la ley es posterior. Lo mismo que la nueva ley
aminore las penas del delito cometido, por la misma razn se le deba aplicar la
nueva ley, antes no, si le perjudicare.
Sobre ultraactividad tenemos que los hechos futuros bajo una nueva ley
(ultraactividad) para ser tomada por una ley anterior, que en caso tal que sea
ms gravosa (no se le aplica la nueva) sino la que con que cometi el delito (la
derogada). Existe una consolidacin del hecho de all mismo que suele cambiar
cuando beneficie al reo. Tenemos la ley X del 20 de octubre de 2012 que
consagra para el delito de falsedad ideolgica en documento pblico de 2 a 8
aos, y que a partir de la nueva ley Y del 28 de enero de 2014 se contempla la
sancin de 6 a 10 aos, por obvias razones se le aplican aun la ley anterior y no
la posterior, sigue con la misma, a pesar de que este derogada esta.
Por ltimo, tenemos lo que se conoce como ley penal intermedia y tercera ley
(lex tertia). Para el primero es aquella que se aplica teniendo en cuenta el
principio de favorabilidad donde se mide los conceptos de ultraactividad y
retroactividad. Es decir que si comete un delito en cierta fecha 15 de febrero de
1998, en dicha fecha rige una ley sobre hurto, del 17 de septiembre de 1997, lo
ms lgico es que la ley aplicable es esta ley, pero luego se publica una ley en
marzo de 2000, y luego en ese transcurso se publica otra ley que aumenta la
sancin de las dos anteriores no a 7 aos como hizo la primera, ni a 4 aos
como hizo la segunda sino a 12 aos, sabiendo que el proceso penal se acaba
en el 2001, la ley aplicable seria la intermedia que es la de 7 aos, (aqu vemos
que se produce retroactividad como ultraactividad), debido al principio de
favorabilidad.

Para el segundo y ltimo, tenemos que teniendo en cuenta que las sanciones
penales no solo estn compuesta de pena de prisin sino tambin de multas, ya
que son complejas y no simples, es claro que esta labor de este concepto el
funcionario judicial tiene un rol ms activo, al crear una nueva tercera sancin,
digamos que una nueva ley para el condenado. Para salir de duda tenemos el
ejemplo.
De aquella ley que dispone de una sancin alta de prisin pero una pena de
multa baja, y otra en que la pena de prisin es baja pero la pena de multa es alta,
por lo que el juez va a realizar es tomar lo ms favorable entre las dos, y crear
una nueva ley o una nueva sancin (tercera). Donde la pena de prisin sea la
ms favorable como la pena de multa sea la ms favorable.

PRINCIPIOS DE LAS SANCIONES PENALES.

Artculo 3. Principios de las sanciones penales. La imposicin de la
pena o de la medida de seguridad responder a los principios de
necesidad, proporcionalidad y razonabilidad.
El principio de necesidad se entender en el marco de la prevencin y
conforme a las instituciones que la desarrollan.
La pena es una sancin necesaria, justa y proporcionada que se impone a quien ha
delinquido, no para causarle dolor y sufrimiento sino para procurar la redencin del dao
social causado, la rehabilitacin, resocializacion y reeducacion del individuo infractor. La pena
indica que el ente estatal mantiene su autoridad y esta dispuesto a seguir imponindose para
preservar las fundamentales reglas de juego del orden social establecido.
Este principio lleva a que la imposicin de las penas y medidas de seguridad debern
responder a los principios de Necesidad de proteccin del bien jurdico, proporcionalidad entre
delito y sancin penal o medida de seguridad atendiendo la dignidad humana y los postulados
de los derechos humanos y, razonabilidad del ejercicio del Ius Puniendi en manos del estado

EJEMPLO DE PROPORCIONALIDAD: Suponga que el delito X tiene una

pena mnima de 10 aos y una mxima de 20. Si le resta 10 de la mnima a 20 de
la mxima, el resultado es 10. El mbito de movilidad punitiva es entonces a partir
de 10. La divisin de 10 en 4, da 2,5 aos. A ese delito cometido sin agravantes le
aplicara el cuarto menor, es decir, 10 aos, ms 2,5, o sea, hasta 12 aos y
medio. Los cuartos medios (el segundo y tercer cuarto que equivalen a 5 y a 7,5
aos de incremento de la pena) aplican cuando existen simultneamente unas
circunstancias agravantes y otras atenuantes. En nuestro ejemplo, a 10 aos el
juez le puede aadir entre 5 y 7,5 aos ms, o sea, 15 o 17,5 aos en total. Y la
pena con el cuarto mximo (que equivale a 10) se impone cuando hay

circunstancias agravantes y no existe ninguna atenuante. Quiere decir que la pena

podra ascender a 20.

Artculo 4. Funciones de la pena. La pena cumplir las funciones de

prevencin general, retribucin justa, prevencin especial, reinsercin
social y proteccin al condenado.
El fin de la pena es el restablecimiento del orden externo de la sociedad. El delito ofende
materialmente a un individuo, o a su familia o a su grupo tnico, cultural, racial o a un nmero
cualquiera de personas o a la sociedad misma y el mal que causa no se repara con la pena.
Pero hay un agravio contra la sociedad al violentar con el delito sus leyes y al disminuir en los
ciudadanos el nivel de confianza en el estado y por lo tanto debe redimirse tal situacin. No se
trata de una venganza social contra el delincuente, se debe es procurar que esta situacin que
daa la estabilidad social no se repita y por ello es necesario imponer una sancin a manera
de retribucin ejemplarizante para que el ilcito no se vuelva a cometer. Si se permite la
impunidad hay peligro de que el delincuente reincida en ilicitud y lo mas grave, otros, al ver
que no hay contencin ante el delito, se proyecten a cometerlos creando grave problema de
zozobra y temor ciudadano frente al peligro que corren las personas y sus cosas.
Las penas deben seguir las siguientes condiciones: 1) - no debe ser ilegal, quien castiga debe
ser un representante de la ley del estado y con los limites que la misma ley le impone. 2) - no
debe ser aberrante, debe estar conforme a la dignidad humana, proporcional al ilcito cometido
y respetando los derechos humanos. 3) - la pena debe ser la justa necesaria para redimir el
mal. No debe ser excesiva. No debe superar la proporcin con el mal causado por el delito. 4)
- no debe ser desigual. No debe distinguir entre el tipo de delincuente, su posicin,
importancia o status cuando esta no altera la cantidad del delito, solo la ley debe distinguir las
calidades del sujeto activo del delito, vale aqu incluir el principio de igualdad ante la ley penal.
5) - la pena debe ser divisible. Esto es, fraccionable, de manera que corresponda a los
distintos grados de imputacin, pues esta se modifica al modificarse las circunstancias que
acompaan a cada delito. Se exige aqu la prudencia del legislador al crear la ley y el juez al
aplicarla. 6) - la pena, en lo posible debe ser reparable ante el error judicial. La condena de un
inocente es una calamidad social y por ello debe ser posible la reparacin del error.
Son funciones de la pena: La Prevencin General que no es otra cosa que el temor que la
norma sancionatoria debe causar en los destinatarios. Prevencin Especial que se dirige al
sujeto activo del delito para que no delinca mas. Retribucin Justa pues al delito sigue el mal
de la pena, pero no deber ser una sancin que no compense el dao causado, que no
exceda su finalidad legal que contenga proporcionalidad. La pena debe perseguir la
Reinsercin Social: la rehabilitacin, la resocializacion y reeducacion del agresor para que se
reintegre al medio social y sea un hombre til a la comunidad a que pertenece. Proteccin al

condenado, la que debemos mirar como una proteccin especial que evitara la venganza
privada y la justicia particular y una proteccin general encaminada a proteger a la comunidad
de las agresiones del delincuente.
Nuestra corte constitucional ha establecido que la pena en nuestro sistema tiene un fin
preventivo, un fin retributivo y un fin resocializador.

La prevencin especial y la reinsercin social operan en el momento de

la ejecucin de la pena de prisin.
Artculo 5. Funciones de la medida de seguridad. En el momento de la
ejecucin de la medida de seguridad operan las funciones de proteccin,
curacin, tutela y rehabilitacin.
La medida de seguridad hace referencia a la reaccin estatal frente al delito cometido por un
inimputable.
La medida de seguridad pretende la privacin o restriccin en el grado necesario para hacer
posible y efectivo el tratamiento rehabilitador a que se somete el inimputable infractor.
Si el sujeto activo inimputable, luego de cometer el delito es de aquellos que no ofrece peligro
social no es dable aplicarle ninguna medida de seguridad. Si el inimputable, puede ser
controlado por su familia o por un protector diferente al estado, no se justifica que le impongan
medida de seguridad alguna.
La medida de seguridad debe cumplir unas funciones tales como; Proteccin especial al
sujeto para que no sea vctima de la venganza y justicia privadas. Proteccin general a la
sociedad en razn de tutelares del dao que pueda causar el inimputable. Curacin del
inimputable en un centro de sanidad del estado imponiendo un tratamiento acorde a su
enfermedad, Tutela; el inimputable quedara bajo la proteccin del estado mientras se somete
a tratamiento para lograr su cura. Rehabilitacin del inimputable para su reintegro a la
sociedad.
Con respecto a los inimputables no es posible hablar de prevencin general pues su
capacidad de comprensin de ilicitud es nula o limitada y por tanto la norma no causara en el
temor que se espera cause en quien tiene facultades mentales y comprensivas plenas. Valdra
la pena pensar, segn lo dicho, si es necesario o tiene justificacin un derecho penal para
inimputables.
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

Art. 6. Legalidad. Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto
que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de
las formas propias de cada juicio. La preexistencia de la norma tambin se aplica para el

reenvo en materia de tipos penales en blanco. La ley permisiva o favorable, aun cuando
sea posterior se aplicar, sin excepcin, de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Ello
tambin rige para los condenados. La analoga slo se aplicar en materias permisivas. El
legislador a travs de esta norma pretende, avalando los postulados constitucionales, indicar
que en Colombia nadie puede ser procesado ni condenado por hechos que no estn, en el
momento de la comisin del presunto delito, establecidos como prohibidos en la legislacin
penal, y de otro lado indicar que las penas y medidas de seguridad solo se pueden imponer
si estn previa y legalmente establecidas para el hecho imputado. A su turno, el inciso 2 del
artculo 6 del Cdigo Penal, queriendo adoptar el fundamento constitucional que hace
parte del debido proceso, dice: En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando
sea posterior, se aplicar de preferencia a la restrictiva o desfavorable, lo que implica que
el principio de legalidad involucra o contempla de manera excepcional en materia penal el
fundamento de la favorabilidad, luego, si bien se ha advertido, que el principio de legalidad
indica que las conductas sancionables deben estar descritas previamente en la norma
(conducta tpica), pues deben tener un fundamento legal, es preciso destacar que toda
disposicin sustancial favorable por expresa orden constitucional ha de aplicarse al
implicado El principio de favorabilidad que se aplica por disposicin constitucional indica
que la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar de preferencia a la
restrictiva o desfavorable, postulado que implica que para la comisin del hecho imputado
se aplica la ley en el tiempo, acudiendo a fenmenos como la retroactividad y ultraactividad
de la ley penal, segn favorezca al procesado o condenado, pues, por hacer parte integral
del artculo 6 del Cdigo de las Penas, se debe entender que la favorabilidad y la ley en el
tiempo hacen parte del principio de legalidad. Ahora bien, en cuanto al inciso 3 que dice:
La analoga slo se aplicar en materias permisivas, es preciso advertir que se entiende
por analoga, la aplicacin de una ley a casos no contemplados en ella; se basa la aplicacin
analgica en el principio consistente en que donde hay las mismas razones, caben las
mismas disposiciones. Pues bien, por expresa manifestacin legal en materia penal es
procedente la interpretacin analgica, lo que no es procedente es la aplicacin analgica,
pues ira en contraria al principio de legalidad. Tngase presente que la interpretacin
analgica es aquella en la cual el legislador faculta al intrprete para que tenga en cuenta
situaciones anlogas, para que se apliquen en beneficio del procesado. Entonces, no se
puede confundir, como se ha indicado, la interpretacin y la aplicacin analgica, pues de
acudir a esta ltima se vulnerara el principio de legalidad ya que, se insiste, hablamos de
delitos y penas preexistentes y aplicar la analoga como parte del principio de legalidad
sera tanto como aplicar leyes, delitos y penas parecidas, similares, semejantes o
equivalentes a otras, lo que no es permitido en materia penal, ms aun cuando por
disposicin constitucional (art. 29) y legal (art. 6, inc. 1) se indica: Nadie podr ser
juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o
tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada
juicio. (Subrayado fuera de texto). La misma situacin concurre en materia procesal penal,
pues tambin es el artculo 6, en este caso del Cdigo de Procedimiento Penal (Ley 906 de
2004), el que ampara el principio de legalidad determinando que nadie podr ser
investigado ni juzgado, sino conforme a la ley procesal vigente al momento de los hechos y
con la observancia de las formas propias de cada juicio, siendo la ley procesal de efectos
sustanciales permisivos o favorables aun cuando sea posterior a la actuacin, preferente a la
restrictiva o desfavorable. Luego, con el principio de legalidad consagrado en esta
disposicin, el constituyente y el legislador, amparados en la norma superior y en la ley

penal, pretenden dar seguridad jurdica a los involucrados en el proceso penal y por esa
razn han previsto que la ley procesal regir nica y exclusivamente para la investigacin y
el juzgamiento de los delitos cometidos con posterioridad a su vigencia. Por consiguiente,
si bien es cierto en materia penal la ley permisiva o favorable aun cuando sea posterior debe
aplicarse de preferencia a la restrictiva o desfavorable, es preciso destacar que la
favorabilidad procede en los siguientes eventos: 1. Cuando la conducta se descriminaliza, 2.
Cuando la nueva ley rebaja las penas y dentro de esta se contempla rebajar el mnimo y el
mximo, 3. cuando se despenaliza una conducta pero ya no es sancionada con pena
privativa de la libertad, sino con una pena pecuniaria. De esta manera se ampara el
principio objeto de estudio y, en consecuencia, los derechos de los sujetos procesales que se
ven involucrados en el proceso penal.
SUBPRINCIPIOS DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.
1. Normas de reenvio o en blanco: son aquellos preceptos penales principales que
contienen la pena pero no consignan ntegramente los elementos especficos del
supuesto de hecho, puesto que el legislador se remite a otras disposiciones legales del
mismo o inferior rango.
2. Cosa juzgada: es el efecto impeditivo que, en un proceso judicial, ocasiona la
preexistencia de una sentencia judicial firme dictada sobre el mismo objeto. Es firme
una sentencia judicial cuando en derecho no caben contra ella medios de
impugnacin que permitan modificarla. Este efecto impeditivo se traduce en el respeto
y subordinacin a lo decidido sobre lo mismo, en un juicioanterior. Por ello tambin se
le define como la fuerza que atribuye el derecho a los resultados delproceso.
Habitualmente se utiliza como un medio de defensa frente a una
nueva demanda planteada sobre idntico objeto que lo fue de otra controversia ya
sentenciada, y que le cierra el paso.
3. Non bis in idem: es un derecho fundamental reconocido por laConstitucin que prohbe
que un acusado sea enjuiciado dos veces por un mismo delito. En otro sentido implica
que no pueda valorarse dos veces un mismo hecho o fenmeno para calificar la
tipicidad de un delito o evaluar la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal.
4. Reserva legal: implica en el Estado democrtico de derecho, que l nico facultado
para producir normas de carcter penal es el legislador, pues adems de ser esa su
funcin natural en desarrollo del principio de divisin de poderes, en l se radica la
representacin popular, la cual es esencial en la elaboracin de todas las leyes, pero
muy especialmente en las de carcter penal.
EXCEPCIONES A LA COSA JUZGADA.
1. TUTELA: Procede contra violacin de derechos fundamentales, en este caso el debido
proceso.
2. Tratatos internacionales de D.D.H.H.
3. Accin de revisin: recurso extraordinario ante tribunal o ante la C.S.J. procede entre
otros por aparicin de nuevas pruebas.
4. Favorabilidad: la ley favorable aunque posterior prevalece sobre la desfavorable.
DELITO

Artculo 9. Conducta punible. Para que la conducta sea punible se

requiere que sea tpica, antijurdica y culpable. La causalidad por s sola
no basta para la imputacin jurdica del resultado.

Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea
tpica, antijurdica y se constate la inexistencia de causales de ausencia
de responsabilidad.
ITER CRIMINIS.

El delito no aparece de improviso, obedece a un proceso, lo que los clsicos denominaban,

el "camino del delito" o iter criminis.
Para llegar a la consumacin del delito, es necesario seguir un camino, que va, desde la
idea de cometerloque surge en la mente del sujeto, hasta la consumacin. Ese conjunto
de actos para llegar al delito, se denomina iter criminis o camino del delito.
La Importancia de las fases reside en que algunos de estos actos son punibles, en tanto
que otros no lo son.
Fase Interna
Fase Interna. Conjunto de actos voluntarios del fuero interno de la persona que no
entran en el campo sancionatorio del Derecho Penal.
Pertenecen a esta fase interna la:

La Concepcin o ideacin. Es el momento en que surge en el espritu y mente del

sujeto la idea o propsito de delinquir.

La Deliberacin.Es el momento de estudio y apreciacin de los motivos para

realizar el delito.

La Resolucin o determinacin. Es el momento de decisin para realizar el delito

sobre la base de uno de los motivos de la fase anterior. Se resuelve en el fuero
interno el ejecutar la infraccin penal.

Estos actos no pueden ser sancionados porque estn en el fuero interno del individuo.
Inpunibilidad de los actos de la fase interna
Loa actos descritos permanecen en el fuero interno del individuo. Por lo tanto, los actos de
la fase interna, no son punibles. Por las siguientes razones:
1. Por respeto al Principio cogitationen poenam nemo patitur , pues debe tenerse
presente que el delito es, antes que nada, accin.
2. Si esta en el fuero interno aun no hay accin, y para que haya accin, no bastan los
actos internos (elemento psquico de la accin), sino que se requiere tambin la
exteriorizacin (elemento fsico de la accin).
3. Porque lo anterior est apoyado por la Constitucin que establece: las acciones que
no ofendan y no estn prohibidas no son sancionables.
Fase Intermedia
Fase Intermedia. Actos intermedios que no causan dao objetivo y que se expresan en la
determinacin de cometer un delito o resolucin manifestada.
La resolucin manifestada se expresa en forma de: concierto, instigacin y amenazas.
" Artculo 340. Modificado por el art. 8, Ley 733 de 2002. Concierto
para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de
cometer delitos, cada una de ellas ser penada, por esa sola conducta,
con prisin de tres (3) a seis (6) aos.

Modificado por el art. 19, Ley 1121 de 2006. Cuando el concierto sea para cometer
delitos de genocidio, desaparicin forzada de personas, tortura, desplazamiento
forzado, homicidio, terrorismo, narcotrfico, secuestro extorsivo, extorsin o para
organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen de la ley, la pena
ser de prisin de seis (6) a doce (12) aos y multa de dos mil (2.000) hasta veinte mil
(20.000) salarios mnimos mensuales legales vigentes.
La pena privativa de la libertad se aumentar en la mitad para quienes organicen,
fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto o la
asociacin para delinquir.

Inciso. Adicionado por el art. 12, Ley 1762 de 2015.

Instigacin. Es el acto de determinar a otra persona a cometer un hecho punible, del cual
ser considerado autor plenamente responsable.
Artculo 348. Instigacin a delinquir. El que pblica y directamente incite a otro u otros a
la comisin de un determinado delito o gnero de delitos, incurrir en multa.
Si la conducta se realiza para cometer delitos de genocidio, desaparicin forzada de
personas, secuestro extorsivo, tortura, traslado forzoso de poblacin u homicidio o con
fines terroristas, la pena ser de cinco (5) a diez (10) aos de prisin y multa de quinientos
(500) a mil (1.000) salarios mnimos mensuales legales vigentes.
"Las amenazas son expresiones verbales, escritas o mediante armas con el propsito de
amedrentar o alarmar
Artculo 347. Amenazas. Modificado por el art. 36, Ley 1142 de 2007. El que por
cualquier medio apto para difundir el pensamiento atemorice o amenace a una persona,
familia, comunidad o institucin, con el propsito de causar alarma, zozobra o terror en la
poblacin o en un sector de ella, incurrir, por esta sola conducta, en prisin de uno (1) a
cuatro (4) aos y multa de diez (10) a cien (100) salarios mnimos legales mensuales
vigentes.
Modificado por el art. 6, Ley 1309 de 2009, Modificado por el art. 4, Ley 1426 de 2010. Si
la amenaza o intimidacin recayere sobre un servidor pblico perteneciente a la Rama
Judicial o al Ministerio Pblico o sus familiares, en razn o con ocasin al cargo o funcin
que desempee, la pena se aumentar en una tercera parte.
A esta fase tambin pertenecen el delito putativo y la apologa del delito.

Delito putativo. O delito Imaginario. Acto en el cual el autor cree, por error, que
est cometiendo un hecho punible y delictivo, pero en realidad no lo es.
Uno cree que el adulterio es delito, cae en esta conducta y se estima autor de un
delito. No se sanciona porque el adulterio en Colombia, solo es causal de divorcio
(relaciones sexuales extramatrimoniales).

Apologa del genocidio. Apoyo pblico a la comisin de genocidio.

Artculo 102. Apologa del genocidio. Modificado por el art. 7, Ley 1482 de 2011.
El que por cualquier medio difunda ideas o doctrinas que propicien o justifiquen las
conductas constitutivas de genocidio, o pretendan la rehabilitacin de regmenes o
instituciones que amparen prcticas generadoras de las mismas, incurrir en prisin
de seis (6) a diez (10) aos, multa de quinientos (500) a mil (1.000) salarios

mnimos legales mensuales vigentes, e inhabilitacin para el ejercicio de derechos y

funciones pblicas de cinco (5) a diez (10) aos.
Fase Externa
Fase Externa. Manifestacin la idea delictiva y comienza a realizarse objetivamente.
Va desde la simple manifestacin de que el delito se realizar, hasta la consumacin del
mismo
Es en esta fase en que el delito cobra vida, y esta compuesta por:

Los Actos Preparatorios , y

o La Proposicin,
o La Conspiracin,
o La Provocacin,
o La Incitacin, Induccin
o Las Amenazas

Los Actos De Ejecucin.

o La Tentativa

o El Delito Frustrado o tentativa acabada

o El Delito Imposible
o El Delito Consumado
o El Delito Agotado
Los Actos Preparatorios por lo general no son punibles, los Actos De Ejecucin pueden
dan lugar a la tentativa, y por lo tanto, son punibles.
Actos preparatorios
Son actos para proveerse de instrumentos adecuados y medios para cometer un delito.
Cuando no son adecuados se presenta la preparacin putativa. En este momento no hay

univocidad, es decir, los actos preparativos no revelan con claridad y precisin la voluntad
de delinquir, no hay an violacin de la norma penal y revelan escasa peligrosidad.
Son actos preparatorios:
La determinacin, el concierto para delinquir, la instigacin: el sujeto busca
coordinarse con otros para poder llevar a cabo la accin delictiva, y las
Las amenazas: es un caso especial de la manifestacin verbal de la intencin delictuosa en
que se da a entender que se producir un cierto dao en contra de una persona determinada,
y las
Punibilidad de los Actos preparatorios

Los clsicos dicen que los Actos Preparatorios no son punibles porque no siempre reflejan
la intencin del autor. Porque persona puede comprar un arma para uso diverso.
Las positivistas dicen que son punibles si estos actos son realizados por personas que ya
cometieron delitos.
Antes de ejecutar es necesario realizar acciones preparatorias. As, el que piensa robar,
prepara antes los instrumentos con los cuales ha de forzar la puerta; el que piensa falsificar
un documento, ensaya antes la imitacin de la letra o estudia la calidad de los reactivos a
emplear. He aqu actos preparatorios. Ninguno de ellos importa comenzar la ejecucin del
delito; tienen con la consumacin del delito solamente una relacin remota, subjetiva y
equvoca (SOLER, Sebastin, Derecho Penal argentino, Bs., As., Argentina., De Palma,
1970 T. II, pgina 208)
A raz de que estos actos guardan, con la consumacin del delito, una relacin muy remota,
y slo de carcter subjetivo ya que slo el autor conoce que sus preparativos son para
consumar el delito, la ley, por lo general, no los considera punibles.
Por excepcin, la ley castiga la tenencia de instrumentos que inequvocamente servirn para
la comisin del un delito.
En Argentina se castiga los Actos Preparatorios, pero en Colombia no. Se sanciona
como delito especial, no como acto preparatorio
En el caso del Art. 299 del CP argentino se castiga el acto preparatorio en si, es que, entre el
acto preparatorio y el delito, hay una relacin evidente: el individuo tena instrumentos
destinadas a la falsificacin, resulta inequvoco que pensaba ejecutar la falsificacin.
En el caso del Art. 275 del CP colombiano la tenencia de instrumentos de falsificacin no
se castiga el acto preparatorio sino se castiga como un delito especial.

Artculo 275. Trfico, elaboracin y tenencia de elementos destinados a la falsificacin de

moneda. El que adquiera, elabore, suministre, tenga en su poder, introduzca al pas o saque
de l, elementos destinados a la falsificacin de moneda nacional o extranjera, incurrir en
prisin de tres (3) a seis (6) aos.
Actos De Ejecucin
Son actos externos que caen en el tipo penal punible. Los Actos De Ejecucin se dan en
este proceso:
La Tentativa (y Tentativa Inacabada o Delito Intentado) Inicio de ejecucin de un
delito, pero este se ha interrumpido por causa ajena a la voluntad del agente. (CP, 27). Por
ejemplo Juan acecha a matar apuntando a Pedro, pero este no estaba solo
En este momento se requiere que los actos idneos sean inequvocamente tendientes a la
produccin de un delito, pero sin llegar a su consumacin, por circunstancias propias o
ajenas a la voluntad del agente. Por lo que la no realizacin del resultado delictivo es su
condicin y su esencia es la realizacin del principio de ejecucin del mismo
Si el agente del delito interrumpe voluntariamente el delito; existe lo que se
llama Tentativa desistida, que es el Inicio de ejecucin de un delito, pero este se ha
interrumpido por la voluntad del agente. No es punible.
Elementos de la tentativa son:
1. Principio de ejecucin, acto material que tiende directamente a la perpetracin de la
infraccin penal. Es la esencia dela Tentativa.
2. El delito tentado debe haberse realizado con medios idoneos e inequivocos.
3. Dolo: Intencin de cometer el delito. Debe ser confesada por el autor o probada por
el protagonista del evento criminal.
4. Interrupcin de la ejecucin. Es la condicin de la Tentativa, se puede dar por:
o

o Causa ajena a la voluntad del agente. Si alguien tiene la intencin de

disparar, pero no es permitido por otro, es sancionado por el delito que se
hubiera cometido.
5. Tiene que tratarse de delitos de resultado.
En el Derecho Penal colombiano, no slo se aplica la sancin cuando el sujeto consum el
delito, sino tambin cuando a pesar de no haberlo consumado ya ha "comenzado a
ejecutarlo". Esto ltimo, es lo que se conoce como "tentativa".
El hecho de que la tentativa se identifique esencialmente por el "comienzo de ejecucin"
del delito, hace que sea de una importancia fundamental, establecer una distincin entre los

actos preparatorios y los actos de ejecucin; ya que, mientras los primeros, por lo general,
no son punibles, los segundos dan lugar a la tentativa, y por lo tanto, son punibles.
ACCIN SEGN EL FUNCIONALISMO.

1 Postulados de Claus Roxin.

Roxin, a quien se considera el mximo representante de una perspectiva de la
imputacin objetiva vinculada al principio de riesgo, sintetiza la teora de la
imputacin objetiva, del siguiente modo, un resultado causado por el sujeto
que acta, slo debe ser imputado al causante como su obra y slo cumple el
tipo objetivo cuando el comportamiento del autor haya creado un riesgo no
permitido para el objeto de accin (1) cuando el riesgo se haya realizado en el
resultado concreto (2) y cuando el resultado se encuentre dentro del alcance
del tipo (3) . Se trata a juicio de Roxin, de que la imputacin del tipo objetivo
presupone la realizacin de un peligro, comprendido dentro del alcance del tipo
penal , creado por el autor y no encubierto por el riesgo permitido. Este autor
pretendi con la teora de la imputacin objetiva, restringir de modo objetivo
el concepto ilimitadamente objetivista. A Roxin le import, ante todo,
confrontar, a travs de una perspectiva objetiva de la imputacin, la
incorporacin del dolo al tipo del ilcito. El escribi que la tarea de la
dogmtica consiste en la introduccin de criterios de imputacin generales y
objetivos determinados normativamente . Segn la teora de la imputacin
objetiva, la delimitacin debe sujetarse a si el resultado ocasionado ha sido
alcanzado por la realizacin de un peligro creado por el autor y no abarcado
por el riesgo permitido. Roxin al comienzo de su exposicin sobre la imputacin
objetiva, escribi que debe aclararse como tiene que obtenerse la relacin
entre el sujeto del delito y el resultado para que el resultado pueda imputarse a
un sujeto del delito determinado como su accin. Este autor seala que, hay
que comprobar que el resultado es la obra del autor. Por su parte, la teora
de la imputacin objetiva se comprende con ms precisin si ella es aplicada a
una caracterstica de la accin, a saber, el ser peligrosa con relacin al
resultado. En este sentido, si la causacin del resultado concreto depende del
azar y est fuera del dominio del autor, entonces no existir desde un principio,
una accin dirigida a causar el resultado. Por los dems, el punto de vista del
dominio del suceso causal no es extrao a la dogmtica jurdico penal. Por lo
expuesto, Roxin propuso una serie de criterios normativos, cuyo denominador
comn est en el principio de riesgo, segn el cual, partiendo del resultado,
el tema estaba en determinar si la conducta del autor cre o no un riesgo
jurdicamente relevante de lesin tpica de un bien jurdico en relacin con
dicho resultado Los criterios propuestos por Roxin para determinar el juicio de
imputacin objetiva del resultado son los siguientes: a) la disminucin del
riesgo; b) la creacin de un riesgo jurdicamente relevante; c) el incremento del
riesgo permitido y d) la esfera de proteccin de la norma. a. La disminucin
del riesgo.- Criterio mediante el cual puede negarse la imputacin objetiva en

los casos de desviacin de un resultado grave, que haya llevado a producir uno
leve. b. La creacin de un riesgo jurdico-penalmente relevante o no permitido
(o creacin de un riesgo prohibido).- Segn este criterio se procede negar la
imputacin objetiva cuando la accin no ha creado el riesgo relevante de una
lesin al bien jurdico. c. Aumento del riesgo permitido.- En estos casos procede
negar la imputacin objetiva cuando la conducta del autor no ha significado
una elevacin del riesgo permitido porque el resultado se hubiera producido
igualmente aunque el autor hubiera actuado con la diligencia debida. d. Esfera
de proteccin o mbito de aplicacin de la norma.- Este criterio permite
solucionar aquellos casos en los que, aunque el autor ha creado o
incrementado un riesgo que origina un resultado lesivo, ste no debe ser
imputado al no haberse producido dentro del mbito de proteccin de la
norma, es decir si el resultado no era aquel que la norma quera evitar.
2 Postulados Normativistas de Gunther Jakobs
Para Jakobs la teora de la imputacin objetiva cumple un papel fundamental
que permite determinar los mbitos de responsabilidad dentro de la teora del
delito, as faculta constatar cuando una conducta tiene carcter
(objetivamente) delictivo. La teora de la imputacin objetiva se divide para
Jakobs en dos niveles: La calificacin del comportamiento como tpico
(imputacin objetiva del comportamiento); y, La constatacin en el mbito de
los delitos de resultado- de que el resultado producido queda explicado
precisamente por el comportamiento objetivamente imputable (imputacin
objetiva del resultado). En el primer nivel de la imputacin objetiva, la
imputacin de comportamientos, Jakobs propone cuatro instituciones
dogmticas a travs de las cuales ha de establecerse el juicio de tipicidad: a) El
riesgo permitido: Parte de una definicin claramente normativa del riesgo,
desligada de probabilidades estadsticas de lesin. El riesgo permitido se define
como el estado normal de interaccin, es decir, como el vigente status quo de
libertades de actuacin, desvinculado de la ponderacin de intereses que dio
lugar a su establecimiento, hasta el punto 6 Gnther Jakobs y Cancio Meli. El
Sistema Funcionalista del Derecho Penal. Editorial GRIJLEY, Primera Edicin,
diciembre 2000, p 23. que en muchos casos se trata de un mecanismo de
constitucin de una determinada configuracin social por aceptacin histrica;
dicho de otro modo, se refiere ms a la identidad de la sociedad que a procesos
expresos de ponderacin. b) Principio de confianza: Determina cundo existe,
con ocasin del desarrollo de una actividad generadora de un cierto riesgo
(permitido), la obligacin de tener en cuenta los fallos de otros sujetos que
tambin interviene en dicha actividad (de modo que si no se procediera as, el
riesgo dejara de ser permitido), y cundo se puede confiar lcitamente en la
responsabilidad de esos otros sujetos. c) Prohibicin de regreso: Con ella
pretende Jakobs enmarcar de forma sistemtica la teora de la participacin
dentro de la imputacin objetiva. La prohibicin de regreso satisface la
necesidad de limitar el mbito de la participacin punible, tanto para

comportamiento imprudentes como dolosos, con base a criterios objetivonormativos. De ese modo, la prohibicin de regreso se presenta en cierto modo
como el reverso de la participacin punible. d) Actuacin a riesgo propio de la
vctima o competencia de la vctima: Mediante esta institucin Jakobs propone
tener en cuenta la intervencin de la vctima en el suceso. En este punto, la
teora de la imputacin objetiva implica la introduccin de elementos
valorativos que determinan cules son los lmites de la libertad de actuacin,
implica, en este sentido, el establecimiento de esferas de responsabilidad.
TIPICIDAD OBJETIVA.
Sujeto
Sujeto Activo: es quien realiza u omite la conducta punible.
Puede ser singular, plural, indeterminado o calificado
AUTOR: Es todo aquel que realiza la accin descripta por el tipo. Se divide en:
Autor directo: Es el que ejecuta personalmente el hecho tpico sin valerse de ningn otro individuo.
Es el que acta exteriormente su propia voluntad en relacin a la concrecin de la accin tpica, lo cual puede
hacer por s mismo, desplegando l la actividad, o dejando de actuar en la omisin, o sustituyendo a la suya la
voluntad de otro sujeto, a quien fuerza a desplegar la actividad que el quiere como autor o lo condiciona para
que no realice la accin hacindolo omitir, tambin enla forma tpica que el ha querido, lo que puede hacer
fsica o psquicamente.
Autor mediato: Es el que ejecuta el hecho tpico utilizando como instrumento a un inimputable o a un
inculpable que acta por error o bajo coaccin, sea que el error hubiera sido suscitado por el mismo autor
mediato o este se hubiera aprovechado del error en que ya se encontraba el instrumento, hubiera producido l
la coaccin, o aprovechando una situacin de coaccin (ej. el que logra que alguien se apodere de la cosa
ajena hacindole creer que es propia o aprovechando la creencia de que es propia, el que logra que otro
cometa el delito amenazndole con quitarle la vida o ejerciendo el mando reglamentario que posee sobre l.
En los delitos especiales, o sea, aquellos en que el tipo exige una calidad especial en el autor, la calidad
exigida debe reunirla el autor mediato y no el ejecutor de la accin tpica. Por ej.: si un individuo hace matar a
su padre por un inimputable cometer panicidio, sin un individuo hace matar a otro por el hijo inimputable de
ste, el autor mediato no cometer panicidio sino homicidio.
Estructuras organizadas de poder criminal: estructuras complejas donde es necesario identificar y diferenciar
el grado de responsabilidad (a) de los ejecutores materiales o directos, (b) de quienes dieron las rdenes y (c)
de quienes participaron como encargados de las finanzas y las relaciones externas de estas organizaciones.
Por las salas de Justicia y Paz han pasado especialmente ejecutores materiales de los hechos y aquellos que
dieron las rdenes de cometer los crmenes. En menor medida, quienes los apoyaron financieramente,
facilitaron sus acciones, se beneficiaron de ellas, o simplemente tuvieron relaciones con estas organizaciones.
La justicia penal diferencia claramente entre quienes cometieron u ordenaron el hecho y quienes participaron
en l, y por lo tanto, deben responder por un crimen ejecutado por otros. Establecer con precisin el tipo de
responsabilidad depende de los resultados de la investigacin penal y por lo tanto de las pruebas recogidas.
Coautor: el coautor en nuestro rgimen legal puede asumir dos sentidos: como pluralidad de autores que
ejecutan en comn la accin tpica (total), como ocurre en el hurto de un contenedor con dos asas, en el que
un agente toma una y el otro la otra, o como participacin en sentido especfico en la accin de un autor,
tomando parte en la ejecucin de una actividad (u omisin) que es la que hace que la accin de aquel autor

ingrese en el tipo, lo cual ocurre en delitos en los que el coautor puede realizar una parte del tipo, sin
constituirse en autor como ejecutor de la accin expresada por el verbo principal (ej. ejecuta el hecho tpico de
violacin el que acceda carnalmente a la vctima forzada, pero toma parte en la ejecucin y sin ser cmplice
porque cumple con una condicin indispensable de la misma accin tpica, el que inmoviliza a aquella para
permitir que el otro la acceda).
PARTICIPE:
Son aquellos cuya actividad se encuentra en dependencia, en relacin a la del autor. El partcipe interviene en
un hecho ajeno, por ello, es imprescindible la existencia de un autor respecto del cual se encuentra en una
posicin secundaria, por ende, no es posible un partcipe sin un autor. Todas las conductas de los partcipes
deben adecuarse bajo el mismo ttulo de imputacin por el cual responde el autor (unidad de ttulo de
imputacin o unidad de calificacin jurdica). Se divide en:
Determinador: es quien implanta la idea criminal en el autor, recibe la pena prevista para la conducta.
Complice: presta una ayuda previa o posterior con acuerdo previo o concomitante. Tiene pena reducida de
una sexta parte a la mitad.
Interviniente: es aquel que realiza la conducta punible sin tener las cualidades de autor.
SUJETO PASIVO:
Titular del bien juridico protegido y/o la victima.
Clases:
Plurales.
Singulares.
Indeterminados: cualquiera puede ser sujeto
Calificado: recae sobre un miembro de un grupo determinado.
OBJETOS:
1.
2.

Material: sobre lo que recae la conducta.

Jurdico: Bien jurdico protegido.

Conducta: es el verbo rector.

IMPUTACIN OBJETIVA.
Propone reemplazar la teora de la causalidad por la imputacin objetiva; o sea, por una conexin elaborada
en base a consideraciones jurdicas y no naturales. Comprobacin:
1) Accin que crea un peligro no permitido.
2) Resultado producido es la realizacin de ese peligro. Ejemplo: La bofetada que se le produce a un
hemoflico no va ms all de la realizacin del peligro (no es imputable al autor) que representa para quien se
la produce.

CRITERIOS PREDOMINANTES DE LA IMPUTACIN OBJETIVA (Bacigalupo)

1-

Las normas jurdicas slo prohben resultados evitables. Ejemplo: Si Pedro dispara a Juan, pero ste
ha tomado veneno (mortal), es decir un adelanto de causalidad, a Pedro no se le puede imputar la

muerte de Juan, porque ste seguramente morir, aunque s cabe imputarle la tentativa.
2-

3-

4-

Las normas jurdicas slo prohben acciones que aumentan el peligro corrido por el bien jurdico.
Ejemplo: Pedro derrumba a Juan quien marcha ebrio por la calle, y ste cae bajo los neumticos del
carro de Pedro y muere. -La accin de Pedro aument el peligro de muerte de Juan? -Contribuy
al peligro que finalmente se concret en el resultado que es el peligro representado por la ebriedad
de Juan?
Las normas jurdicas slo prohben acciones que empeoren la situacin de bien jurdico, pero no las
que lo beneficien. Ejemplo: Pedro tumba con violencia a Juan para salvarle (evitarle) del atropello de
un autobs, pero en el momento Juan recibe un golpe leve. A Pedro no les son imputables los golpes
y heridas leves que Juan recibi, porque el mismo se ha beneficiado de no recibir una lesin mayor
(grave) que seguramente le hubiese producido el autobs.
Las normas no prohben sino acciones que representen peligro para el bien jurdico que protegen.
Ejemplo: Pedro provoca una lesin a Juan que corre a curarse al hospital, pero en el camino resbala
y lo atropella un camin, produciendo su muerte.

TIPO SUBJETIVO.
Intencionalidad del autor:
DOLO:
Directo: se da cuando el autor quiere directamente el hecho tpico, es decir, cuando quiere que suceda aquello
en lo que el delito consiste; el autor tiene el propsito de llevar a cabo lo que constituye el contenido
intelectual del dolo, vale decir, el hecho que conoce, segn hemos expresado al referirnos a los elementos
intelectuales o representativos.
Indirecto: en aquellas situaciones en que el autor no quiere el hecho directamente pero sabe que
necesariamente el mismo se tiene que dar para lograr aquello que persigue; es decir, el autor no quiere
aquello en que el delito consiste, pero sabe que es o un requisito necesario para que se produzca lo que l
quiere o una consecuencia necesaria de lo que quiere hacer.
Eventual: cuando el autor acepta o toma a su cargo el hecho que conoce como probable consecuencia de su
accionar; se distingue del dolo indirecto, pues en ste el hecho ilcito est relacionado necesariamente con lo
que quiere el autor, mientras que en el eventual est relacionado slo eventualmente; es decir, exista una
probabilidad de que ocurra, y el autor acepta que ocurra.
CULPA.
Concepto.
Por oposicin al dolo, en la culpa no hay una direccin del querer hacia la concrecin del hecho tpico, pero en
cualquier actividad lcita en s misma, el hombre debe desenvolverse de modo que no ofenda bienes jurdicos
de terceros, actuando al margen de ciertas normas de seguridad, que a veces estn expresamente
consagradas por el derecho y en otras surgen con claridad de las mismas relaciones de la experiencia.
De all que la culpa pueda ser conceptualizada como la inobservancia del deber de cuidado en el
desenvolvimiento de la propia conducta para evitar daos a terceros. Es la falta de previsin de un resultado
tpicamente antijurdico, que pudo y debi haberse previsto al obrar.
Clases de culpa: a) inconsciente, b) consciente.
Consciente: cuando, dndose en el autor la previsin del resultado tpico, el mismo no lo acepta como
consecuencia de su actividad, esperando que no se producir, sea por confiar en que el proceso causal se

desarrollar de un determinado modo por factores externos, sea por confiar en que lo puede evitar mediante
su propia actividad.
Inconsciente: cuando el autor no ha previsto la posibilidad del resultado a pesar de la concreta posibilidad y
por consiguiente el deber que tiene de preverlo. (El mdico se olvida un bistur dentro del cuerpo del
paciente).
PRETERINTENCIN.
Son aquellas situaciones en las cuales el autor persigue un determino fin con su actividad, pero esta produce
un resultado que queda fuera de ese fin. Ej: una persona ataca a otra con el fin de daarle el cuerpo,
producindole la muerte (homicidio preterintencional).
REQUISITOS:
1.
2.
3.

La accin inicial debe ser dolosa

El resultado debe ser culposo.
Se debe lesionar dos veces el mismo bien jurdico.

DELITOS PRETERINTENCIONALES.
Homicidio preterintencional
Aborto preterintencional.
Parto preterintencional.
La Antijuridicidad
La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en general
(no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en
el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida
por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin.
La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica. Para que sea
delictuosa, la conducta ha de ser tpica, antijurdica y culpable. La antijuricidad es otro de los elementos
estructurales del delito.
Se le puede considerar como un "elemento positivo" del delito, es decir, cuando una conducta es antijurdica,
es considerada como delito. Para que la conducta de un ser humano sea delictiva, debe contravenir el
Derecho, es decir, ha de ser antijurdica.
Se considera un concepto jurdico que supone la comparacin entre el acto realizado y lo establecido por el
ordenamiento y que denota como sta es una conducta contraria a Derecho, "lo que no es Derecho", aunque
en realidad la conducta antijurdica no est fuera del Derecho, por cuanto ste le asigna una serie de
consecuencias jurdicas.
Antijuridicidad formal y material
Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que viola lo sealado
por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial.
En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridicidad formal no tiene ninguna relevancia para el
Derecho. Por otro lado la antijuridicidad material sirve de fundamento para la formal, de tal modo que aquella
conducta prohibida por la Ley debe serlo porque protege un bien jurdico (antijuridicidad material).
Antijuridicidad formal:
se afirma de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su condicin de tpica se une la de ser
contrario al ordenamiento, es decir, no sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de
tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia).

Por lo tanto, la antijuricidad formal no es ms que la oposicin entre un hecho y el ordenamiento jurdico
positivo, juicio que se constata en el modo expuesto.
Antijuridicidad material:
se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando, habiendo transgredido una norma positiva
(condicin que exige el principio de legalidad) lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera
proteger.
LA CONDUCTA DEBE PRODUCIRSE SIN JUSTA CAUSA (ART. 32 C.P).
PRIMERA CAUSAL DE INCULPABILIDAD: EN LOS EVENTOS DE CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR.
Hoy, la doctrina predominante entiende como dismiles los conceptos de caso fortuito y fuerza mayor. El caso
fortuito se configura ante la ignorancia, por parte del agente, de alguno de los elementos del proceso causal
que determina el resultado. En el caso fortuito el proceso causal es obra del agente y no de fuerzas extraas.
El resultado se torna inevitable e irresistible, por lo cual se excluye la culpabilidad. La fuerza mayor es una
fuerza externa al individuo que no se produce por accin de hombre, sino por energa natural desencadenada
mecnicamente o aun por efectos de terceros que se torna inevitable e irresistible, aunque su resultado sea
previsto o previsible. La fuerza mayor elimina la culpabilidad, ya que por ella no hay voluntariedad en el acto.
Alguna corriente doctrinaria opina que en la fuerza mayor no hay acto; es un proceso en el cual el sujeto no
participa ni sicolgica ni causalmente, y por ello, sus seguidores, proponen que no se le considere como
causal de inculpabilidad sino como un caso de inexistencia de la accin o de atipicidad.
El artculo primero de la Ley 95 de 1890, que subrog al artculo 54 del Cdigo Civil, dice: Se llama fuerza
mayor o caso fortuito el imprevisto a que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el
apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por funcionarios pblicos, etc.. Si bien el estatuto
penal no define expresamente las dos figuras, es importante recalcar que mientras el artculo 40 del Decreto
100 de 1980 las enunciaba como sinnimos, el numeral primero del artculo 32 de la Ley 599 de 2000 las
entiende como conceptos dismiles.
El caso fortuito es un fenmeno que obra directamente en el mundo fsico, ocasionando un resultado, aunque
sea sirvindose de la obra inconsciente del hombre, en cambio, se hablar de fuerza mayor cuando la
voluntad humana se doblega a realizar una accin positiva o negativa.
El caso fortuito, pues, obra fuera de la voluntad humana, y la fuerza mayor la domina; en ambos casos el
dao es irresistible: damnus fatale, como decan los romanos.
Si al conducir un vehculo a velocidad normal, y hallndose este en perfecto estado mecnico, un transente
irrumpe sorpresivamente por delante del vehculo y, no obstante la oportuna frenada, se alcanza a atropellarlo
causndole lesiones; o el dao que se le causa a la vitrina de un almacn al pisar inadvertidamente una
cscara de banano, seran dos ejemplos de que ilustran lo antes dicho.
SEGUNDA CAUSAL DE INCULPABILIDAD: SE OBRE BAJO INSUPERABLE COACCIN AJENA.
Se entiende por coaccin la fuerza material o moral que, ejercida sobre el cuerpo o la psiquis de una persona
y revistiendo suficiente magnitud o intensidad, tiende a doblegar su voluntad. la coaccin es otra de las
causales de inculpabilidad y como tal permite declarar exento de responsabilidad penal a quien acta en tales
condiciones. En presencia de tal fenmeno el hecho se considera inculpable bajo el criterio de la no
exigibilidad de otra conducta. Otro concepto doctrinal considera que no es propiamente una causal de
inculpabilidad, sino una causal de ausencia de accin o de atipicidad.
Los elementos constitutivos de esta excluyente de culpabilidad, segn el texto consagrado en el numeral 8 del
artculo 32 del Cdigo Penal, son: a) que se ejerza una coaccin sobre otra persona; b) que sta accione u
omita accionar a causa de la misma; c) que la violencia recibida sea, para l, insuperable.

La coaccin sobre el autor significa que ste puede ser compelido mediante violencia ya sea a realizar ciertos
movimientos o a inhibirse de accionar, y por ello se consigue tanto con la ejecucin de ciertos movimientos del
coaccionante, como impidiendo los propios del coaccionado, o eliminando total o parcialmente su voluntad
para determinarse, mediante el empleo, por ejemplo, de una droga o la hipnosis. Al suprimir la libre
determinacin en el hombre, tanto en su capacidad cognoscitiva como en la volitiva, as sea parcialmente, se
elimina su libertad moral, y ello incide en su culpabilidad.
Que el accionar o el omitir sea causado por la coaccin es lgico que lo que proviene de hechos, humanos o
no, pero no queridos o surgidos de un accidente, se denomina caso fortuito. En consecuencia, la
culpabilidad se elimina cuando la causa de un accionar es la violencia empleada por otra persona contra
quien as procede. Resulta obvio que quien coaccion a otro a ejecutar una conducta punible, sin ser l, a su
vez, coaccionado,.responder por el resultado tpico como autor.
Que la coaccin sea insuperable significa que el agente no poda resistir o sustraerse. Resistir es un verbo
que significa fuerza, accin o violencia, de modo que el sentido de irresistible es el de no existencia de fuerza
que se oponga a la coaccin, y el de insuperable, el de no existencia del vencimiento u oposicin a la misma.
Insuperable se emplea respecto de quien reacciona contra la coaccin, porque sus aptitudes son incapaces
de contrarrestarla. Por eso, cuando el numeral octavo del artculo 32 del Cdigo Penal emplea la voz
insuperable, el juez tendr que analizar la personalidad del coaccionado por otro, en su cultura, en sus
aptitudes mentales y fsicas, en su lucidez o capacidad de entender y valorar el origen de la coaccin, el
alcance de stas y sus propias posibilidades, inclusive, su habilidad para eludirlas.
TERCERA CAUSAL DE INCULPABILIDAD: SE OBRE IMPULSADO POR MIEDO INSUPERABLE.
Es claro que esta causal de inculpabilidad se debe entender como una situacin de no exigibilidad; por lo
tanto, obrar impulsado por miedo insuperable tiene una naturaleza y una identificacin material diversas de los
estados de inimputabilidad o del estado de necesidad como justificante, con las que puede confundirse
equivocadamente.
Entendemos por miedo la amenaza de un mal mayor o igual, actual o inminente; es un estado subjetivo de
angustia por un riesgo presente, que se actualiza como mal futuro; el miedo, as contemplado, no anula
totalmente la voluntariedad del acto, pues el sujeto tiene posibilidad de actuacin y eleccin.
El mal futuro y posible que exige la causal debe ser serio, creble; por ello se debe presentar como inminente;
tales aspectos junto con la insuperabilidad, componen la estructura objetiva.
La insuperabilidad no puede ser entendida en sentido tcnico psicolgico, como imposibilidad de vencimiento
de un determinado estado emotivo, sino en sentido de ntico, como inexigibilidad. Insuperable es, pues, el
miedo que no es exigible vencer. Y para que esta exigibilidad concurra, puesto que la configuracin de la
eximente se mueve en un mbito normativo, el miedo ha de referirse a un mal igual o mayor que el causado.
Segn el diccionario de la Real Academia, miedo es la perturbacin angustiosa del nimo por un riesgo o
dao real o imaginario; recelo o aprensin que uno tiene de que le suceda una cosa contraria a lo que desea.
Es miedo insuperable el que, imponindose a la voluntad de uno, con amenaza de un mal igual o mayor, le
impulsa a ejecutar un delito. La jurisprudencia espaola ha sentado como doctrina, segn Cabanellas, que el
miedo ha de proceder de causa cierta e inminente, y que ha de colocar al agente que los sufra en la
disyuntiva de tener que sufrir un dao o causar l mismo el mal. Ha dicho la jurisprudencia espaola no se
est ante el miedo insuperable, sino ante el superado, cuando la vctima de la amenaza se sobrepone a ella y
acomete al causante contra el cual acta en legtima defensa, que deber ser valorada segn las
circunstancias del caso.
Emiro Mira y Lpez en un importante texto titulado Los Cuatro Gigantes del Alma, se refiere al miedo en los
siguientes trminos:

Tanto en la escala filognica como en la ontognica, hemos visto que la raz biolgica del miedo cala en lo
ms hondo de su gnesis. Ahora es preciso, empero, que tomemos aliento para seguir el curso evolutivo,
acelerado, de su desarrollo y madurez, hasta considerarlo en su estructura, su aspecto y fisonoma actuales,
o sea, en su modo de presentarse y de existir en cualquier adulto civilizado de nuestra poca.
Si retomamos la consideracin del que podramos denominar miedo orgnico-personal, en la escala animal,
recordaremos que era condicin sine qua non para su formacin, la existencia de un sistema nervioso,
capaz de difundir en todos los mbitos orgnicos la accin conmocionante del excitante (en este caso,
incitante) daino y, a la vez, determinar la respuesta global de inmovilizacin, retraccin vital y muerte
aparente (parcial y transitoria) del ser ante l (en tanto se reforzaba ulteriormente la vida vegetativa, gracias a
la liberacin de hormonas adrenalrgicas). Pues bien: en un grado ms avanzado y elevado de complicacin
biolgica, se produce una conducta global, nueva, que es preciso considerar como derivada de la anterior,
pero presupone, ya, la existencia de una intencionalidad personal en el animal, es decir, de un sentido
teleolgico en sus actos: la denominada conducta fugitiva o reaccin de huida, cuyo propsito es el
alejamiento material del ser ante la situacin daina.
Esta reaccin de huida toma diversas manifestaciones segn las especies de animales en que la estudiemos,
pero siempre presupone la puesta en marcha de sus dispositivos kinticos (msculoestriados) de traslacin y
la orientacin de los mismos en forma que el desplazamiento corporal se produzca en sentido opuesto al que
marca la direccin actuante del estmulo provocador del miedo (al que, de ahora en adelante, llamaremos
fobgeno, o sea, engendrador de fobia, para mayor concisin expositiva).
CUARTA CAUSAL DE INCULPABILIDAD: SE OBRE CON ERROR INVENCIBLE SOBRE LA ILICITUD DE LA
CONDUCTA.
Decir error no es decir ignorancia. El error consiste en una falta de correspondencia entre lo que existe en el
campo de nuestra conciencia y lo que hay en el mundo exterior, debemos entenderlo como una equivocada
valoracin de la realidad. La ignorancia, por el contrario, es aquel estado intelectual que implica inexistencia
de conocimiento sobre algo.
Es verdad que desde el plano filosfico y psicolgico, ignorancia y error no se pueden equiparar, que no son
lo mismo. Es que, como ha advertido la doctrina, se trata de dos conceptos distintos: mientras la primera
supone ausencia de conocimiento, el segundo denota un discernimiento distorsionado; aquella pues, es un
estado negativo, este uno positivo (vase Velsquez, p.260).
Veamos esta distincin, con un ejemplo. En vigencia del artculo 51 de la Ley 30 de 1986, la posesin de
marihuana en dosis personal era considera delito. Se puede poseer ilegalmente la dosis personal, bien sea
porque se desconoce que tal hecho est prohibido, o bien porque sabindolo, se ignora que la sustancia que
se posee es marihuana pretendemos con este ejemplo mostrar los lmites tan sutiles existentes entre un
error de hecho y un error de derecho. Analizado el caso podemos afirmar que, quien ignora no tiene
conocimiento alguno sobre el hecho, mientras que quien yerra, posee un conocimiento equivocado sobre el
mismo.
De conformidad con el principio del conocimiento de la ley, toda persona conoce las leyes y a nadie le est
permitido ignorarlas, de all que su desconocimiento no sirva de excusa. Del aforismo latino nemo ius ignorare
censutur; nemini licet ignorare jus; ignorantia legis neminen excusat se desprenden dos obligaciones
igualmente importantes: una para el ciudadano, que tiene el deber de conocer las normas jurdicas a las
cuales debe ajustar su conducta, y otra para el Estado, que se haya obligado a hacer conocer las leyes de
todos los destinatarios mediante su promulgacin.
Pero, el anterior postulado no es absoluto, o mejor, en otras palabras dicho, la afirmacin la ignorancia de la
ley no sirva de excusa, admite excepciones. Estas excepciones son las que consagr la ley 599 de 2000 en
su Art. 32 num. 10, 11 y 12, las cuales excluyen la responsabilidad penal. Digmoslo de una vez, para

resaltar la importancia del tema que hoy abordamos: Las causales de ausencia de responsabilidad
consagradas en los numerales 10, 11 y 12 del artculo 32 del Cdigo Penal constituyen uno de los temas que
mayor controversia ha suscitado en el derecho penal, esto es, la denominada teora del error.
En una leccin anterior, justamente cuando abordbamos el estudio del principio de culpabilidad consagrado
en el artculo 12 del CP, dijimos que este se infringe cuando no se reconoce al agente una circunstancia
constitutiva de error de tipo. Dijimos, tambin, en aquella oportunidad, que el error supona una discordancia
entre la conciencia y la realidad, o entre la realidad y la conciencia; si dicha desarmona o discordancia
obedece a los elementos del tipo penal y al conocimiento del agente en torno a ellos, aparece el error de tipo
(en esa oportunidad, recordarn ustedes, pusimos como ejemplo el de quien dispara sobre un supuesto
espantapjaros y lesiona a su amigo que haba tomado su lugar para hacerle una broma).
Ahora debemos estudiar el error de prohibicin, que no es otra cosa sino aquel que recae sobre la potencial
comprensin de la antijuridicidad de la conducta.
El error de prohibicin puede ser vencible o invencible. Se denomina error de prohibicin invencible el agente
acta sin culpabilidad o con grado menor de ella, dependiendo del alcance del error, tal es el caso de la
defensa putativa en donde aparece el error indirecto de prohibicin.
Se denomina error vencible o evitable cuando se le puede exigir al agente que lo supere, atendiendo las
circunstancias concretas en las cuales acta. Invencible o inevitable cuando el agente, obrando con la
diligencia debida, no hubiese podido comprender la antijuridicidad de su injusto; no hay reglas fijas para
determinar la vencibilidad o invencibilidad del error, por ello, el juez o el intrprete debe tener en cuenta las
especiales caractersticas del autor tales como su profesin, grado de instruccin, medio cultural, y lo ms
importante, el contexto social en el que el hecho se produce y la misma redaccin del tipo penal.
El error de prohibicin, que puede ser vencible o invencible segn el caso, se clasifica en directo o abstracto e
indirecto o concreto.
El error directo es el que se presenta cuando el autor no conoce en cuanto tal la norma prohibitiva referida
directamente al hecho y toma por lcita la accin, lo que puede suceder porque el autor no conoce la norma
prohibitiva, porque si bien conoce la norma prohibitiva la considera no vigente o porque la interpreta
equivocadamente, veamos con algunos ejemplos cada una de esas tres hiptesis.
Un campesino destruye la mitad de su produccin de papa e incita a sus vecinos a hacer lo mismo, creyendo
que esto est permitido para evitar la baja de los precios, ignorando el precepto del artculo 304; el agente
accede carnalmente a una mujer mayor de edad con su consentimiento ignorando que el artculo 210 dispone
que el consentimiento de quien padece trastorno mental no es vlido; un indgena de una tribu del Amazonas
incurre en incesto por desconocimiento de la prohibicin del artculo 237; un campesino analfabeto contamina
aguas, al lanzar a ellas desperdicios peligrosos para la salud humana sin saber de la prohibicin legal del
artculo 371. En los anteriores ejemplos se da que el autor no conoce la norma prohibitiva, son tpicos casos
de ignorantia legis, por lo cual se les conoce como error sobre la existencia de una prohibicin.
En la segunda hiptesis, esto es, cuando el autor conoce la norma prohibitiva pero la considera no vigente, lo
que sucede es que el autor no ignora la existencia de la prohibicin, sino que incurre en un error en cuanto a
su validez. Lo que sucede con el indgena que cultiva hoja de coca, sabiendo de la prohibicin del artculo
375, pero creyendo, equivocadamente, que la norma no rige en su resguardo; tambin, pensamos que
serviran como ejemplos dos recientes casos: los indgenas que empezaron ayer su marcha en el Cauca,
saben de la ilicitud de dicha conducta (el mismo Presidente de la Repblica as se los hizo saber), pero ellos,
equivocadamente creen que la razn de ser de la marcha (exigir respeto a sus derechos humanos) torna su
conducta en lcita; o la noticia en los medios de comunicacin de este fin de semana, en donde nos
informaban de una mujer en San Andrs que abortaba por tercera vez, creyendo, equivocadamente, que en
San Andrs se aplicaba la legislacin norteamericana que permite tal conducta. A esta clase de eventos se les
conoce como error sobre la validez de la norma.

La tercera hiptesis de error directo se da cuando el autor interpreta equivocadamente la norma y la considera
no aplicable para el caso concreto. Si el agente organiza una actividad turstica en la cual se incluyen
prcticas sexuales, actividad lcita por dems, y en una de esas excusiones utiliza una menor prostituta con
la creencia de que el artculo 219 slo se refiere a mujeres honestas; el que pese a la prohibicin de veda,
pesca en el ro con una caa, no obstante conocer la prohibicin del artculo 335 y la resolucin de la alcalda
respectiva, pero estimando que la norma se refiere a quien pesca masivamente y no para el caso de l que
pesca dos o tres animales para el consumo de su familia; el que pague dinero a un ciudadano para que
consigne su voto, con la creencia de que est ayudando al campesino a sufragar los gastos de su
desplazamiento. Para referirse a estas hiptesis, la doctrina habla de error de interpretacin o de error de
subsuncin.
Hasta aqu, las tres hiptesis mediante las cuales puede presentarse el error de prohibicin directo. Hablemos
ahora del error de prohibicin indirecto, o sea, el que recae sobre una causal excluyente de responsabilidad
como la denomina el artculo 32 numeral 10, el cual a su vez puede ser, tambin, de tres clases.
En primer lugar, el error sobre la existencia de una justificante, o sea, cuando el agente supone la presencia
de una causal de exclusin de la antijuridicidad no prevista por el ordenamiento jurdico, como cuando el
mecnico cree que le es permitido dejar el automvil dejado en reparacin y no reclamado, para pagarse los
gastos, sin incurrir en un posible abuso de confianza (Art. 249); el funcionario judicial que recibe un valioso
regalo de navidad de parte interesada, para la hiptesis de cohecho (Art.405). A estos casos se les denomina
error sobre la existencia de una justificante.
En segundo lugar, el error sobre los lmites de una justificante, que se da cuando el agente desborda las
exigencias legales para que en el caso concreto concurra una excluyente de la antijuridicidad, lo cual se
traduce en una situacin de exceso motivada por un error. Esto sucede, a manera de ejemplo, en el acreedor
que despus de ejercer su derecho por las vas legales, invocando el pago de una deuda sin xito, cree
permitido tomar algn bien del deudor para pagarse la deuda; o el agente de la autoridad que causa lesiones
al delincuente, cuando este le propina resistencia verbal; o el maestro que en ejercicio del derecho de
correccin, infiere ofensas a su estudiante, con la creencia equivocada de que esta amparado por la actitud
del estudiante. A estos casos se les conoce como error sobre los lmites de una justificante, que conforma el
error de permisin en unin con el error sobre la existencia de una justificacin.
En tercer lugar, error sobre la concurrencia de circunstancias que de darse justificaran el hecho, que se
presenta cuando el agente supone la presencia de los requisitos objetivos de una causal de justificacin
legalmente reconocida, cuando en realidad ello no sucede. Es lo que se denomina justificacin putativa, como
cuando ante un incendio en la casa, se sale por la ventana, causando dao a la propiedad del vecino, por
creer que la puerta se encuentra cerrada con llave. A esto se ha denominado error de tipo permisivo.
Veamos un breve repaso de lo dicho: desde el derecho romano la doctrina ha venido distinguiendo entre dos
especies de error, a saber: el error de hecho y el error de derecho, segn que ste recaiga sobre aspectos
comportamentales o sobre la norma jurdica misma. En materia de error, el derecho penal distingui los
errores de hecho (falsos juicios que recaen sobre el contexto fctico) y los errores de derecho (falsos juicios
sobre aspectos jurdicos, penales o extrapenales) en los siguientes trminos: entendemos por error de hecho
la equivocacin que versa sobre cualquiera de los elementos de la conducta descrita en la ley penal, sobre
una caracterstica del sujeto pasivo o sobre el objeto material. El ejemplo clsico de error de hecho se da
cuando una persona comete incesto (Art. 237) no sabiendo que era su hermana.
Se entiende por error de derecho la equivocacin que versa sobre la existencia misma del dispositivo legal
que describe una conducta como ilcita (ignorantia iuris) o sobre su interpretacin. El error de derecho implica,
por un lado, desconocimiento de la descripcin legal de la conducta (es el error de derecho propiamente tal) y
se presenta cuando el individuo ignora que contraer matrimonio, vigente un vnculo anterior, est previsto en
la ley como delito (Art. 261 CP de 1980). Tambin hay error de derecho por desconocimiento o errada
interpretacin de una disposicin legal diversa de la penal que sirve para complementar el sentido de la

conducta descrita en un tipo penal, como cuando un comerciante conociendo el tipo penal de acaparamiento
(Art. 297) desconoce que recientemente y mediante resolucin fue incluido como producto oficialmente
considerado como de primera necesidad, X producto.
Tambin se da un error de derecho por equivocada interpretacin del tipo penal, como, en el repetido caso,
del secuestre que se apodera de una cosa que se le entreg en tal calidad creyendo que dicha condicin le da
derecho a disponer de la cosa.
Hagamos unas precisiones iniciales. El error de hecho es causa de inculpabilidad, desde el momento en que
tal fenmeno ocurre, el agente no ha adecuado su voluntad al comportamiento legalmente descrito, mientras
que el error de derecho no elimina la culpabilidad porque en tal caso la voluntad del agente se ha manifestado
en trminos contrarios a la voluntad estatal plasmada en el tipo penal que describe la conducta.
Como ya dijimos, entendemos por error la falsa o equivocada percepcin de la realidad, el error se puede
clasificar en error directo o de prohibicin cuando recae sobre la prohibicin en abstracto o cuando la falsa
percepcin tiene que ver con una de estas tres hiptesis: la existencia del tipo penal, la vigencia del tipo penal
y el alcance o sentido de la prohibicin.
El error tambin puede ser error de prohibicin indirecto cuando a la creencia equivocada de que no se est
realizando un comportamiento antijurdico se llega por va de un falso juicio sobre la concurrencia de una
causal excluyente de antijuridicidad, situacin esta que puede concretarse en los siguientes casos: la persona
percibe equivocadamente los hechos y asume de manera errada que concurren los requisitos fcticos de una
causal de justificacin; la persona incurre en un error de valoracin jurdica (no fctica) sobre los presupuestos
de una causal de justificacin; la persona acta bajo la conviccin de que existe una justificante que en
realidad no est prevista como tal; la persona acta bajo la conviccin de que concurren los supuestos
fcticos de una causal excluyente de culpabilidad (obviamente distinta al error) y la persona incurre en un
error de valoracin sobre los presupuestos jurdicos de una causal excluyente de culpabilidad.
Importante rescatar de lo hasta aqu dicho que no basta una simple equivocacin respecto de uno cualquiera
de los elementos integradores del tipo penal dentro del cual se subsume la conducta ejecutada por el actor
para que le sea reconocible la causal de inculpabilidad; es necesario que haya actuado bajo la conviccin
sincera de ese error y que adems, no hubiera estado en condiciones de evitarlo o superarlo. Hemos dicho en
muchas oportunidades que el finalismo llev la valoracin del conocimiento de la antijuridicidad a un
conocimiento posible (exigible, actualizable o potencial) y no como un conocimiento actual, como un
conocimiento efectivo de la prohibicin, vale decir, que lo que se valora es lo que saba la persona al momento
de actuar. No. El criterio acogido por el nuevo Cdigo Penal es el de un conocimiento posible, no un error
burdo o craso, que se presenta como inexcusable y que ni siquiera disminuye la reprochabilidad del hecho,
sino que la mantiene plenamente.
El error es de tipo cuando el momento cognoscitivo del dolo no abarca el aspecto objetivo del supuesto de
hecho en la forma requerida por cada figura. Dicho de otra forma, hay error de tipo cuando no existe
conocimiento de que se realiza el aspecto objetivo del tipo, deviniendo la conducta en atpica. Por el contrario,
hay error de prohibicin cuando este recae sobre el conocimiento de la antijuridicidad, o lo que es lo mismo,
es el que recae sobre la potencial comprensin de la antijuridicidad de la conducta. Recordemos que dicho
error puede ser vencible o evitable o invencible o inevitable: el primero se da cuando se le puede exigir al
autor que lo supere, atendidas las circunstancias concretas en las cuales acta; el segundo, cuando el
agente, obrando con la diligencia debida, no hubiese podido comprender la antijuridicidad de su injusto.
Concluyamos con Gerardo Barbosa Castillo que el Cdigo penal de 2000 regula de manera conjunta todas
las causales de exclusin de la responsabilidad, sin distinguir expresamente las que excluyen la tipicidad, la
antijuridicidad o la culpabilidad. A pesar de ello, una lectura en conjunto de las normas que regulan la
problemtica del error (Art. 32. 10, 11 y 12) permite identificar los rasgos fundamentales de la teora limitada
de la culpabilidad. En efecto:

- El numeral 12 precepta expresamente que la conciencia de la antijuridicidad es actualizable (o exigible),

con lo cual se excluye en definitiva el conocimiento actual de la antijuridicidad, que es propio de la teora del
dolo.
- Se diferencian las hiptesis de error vencible que pueden dar lugar a la modificacin de la imputacin
subjetiva (desplazamiento de la imputacin dolosa a la culposa-Art. 32-10 in fine-) de aquellas que no toleran
tal consecuencia en el error vencible y que slo dan lugar a una reduccin punitiva (Art. 32-11). No obstante, a
diferencia de la teora limitada de la culpabilidad que lo deja en manos del juez, el nuevo Cdigo Penal
especifica el grado de reduccin punitiva en caso de error vencible de prohibicin.
- Aunque diferencia error de tipo y error de prohibicin, no acoge las consecuencias extremas de la teora
estricta de la culpabilidad para los casos de error sobre fundamentos fcticos de causales de justificacin e
inculpabilidad, si no que les da a esta hiptesis un tratamiento anlogo al de los errores sobre el tipo.
LA CULPABILIDAD (ART. 12)
Artculo 12. Culpabilidad. Slo se podr imponer penas por conductas realizadas con culpabilidad. Queda
erradicada toda forma de responsabilidad objetiva.
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD.

1. Imputabilidad,
2. Conocimiento de la antijuridicidad: de lo contrario estariamos ante un error de
prohibicin.
2.1.

Directo: se desconoce que una ley prohibe cierta conducta o creo que esa ley
esta derogada.
2.2. Indirecto: el convencimiento de que estoy actuando bajo el amparo de una
causal de exclusin de responsabilidad.
Para ambos aplica el error vencible (rebaja de pena) e invencible (exclusin de
responsabilidad).
3.

La exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibicin o imperatividad de la

norma. (juicio de reproche).
CLASIFICACION DEL DERECHO PENAL:
OBJETIVO: Es el Derecho Penal considerado como conjunto normativo donde debe aplicarse el
principio de favorabilidad y el de legalidad.
SUBJETIVO: Tiene que ver con la facultad de investigar y sancionar la cual solo pertenece al estado
dentro del marco preestablecido como proceso penal.
DERECHO PROCESAL PENAL: Es el mecanismo por el cual se pone en movimiento el Derecho
Penal y que determina la investigacin y posterior juzgamiento del presuntamente contradictor.
FUENTES DEL DERECHO PENAL.
SE CLASIFICAN EN

PRINCIPALES
Son la constitucin, la ley, los actos administrativos de contenido general y el precedente
constitucional.
LAS SUBSIDIARIAS
Sern los reglamentos, la costumbre, la jurisprudencia, la doctrina, y otros principios como el derecho
extranjero y la equidad.
Pueden ser:
Fuentes de produccin
Fuentes de conocimiento
LA LEY PENAL
Preferimos la expresin proceso legislativo al de ley como fuente principal de derecho penal. Ya que
esta es el producto de las discusiones y procedimientos que utiliza el legislador para crear la norma
penal.
El proceso legislativo
*El concepto de LEY
puede ser utilizado como sinnimo de regla. Precepto, norma o derecho; pero igualmente puede ser
identificado como el producto del poder legislativo.
*Se ha afirmado que la ley es la descripcin de carcter general que sobre un hecho o fenmeno
hace el legislador, observando un procedimiento especialmente diseado para tal fin, con la
intervencin del ejecutivo o de la corte constitucional en ciertos casos, combinando as los sentido
formal y material del concepto de ley .
*La ley penal conlleva un inters sociolgico que, como refiere peas felizzola al estudiar el origen
del sistema penal colombiano, manifiesta que las normas jurdicas son, ante todo, representaciones
colectivas que se elaboran desde un medio especial: el estado. Son necesariamente colectivas, por
que el estado.
En el sistema colombiano existen unas fases o etapas mediante las cuales se surte el proceso
legislativo: iniciativa, deliberacin, sancin, promulgacin e iniciacin de la vigencia; no obstante la
puntualidad de tal clasificacin, nos parece mas ajustado al texto constitucional de 1991 hablar de
tres fases en la elaboracin de la ley, a saber: fase de discusin y aprobacin por las cmaras, y fase
integradora de la eficacia.
Fase de la iniciativa
Fase de discusin y aprobacin
Fase integradora de la eficacia
Las excepciones al principio de la reserva de le
* Los actos administrativos: Entendemos por actos administrativo las manifestaciones de voluntad de
la administracin tendientes a modificar el ordenamiento jurdico, es decir, a producir efectos
jurdicos.
*Dentro de la clasificacin de las fuentes principales del derecho hemos incluido el acto

administrativo bajo el entendido que es una categora omnicomprensiva de los actos realizados en
desarrollo o ejecucin de la ley.
*En consecuencia, el acto administrativo ser fuente principal de derecho penal en todos aquellos
eventos en que aparezca como criterio fundamental del tipo penal, pues el contenido esencial de la
prohibicin es elemento estructural de la tipicidad del comportamiento.
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
Conjunto de sentencias previas al caso que se habr de resolver, el cual debe considerar
necesariamente un juez o una autoridad determinada, al momento de dictar sentencia, teniendo en
cuenta su pertinencia para la resolucin de un problema jurdico.
FUENTES SUBSIDIARIAS
JURISPRUDENCIA
Para la interpretacin de las leyes que obviamente debe hacerse de conformidad con La Carta, por
eso, las sentencias de la Corte Constitucional constituyen para las autoridades administrativas una
fuente obligatoria de derecho.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO
Un principio es aquel AXIOMA, pauta de contenido general o precepto para acatar las dems
normas. Es una regla de derecho material reconocida universalmente como mxima e inviolables y
en nuestro ordenamiento catalogados como criterios auxiliares al lado de la equidad la jurisprudencia
y la doctrina.
DERECHO INTERNACIONAL
Conjuntno de normas que rige las relaciones entre estados y otras entidades
destinatarias de esas reglas, los pronunciamientos adoptados por los rganos internacionales con el
fin de aclarar e interpretar su alcance jurdico ya sea en el sistema universal o en el sistema
interamericano sea doctrina o jurisprudencia servir a los rganos constitucionales como criterio
auxiliar de interpretacin.
LA COSTUMBRE
La norma consuetudinaria es el resultado de una serie constante, general y uniforme de actos
constantes que tienen entre los que la ejecutan interpretaciones que hacen los tratadistas a la
normatividad vigente que a pesar de no ser obligatoria o vinculante ayudan a la transformacin del
derecho penal basndolo en la realidad social.
DOCTRINA
Interpretaciones que hacen los tratadistas, a la normatividad vigente que a pesar de no se obligatoria
o vinculante ayuda a la transformacin del derecho penal basndolo en la realidad social.

EQUIDAD
En el derecho penal la equidad como fuente subsidiaria ya que los fallos de los jueces debe estar

encaminado hacia la busqueda de entre el equilibro y la prudencia, los deberes y los derechos o la
forma de compensar un perjuicio.
TEORA DE LA NORMA PENAL.
PRECEPTO Y SANCIN
Son los dos elementos integrantes de estas normas. El primero es la prescripcin de observar una
cierta conducta, de hacer o no hacer una determinada cosa. La Sancin es la consecuencia jurdica
que debe seguirse a la infraccin del precepto; la Pena.
Los preceptos penales generalmente adoptan la forma de prohibicin, en cuanto prohben la
realizacin de una determinada accin o la causacin de un resultado. Excepcionalmente la
prohibicin adquiere la forma de una norma permisiva, cuando se comete delito pero se est
amparado por una causal de justificacin, ej., hurtar (delito contra el patrimonio econmico) por un
estado de necesidad probado (eximente de responsabilidad, segn el artculo 32 del Cp.). En este
caso hurtar est justificado (permitido).
En muchos supuestos, se manifiesta en la forma de prescripcin, preceptuando realizar un acto
determinado, como cuando se castiga al funcionario pblico que omite o retarda la denuncia de un
delito del que ha tenido noticia.
En el precepto est contenida la descripcin de lo que se debe hacer o no y por ello el hecho se
configura en delito. Comnmente llamamos TIPO PENAL a la descripcin del hecho contenido en la
norma, La Sancin o consecuencia jurdica se denomina PENA, que se define por ANTOLISEI como
"la amenaza de un mal". "Esta amenaza se dirige a ejercer una coaccin Psicolgica sobre la
voluntad de los asociados al estado para inducirles al respeto del precepto penal, ante la perspectiva
de un sufrimiento. Se tiene como un freno a los impulsos antisociales, un contra impulso al impulso
criminal". ROMAGNOSI.
VALIDEZ DE LA NORMA PENAL:
En el tiempo (lugar o territorio las teoras lo explican de la misma manera): la regla general en esta
materia es que la norma aplicable al caso es la que se encuentra vigente al momento en que se
cometa el ilcito. Sin embargo es necesario analizar tres teoras:
Teora de la accin: simplemente consiste en que la ley aplicable es la que se encuentre vigente al
momento de la comisin de la accin. Es la que a la fecha se contempla en nuestro cdigo penal.
Teora del resultado: se aplica la norma vigente en que se produce la consecuencia de la accin,
para esto debemos diferenciar los delitos de mera conducta como el porte ilegal de armas y los de
resultado como el homicidio, hurto y dems.
Teora mixta: predica que se aplica la ley al momento de resultado o de su consecuencia por esto se
llama mixta.
(la ley 600 de 2000 se aplica para todos los delitos cometidos hasta el 31 de diciembre de 2004 y la
ley 906 de 2004 los cometidos a partir del 1 de enero de 2005)
En el territorio: se refiere esencialmente al territorio donde se realiz la conducta para lo cual es
necesario comprender:
Territorialidad absoluta: la regla general es que la ley penal se aplica para todos los habitantes del
pas ya sean nacionales o extranjeros, sin embargo las normas del derecho penal internacional
mencionan la prolongacin del Estado entendido este como el caso de las embajadas donde no se
aplica nuestro Derecho. Se considera mar al mencionado por la constitucin como mar territorial, en
caso de estar por fuera se aplica el de la bandera que cobija la nave.
Personalidad o Nacionalidad: rige para todo nacional encuntrese donde se encuentra, lo que
quiere decir que si sale del pas lo sigue nuestra legislacin.

 Principio de defensa o real: defiende el Derecho penal el Estado y sus bienes como igualmente las
propiedades de todos los nacionales.
Jurisdiccin universal: significa que debe existir entre estados una solidaridad que permita que
estos se unan para ubicar la persona responsable de un delito.
LA EXTRADICION:
Como su nombre lo indica consiste en sacar una persona de nuestro territorio para que sea juzgado
en otro Estado. Esto como cooperacin internacional entre Estados con el fin de combatir el crimen
organizado, esto debe estar previamente firmado por un tratado internacional e igualmente es de
anotar que legalmente se constituy que aquellos que cometan delitos polticos no podrn ser
extraditados.
Activa: un pas solicita o requiere una persona en otro Estado para su extradicin.
Pasiva: al pas al que se le solicita la extradicin la concede. Se predica del pas que otorga la
extradicin.
Administrativa o Gubernativa: la que solo puede ser autorizada por el presidente de la Repblica.
Judicial: solo autorizada por un rgano jurisdiccional.
Mixta: interviene la rama judicial y el presidente.
Uno de los presupuesto esenciales para que la extradicin se de es el de la doble incriminacin
consiste en que sea delito tanto el pas que se cometi como en el que otorga la extradicin.
Principio de especialidad: la persona solo puede ser extraditada y juzgada por lo delitos que la
motivaron.
Prohibicin de la pena de muerte: ningn colombiano que haya sido extraditado podr ser
condenado a alguna de estas penas, pero si a la de 100 aos de prisin que prcticamente equivale
a una cadena perpetua.
Procedimiento:
El departamento de justicia de USA le hace la solicitud al Fiscal General de la Nacin en un escrito
donde relaciona los hechos, el delito y la pena.
El ministerio de relaciones exteriores lo pasa al Ministerio de Interior y Justicia el cual solicita a la
Fiscala que expida una orden de captura con carcter de extradicin.
Luego se manda la documentacin a la CSJ, sala penal para que rinda su concepto.
Finalmente agotados los pasos mencionados el facultativo del gobierno su aprobacin.