You are on page 1of 13

Shop

Abo Leserreisen Anzeigen Kontakt

Newsletter Termine

nd-ePaper

Suche ...

Login

Blogs
Home Meinung Politik Gesellschaft Kultur Sport Ratgeber Dossiers
Kommentare Kolumnen Debatte Unten links Essay
Von Yanis Varoufakis

02.05.2015 / Debatte

Wie ich zum erratischen


Marxisten wurde

mein nd

A nd zur Startseite machen

SYRIZA NACH DEN WAHLEN IN GRIECHENLAND

Der Konflikt um die Krisenpolitik in Europa, die


Fehler des Alten aus Trier und warum die
Linken jetzt den Kapitalismus vor sich selbst
schtzen mssen. Von Yanis Varoufakis
2008 erfasste eine zweite Welle von Krampfanfllen den Kapitalismus weltweit.
Die durch die Finanzkrise ausgelste Kettenreaktion strzte Europa in eine
Talfahrt, die bis heute andauert. Dabei bedroht die aktuelle Lage auf dem
Kontinent nicht nur Arbeiter, Besitzlose, Banker, ganze gesellschaftliche Schichten
oder Nationen, sondern stellt unsere Zivilisation an sich in Frage.
1

Wenn meine Prognose richtig ist und wir es nicht nur mit einer
Konjunkturschwche zu tun haben, die bald berwunden sein wird, muss sich
die Linke entscheiden: Sollen wir die Krise des Kapitalismus in Europa als Chance
begren, ihn durch ein besseres
System
zu ersetzen?
Was
soll das
hier? Oder ist sie uns Anlass zu so
groer Sorge, dass wir eine Kampagne zur Stabilisierung des Kapitalismus in
Europa starten?

Linker Journalismus ist nicht umsonst!


Fr mich kann es darauf nur eine Antwort geben: Es ist weitaus weniger
wahrscheinlich, dass die Krise in Europa eine bessere Alternative zum
Kapitalismus hervorbringt als dass sie gefhrlich regressive Krfte frei setzt, die
ein humanitres Blutbad verursachen und fr knftige Generationen jegliche
Hoffnung auf progressive Manahmen zunichte machen knnen.
Wohlmeinende Linke kritisieren mich fr diese Ansicht. Sie nennen mich
deftistisch und werfen mir vor, ich wolle ein nicht zu verteidigendes
Wirtschafts- und Gesellschaftssystem in Europa retten. Ich gestehe: Dieser
Vorwurf schmerzt. Umso mehr, als er mehr als ein Krnchen Wahrheit enthlt.
Richtig ist, dass die Europische Union ein massives Demokratiedefizit aufweist,
das in Kombination mit dem Leugnen der Mngel in der Konstruktion ihrer
Whrungsunion den Vlkern Europas den Weg in die permanente Rezession
geebnet hat. Ich beuge mich auch der Kritik, dass mein Werben eine Agenda
Ichimpliziert,
mchte die
jetzt
sichabonnieren
auf die Annahme sttzt, die Linke sei und dies auf Dauer
weitgehend geschlagen. Gewiss, auch mir wre eine linke Agenda lieber, deren
darin besteht, den europischen Kapitalismus durch ein anderes
Ichraison
zahledtre
freiwillig
System zu ersetzen.

Ich beteilige mich mit einer regelmigen Zahlung


Ich will im Folgenden Einblicke in meine Sicht auf einen verabscheuungswrdigen

Icheuropischen
bin schon Kapitalismus
Abonnent gewhren, dessen Zusammenbruch es, trotz seiner

zahlreichen Mngel, um jeden Preis zu verhindern gilt. Mein Bekenntnis soll die
davon berzeugen,
dass wir eine widersprchliche Mission erfllen mssen:
IchLinke
beteilige
spter
den
freien Fallmich
des europischen
Kapitalismus stoppen, um Zeit zu gewinnen, eine
Alternative zu formulieren.
Warum Marxist?
Als ich 1982 ein Thema fr meine Dissertation whlte, konzentrierte ich mich

Blockupy
Der
Angst
Fahrt
Zum
Sachsenstolz
Gegen-Zauberlehrling
Abschalten!
ins
vorGelbe
nimmt
"Frankenfood"
undTony
Kurs
Robert
Vorurteil
Martin
aufD. Die
1.
Meyer
Comeback
hofft
Warum
Mai
US-Regierung
beim
ber
Kommt
dasdie
des
der
Klima
der
Tour
linken
frdert
imde
Umgangauf
Widerstand
Pathos?
Transparenz
France
Berichterstattung
Tsipras
mitdas
gegen
Flchtlingen
beigelbe
Einsatz
Rede
im
dieTrikot
ARD-Brennpunkt
Austerittspolitik
weckt
von
im Gentechnik
Freistaat
Assoziationen
zurnach
vergiftet
zuBerlin?
Allende
ist
Griechenlandkrise

Drucken

Versenden

Leserbrief

Zur Favoritenliste hinzufgen


SCHLAGWORTE ZU DIESEM ARTIKEL:

Eurokrise Europa Griechenland linke


Bewegung linke Parteien Marxismus SYRIZA
HNLICHE ARTIKEL

MEHR AUS: DEBATTE

02.05.2015
Berlins Griechenland-Politik gefhrdet die
Demokratie Sofia Kousiantza von SYRIZA-Berlin im
Gesprch ber den Druck der Austeritts-Freunde in
der Bundesregierung und in Brssel, Demokratie in
Europa und die Debatten in der griechischen Linken

converted by Web2PDFConvert.com

bewusst auf ein strikt mathematisches Problem, bei dem marxistisches Denken
irrelevant war. Die universitre Laufbahn als Dozent an den traditionell
wirtschaftswissenschaftlichen Fakultten, die ich dann einschlug, basierte auf der
stillschweigenden Vereinbarung, dass ich eine Wirtschaftstheorie vermitteln
wrde, in der Marx keinen Platz htte. Am Ende der 1980er Jahre erhielt ich einen
Lehrauftrag des Fachbereichs konomie der Universitt von Sydney, damit mein
Mitbewerber, ein Kandidat der Linken, auen vor bliebe (was ich damals jedoch
nicht wusste).
2000 kehrte ich nach Griechenland zurck und versuchte mein Glck mit dem
spteren Premierminister George Papandreou. Ich wollte helfen, die erstarkende
Rechte zurckzudrngen, die das Land sowohl innen- als auch auenpolitisch
zunehmend in Richtung Fremdenhass trieb. Wie jeder wei, scheiterte
Papandreous Partei nicht nur beim Versuch, der Xenophobie Einhalt zu gebieten,
sondern stellte am Ende mit ihrem ultraneoliberalen makrokonomischen Ansatz
die Speerspitze bei der sogenannten Rettung (den Bailouts) der Eurozone, was,
ohne dass dies intendiert gewesen wre, die Nazis wieder auf die Straen Athens
trieb. Wenngleich ich Anfang 2006 als Berater Papandreous zurcktrat und zu
einem der schrfsten Kritiker der Regierung und ihres Umgangs mit dem
griechischen Zusammenbruch nach 2009 wurde, waren meine ffentlichen
Stellungnahmen in den Debatten ber Griechenland und Europa nicht ansatzweise
marxistisch.
Angesichts dessen mag es berraschen, dass ich mich als Marxist bezeichne. Fakt
ist jedoch, dass Karl Marx schon in frhester Jugend meine Weltsicht geprgt hat.
Zwar verzichte ich in besserer Gesellschaft meist darauf, das zu erwhnen, da
sich die Zuhrer bei der bloen Nennung des M-Worts bereits abwenden, doch ich
leugne es auch nicht. Da ich seit mehreren Jahren immer wieder vor einem
Publikum auftrete, das ideologisch anders gepolt ist als ich, spre ich allerdings
das Bedrfnis, zu erlutern, inwiefern Marx mein Denken beeinflusst hat. Ich
mchte erklren, warum ich mich nicht dafr entschuldige, Marxist zu sein, und es
gleichwohl fr wichtig halte, ihm in verschiedener Hinsicht leidenschaftlich zu
widersprechen. Mit anderen Worten, warum es wichtig ist, ein erratischer Marxist
zu sein.
Wenn ich meine ganze akademische Karriere lang Marx ignoriert habe und meine
aktuellen Politikempfehlungen unmglich als marxistisch durchgehen, warum
dann gerade jetzt vom Marxismus sprechen? Die Antwort ist simpel: Selbst meine
nicht-marxistische konomie wird von marxistischem Denken geleitet.
Ich war schon immer davon berzeugt, dass ein linker Sozialtheoretiker den
konomischen Mainstream auf zwei Wegen in Frage stellen kann. Einmal ber
immanente Kritik, indem er die Axiome des Mainstreams akzeptiert und dann ihre
inneren Widersprche aufzeigt.. Die Argumentation lautet hier: Ich widerspreche
Ihren Annahmen nicht. Doch dies sind die Grnde, warum sich Ihre
Schlussfolgerungen nicht logisch von ihnen ableiten lassen. Dies war Marx
eigene subversive Methode in der Auseinandersetzung mit der politischen
konomie Englands. Er folgte Adam Smith und David Ricardo in ihren Thesen, um
zu demonstrieren, dass im Kontext ihrer eigenen Prmissen der Kapitalismus von
Widersprchen geprgt ist. Der zweite Weg, den ein linker Theoretiker gehen
kann, ist die Formulierung von Alternativen zu den etablierten Theorien, in der
Hoffnung, dass diese ernst genommen werden.

17.02.2015
Dafr werden wir jetzt aktiv Hoffnung fr einen
demokratischen Aufbruch in Europa. Eine Erklrung
europischer Linksparteien
31.01.2015
In einem Wort: Wow Tom Strohschneider ber den
Athener Troika-Rausschmiss, die Risse in der
Krisenpolitik und die europischen Linken
AUS DEM ND-SHOP:

Bescheidener Vorschlag zur Lsung der Eurokrise


Europa in Debatte
Bescheidener Vorschlag zur Lsung der Eurokrise
Die Krise in Griechenland
Nur Deutschland kann den Euro retten

AKTUELLE AUSGABE:

Online-Abo
Print-Abo
Kombi-Abo

MEISTGELESEN

MEISTEMPFOHLEN

Schon frh begegneten mir die marxistischen Schriften, nicht zuletzt als
Konsequenz der auergewhnlichen Zeit, in der ich aufwuchs: Griechenland hatte
gerade die alptraumhaften Jahre der neofaschistischen Diktatur von 1967-74

LETZTE KOMMENTARE

Des Finanzministers letzter Coup


Athen kndigt neue Vorschlge fr Dienstag an
CSU will Vermummte einsperren
AfD vor Austrittswelle
Kein Minister mehr!

AUS DEM SHOP

Postkartenkalender 2016
Alle Jahre wieder, und das seit ber
einem halben Jahrhundert, geleitet
Eulenspiegels Post-kartenkalender
humorvoll durch das Jahr. Hier fin...
Preis: 9,99
Zum Shop

Mir war stets klar, dass sich die Mchtigen nicht um Theorien scheren, die auf
anderen als ihren eigenen Prmissen grnden. Das einzige, was konservative
neoklassische konomen aus der Bahn wirft und originr in Frage stellt, ist der
Nachweis der inhrenten Inkonsistenz ihrer eigenen Modelle. Aus diesem Grund
habe ich mich von Anfang an eher den Grundlagen der neoklassischen Theorie
gewidmet, als Energie fr den Versuch einer Entwicklung alternativer,
marxistischer Kapitalismusmodelle aufzuwenden. Meine Grnde dafr waren, so
mchte ich anmerken, ziemlich marxistisch.
Wenn man mich bittet, die Welt, in der wir leben, zu kommentieren, kann ich nicht
anders, als in die marxistische Tradition zurckzufallen, die mein Denken geprgt
hat, seit mein Vater, ein Stahlarbeiter, mir bereits als Kind die historischen
Konsequenzen technischer Innovation beibrachte. Wie beispielsweise der
bergang von der Bronze- zur Eisenzeit die Geschichte beschleunigte. Wie die
Erfindung des Stahls historische Zeitlufe vorantrieb. Und wie die
siliziumbasierte IT soziokonomische und historische Diskontinuitten rasant
wachsen lsst.

07.07.2015

TERMINTIPP

Sa, 11. Jul. 2015

LINKS.KONGRESS '15 10:00 Uhr,


Halle/Saale

ND-TERMINKALENDER

converted by Web2PDFConvert.com

hinter sich, als ich Marx faszinierende Gabe, ein dramatisches Drehbuch fr die
Geschichte der Menschheit zu schreiben, entdeckte. Es ist dies eine Geschichte,
die eigentlich von der Verdammnis des Menschen kndet und zugleich das
Narrativ einer mglichen Rettung und wahrer Spiritualitt ist.
Die handelnden Personen im historischen Drama, das Marx erzhlte, waren
Arbeiter, Kapitalisten, Beamte, und Wissenschaftler. Sie wollten Vernunft und
Wissenschaft frdern, damit die Menschheit stark wrde, und setzten dabei
unbeabsichtigt teuflische Krfte frei, die ihre eigene Freiheit usurpierten und
unterminierten.
Diese dialektische Perspektive, in der Alles und Jedes das eigene Gegenteil
enthlt, und das scharfe Auge, mit dem Marx das Potenzial zur Vernderung in
den sich scheinbar am wenigsten wandelnden Strukturen aufdeckte, halfen mir,
die groen Widersprche der kapitalistischen Zeit zu verstehen. Sie lste das
Paradoxon einer Zeit auf, die den grten Reichtum und zugleich die bitterste
Armut hervorbrachte. Im Angesicht der heutigen Krise in Europa und den USA
sowie der langdauernden Stagnation des japanischen Kapitalismus bersehen die
meisten Kommentatoren den dialektischen Prozess, der sich vor ihren Augen
vollzieht. Sie erkennen die Schuldenberge und die Verluste der Banken, aber
vernachlssigen die andere Seite der Medaille: die riesigen Summen der aus
Angst eingefrorenen Ersparnisse, die nicht produktiv investiert werden.
Marxistische Wachsamkeit gegenber inhrenten Widersprchen knnte ihnen die
Augen ffnen.

Die bundesweite nd-Terminbrse. Veranstaltungen aus


Politik und Kultur. Termine finden und selbst eintragen!

IHRE IDEEN

Haben Sie gute Ideen? Sagen Sie uns, was wir besser
machen knnen!

Ein Hauptgrund, warum die etablierte Meinung an der heutigen Realitt scheitert,
ist, dass sie die dialektische Spannung in der gleichzeitigen Produktion von
Schulden und berschuss, von Wachstum und Arbeitslosigkeit, von Reichtum und
Armut, von Gut und Bse, nie verstanden hat. Marx macht uns in seinen Schriften
auf diese inhrenten Widersprche als Quellen fr die List der Historie
aufmerksam.
Seit meinen ersten berlegungen als konom bis heute hat mich der Gedanke
begleitet, dass Marx etwas entdeckte, das im Zentrum jeder Kapitalismusanalyse
stehen muss, damit sie einen Nutzen hat. Es ist dies ein weiterer inhrenter
Widerspruch, der tief in der menschlichen Arbeitskraft wurzelt. Arbeit hat zwei
sehr unterschiedliche Wesen: Sie existiert zum Einen als wertschpfende
Aktivitt, die sich nie vorab quantifizieren lsst (und daher nicht zur Ware werden
kann) und zum Anderen als Quantitt (z.B. als Zahl der Arbeitsstunden), die
verkauft wird und ihren Preis hat. Arbeit unterscheidet von anderen produktiven
Inputs, z.B. Elektrizitt, ihr doppeltes und widersprchliches Wesen. Vor Marx
vernachlssigte die politische konomie diesen mit einem Widerspruch
einhergehenden Unterschied, und die traditionelle Wirtschaftswissenschaft
leugnet ihn noch heute.
Sowohl Elektrizitt als auch Arbeit lassen sich als Ware denken. Und tatschlich
bemhen sich sowohl Arbeitgeber als auch Arbeitnehmer, die Arbeit zur Ware zu
machen. Arbeitgeber nutzen ihren gesamten Einfallsreichtum und den ihrer
Lakaien in den Personalabteilungen um Arbeit zu quantifizieren, zu messen und
gleichzuschalten. Derweil lassen sich Stellenbewerber ausquetschen, im
verzweifelten Bemhen darum, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, und schreiben ihre
Lebenslufe (neu), um als Lieferanten quantifizierbarer Arbeitseinheiten zu
erscheinen. Und hier genau hat die Sache einen Haken. Denn der Tag, an dem
Arbeitnehmer und Arbeitgeber die Arbeit gnzlich kommodifiziert haben, wird
der Kapitalismus untergehen. Ohne diese Einsicht lsst sich nicht verstehen,
warum der Kapitalismus immer wieder Krisen produziert. Allerdings erlangt nur
derjenige diese Einsicht, der sich einem gewissen Ma an marxistischem Denken
aussetzt.
Im aus dem Jahr 1953 stammenden Filmklassiker Invasion der Krperfresser (Die
Dmonischen) erfolgt der Angriff der Auerirdischen, anders als in HG Wells Krieg
der Welten, nicht frontal. Vielmehr werden die Menschen von innen berwltigt,
bis von ihrem menschlichen Geist und ihren Gefhlen nichts mehr bleibt. Ihre
Krper sind Hllen, die einst einen freien Willen bargen, und jetzt nur noch
arbeiten, die Bewegungen des Alltagslebens vollziehen und als menschliche
Simulacra funktionieren, die von der nicht messbaren Essenz der menschlichen
Natur befreit wurden. Etwas Derartiges geschhe, wenn sich die menschliche
Arbeit ausschlielich auf das Humankapital reduzieren und damit perfekt den
vulgrkonomischen Modellen anpassen liee.
Jede nichtmarxistische Wirtschaftstheorie, die menschliche und nicht-menschliche
Beitrge zur Produktion als austauschbar behandelt, grndet in der Annahme,
dass sich die Dehumanisierung der Humanarbeit vollzogen hat. Mit der
vollstndigen Entmenschlichung der menschlichen Arbeit geht jedoch das Ende
converted by Web2PDFConvert.com

des Kapitalismus als System der Wertschpfung und verteilung einher. Zunchst
hnelt die Gesellschaft der entmenschten Automaten einer mechanischen Uhr
voller Schrauben und Federn, die alle ihre Funktion haben, und gemeinsam ein
Gut herstellen: Zeitnahme. Wenn es in der Gesellschaft jedoch nichts auer
Automaten gibt, ist die Zeitnahme kein Gut. Sie ist zwar ein Produkt, aber
warum sollte sie ein Gut sein? Ohne echte Menschen, die die Funktion der Uhr
erleben, kann es weder gut noch schlecht geben.
Sollte es dem Kapital je gelingen, Arbeit zu quantifizieren und in der Folge
vollstndig zu kommodifizieren, wie dies ja stndig versucht wird, wird es auch
diese unbestimmte, widerspenstige menschliche Freiheit aus der Arbeit
herauspressen, die Wertschpfung erst mglich macht. Marx brillante Einsicht in
das Wesen kapitalistischer Krisen bestand genau darin: Je erfolgreicher der
Kapitalismus bei der Kommodifizierung der Arbeit, desto geringer der Wert der
produzierten Einheiten, desto geringer auch die Profitrate und schlielich desto
nher die nchste Rezession des Wirtschaftssystems. Die Darstellung der
menschlichen Freiheit als konomischer Kategorie findet sich einzig bei Marx. Sie
erlaubt eine spezifisch dramatische und analytisch kluge Interpretation der
Neigung des Kapitalismus, die Rezession, und selbst die Depression, den Klauen
des Wachstums zu entreien.
Als Marx schrieb, dass Arbeit das lebendige, formgebende Feuer sei, die
Vergnglichkeit der Dinge, ihre Zeitlichkeit, leistete er den grten Beitrag, durch
den je ein konom uns den inhrenten Widerspruch in der DNA des Kapitalismus
verstehen half. Als er das Kapital als Macht, der wir uns unterwerfen mssen,
beschrieb, die eine kosmopolitische, allgemeine, jede Schranke, jedes Band
umwerfende Energie entwickelt, um sich als die einzige Politik, Allgemeinheit,
Schranke und Band an die Stelle zu setzen, betonte er die Realitt, in der sich
Arbeit mit liquidem Kapital (d.h. fr Geld) in ihrer Warenform kaufen lsst, jedoch
immer den dem Kufer gegenber feindlich gesinnten Willen in sich trgt. Dies ist
jedoch nicht nur eine psychologische, philosophische oder politische Aussage.
Marx lieferte damit vielmehr eine bemerkenswerte Analyse der Grnde, warum
Arbeit (als nicht quantifizierbares Handeln) in dem Moment, in dem sie sich
dieser Feindseligkeit entledigt, steril wird und keinen Wert mehr generieren
kann.
In einer Zeit, in der die Neoliberalen die Mehrheit in ihren theoretischen
Tentakeln halten und unablssig die Ideologie von der hheren
Arbeitsproduktivitt wiederkuen, die die Wettbewerbsfhigkeit steigern und
damit Wachstum schaffen soll, ist die marxistische Analyse ein wirksames
Gegenmittel. Das Kapital kann den Kampf, Arbeit zu einem unbegrenzt
dehnbaren, mechanisierten Beitrag zu machen, ohne sich dabei selbst zu
zerstren, niemals gewinnen. Das werden weder die Neoliberalen noch die
Keynesianer je begreifen. Wenn die ganze Klasse der Lohnarbeiter durch die
Maschinerie vernichtet wrde, schrieb Marx, wie schrecklich fr das Kapital,
das ohne Lohnarbeit aufhrt, Kapital zu sein.
Was hat Marx fr uns getan?
Nahezu alle Denkschulen, einschlielich der einiger progressiver konomen,
behaupten zwar, dass Marx bedeutend war, jedoch htten, so sagen sie gern,
seine Lehren heute nur noch wenig Relevanz. Ich kann dem nicht zustimmen. Marx
formulierte nicht nur das grundlegende Drama der kapitalistischen Dynamik,
sondern machte mich auch gegen die giftige Propaganda des Neoliberalismus
immun. Viele bernehmen beispielsweise die Idee, der Staat wrde sich quasi
illegitim privat produzierten Reichtum durch die Besteuerung aneignen. Anders
die, denen Marx prgnante Argumentation bekannt ist, die genau das Gegenteil
besagt: Es ist der kollektiv geschaffene Reichtum, auf den die private Aneignung
durch die gesellschaftlichen Produktionsbedingungen und Eigentumsrechte folgt,
die sich, im Interesse ihrer eigenen Reproduktion, nahezu exklusiv auf ein falsches
Bewusstsein sttzt.
In seinem jngsten Buch Never Let a Serious Crisis Go to Waste beschreibt der
Wirtschaftshistoriker Philip Mirowski den Erfolg der Neoliberalen, die mit der
Idee berzeugen konnten, dass Mrkte nicht nur ein ntzliches Mittel, sondern ein
Selbstzweck sind. Whrend kollektives Handeln und ffentliche Institutionen es
nie hinbekommen, garantieren uneingeschrnkt operierende, dezentrale
private Interessen nicht nur die richtigen Ergebnisse, sondern auch die richtigen
Wnsche, den richtigen Charakter und sogar die richtige Moral. Das beste Beispiel
fr diesen krassen Neoliberalismus ist die Debatte ber den Klimawandel. Wenn
berhaupt etwas unternommen werden msse, so die Neoliberalen, dann sollte
eine Art Markt fr das Schlechte geschaffen werden (d.h. ein
Emissionshandelssystem), da nur die Mrkte das Gut(e) und Schlechte mit
dem richtigen Preis versehen. Um zu verstehen, warum eine solche markthnliche
Lsung scheitern muss, und vor allem, welche Motive hinter solchen Lsungen
stecken, gibt es Schlimmeres als die Auseinandersetzung mit der Logik der
converted by Web2PDFConvert.com

Kapitalakkumulation, die Marx skizzierte und die der polnische


Wirtschaftswissenschaftler Michal Kalecki fr eine von vernetzten Oligopolen
beherrschte Welt adaptierte.
Im 20. Jahrhundert gab es mit den kommunistischen und sozialdemokratischen
Parteien zwei politische Bewegungen, die ihre Wurzeln im marxistischen Denken
fanden. Neben den anderen Fehlern, die sie machten, (und auch den Verbrechen,
die sie begingen), versumten sie jedoch, zum eigenen Nachteil, Marx in einer
wichtigen Hinsicht zu folgen: Statt Freiheit und Rationalitt als Parolen und
Konzepte fr ihre Organisationen zu bernehmen, whlten sie Gleichheit und
Gerechtigkeit, und berlieen die Idee der Freiheit damit den Neoliberalen. Marx
war hier unnachgiebig: Das Problem mit dem Kapitalismus sei nicht, dass er
ungerecht, sondern dass er irrational ist, da er gewhnlich ganze Generationen zu
Elend und Arbeitslosigkeit verdammt und selbst Kapitalisten zu ngstlichen
Automaten macht, die stndig um ihren kapitalistischen Status frchten, wenn sie
ihre Mitmenschen nicht vollkommen kommodifizieren, damit sie wirksamer der
Kapitalakkumulation dienen. Wenn der Kapitalismus ungerecht erscheint, dann
weil er alle versklavt und menschliche und natrliche Ressourcen vergeudet. Die
Produktionsanlage, die bemerkenswerte technische Gerte und unsagbaren
Reichtum hervorbringt, ist die gleiche, die tiefes Unglck und Krisen verursacht.
Da die Sozialdemokratie und die Linke insgesamt versumten, die Kritik am
Kapitalismus mit den von Marx fr essenziell gehaltenen Begriffen Freiheit und
Rationalitt zu formulieren, konnten sich die Neoliberalen den Mantel der Freiheit
berwerfen, den Begriff selbst usurpieren und im Kampf der Ideologien
spektakulre Triumphe feiern.
Der bedeutendste Aspekt des neoliberalen Triumphs ist vermutlich das, was
heute Demokratiedefizit genannt wird. Jede Menge Krokodilstrnen flossen in
den vergangenen drei Jahrzehnten der Finanzialisierung und Globalisierung
angesichts des Niedergangs unserer groartigen Demokratien. Marx htte laut
ber diejenigen gelacht, die sich vom Demokratiedefizit berrascht oder
darber emprt zeigen. Welches groe Ziel verfolgte denn der Liberalismus des
19. Jahrhunderts? Es war, wie Marx nie mde wurde zu betonen, die Trennung von
konomie und Politik, und der Verweis des politischen Handelns in die Sphre
der Letztgenannten, whrend die Wirtschaft dem Kapital berlassen blieb. Heute
sind wir Zeugen des grandiosen Erfolgs des Liberalismus, der sein lang gehegtes
Ziel erreicht hat. Nehmen wir Sdafrika ber zwanzig Jahre nach der Freilassung
Nelson Mandelas und dem Moment, in dem endlich die ganze Bevlkerung des
Landes politisch partizipieren konnte. Das Dilemma des ANC bestand darin, dass
er, um die Politik bestimmen zu knnen, die wirtschaftliche Macht aufgeben
musste. Wer das anders sieht, sollte mit den Dutzenden von Minenarbeitern
sprechen, die von den bewaffneten Wachen niedergeschossen wurden, die die
Arbeitgeber auf ihre Beschftigten hetzten, nachdem diese gewagt hatten, eine
Lohnerhhung zu fordern.
Warum erratisch?
Nachdem ich erlutert habe, warum ich mein Verstndnis von unserer sozialen
Welt weitgehend Marx verdanke, mchte ich nun ausfhren, warum ich ihm gram
bin. Mit anderen Worten, ich werde beschreiben, warum ich ein bewusst
erratischer und inkonsistenter Marxist bin. Marx machte zwei spektakulre
Fehler: einen durch Unterlassung und einen durch bewusstes Handeln. Noch heute
beschrnken diese Fehler die Effektivitt der Linken, vor allem in Europa.
Marx erster Fehler die Unterlassung besteht darin, dass er die Konsequenzen
seiner eigenen theoretischen Auseinandersetzung fr die Welt, mit der er sich
theoretisch auseinandersetzte, nicht ausreichend durchdacht hat. Seine Theorie
ist diskursiv auergewhnlich wirkmchtig, und Marx war sich dessen durchaus
bewusst. Allerdings war ihm offenbar gleichgltig, dass seine Schler, Menschen
die seine grundlegenden Ideen besser verstanden, als der durchschnittliche
Arbeiter, die ihnen durch diese Ideen verliehene Macht nutzen knnten, um
Genossen zu missbrauchen, ihre eigene Machtposition auszubauen oder in
einflussreiche Positionen zu gelangen.
Marx zweiter Fehler, den ich bewusstem Handeln zuschreibe, ist gravierender. Er
besteht in seiner Annahme, dass sich die Wahrheit ber den Kapitalismus in
mathematischen Modellen finden liee. Dies war der schlechteste Dienst, den er
seinem theoretischen System erweisen konnte. Der Mann, der uns die Freiheit des
Menschen als konomisches Konzept erster Ordnung gab, der Gelehrte, der die
radikale Unbestimmtheit auf ihren angemessenen Platz in der politischen
konomie hob, spielte am Ende mit simplistischen algebraischen Modellen, die
natrlich Arbeitseinheiten quantifizierten, entgegen jeder Hoffnung hoffend,
dass sich aus diesen Gleichungen weitere Einsichten ber den Kapitalismus
gewinnen lieen. Nach seinem Tod vergeudeten marxistische konomen viele
converted by Web2PDFConvert.com

Jahre ihrer Karriere mit hnlich scholastischen Mechanismen. Vollkommen


aufgehend in irrelevanten Debatten ber das Transformationsproblem und die
Frage, was angesichts dessen zu tun sei, wurden sie schlielich zu einer fast
ausgestorbenen Spezies, whrend der neoliberale Moloch jeden Widerspruch auf
seinem Weg niederwalzte.
Wie konnte Marx sich so tuschen? Warum erkannte er nicht, dass die Wahrheit
ber den Kapitalismus niemals aus einem mathematischen Modell abgeleitet
werden kann, gleichgltig wie brillant der Entwickler des Modells ist? Verfgte er
denn nicht ber die intellektuellen Werkzeuge, um zu realisieren, dass die
Dynamik des Kapitalismus vom nicht-quantifizierbaren Teil menschlicher Arbeit
angetrieben wird, das heit von einer Variablen, die sich niemals mathematisch
definieren lsst? Natrlich verfgte er ber sie. Er hatte sie doch selbst
geschmiedet. Nein, der Grund fr seinen Irrtum ist eher dster: Ebenso wie die
Vulgrkonomen, die er so wunderbar ermahnte (und die nach wie vor die
Mehrheit in den Wirtschaftsfakultten stellen), begehrte er die Macht, die ihm der
mathematische Beweis verlieh.
Ich mchte behaupten, dass Marx wusste, was er tat. Er wusste oder konnte
jedenfalls wissen, dass eine umfassende Werttheorie sich nicht in einem
mathematischen Modell von einer dynamischen kapitalistischen konomie fassen
lsst. Es war ihm zweifellos bewusst, dass eine richtige Wirtschaftstheorie
beachten muss, dass die Regeln des Unbestimmten selbst unbestimmt sind. In
konomischen Begriffen formuliert ist das die Erkenntnis, dass die Macht des
Marktes, und damit die Profitabilitt des Kapitals, nicht notwendigerweise auf
die Kapazitt, die Arbeitskraft der Arbeiter zu nutzen, reduziert werden kann, und
dass aus Grnden jenseits der marxistischen Theorie manche Kapitalisten einen
gegebenen Pool von Arbeitskrften oder eine bestimmte Gruppe von
Konsumenten strker nutzen knnen als andere.
Dies anzuerkennen impliziert jedoch die Akzeptanz der Tatsache, dass die
eigenen (Marxschen) Gesetze nicht unverrckbar sind. Marx htte gegenber
den konkurrierenden Stimmen in der Gewerkschaftsbewegung konzedieren
mssen, dass seine Theorie unbestimmt ist und daher seine Erklrungen nicht
einzig und eindeutig korrekt sein knnten. Dass sie dauerhaft provisorisch sind.
Die Bestimmtheit, mit der er behauptete, die ganze, abgeschlossene Geschichte,
das endgltige Modell oder das letzte Wort zu haben, kann ich Marx nicht
verzeihen. Sie erwies sich schlielich als Grund fr zahlreiche Irrtmer und vor
allem fr den Autoritarismus. Fehler und Autoritarismus, die in hohem Ma die
Ursache fr die aktuelle Ohnmacht der Linken als Kraft des Guten und als
Gegengewicht gegen den Missbrauch von Vernunft und die Freiheit sind, die heute
von der neoliberalen Crew kontrolliert wird.
Margaret Thatchers Lektion
Im September 1978, sechs Monate bevor Margaret Thatchers Wahlsieg
Grobritannien nachhaltig vernderte, ging ich zum Studium nach England. Als
Zeuge der Erosion der Labour-Regierung, die unter dem Gewicht ihres morbiden
sozialdemokratischen Programms zerfiel, machte ich einen kapitalen Fehler: Ich
dachte, dass Thatchers Sieg eine gute Sache wre, denn sie wrde der
Arbeiterklasse und der Mittelschicht im Land den massiven Schock versetzen, den
es bruchte, damit eine Rckkehr zu progressiver Politik erfolgen knnte. Ich
dachte, die Linke bekme ihre Chance, eine frische und radikale Agenda fr einen
neuen Typ effektiver und fortschrittlicher Politik zu entwickeln.
Noch als unter Thatchers neoliberaler Politik die Zahl der Erwerbslosen um das
Doppelte und dann Dreifache stieg, glaubte ich an Lenins Diktum dass es
schlechter werden muss, bevor es besser wird. Whrend das Leben hrter,
brutaler und fr viele krzer wurde, realisierte ich jedoch, dass ich mich
dramatisch geirrt hatte: Die Lage knnte sich endlos weiter verschlechtern, ohne
dass es jemals besser wrde. Die Hoffnung, dass schlechtere Versorgung mit
ffentlichen Gtern, sinkende Lebensstandards der Mehrheit und immer mehr
Armut und Elend berall im Land automatisch zu einer Renaissance der Linken
fhren wrden, war tatschlich nur eine Hoffnung.
Die Realitt stellte sich schmerzvoll anders dar. Mit jedem Drehen an der
Schraube der Rezession betrieb die Linke mehr Nabelschau und erwies sich als
zunehmend weniger in der Lage, eine berzeugende, fortschrittliche Agenda
anzubieten. Derweil spaltete sich die Arbeiterklasse in diejenigen, die aus der
Gesellschaft herausfielen, und jene, die der neoliberale Geist kooptierte. Meine
Hoffnung, dass Thatcher unbeabsichtigt eine neue politische Revolution auslsen
wrde, war schlichtweg vergebens. Die Folgen des Thatcherismus waren vielmehr:
extreme Finanzialisierung, der Sieg der Shopping Mall ber den Tante-EmmaLaden, die Fetischisierung des Wohnens und Tony Blair.

converted by Web2PDFConvert.com

Statt die britische Gesellschaft zu radikalisieren vernichtete die Rezession, die


die Thatcher-Regierung so sorgsam als Teil ihres Klassenkampfes gegen die
organisierte Arbeiterbewegung und die in der Nachkriegszeit gegrndeten
ffentlichen Institutionen der Sozialversicherung und Umverteilung gestaltete,
dauerhaft eben diese Mglichkeit einer radikalen, progressiven Politik in
Grobritannien. Am Ende machte sie sogar die Idee zunichte, dass es Werte gbe,
die ber den adquaten Marktpreis hinausgehen.
Thatchers Lektion fr mich war, dass eine anhaltende Rezession progressive
Politik unterminieren kann, und auf diese Lektion beziehe ich mich heute noch
angesichts der Krise in Europa. Sie ist, in der Tat, die wichtigste Determinante
meiner Position in Bezug auf die Krise. Sie ist der Grund, warum ich die Snde, die
mir einige meiner linken Kritiker vorwerfen, gerne zugebe: die Snde, mich dafr
entschieden zu haben, keine radikalen politischen Programme vorzuschlagen, die
die Krise als Chance sehen, den Kapitalismus in Europa zu berwinden, die
schreckliche Eurozone aufzulsen und die Europische Union der Kartelle und
bankrotten Banker zu unterminieren.
Gewiss, ich she eine derart radikale Agenda gern. Doch ich bin nicht bereit,
zweimal denselben Fehler zu machen. Was erreichten wir denn Gutes Anfang der
1980er Jahre in England, als wir eine Agenda des sozialistischen Wandels
forderten, ber die die britische Gesellschaft spottete, whrend sie Hals ber
Kopf in Thatchers neoliberale Falle tappte? Nichts. Was wrde es denn heute
ntzen, die Auflsung der Eurozone und der EU selbst zu fordern, wenn der
europische Kapitalismus alles tut, um die Eurozone, die EU und sich selbst zu
untergraben?
Ein Austritt Griechenlands, Portugals oder Italiens aus der Eurozone wrde bald
zu einer Fragmentierung des europischen Kapitalismus fhren. Es kme zu
massiven berschssen in einer rezessiven Wirtschaft in der Region stlich des
Rheins und nrdlich der Alpen, whrend eine bse Stagflation die brigen
europischen Lnder im Griff htte. Wem wrde das mehr ntzen? Der
progressiven Linken, die sich wie Phoenix aus der Asche der ffentlichen
Institutionen Europas erheben wrde? Oder den Nazis der Goldenen Morgenrte,
neofaschistischen Gruppen, den Xenophoben und den Schmarotzern? Ich wei,
welche der beiden Seiten vom Auseinanderfallen der Eurozone am meisten
profitiert, und ich bin nicht bereit, dieser postmodernen Version der 1930er Jahre
noch Wind in die Segel zu blasen. Wenn das bedeutet, dass wir, die angemessen
erratischen Marxisten, den Kapitalismus in Europa vor sich selbst schtzen
mssen, dann sei es so. Nicht aus Liebe zum europischen Kapitalismus, der
Eurozone, Brssel oder der EZB, sondern schlicht weil wir den Preis, den die
Menschen in dieser Krise zahlen mssen, so gering wie mglich halten wollen.
Was sollten Marxisten tun?
Die Eliten Europas agieren heute so, als verstnden sie weder das Wesen der
Krise, die sie selbst betreiben, noch deren Folgen fr die Zukunft der
europischen Zivilisation. Atavistisch plndern sie die dezimierten Rcklagen der
Schwachen und Verarmten, um die riesigen Lcher des Finanzsektors zu stopfen,
und weigern sich dabei, die mangelnde Nachhaltigkeit dieses Ansatzes zur
Kenntnis zu nehmen.
Die Linke muss aber, angesichts der Verweigerungshaltung und Irrungen der
europischen Eliten, zugeben, dass sie einfach noch nicht in der Lage ist, mit
einem funktionierenden sozialistischen System die Kluft zu berbrcken, die der
Zusammenbruch des Kapitalismus in Europa reien wrde. Unsere Aufgabe ist
daher eine zweifache. Erstens mssen wir eine Analyse des Status Quo erstellen,
deren Sinn die nicht-marxistischen, wohlmeinenden, doch den Sirenengesngen
des Neoliberalismus folgenden Europer nachvollziehen knnen. Und zweitens
mssen wir nach dieser umfassenden Analyse Vorschlge zur Stabilisierung
Europas machen, um die Talfahrt zu stoppen, die letztlich nur die Fanatiker strkt.
Ich mchte mit zwei Bekenntnissen enden. Zwar verteidige ich das Bemhen um
eine bescheidene Agenda zur Stabilisierung eines auch von mir kritisierten
Systems als originr radikal, doch will ich keineswegs so tun, als sei ich von dieser
Lsung begeistert. Wir mssen unter den gegebenen Umstnden so handeln, doch
macht es mich traurig, dass ich die Verabschiedung einer radikaleren Agenda
vermutlich nicht mehr erleben werde.
Zum Anderen gestehe ich, und das ist sehr persnlich, dass ich meine Trauer
darber, dass ich die Ablsung des Kapitalismus wohl nicht mehr erleben werde,
manchmal durch das Gefhl lindere, besseren Kreisen heute genehmer zu sein als
frher. Hier und da stellt sich bei mir eine gewisse Selbstzufriedenheit darber
ein, dass die Groen und Mchtigen mich feiern, und dieses Gefhl ist alles
andere als radikal; es ist hsslich, korrupt und tzend.
converted by Web2PDFConvert.com

Den Tiefpunkt erreichte ich an einem Flughafen. Eine solvente Institution hatte
mich eingeladen, als Hauptredner ihrer Veranstaltung ber die europische Krise
zu sprechen und finanzierte mir ein First-Class-Ticket. Auf dem Rckweg, mde
und nach mehreren Flgen, ging ich an der langen Schlange von EconomyPassagieren vorbei zum Gate. Mit einem Mal wurde mir bewusst, wie schnell ich
verinnerlicht hatte, dass ich am gemeinen Volk vorbeiziehen durfte. Ich
realisierte, wie bereitwillig ich verga, was ich als Linker immer gewusst hatte:
dass sich nichts so erfolgreich reproduziert wie ein falsches Gefhl von
Berechtigung. Die Bildung von Allianzen mit reaktionren Krften, die ich zur
Stabilisierung Europas heute fr notwendig halte, birgt die Gefahr, kooptiert zu
werden und die eigene Radikalitt aufzugeben, weil es glanzvoll erscheint, in den
Korridoren der Macht angekommen zu sein.
Ein radikales Bekenntnis wie das, das
ich hier versucht habe, ist vielleicht
Bescheidener
das einzige programmatische
Vorschlag zur Lsung
Gegengift zum ideologischen
der Eurokrise
Ausrutscher, der uns zu Rdchen im
Von: Varoufakis, Yanis
Getriebe zu machen droht. Wenn wir
(Autor) / Galbraith,
Bndnisse mit unseren politischen
James K. (Autor) /
Gegnern schlieen, mssen wir
Holland, Stuart (Autor) /
Schfer, Ursel
aufpassen, dass wir nicht wie die
Sozialisten werden, die die Welt zwar
Kunstmann Antje GmbH
nicht verndert haben, doch ihre
broschrt
5.00
private Lage erfolgreich verbesserten.
Es gilt also, den revolutionren
Maximalismus zu vermeiden, der
letztlich nur den Neoliberalen hilft,
jede Opposition gegen ihre sinnlose Politik zu umschiffen, und die inhrenten
Fehler des Kapitalismus nicht aus den Augen zu verlieren, whrend wir
gleichzeitig versuchen, ihn aus strategischen Grnden vor sich selbst zu retten.
IM ND-SHOP

Dieser Text ist die berarbeitete Fassung eines Vortrags, den Yanis Varoufakis beim 6.
Subversiven Festival in Zagreb 2013 hielt. bersetzung aus dem Englischen von
Lilian-Astrid Geese

Dieser Artikel gehrt zu folgenden Dossiers:


Zwischen Kapital-Lesekurs und Professoren-Konferenz
2018 wird der 200. Geburtstag von Karl Marx
gefeiert. Kapital-Lesekurse werden wieder gut
besucht, die Kritik der politischen konomie
gilt jenseits linker Kreise wieder etwas. Wie
stehts um den Marxismus?

Drucken

Versenden

Leserbrief

Zur Favoritenliste hinzufgen


teilen

740

tweet

38

+1

Bisher haben 5 Leser diesen Artikel in ihrer Favoritenliste empfohlen.

18 Kommentare
Schreiben Sie einen Kommentar (Login erforderlich)
guenter1952 / 03. Mai 2015 10:00

Versto

Ein sehr interessanter, und vor allen Dingen ehrlicher Beitrag.


Hier schreibt jemand nachvollziehbar ber sich selbst, ber seine
ganz persnlichen Gedanken.
Besonders gefllt mir: "Wir mssen aufpassen, das wir nicht wie die Sozialisten werden,
die die Welt zwar nicht verbesserten, aber ihre
private Lage erfolgreich verbesserten."
converted by Web2PDFConvert.com

Diese Aussage htte ich mir einmal von Abgeordneten der (meiner) PdL
gewnscht, aber darauf und auf dieses Niveau von Ehrlichkeit
mssen wir wohl noch lange warten.
Da fallen mir leider wieder die bekannten Eu-Abgeordneten ein, die bis heute entgegen
Parteibeschluss ihre persnlichen Einkommen nicht
offenlegen. Da trifft wohl die o.g. Aussage der Verbesserung der privaten Lage dieser
"Sozialisten" voll zu.

jomur / 04. Mai 2015 18:18

Versto

Varoufakis
nennt sich selbst einen erratischen marksisten und dann auch wieder einen marksisten.
das ist blanker hohn. wenn berhaupt kann man syriza als rechts-angehauchte
sozialdemokraten a la fds bezeichnen. Varoufakis gibt dabei einen liebich ab, samt usaffinitt. wenn Varoufakis immer von "europischem"-kapitalissmus schreibt, tut eer glatt
so (und dies mit vollen absicht) als wenn es wo anders einen besseren kapitalismus gibt.
die kke hatte und hat recht wenn sie syriza als reserve des kapitalismus beschreibt.
Varoufakis ist ein verrter, syriza ist eine verrterin an den interessen der linken.
was mich am meisten verwundert ist, dass hier im nd leute die zu recht das fds kritisieren,
bei syriza alle augen verschlieen, sammt hneraugen, und diesem pseudo-linken verein
zujubeln.

Rene-Tenz / 04. Mai 2015 18:37

Versto

Re: Varoufakis
Alles Verrter! Ausser Mutti.

jomur / 04. Mai 2015 18:40

Versto

Re [2]: Varoufakis
mutti ooch, die liebugelt mit dem fds.
aber marx kommt mir bei DEM nicht ber die feder!

Rene-Tenz / 04. Mai 2015 18:57

Versto

Re [3]: Varoufakis
Wir haben Marx wohl zu oft gemurxt. Es kommt darauf an zu bestehen.
Varoufakis hat (nach seinen Worten) verstanden. Ob er bestehen wird hngt auch von den
Linken in Deutschland ab.

jomur / 04. Mai 2015 19:03

Versto

Re [4]: Varoufakis
hoffnungsloser romantiker !
www.wsws.org/de/articles/2015/03/10/varo-m10.html
inter.kke.gr/de/articles/SYRIZA-Die-linke-Reserve-des-Kapitalismus
brigens hat die kke recht behalten.

jomur / 04. Mai 2015 19:13

Versto

Re [5]: Varoufakis
und noch einer: www.wsws.org/de/articles/2015/02/24/varo-f24.html

guenter1952 / 04. Mai 2015 19:15

Versto

Re: Varoufakis
converted by Web2PDFConvert.com

Sein Beitrag hat aber einen hohen Grad von Ehrlichkeit,


das knnt ihr ruhig anerkennen. Oder kann sich irgendjemand
solche Beitrge von FDS-Leuten vorstellen?
Er erklrt sein Denken und seine Ideen ganz offen und auch
nachvollziehbar. Das ist doch kein Verrat.
Verrat ist, wenn man etwas sagt und dann etwas anderes macht.
Und das ist bei Varoufakis nicht der Fall.

Rene-Tenz / 04. Mai 2015 20:20

Versto

Re [5]: Varoufakis
Danke fr die lesenswerten links. Vor allem den ersten.
Gruss, ein hoffnungsvoller Rene-Tenz.

Linksman / 05. Mai 2015 01:04

Versto

Re [6]: Varoufakis
Jomurs heigeliebte wsws gehrt zur Trotzkistensekte PSG.
Sind sowas wie Reichsbrger von links, mit roten Aluhten.

jomur / 05. Mai 2015 01:31

Versto

Re [7]: Varoufakis
und du rammelst der griechischen fds hinterher. konsequent. :)
das mit den alu-hten sagt man dir brigens immer nach.

max-stirner / 05. Mai 2015 08:34

Versto

Re [7]: Varoufakis
linksmann
da die psg sich an trotzki orientiert (letzterer an marx, engels und lenin, bevor man ihn
erschlug), hat diese nie geleugnet.
und wenn man diverse artikel von wsws.org/de liest, z. b. auch zur pdl (trotz mancher
verabsolutierungen, die ich nichr schtze), treffen manche dieser analysen den berhmten
nagelkopf.
solche analysen kommen nicht mal so fundiert von der r-l-stiftung, die selbst mehrheitlich
dem marxismus abgeschworen hat.
ps: die bezeichnung sekte sollte nun in bezug auf politische strmungen, die anderen
linken nicht konform zu sein scheinen, doch eher unterlassen. das klingt so berheblich.
sind Sie berheblich?

wewr / 05. Mai 2015 08:59

Versto

Re: Ein sehr interessanter, und vor allen Dingen..


Besonders gefllt mir: "Wir mssen aufpassen, das wir nicht wie die Sozialisten werden,
die die Welt zwar nicht verbesserten, aber ihre
private Lage erfolgreich verbesserten."
Was heit Aufpassen? Und die Konsequenz?
Da fallen mir leider wieder die bekannten Eu-Abgeordneten ein, die bis heute entgegen
Parteibeschluss ihre persnlichen Einkommen nicht
offenlegen
Dann taugt der Parteibeschluss nichts. Das muss beanstandet werden.
Vorschlag:
Wer es nicht macht, zahlt monatlich 1000 Euro fr Weiterbildung des Parteinachwuchses.
Das wre mit dem Leistungsptinzip konform.
Satt frisch, frei, froh; faul, gefrig und frivol ist leider die Realitt.

Vernunft1792 / 08. Mai 2015 11:29

Versto

converted by Web2PDFConvert.com

Was fr ein Kretin dieser Typ...


erst aus opportunistischen Motiven einem Marxisten die Stelle an der Uni wegschnappen ,
um dann Genossen Marx dunkle Motive zum eigenen Vorteil zu unterstellen...
Dieser Champagnersozialist ist schon aus rein charakterlicher Sicht keine Diskussion
wert.....

Vernunft1792 / 08. Mai 2015 11:32

Versto

Re [2]: Ein sehr interessanter, und vor allen Dingen..


"Wir mssen aufpassen, das wir nicht wie die Sozialisten werden, die die Welt zwar nicht
verbesserten, aber ihre
private Lage erfolgreich verbesserten."
LOL... Das sagt gerade der richtige.....
Seine private Lage verschlechtert im Interesse des Proletariats hat Marx und nicht dieses
Stahlbaronshnchen.....

thoralf.dassler / 06. Jul 2015 13:50

Versto

Die zwei Fehler von Marx


Nach Varoufakis' Einschtzung htte Marx angeblich zwei Fehler begangen: 1)
Unterlassung und 2) falsches bewusstes Handeln.
1) Das Argument der Untelassung ist meiner Meinung nach durch das widerlegt, was Marx
in der Einfhrung der Kritik des Gothaer Programms schreibt.
2) Beim zweiten Fehler unterscheidet Varoufakis nicht zwischen den beiden Wegen, die
mit der Anwendung der Mathematik beschritten werden knnen, nmlich:
i) die Gewinnung neuer Erkenntnisse und Einsichten mit Hilfe der Mathematik; Varoufakis
argumentiert, dass Marx diesen Weg angeblich beschritten htte.
ii) die schrfere Darstellung bestehender Einsichten und Zusammenhnge mit Hilfe der
Mathematik. Ich argumentiere, dass Marx diesen Weg tatschlich beschritten hat.
Thoralf Daler

Spartacus / 06. Jul 2015 15:57

Versto

Re: Die zwei Fehler eines erratischen Marxisten


Mir stellt sich die Frage, ob Varoufakis, Marx im Original oder lediglich Sekundrliteratur
ber Marx gelesen hat. Die von Ihm genannten angeblich von Marx stammenden Fehler,
lassen sich mit der von Varoufakis behaupteten Vehemenz, so nicht herleiten.
Zur 1ersten Behauptung
........Allerdings war ihm offenbar gleichgltig, dass seine Schler, Menschen die seine
grundlegenden Ideen besser verstanden...............Ihre eigene Machtposition auszubauen
oder in einflussreiche Positionen zu gelangen....???
Mit Verlaub Herr Varoufakis, diejenigen die behaupteten im Marxschem Sinn den
Sozialismus aufzubauen, waren mehrheitlich ungebildete Arbeiter und Bauern, bzw.
Tischlergesellen also mitnichten....seine Schler, mitnichten Menschen die seine
grundlegenden Ideen besser verstanden, als der durchschnittliche Arbeiter.......es waren
doch wohl eher Tischlergesellen und Dachdeckergehilfen, denen man getrost unterstellen
kann Marx kaum oder gar nicht gelesen und ganz gewiss nicht verstanden zu haben. Im
brigen hat sich Marx mit Blaupausen wie knftige kommunistische Schlaraffenlnder
praktisch funktionieren sollten, wohlweislich weitestgehend zurck gehalten. Es ist
deshalb ein ziemlich grober Unfug den alten Besserwisser fr das realsozialistische
Desaster verantwortlich zu machen.

Zur 2.Behauptung

Warum erkannte er nicht, dass die Wahrheit ber den Kapitalismus niemals aus einem
mathematischen Modell abgeleitet werden kann............

converted by Web2PDFConvert.com

Man kann ganz simpel nachlesen, das Marx sich ganz gewiss nicht, mit rein
mathematischen Modellen begngte und seinen Theorien keineswegs mit einem absoluten
ewigen Wahrheitsanspruch, versah.

Hierzu 2 Marx Zitate

Zitat Nr. 1
Alles was ich wei ist, dass ich kein Marxist bin.

Zitat Nr. 2

An Allem ist zu zweifeln.

Mir scheint das Varoufakis seine Kenntnisse ber Marxsche Theorien eher aus der
brgerlichen Presse, als vom Original bezogen hat.

max-stirner / 06. Jul 2015 18:18

Versto

Re [2]: Die zwei Fehler eines erratischen Marxisten


das zitat, wonach marx sich selbst keinen marxisten nannte - diese berlieferung stammt
von engels, der es an w. liebknecht schrieb.
marx bezog sich bei dieser ablehnung, marxist zu sein, auf seinen schwiegersohn paul
lafargue und auf einige franzsische sozialisten, die sich ein theoriegebude
aufgebauten, mit dem marx nichts zu tun haben wollte.
es war brigens nicht das erste mal, da sich marx (auch engels) gegen eine
vereinnahmung seiner person im namen seiner theorie, besonders dann, wenn sie von
seinen schlerInnen verhunzt wurde, distanzierten. (siehe auch marx' und engels' kritik
am gothaer programm und daher besonders an w. liebknecht).
und berhaupt: marx war nicht nur konom war, sondern auch philosoph. und ausgerechnet
das wollten einige spezies wie bernstein, kautsky, w. und k. liebknecht, r. luxemburg, f.
mehring nicht wahrhaben. der historische materialismus wurde von diesen leuten nicht als
eine spezielle form der marxschen philosophie gesehen, sondern "nur" als eine
wissenschaftliche geschichtserklrung.
und weil sie marx hchstens auf der stufe der feuerbachschen materialistischen
philosophie sahen, wenn berhaupt, waren solche wie bernstein und auch mehring der
meinung, man knne den marxismus (als geschichtserklrung) mit jeder beliebigen
philosophischen theorie verbinden, so mit dem neulantianismus und dem
empiriokritizismus.
es gab nur sehr wenige marxisten, die das vehement bekmpften: der bekannteste ist
lenin.
er wies nach, da marx sehr wohl eine philosophische theorie entwickelt hatte, die weit
ber feuerbach hinausging, und die keiner ergnzung irgendeiner brgerlichen
philosophie bedurfte.
lenins berhmter aphorismus aus seinen philosphischen heften lautete: "Man kann das
Kapital" von Marx und besonders das I. Kapitel nicht vollstndig begreifen, ohne die
ganze Logik von Hegel durchstudiert und begriffen zu haben. Folglich hat nach einem
halben Jahrhundert nicht ein Marxist Marx begriffen!!" (LW 38, 170)
ich empfehle zu diesem thema das buch von robert steigerwald: "brgerliche philosophie
und revisionismus im imperialistischen deutschland", besonders das erste kapitel
"Neukantianismus und Revisionismus".
www.max-stirner-archiv-leipzig.de/philosophie.html#steigerwaldRevisionismus

converted by Web2PDFConvert.com

NACHRICHTEN | MEIN ND | SHOP | ABO | NEWSLETTER | LESERREISEN | TERMINE | ANZEIGEN | MEDIADATEN | BER UNS | REDAKTION | BLOGS | SCHLAGWORTE | MOBILE WEBSITE | ND-ALTARCHIV
ND IN DER SCHULE | KONTAKT | SUCHE | STELLEN | DATENSCHUTZ | IMPRESSUM | AGB | NETIQUETTE | ND-EPAPER | RUBRIKEN ALS RSS | SCHLAGWORTE ALS RSS | HILFE

Hinweis zum Datenschutz: Wir setzen fr unsere Zugriffsstatistiken das Programm Piwik ein.
Besuche und Aktionen auf dieser Webseite werden statistisch erfasst und ausschlielich anonymisiert gespeichert.
REDAKTION NEUES-DEUTSCHLAND.DE. DESIGN UND REALISATION: WARENFORM. HOSTING: SINMA. ZUM SEITENANFANG

converted by Web2PDFConvert.com