Processo N: 2200/09.

9TASXL
Processo N: 2588/09.0TASXL
Processo N: 9/13.4PHSXL
-----------------------------------------------------------------------------------------INTRODUO:
Caso prtico 1: Conduo sem carta!...
No, no simplesmente a conduo sem carta. que o Sr. Henrique
condenado por dolo apenas alegado ou falso, que no existe e nem est
fundamentado porque no existe contraditrio e analise critica.
O Sr. Henrique foi condenado por minuta, o juiz copiou a minuta e fez mais
uma sentena, sem contraditrio processual ou legal e factual dos motivos (as
causas dos factos conhecidos), ou invariabilidade inversa e relativa sobre os
motivos.
Neste processo no existe contraditrio nenhum sobre os motivos, havendo
nulidade insanvel, nos termos do artigo 119, alneas d), e) e f). Ou o juiz
nem sequer sabe o que so motivos, pois ele acha que so os factos.
E tambm acha, falsamente, que a confirmao dos factos a confisso dos
factos, esquecendo ou omitindo, por vontade de violar as regras de
competncia do tribunal para falsificar a violao dessas regras, o artigo 344,
n 3, alnea b), do CPP.
Ou seja, o juiz abandona as regras do processo penal, no julgamento nem
sequer e guia pelo cdigo de processo penal mas meramente pelas suas
ideias. Porque os julgamentos so avulso e apressados, nada analisado com
responsabilidade, por causa do interesse da rede sindical de juzes em fazer a
maior quantidade de escravos possvel, a contar coma s rendas, os interesses
e a promoo dos cargos pelo sindicato.
que os juzes facilitistas, que usam as minutas sindicais como prova de
condenao, tm o mesmo interesse poltico do Estado Sombra.

Para falsificar a acusao e a sentena, os factos imputados tambm so

considerados, ardilosamente, como motivos.
Na verdade, para alm dos factos dados a conhecer pela Policia, interessada
no crime como renda sua e da ANPR, no h, a partir destes factos, o
respectivo inqurito ou investigao sobres as eventuais causas, isto apesar
de o Sr. Henrique j ter feito 2 ou 3 exames de cdigo ou de conduo). Onde
tinha de ser verificado o artigo 99, n 3 do CPP.
A Acusao e a Sentena so documentos notoriamente falsos, no cumprem
nem os requisitos do inqurito, nem da acusao e nem da sentena, porque
a justia uma burla para perseguio, furto e assalto, com objectivo de
renda fcil derivada da escravatura.
Concluso, o tribunal a organizao criminosa de um Estado Sombra sob a
capa de f-pblica.
Nos tribunais Portugueses e na Advocacia tudo falso e corrupto, alis, s l
entra quem o ou quem consegue fingir que o .
Os cursos so pagos, independentemente da competncia. E at serve a
corrupo sexual, quanto mais as outras.
Magistrados e Juzes so vistos, nos cafs do Conselho de Seixal, a ultimar
combinar a prxima condenao, cujos termos j vem de casa, para a
audincia que se segue a seguir ao caf da manha ou da tarde.
Os benefcios paraleloS e escondidos dos magistrados, advogados e polcias
cada vez maior no regime Comunista psiquitrico ou delirante DO SEISTEMA
DEMOCRTICO.

Caso prtico 2:
Processo N: 9/13.4PHSXL - Crime de desobedincia
As testemunhas arroladas no comparecerem e assim no foi possvel o
contraditrio, pelo que a sentena nula nos termos do artigo 119, do CPP.
O juiz troca os factos pelos motivos; considera que o arguido ao usar a viatura
para as suas necessidades do dia-a-dia que so os motivos, violando o artigo
341, do CC.
Neste caso, o abuso do direito do tribunal e da Policia, artigo 334, do CC.
Na verdade, pela lei civil e penal, as provas servem para demonstrar os factos,
e no os motivos.
Os motivos, ou dolo, que se descobrem atravs dos factos em conjugao
com as regras legais e os elementos constitutivos das normas (artigo 253, do
CC, e artigo 14 do CP).
A inteno foi forjar a prova pela sua omisso e condenar sem fundamentos
mas com fundamentos falsos, por abuso de poder.
As testemunhas que tinham de comparecer eram as seguintes:
- Rui Batos,
- Hlder Rato Costa
- Bruno Barreiros
- Pedro Lzaro

No h crime de desobedincia porque a sentena no se pode basear na

ausncia de contraditrio, designadamente o contraditrio sobre os factos,
sobre o processo penal e sobre o cdigo penal, uma vez que ardilosamente o
juiz omitiu o cumprimento de todo o artigo 343, do CPP e ainda por cima
nada disse sobre a ausncia das testemunhas arroladas que no
compareceram.

Ao arguido foi negado falar livremente para que a prova fosse forjada,
sempre o mesmo tipo de abuso de poder, desta rede derivante de
magistrados falsificadores.
Ora, a defesa queria saber dessas testemunhas o que andaram a fazer e
como, porque que perseguiam o arguido desde a sua casa e porque que
foram a sua casa solicitar os documentos da viatura.
Ao omitir abusadoramente as testemunha o juiz quis negar o contraditrio e
negar a produo de prova para a forjar e assim condenar o arguido
exclusivamente por abuso de poder.
Por outro lado o defensor no arguiu a falta das testemunhas e nem a falta de
contraditrio. N verdade, o defensor no fez perguntas destinadas ao
contraditrio nestes factos imputados porque no havia pessoas para inquirir
e nem provas documentais a analisar, e nem a partir da Contestao, e assim
a sua interveno foi apenas para que a prova em julgamento fosse negada e
forjada.
Tambm in ventaram a prescrio do crime de Ofensa a Entidade ou
Organismo, para afastar a produo de prova, uma vez que estava em causa
crimes violentos e muito graves dos prprios ofendidos que foram arrolados
ilegalmente como testemunhas.
Ora, ou os ofendidos no podem ser testemunhas, porque viola a lei (artigos
128 e 68, do CPP e 617 do CPC), ou ento o arguido era afinal o queixoso, o
que nulidade insanvel porque sendo o queixoso no podia ser o arguido.
Ou seja, no h nova prova requerida, e o arguido foi impedido de narrar a
sua histria livremente e de apresentar a sua prova, foi tudo combinado e
falso, notoriamente falsificado o contraditrio.
Para omitir em abuso de poder o artigo 343, o juiz passou por cima do artigo
343, do CPP, e passou de imediato ao artigo 345, n 1, do CPP, para desde
logo condicionar as declaraes do arguido apenas s questes de seu
interesse; que, afinal, se destinaram a confirmar os factos como se fosse a
confisso e a responsabilidade deles, e, por outro lado, considerando os
factos como motivos.
4

Juiz e Defensor basearam-se nos factos dados a conhecer pela Policia,

interessada no crime, porque dele vem a sua renda atravs do regime das leis
de burla e do sistema feudal local.
Mas, na verdade, os factos no so motivos e os motivos no so factos.
Porque os motivos so uma condio exclusivamente subjectiva (prpria dos
indivduos quando fazem as suas aces, no so as aces em si mesmas ou
os factos).
Essa condio exclusivamente subjectiva que prova o dolo.
Nunca factos fundamentam o dolo mas sim os motivos, sob pena de violao
dos artigos 13, 14, 15, 16, 21 a 25, 26 a 30, 31 a 37, todos do CP.
mais um julgamento apressado, e portanto sem possibilidade de se
conhecer a genuna expresso da ocorrncia factual e legal, e por isso sem
qualquer responsabilidade e para criar escravos e trocar escravos e a renda
obtida na despesa pblica (os arguidos).
..

Crime de evaso, no h crime de evaso e s podia haver crime de

desobedincia quanto aos factos. Alis, o arguido no foi ilibado do crime de
evaso mas no foi analisado o crime de desobedincia, porque a Acusao
um documento falso.
Na verdade, na sua fundamentao a acusao indica os elementos do crime
de desobedincia (ponto n 9), mas depois acusa de crime de evaso, porque
para o crime de evaso no tinha factos, e para o crime de desobedincia os
motivos beneficiariam o arguido e descobriam os crimes dos funcionrios
denunciantes.
Da a falsificao, do ponto 2 da acusao. Neste ponto n 2, a acusao
imputa ao arguido a falta de pagamento voluntrio da multa, o facto de no
ter sido solicitada a transformao da pena de multa em trabalho e o facto de
ser invivel o pagamento coercivo.

Mas no julgamento no foi feita a produo de prova dos termos processuais,

o juiz quis apenas fazer uma prova geral e abstracta para esconder que as
imputaes da acusao eram falsas e atravs da ilegalidade e abuso de
poder.
Na verdade, o arguido nunca foi notificado para exercer aqueles seus direitos,
e nunca conheceu o processo de execuo.
E nunca foi ouvido pela autoridade judiciria sobre os motivos da falta de
pagamento da pena de multa, porque era um processo escondido, com
documentos interpostos e divergentes dos que eram enviados ao arguido, e
por isso que tambm o arguido nunca conseguiu consultar o processo.
Por isso que o tribunal d voz de priso quando os arguidos vo consultar os
processos, uma vez que, no querem que ningum consulte os processos.

Portanto a questo que o arguido nunca foi notificado para aqueles actos;
ou seja, a acusao imputa ao arguido factos que so da responsabilidade do
prprio tribunal, e mesmo assim no so acusados de litigantes de m-f,
violando o artigo 456 e seguintes, do CPC.
No processo no h uma nica autoridade judiciria conhecida pelo arguido,
nem sequer no julgamento forjado.
Ora, toda a gente sabe que uma Acusao no pode indicar crimes segundo o
Cdigo Penal, porque isso s se pode conhecer no julgamento. Na acusao
s pode haver factos imputados e os motivos, nos termos do artigo 283, do
CPP.
Se fosse analisado o crime de desobedincia, sem ser neste caso uma contraordenao viciada pela Policia, como normal em Portugal em face do regime
escravista e delirante, teria de ser provado se a entidade era competente e a
acusao era legtima.
Era isso que o juiz queria no fazer, para encobrir os crimes dos funcionrios
que na audincia so afinal litigantes de m-f com o MP.

E apesar de o arguido no ser condenado pelo crime de evaso, porque ele

no existe, uma vez que no est em nexo com os factos, nada se disse na
audincia sobre a indemnizao ao arguido pela litigncia de m-f e pelo
falso testemunho das testemunhas que afinal eram os ofendidos ou
queixosos.

O juiz afirma na sentena que o arguido confessou os factos, mas no se sabe

onde que est a regra de processo penal que fundamenta essa confisso,
em nexo com as afirmaes e a vontade do arguido.
Alm do mais no so conhecidos os motivos do arguido, porque o juiz acha
que os motivos do arguido eram a utilizao da viatura e para que serviu esse
uso.
Ora, isso so os factos que eram desconhecidos na acusao, no portanto os
motivos.

pois mais um Sentena ardilosamente falsificada e sem os seus requisitos,

sendo falsificados todos os seus termos e todas as regras de processo penal.
..

O arguido tem direito o seguinte:

1. O direito ao contraditrio, factual e processual-penal, na altura em que
reconhecido o erro, nulidade ou direito, em qualquer fase do processo.
Mas os advogados e juzes de instruo e de direito empurram os erros e
nulidades para a frente de modo a implementar os vcios da falsificao.
Os vcios das falsificaes em processo so as nulidades no sanadas a
tempo, para assim esconder o processo, a falsidade e o abuso de poder ou
escravatura.

2. Relatrio sobre os factos e finalmente os motivos do arguido para a sua

conduta, designadamente a narrao sinttica dos motivos de facto e de
direito, na 1 pessoa, que determinem a conduta do arguido desde a data
principal por ele descoberta ou indicada.
3. Os motivos so de facto e de direito.
4. Nos motivos de facto responde-se para qu, como, onde, quando?
5. Nos motivos de direito responde-se porqu, quais as causas para o nexo
com as consequncias?
essencialmente o direito, designadamente o que move o agente e no os
factos que pratica.
6. Saber essencialmente o que determina a conduta do arguido e quais os
actos que praticou ou tem praticado para sua defesa, designadamente
indicando o arguido, com prova documental, as ilegalidades anteriores,
erros processuais, negao de direitos essenciais para que possa cumprir
deveres, abuso de poder ou perseguio partidria, a forma e modo de
operar de quem o persegue por motivos partidrios e Porqu?
7. Juntar a prova documental do arguido ou do examinado.
.

DEFINIO DA PALAVRA MOTIVO, no dicionrio de portugus:

Motivo: causa,
Motivo o propsito; ou seja, aquilo que subjectivamente determina ou
causa alguma coisa. No so factos praticados mas uma inteno psicolgica
do agente.
O motivo uma condio racional, aquilo que move o agente.

Ora, se o agente no praticou factos ilcitos mas apenas a violao de uma

ordem ou lei meramente subjectiva, por exemplo fiscal, ou civil ou penal,
porque em princpio h uma burla anterior, abuso de poder, regime criminoso
escravista, sob a capa de f-pblica (a funo publica induz erros e crimes
como modo de vida para criar renda e os seus postos de trabalho de
escravatura, como normal nas ditaduras comunistas e socialistas, em que a
liberdade a ausncia de direitos em funo do mais forte teoria do
evolucionismo).
Na verdade, a inteno em nexo com os factos que completa a investigao
e a fundamentao.
Portanto, os factos no so motivos e os motivos no so factos.
Os motivos so exclusivamente subjectivos em relao conduta prpria ou
j habitual de crime dos agentes envolvidos.
Portanto os motivos so Dolo directo ou de negligncia.

Os motivos ou Dolo, s podem ser:

1. Abuso de poder notrio de funcionrio ou grupo, uma ilegalidade ou erro
processual grosseiro ou propositado, por exemplo um processo falso e
escondido que negue todos os direitos e faa com que o agente no possa
agir de outro modo (legitima defesa e estado de necessidade).
2. Funo-pblica delirante em regime de escravatura, que anula os direitos,
emite erros ou obriga pobreza para criar crimes massivos constantes, em
estados de burla, com o fim de extorso, furto e assalto sob a capa de fpblica, e de modo a financiar o Estado Ditador escondido e garantir o poder
pela desigualdade e finanas.
Pode ser um sistema de burla ardilosa atravs de exames falsos ou destinados
a camuflar o abandono-escolar, ou a chumbar pessoas em exames de cdigo,
etc. Quando os exames devem ter um entendimento dimensionado para o
senso comum e no como burla sobre o entendimento.

3. Perseguio partidria, ou cultural (racial e religiosa); em suma a ditadura de

uma casta, declarada ou escondida.
4. Erro de anlise ou de entendimento, do agente, sobre as circunstncias dos
factos. No conta aqui a capacidade intelectual se a pessoa sabe ler e escrever
e no tem doena mental natural de atraso.
5. Doena mental de irresponsabilidade natural, com ou sem efeito de lcool ou
drogas, sem que o agente actue de forma normal e com cuidado, mas ao
contrrio age em prejuzo de outrem e para seu benefcio,
independentemente das consequncias para terceiros.
.

Quanto aos Motivos e Factos:

a) Quanto prtica dos factos responde-se para qu, quem, como, onde e
quando?
b) Nos motivos responde-se essencialmente Porqu? Ou seja, porque que
tm de existir os factos imputados e ao mesmo tempo o crime imputado
(no apenas os factos imputados).
A observao dos factos imputados serve para chegar aos motivos, pelo que
acusar e condenar sem motivos ou apresentando os factos como motivos
uma falsificao grosseira.

c) Narrao dos factos, significa a histria sinttica do caso contada na 1

pessoas dos agentes envolvidos, quem disse e fez o qu, porqu, como,
onde, quando, as aces e diligencias processuais tomadas ou omitidas, as
testemunhas e documentos, etc.; para conhecer a genuna expresso da
ocorrncia, nos termos do artigo 99, n 3 do CPP.
..
10

Sobre a burla do juiz no caso prtico 1:

O Sr. Henrique condenado por dolo falso, por no existir contraditrio ou
invariabilidade inversa e relativa sobre os motivos (devido a conduo sem
carta mas trocados os motivos pelos factos, sem investigao das causas e
apesar de j ter feito 2 ou 3 exames de cdigo). A Acusao e a Sentena so
documentos notoriamente falsos
O Sr. Henrique foi de novo condenado porque apanhado a conduzir sem
carta. J fez 2 ou 3 exames de cdigo e no passou, considerando-se burro e
culpado.
Isto so os factos, no so os motivos.

Ento, vamos descobrir os motivos ou dolo e os seus factos.

Pergunta 1: Porque que no passou o cdigo?
Resposta habitual, na 3 fase da verdade relativa: J fiz 3 exames de cdigo e
no passei, sou burro e culpado e peo de novo desculpa e obrigado por mais
uma oportunidade.

Pergunta 2 (obrigatria em julgamento): Pelos factos ou porque h motivos?

Para identificar os motivos temos de estudar o nexo de causalidade entre os
nicos motivos possveis, acima discriminados, com os factos conhecidos,
uma vez que sem tirar as dvidas h nulidade insanvel por violao dos
artigos 99, 262, 311, 327,331, 340, 368 3 374, todos do CPP.
Porque os possveis motivos esto sempre escondidos ardilosamente, por
falsidade, abuso de poder, burla poltica ou simplesmente erro natural,
independentemente de serem dolosos, negligentes ou sem culpa.

Podem existir motivos mistos, mas essencialmente h um que mais notrio.

Neste caso prtico aplica-se o motivo n 2. Ou seja, o Sr. Henrique est a ser
enganado pelo sistema criminoso instalado em Portugal sob a capa de
verdade porque tudo o que se faz nesta matria uma mentira.

Soluo justa:
NO H CRIME PELO FACTO DE CONDUZIR SEM CARTA, SE O AGENTE J REALIZOU
EXAMES PARA ISSO. HAVERIA CRIME SE NUNCA O TIVESSE FEITO, PORQUE O DOLO ERA
RECONHECIDO PELA FALTA DE MOTIVOS.

AFINAL O SR. HENRIQUE NO BURRO. EST APENAS A SER BURLADO ATRAVS DE

EXAMES EXPERIMENTALISTAS E ILEGAIS, DEVIDO AO REGIME CRIMINOSO DE BURLA,
USURA E ESCRAVATURA, DO ESTADO PORTUGUS.
A INTENO DO REGIME CONSUMIR AS PESSOAS COMO ESCRAVOS. OU CRIAR SISTEMAS
ILEGAIS SOB A CAPA DE LEAGAIS PARA MANTER UM REGIME CORRUPTO E DESUMANO, DE
MODO A SOLICITAR A CORRUPO ATRAVS DE EXAMES, COM ABUSO DE PODER.
ASSIM SE CONSTROI UM REGIME EM QUE NAS ESCOLAS E UNIVERSIDADES S SE ESTUDA
DECORANDO AS ORDENS E O ENSINO FALSO DA REDE POLITICA ESCONDIDA (NO H
PRODUAO DE CONHECIMENTOS MAS O NAZISMO). A REDE UM ESTADO PARALELO E O
ENSINO S APRENDE O QUE A REDE QUER E ATRAVS DE DECORAR AS SUAS ORDENS.
PORQUE ESSES EXAMES DE CDIGO OU NAS ESCOLAS E UNIVERSIDADES NO SE
DESTINAM AO ENTENDIMENTO DIMENSIONADO PARA O SENSO COMUM E PARA A
PRTICA DA CONDUO OU A PRTICA DO BEM COMUM, MAS PARA UMA REALIDADE
PRODUZIDA (OS ROMANOS).
OS EXAMES A QUE O SR. HENRIQUE FOI OBRIGADO ESTO FORA DA PRTICA NECESSRIA
AO CDIGO DA ESTRADA, QUE BEM MAIS SIMPLES DE ENTENDER.
POR OUTRO LADO A BURLA TROCA A POSIO DOS EXAMES PARA ENGANAR AS PESSOAS.
NA VERDADE PRIMEIRO PRECISO APRENDER A CONDUZIR, DEPOIS DAS PRIMEIRAS AULAS
DE CDIGO NECESSRIAS OU INTRODUTPRIAS. DEPOIS FAZ-SE O CURSO DE CDIGO E O
RESPECTIVO EXAME TERICO. FINALMENTE O EXAME DE CONDUO.

12

SE VERIFICARMOS O SISTEMA DE EXAMES, ELE EST LIGADO AO REGIME PENAL DE

CONDUO SEM CARTA, PORQU?
PORQUE UMA BURLA POLITICA DE UM REGIME ESCONDIDO. SE NO O FOSSE HAVERIA
SEMPRE UM SOLUO SEM PREJUIZO PARA NINGUM, EM VEZ DAS LEIS PERSECUTRIAS.