2 Was sind "Organisierte Interessen"?

2.1 Ji:m der Notwendigkeit und der Schwierigkeit des Definierens

Es klingt so einfach und plausibel, von jeder wissenschaftlichen Errterung
zu verlangen, die wichtigsten Begriffe zunchst zu definieren. Vielen erscheint
es geradezu ein Kennzeichen wissenschaftlichen Arbeitens zu sein, mit einer
Definition die Diskussion wissenschaftlicher Probleme zu beginnen.
An eine Definition knpfen sich allerdings eine Menge Fragen, die an Grundprobleme wissenschaftlichen Arbeitens berhaupt rhren. Kann der Begriffetwas ber das "Wesen" eines Gegenstandes aussagen? Kann man vor der eigentlichen Errterung eines Gegenstandes ihn bereits verbindlich festlegen? Ist jede
Eingrenzung nicht auch eine vorschnelle Ausgrenzung? Sind deshalb mit der
Definition nicht schon weitreichende Vorentscheidungen ber Methode und
Gegenstand verbunden? Ersetzt man bei einer Definition nicht nur Begriffe, ob
bekannt oder unbekannt, durch andere Begriffe, die dann wieder definiert werden mten und wieder und wieder bis zum Unendlichen?
Die Entscheidung fr eine Definition determiniert deshalb bereits zu Beginn
einer wissenschaftlichen Errterung zweierlei:
- Die Form der Definition legt Grundentscheidungen ber die Art und Weise,
Wissenschaft zu betreiben, fest.
- Der Inhalt der Definition trifft eine Grundentscheidung ber den zu bearbeitenden Gegenstand.
DefinitionsfOrmen gibt es zahlreiche. Die erste Unterscheidung unterteilt etymologische, der Sprachentwicklung und dem Sprachgebrauch entlehnte Definitionen von festgesetzten, selbst entwickelten Definitionen. Der Sprachkonvention
nachsprende Definitionen sind fr den wissenschaftlichen Gebrauch nur begrenzt ntzlich, da sie selten eindeutig sind, sondern die zeitlichen und regionalen BegrifiSdifferenzen aufzeigen. Nur am Rande sei vermerkt: Fr die politische
Begriffs- und Ideengeschichte und damit auch fr die \braussetzungen von Definitionen sind berlegungen zur Vtbrtgeschichte und zur konventionellen Bedeutung des Vtbrtes in der Alltagssprache allerdings auerordentlich hilfreich.
Unter den festgesetzten Definitionen wird als wichtigstes zwischen der Nominaldefinition und Realdefinition unterschieden.
Nominaldefinition -

Die Nominaldefinition legt die Bedeutung eines bestimmten Terminus durch

Aufzhlen einer begrenzten Anzahl von Merkmalen fest. Sie ersetzt also
eine Bezeichnung (z.B. Demokratie) durch eine oder mehrere Eigenschaften
(z.B. Herrschaft des \blkes durch freie Wahl von Herrschaftsorganisationen
auf Zeit). Die Nominaldefinition will nur eine begriffliche (nominelle) Vereinbarung festlegen, sie will keine bindende Aussage ber die Wrrklichkeit

24

U. Alemann, Organisierte Interessen in der Bundesrepublik

Springer Fachmedien Wiesbaden 1989

machen. Sie wird deshalb korrekterweise meist so formuliert: Ich definiere

Demokratie als ... oder: Ich werde unter Demokratie im folgenden verstehen ... Nominaldefinitionen sind deshalb plausible und vernnftige Vereinbarungen, die ein anderer begrifflich ganz anders fassen kann.
- Die Realdefinition dagegen geht von einer Art Begriffsrealismus aus. Sie Realdefinition
will mit ihrer Aussage das tatschliche , ,Wesen" des Gegenstandes erfassen
und widerspiegeln. Sie wird formuliert als: Demokratie ist . .. oder: Es ist
das Wesen der Demokratie, da ... Ob es berhaupt mglich ist, mit einer
Realdefinition das wirkliche "Wesen" einer Sache zu erfassen, ohne alle nur
denkbaren Einzelheiten des Gegenstandes vollstndig aufzuzhlen, ist in der
Wissenschaftstheorie strittig.
Wir werden uns hier auf die Verwendung von Nominaldefinitionen beschrnken, wenn wir im nchsten Abschnitt , ,organsierte Interessen" nher betrachten. Dazu werde ich auch etymologische Erluterungen zur Begriffsgeschichte
von "Interesse" und "Organisation" heranziehen, und ich werde ber konkurrierende Definitionen berichten. Nach diesen Erluterungen zu den Begriffen
Organisation und Interesse werde ich dann im dritten Schritt eine Nominaldefinition von "Organisierte Interessen" vorschlagen.

2.2 "Organisation"
Die Allgegenwart von Organisation fr jeden Menschen in unserer Gesellschaft wird von Gnter Baschges plastisch illustriert:
"In Organisationen oder in engem Kontakt mit ihnen verbringt der einzelne als Mitglied, Klient oder Kunde oder in anderer Weise Betroffener einen wesentlichen Teil seines
Lebens. In Organisationen wird er geboren, erzogen, gebildet und ausgebildet, verwahrt
und umerzogen. Von Organisationen wird er versorgt, betreut, gesttzt und kontrolliert.
In Organisationen bt er seinen Beruf aus und geht er seiner Arbeit nach, verdient er seinen Lebensunterhalt und macht er Karriere - oder auch nicht. In Organisationen erfhrt
er aber auch, was Kooperation und Konflikt, was Status und Prestige, was Herrschaft und
Abhngigkeit, was Fremd- und Selbstbestimmung, was Schicht- und Klassenzugehrigkeit bedeuten" (Baschges 1976, S. 14).

, ,Unsere Gesellschaft ist eine organisierte Gesellschaft" (Etzioni 1967, S. 9)

- dies ist eine Grundaussage der Organisationssoziologie. Der Satz meint, da
in unserer hoch arbeitsteiligen Industriegesellschaft die soziale Beziehung , ,Organisation" eine dominante Rolle spielt.
Fr die Organisationssoziologie ist jedes gewerbliche Unternehmen und jeder Betrieb, jede Verwaltung und sonstige staatliche Institution, jede Armee
und jedes Krankenhaus, jede kirchliche Krperschaft oder supranationale Einheit wie die UNO eine Organisation.
Die Organisationssoziologie ist eine Spezialdisziplin der Sozialwissenschaften, die aus der Verwaltungslehre und der Betriebswissenschaft hervorgegangen
ist. Traditionell richtete sie ihr Augenmerk besonders auf die Erreichung eines

25

Organisationszieles mit optimalem Einsatz der Organisationsmittel. In jngerer

Zeit sind neben der Zielerreichung einer Organisation zunehmend Fragen der
Umweltbeziehung und der inneren und ueren Stabilitt der Organisation hinzugekommen.
Alltagssprachliche
Die Organisationssoziologie verbindet mit , ,Organisation" viel mehr als die
Definition Alltagssprache.
"In unserer Umgangssprache bezeichnen wir mit Organisation entweder die Ttigkeit
des Organisierens oder solche Zusammenschlsse von mehreren Personen oder von PersonengnJppen dieder Dun;hsetzung bestimmter Interessen dienen. Dabei handelt es sich
in der Regel um solche Interessen, die den verschiedenen Personen gemeinsam sind, die
aber jeder einzelne nicht allein mit hinreichender Aussicht auf Erfulg verfolgen kann. In
diesem Sinne werden z.B. Gewerkschaften, Parteien, Wutschaftsverbnde und hnliche
Vereinigungen Organisationen genannt" (Bilschges 1981, S. 22).
Organisationssoziologische Definition

Die Organisationssoziologie definiert Dl"ganisation als

die Ordnung von arbeitsteilig und zielgerichtet miteinander arbeitenden Personen und
Gruppen. Organisation umfat insofern nicht nur Verbnde und Vereinigungen, sondern
alle Institutionen, Gruppen und sozialen Gebilde, die bewut auf ein Ziel hinarbeiten, dabei geplant arbeitsteilig gegliedert sind und ihre Aktivitt auf Dauer eingerichtet haben"
(Lexikon zur Soziologie, 1978, S. 548).

Ich werde in diesem Buch allerdings den Organisationsbegriff enger fassen.

Politikwissenschaft und politische Soziologie interessieren sich mehr fr die
politischen Aspekte von Organisationen, d.h. fr die politischen Wrrkungen
und Funktionen von Organisationen nach auen und fr die internen politischen
Prozesse.
Die politische Soziologie hat die Organisationsforschung immer mehr unter
dem Gesichtspunkt inner- und auerorganisatorischer Macht und Herrschaft
betrieben. Die thematische Spannweite ihrer Arbeiten reicht von der ersten
klassischen Untersuchung interner politischer Organisation von Robert Michels
(1911), in der das berhmte "eherne Gesetz der Oligarchie" entwickelt wurde,
das besagt, da jede Organisation oligarchische, undemokratische Herrschaft
hervorrufe, bis zu Frieder Nasehold (1972), der im Gegensatz zu Michels die
Vereinbarkeil von Organisation und Demokratie behauptet.

2.3 "Interesse"
Genauso wie , ,Organisation" ist auch das , ,Interesse" heute ein Wort der Umgangssprache. Wrr verwenden es so oft, da Sprachstatistiker es zu den am meisten benutzten Fremdwrtern in der deutschen Sprache berhaupt rechnen. Neben so bedeutungsschweren politikwissenschaftlichen Grundbegriffen wie
Macht, Herrschaft, Demokratie, Frieden, Freiheit, Gleichheit oder Konflikt ist
, ,Interesse" ein weiterer Schlsselbegriff der politischen Theorie der Neuzeit.
Bis heute klingt im Begriff , ,Interesse" eine Doppeldeutigkeit an wie schon in der
Definition des liberalen "\bllstndigen politischen Thschell\Wrterbuch" von 1849:

26

, ,Interesse, die Teilnahme an etwas, das Verwebtsein in eine Sache, das Anziehende, der
Reiz, Vorteil, Eigennutz, Gewinn" (S. 109).

Besonders im Englischen blieb der doppelte Wortsinn klar erhalten, wo , ,interest" Anteilnahme, aber auch Vorteil und Zinsen bedeutet.
Es kann hier nicht unsere Aufgabe sein, eine Theorie des Interesses in der Politik zu entwickeln. In der Politikwissenschaft war es zunchst der Amerikaner
Artbur Bentley (1908), der alle Politik als Widerstreit von Gruppeninteressen in
der Gesellschaft angesehen hat. Noch heute definiert eine einflureiche Einfhrung in die politische Soziologie auf dieser Tradition aufbauend Politik als soziales Handeln,
, ,das sich auf Machterwerb und Machtgebrauch richtet, um bestimmte Interessen und Ziele
von einzelnen Gruppen in geschichtlich-gesellschaftlichen Situationen im ffentlichen Bereich gegen den Willen und die Zielsetzung anderer Personen und Gruppen im Kampfe oder
mit Hilfe von Vereinbarungen durchzusetzen, bzw. die Durchsetzung und Realisierung der
Zielsetzungen anderer Gruppen zu verhindern" (Stammer/Weingan 1972, S. 21).

Ist nun die Politikwissenschaft eine , ,Wissenschaft vom Interesse"? Sicher

nicht allein, aber zweifellos hat der Interessenbegriff einen zentralen Stellenwert.
Der Interessenbegriffhat drei Dimensionen, die jede fr sich auch von sozial- Drei Dimensionen
wissenschaftlichen Nachbardisziplinen bearbeitet werden:
des Interessenbegriffs:

- die individuelle Dimension,

- die materielle Dimension und
- die ideelle Dimension.
- die individuelle
Die individuelle Dimension von Interesse verweist auf das Bestreben, die
Dimension
menschlichen Antriebe und Bedrfnisse zu befriedigen. Die Diskussion um Bedrfnisse als Grundlage von Interessen ist besonders ein Thema der Psychologie
und der Soziologie. Man hat sich besonders mit der Frage beschftigt, ob es
mglich ist, einen Katalog menschlicher Grundbedrfnisse zu entwickeln. Der
amerikanische Soziologe Amitai F.Jzioni hat versucht, eine solche , ,vorlufige
Liste", wie er sagt, zu formulieren. Er schliet aus dieser Liste die physischen
oder physiologischen Bedrfnisse nach Leben, Nahrung, Fortpflanzung usw.
aus, die Mensch und Tier gemeinsam haben, obwohl sie von manchen Psychologen noch zu den Grundbedrfnissen gezhlt werden (vgl. Maslow 1978, Gasiet
1981).
Der Katalog menschlicher Grundbedrfnisse nach Etzioni (1975, S. 630-640)
lautet:

1. das Bedrfnis nach Zuwendung, auch als Bedrfnis nach Solidaritt, Bindung oder Liebe bezeichnet; Zuwendung entwickelt sich als expressive Bindung unter Gleichen oder Personen mit hnlichem Rang;
2. das Bedrfnis nach Anerkennung oder Stolz, Leistung, Billigung, das sich
in einer Rangstruktur entwickelt;
3. das Bedrfnis nach Kontext, auch als Orientierung, Konsistenz, Synthese
bezeichnet; dieses Bedrfnis verweist auf eine angestrebte Harmonisierung
zwischen unterschiedlichen Anforderungen der Gesellschaft;
27

4. das Bedrfnis nach wiederholter Gratifikation, denn lange Zeitabstnde

zwischen Gratifikationen wirken frustrierend;
5. das Bedrfnis nach Stabilitt im Verteilungsmuster der Belohnungen, weil
sich dadurch eine emotionale Stabilitt ergibt, die Angst vorbeugt;
6. das Bedrfnis nach Vielfalt der gesellschaftlichen Struktur; da die Gesellschaftsmitglieder in unterschiedliche soziale Statusgruppen hineingeboren
werden, besteht ein Bedrfnis nach Vielfalt der sozialen Rollen und
Normen.
Dieser Katalog von Bedrfnissen nach Etzioni beansprucht keine objektive
Gltigkeit. Aber es ist ein interessanter Versuch, verschiedene Bedrfnistheorien zu integrieren. Wenn ich eben formuliert habe, da die individuelle Dimension des Interessenbegriffs auf die Bedrfnisse verweist, so sollte nun der Unterschied zwischen Interessen und Bedrfnissen klargeworden sein: Bedrfnisse sind die Voraussetzungen von Interessen. Interesse als individuelle
Dimension ist demnach die aus physischen Antrieben und menschlichen
Grundbedrfnissen folgende Anteilnahme von Personen an anderen, an einer
Sache oder einem Geschehen.
-die materielle
Die materielle Dimension von Interesse verweist auf die Erzielung von NutDimension zen in der Interaktion mit anderen. Dies ist besonders ein Thema der konomie. Im Englischen ist bekanntlich die Wortbedeutung als Nutzen, Vorteil, Zins
(interest) erhalten geblieben. Interesse ist nicht nur ein Handlungsmotiv zur Bedrfnisbefriedigung, sondern auch der aktiven Nutzenmehrung. Gerhard Himmelmann (1976, S. 114) fhrt dazu aus:
, ,Im Interesse sammeln sich die mit Bestrebungen, Einstellungen, Attitden und Triebfedern verbundenen nutzenorientierten Bedrfnisse. Anders als der Trieb ist Interesse
zweckorientiert, kalkuliert und handlungsmotiviert. ( ... )Interesse setzt Kalkulation, Mittelaquisition zur Bedrfnisbefriedigung voraus. Wo Mittel zur Bedrfnisbefriedigung akquiriert werden mssen, besteht auch Knappheit an Mitteln der Bedrfnisbefriedigung".

Interesse haben wir nun als Bedrfnisbefriedigung in der individuellen Di- die ideelle mension und als Nutzenmehrung in der materiellen Dimension kennengelemt.
Dimension Ich mchte diesen beiden als dritte noch die ideelle Dimension hinzufgen,

denn Interessen erschpfen sich nicht in Befriedigung von Nutzen und materiellen Bedrfnissen. Im oben zitierten Katalog von Etzioni waren insbesondere
auch immaterielle Bedrfnisse enthalten. Die ideelle Dimension von Interessen
bezieht sich gerade auf den immateriellen Nutzen und auf die Rechtfertigungen
und Ideologien fr die Durchsetzung von Ansprchen und Zielen. Dies ist besonders auch ein Thema der politischen Philosophie. So definiert Jrgen Ha-

bermas (1973, S. 244):

"Interesse berhaupt ist das Woblgefallen, das wir mit einer Vorstellung von der Existenz
eines Gegenstandes oder einer Handlung verbinden."

Habermas fhrt seine Diskussion des philosophischen Interessenbegriffs zurck auf Kant und Fichte, was wir hier nicht weiter vertiefen knnen. Fr uns
bleibt aus dieser dritten Dimension wichtig, da viele Menschen ihre Interessen
selbst nicht auf konkrete Bedrfnisse und Nutzen zurckfhren knnen, son28

dem nur die eigenen subjektiven oder weltanschaulichen Vorstellungen von Interessen artikulieren.
Die individuelle Dimension auf der Basis von Bedrfnissen, die materielle
Dimension angesichts von Knappheit und Mangel sowie die ideelle Dimension
der subjektiven Einschtzung wird auch in der Definition von Interesse bei Carola Schutz (1984, S. 15) verknpt. Drre Definition, der ich mich anschlieen
kann, lautet:
, ,Interessen (sind) handlungsrelevant gewordene Verfestigungen von Bedrfnissen, die
ihrerseits aus dem subjektiven Empfinden von Mangellagen erwachsen."

"Organisation" und "Interesse" haben sich damit als fr die Sozialwissenschaften so zentrale Begriffe erwiesen, da damit eine Definition von Gesellschaft selbst versucht werden kann. Ich werde unter , ,Gesellschaft" eine dauerhafte und durch geschichtliche Entwicklung eingegrenzte Organisation von
Menschen zur Regelung ihrer Interessen auf der Basis ihrer individuellen
Grundbedrfnisse, ihrer materiellen Nutzenerwartungen und ihrer ideellen
Rechtfertigungen verstehen.

2.4 "Organisierte Interessen"

Nun haben wir betrachtet, was sich hinter den beiden Begriffen Organisation
und Interesse verbirgt. Allerdings sei daran erinnert, da wir keine Realdefinition als Aussage ber das echte Wesen des Gegenstandes anstreben, sondern fr
die Nominaldefinition optiert haben, die eine Vereinbarung ber den Gebrauch
des Begriffes anstrebt. Aber auch fr eine solche Nominaldefinition ist es notwendig, das Feld zunchst einmal kennenzulernen, da es abwegig wre, eine
vllig beliebige Begriffsvereinbarung zu treffen.
In der deutschen Politikwissenschaft konkurrieren mit dem Begriff organisierte Interessen eine Reihe von anderen Begriffen, wie z.B. Interessengruppen,
Interessenverbnde oder Verbnde, Interessenorganisationen und schlielich
auch die Anglizismen pressure group oder lobby. Im krzlich erschienenen
"Pipers Wrterbuch zur Politik" werden Interessengruppen folgendermaen
definiert:
"Interessengruppen sind Organisationen, die im Kontext der fortschreitenden Industriali- Ein erster Definisierung der modernen Gesellschaft entstanden, zum einen Interessen gegenber anderen tionsversuch
Gruppen mit abweichenden oder entgegengesetzten Interessen (z.B. in der Beziehung der
Sozialpartner) wahrnehmen, zum anderen die Interessen ihrer Mitglieder durch Mitwirkung und Einwirkung auf Regierung, Parlament, Parteien und ffentlichkeit im politischen
Willensbildungs- und Entscheidungsproze zur Geltung bringen( ... ) Diese Definition unterscheidet Interessengruppen von politischen Parteien, die zumindest theoretisch und programmatisch die bernahme oder Beteiligung an der Regierungsverantwortung anstreben,
und von Vereinigungen, deren Hauptziel nicht die Einflunahme auf die politische Willensbildung ist (z.B. Freizeitvereinigungen, kulturelle Vereinigungen usw.)" (Pipers W6rterbuch zur Politik, Bd. 1, 1985, S. 388).

29

Eingrenzung des
Begriffs ,.organisierte Interessen"

Nominaldefinition
, ,Organisierte Interessen"

30

Die hier vorgenommenen Einschrnkungen auf offen , ,politische" Verbnde

erscheint mir zu eng. Denn gerade auch , ,unpolitische" Freizeitvereinigungen
organisieren Interessen: z.B. das Interesse, Sport zu betreiben oder Schtzenbrauchtum zu pflegen, die zumindest indirekt politische Auswirkungen haben
knnen. Die politische Kultur einer Gesellschaft, also die Gesamtheit der politischen Werte und Einstellungen, wird im Rahmen der politischen Sozialisation auch durch die vermeintlich unpolitische Vereinskultur mitgeprgt.
Das angelschsische Verstndnis von "organized interests", das den gesamten Zwischenbereich der politischen Willensbildung und Interessenvermittlung
einschlielich der politischen Parteien umfat, erscheint mir allerdings zu
weit. Ich optiere fr einen mittleren Begriff, der die politischen Parteien als
die direkten Mittler und gleichzeitig unmittelbaren Akteure in den politischen
Institutionen (Parlament und Regierung) von den brigen organisierten Interessen abtrennt. Wir werden im nchsten Kapitel noch einiges ber die Schwierigkeit erfahren, Parteien und organisierte Interessen suberlich voneinander zu
trennen.
Ich habe oben die Allgegenwart von Organisationen in unserer Gesellschaft
bereits angesprochen. Aus dieser Vielfalt werde ich hier eine Eingrenzung auf
die freiwillig gebildeten Organisationen vornehmen, ohne die notwendigen
berlappungen zu Parteien, Unternehmen oder Medien, falls erforderlich, zu
ignorieren. Weder allein auf konomischen Nutzen gerichtetes Handeln in gewerbsorientierten Unternehmen, noch rein auf bernahme ffentlicher mter
gezielte Aktivitten in politischen Parteien werde ich zum Bereich organisierter Interessen zhlen.
Die Begrndung fr diese Beschrnkung liegt nicht so sehr in einer theoretischen Trennschrfe zwischen Interessenorganisationen und Parteien, Unternehmen und Medien. Denn eine Interessenpartei, wie z.B. die der Vertriebenen und Flchtlinge in der Nachkriegszeit, ist schwer von Interessenverbnden
abzugrenzen; Grounternehmen und Unternehmerverbnde sind in ihrer Interessenpolitik ebenfalls schwer zu unterscheiden. Der Grund fr die Ausgrenzung ist in erster Linie pragmatisch aus der notwendigen arbeitsteiligen Bearbeitung gesamtgesellschaftlicher Probleme abzuleiten. Das bedeutet aber
nicht, da wir im Verlauf der Darstellung die politisch so wichtigen Interaktionen zwischen organisierten Interessen und Parteien, Unternehmen oder Medien ignorieren wollen. Im Gegenteil, gerade diese Interaktionen sind ein zentraler Bestandteil von Interessenpolitik.
Fassen wir nun unsere begrifflichen berlegungen zu Organisation und Interesse zusammen, um eine (Nominal-) Definition von "organisierten Interessen" vorzuschlagen:
Organisierte Interessen werden in diesem Text verstanden als freiwillig gebildete. soziale Einneiten mit bestimmten Zielen und arbeitsteiliger Gliederung (Organisationen), die individuelle, materielle und ideelle Interessen ihrer
.Mitglieder im Sinne von Bedrfnissen. Nutzen und Rechtfertigungen zu verwirklichen suchen. Sie tun dies innerhalb der sozialen Einheit (wie ein kleiner
Sportverein) und/oder gegenber anderen Gruppen, Organisationen und Institutionen (wie ein groer Sportverband).

Ich werde den Begriff , ,organisierte Interessen" bevorzugt verwenden, weniger hufig, aber doch bedeutungsgleich auch , ,lnteressenorganisationen". Denn
es geht mir mehr um die gesellschaftlichen und politischen Interessen als um
die Organisationen.

31