INICIOS

La Retrica nace con la discusin pblica, con la democracia nace el arte de

convencer mediante el discurso (la Retrica) y nuevos maestros encargados de
ensearla para convencer en las asambleas: los sofistas o retores. A los retores se les
llama sofistas ( no son sabios sino que dominan el arte de la persuasin, capaz de
provocar en el interlocutor la ilusin de que saben todas las cosas). Hasta Aristteles, no
hay un desarrollo serio de lo que llamamos lgica (como teora de la consecuencia).
No obstante, hay ciertos autores, como Platn, que tienen una influencia decisiva en el
estagirita.
PLATON
Hay tres aspectos destacables en Platn:
1) En el Timeo se expone la preocupacin fundamental que debe guiar a la lgica: la
nocin de validez universal (hoy da decimos que las leyes lgicas poseen este carcter
debido a que son verdaderas en virtud de su forma). Bochenski1 nos cuenta que en la
India, por ejemplo, un mundo cultural muy distinto del nuestro, se necesit siglos para
llegar al hecho de que esta nocin era capital para su desarrollo.
2) Platn pelea en sus escritos, con esacasa fortuna, por aclararse con algunas leyes
lgicas plenamente desarrolladas por Aristteles y los medievales, como son las leyes
de conversin.
3) Otra aportacin es el mtodo de la divisin de los conceptos, sin llegar a efectuar
ningn proceso demostrativo. Esta nocin constituye el origen del silogismo. Un gnero
se divide en dos especies, se encuentra cul pertenece al sujeto, se divide sta de nuevo
y as sucesivamente.
ARISTTELES
Frente a la Retrica, a la que dedica un tratado, y la Dialctica, que estudia en
los Tpicos, Aristteles aade un nuevo mtodo ms riguroso, el analtico, al que dedica
dos tratados. En los Primeros Analticos estudia las demostraciones cientficas y
desarrolla la Silogstica. En los Segundos Analticos se ofrece un estudio de la teora de
la demostracin y por tanto de la metodologa de las Ciencias. En el tratado De la
interpretacin, Aristteles nos ofrece nociones que usar en la Silogstica y que
constituyen el primer anlisis lgico del lenguaje. Se ha interpretado que el trmino
lgica recibe en Aristteles el apelativo de analtico o lo que se sigue de las
premisas, mientras que lgico es lo mismo que probable o analgico. Para
Aristteles, el objeto de la lgica es formar silogismos. Este es un logos que consta de
proposiciones compuestas por trminos.
Aristteles es el fundador de la sintaxis y semntica lgicas.
*Respecto de la Sintaxis:
Clasifica las entidades lingsticas en :
-nombres y verbos (las ms simples). Por nombre entiende Aristteles un sonido que
convencionalmente significa algo, sin inclusin de tiempo, y cuyas partes no tienen
significacin aisladamente. Por verbo, una palabra que indica el tiempo, cuyas partes
no significan aisladamente y es siempre un signo de lo que se expresa de otra cosa. Un
ejemplo de esto ltimo -nos dice Aristteles- es que el verbo es signo de cosas que estn

Historia de la lgica formal, Gredos, Madrid, 1985.

1

en un sujeto (sentido atributivo o copulativo) o se dicen de un sujeto (sentido existencial

del verbo).
-oraciones: sonido que convencionalmente significa algo y cada una de sus partes
significa algo en cuanto simple locucin (enunciacin), no en cuanto afirmacin o
negacin. Por ejemplo, hombre significa algo, pero no significa que esta cosa sea o
no sea. No habr negacin o afirmacin mientras no se aada algo.
Dentro de las oraciones enumera las que son susceptibles de ser verdaderas o falsas, las
imperativas, las interrogativas, etc.
Entre las oraciones o enunciados hay que distinguir adems: los ms simples (ninguna
de sus partes significativas son enunciados), los compuestos o moleculares (constituidos
por enunciados simples unidos en conjuncin, disyuncin, etc.). A estas partculas
lingsticas que sirven de nexo para formar los enunciados complejos las llama trminos
sincategoremticos. Por s solos no significan nada.
*Respecto de la Semntica:
Aristteles presenta una teora semitica estableciendo ciertas relaciones entre cosas,
signos e ideas.
Distingue los siguientes tipos de expresiones atendiendo al significado:
Homnimas: cosas que tienen el mismo nombre con distinto contenido para ese nombre,
o lo que es igual, palabras iguales por su forma pero con distinta significacin (e.g.
animal referido a un animal y a un hombre embrutecido). Aristteles seala que deben
excluirse las expresiones homnimas en las demostraciones porque conducen a
sofismas (e.g. Para levantar un coche se necesita un gato, un gato es un mamfero,
luego para levantar un coche se necesita un mamfero).
Sinnimas: cosas que tienen el nombre en comn y el mismo contenido correspondiente
al nombre (e.g. animal referido a un hombre y a un toro; "y", "pero", partculas con el
mismo oficio lgico)
Parnimas: cosas que se denominan siguiendo a otras por flexin (e.g. gemetra de
geometra, valiente de valenta)
Definicin de verdad (una teora semitica de la verdad):
Los captulos introductorios del De Interpretatione parecen hallarse muy vinculados a la
discusin platnica sobre la verdad y la falsedad. Al igual que Platn, lo verdadero y
lo falso no se halla en las cosas sino en el pensamiento e igualmente en el lenguaje.
No toda oracin expresa algo, sino slo aqulla que en la cual se da verdad o error (la
splica, por ejemplo, no es ni verdadera ni falsa).
Decir de lo que es, que es, es lo verdadero; decir de lo que es que no es, es lo falso
(adecuacin lenguaje-mundo).
Proposiciones y trminos
Una proposicin es un logos que afirma o niega algo de algo, lo cual es
universal, particular o indeterminado, y un trmino, lo que se predica y aquellos de lo
que se predica en una proposicin con la adicin de ser o no ser (e.g. Toda virtud es
saludable, algn ave no es canora, la calle es estrecha),
Aristteles no enumera las proposiciones singulares (e.g. Scrates es un filsofo
griego) y parte del hecho de que toda proposicin simple tiene la forma lgica S es P
(Pedro pasea se transforma en Pedro es un ser que pasea).
Distingue adems entre un sentido absoluto de la particula es (existe) y un sentido o uso
copulativo (el es de la verdad de la proposicin).

El trmino menor o sujeto de la proposicin puede ser singular (nombre propio) o

universal (nombre comn). En este caso puede ser considerado universalmente (con
todo) o particularmente (con algn). El sujeto siempre se toma de una manera
determinada. El predicado se toma particularmente en las afirmativas y universalmente
en las negativas. Se rechaza, por tanto, la cuantificacin del predicado. Tengamos en
cuenta que la extensin del sujeto nunca es mayor que la del predicado. En otras
palabras, en Todo hombre es mortal se sobreentiende que todos los sujetos singulares
de los que se dice hombre son algunos de los que son mortales. En cambio, en Algn
hombre no es sabio, se entiende que estamos considerando la totalidad de los seres
sabios y excluyendo de ella algunos hombres. O sea algn hombre no es ninguno de
los seres que son sabios (no se puede identificar con alguno dentro de dicha extensin).
Proposiciones categricas
En las Categoras, Aristteles hace hincapi en la substancia primera como sujeto
fundamental de la predicacin, lo que contribuye a enfatizar la estructura SujetoPredicado de la proposicin simple. Si S y P son nombres comunes, es posible construir
cuatro proposiciones categricas. Una proposicin categrica es aqulla en la que un
predicado se afirma niega de un sujeto mediante alguna variante del verbo ser. Este
verbo hace de cpula. Por ejemplo, algn ave es canora, ningn europeo es
senegalso algunos piratas eran ingleses. Podemos admitir igualmente bajo este
esquema proposiciones en las que no aparezca el verbo ser, como algunas aves
vuelan, si utilizamos algn tipo de perfrasis, por ejemplo, algunas aves son
voladoras.
Estas proposiciones se dividen por la cantidad (universales y particulares), segn que se
considere toda la extensin del sujeto o slo una parte de ste, y por la cualidad
(afirmativas y negativas), segn que el predicado se afirme o niegue del sujeto. Hay
cuatro tipos de proposiciones categricas y son:
Universal afirmativa (Todo S es P)
Universal negativa (Ningn S es P)
Particular afirmativa (Algn S es P)
Particular negativa (Algn S no es P)

Todos los delfines son mamferos

Ningn delfn es un mamfero
Algunos delfines son mamferos
Algunos delfines no son mamferos

Los medievales pusieron las letras A, E, I, O respectivamente a estos cuatro tipos de

proposiciones.
Por otro lado, Aristteles considera equivalentes las formas:
A se predica de B
A conviene a B
A pertenece a B
B es A
Las letras S y P denotan respectivamente el sujeto y el predicado de la proposicin.
La extensin de un trmino es una clase. En nuestro ejemplo, S representa la clase de
los delfines y P la de los mamferos. Desde este punto de vista, la proposicin del
tipo A indica que cada miembro de la clase S pertenece tambin a la clase P. La
proposicin del tipo E indica que no hay un solo miembro de la clase S que est
incluido en la clase P. La proposicin del tipo I seala que S y P poseen miembros en
comn. Se limita a afirmar que algn miembro de S tambin lo es de P, sin excluir la

posibilidad de que todo miembro de S lo sea igualmente de P. Por ltimo, la proposicin

del tipo O indica que la clase S y la complementaria de P poseen algn miembro en
comn; es decir, hay algn miembro de S que no se halla en la clase P. Tampoco se
excluye la posibilidad de que, en realidad, todo miembro de S se halle fuera de la clase
P.
En las proposiciones categricas podemos tener trminos negados, como no hombre;
por ejemplo: algunos no hombres son seres alados, que quiere decir que hay cosas que
no son hombres que en cambio poseen alas. Al negar un trmino, como hombre, lo
que estamos haciendo es formar un nuevo trmino, no hombre en este caso, de modo
que la extensin de no hombre es la clase complementaria de la clase de los hombres,
es decir, la clase compuesta por todo lo que no es hombre.
Cuadrado de oposicin aristotlico
Decir que dos proposiciones se oponen es decir que una afirma un predicado que la otra
niega del mismo sujeto, e.g. Toda virtud es buena y Alguna virtud no es buena. La
oposicin puede darse entre universales entre s, particulares entre s o bien universales
con particulares.
El cuadrado lgico que establece las relaciones entre las proposiciones categricas es el
siguiente:
Todo S es P

Ningn S es P

Algn S es P

Algn S no es P

Podemos establecer ciertas propiedades derivadas de estas relaciones como sigue:

-La contrariedad es una relacin que se da entre A y E. Dos proposiciones contrarias
pueden ser simultneamente falsas pero no simultneamente verdaderas. Ejemplo: todo
espaol es carpintero, ningn espaol es carpintero. Se las denomina contrarias.
- La contradiccin se da entre una proposicin y su negacin, i.e. entre A y O por un
lado y entre E e I por otro. Dos proposiciones contradictorias no pueden ser
simultneamente verdaderas ni simultneamente falsas. Una tiene que ser verdadera y la
otra falsa. Ejemplo: todo buey es un rumiante y algn buey no es rumiante son
contradictorias. Tambin lo son ningn caballo es carnvoro y algn caballo es
carnvoro. Se denominan contradictorias en ambos casos.
- La subcontrariedad se da entre I y O. Ambas pueden ser verdaderas pero no ambas
falsas. Ejemplo: algunos hombres son rubios y algunos hombres no son rubios. Se
las denomina subcontrarias.
- La subalternacin se da entre entre cada universal y su particular correspondiente.
Entre A e I por un lado, y E y O, por otro, La particular es la subalterna y la universal
se denomina superalterna. Ejemplo: La subalterna de todos los mamferos son
animales de sangre caliente es algunos mamferos son animales de sangre caliente y
la subalterna de ningn tringulo es rectangular es algn tringulo no es
rectangular.
Es de notar que en el caso de la subalternacin no hay oposicin en sentido estricto.

Teora de la conversin
Convertir una proposicin es intercambiar sujeto y predicado de forma que la
proposicin resultante (la conversa) tenga el mismo valor de verdad que la original,
e.g. Ningn hombre es pjaro y Ningn pjaro es hombre. Aristteles distingue los
siguientes tipos de conversin:
SIMPLE (no se hace cambiar la cantidad de la proposicin). Vale para E, I
Se intercambian sujeto y predicado sin alterar ni la cualidad ni la cantidad de la
proposicin original. Este tipo de inferencia vale para E (por ejemplo, se permite pasar
de ningn planeta es un cometa a ningn cometa es un planeta) y para I (por
ejemplo, se permite pasar de algn estudiante es brasileo a algn brasileo es
estudiante). Pero no es vlida para A (por ejemplo, de todos los hombres son
mortales no se sigue todos los mortales son hombres) ni para O (por ejemplo, de
algunos hombres son europeos no se sigue algunos europeos no son hombres).
PER ACCIDENS (cambia la cantidad de la proposicin). Aristteles slo define la
conversin per accidens de A en I, aunque este tipo de conversin vale igualmente para
la E en O.
Se intercambian sujeto y predicado alterando la cantidad pero no la cualidad. de
la proposicin original. Vale para A (por ejemplo, se permite pasar de toda ciudad es
un lugar divertido a algn lugar divertido es una ciudad) y para E (por ejemplo, se
permite pasar de ningn guila es un halcn se puede pasar a algn halcn no es un
guila). Pero este tipo de conversin no vale para I (por ejemplo, de algn ingeniero
es americano no se sigue todo americano es ingeniero) ni para O (por ejemplo, de
algunos pjaros no son papagayos no se sigue ningn papagayo es un pjaro).
POR CONTRAPOSICION (se aade la partcula negativa a los extremos sin cambiar la
cantidad de la proposicin). Vale para A, O.
Se intercambian sujeto y predicado anteponiendo a ambos la partcula negativa.
Vale para A (por ejemplo, de todo animal es capaz de sentir se pasa a todo lo que no
es capaz de sentir no es un animal) y para O (por ejemplo, de algn poltico no es
sueco se pasa a algn no sueco no es no poltico, es decir, algn no sueco es
poltico). En cambio no vale para E (por ejemplo, de ningn europeo es americano
no se sigue ningn no americano es no europeo. Lo que quiere decir esta ltima frase
es que cualquier no americano es europeo) ni para I (por ejemplo, de alguna persona es
europea no se sigue algn no europeo es (una) no persona, es decir, algn no
europeo no es (una) persona. Entindase que al decir no europeo se refiere ya a una
persona).
Aristteles considera, adems, la obversin: se define como una operacin
consistente en cambiar la cualidad de la proposicin y negar el predicado. La
proposicin resultante se denomina obversa. El resultado de aplicar esta operacin a los
cuatro tipos de proposicin categrica conduce en todos los casos a proposiciones
lgicamente equivalentes a las originales. Las cuatro proposiciones categricas son
obvertibles.
Por ejemplo, la obversa de todo hombre es mortal es ningn hombre es no
mortal o, ms coloquialmente, ningn hombre es inmortal. La obversa de ningn
ave de corral es capaz de volar es todo ave de corral no es capaz de volar. La obversa
de algn mdico es psiquiatra es algn mdico no es no psiquiatra. Finalmente, la
obversa de algn mdico no es estomatlogo es algn mdico es no estomatlogo.
Podemos plantear esto en forma de esquemas como sigue:

Proposicin original
A: Todo S es P
E: Ningn S es P
I: Algn S es P
O: Algn S no es P

E:
A:
I:
O:

Obversa
Ningn S es no P
Todo S es no P
Algn S no es no P
Algn S es no P

Principios aristotlicos
Principio de identidad
Principio de no-contradiccin
Principio del tercero excluido
-Al principio de identidad alude de pasada. No aparece formulada explcitamente en
Aristteles, pero hay un comentario de Alejandro de Afrodisia a los primeros Analticos
sobre esta ley que podemos formular como sigue: A pertenece a todo A.
-Considera al principio de contradiccin como el ms importante de todos (Metafsica)
Ofrece varias formulaciones del mismo. Demos dos de ellas:
1. Lo mismo no puede a la vez convenir y no convenir a lo mismo bajo el
mismo respecto.
2. Es imposible afirmar y negar a la vez con verdad.
- Formula el principio del tercero excluido diciendo que es necesario que una de las
partes de la contradiccin sea verdadera (si es necesario afirmarla o negarla, es
imposible que ambas partes sean falsas a la vez).
Aristteles lo pone en duda con relacin al problema de los enunciados sobre futuros
contingentes (e.g. maana habr una batalla naval o maana no habr una batalla
naval).
LA SILOGSTICA DE ARISTOTELES
El silogismo aristotlico
En los Tpicos la palabra silogismo es un trmino empleado para designar cualquier
argumento en el que se extrae una conclusin de ms de una premisa. En los Analticos,
en cambio, se exigen dos premisas con tres trminos.
1. El verdadero silogismo aristotlico
Sea el silogismo siguiente:
Todos los hombres son mortales
Pedro es hombre
Por consiguiente, Pedro es mortal
Esto no es un silogismo aristotlico, pues posee proposiciones singulares y est
formulado en trminos de regla. En cambio:
Si animal conviene a todo hombre y hombre no conviene a ningn barco, entonces
animal no conviene a ningn barco,
s lo es (es el modo Celarent). Puesto de otra forma, lo que dice es lo siguiente:
Si todo hombre es animal y

ningn barco es hombre,

entonces ningn barco es animal
Resumiendo, el silogismo aristotlico:
-Es una ley, no una regla (recurdese la distincin entre ley y regla). Tiene la forma:
Si p y q, entonces r
las letras p, q, y r son siempre proposiciones categricas. Desde la Edad Media la forma
adoptada es, en cambio:
p, q, luego r (en forma de regla)
-Carece de trminos singulares (Scrates, Juan, Atenas, etc).
2. El uso de variables
Aristteles utiliza variables como R, S, P y a veces A, B y C para denotar a los
trminos. Una variable es, en general, una expresin que est destinada a ser sustituida
por una clase de entidades previamente especificada. En el caso del silogismo
aristotlico, las variables sustituyen a nombres comunes (trminos universales).
As, podramos generalizar el ejemplo anterior, poniendo:
Si todo A es B y
ningn C es A,
entonces ningn C es B
Con esto lo que hacemos es resaltar su forma lgica, abstrayendo su contenido. La
preocupacin de Aristteles al desarrollar la silogstica es la creacin de una lgica
formal. La lgica formal se ocupa de los razonamientos desde el punto de vista de su
forma o disposicin de los materiales con los que estn construidos. Su objetivo es dar
reglas para la validez o correccin de los argumentos. Por contra, la lgica material
estudia las condiciones materiales de la Ciencia y analiza los razonamientos desde el
punto de vista de los materiales con los que estn construidos o contenido de los
mismos para que la conclusin se siga por la forma y adems sea verdadera. En los
Primeros Analticos se ocupa Aristteles de la Lgica formal, mientras que en los
Segundos Analticos se ocupa de la lgica material.
3. El concepto de consecuencia
Aristteles utiliza la expresin tiene que en la conclusin muy a menudo, cosa que
nosotros hemos omitido en nuestra presentacin. Lo hace para indicar que la
implicacin (en la que consiste todo silogismo) es verdadera para todo valor de las
variables. Aristteles pretende recalcar con ello que la conclusin se sigue de las
premisas de manera necesaria.
4. las constantes lgicas en el silogismo
Las expresiones y, si, pertenece a todo, no pertenece a ninguno, no pertenece
a alguno representan relaciones entre trminos universales. Son constantes lgicas.
5. Trminos
Los trminos son los extremos de la proposicin. Se denominan mayor, medio y menor:
Esta denominacin se debe a su extensin. Aristteles trata al predicado de la
conclusin como el trmino mayor y al sujeto como trmino menor. Sin embargo,

Lukasiewicz2 ha mostrado que esto es un error. Esto slo puede ser aplicado a
silogismos en Barbara con premisas verdaderas. Pero en el ejemplo siguiente:
Si todos los cuervos son pjaros y
todos los animales son cuervos,
entonces todos los animales son pjaros
El trmino cuervo ya no es el trmino medio en extensin, es el menor. Aqu las
premisas son falsas, pero el modo de razonar es correcto, que es lo que importa a la
lgica formal.
Ms tarde, Juan Filopn resolvi este asunto de una vez por todas utilizando la
siguiente convencin: se construye un silogismo de modo que el trmino mayor sea el
predicado de la conclusin y el trmino menor sea el sujeto de la misma.
6. Orden de las premisas
No es fijo en Aristteles. Es un prejuicio de los filsofos que han comentado a
Aristteles el pensar que la premisa mayor debe ir en primer lugar.
Premisa mayor: en la que aparece el predicado de la conclusin.
Premisa menor: en la que aparece el sujeto de la conclusin.
7. Las figuras silogsticas
Aristteles divide los silogismos de acuerdo con figuras y modos. A cada figura le
corresponden una serie de modos. La figura viene determinada por la posicin del
trmino medio en las premisas y el modo por la cualidad y cantidad de las proposiciones
en el silogismo.
Aristteles establece tres figuras, reconocidas por la posicin que ocupa el trmino
medio en las proposiciones. No obstante, en los Primeros Analticos cita modos
silogsticos correctos o vlidos que no pertenecen a ninguna de las tres figuras
anteriores, por lo cual Aristteles est reconociendo una cuarta figura. Ejemplo: Si
ningn C es B y algn B es A, entonces algn A no es C (Fresison).
Segn Bochenski, Aristteles compuso los captulos 1 del libro II y 7 del libro I donde
aparecen estos modos despus de la exposicin sistemtica que hizo de la silogstica en
los captulos 4 y 6 del libro I.
En total, las cuatro figuras poseen la siguiente disposicin
Figura 1
M-P
S-M
S-P

Figura 2
P-M
S-M
S-P

Figura 3
M-P
M-S
S-P

Figura 4
P-M
M-S
S-P

8. Silogismos perfectos e imperfectos

Silogismo perfecto: evidente por s mismo (son axiomas). No necesitan demostracin.
Silogismo imperfecto: Ha de ser probado por medio de una o ms proposiciones que
resultan de sus premisas, pero diferentes de stas.
Aristteles acepta como perfectos a los silogismos de la 1 figura.

La silogstica de Aristteles desde el punto de vista de la lgica formal moderna,

Tecnos, Madrid, 1977.
8

9. Tipos de demostracin y axiomatizaciones de la silogstica

Qu es demostrar para Aristteles? Para Aristteles la demostracin es un silogismo
con premisas especiales, en el cual se expresa la propiedad de un gnero en la
conclusin.
Adems, en todo sistema ha de haber axiomas y reducirse todo saber a premisas
evidentes y necesarias. Hay, por tanto, tres elementos en una demostracin:
-los axiomas
-el gnero (en cuanto sujeto)
-la conclusin (que conviene al gnero), ha de presentar una propiedad de un gnero
Solamente los modos de la 1 figura cumplen estos requisitos para Aristteles.
Aristteles utiliza tres mtodos de demostracin:
demostracin directa
demostracin indirecta
ctesis
Hay 64 modos en cada figura y por tanto 256 (64 x 4) combinaciones posibles. De las
cuales nicamente 24 son modos vlidos y el resto invlidos. Aristteles formula un
sistema silogstico con 24 modos vlidos (6 en cada figura). De ellos trat 19 y -por
extenso- unos 14. Pero conoca todos estos modos.
DEMOSTRACION DIRECTA:
Es la ms frecuente en Aristteles.
Se convierten las premisas para obtener los silogismos imperfectos a partir de los
perfectos.
Ejemplo : Obtenemos Festino (2 figura) a partir de Ferio (1 figura).
La prueba se realiza por la ley de conversin de E y la utilizacin de Ferio.
Si M no pertenece a ningn N y M pertenece a algn X, entonces N no pertenece a
algn X (Festino)
Puesto de una forma ms accesible:
Ningn N es M
Algn X es M
Algn X no es N
Aristteles emplea adems las siguientes tesis de CP (clculo proposicional)
L1. (p q) ((q r) (p r))
L2. (p q) (p r q r)
El proceso de demostracin es como sigue. Sea:
p: Ningn N es M
q: Ningn M es N
r: Algn X es M
s: algn X no es N
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

(p q) (p r q r)
pq
prqr
(p r q r) ((q r s) (p r s))
(q r s) (p r s)
qrs
prs
9

L2
Conversin de E
MP 1, 2
L1
MP 3, 4
Ferio
MP 5, 6

Dado que Baroco y Bocardo no se pueden reducir por este mtodo Aristteles emplea
tambin el siguiente tipo de demostracin:
DEMOSTRACION INDIRECTA (per impossibile)
En los Primeros Analticos, Aristteles emplea el siguiente mtodo:
Da por sentada una de las premisas y la negacin de la conclusin y de aqu llega
razonando a una contradiccin con la otra premisa.
Las leyes CP usadas son:
L3 (p q r) (q r p)
L4 (p q r) (p r q)
La forma de probar Baroco sera la siguiente. Sea:
p: Todo N es M
q: Todo X es N
r: Todo X es M
El antecedente de L4 es ahora el modo Barbara y por separacin obtenemos el
consecuente de L4 que es el modo Baroco:
Todo N es M
Algn X no es M
Algn X no es N
Cualquier modo se reduce a uno de la primera figura por este mtodo.
Sin embargo, una autntica reduccin al absurdo -tal y como hoy la entendemosoperara de otra forma, operara suponiendo el antecedente y negando el consecuente,
esto es:
Dado:

Todo N es M
Algn X no es M
Todo X es N
(premisas y negacin de la conclusin del modo Baroco)
Acto seguido, se opera por Barbara con Todo N es M y Todo X es N obteniendo Todo
X es M, lo cual contradice Algn X no es M; es decir, se obtiene una proposicin de la
forma A A, que es lo que requiere una prueba moderna de reduccin al absurdo.
ECTHESIS
Las pruebas por ctesis o exposicin son utilizadas por Aristteles por ejemplo para
probar la conversin de I. Dicha prueba procede -siguiendo las aclaraciones de
Lukasiewicz- como sigue:
Aceptamos las tesis (que Aristteles no formul explcitamente):
(1) Si Algn A es B, entonces existe un trmino C que es tanto A como B (en este caso
C es el trmino expuesto), es decir, existe un C tal que todo C es A y todo C es B.
pero tambin vale la recproca, es decir:
(2) Si existe un C tal que todo C es A y todo C es B entonces algn A es B.

10

Esto se justifica con un ejemplo sencillo: si algunos griegos son filsofos, es cierto que
hay seres que son a la vez griegos y filsofos, a saber los filsofos griegos, este es el
trmino C comn buscado. Es igualmente claro la conversa de lo dicho.
Ahora la prueba de Si algn A es B entonces algn B es A es trivial.
Axiomatizaciones de la Silogstica:
1) los 4 modos de la 1 figura junto con las leyes de conversin de E e I como axiomas y
la regla de separacin
2) los dos primeros modos de la 1 figura y otras leyes.
Con silogismos de cualquier figura como axiomas
10. Formas recusadas.
Recusar es refutar. Aristteles muestra formas silogsticas no vlidas. Para ello
procede a mostrar contraejemplos para tales formas.
Ejemplo: Si todo B es A y ningn C es B, entonces algn C no es A.
Hay valores de las variables A, B, y C que hacen verdaderas las premisas y falsa la
conclusin, i.e. existe un contraejemplo para tal forma argumentativa.
Sea: A = Animal; B = Caballo; C = Toro
Tenemos, entonces:
Si todo caballo es un animal y ningn toro es un caballo, entonces algn toro no es
animal.
Otras formas recusables:
Si todo B es A y ningn B es C, entonces algn C es A
Si todo B es A y ningn C es B, entonces todo C es A
Si ningn N es M y algn X no es M, entonces algn X no es N
Si ningn N es M y ningn X es M, entonces algn X no es N
Si todo B es A y todo C es A, entonces algn C es B
Si ningn B es A y ningn C es A, entonces algn C es B
EL SILOGISMO MEDIEVAL
-Amplan la teora de la conversin (la conversin accidental no aparece en Aristteles)
-Los silogismos no son leyes, son reglas de inferencia
-Se admiten trminos singulares
-Aparecen 4 figuras desde el principio
-Empleo de reglas nemotcnicas
Teora de la conversin:
SIMPLE
para E, I
PER ACCIDENS
E en O, A en I
POR CONTRAPOSICION
para A, O
Empleo de reglas nemotcnicas:
Para designar los 24 modos vlidos se emplean 24 palabras nemotcnicas:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio;
Cesare, Camestres, Festino, Baroco;
Darapti, Disamis, Datisi, Felapton, Bocardo, Ferison;
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

11

(1 figura)
(2 figura)
(3 figura)
(4 figura)

A estos modos hay que aadir los modos subalternos, denominados as por ofrecer
una conclusin particular a partir de premisas universales. Estos son los siguientes:
Barbari, Celaront (1 figura);
Cesaro, Camestrop (2 figura); y
Camenop (4 figura).
Significado de las letras en las palabras nemotcnicas:
Las vocales denotan el tipo de proposicin categrica que corresponde en cada palabra y por orden- a la premisa mayor, la menor y la conclusin.
las consonantes se relacionan con el modo o manera de reducir un silogismo imperfecto
a uno perfecto. Las consonantes son claves que indican cmo llevar a cabo tal
reduccin:
- la consonante inicial indica que el modo puede ser reducido al modo de la 1
figura con esa misma inicial.
- m: mutar el orden de las premisas
- s: la proposicin denotada por la vocal que la preceda est afectada por una
conversin simple
- p: la proposicin denotada por la vocal que la preceda est afectada por una
conversin accidental (per accidens)
- c: reduccin indirecta del modo (no hay otra posible)
Ejemplos:
1)
Di Algn ofidio es un ser venenoso
sa Todo ofidio es un reptil
mis Algn reptil es un ser venenoso

Da Todo ofidio es un reptil

ri Algn ser venenoso es un ofidio
i Algn ser venenoso es un reptil

2)
Bo Algn C no es B
car Todo C es A
do Algn A no es B
Todo A es B (contradictoria de la conclusin)
Todo C es A (2 premisa)
Todo C es B (por Barbara; contradiccin con la 2 premisa)

12

LA LOGICA DE LOS ESTOICOS

El creador de la escuela estoica fue Zenn, quien recibi el influjo de los cnicos
y los megricos. De los primeros tom su doctrina moral y de los segundos, su lgica.
La escuela megrica fu fundada por Euclides, seguidor de Scrates y contemporneo
de Platn. Una rama importante de la escuela estoica fu la formada por Ictias, sucesor
de Euclides en la escuela, Apolonio Crono, Diodoro Crono y Filn. De estos dos
ltimos tendremos ocasin de hablar.
Sintaxis y semntica estoicas
Segn los estoicos, en el signo hay tres cosas en conexin:
1) el significante o signo (es el sonido)
2) el significado (lo que aprehendemos en nuestro pensamiento, el lektn)
3) lo que existe (el objeto, que diramos hoy)
1) Entre los signos (objetos fsicos) hay:
-nombres propios (una parte del discurso que significa una cualidad que pertenece a lo
sumo a un individuo. Ej. Oviedo)
-nombres de clases (parte del discurso que significa una cualidad comn: caballo)
-verbos (parte del discurso que significa un lektn no compuesto: andar, correr deprisa,
i.e. lo que podemos llamar hoy un predicado)
2) Los estoicos dividen los lekt en dos especies:
- deficientes: aqullos cuya enunciacin es incompleta (ej. escribe)
- completos: poseen una enunciacin completa
A su vez, los lekt deficientes se dividen en dos clases:
-sujetos
-predicados (un predicado es un lektn deficiente que se combina con un sujeto, en caso
nominativo, para formar una proposicin (Digenes))
Por su parte, los lekt completos se subdividen en diferentes clases:
proposiciones (constituyen los lekt ms importantes. Una proposicin es un lektn
asertrico en s mismo, esto es, verdadero o falso, pero no ambas cosas a la vez)
otros (preguntas, imperativos, saludos, etc.)
Proposiciones y teora de la verdad
Proposicin: lektn completo asertrico por s mismo (Escipin destruy Numancia, el
placer no es ni bueno ni malo, etc.) Toda proposicin es -de acuerdo con los estoicosverdadera o falsa: En esto se oponen a Aristteles y a los epicreos, para quienes las
proposiciones que versen sobre futuros contingentes no son ni verdaderas ni falsas (e.g.
maana habr una batalla naval).
Divisin de las proposiciones :
-atmicas: no tienen partes que sean a su vez proposiciones (se componen de un sujeto y
un predicado sin conectivas lgicas).
-moleculares.

13

Proposiciones atmicas
Hay tres tipos (Sexto) de proposiciones atmicas:
-definidas
-indefinidas
-intermedias
Las definidas se aseveran decticamente, con el hablante indicando al objeto aludido:
Este (hombre) anda
Las indefinidas caen bajo el alcance de una partcula indefinida: Alguien anda
Las intermedias (ni indefinidas ni definidas: Scrates anda)
Relaciones entre estos tipos de proposiciones:
-Una proposicin indefinida no puede ser verdadera a menos que la correspondiente
proposicin definida sea verdadera (e.g. si esta persona anda no fuera verdadera de
alguien en particular, la indefinida alguien anda no sera tampoco verdadera).
-Si una proposicin intermedia es verdadera, entonces la correspondiente proposicin
definida es verdadera para algn objeto en particular (no obstante, en esto hay
excepciones).
Digenes enumera otros tipos de proposiciones atmicas, a saber:
-denegaciones
-privaciones
-negaciones
Una denegacin est compuesta por la partcula denegativa y un predicado. Ninguno
pasea
Una privacin est formada a partir de otra proposicin atmica invirtiendo el
predicado: este hombre es intratable
Una negacin es una proposicin a la que se antepone la partcula no. Negar es de
da y es de noche es poner no: es de da y es de noche.
No hay lugar para las proposiciones universales afirmativas (que comiencen por
todo).
Proposiciones moleculares
Hay presencia de conectivas en ella. Los estoicos definen una conectiva como una parte
indeclinable de la oracin que une las partes del enunciado correspondiente.
Distinguen, entre otras:
-el condicional
-la conjuncin
-la disyuncin
Algunas proposiciones no veritativo-funcionales son:
-las causales (construidas con la conectiva porque): Porque es de da, hay luz.
En estas se considera el antecedente como si fuera una causa del consecuente
-proposiciones que indican probabilidad: Con mayor probabilidad es de da que es de
noche (de mayor probabilidad). Con menor probabilidad es de da que es de noche
(de menor probabilidad)

14

La nocin de la Verdad
Los estoicos aplican la palabra verdadero en varios sentidos diferentes. Al menos en
cuatro:
1) respecto de proposiciones ( una proposicin es verdadera cuando la cosa nombrada
por el sujeto posee la cualidad expresada por el predicado)
2) respecto de funciones proposicionales (verdaderas para algunos o todos los valores
de sus variables)
3) respecto de representaciones
4) respecto de argumentos (un argumento es verdadero si y slo si es vlido y con
premisas verdaderas)
Pero los estoicos distinguen el vocablo verdadero del de verdad de tres modos:
-en esencia: lo verdadero es incorpreo (es un lektn) y la verdad es un cuerpo (es
conocimiento asertrico de las proposiciones verdaderas, y el conocimiento es la parte
del alma en un cierto estado. A su vez, el alma era considerada por los estoicos como un
aliento; en suma, un cuerpo. El conocimiento es, pues, el alma en un cierto estado)
-en constitucin: la verdad supone conocimiento de muchas verdades, mientras que lo
verdadero es algo simple.
-en significacin: la verdad pertenece al conocimiento y lo verdadero no.
Lo necesario y lo posible
De acuerdo con la interpretacin de Benson Mates3, Diodoro Crono consideraba las
proposiciones como si fueran acompaadas de variables de tiempo. Los ejemplo que
pone as parecen indicarlo: Es de da, es de noche, proposiciones que son
verdaderas en unas ocasiones y falsas en otras. Esto corresponde a lo que llamaramos
hoy funciones proposicionales, de acuerdo con Russell, y cuya forma lgica autntica
sera es de da en t, es de noche en t. Si queremos establecer una proposicin
autntica, esto es, un enunciado cuyo valor de verdad no est sujeto a variaciones
temporales, podemos cuantificar la variable temporal, e.g. t (t0 < t es de da en t).
la definicin diodrica de lo posible se da en trminos temporales como sigue:
Es posible aquello que es o ser verdadero
Podemos completar nuestras nociones modales estableciendo:
lo imposible es lo que siendo falso, no ser verdadero
lo necesario es lo que siendo verdadero, no ser falso
lo no necesario (contingente) es lo que no es o no ser verdadero
Podemos poner esto como sigue:
p es posible en t
p es imposible en t
p es necesario en t
p es no-necesario (contingente) en t

pt t (t < t pt)
pt t (t < t pt)
pt t (t < t pt)
pt t (t < t pt)

Diodoro entenda que estas definiciones dependen de la primera e intent establecer un

argumento para justificarla. Este argumento fue bautizado como el Soberano. Sobre
dicho argumento han corrido ros de tinta y ha estado sometido a diversas
interpretaciones.
3

La lgica de los estoicos, Tecnos, Madrid, 1985.

15

El Argumento Soberano
Diodoro estableci lo siguiente:
1) Toda proposicin verdadera sobre el pasado es necesaria.
2) Una proposicin imposible no puede seguirse de una proposicin posible.
3) Hay una proposicin que es posible, pero que no es ni ser verdadera.
Diodoro entenda que estas proposiciones eran conjuntamente incompatibles. Segn
Epicteto, a Diodoro le pareci que las dos primeras proposiciones eran ms plausibles
que la tercera; de ah que la negacin de 3) se siguiera de 1) y 2); lo cual justifica su
definicin de lo posible como lo que es o ser verdadero fundamentado a partir de las
dos primeras proposiciones. La responsabilidad ahora recae sobre stas, lo que hay que
discutir es su validez. No obstante, hay serias dificultades. Cleantes, por ejemplo,
aceptaba 2) y 3) pero rechazaba 1). Crisipo aceptaba 1) y 3) pero rechazaba 2). Lo que
nadie ha discutido es que dichas proposiciones son conjuntamente incompatibles. Un
problema grave es cmo se entiende la expresin no puede seguirse en 2). hay quien
lo ha entendido como consecuencia lgica, esto es, una proposicin imposible no se
sigue lgicamente de una posible (Prior, por ejemplo). Otros (e.g. Rescher y Urquhart4),
siguiendo una interpretacin de Zeller, la han interpretado como una sucesin temporal,
es decir, una proposicin posible no puede convertirse -con el paso del tiempo- en
imposible.
Conectivas enunciativas o proposicionales
Los estoicos dieron definiciones veritativo-funcionales de las principales
conectivas proposicionales.
Implicacin:
El condicional es una proposicin molecular con la conectiva si (e.g. Si es de da,
hay luz)
La conectiva si expresa que lo segundo se sigue lgicamente de lo primero. El
problema que surge aqu es explicitar qu significa se sigue. A este respecto, Filn
sostena que un condicional verdadero es aqul que no tiene antecedente verdadero y
consecuente falso. Esta nocin coincide con la usual en lgica, recogida por el
condicional material. Todo lo que se pide en una tabla de verdad para que el condicional
sea verdadero es que no se d la combinacin VF. Los estoicos dieron ejemplos de
condicionales con todos los casos posibles de combinacin de valores de verdad. Pero
esta definicin sonaba paradjica entonces. Diodoro sostena, en cambio, que un
condicional es verdadero si no es ni fu nunca posible que el antecedente sea (fuera)
verdadero y el consecuente sea (fuera) falso. Sexto ofrece tres ejemplos crticos para
distinguir ambas posturas:
1) Si es de da, entonces estoy conversando
2) Si es de noche, entonces estoy conversando
3) Si es de noche, entonces es de da

Temporal logic, Chapter XVII, Springer, Berlin, 1971.

16

Supongamos que es de da y estoy conversando.

De acuerdo con Filn, los tres condicionales seran verdaderos. Segn Diodoro, los tres
seran falsos. De acuerdo con Diodoro, es posible que el antecedente de 1) sea
verdadero y su consecuente falso. Basta con pensar en un tiempo en el que era de da
pero an no haba empezado a conversar. es decir, el condicional 1) es falso porque no
vale para todos los momentos. respecto de 2) podemos decir algo parecido. Pensemos
cuando la noche ha llegado pero ya he dejado de conversar. Y lo mismo cabe decir de
3), cuando la noche haya llegado. Expresemos esto mediante un sencillo diagrama:
1
es de da
no estoy conversando

2
es de da
estoy conversando

3
es de noche
no estoy conversando

Para comprender esto mejor sigamos la exposicin de Benson Mates sobre este asunto:
Una implicacin es verdadera en el sentido de Diodoro si y slo si es verdadera
en todo instante en el sentido de Filn.
i.e. (F G) t(Ft Gt)
Ejemplo: Si es de da, entonces hay luz es verdadera en sentido diodrico si y slo si
para todo momento del tiempo t se da el caso que el condicional filnico si es de da en
t , entonces hay luz en t es verdadero.
La verdad de la implicacin diodrica requiere pues de la verdad de una implicacin
filnica referida a todo momento del tiempo. Se trata de un tipo especial de lo que
Russell llama implicacin formal.
La discusin estoica acerca de la implicacin no se acaba aqu. Sexto llega a establecer
cuatro tipos distintos de implicacin reconocidas por los estoicos. Su disposicin de
menor a mayor fuerza es la siguiente:
1) implicacin filnica
2) implicacin diodrica
3) implicacin de Crisipo (introduce conexin o coherencia): un condicional es
verdadero cuando la negacin del antecedente es incompatible con el antecedente (e.g.
si es de da, es de da, es verdadero; pero son falsos los condicionales siguientes: si
es de da, estoy conversando, reconocido como verdadero por Filn, y si no existen
elementos atmicos de las cosas, entonces existen elementos atmicos de las cosas,
reconocido como verdadero por Diododoro)
4) un condicional es verdadero si el consecuente est efectivamente incluido en el
antecedente (si es de da, entonces es de da es falso, pues es imposible que una cosa
est contenida en s misma). Con esto se elimina las duplicaciones.
Disyuncin:
Hay recogidas dos tipos de disyuncin: inclusiva y exclusiva. Esta ltima fue la ms
usada y la nica que aparece en los esquemas de inferencia propuestos por los estoicos.
Hay al menos dos opiniones sobre la definicin que dieron los estoicos a la disyuncin
exclusiva:
1) una disyuncin exclusiva es verdadera si y slo si exactamente un miembro suyo es
verdadero (Sexto). Esto es una definicin veritativo-funcional. De la verdad (falsedad)
del primer miembro se infiere la falsedad (verdad) del segundo (e.g. Pedro est vivo o
muerto)

17

2) una disyuncin es verdadera si y slo si sus miembros son incompatibles (en el

sentido de que es imposible la verdad conjunta de ambos).
Los estoicos conocieron la disyuncin inclusiva, pero no tenemos una definicin clara
de esta conectiva veritativo-funcional. Comentaristas como Galeno la llaman casidisyuncin. Otro comentarista, Apolonio de Alejandra, reconoce su propiedad
conmutativa: Es de da o es de noche es lo mismo que es de noche o es de da.
Conjuncin:
Una conjuncin es -para los estoicos- una proposicin compuesta por la conectiva y.
Una conjuncin es considerada como verdadera sii sus dos partes son verdaderas. Esta
es la definicin habitual veritativo-funcional. Sin embargo, hay en la Antigedad
quienes no consideraban una conjuncin como falsa si slo contaba con un miembro
falso. Pero los estoicos reaccionaron contra esto.
Interdefinibilidad de las conectivas
El descubrimiento de que unas conectivas pueden definirse en funcin de otras
se atribuye a veces a los medievales y en otras ocasiones a Leibniz. Pero lo cierto es que
los estoicos ya posean una nocin de esto.
Condicional y disyuncin: Respecto del condicional material, Crisipo nos dice
que si uno ha nacido bajo Sirio, no se ahogar en el mar puede expresarse igualmente
mediante una conjuncin negada: No: uno ha nacido bajo Sirio y se ahogar en el
mar. Este pasaje es un testimonio del reconocimiento de la definicin (en trminos de
equivalencia):
A B (A B)
Bicondicional y disyuncin: Segn Benson Mates es probable que algunos
estoicos conocieran la siguiente definicin:
A B (A B)
Argumentos
Para los estoicos un argumento es un sistema compuesto de premisas y
conclusin. El trmino general para argumento es logos, el cual se usaba tambin para
enunciado. las premisas son las proposiciones que se ponen para establecer la
conclusin. Los estoicos tenan claro que a un argumento le corresponde una
determinada forma condicional, a saber, aqulla que consta como antecedente la
conjuncin de sus premisas y como consecuente la conclusin del argumento.
Los estoicos dividan los argumentos, por un lado, en:
-Vlidos
-No vlidos
Por otro en:
-Verdaderos
-Falsos
Finalmente en:
-Demostrativos
-No demostrativos

18

Los argumentos vlidos son aqullos en los que la proposicin condicional compuesta
por la conjuncin de sus premisas como antecedente y la conclusin como consecuente
es diodricamente verdadero.
Ejemplo:
Si es de da, estoy conversando
Es de da
Luego, estoy conversando
Los no vlidos no cumplen tal condicin.
Dentro de los no validos tenemos dos subclases: los argumentos verdaderos son
vlidos y tienen premisas verdaderas (luego la conclusin no puede ser falsa) y los
falsos son no vlidos o bien poseen premisas falsas. Por tanto, un argumento verdadero
es un tipo especial de argumento vlido. El anterior argumento es verdadero cuando
resulta que es de da y estoy conversando y es falso en caso contrario.
Por su parte, los argumentos demostrativos son una subclase de los verdaderos.
Un argumento demostrativo es aqul tipo de argumento verdadero cuyas premisas son
no evidentes.
Ejemplos:
Si es de da hay luz
Si Din anda, Din se mueve
Es de da
Din anda
Luego hay luz
Luego Din se mueve
Se pretende que hay luz es evidente si ocurre que se da es de da y que Din anda
motiva que lo sea Din se mueve.
En cambio, el siguiente argumento no tiene una conclusin evidente para los estoicos:
Si el sudor fluye a travs de la superficie, la piel tiene poros inteligibles
El sudor fluye a travs de la superficie
Luego la piel tiene poros inteligibles
Se pretende que las premisas sirven de algn modo para descubrirnos la conclusin.
Digenes pretende darnos una idea ms exacta de un argumento demostrativo: el
argumento que, mediante lo que se aprehende ms claramente, concluye lo que se
aprehende menos claramente.
Los estoicos piensan adems que los diferentes argumentos vlidos pueden
organizarse en un sistema deductivo. Es decir, ofrecen un conjunto primitivo de
argumentos vlidos a partir de los cuales pueden probarse los dems. Este conjunto de
argumentos primitivos son indemostrables o indemostrados, que no significa lo
mismo que demostrativo. El trmino indemostrado se emplea en dos sentidos
distintos. Se usa tanto para argumentos que no han sido demostrados como para
aqullos que no necesitan ser demostrados debido a que son claramente vlidos.
Adems, los argumentos indemostrados son simples o no simples. En los simples, la
conclusin se sigue inmediatamente de las premisas; los no simples, se componen de
simples y han de ser analizados en sus componentes para dejar ver de modo claro su
validez.
Hay 5 esquemas de inferencia que los estoicos consideran indemostrables, esto es,
aceptados al modo de axiomas, mientras que el resto se reducen a stos. Se le atribuye a
Crisipo el establecimiento de estos esquemas:
I. Si lo primero, entonces lo segundo; lo primero; luego lo segundo.
II. Si lo primero, entonces lo segundo; no lo segundo: luego no lo primero.

19

III. No a la vez lo primero y lo segundo; lo primero; luego no lo segundo.

IV. O lo primero o lo segundo; lo primero; luego no lo segundo.
V. O lo primero o lo segundo; no lo segundo; luego lo primero.
Por el cuarto silogismo puede verse que la disyuncin considerada es la excluyente.
Para la inclusiva este esquema es claramente invlido.
Podemos poner esto con metavariables como hacemos hoy da como sigue:
I.
II.
III.
IV.
V.

A B, A |- B
A B, B |- A
(A B), A |- B
A B, A |- B
A B, B |- A

Tenemos varios ejemplos de la tcnica demostrativa de los estoicos que nos

ofrecen los comentaristas:
1) Sexto nos muestra cmo reducir el esquema: Si lo primero y lo segundo, entonces lo
tercero; no lo tercero; es as que lo primero; luego no lo segundo. Si utilizamos
metavariables A, B y C podemos reflejar esto como sigue: A B C, C, A |- B.
Prueba:
Por II, obtenemos (A B) a partir de las dos primers premisas. A partir de aqu junto
con la tercera obtenemos la conclusin aplicando el esquema III.
2) Sexto ofrece tambin el esquema: A (A B), A |- B.
3) Orgenes nos cita el siguiente esquema: (A B), (A B) |- A.
El ejemplo que nos ofrece es el siguiente: Si sabes que ests muerto, entonces ests
muerto (porque nada falso puede saberse); si sabes que ests muerto, entonces no ests
muerto (porque los muertos no saben nada); luego no sabes que ests muerto.
Algo muy importante es que los estoicos pensaban que su clculo era completo.
Argumentos no vlidos y paradojas
Los estoicos distinguan cuatro clases de argumentos no vlidos, que no se
excluan mutuamente, a saber:
1. ARGUMENTOS INCOHERENTES: son no vlidos porque no hay en ellos conexin
lgica entre premisas y conclusin.
Ejemplo:
Si es de da, hay luz
Se vende trigo en el mercado
Luego Din anda
2.ARGUMENTOS REDUNDANTES: contienen una premisa no necesaria para obtener
la conclusin.
Ejemplo:
Si es de da, hay luz
Es de da
Din anda
Luego hay luz

20

3. ARGUMENTOS CUYO ESQUEMA NO ES VALIDO: son argumentos invlidos en

cuanto a la forma argumental.
Ejemplo:
Si es de da estoy conversando
No es de da
Luego no estoy conversando
cuyo esquema es el siguiente:
Si lo primero entonces lo segundo
No lo primero
Luego no lo segundo
4. ARGUMENTOS DEFICIENTES: contienen una premisa que no es completa.
Ejemplo:
La riqueza es buena o es mala
No es mala
Luego es buena
Se dice que es deficiente porque la primera premisa debera decir:
La riqueza es buena o mala o ni una cosa ni la otra
PARADOJAS:
La ms famosa fue la del mentiroso. La paradoja se propuso de varios modos.
Alejandro la expone como sigue: Quien dice estoy mintiendo est diciendo la verdad
y mintiendo. Modernamente se expone de otras maneras, como la siguiente:
Este enunciado es falso
hay otras variantes como la paradoja de la tarjeta postal. En una cara de la tarjeta se
dice:
El enunciado que hay en la otra cara de esta tarjeta es falso
y en la otra cara pone:
El enunciado que hay en la otra cara de esta tarjeta es verdadero
Ntese que si atribuimos la verdad a cualquiera de los dos enunciados concluimos que
es falso a la vez y recprocamente. Sobre las paradojas en general, y sus posibles
soluciones, puede consultarse Las paradojas de la lgica, de E.W. beth, Cuadernos
Teorema, 1975 y Filosofa de las lgicas, de Susan Haack, Ctedra, Madrid, 1978.
Lgica estoica versus lgica aristotlica
La lgica estoica es una lgica de proposiciones mientras que la lgica de
Aristteles es una lgica de trminos.
Los silogismos aristotlicos son tesis lgicas mientras que los silogismos
estoicos son reglas de inferencia.
El silogismo aristotlico es categrico; el estoico es hipottico.
Lukasiewicz5 ha sealado que desde el punto de vista lgico, la lgica estoica es
anterior o ms bsica que la lgica aristotlica, pues es la forma antigua de la
moderna lgica proposicional.

Estudios de lgica y filosofa, Biblioteca de la revista de Occidente, Madrid, 1975,

pp.83-86.
21

LA LOGICA DE LOS MEDIEVALES

1. Contribuciones fundamentales de los medievales a la lgica
-En el campo de la semitica, realizan un estudio de la lgica partiendo del latn,
intentando abstraer leyes y reglas de carcter sintctico y semntico de los signos
-Propiedades de los trminos
-Teora de las consecuencias
-Tratamientos novedosos de las paradojas
-Amplio uso del metalenguaje, con una clara distincin entre ley y regla
-Reformulan la silogstica
-Distincin en la lgica modal entre modalidad de re y de dicto
2. Objeto de la lgica
La lgica se concibe comnmente como teora de las segundas intenciones (son entes
de razn, no entes naturales). Citemos dos doctrinas que van en la misma lnea:
-Ockham, por ejemplo, distingue entre signo de la cosa, la cual no es el signo, o
primera intencin , e.g. la intencin de la mortalidad que es predicable de todos los hombres;
este hombre es un hombre, etc. Otra es la segunda intencin, que es signo de las primeras
intenciones, como gnero, especie, etc. (e.g. animal es un gnero).
-En Alberto de Sajonia, la primera intencin es un trmino que designa a los objetos no
en cuanto signos y la segunda intencin es un trmino que representa a las cosas en cuanto
signos (designa trminos a su vez), como verbo, gnero, caso del verbo, etc.
Adems, podemos distinguir trminos categoremticos y sincategoremticos. Las
constantes lgicas o trminos sincategoremticos son segundas intenciones en el sentido
expresado ms arriba y constituyen objeto de estudio medieval.
Por tanto, tenemos dos estudios diferenciados de la lgica: uno referido a los trminos
en general, con el estudio de la doctrina de la suposicin, la ampliacin y la apelacin (plano
semntico), y otro dedicado a las conexiones de los trminos sincategoremticos como
responsables de la forma lgica (teora de la demostracin).
3. Teora de la Suposicin
Material
Formal Impropia
Propia
Simple
Personal

Singular
Comn

Colectiva
Particular indeterminada
Particular determinada
Distributiva

Completa
Incompleta
Exceptiva

Podemos entender la suposicin como la acepcin de un trmino en lugar de una cosa de modo
que la substitucin sea legtima con respecto a la cpula. Aclararemos seguidamente esto. Por
ejemplo: en mi amigo Antonio tiene un coche, la expresin Antonio conviene a un objeto
con respecto al tiempo presente. Pero en Napolen ser emperador, el trmino Napolen no
suple, porque dicho trmino no se refiere a una cosa existente a la que le convenga ser. Lo
mismo ocurre si decimos: Csar es epilptico.
Esto da lugar a una regla:
REGLA I: Una afirmativa es falsa si el sujeto no suple.
Si la proposicin es negativa no ocurre lo mismo. Por ejemplo: Richelieu no es calvo. Esta
proposicin es verdadera porque Richelieu no existe actualmente.

22

Sin embargo, slo tiene sentido preguntarse si el sujeto suple o no cuando el predicado es
accidental al sujeto, porque en este caso la cpula indica existencia en el tiempo. Si el predicado
es esencial al sujeto no ocurre as. Por ejemplo:
hay un tringulo dibujado en la pizarra (se da en el tiempo)
un tringulo es un polgono de tres lados (el uso de es es atemporal)
Luego de ver si el sujeto suple o no suple, hay que determinar en relacin a qu tipo de
existencia se refiere la suplencia (real o ideal).
Por ejemplo:

Lo que es animal existe

El centauro es un animal
Luego, el centauro existe.

Aqu hay un doble uso de la partcula es. En la segunda premisa centauro suple por relacin
a la existencia ideal mientras que en la conclusin centauro suple en relacin a la existencia
real.
Esta distincin evita sofismas conocidos, como el no ser es porque es el no ser (de los sofistas
antiguos) y el argumento ontolgico de Descartes:
El ser perfecto existe necesariamente
Dios es el ser perfecto
Luego, Dios existe necesariamente
Descartes parte de la idea de ser perfecto (no de algo real) y concluye algo con esa propiedad
(Dios) existe realmente.

Restriccin, ampliacin, apelacin y analoga

REDUCCION: restriccin del trmino comn de una suposicin mayor a otra menor
(Pedro Hispano)
Ejemplo: En un hombre blanco corre, el trmino comn blanco restringe la
suposicin de hombre slo a los blancos.
AMPLIACION: extensin del trmino de una suposicin menor a otra mayor (Pedro
Hispano).
Ejemplo: Un hombre puede ser el Anticristo
Alberto de Sajonia (s. XIV) nos ofrece una serie de reglas al respecto:
1) Todo trmino que supone respecto de un verbo en pasado se ampla de forma que
supone por lo que es o fue.
Ejemplo: todo hombre fue nio
hombre no se refiere slo a los actuales sino a los que han sido tambin.
2) Todo trmino que supone respecto de un verbo en futuro se ampla de forma que
supone por lo que es o ser.
Ejemplo:
3) Todo trmino que supone respecto del verbo puede se ampla de forma que supone
por lo que es o puede ser.
Ejemplo: lo blanco puede ser negro

23

4) Todo trmino que supone respecto del verbo es contingente se ampla de forma que
supone por lo que es o puede ser contingentemente.
Ejemplo:
5) Todo trmino que en un enunciado sea sujeto respecto de un participio pasado se
ampla de forma que supone por lo que es o fu.
Ejemplo: un hombre ha muerto
El sujeto supone por lo que ha sido.
6) En un enunciado con la cpula en tiempo presente y el predicado en tiempo futuro, el
sujeto se ampla de forma que supone por lo que es o ser.
Ejemplo: Un hombre es un ser que ha de ser engendrado
Se dice que el que ahora es un hombre o el que lo sea en el futuro tiene que ser
engendrado.
7) En un enunciado con la cpula en tiempo presente y un predicado que incluya el
verbo puede, el sujeto se ampla de forma que supone por lo que es o puede ser.
Ejemplo: el hombre puede ser engendrado
8) Todos los verbos que puedan por su naturaleza extenderse a un objeto presente,
futuro, pasado o posible, amplan los trminos a cualquier tiempo, al presente, al pasado
y al futuro.
Ejemplo: entiendo, conozco, significo.
9) El sujeto de un enunciado modal de necesidad en sentido dividido se ampla de
forma que supone por lo que es o puede ser.
Ejemplo:
10) Si en un enunciado no hay ningn trmino ampliable, su sujeto no se ampla sino
que supone por lo que es actualmente.
Rescher y Urquhart ofrecen -a modo de ejemplo- la siguiente simbolizacin de las
reglas primera, segunda y octava:
1)
Algn A era B: x{(Rn(Ax) Rp(Ax)) Rp(Bx)}
Todo A era B: x{Rn(Ax) Rp(Ax) Rp(Bx)}
2)

Algn A ser B: x{(Rn(Ax) Rf(Ax)) Rf(Bx)}

Todo A ser B: x{Rn(Ax) Rf(Ax) Rf(Bx)}

8)

Algn A es B: xt{(Rt(Ax) Rt(Bx)}

Todo A es B: xt{Rt(Ax) Rt(Bx)}

APELACIN: empleo de un trmino por una cosa existente. El inexistente no tiene

apelacin. A diferencia de la suposicin slo se refiere a cosas existentes. As,
Anticristo no apela y hombre apela a los actuales.
ANALOGA: Hay tres clases de nombre, a saber, unvocos, equvocos y anlogos.
Estos ltimos lo son por proporcin o por proporcionalidad.
Se trata de una relacin de semejanza entre dos relaciones.
TEMA A DESARROLLAR: Teora de las consecuencias

24