2/11/2015

Antropologa o Zoologa?

Antropologa o Zoologa?
ARVO.Qu hay de cierto sobre la relacin entre antropologa y zoologa, entre el
hombre y el mono (o cualquier otro animal que se tenga por nuestro predecesor?
MILLAN PUELLES.Hasta hace poco la antropologa ha consistido, a pesar de su nombre,
en el intento de rebajar el ser humano a la simple condicin del animal. La cosa puede
parecer un tanto cmica, pero es abrumadoramente indiscutible. Verdaderas montaas de
papel, llenas de elucubraciones y de cbalas, constituyen la prueba irrecusable de que el
hombre, aunque no se limite a ser un animal, puede hacer, sin embargo, hasta lo
inconcebible por llegar a crerselo. Todo es cuestin de sobrevalorar el parentesco que
realmente tenemos con nuestros congneres zoolgicos.
Porque no cabe duda de que el hombre es tambin un animal. Su anatoma y su
fisiologa lo manifiestan de una manera inequvoca. Por consiguiente lo lgico es
aceptar la situacin y no creer que somos algo as como una especie de espritus
anglicos forzados a vivir con un cierto ropaje corporal, al que hay que hacerle ascos. Pero
tambin es igualmente cierto que, por muy animales que seamos, la cosa no llega a
tanto que resulte inevitable el pesimismo de tener que abdicar, humildemente, de
nuestra categora de personas. Por eso, ante la abusiva solidaridad que algunos muestran
hacia los animales, puede ser oportuno el acordarse de la irnica forma en que un
andaluz, algo chungn, puso tranquilo fin al pesimismo de un interlocutor algo tocado de
pomposa modestia. Con evidente abuso del sentimiento de la solidaridad, el pesimista
haba sentenciado: No somos nadie. Y el otro, devolvindole de rebote la pelota, le
contest con calma filosfica: Especialmente usted, amigo mo.
ABUSO DE LA ANIMALIDAD DEL SER HUMANO
A esta rotunda especie de objeciones se exponen los antroplogos que abusan de la
animalidad del ser humano. Y es que hay, por lo visto, entre los animales, algunos que
parecen pertrechados de esa indudable forma de racionalidad que es la capacidad de la
irona y el agudo sentido del humor. Lo que ocurre es que ni el humor ni la irona han
encontrado sitio en los puros esquemas zoolgicos. Es natural. Como evidentemente son
chrome-extension://iooicodkiihhpojmmeghjclgihfjdjhj/front/in_isolation/reformat.html

1/5

2/11/2015

Antropologa o Zoologa?

algo subjetivo, ajeno a cualquier solemne actividad que se proponga como fin exclusivo el
dar medidas exactas y descripciones neutras de los hechos, los antroplogos no lo han
tenido en cuenta. La gran mayora de los antroplogos, durante bastante tiempo, se han
credo en la obligacin de limitarse a estudiar los fenmenos segn ellos, objetivamente
descriptibles y rigurosamente mensurables en que el hombre coincide con el animal.
ESFUERZOS POR ANIMALIZAR EL SER HUMANO
Y, sin embargo, la historia de los esfuerzos que se han hecho para animalizar al ser
humano tiene un trasfondo insospechadamente irnico y divertido. Lo ha descubierto
hace poco la nueva antropologa. En efecto, sta ha podido comprobar que el mtodo que
se haba venido utilizando para estudiar en una forma neutra y objetiva al hombre y al
animal, no era tan objetivo ni tan neutro como enfticamente se proclam. Por el
contrario, la realidad es que ese mtodo estaba saturado de nociones e ideas bien
significativas y expresivas de la existencia humana. Ciertamente, los viejos antroplogos
supieron evitar la nocin del espritu y otras que a simple vista resultaban, sin duda
espectacularmente sospechosas. Por ese lado no hay nada que objetarles. Pero, en
cambio, fueron sobradamente inconsecuentes al aplicar a la vida de los animales una
abundante serie de conceptos como, por ejemplo, los de ordenamiento social,
sanciones, jerarqua, ritual y otros muy parecidos, todos los cuales haban sido
sacados a mansalva de la vida especfica del hombre, trasladndolos, sin ms, al otro
campo (al campo zoolgico). De todo lo cual resulta que la sencillez del mtodo empleado
fue solamente aparente, y que, por tanto, lo que se haba venido haciendo era un
autntico crculo vicioso y un formidable, aunque encubierto quid pro quo, ya que para
explicar el ser humano con los modelos de la vida animal se comenzaba por introducir en
sta las categoras correspondientes a la vida del hombre. O sea, que si pareca que B
quedaba interpretado desde A, era porque A estaba interpretado desde B.
ARVO. Cabe decir, pues, que esos antroplogos eran sencillamente unos sofistas?
M.P.Deliberadamente no. No estaban dispuestos, como quien dice, a amaarse la
ciencia en su favor y a arrimar el ascua a la sardina de sus particulares opiniones. La
realidad es que, en algn sentido, fueron ms bien ingenuos. Su ingenuidad, ahora
claramente descubierta, consisti en no advertir la extrapolacin que cometan al
trasladar al mundo de los animales todo un conjunto de ideas y de conceptos que haban
sacado de la vida de los hombres. Se fundamentaron eso s, en ciertas analogas; y es
innegable que tenan algn derecho a tomarlas en cuenta. Pero, en definitiva, se
olvidaban de que esas analogas solamente resultan comprensibles cuando se parte del
chrome-extension://iooicodkiihhpojmmeghjclgihfjdjhj/front/in_isolation/reformat.html

2/5

2/11/2015

Antropologa o Zoologa?

hombre y desde ste se pasa luego al animal. Ellos hicieron exactamente lo inverso: como
si Homero, para entender la clera de Aquiles, hubiera tenido que empezar por hacer un
estudio fisiolgico de la ira del len.
HUMANIZACIN DEL ANIMAL
ARVO.Actualmente esta interpretacin llammosle zoolgica del ser humano, sigue
desarrollndose (basta pensar en el norteamericano Burrus Skinner, con todo el
conductismo). Pero hay en nuestra poca un pensamiento vigoroso acerca de la
trascendencia del ser humano respecto al cosmos?
M.P.La antropologa del siglo XX especialmente la de su segunda mitad ha vuelto a
encontrar al hombre, sacndolo del parque zoolgico en que lo haba metido la ciencia
del siglo XIX. Lo ha recobrado, simplemente, al darse cuenta de que la presunta
animalizacin del ser humano no haba sido otra cosa que una humanizacin del animal.
El profesor W.E. Muhlmann, uno de los ms destacados promotores de la nueva teora, lo
hace ver claramente con un botn de muestra: Cuando se investiga, por ejemplo, el
ritualismo de los animales y se intentan sacar algunas conclusiones sobre el
comportamiento humano, stas pueden ser muy instructivas si no se pierde de vista que
lo que estamos haciendo es aplicar al comportamiento animal la idea que de lo ritual ya
tiene el hombre a partir de la religin y de la etnografa, es decir, que en realidad ya
habamos partido de una nocin humana.
El propio Mhlmann sostiene, de una manera expresa que para la comprensin de la
conducta del hombre es enteramente imposible recurrir a categoras especficas de
nuestro modo de ser, tales como la del espritu, la voluntad, etc.. La tesis no admite
equvocos y es la misma a la que se ha acercado el bilogo K. Lorenz y la que ha suscrito
abiertamente el profesor E. Mller. En esta misma lnea se ha venido moviendo el
eminente bilogo y psiquiatra K. Goldstein, autor de una de las obras ms representativas
de la ciencia contempornea. Esta crtica se desarrolla especialmente en la clebre obra
de Golstein, la estructura del organismo, donde de un modo resuelto se denuncia la
inviabilidad del mtodo consistente en emplear lo inferior, y slo en apariencia ms
sencillo o inteligente, para tratar de explicar lo superior que se encuentra en el hombre.
Naturalmente, an quedan representantes de la vieja manera de pensar que, como es
lgico, se van haciendo ms dogmticos conforme van quedndose solos. Hoy ya
empiezan a ser verdaderas piezas de museo, aunque no dejen de tener su propaganda y
todava haya gente que se cree que son la ltima palabra de la ciencia (todo ello
chrome-extension://iooicodkiihhpojmmeghjclgihfjdjhj/front/in_isolation/reformat.html

3/5

2/11/2015

Antropologa o Zoologa?

combinado con ciertas dosis, no bien digeridas, de la literatura de Teilhard de Chardin,

ms parecida, en tantas ocasiones, a la ciencia-ficcin que a la filosofa y la biologa.
ARVO.Actualmente, los defensores del evolucionismo lo hacen con argumentos ms o
menos poderosos que los del siglo pasado?
M.P.Los actuales argumentos del evolucionismo no han resucitado y confirmado las
viejas opiniones. En lo que tiene de cientficamente razonable aunque, en rigor, todava
no estrictamente demostrado, el evolucionismo nicamente alcanza el aspecto fsico
del hombre; o sea, que aun aceptando que ste, en su dimensin animal, haya venido de
otros animales (hasta ah hay buena lgica), sigue siendo por completo inadmisible que el
espritu venga de donde no lo hay, y ello por la muy obvia y fundamental razn de que
nadie da lo que no tiene.
ARVO. Y no cabria pensar que tambin los animales tienen espritu, aunque en forma
muy rudimentaria?
M.P.Si uno se obstina en creer que tambin tienen espritu los animales y que de stos
lo ha recibido el hombre, en buena lgica y por idntica va de admisin tendr que
pensar tambin que los animales, a su vez, han llegado a heredarlo de las plantas; con lo
que, al cabo, tendr igualmente que pensar, por las mismas razones, que acaso haya su
poco de razn, y un esbozo de espritu, hasta en las mismas piedras. Eso no es lo que se
llama ser verdaderamente consecuente, aunque para ello sea preciso confundir el
progresivo y culto evolucionismo con el animismo fetichista de las tribus prehistricas. Y
es que como uno empiece por solidarizarse con la parentela animal, acaba, sin remisin,
por perderse en la noche en la que todos los gatos son pardos.
Escritos Arvo, N 84, Abril 1988

Links

chrome-extension://iooicodkiihhpojmmeghjclgihfjdjhj/front/in_isolation/reformat.html

4/5

2/11/2015

Antropologa o Zoologa?

chrome-extension://iooicodkiihhpojmmeghjclgihfjdjhj/front/in_isolation/reformat.html

5/5