INDICE

CONTENIDO

Pg.

Introduccin...

2y3

Tema I Responsabilidad Civil extracontractual por hecho propio..

4y5

Caractersticas de la R.C.E.H.P.

5y6

Elementos de la Responsabilidad Civil E.H.P

6 31

Tema II Responsabilidad Civil Extracontractual por Hecho Ajeno..

32

Responsabilidades Tutores y Pretutores..

32-51

Responsabilidad de los preceptores y artesanos...

51- 57

Responsabilidad de dueos, principales y directores

57- 62

Responsabilidades por daos causados por Vehculos.

63-73

Responsabilidad por cosas..

73-86

Conclusin.

87

Bibliografa.

88

Introduccin
La nocin de responsabilidad civil radica en una concepcin de derecho natural
conocida desde muy antiguo y que sirve de norma fundamental de la vida del
hombre en sociedad: la de que nadie debe causar un dao injusto a otra persona,
y en caso de causarlo, dicho dao debe ser reparado.
En un principio, en las comunidades primitivas, la tendencia general que se
observa es que la vctima de un dao injusto, cause, como reaccin, un dao
idntico al autor del primitivo dao. Esta reaccin inicial es recogida en normas y
disposiciones de carcter general. Es generalizado el uso en dichas comunidades
dela Leydel Talin (ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, quemadura por
quemadura). En pocas posteriores, y en las comunidades ms evolucionadas,
comienza a desarrollarse la etapa de las llamadas composiciones voluntarias, ya
la vctima de un dao injusto no va a causarle a su autor un dao idntico, sino se
va a contentar con exigirle una reparacin de tipo econmico o patrimonial al
causante del dao, reparacin en bienes. En este momento, es cuando puede
fijarse el nacimiento de la responsabilidad civil Al mismo tiempo, la idea de
venganza contra el autor del dao se transforma en una idea de castigo, que ya no
va a ser ejercida ni aplicada por la vctima, sino por la comunidad, interesada en
que el castigo sirva de freno a la realizacin de daos injustos. Ello marca el
germen de la responsabilidad penal.
En sus inicios es muy posible que la responsabilidad civil slo procediese en
casos de daos personales experimentados por la vctima, luego se va
extendiendo a los casos de daos causados a su patrimonio, y posteriormente a
los valores de tipo moral, que corresponden al ser humano como tal.
Ahora bien, en razn se constituir una situacin evidentemente de carcter
patrimonial, resulta acertada la definicin de Von Thur cuando afirma que la

responsabilidad civil es la situacin jurdica del patrimonio de la persona que ha

causado un dao injusto, quien queda obligado a reparado.
Por su parte, Savatier define la responsabilidad civil como la obligacin que
incumbe a una persona de reparar el dao causado a otra por su propio hecho, o
por el hecho de las personas o cosas dependientes de ella. Se debe resaltar el
hecho de que Savatier seala la circunstancia muy importante de que la obligacin
de reparar el dao compete no slo a la propia persona que lo ha causado
directamente, sino tambin cuando es ocasionado por personas o cosas
dependientes de ella.

Tema I. Responsabilidad civil extra- contractual por hecho propio.

Responsabilidad civil extracontractual por hecho propio o responsabilidad
ordinaria.
El hecho ilcito da lugar a la responsabilidad civil extracontractual o delictual, la
cual puede ser de dos clases o categoras: la llamada responsabilidad por
hecho propio, en la que el agente del dao es la nica persona responsable por
el dao causado por su culpa; y las llamadas responsabilidades complejas,
caracterizadas porque el dao no es causado por la persona que est obligada
a repararlo, sino por personas o cosas bajo su dependencia, su guarda o
propiedad. Quien est obligado a indemnizar el dao causado por esas
personas o cosas se denomina el civilmente responsable.
Esta situacin se presenta no solamente en materia de responsabilidad civil
extracontractual, sino que tambin en materia de responsabilidad civil
contractual puede darse el caso de responsabilidades complejas.
Ahora bien, esta responsabilidad civil delictual es la derivada del hecho ilcito,
tambin denominado delito civil, y encuentra su fundamento legal como
principio general en el primer prrafo del artculo 1185 del Cdigo Civil
venezolano, as: El que con intencin, o por negligencia, o por imprudencia, ha
causado un dao a otro, est obligado a reparado. Maduro (2008) hace la
observacin de que en este caso, la necesidad de reparar proviene de la
violacin de una conducta preexistente que consiste en no causar daos a
otros por culpa, conducta que el legislador no menciona ni enuncia
expresamente, pero que s la presupone cuando ordena reparar el dao
causado por incumplimiento de dicha conducta.
En el Derecho venezolano tambin constituye un caso de responsabilidad
delictual la necesidad de reparar un dao cuando ste es causado por abuso de
derecho, figura que en nuestro ordenamiento constituye un caso particular del
hecho ilcito. El abuso de derecho est consagrado en el segundo prrafo del
artculo 1185 del Cdigo Civil:
4

Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo

en el ejercicio de su derecho los lmites fijados por la buena fe o por el objeto en
vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
Caractersticas de la responsabilidad civil extra-contractual por hecho
propio.
Caracteres generales de la responsabilidad ordinaria por hecho propio.
La responsabilidad ordinaria es el supuesto general o normal del hecho ilcito; la
persona que causa el dao, agente material del dao, es la que queda obligada
a repararlo, es la persona responsable (Art. 1185 CC). Esta responsabilidad por
hecho propio u ordinario, presenta los siguientes caracteres generales:
A. La responsabilidad por hecho propio es personal: en el sentido de que
slo es responsable el agente material del dao; quien va a reparar los daos
causados personalmente, por su propio hecho culposo. Si los autores del hecho
son varios, todos responden solidariamente (Art. 1195 CC). En el Cdigo
Napolen no existe una norma similar, y por cuanto en materia civil la
solidaridad no se presume, la doctrina francesa, seguida por la jurisprudencia,
ha "inventado" la obligacin in solidum, que es una variedad de la obligacin
solidaria (Malaurie), aun cuando ello es controvertido por la doctrina. Se
considera que siendo el dao uno solo, las obligaciones de cada coautor tienen
un objeto comn. De all que la vctima pueda dirigirse contra cualquiera de
ellos.

B. La vctima tiene la carga de la prueba del hecho ilcito: A fin de obtener

reparacin, debe demostrar el dao (su existencia, consistencia y cuanta), la
culpa y la relacin de causalidad.

Elementos esenciales de la responsabilidad civil extra-contractual.

La antijuridicidad
El dao causado
El nexo causal y

Los factores de atribucin

"De acuerdo a los artculos 1969, 1970 y 1985 del Cdigo Civil, para la
procedencia de la responsabilidad civil extracontractual, deben concurrir los
siguientes requisitos: a) la antijuridicidad de la conducta, b) el dao causado, c)
la relacin de causalidad entre el hecho generador y el dao producido y , d) los
factores de atribucin.
4.1. LA ANTIJURIDICIDAD
Es todo comportamiento humano que causa dao a otro mediante acciones u
omisiones no amparadas por el derecho, por contravenir una norma, el orden
pblico, la moral y las buenas costumbres.
Las conductas que pueden causar daos y dar lugar a una responsabilidad civil
pueden ser:
Conductas Tpicas: Cuando estn previstas en abstracto en supuestos de
hecho normativo. Es decir la conducta contraviene una norma.
Conductas Atpicas: Aquellas que no estn reguladas en normas legales, pero
vulneran el ordenamiento jurdico. La conducta contraviene valores y principios.
La antijurdicidad genrica es aceptada en el mbito de la responsabilidad
extracontractual, porque incluye las conductas tpicas y atpicas.
Nace la obligacin de indemnizar cuando se causa dao a otro u otros
mediante:

Un comportamiento no amparado en el derecho,

Por contravenir una norma de carcter imperativo, por contravenir los principios
que conforman el orden pblico o las reglas de convivencia social que
constituyen las buenas costumbres.
Resulta evidente que siempre es necesaria una conducta antijurdica o ilegitima
para poder dar nacimiento a la obligacin de indemnizar.
Se entiende, entonces, que la antijuridicidad es toda manifestacin, actitud o
hecho que contrara los principios bsicos del derecho, por lo cual el autor del

dao no ser responsable si la conducta realizada se efectu dentro de los

lmites de lo lcito.
Ejemplo:
No existe responsabilidad civil en los casos de daos causados en el ejercicio
regular de un derecho, pues se tratara de daos producidos dentro del mbito
de lo permitido por el sistema jurdico: pueden ser supuestos autorizados o
justificados por el ordenamiento jurdico.
En el mbito de la responsabilidad no rige el criterio de la tipicidad en materia
de conductas que pueden causar daos y dar lugar a la obligacin legal de
indemnizar, sino que dichas conductas pueden ser tpicas en cuanto se
encuentre prevista en abstracto en supuestos legales, la produccin de las
mismas viole o contravenga el ordenamiento jurdico. Este amplio concepto de
antijuridicidad es reconocido por la responsabilidad extracontractual, pues en
ella no se encuentran predeterminadas las conductas, por lo cual se entiende
que cualquier conducta ser susceptible de dar lugar a una responsabilidad civil
en la medida que se trate de una conducta ilcita que cause dao.
En cambio en la responsabilidad contractual la antijuridicidad debe ser siempre
tpica, ya que es consecuencia de un incumplimiento, cumplimiento tardo o
defectuoso de una obligacin, por tanto la conducta que puede dar lugar a una
indemnizacin son siempre conductas tipificadas legalmente.
CLASES DE HECHOS ANTIJURDICOS
HECHO ILCITO: Son todas aquellas acciones u omisiones que son
contrarias al ordenamiento jurdico. TORRES VASQUEZ seala que la ilicitud se
deduce del Art. V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil que dispone que "es nulo
el acto jurdico contrario a las leyes imperativas que interesan al orden pblico y
a las buenas costumbres" sealando que la distincin entre lo licito o ilcito se
debe ms que a la naturaleza voluntaria del acto, a la naturaleza de las
consecuencias. La acepcin subjetiva de ilicitud es acogida en el Cdigo Civil al
regular la responsabilidad civil contractual y extracontractual. Con relacin a la
7

responsabilidad extracontractual la obligacin de indemnizar surge, no del

incumplimiento de una obligacin jurdica preexistente, sino del mero hecho de
haberse causado el dao, la relacin jurdica nace recin con el dao causado.
Y establece los elementos de la ilicitud:

La voluntariedad del acto

La reprobacin del ordenamiento jurdico
Dolo y culpa
Nuestro ordenamiento jurdico establece como responsabilidad subjetiva "aquel
que por dolo o culpa causa un dao a otro est obligado a indemnizarlo. El
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor" (Art. 1969 C.C).
Podemos afirmar que es doloso cuando contraviene un deber y el culposo
cuando ha sido realizado sin voluntad de causar dao por negligencia
(descuido, imprudencia, impericia).
La responsabilidad subjetiva es el principio rector de la responsabilidad
extracontractual, pero admite tambin una responsabilidad objetiva en su Art.
1970 "Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de
una actividad riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro est obligado a
repararlo".
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA - acto ilcito - dolo o culpa
RESPONSABILIDAD OBJETIVA - acto licito - riesgo o peligro
A efectos de no caer en confusin es necesario marcar diferencias en relacin a
la responsabilidad penal:
El proceso penal nacional, regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales,
acumula obligatoriamente la pretensin penal y la pretensin civil. El objeto del
proceso penal, entonces es doble, el penal y el civil. As lo dispone
categricamente el Art. 92 del Cdigo Penal "La reparacin civil se determina
conjuntamente con la pena", y su satisfaccin, ms all del inters de la vctima
que no ostenta la titularidad del derecho de penar, pero tiene el derecho a ser
8

reparada por los daos y perjuicios que produzca la comisin de un delito debe
ser instado por el Ministerio Pblico, tal como lo prev el artculo 1 de su Ley
Orgnica.
El objeto civil se rige por los artculos 54 al 58, 225.4, 227 y 285 del Cdigo de
Procedimientos Penales y los artculos 92 al 101 del Cdigo Penal; este ltimo
precepto remite, en lo pertinente, a las disposiciones del Cdigo Civil "la
reparacin civil se rige, adems, por las disposiciones pertinentes del Cdigo
Civil".
A partir de esas normas, nuestro proceso penal cumple con una de sus
funciones primordiales, la proteccin de la vctima y el aseguramiento de la
reparacin de los derechos afectados por la comisin de un delito en cuya virtud
garantiza "(...) la satisfaccin de intereses que el Estado no puede dejar sin
proteccin".
La reparacin civil, que legalmente define el mbito del objeto civil del proceso
penal est regulada por l articula 93 del Cdigo Penal, desde luego, presenta
elementos diferenciadores de la sancin penal, existen notas propias,
finalidades y criterios de imputacin distintos entre la responsabilidad penal y
responsabilidad civil, aun cuando comparten un mismo presupuesto: El acto
ilcito causado por un hecho antijurdico, a partir de la cual surgen las
diferencias respecto de su regulacin jurdica y contenido entre el ilcito penal y
el ilcito civil. As las cosas, se tiene que el fundamento de la responsabilidad
civil que origina la obligacin de reparar, es la existencia de un dao civil
causado por un ilcito penal, el que obviamente no puede identificarse con
"ofensa penal", lesin o puesta en peligro de un bien jurdico protegido, cuya
base se encuentra en la culpabilidad del agente (la causa inmediata de la
responsabilidad penal y la civil ex delito infraccin/dao, es distinta; el resultado
daoso y el objeto sobre el que recae la lesin son distintos.
Desde la perspectiva del dao civil debe entenderse como aquellos efectos
negativos que derivan de la lesin de un inters protegido, lesin que puede
9

originar consecuencias patrimoniales o extra patrimoniales. Una concreta

conducta puede ocasionar tanto daos patrimoniales que consisten en la lesin
de derechos de naturaleza econmica, que debe ser reparada, radicada en la
disminucin de la esfera patrimonial del daado y en el no incremento del
patrimonio daado o ganancia patrimonial neta dejada de percibir ?menoscabo
patrimonial; como daos extra patrimoniales circunscrita a la lesin de derechos
o legtimos intereses existenciales, no patrimoniales, tanto en las personas
naturales como jurdicas, se afectan como acota ALASTUEY DOBON, bienes
inmateriales del perjudicado, que no tienen reflejo patrimonial alguno
En consecuencia no es procedente, el que se constituya en parte civil en el
proceso penal, no puede solicitar la reparacin en la va civil, puesto que en el
proceso penal se tramita acumulativamente la reparacin civil. La reparacin
civil fijada en la va penal surte efectos sobre el agraviado que se constituy en
parte civil.
La reparacin civil no es diferente de la indemnizacin, pero es ms amplia
pues incluye a la indemnizacin por daos y perjuicios y adems la restitucin
del bien o el pago del valor cuando la restitucin no es posible.
El plazo de prescripcin dispuesto en l articula 100 del Cdigo Penal no
afecta el plazo de prescripcin extintiva de la accin en materia civil, pues este
plazo no corre mientras no se extinga la accin penal, lo cual no quiere decir
que prescrita la accin penal se compute a partir de ah el plazo de dos aos de
la prescripcin de la accin civil.
EL HECHO ABUSIVO: En torno al hecho abusivo se han desarrollado una serie
de discusiones tericas, las han intentado de precisar los criterios que los
analistas de la responsabilidad civil deben de tener en cuenta para establecer
cuando estamos ante un hecho de tal naturaleza.
En el desarrollo de estos derechos observamos que el titular puede tener dos
actitudes anormales, que se excedan de los lmites de la funcionalidad del

10

derecho, lo que implica "ir un ms all" que dar lugar a perjuicios a otro
particular.
Ejemplo: El propietario de un bien inmueble tiene derecho a usar, disfrutar,
disponer y reivindicar dicho bien, en ejercicio de ese derecho este propietario
decide derrumbar su inmueble para construir otro, utilizando una tractor
conducido por el mismo sin ser experto en ello, por lo que ocasiona daos a los
inmuebles colindantes, se demuestra que se ha excedido de su derecho que
posee sobre su propiedad.

EL HECHO EXCESIVO: Para muchos tratadistas el hecho excesivo no debe

ser regulado en forma independiente del hecho abusivo, dado que ambos
responden a una lgica idntica.
CAUSAS DE JUSTIFICACIN DEL HECHO DANIO
Nuestra legislacin prev como causa de exoneracin de responsabilidad en el
ejercicio regular de un derecho, la legtima defensa y el estado de necesidad.
El ejercicio regular de un derecho.- Para Juan ESPINOZA tiene su origen en la
antigua formula romana "qui suo iure utitur neminem laedit". As el que viola un
hecho ajeno en el ejercicio de su propio derecho no acta antijurdicamente y,
por ende, ninguna responsabilidad le incumbe por los daos que pudiere
ocasionar.
Ejemplo.- derecho de retencin (Art. 1123 CC).
La legtima defensa: Esta figura se inspira en el principio enraizado de la
conciencia social y jurdica, por lo cual toda persona puede defenderse del
peligro que exista de agresin, cuando no haya manera de contar con la
tempestiva y adecuada intervencin de rganos competentes del ordenamiento.

Tiene como caractersticas:

El peligro debe ser actual.

11

El peligro debe amenazar un inters directo y plenamente tutelado por el

derecho.
La amenaza debe ser injusta.
El recurso de defensa debe ser necesario e inevitable
La reaccin debe ser proporcional a la agresin.
Ejemplo: R.N. N 4986-97 Lima/ Caro Coria p. 266.La conducta del acusado
consistente en haber causado lesiones con su arma al procesado, a la que tuvo
que recurrir a fin de repeler el asalto del que era vctima, pues los asaltantes
contaban con un mayor nmero de armas de fuego, y ya haban herido de bala
a su menor hijo, carece de relevancia penal al hallarse regulada como una
causal que excluye la antijuridicidad del hecho en el inciso tercero del articulo
veinte del Cdigo Penal (legtima defensa).
Estado de Necesidad: Suele ser definido como el sacrificio del bien
jurdicamente inferior a favor de un jurdicamente superior, frente a un estado de
peligro inminente.
Segn l artculo 1971 inc 3) del Cdigo Civil se establece que no hay
responsabilidad "(...) en la perdida, destruccin o deterioro de un bien por causa
de la remocin de un peligro inminente, producidos por estado de necesidad,
que no exceda lo indispensable para conjurar el peligro y siempre que haya
notoria diferencia entre el bien sacrificado y el bien salvado. La prueba de la
perdida, deterioro o destruccin del bien es de cargo del liberado del peligro"
DAO.
Es la lesin a un inters jurdicamente protegido. Sin dao o perjuicio no hay
responsabilidad civil, puesto que el objetivo primordial de la misma es
precisamente la indemnizacin o resarcimiento del dao causado.
REQUISITOS DEL DAO
Todo dao a efectos de ser indemnizado debe ser cierto, esto implica que quien
alegu haber sufrido un dao debe demostrar su ocurrencia, tal como lo exige
adems nuestra legislacin, ya en el plano procesal, as el Art. 424 del Cdigo

12

Procesal civil hace referencia a los fundamentos de hecho, de derecho y a los

medios probatorios.
Doctrinariamente se exige que el dao sea cierto o real, esto es, efectivo. El
dao futuro tambin es indemnizable, en la medida que sea real, esto es, que
necesariamente se tenga que producir. En cambio el dao eventual no es
indemnizable porque no es cierto, se entiende por dao eventual al hipottico,
fundado en suposiciones.
El dao indemnizable debe ser directo, debe provenir directamente del hecho
del autor o del incumplimiento de una obligacin contractual. El dao indirecto
no se indemniza jams porque no existe nexo causal entre el incumplimiento o
el hecho daoso por un lado, y el dao por el otro.
Finalmente el dao moral es indemnizable en ambas responsabilidades
entendindose por tal a toda molestia, angustia, dolor o sufrimiento de la
vctima, aunque no tenga una apreciacin pecuniaria.
Cabe sealar que en la responsabilidad extracontractual los daos imprevistos
no se indemnizan jams: "la previsibilidad de los daos no tiene cabida en la
responsabilidad delincuencial o culposa, puesto que al ejecutarse el hecho
daoso no existe un vnculo jurdico previo que ligue al daador con la vctima.
Los requisitos son:
A) Afectacin personal del dao
En todo supuesto indemnizatorio se verifica la existencia de una relacin entre
el sujeto responsable y la vctima, siendo esta ultima la llamada a solicitar la
reparacin por haberse perjudicado su inters.
La presente necesidad se complementa con la exigencia establecida en el Art.
424 del Cdigo Procesal Civil de identificar al sujeto demandante y al
demandado, es decir en correspondencia que en materia procesal est
considerada como una condicin de accin.

13

El dao se va concebir como el menoscabo de un inters, diferencindolo con

el bien jurdico que es concretamente afectado, por ende, la vctima no
necesariamente va ser el afectado en forma concreta, sino tambin cuyo inters
se ve perjudicado.
Ejemplo
Una persona sufre un atropello quedando invalido, este sujeto antes del
accidente trabaja en una mina, percibiendo un ingreso suficiente para cubrir las
necesidades de su cnyuge e hijos quienes dependan econmicamente de l,
en este caso no solo es vctima el atropellado, sino tambin su cnyuge e hijos
quienes no podrn seguir estudiando, ni cubrir sus necesidades, toda vez que el
padre era el nico ingreso econmico de la familia.
Hay que diferenciar entre los sujetos damnificados, considerando que pueden
existir damnificados directos, que son los que se ven afectados de manera
directa con el resultado daoso al haber participado en forma concreta en el
evento (vctima) y damnificados indirectos que son aquellos que ven afectados
sus intereses sin que hayan participado directamente me manera concreta en el
evento (cnyuge, hijos, etc.).
B) Que el dao sea injusto
Hacemos referencia con este requisito a que el dao debe haberse producido
por efectos de un hecho generador de un supuesto de responsabilidad civil, en
otras palabras un dao cuya realizacin no sea "justificada" por el ordenamiento
jurdico.
C) Subsistencia del Dao:
Que no haya sido indemnizado con anterioridad.
Para solicitar y obtener una indemnizacin, el inters daado es reparar, no
debe haber sido objeto de un resarcimiento previo que haya dado lugar a su
satisfaccin, puesto que permitir su indemnizacin se estara incurriendo en un

14

supuesto de enriquecimiento indebido al considerarse que se pag doblemente

por un mismo concepto.
D) Certeza
Analizndose dos aspectos de la certeza:
Una certeza lgica y una certeza fctica, este requisito est relacionado, e
implica una seguridad en cuanto a su existencia y que haya irrumpido a la
realidad actual, dao que recin se hace patente en virtud al accionar del sujeto
pasivo u obligado.
CLASIFICACIN DEL DAO
El dao se clasifica en:
DAO PATRIMONIAL: Viene a ser la lesin de derechos de naturaleza
econmica o material que debe ser reparado, por ejemplo: la destruccin de
una computadora.

Se clasifica a su vez en:

Dao emergente: Viene a ser la prdida patrimonial como consecuencia de
un hecho ilcito, implica siempre un empobrecimiento, comprende tanto los
daos inmediatos como los daos futuros, pues no siempre las consecuencias
van a ser inmediatas. Es en consecuencia la disminucin de la esfera
patrimonial. Ejemplo: la factura de los medicamentos a consecuencia de una
intervencin quirrgica, el costo de las terapias de rehabilitacin que son gastos
inmediatos y futuros.
Lucro Cesante: Se entiende como ganancia dejada de percibir o el no
incremento en el patrimonio daado, mientras que en el dao emergente hay
empobrecimiento en el lucro cesante hay un impedimento de enriquecimiento
legtimo. Por ejemplo, a consecuencia de una defectuosa intervencin

15

quirrgica el agraviado no podr seguir trabajando, por lo que est dejando de

percibir ganancias que normalmente hubiera obtenido.
DAO EXTRAPATRIMONIAL: Viene a ser el dao ocasionado a la persona
en s misma, dentro de la cual se encuentra el dao moral y a la persona.
Existen dos grandes problemas con referencia al dao moral como
acreditarlo y como cuantificarlo.
La jurisprudencia asume que en los casos de fallecimiento de una persona, el
cnyuge y los hijos sufren necesariamente un dao moral.
Respecto a cuantificarlo si bien no existe una suma de dinero que pueda
reparar la prdida de un ser querido, l articulo 1984 expresa que el monto
indemnizatorio debe ir acorde con el grado de sufrimiento de la vctima y la
manera como ese sufrimiento se ha manifestado en la situacin de la vctima y
su familia en general.
Jurisprudencia Casacin N 949-1995 / Arequipa El Peruano 12-5-98 p.
1984
Dao moral: concepto, efectos.
Si bien no existe un concepto unvoco de dao moral, es menester considerar
que es este no es el dao patrimonial inferido en derechos de la personalidad o
en valores que pertenecen ms all de la efectividad que al de la realidad
econmica; en cuanto a sus efectos, es susceptible de producir una perdida
pecuniaria y una afectacin espiritual.
El dao moral es el dao no patrimonial, pertenece ms al campo de la
efectividad que al campo econmico y produce una prdida econmica y
afectacin espiritual, no debe confundirse con el carcter patrimonial de la
obligacin. Basta que se configure el menoscabo para ser factible de
indemnizacin, el dejar sin efecto el evento daoso no enerva la obligacin de
reparar.

16

Dao moral. Fijacin del monto indemnizatorio.

El monto indemnizatorio por el dao moral debe ser fijado prudencialmente
teniendo en cuenta la condicin de mujer de la actora y lo que las cicatrices
pueden causar en el nimo de la persona, las que desapareceran de alguna
manera con operaciones quirrgicas.
Dao moral.: Es el dao no patrimonial que se entiende como una lesin a los
sentimientos de la vctima y que produce un gran dolor, afeccin o sufrimiento,
ejemplo la prdida de un ser querido como consecuencia de un accidente de
trnsito con consecuencia fatal. Es la lesin o cualquier sentimiento
considerado socialmente legtimo.
Dao a la persona: Viene a ser el dao que lesiona a la persona en s misma
estimada como un valor espiritual, psicolgico, inmaterial. Afecta y compromete
a la persona en cuanto en ella carece de connotacin econmica-patrimonial.
Ambas categoras de dao patrimonial y extra patrimonial estn referidas tanto
a la responsabilidad contractual y extracontractual. En cuanto a las diferencias
de matiz de regulacin legal, el sistema jurdico nacional en lo que respecta al
dao extracontractual, ha consagrado legalmente en l artculo 1985 del Cdigo
Civil el criterio de reparacin integral de los daos, a diferencia del mbito
contractual, en el cual solo se reparan o indemnizan nicamente daos directos
segn dispone el artculo 1321.
De conformidad a la concordancia jurisprudencial del Pleno
Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica - Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116
Reparacin Civil y Delitos de Peligro seala que:
"dao es una deuda de valor y no deuda de dinero, y que por lo tanto, en
concordancia con la funcin esencialmente reparadora o resarcitoria de la
indemnizacin, debe buscarse la actualizacin del monto de la indemnizacin al
momento en que sta sea pagada, de modo tal que el perjudicado vea
verdaderamente satisfecha su pretensin indemnizatoria, recibiendo un importe

17

que efectivamente lo restituya o lo aproxime lo ms posible a la situacin que se

encontraba antes del hecho daoso
Que para la estimacin y cuantificacin del dao debe tomarse en cuenta las
cualidades personales de la vctima y del agente productor del dao.
Que, la prueba de los daos es posible a travs de los medios probatorios
tpicos, atpicos y los sucedneos de los medios probatorios.
Que para acreditar el dao moral y su cuantificacin basta la prueba
indirecta, de indicios y presunciones.
Que, el dao moral no puede ser sufrido por personas jurdicas.
RESPONSABILIDAD CIVIL MDICA
"Que, la demanda por las normas legales en que se apoyara importara una
de responsabilidad extracontractual, pero apreciando su contenido estaramos
tambin frente a una demanda sobre incumplimiento de contrato por servicios
profesionales, como ha sostenido al final la parte demandada; sin embargo,
examinando minuciosamente los hechos se puede advertir que en el contrato
verbal sobre prestacin de servicios existe una zona intermedia en que ambos
tipos de responsabilidad se confunden, es decir, que a consecuencia del
incumplimiento de un contrato, surge adems de la violacin de un deber
genrico de no causar dao a otro, lo que, tal como lo admite la doctrina,
ingresa obviamente en la esfera de la relacin extracontractual como es el caso
de la conducta negligente del mdico tratante"
NEXO CAUSAL O RELACIN CAUSAL
Podemos definirla como el nexo o relacin existente entre el hecho
determinante del dao y el dao propiamente dicho, es una relacin de causa
efecto, esta relacin causal nos permitir establecer hechos susceptibles de ser
considerados hechos determinantes del dao, cual es aquel que ocasiono el
dao que produce finalmente el detrimento, as como entre una serie de daos

18

susceptibles de ser indemnizados los cuales merecern ser reparados. Nuestra

legislacin hace uso del criterio adoptado en la teora sobre la relacin causal,
plasmada en nuestro Cdigo Civil vigente, y est presente tambin en nuestra
jurisprudencia.
CAUSALIDAD

ADECUADA:

Recogida

por

la

Responsabilidad

Civil

extracontractual. Para que una conducta sea adecuada de un dao es

necesario que concurran dos aspectos:
Un factor in concreto, debe entenderse en el sentido de una relacin de
causalidad fsica o material, lo que significa que en los hechos la conducta debe
haber causado dao, es decir, el dao causado debe ser consecuencia fctica o
material de la conducta antijurdica del autor. Sin embargo, no basta la
existencia de este factor, pues es necesaria la concurrencia del factor in
abstracto para que exista una relacin de causalidad adecuada, este factor se
entiende como la conducta antijurdica abstractamente considerada, de acuerdo
a la experiencia normal y cotidiana, es decir segn el acontecimiento ordinario
de los acontecimientos debe ser capaz de producir dao, si la respuesta es
negativa, no existir una relacin causal, aun cuando se hubiere cumplido con
el factor in concreto.
En consecuencia es necesaria la concurrencia de los factores para que se
configure una relacin de causalidad adecuada.
CAUSA DIRECTA.: Por la cual se llama causa solamente a aquella de las
diversas condiciones necesarias de un resultado que se halla temporalmente
ms prxima a esta, las otras sern solamente condiciones.
Se afirma que en materia de responsabilidad civil extracontractual o aquiliana
se acoge la teora de la causa adecuada (art. 1985 CC) y en inejecucin de
obligaciones se asume la teora de causa prxima (art. 1321 CC).
La relacin de causalidad, adems, presenta otras figuras y supuestos que se
presentan en torno a este aspecto fundamental de la responsabilidad civil, tales

19

como la fractura causal o causa ajena, la de la concausa y la de pluralidad de

causas.
FRACTURA CAUSAL
Elimina la responsabilidad subjetiva si ha mediado caso fortuito o hecho
determinante de tercero o hecho determinante de la vctima, nos encontramos
ante una ausencia de culpa por parte del aparente causante. Por lo cual si el
presunto autor prueba que han mediado las circunstancias antes mencionadas,
no ser obligado a la reparacin del dao.
La fractura causal se configura cada vez que un determinado supuesto presenta
un conflicto entre dos causas o conductas sobre la realizacin de un dao, el
cual ser resultado de una de las conductas.
En todo supuesto de fractura causal una de las conductas o causas habr
producido el dao, y la otra habr llegado a causarlo justamente por haber sido
consecuencia de la otra conducta.
Las conductas que no han llegado a causar dao se denominan causa inicial
mientras que la conducta que si lleg a causar el dao se denomina causa
ajena. Todo supuesto de fractura implica, un conflicto entre la causa ajena y la
causa inicial, siendo el dao consecuencia de la causa ajena y no existiendo
ninguna relacin de causalidad respecto de la causa inicial.
Significa entonces que la causa ajena es un mecanismo jurdico para establecer
que no existe responsabilidad civil a cargo del autor de la causa inicial
justamente por haber sido el dao consecuencia del autor de la causa ajena.
Por lo cual cada vez que se intente atribuir a un sujeto una responsabilidad civil
extracontractual por la supuesta produccin de un dao, este tendr la
posibilidad de liberarse de la responsabilidad si logra acreditar que el dao
causado fue consecuencia no de su conducta, sino de una causa ajena (es
decir de otra causa), la cual puede ser el hecho determinante de un tercero o
del propio hecho de la vctima, o bien un caso fortuito o de fuerza mayor.

20

El artculo 1972 del CC describe los tres nicos tpicos de fracturas causales
que nuestra legislacin admite:

Caso fortuito
Hecho determinante de tercero y
Hecho determinante de la vctima
EL CASO FORTUITO Y LA FUERZA MAYOR: Caso fortuito o fuerza mayor es
la causa no imputable, consiste en un evento extraordinario, imprevisible e
irresistible, que impide la ejecucin de la obligacin o determina su
cumplimiento parcial, tardo o defectuoso" (Art. 1313 CC)
Conforme se evidencia la citada norma no hace diferencia entre caso fortuito o
fuerza mayor.
Doctrinariamente se entiende como caso fortuito un hecho natural que impide el
cumplimiento de una obligacin o que en materia extracontractual genera un
dao; fuerza mayor se vincula a la intervencin irresistible de la autoridad.
La nocin de caso fortuito o fuerza mayor solo es relevante en el campo de la
responsabilidad objetiva, porque, tratndose de responsabilidad subjetiva, todas
las situaciones comprendidas en el caso fortuito se hallan excluidas de tal
responsabilidad por el simple hecho que carece de culpa. En consecuencia la
responsabilidad subjetiva solo responsabiliza a quien tiene culpa, estos casos
quedan exentos; y ya no ser necesario hablar de caso fortuito o de fuerza
mayor, porque basta demostrar la simple ausencia de culpa para quedar libre
de responsabilidad.
Dentro de nuestro ordenamiento, en ambos casos lo esencial es lo mismo, se
trata de una fuerza ajena extraordinaria, imprevisible e irresistible. Y para todo
efecto prctico, nuestro ordenamiento civil considera el caso fortuito y la fuerza
mayor como conceptos anlogos, que tienen consecuencias similares: la
exoneracin de la responsabilidad.

21

EL HECHO DETERMINANTE DE UN TERCERO: Viene a ser otro caso de

fractura del nexo causal. Que no debe ser tratado como un caso de ausencia de
culpa, en este caso se debe a la liberacin de una eventual responsabilidad
acreditando que el dao obedeci a un hecho determinante de un tercero.
La regla contenida en l articulo 1972 ha querido exonerar de responsabilidad a
quien no fue autor de un dao, es decir liberar al presunto agente cuando el
verdadero productor del dao fue un tercero, lo cual no significa que cualquier
hecho de un tercero exime de responsabilidad; porque si as fuera no habra
responsabilidad objetiva.
En realidad tanto en el caso fortuito como en el hecho determinante de tercero
son casos de fuerza mayor. La diferencia se da en que el caso fortuito es una
fuerza annima, mientras que el hecho de un tercero y el hecho de la vctima
tienen un carcter de fuerza mayor con el autor. Este carcter de "hecho de
autor" da lugar a que no se cancele la responsabilidad extracontractual,
simplemente se desplaza del presunto causante al verdadero causante. Es un
hecho determinante que exonera de responsabilidad a una persona en
particular a quien se le crea causante, pero no establece que no hay
responsabilidad sino que otra persona es identificada como el "autor del dao";
y es contra ella que se vuelve la institucin de la responsabilidad
extracontractual.
El hecho determinante de un tercero debe imponerse sobre el presunto
causante con una fuerza que aniquile su propia capacidad de accin y para que
tenga un efecto exoneratorio, tiene que revertir tambin las caractersticas de
imprevisibilidad e irresistibilidad.
Ejemplo:
Mario se encuentra manejando una moto, cuando intempestivamente cruza por
la misma va en direccin contraria Justina, chocando contra Mario, siendo
arrojada contra a la pista y muerta por un triler que pasaba por ese momento.

22

Aqu queda establecido que el accidente se produjo por negligencia de Justina,

pues invadi la zona reservada al trfico en sentido contrario, sin haberse
asegurado que la pista se encontraba libre.
Es necesario adems sealar que existen hechos de terceros que no son
eximentes en virtud de la Ley, no todo hecho determinante de tercero exonera
de responsabilidad ya que nuestro Cdigo Civil establece ciertos casos en los
que estamos obligados a pagar indemnizacin, por ejemplo:
Caso de representante legal de la persona incapacitada
Caso del que incita a otro para que cometa un delito
Caso del que tiene a otro bajo sus rdenes.
EL HECHO DETERMINANTE DE LA VICTIMA.- Previstos en el 1972 y
1973 del Cdigo Civil
El Artculo 1972 precisa que se libera al presunto autor no cuando ha mediado
un hecho determinante de la vctima sino una imprudencia de ella, por lo que es
necesario precisar que esta viene a ser el defecto de la advertencia o previsin
que deba haber puesto en alguna cosa.
Se trata de un dao del cual el demandado no es el autor. Pero a diferencia del
caso fortuito en el que el dao es atribuido a un suceso annimo y del hecho
determinante en el dao es imputable a una tercera persona, aqu la causa se
encuentra en el hecho de la propia vctima.

Ejemplo:
Si en plena va expresa, Sofa decidiera quitarse la vida y se arroja debajo de
un vehculo en plena marcha, aun cuando el dao fue causado por el conductor,
no existe duda que podr liberarse de la responsabilidad pues fue la propia
conducta de la vctima quien causo el dao.

23

En todos los casos de fractura causal debe dejarse de lado el anlisis del
aspecto subjetivo del autor de la conducta de la causa inicial, pues lo nico
relevante es que el dao ha sido consecuencia de una conducta o evento ajeno
o distinto, ya sea un caso fortuito o fuerza mayor, de hecho de tercero o de
hecho de la propia vctima.
Es decir las fracturas causales deben ser invocadas cuando se le impute a un
sujeto una responsabilidad civil por un dao que no ha causado, habiendo sido
el mismo consecuencia de un evento o culpa ajena, siendo que esta no guarda
vinculacin alguna con la nocin de culpabilidad, tratndose de un asunto
objetivo, referido a que conducta o evento es la causa del dao.
CONCAUSA.: Regulado por el artculo 1973 del Cdigo Civil, en este caso el
dao es siempre consecuencia de la conducta del autor, pero con contribucin o
participacin de la propia vctima, tratndose de un supuesto totalmente distinto
al de la fractura causal.
Se da un supuesto de concausa cuando la vctima contribuye con su propio
comportamiento a la conduca del autor o a la realizacin de un dao, en este
caso el dao no es consecuencia nica y exclusiva de la conducta del autor,
sino que la propia vctima ha contribuido y colaborado objetivamente a la
realizacin del mismo, el cual no se hubiera producido de no mediar el
comportamiento de la propia vctima.
Ejemplo:
Luis Miguel practica ciclismo en la pista de la Av. Javier Prado y no en las
ciclovas existentes, existir concausa en el supuesto de que un conductor de
esta va rpida atropelle a Luis Miguel. No se trata de una fractura causal
puesto que el solo hecho de la conducta de hacer ciclismo en la pista no es
suficiente en s misma para sufrir un accidente de trnsito, pero si se tratar de
una concausa por cuanto con este comportamiento Luis Miguel est
contribuyendo objetivamente a la produccin del dao.

24

Usualmente es difcil distinguir cuando se da una fractura causal y cuando la

concausa. El nico criterio para diferenciarlos ser responder la siguiente
pregunta la conducta de la vctima por si sola es suficiente para la produccin
del dao?
Si la respuesta es negativa se tratara de una concausa, si es afirmativa ser
una fractura causal.
El efecto jurdico de la concausa no es la liberacin de la responsabilidad civil
del autor, sino nicamente la reduccin de la indemnizacin a cargo del autor, la
reduccin deber ser determinada por el juez, segn las circunstancias.
CONCURRENCIA DE CAUSAS: Finalmente en el caso de que se d la
concurrencia de causas, denominado tambin pluralidad de causas o coautores
(en los cuales dos o ms sujetos, mediante una conducta comn o a travs de
conductas singulares, causan un mismo dao). En este caso se trata del
supuesto en que el dao no es consecuencia de la conducta de un solo sujeto,
sino de la conducta de varios sujetos, se encuentra previsto en el artculo 1983
del Cdigo Civil y el efecto es que son solidariamente responsables. Cuando no
sea posible discriminar o distinguir el diferente grado de participacin, la
indemnizacin se distribuir entre ellos en partes iguales.
FACTORES DE ATRIBUCIN
Viene a ser el fundamento del deber de indemnizar, existe dos sistemas de
responsabilidad: el sistema subjetivo y el sistema objetivo, cada uno de ellos
fundamentados en distintos factores de atribucin denominados factores de
atribuciones subjetivas y objetivas.
SISTEMA SUBJETIVO.
DOLO
El derecho tiene diversas acepciones. En sentido lato significa una idea de mala
fe, malicia, fraude, dao.

25

Por ello entendemos como dolo como la voluntad o l animo deliberado de la

persona del causar el dao, coincide con el artculo 1318 del Cdigo civil en lo
referente al incumplimiento de la obligacin.
Se presenta desempeando una triple funcin:

Dolo como vicio de la voluntad, es el engao que se emplea para inducir a

alguien a consentir con la formacin de un acto jurdico, que sin ese dolo no se
habra realizado o lo hubiera sido en condiciones diferentes. En este caso
puede ser el dolo que falsea la intencin del agente y que este puede aducir
para obtener la anulacin de un acto celebrado con ese vicio.
En materia de actos ilcitos, el dolo designa la intencin del agente de provocar
el dao que deriva de un hecho.
El incumplimiento de la obligacin, el dolo alude a la intencin con que el
deudor ha obrado para inejecutar la prestacin debida.
Es un concepto que ha tomado la responsabilidad civil, y que normalmente se
haba confinado al campo penal y puede ser:
Dolo Directo: En esta el sujeto acta para provocar el dao. Cuando el
propsito va dirigido a un fin.
Dolo Eventual.: En el cual no se acta para daar, pues la persona obra
aunque se represente la posibilidad de un resultado daoso, que no descarta.
Asume el riesgo de que su conducta pueda causar un dao.
Ejemplo:
Juan conduce un vehculo a excesiva velocidad, asumiendo que con esa
conducta puede ocasionar un accidente, sin embargo no hace nada para asumir
la responsabilidad.
CULPA

26

Es la creacin de un riesgo injustificado y para evaluar si ese riesgo sea

justificado o no, se necesitara confrontarlo con la utilidad social de la actividad a
la cual este se refiere, teniendo en cuenta el costo de la remocin de este;
cuando ms grande es la utilidad social y el costo de remocin, tanto ms
grande es el riesgo creado.
La culpa es el fundamento del sistema subjetivo de responsabilidad civil (fluye,
emana claramente del art. 1969 C.C); y ante la dificultad de probar la culpa del
autor, es decir, dado lo difcil que es conocer el aspecto subjetivo del autor,
nuestro ordenamiento ha considerado que es conveniente establecer
presunciones de culpabilidad, invirtiendo la carga de la prueba, de tal modo que
la vctima ya no estar obligado a demostrar la ausencia de culpa. Esta
inversin de la carga de la prueba y correlativa presuncin de culpabilidad del
autor en el sistema subjetivo de responsabilidad civil extracontractual presume
la culpa del autor del dao causado.
Culpa Objetiva o Culpa in abstracto.: Viene a ser la culpa por violacin de
las leyes, cuando el ordenamiento determina el parmetro de comportamiento y
si la persona no cumple es responsable. Un ejemplo clsico es el art. 961 del
Cdigo Civil. El criterio de la normal tolerancia sirva para determinar si hay o no
culpa.
Culpa Subjetiva o culpa in concreto: Se basa en las caractersticas
personales del agente, y un ejemplo de ello lo encontramos en l artculo 1314.
Este tipo de culpa engloba a la imprudencia (el sujeto hace ms de lo debido) y
a la negligencia (el sujeto hace menos de los debido).
En la responsabilidad por incumplimiento de obligaciones, se suele
diferenciar diversos grados de culpa:
Culpa grave (art. 1319 CC): definido como culpa inexcusable y viene a ser el
no uso de la diligencia que es propia de la mayora de las personas. Ejemplo se
deja a una persona a cargo de un almacn, deja abierta las puertas de noche y
roban los productos.

27

Culpa leve: Es la omisin de la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza

de la obligacin y que corresponda a las circunstancias de las personas, el
tiempo y el lugar.
Tema II. Responsabilidad civil extra- contractual por hecho ajeno.
RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES DEL MENOR Y DEL PRECEPTOR
Fundamento Legal
Est contemplada en el artculo 1190 del Cdigo Civil, el cual establece: " El
padre, la madre y a falta de stos, el tutor, son responsables del dao
ocasionado por el hecho ilcito de los menores que habitan con ellos.
Los preceptores y artesanos son responsables del dao ocasionado por el
hecho ilcito de sus alumnos y aprendices, mientras permanezcan bajo su
vigilancia.
La responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prueban que
no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esa responsabilidad; pero
ella subsiste aun cuando el autor del acto sea irresponsable por falta de
discernimiento.
Y en el Cdigo Penal se establece en su Artculo 114, Ord. 1.- " La exencin
de la responsabilidad penal declarada en el artculo 62 numeral 4 del artculo 65
y artculos 69, 72 y 73, no comprende la exencin de la responsabilidad civil, la
cual se har efectiva con sujecin a las reglas siguientes: 1. Son responsables
civilmente por los hechos que ejecuten los locos o dementes y dems personas
comprendidas en el artculo 62, sus padres o guardadores a menos que hagan
constar que no hubo por su parte culpa ni negligencia.
No existiendo estos o no teniendo bienes, respondern con los suyos propios
los autores del hecho, salvo el beneficio de competencia en la forma que
establezca la ley civil."
Fundamento Terico:
La Culpa invigilando y la Culpa in educando.

28

La responsabilidad se funda en una culpa personal que se presume en la

persona del civilmente responsable. Dicha culpa radica en la idea de que es el
padre, madre o tutor a quienes corresponde la vigilancia, la guarda, la direccin
y los poderes de correccin del menor, puesto que a estas personas
corresponde, en sus casos, los poderes de patria potestad. De modo que si el
menor incurre en un hecho ilcito, el legislador presume que los poderes de
vigilancia, correccin y direccin del menor fueron mal ejercidos, que el padre,
madre o tutor incurrieron en una culpa "in vigilando", o sea, en una culpa
personal.
Algunos autores, como los hermanos Mazeaud, Planiol, Ripert, Esmein y de
Pace, sostienen, adems, que el fundamento radica tambin en una presuncin
de culpa personal "in educando", que el legislador establece contra el padre,
madre y tutor. Se presume que el hecho ilcito efectuado por el menor es
tambin debido a una "mala educacin" que se le ha impartido.
Para estos autores, los civilmente responsables, al tratar de exonerarse
mediante la prueba de la ausencia de culpa, debern demostrar que le han
impartido al menor una buena educacin.
Es conveniente observar que ms que la patria potestad como ttulo jurdico, la
responsabilidad se funda en los poderes de vigilancia, control y correccin que
configuran la guarda del menor. Ello se deduce de la solucin aplicada por la
doctrina y jurisprudencia en los casos en que correspondiendo la patria
potestad al padre y habitando el menor slo con la madre, se responsabiliza a
sta y no al padre.
Fundndose la responsabilidad en los poderes o atributos de la patria potestad,
es indudable que la Patria Potestad le corresponde al padre y a la madre y la
misma se ejerce de manera conjunta, fundamentalmente en inters y beneficio
de los hijos e hijas, en los casos previstos en los artculo 348 y 349 de la Ley
Orgnica de Proteccin del Nios, Nias y Adolescentes, " Artculo 348.

29

Contenido. La Patria Potestad comprende la Responsabilidad de Crianza, la

representacin y la administracin de los bienes de los hijos e hijas sometidos a
ella.
Artculo 349. Titularidad y ejercicio de la Patria Potestad. La Patria Potestad
sobre los hijos e hijas comunes habido durante el matrimonio y uniones
estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley,
corresponde al padre y a la madre y la misma se ejerce de manera conjunta,
fundamentalmente en inters y beneficio de los hijos e hijas. En caso de
desacuerdo respecto a lo que exige el inters de los hijos e hijas, el padre y la
madre deben guiarse por la prctica que les haya servido para resolver
situaciones parecidas. Si tal prctica no existe o hubiese dudas sobre su
existencia, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente puede acudir ante el
Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, de conformidad con lo
previsto en el Pargrafo Primero del artculo 177 de esta Ley.
Requisitos:
Deben tener en cuenta que cuando se habla de requisitos se preguntan: Quin
debe probar? En este sentido le corresponde a la Victima, probar los siguientes
requisitos:
1.- La minoridad del autor material del dao. Establecido en el artculo 18 del
Cdigo Civil.- " Es mayor de edad quien haya cumplido dieciocho (18) aos.
El mayor de edad es capaz para todos los actos de la vida civil, con las
excepciones establecidas por disposiciones especiales.
2.- El hecho Ilcito del autor del dao.
Debe probarse:
A) El Dao
B) La Culpa
C) La Relacin de Causalidad.

30

Cuando el autor material del dao acta sin discernimiento. Establecido en la

parte final del artculo 1190 del Cdigo Civil.- " La responsabilidad de estas
personas no tiene efecto cuando ellas prueban que no han podido impedir el
hecho que ha dado origen a esa responsabilidad; pero ella subsiste aun cuando
el autor del acto sea irresponsable por falta de discernimiento.
En este caso la victima solo debe probar que el dao es injusto y que la
conducta del menor fue la causa del dao.
3.- La cohabitacin del civilmente responsable y del autor material del acto.
El hijo menor debe habitar con su padre o madre o el pupilo debe habitar con el
tutor.
4.- La Condicin de Padre o Madre y la condicin; o la condicin de tutor y la
condicin de pupilo, segn sea el caso:
1. La victima debe probar que el civilmente responsable es padre o es madre; y
2. que el autor material del dao es hijo; o
3. que el civilmente responsable es tutor y que el autor material del dao es
pupilo. Esta relacin Paterno-Filial o de Tutora, debe cumplir con dos
elementos:
A) Elemento de Derecho.
B) Elemento de Hecho.
PRESUNCIONES
La Doctrina Clsica.
De acuerdo con la doctrina clsica y la predominante, el artculo 1190 del
Cdigo Civil establece una presuncin juris tantum de culpa en contra del padre
y la madre por el hecho ilcito del menor, y una presuncin tambin juris tantum,
de vnculo de causalidad entre el hecho ilcito del menor y la responsabilidad

31

civil de los padres por el dao causado. Podramos decir que hay una simple
inversin
de la carga de la prueba sobre la culpa y la relacin de causalidad,
correspondindole al demandado la prueba de ausencia de culpa en la
vigilancia y en la educacin del menor o la ausencia de relacin de causalidad y
entre el hecho del menor y la responsabilidad de los padres.
Para ello los padres tendran que demostrar que vigilaron adecuadamente al
menor, que en todo momento tomaron todas las precauciones necesarias para
custodiarlo, que le impartieron una buena educacin, sea en la familia o en
institutos educacionales y que le impusieron los castigos o correcciones en caso
de una conducta inadecuada. Tambin podrn demostrar la causa extraa no
imputable, fuerza mayor o culpa de un tercero, para desvirtuar el vnculo de
causalidad.
La teora de la presuncin juris tantum sostenida por la doctrina y la
jurisprudencia, se le ha criticado el artificio de conectar un comportamiento
aislado del menor con una pretendida culpa de los padres, sobre todo si uno la
engloba dentro del campo de la culpa in educando.
Esta doctrina acerca de la naturaleza de la presuncin o de la inversin de la
carga de la prueba no est totalmente de acuerdo con el texto del Cdigo Civil
Venezolano, ni del italiano, ni del francs. En efecto, en todos ellos se dice que
"La responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando ellas prueban
que no han podido impedir el hecho que ha dado a esa responsabilidad".
Textualmente ello implicara la prueba de la fuerza mayor o culpa de la vctima,
como hechos impeditivos de su responsabilidad. Tradicionalmente, a pesar de
esa redaccin, tanto la doctrina como la jurisprudencia, han interpretado esta
frase sosteniendo que basta probar la ausencia de culpa.
La Jurisprudencia Francesa Contempornea.
La Jurisprudencia Francesa, en sentencia del 19 de febrero de 1997, estableci
que la expresin que los padres "no han podido impedir el hecho del menor",
32

evoca la idea de irresistibilidad, es decir, la fuerza mayor. Este viraje de la

Jurisprudencia Francesa tuvo como antecedentes que desde los aos 60,
autores tan estimados como Andr Tune haban criticado la construccin de
esta responsabilidad sobre el fundamento de una presuncin de culpa,
sosteniendo se trata de una responsabilidad de pleno derecho, proponiendo el
seguro obligatorio de los jefes de familia para responder de los daos
ocasionados por sus hijos menores. Desde los aos 1960, la Casacin
Francesa haba utilizado la expresin "responsabilidad presumida", aplicndola
a los casos de menores no imputables, posteriormente no se exigi la prueba
de la culpa del menor; en sentencia del 9 de mayo de 1984 y estableci que
para que hubiera lugar a la responsabilidad de los padres es suficiente que el
hecho cometido por el menor haya sido la causa directa del dao.
Sin embargo, la Jurisprudencia Francesa fue vacilante, aplicando dicha doctrina
solamente a los casos de menores no imputables. A partir de la sentencia del 19
de febrero de 1997 se despejaron todas las dudas sobre el particular, al
establecer que se trata de una responsabilidad que no est fundamentada en la
culpa.
Los partidarios de esta doctrina consideran que si bien es cierto que ello implica
una extensin de la responsabilidad de los padres por el hecho de sus menores
hijos,

ella

obligar

indirectamente

estos

contratar

seguros

de

responsabilidad civil para ampararse de tal responsabilidad, lo que en definitiva,

puede representar una ventaja al no correr con los riesgos de unos daos que
pueden ser muy considerables.
La Doctrina y la Jurisprudencia en Venezuela
A pesar de ser el texto del aparte 2 del artculo 1190 Cdigo Civil igual al del
Cdigo Napolen (la responsabilidad de estas personas no tiene efecto cuando
ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a esta
responsabilidad), a nuestro juicio y con razn la doctrina y la jurisprudencia
nacional son unnimes al considerar el carcter juris tantum de esta presuncin.
33

La interpretacin textual se opone a la cultura del venezolano, que tiende a

tener criterios laxos en cuanto a su responsabilidad, y no estar generalizada la
costumbre de contratar seguros de responsabilidad civil.
Anlisis:
Probado los cuatro requisitos anteriormente descritos entran a operar en el
orden establecido dos presunciones:
Presuncin de Culpa Personal. (In Vigilando e In Educando) del
Civilmente Responsable.
Se presume Iuris Tantum, que el padre, la madre o el tutor incurri en culpa por
no haber ejercido adecuadamente los atributos de la guarda. Esta presuncin
puede desvirtuarse. El civilmente responsable puede demostrar que no puedo
evitar el hecho que da origen a la responsabilidad. Parte final del Artculo 1190
del Cdigo Civil.- " La responsabilidad de estas personas no tiene efecto
cuando ellas prueban que no han podido impedir el hecho que ha dado origen a
esa responsabilidad; pero ella subsiste aun cuando el autor del acto sea
irresponsable por falta de discernimiento.
Presuncin de Relacin de Causalidad Jurdica entre la culpa personal del
civilmente responsable (no desvirtuada) y el dao sufrido por la vctima.
Esta presuncin es Juris et Jure; no admite prueba en contrario. Si el civilmente
responsable no pudo destruir la presuncin de culpa personal, esa presuncin
se consolida y a partir de ese momento se presume que el dao sufrido por la
vctima se debe a la culpa personal, in vigilando e in educando, del padre de la
madre o del tutor. Es una presuncin de Relacin de Causalidad Jurdica, no
fsica.
DEFENSAS DE LOS PADRES CON RESPECTO A SU RESPONSABILIDAD.

34

Como hemos dicho anteriormente, los padres no pueden alegar la falta de

discernimiento, la inimputabilidad de sus hijos menores, como excepcin, ya
que basta que el hecho generador del dao haya sido objetivamente culpable.
Pueden excepcionarse demostrando que han vigilado adecuadamente al menor
y le han impartido una educacin apropiada. Deber tenerse en consideracin
la edad y otras circunstancias del menor, especialmente en cuanto a la
vigilancia, ya que sta tiene que ser mucho ms severa en el caso de nios de
corta edad. La prueba de haber confiado la vigilancia a otra persona; por
ejemplo, a una niera, no es siempre suficiente para desvirtuar la presuncin de
culpa, pues si la persona escogida para vigilar al nio no tiene las cualidades
necesarias para ello, es indudable que dicha prueba no destruye la presuncin
de responsabilidad.
El hecho mismo cometido por el menor puede desvirtuar el haber recibido una
buena educacin o ausencia de una vigilancia suficiente; por ejemplo, cuando el
nio o el adolescente causa un dao mediante un arma.
Tambin pueden exonerarse los padres de su responsabilidad probando la
causa extraa no imputable: fuerza mayor o culpa de la vctima que cede ante
una simple presuncin de responsabilidad
Por lo tanto el civilmente responsable se puede defender de dos maneras:
1)

Evitando que la vctima pruebe alguno de los requisitos.

2) Desvirtuando la presuncin de culpa personal, demostrando que no pudo

evitar el hecho que da origen a la responsabilidad.
ACCIN DE REEMBOLSO
Cuando el padre, la madre o el tutor, reparta el dao que el menor caus, el
reparante puede exigirle al menor el reembolso de lo pagado. Dice la doctrina
que este reembolso no procede cuando el menor haya actuado sin
discernimiento. En esta hiptesis debe recordarse que la responsabilidad

35

especial coexiste con la responsabilidad ordinaria en que puede incurrir el

menor que haya actuado con discernimiento.
Si el menor actu sin discernimiento, el civilmente responsable podra accionar
contra su guardin, conforme a lo previsto en el artculo 1187 del Cdigo Civil;
pero como en el caso concreto la persona del civilmente responsable y la del
guardin se confunden en una misma persona, slo quedara al civilmente
responsable la posibilidad de accionar contra el menor sin discernimiento,
mediante el recurso de equidad consagrado en dicha disposicin legal. "
Artculo 1187 del Cdigo Civil, establece.- En caso de dao causado por una
persona privada de discernimiento, si la vctima no ha podido obtener
reparacin de quien la tiene bajo su cuidado, los jueces pueden, en
consideracin a la situacin de las partes, condenar al autor del dao a una
indemnizacin equitativa" .
PERSONAS RESPONSABLES

Los Padres
De acuerdo con el artculo 1190 Cdigo Civil, la responsabilidad por el hecho
ilcito del menor recae sobre el padre, la madre y en su defecto por el tutor. La
persona responsable es quien tenga los poderes de guarda sobre el menor, ya
que sta le atribuye las facultades de vigilar, custodiar, educar, corregir y poner
sanciones al menor. La guarda a su vez le corresponde en principio a quien
tenga la patria potestad del menor.
Las normas contenidas en el Cdigo Civil de 1942 sobre esta materia fueron
derogadas por la reforma del Cdigo Civil en 1982 y posteriormente con la
promulgacin de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente
(LOPNA).

36

La responsabilidad de los padres por el hecho ilcito de sus menores hijos est
fundamentada en los poderes de guarda que ejercen sobre los mismos. El
artculo 350 de la LOPNA dispone "El padre y la madre que ejerzan la patria
potestad tienen la guarda de los hijos". Habr que determinar a quin
corresponde la patria potestad en las distintas hiptesis previstas en la ley,
sealando de una vez que en la medida que la patria potestad o la guarda
correspondan a uno solo de los padres, la responsabilidad es exclusiva de
quien efectivamente tenga el poder de guarda, aun cuando puedan haber
excepciones al respecto.
La Ley Orgnica de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, atribuye la
patria potestad a los padres, distinguiendo los hijos nacidos dentro o fuera del
matrimonio.
La patria potestad sobre los hijos comunes nacidos durante el matrimonio
corresponde al padre y a la madre y ella se ejerce de manera conjunta. (Artculo
349 LOPNA.- Titularidad y ejercicio de la Patria Potestad. La Patria Potestad
sobre los hijos e hijas comunes habido durante el matrimonio y uniones
estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley,
corresponde al padre y a la madre y la misma se ejerce de manera conjunta,
fundamentalmente en inters y beneficio de los hijos e hijas. En caso de
desacuerdo respecto a lo que exige el inters de los hijos e hijas, el padre y la
madre deben guiarse por la prctica que les haya servido para resolver
situaciones parecidas. Si tal prctica no existe o hubiese dudas sobre su
existencia, cualquiera de ellos o el hijo o hija adolescente puede acudir ante el
Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes, de conformidad con lo
previsto en el Pargrafo Primero del artculo 177 de esta Ley " ).
En cuanto a los hijos habidos fuera del matrimonio la patria potestad depende
del

reconocimiento

de

la

filiacin.

Cuando

la

filiacin

se

establece

simultneamente, el padre y la madre de los hijos comunes la patria potestad

les corresponde conjuntamente, de la misma manera que a los hijos habidos en

37

el matrimonio. Cuando uno solo de los padres ha reconocido la filiacin, la

patria potestad corresponde a quien primero lo haya hecho, teniendo el otro el
derecho a compartir el ejercicio de la patria potestad, siempre que reconozca al
hijo dentro de los seis meses siguientes a su nacimiento (Artculo 350 LOPNA.
Titularidad fuera del matrimonio y de las uniones estables de hecho. En los
casos de hijos e hijas comunes habidos fuera del matrimonio o de las uniones
estables de hecho que cumplan con los requisitos establecidos en la Ley, la
Patria Potestad corresponde y la ejercen conjuntamente el padre y la madre.
Cuando el padre y la madre ejerzan de manera conjunta la Patria Potestad, los
desacuerdos respecto de los hijos e hijas se resolvern conforme con lo
previsto en el artculo anterior.). El Juez puede conferir la patria potestad a
quien lo reconoce posteriormente, siempre que se cumplan los requisitos
establecidos en dicha ley.
Podemos decir que la patria potestad les corresponde conjuntamente al padre y
a la madre, salvo con respecto a los hijos habidos fuera del matrimonio,
respecto del padre o la madre que no lo hayan reconocido dentro de los seis
meses subsiguientes a su nacimiento.
Tambin corresponde la patria potestad a los padres adoptivos del menor.
El Tutor.
El tutor slo ser responsable al abrirse la tutela del menor por fallecimiento de
ambos padres o por las dems causas previstas en la ley,
Exclusin de la Responsabilidad de uno de los Padres
Al trasladarse la guarda del menor de uno de los padres al otro, en principio
tambin se excluye la responsabilidad de quien la ha perdido. Siendo la guarda
uno de los atributos de la patria potestad, debemos analizar en primer trmino
los casos de prdida de la patria potestad por uno de los padres (padre o
madre).

38

Las normas correspondientes a la extincin y privacin de la patria potestad

contenidas en el Cdigo Civil fueron derogadas por la LOPNA.
Prdida de la Patria Potestad.
El artculo 352 de la LOPNA, prev los casos en que uno de los padres o
ambos pueden ser privados de la patria potestad, bien por hechos que
constituyen conductas culposas o delitos contra el hijo; o sean dependientes de
sustancias alcohlicas, estupefacientes o psicotrpicas u otras formas graves
de frmaco dependencia.
Al ser privado de la patria potestad es evidente que, de acuerdo con la doctrina
tradicional, se desplaza tambin la obligacin por responsabilidad de los hechos
ilcitos cometidos por sus menores hijos.
Traslacin de la guarda en caso de disolucin del matrimonio
1)

Si el divorcio ha tenido como fundamento la ruptura de la vida en comn

por ms de cinco aos (Art. 185A CC) los cnyuges deben sealar cul de ellos
ha ejercido la guarda de los hijos durante el tiempo en que han permanecido
separados de hecho, lo cual deber ser tomado en cuenta por el Juez para
determinar a quin corresponde la guarda.
2) Al interponerse accin de divorcio, de separacin de cuerpos o de nulidad de
matrimonio, el Juez de la Sala de Juicio debe dictar medidas provisionales que
se aplicarn hasta que concluya el juicio correspondiente en lo referente a la
patria potestad y a la guarda de los menores, teniendo en cuenta lo acordado
por las partes al respecto.
3) El divorcio o la separacin de cuerpos declarada con lugar, con fundamento
en los ordinales 4 (conato de uno de los cnyuges para corromper o prostituir
al otro cnyuge o a sus hijos, as como la connivencia en su corrupcin o
prostitucin) y 6 (la adiccin alcohlica u otras formas graves de frmaco
dependencia que hagan imposible la vida en comn) tienen como consecuencia
la privacin de la patria potestad al cnyuge que haya incurrido en tales
39

causales y la patria potestad la ejercer exclusivamente el otro padre (Art. 185

CC). Lo mismo suceder en los dems casos en que el Juez considere que a
su juicio el haber incurrido en alguna de las otras causales de privacin de
patria potestad sean graves, reiteradas, arbitrarias y habituales (Art. 352
LOPNA).
4) Los hijos que tengan siete aos o menos, deben permanecer con la madre,
excepto en el caso de que sta no sea titular de la patria potestad, o que por
razones de salud o de seguridad resulte conveniente que se separen temporal o
indefinidamente de ella (Art. 366 LOPNA).
5) Con respecto a los mayores de siete aos, en los dems casos, o si el padre
y la madre tienen residencias separadas, stos decidirn de mutuo acuerdo
cul de ellos ejercer la guarda y de no existir acuerdo el Juez competente
determinar a cul de ellos le corresponde.
6) En todo caso el Juez puede revisar y modificar las decisiones en materia de
guarda, con fundamento en el inters del hijo, quien debe ser odo si la solicitud
no ha sido presentada por l, como tambin al Fiscal del Ministerio Pblico (Art.
361).
Exclusin de la Solidaridad
Si uno de los padres logra destruir la presuncin de culpa establecida por el
artculo 1190 Cdigo Civil, excluye la solidaridad y subsiste la del otro padre, o
madre, sin que pueda afectar los bienes propios ni su parte en los comunes,
siempre que haya matrimonio o concubinato, por aplicacin de la norma
expresa a que se refiere al Artculo 167 Cdigo Civil.- " La responsabilidad civil
por acto ilcito de un cnyuge no perjudica al otro en sus bienes propios ni en su
parte de los comunes.

40

Responsabilidad del menor imputable

Es evidente que si el hecho ilcito ha sido cometido por un menor imputable,
ste tambin ser responsable del dao causado por su propio hecho ilcito y,
en consecuencia, responde solidariamente con sus padres frente a terceros.
Los padres no tienen accin de regreso contra el menor
No puede existir una accin de regreso de los padres contra el hijo, porque para
que proceda la responsabilidad de aqullos es necesario que no hayan podido
demostrar su ausencia de culpa, que no han podido impedir que el menor
causara el dao, en consecuencia padre, madre e hijo son solidariamente
responsables como coautores del hecho ilcito.
A nuestro juicio, los padres no tienen accin de regreso ya que para ser
responsables, al no haber podido destruir la presuncin de culpa, ello significa
que violaron los deberes que les impone la guarda (educacin y vigilancia) en
beneficio del menor.
Responsabilidad del menor
Si el hijo menor es inimputable, no le cabe ninguna responsabilidad y, en
consecuencia, slo los padres sern responsables, no teniendo en ningn caso
derecho a la accin de regreso.
REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD

La Guarda del Menor

El primer requisito de esta responsabilidad es la guarda del menor por sus
progenitores. Si sta comprende a ambos, stos son solidariamente
responsables.
Si slo uno de los padres (padre o madre) tiene la guarda, el otro no es
responsable, a menos que se pruebe su culpa (abandono del hogar, haberle
entregado un arma o un vehculo a un menor de diecisis aos).

41

Ya nos hemos referido a la exclusin del ejercicio de la guarda por uno de los
padres.
En los casos de haber sido adjudicada la guarda por el Juez a un tercero por
culpa del padre o madre que la tena, a nuestro juicio subsiste la
responsabilidad de este.
Esta responsabilidad no opera contra la persona o institucin a quien el Juez le
haya conferido la guarda, como tampoco terceras personas que tengan la
custodia del menor. Esto no excluye que puedan responder como preceptores,
o por culpa probada (Artculo 1185 Cdigo Civil.- El que con intencin, o por
negligencia o por imprudencia, ha causado un dao a otro, est obligado a
repararlo.
Debe igualmente reparacin quien haya causado un dao a otro, excediendo,
en el ejercicio de su derecho, los lmites fijados por la buena fe o por el objeto
en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.).
Al perder el padre y la madre la patria potestad y abrirse la tutela, es
responsable el tutor.
La Cohabitacin
El artculo 1190 del Cdigo Civil establece como requisito necesario para que
haya lugar a la responsabilidad de los padres por el hecho ilcito del menor, que
ste habite con ellos, requisito que es exigido tanto por el Cdigo Civil francs
como el italiano.
Ausencia de Cohabitacin
En las situaciones en que no exista la cohabitacin del menor con sus padres, o
con el tutor en su caso, deben tomarse en consideracin varias circunstancias:
Si el menor ha dejado la casa paterna por un hecho que constituya culpa de
uno o de ambos padres, stos siguen siendo responsables, segn la doctrina

42

predominante. Ello ocurre cuando uno de los padres o ambos han abandonado
el hogar comn, cuando el menor se ha fugado de su hogar, y en todos los
casos en los cuales la ausencia de cohabitacin sea por culpa del padre o la
madre.
La falta de cohabitacin debe ser por una causa justificada; haber sido confiada
su custodia a una tercera persona; por ejemplo, haber sido internado en un
colegio, haber sido enviado a pasar las vacaciones con sus abuelos o
hermanos mayores, por estar estudiando en una universidad fuera de la ciudad
donde habitan los padres y otros casos similares. El haber concedido la guarda
del menor a un tercero no significa necesariamente que la responsabilidad se
haya trasladado a este tercero; por ejemplo, en el caso de la visita a un abuelo
o a un hermano o a otro pariente. Solamente en el caso de estar bajo la
vigilancia del preceptor, ste resulta responsable, dentro de los supuestos que
veremos oportunamente.
Ausencia Temporal
Hay que tomar en consideracin el tiempo de la estada fuera del hogar
paterno; una breve ausencia por un fin de semana, o una cortas vacaciones, no
son suficientes para que desaparezca la cohabitacin.
Menor con Defecto Mental
Tratndose de un menor con defectos mentales es indudable que slo se le
podr entregar la guarda a un instituto o persona debidamente preparada para
ello. En caso contrario, al haber una falta de los padres, la falta de cohabitacin
no hace cesar su responsabilidad.
Minoridad del Autor del Dao
No basta la condicin de hijo, es necesario que ste sea menor de edad.
Siendo mayor de 18 aos/aun cuando el menor siga bajo la guarda de sus
padres, por defecto mental o por cualquier otra causa, no hay lugar a esta
responsabilidad de los padres, a menos que se pruebe su culpa.
El Hecho Ilcito del Menor
43

Otro de los requisitos exigidos por la ley es que el menor haya cometido un
hecho ilcito, lo que supone que existe culpa del menor al haber causado el
dao. Como sabemos la culpa implica la existencia de imputabilidad. El artculo
1190 del Cdigo Civil, dice expresamente que la responsabilidad subsiste aun
cuando el autor del acto (el menor) sea irresponsable por falta de
discernimiento. De esta manera se acogi la tesis existente en la doctrina y
jurisprudencia predominante, evitando toda discusin al respecto.
A nuestro juicio, la responsabilidad de los padres del menor tambin procede en
los casos de culpa presunta del menor. Ahora bien, en el caso de los menores
inimputables, como el infans, la doctrina y la jurisprudencia han considerado
que debe haber lo que han denominado culpa objetiva; es decir, que el hecho
cometido por el menor no imputable haya sido objetivamente una conducta en
la cual no incurrira una persona normalmente diligente; por ejemplo, un nio de
cinco aos que dirige el lanzamiento de una flecha directamente a un
compaero de juego y le causa una lesin, o que dispara un arma de fuego.
RESPONSABILIDAD DE LOS PRECEPTORES Y ARTESANOS
Las mismas normas que se han destacado por lo que respecta a las
responsabilidades por hecho ajeno y en particular para la responsabilidad del
padre, madre o tutor, son aplicables en general para la responsabilidad del
preceptor o artesano; especialmente en lo que se refiere a los puntos relativos a
la naturaleza y carcter de las presunciones, las condiciones de la
responsabilidad y las excepciones del demandado, aplicables en sus
modalidades propias.
Fundamento Legal
El artculo 1190 del Cdigo Civil dispone en su aparte primero: "Los preceptores
y artesanos son responsables del dao ocasionado por el hecho ilcito de sus
alumnos y aprendices mientras permanezcan bajo su vigilancia".

44

Esta responsabilidad est ntimamente ligada con la de los padres por el hecho
ilcito de sus menores hijos, por cuanto tradicionalmente se ha fundado en una
culpa en la vigilancia, extendindose tambin a una culpa en la educacin en el
caso de los artesanos.
Responsabilidad de los Artesanos por el Hecho Ilcito de sus Aprendices
El aprendiz es la persona que recibe del artesano los conocimientos de un
oficio, mientras trabaja con ste, sin que medie entre ellos un contrato de
trabajo. El aprendiz ayuda al artesano en sus labores; por ejemplo, el aprendiz
que trabajando con un carpintero recibe de ste los conocimientos propios de
ese oficio. El artesano debe vigilar las labores del aprendiz, de manera que no
cause daos a s mismo ni a terceros; pero no recibe de l una educacin, una
formacin moral e intelectual.
El contrato de aprendizaje fue muy comn hasta el siglo XIX y principios del
siglo XX, inclusive en una poca se acostumbraba que el aprendiz viviera junto
con el artesano, requisito de la cohabitacin que no es indispensable para que
proceda esta responsabilidad.
Hoy en da esa figura prcticamente ha desaparecido, porque generalmente el
aprendiz recibe un salario del artesano, en cuyo caso se convierte en un
trabajador bajo las rdenes del artesano, y en consecuencia se trata ms bien
de una vinculacin entre comitente y dependiente. En este caso, la relacin de
aprendizaje da lugar a la responsabilidad del comitente por el hecho del
dependiente en el oficio de sus funciones (Artculo 1191 Cdigo Civil.- " Los
dueos y los principales o directores son responsables del dao causado por el
hecho ilcito de sus sirvientes y dependientes, en el ejercicio de las funciones en
que los han empleado.), siendo en la prctica muy raro que el aprendiz trabaje
gratuitamente para el artesano. El aprendiz puede ser mayor o menor de edad,
ello no influye en la responsabilidad del artesano.

45

La Ley Orgnica del Trabajo regula las relaciones laborares de los menores
sometidos a formacin profesional, que es la forma como hoy se desarrollan
generalmente tales. Establecido en los Artculo 266 a 271 LOT.- Artculo 266.
Las relaciones laborales de los menores sometidos a formacin profesional se
regirn por las disposiciones de esta Ley y de su reglamentacin.
Artculo 267. Se considerarn aprendices los menores sometidos a formacin
profesional sistemtica del oficio en el cual trabajen y sin que previamente a su
colocacin hubiesen egresado de cursos de formacin para dicho oficio.
Artculo 268. Cuando el patrono, en virtud de disposiciones legales, deba
contratar menores como aprendices, la relacin de trabajo se mantendr por el
tiempo del aprendizaje salvo que las partes decidan continuarla, caso en el cual
sta se convertir en una relacin de trabajo por tiempo indeterminado y
producir todos sus efectos desde la fecha en que se inici el aprendizaje hasta
su terminacin.
Artculo 269. Con autorizacin de los Ministerios que tengan a su cargo los
ramos del trabajo y educacin, los aprendices que reciban formacin por parte
del patrono sern considerados a los efectos de cumplir con el nmero que en
virtud de disposicin legal deban tener las empresas.
Artculo 270. Los patronos que empleen aprendices debern notificarlo a la
Inspectora del Trabajo, con sealamiento de sus nombres, edades,
ocupaciones, horario de trabajo, salario que devenguen y dems datos
pertinentes.
Artculo 271. Se considerar como parte de la jornada de trabajo de los
aprendices el tiempo requerido para el aprendizaje correspondiente, siendo
entendido que la organizacin y horario de estos estudios deber establecerse
de manera que no afecten el desenvolvimiento ordinario y las normas de trabajo
de la empresa.

46

El artesano slo responde por hechos ocurridos mientras el aprendiz est bajo
su directa vigilancia, no le corresponde ejercer ninguna supervisin fuera de las
horas y del local donde imparta su enseanza.
Para destruir la presuncin de culpa que le impone la ley, basta que el artesano
pruebe

que

vigil

adecuadamente

al

aprendiz

mientras

reciba

los

conocimientos propios del oficio, ya que no le corresponde educar al aprendiz.

Responsabilidad del Preceptor por los Hechos Ilcitos de sus Alumnos.
Concepto de Preceptor
EL Preceptor es la persona que adems de encargarse de la formacin cultural
y moral de sus alumnos, los tiene bajo su vigilancia, como es el caso del
maestro de escuela o de bachillerato que tienen a su cargo nios y
adolescentes. En ningn momento se puede considerarse al profesor
universitario, que slo imparte enseanza, como preceptor.
La Vigilancia
La vigilancia del preceptor est limitada al tiempo lugar de la enseanza; no se
extiende a hechos cometidos fuera de escuela y del horario habitual de
instruccin; es responsable de los hechos ocurridos durante las horas de
recreo, e inclusive se puede extender la presuncin a actividades fuera de la
escuela cuando ella sea una actividad normal para la educacin.
Para determinar la extensin de la obligacin de vigilar a sus pupilos, es
necesario tomar en consideracin su edad; no es lo mismo, vigilar a un nio de
corta edad que a un adolescente que cursa bachillerato.
Excluye la Responsabilidad de los Padres
La responsabilidad del preceptor es excluyente de la responsabilidad de los
padres, porque aun cuando stos tienen un deber general de vigilancia y
educacin sobre sus menores hijos, desde el mismo momento en que lo

47

entregan al preceptor, ste tiene especialmente a su cargo la vigilancia, y en un

sentido ms general la educacin del menor.
Causas de Exoneracin de la Responsabilidad del Preceptor
De la misma manera que en el caso de los padres, el preceptor deber probar
que no incurri en culpa, que vigil y educ adecuadamente al menor, mientras
estaba bajo su atencin.
Tambin podr demostrar la causa extraa no imputable, el hecho de un
tercero, el hecho de la vctima que podr ser atenuante o eximente de
responsabilidad. A nuestro juicio, entre los terceros puede incluirse a los padres,
excepto cuando stos han impartido una mala educacin al menor o han
permitido por defecto de vigilancia que el alumno lleve un arma escondida a la
escuela.
Esta responsabilidad que se les impone a los preceptores parece hoy
exagerada, especialmente cuando se trata de preceptores que tienen muchos
nios a su cargo; por ejemplo, aulas con 50 alumnos.
No Excluye la Responsabilidad del Comitente ni del Menor
La responsabilidad del preceptor no excluye la responsabilidad del comitente
del preceptor; es decir, de la entidad o empresa propietaria del colegio, o que
tiene a su cargo la gerencia de la misma. Por esta razn, es poco frecuente que
se demande al preceptor, generalmente insolvente, ms bien se dirija la accin
contra el comitente del preceptor.
Si el alumno es imputable por tener discernimiento, la vctima tendr una accin
solidaria contra el alumno, el preceptor y el empresario de la escuela.
Requisitos
A.- Deber demostrarse que el agente material del dao es un alumno o
aprendiz, y no se requiere demostrar que es menor o mayor de edad, porque en

48

ambos casos responde el preceptor, aunque el alumno o aprendiz sean o no

imputables.
B.- Deber demostrarse que el demandado es preceptor o artesano. La doctrina
ha definido el preceptor como la persona que imparte una enseanza y no una
educacin. En Francia se defini atribuyndole al preceptor dos cualidades o
facultades: la de

instruir y vigilar a los alumnos, facultades que son

concurrentes para poder configurar al preceptor, de modo que la persona que

instruye pero no vigila (como un profesor universitario) no es preceptor, a los
efectos de esta responsabilidad. Igual ocurre con la persona que vigila pero
no .instruye (director de una colonia vacacional). El carcter de preceptor
subsiste cualquiera que fuere la enseanza impartida (artstica, cientfica,
conduccin de automvil, jardines de infancia, deportivas, etc.).
El Artesano es la persona que otorga una enseanza profesional, no por medio
de lecciones, sino por la supervisin de las labores diarias desempeadas por
el aprendiz. En la prctica, para diferenciar al artesano del dueo o principal
(patrono), es necesario atender a la existencia o no de una remuneracin al
trabajador o aprendiz.
C.- Deber demostrarse que el alumno o aprendiz cuando incurri en el hecho
Ilcito se encontraba bajo la vigilancia del preceptor o artesano, vigilancia que se
extiende no slo a las horas de clase, sino tambin en los momentos de recreo
o de paseos escolares; pero no comprende los casos en que el alumno o
aprendiz est fuera del colegio o de la institucin de enseanza en otras
actividades distintas no relacionadas con su condicin de alumno o aprendiz y
por lo tanto no sometido a vigilancia.
A la Victima le corresponde probar:
El hecho Ilcito del alumno o aprendiz:
Dao.
Culpa.
49

Relacin de Causalidad.
Debe probar la condicin de Preceptor del alumno o la condicin de artesano.
No es necesaria la minoridad del autor material del dao.
a) Preceptor: Es el que imparte conocimientos profesionales y vigila (maestro).
b) Artesano: es el que imparte conocimientos profesionales, asigna una tarea
bajo su direccin.
El dao debe producirse mientras el alumno o el aprendiz est bajo la vigilancia
se su preceptor o de su artesano, segn sea el caso.

LA RESPONSABILIDAD DE LOS DUEOS, PRINCIPALES Y DIRECTORES

Fundamento Legal
El artculo 1191

del Cdigo Civil dispone:" Los dueos y los principales o

directores son responsables del dao causado por el hecho ilcito de sus
sirvientes y dependientes, en el ejercicio de las funciones en que los han
empleado".
Fundamento Terico:
En nuestro primer Cdigo Civil de 1862, basaba esta responsabilidad en una
presuncin juris tantum de culpa y le atribua adems carcter subsidiario de la
responsabilidad del dependiente. En el Cdigo de 1867 se continu fundando la
responsabilidad en una presuncin de culpa juris tantum o de carcter relativo.
A partir del Cdigo de 1873 hasta el Cdigo Civil de 1922, inclusive, la
redaccin se inspira con ms fidelidad en los artculos 1384 del Cdigo
Napolen y 1153 del Cdigo Italiano, fundndose en una presuncin de culpa
absoluta, irrefragable o juris et de jure, al establecer la responsabilidad de los
dueos y los principales o directores por los daos ocasionados por "sus
sirvientes y dependientes en el ejercicio de las funciones en que los ha
empleado".

50

En el Cdigo Civil vigente, inspirado en el Proyecto Franco-Italiano, se agrega

la nocin de ilicitud por lo que se refiere al acto del sirviente o dependiente.
La Culpa

Culpa in vigilando
Otros agrega: la Culpa in eligendo
Requisitos
Se trata de una responsabilidad especial por hecho ajeno, de tipo delictual,
fundada en una presuncin de culpa de carcter absoluto contra el civilmente
responsable, o sea, la persona del dueo, principal o director. Como
consecuencia de tal naturaleza, podemos sealar los siguientes caracteres:
1) Demostracin del hecho ilcito del agente material del dao. Siendo una
responsabilidad por hecho ajeno, es decir, por hecho de otra persona, la vctima
debe demostrar el hecho ilcito del agente material del dao, sirviente o
dependiente.
2) La vctima no tiene que demostrar la culpa del civilmente responsable.
Demostrado el hecho ilcito del agente material del dao, opera la presuncin
de culpa contra el civilmente responsable (dueo o principal o director). La
presuncin es de carcter absoluto, irrefragable o Juris et jure, pues no se le
permite efectuar la prueba en contrario, tal como sera la ausencia de culpa.
3) Imputabilidad del civilmente responsable. El civilmente responsable debe
ser imputable al igual que el agente material del dao; todo conforme al
principio bsico de la responsabilidad, en el sentido de que para ser
responsable, se requiere ser culpable y para serlo es necesario ser imputable.
4) Coexistencia de responsabilidades. La responsabilidad del civilmente
responsable (dueo, principal o director) coexiste con la del agente material del
dao (sirviente o dependiente). La vctima puede escoger entre demandar la
indemnizacin del civilmente responsable o del propio agente material del dao,

51

en demandar al dueo o principal o al sirviente o dependiente. No es ms que

el efecto fundamental de la finalidad para la cual se han establecido las
responsabilidades especiales: la proteccin a la vctima en lo posible
ofrecindole dos responsables.
5) Responsabilidad frente a Terceros. La responsabilidad del civilmente
responsable (dueo o principal) pera solo frente a terceros. La vctima debe
ser un tercero frente al dueo o principal, porque de no serlo, si se tratase, por
ejemplo, de un sirviente o dependiente que sufre un dao causado por otro
subordinado del dueo o principal actuando en ejercicio de sus funciones, la
responsabilidad de tipo contractual sustituir a la delictual. En el ejemplo
propuesto, la vctima demandar disponiendo de las acciones derivadas del
contrato o relacin de trabajo, bien por accidente de trabajo, o por una accin
contractual, pero no mediante el artculo 1191, pues esta disposicin consagra
una responsabilidad de naturaleza extracontractual, especficamente de' tipo
delictual.
6) Accin de reembolso del civilmente responsable contra el agente
material del dao. Si el civilmente responsable indemniza a la vctima tiene
accin contra el agente material del dao para obtener el reembolso de lo
pagado a la vctima. Ello es la consecuencia de la finalidad para la que el
legislador ha establecido las responsabilidades especiales, pues si bien se
pretende garantizar a la vctima en lo posible presentndole dos responsables,
el legislador dota al civilmente responsable de una accin de reembolso contra
el verdadero culpable, el agente material del dao.

FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD
Sobre el fundamento de la responsabilidad se han planteado detalladas
polmicas, tanto en los autores clsicos como en los modernos, como entre los
partidarios de la teora clsica de la responsabilidad con fundamento en la idea
52

de culpa y los partidarios de la teora objetiva de la responsabilidad o del riesgo

provecho. En orden cronolgico se han planteado diversos fundamentos que la
doctrina cataloga en tres grandes categoras: teoras clsicas, teoras objetivas
y teoras neoclsicas.
Teoras Clsicas.
Las teoras clsicas o subjetivas basan la responsabilidad del dueo o principal
en la idea de culpa personal del civilmente responsable. Este responde porque
ha incurrido en una culpa propia, culpa que para unos consiste en un defecto o
falta de vigilancia sobre el de pendiente (culpa in vigilando) o en una mala o
defectuosa eleccin del mismo (culpa in eligendo).
Desde este punto de vista han surgido dos tendencias: la teora de la culpa in
eligendo y la teora de la culpa in vigilando.
Teora de la culpa in eligendo.
Sostenida principalmente por Baudry Lacantinerie y Laurent, afirma que el
dueo o principal responde porque ha escogido un mal dependiente o un mal
sirviente; ha incurrido en una deficiente o defectuosa eleccin del sirviente o
dependiente que causa el dao, eleccin sta que configura una culpa personal
por el cual debe responder.
Tiene sus antecedentes ms remotos en Roma, en el antiguo contrato de
receptum, mediante el cual el armador de una nave que reciba de su clientela
determinados objetos, responda de la destruccin o deterioro de los mismos
efectuados por miembros de la tripulacin. Domat, generaliz este criterio a
todos los casos de responsabilidad del dueo o principal y Pothier sostuvo el
mismo criterio, no admitiendo prueba alguna en contrario y justificando la regla
establecida para hacer a los dueos ms cuidadosos de no servirse sino de ser
buenos domsticos.
Teora de la culpa in vigilando.

53

Afirma que el dueo o principal responde porque ha vigilado mal o

defectuosamente a las personas sobre las cules tiene el poder de darle
rdenes o instrucciones. Esa vigilancia incorrecta constituye una culpa personal
que es una causa indirecta del dao causado por el sirviente y constituye
motivos suficientes para que el dueo o principal tenga que soportar la
obligacin de reparar.
La doctrina y jurisprudencia modernas acogen una u otra tendencia, cuando no
las dos simultneamente.
Crtica a las Tesis Clsicas.
En la doctrina moderna se han hecho innumerables crticas a las tesis clsicas,
las cuales podemos simplificar as:
1) Si el fundamento de la responsabilidad del dueo o principal fuese una culpa in
vigilando o in eligendo, debera permitrsele demostrar al civilmente responsable
la prueba contraria, especialmente la ausencia de culpa. Es decir, debera
permitrsele probar que l eligi un buen sirviente, que lo vigil diligente y
correctamente, en otras palabras, que no incurri en culpa personal alguna,
pues en todo tiempo desarroll una conducta prudente y diligente. Si ello no se
permite, ya que la presuncin consagrada por el artculo 1191 del Cdigo Civil,
es de carcter absoluto, irrefragable o juris et de jure, es porque el fundamento
debe ser otro, distinto en todo caso a la idea de culpa.
RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTES DE TRNSITO TERRESTRE
EVOLUCIN DE LA RESPONSABILIDAD POR ACCIDENTES DE TRNSITO
La Primera Ley
Resulta un poco perplejo que en Venezuela, donde el nmero de vehculos
automotores para 1926 era bastante escaso, haya sido dictada entonces una
ley sobre responsabilidad por los daos causados como consecuencia de
accidentes de trnsito. En Francia, la responsabilidad por accidentes de trnsito

54

estuvo regida por la responsabilidad por el hecho de las cosas prevista en el

Cdigo Civil hasta el ao 1985, dando lugar mientras tanto a una rica
jurisprudencia sobre la responsabilidad por hecho de las cosas en general; en
Italia, fue en el Cdigo de 1942 que se regul especialmente el dao causado
por automviles, despus por el Cdigo de Circulacin del 15 de junio de 1959.
Leyes de 1926,1927 y 1928
Las primeras leyes sobre trnsito terrestre son las de 1926, 1927 y 1928 que
tratan exclusivamente sobre la reglamentacin del trfico terrestre, creando
normas que imponen sanciones de carcter administrativo.

La Ley de 1930
Esta reafirma el principio de la especialidad "La responsabilidad penal y la civil
por accidentes de vehculos, se rige por las disposiciones especiales contenidas
en esta ley y en lo no previsto por ella se aplicarn los principios del derecho
comn" (Art. 38). La nica innovacin en la materia fue establecer una
responsabilidad del dueo, en casos de violaciones a determinadas
disposiciones de la ley.
Por algn tiempo se discuti entre nosotros si la responsabilidad especial
establecida en la ley de 1930 exclua la aplicacin de las dems disposiciones
del Cdigo Civil sobre guarda por hecho de las cosas, y dems
responsabilidades especiales, habindose dictado sentencias contradictorias
sobre el particular, hasta la decisin del 25 de julio de 1941 dictada por la Sala
Poltica Administrativa de la Corte Federal y de Casacin, segn la cual las
disposiciones de la mencionada ley excluan la aplicacin de las normas del
Cdigo Civil, reafirmando as el principio de la responsabilidad por culpa
probada del conductor y del dueo, excluyendo la aplicacin de las
responsabilidades especiales previstas en el Cdigo Civil, interpretacin que fue
55

de obligatoria aplicacin por los tribunales de instancia, al tener dicha Sala tales
atribuciones.
En definitiva, lo que se hizo fue eliminar la responsabilidad del guardin y del
comitente, quedando como nico responsable el conductor slo cuando hubiera
incurrido en culpa, y el propietario, al haber infringido las disposiciones de la
Ley en sus artculos 11, 12,14 y 15.

La Ley de 1955
Esta ley contiene innovaciones importantes respecto de la Ley de 1930.
El artculo 15 dispone que "La responsabilidad civil derivada de accidente de
trnsito, se regir por las normas del derecho comn, salvo las disposiciones
establecidas en esta ley". De esta manera se elimin la interpretacin de la Sala
Poltica Administrativa del 25 de julio de 1941.
Se establece la obligatoriedad de mantener un seguro de responsabilidad civil
para responder de los daos materiales causados por el vehculo.
La Ley establece la responsabilidad del conductor por los daos causados por
el vehculo y una responsabilidad subsidiaria de quien aparezca como
propietario, en caso de no existir el seguro de responsabilidad civil, estando
limitada su responsabilidad al monto de la garanta exigida.
El artculo 17 de la Ley dispone que "No es responsable penalmente el
conductor de un vehculo por los hechos de un accidente si habiendo dado
cumplimiento a las normas del trnsito comprueba que el accidente no se
origin por su culpa".
Es evidente que dicha ley constituy un paso de avance sobre la legislacin
anterior; pero su defectuosa redaccin dio lugar a muchas controversias.

56

Despus de la cada de la dictadura en 1958, debido a la presin de ciertos

sectores populares, se elimin la obligatoriedad del seguro de responsabilidad
civil, que era uno de los aspectos ms positivos de dicha ley (Decreto N 369
-18/10/58).
La Ley de 1960
Contiene algunas innovaciones que permitieron esclarecer varias de las
cuestiones controvertidas anteriormente.
"El conductor est obligado a reparar todo dao material a menos que pruebe
que el dao proviene de un hecho de la vctima o de un tercero, que haga
inevitable el dao y sea normalmente imprevisible para el conductor". Se
establece

as

una

verdadera

responsabilidad

objetiva

del

conductor,

permitindosele nicamente destruir el vnculo de causalidad por causa extraa

no imputable, textualmente restringida al hecho de la vctima o de un tercero,
quedando la duda si el caso fortuito y la fuerza mayor tambin constituyen
causas de exoneracin (Art. 21).
La reparacin del dao moral, al quedar excluida del rgimen para los
accidentes de trnsito, queda sujeta al Derecho Comn (Art. 21).
"Cuando el hecho de la vctima o del tercero haya contribuido a causar el dao,
se aplicar el artculo 1189 Cdigo Civil", que dispone una disminucin de la
obligacin de reparar el dao en la medida que la vctima ha contribuido a
aqul. Esta regla no es aplicable, de acuerdo a los principios que rigen la
responsabilidad civil al caso de haber contribuido un tercero a causar el dao,
pues este al ser coautor del hecho ilcito, es solidariamente responsable, segn
el artculo 1195 Cdigo Civil, posicin evidentemente errnea y criticada por la
doctrina nacional subsisti hasta la Ley de 2001.

Se establecen dos presunciones contra los conductores:

57

A)

Que en caso

de colisin se presume, hasta prueba en contrario, que

ambos tienen igual responsabilidad (Art. 21) y

B) Que hasta prueba en contrario se presume que es culpable de un accidente
de trnsito el conductor que en el momento del accidente se encontrara bajo el
efecto de bebidas alcohlicas o de drogas txicas o que conduzca a exceso de
velocidad (Art. 22). Estas presunciones se refieren ms bien al vnculo

de

causalidad, y no a la culpa.
Se establece la responsabilidad solidaria del propietario con el conductor, aun
cuando este ltimo no haya sido identificado, excluyndose su responsabilidad
cuando haya sido privado de su posesin por el hecho de un tercero (Art. 23).
Se concede una accin directa de la vctima contra el asegurador, quien no
puede oponerle las excepciones derivadas del contrato de seguro, sin perjuicio
de su accin contra el asegurado (Art. 21).
Los daos causados por el vehculo a las personas y a las cosas que
transporta, quedan sometida al derecho comn.
Se establece un plazo de prescripcin de seis meses a partir de la fecha del
accidente (Art. 27).
Se crea una jurisdiccin especial de trnsito (Art. 19), tambin un procedimiento
especial para los accidentes de trnsito, en el cual se abrevian los lapsos del
juicio ordinario, se dan mayores facultades al Juez y se ordena aplicar
supletoriamente las disposiciones de la Ley Orgnica de Tribunales y de
Procedimiento del Trabajo, y por ltimo las normas del Cdigo de Procedimiento
Civil.
Las Leyes de 1962 y 1986.
Ley de 1962

58

La modificacin ms importante de la Ley de 1962 fue eliminar la obligatoriedad

del seguro de responsabilidad civil, hacindolo facultativo (Art. 23), lo que
constituye ciertamente un retroceso. Su obligatoriedad fue restablecida por la
Ley de 1986.

La Ley de 1986

Estableci expresamente la solidaridad del conductor, del propietario y del

asegurador (Art. 54).
Cre un procedimiento para levantar el accidente sin la intervencin de las
autoridades competentes, debiendo las empresas de seguros decidir dentro del
plazo de 30 das por "arreglo amigable" (transaccin) o mediante arbitraje,
sobre la responsabilidad surgida del accidente (Art. 23, Pargrafo 2).
Se Excluy la responsabilidad del propietario cuando ha sido privado de la
posesin de su vehculo contra su voluntad (Art. 23).
Se Extendi a doce meses el plazo de prescripcin (Art. 26). Estas reformas en
general favorecieron a la vctima.

La Ley de 1996
Introdujo algunas modificaciones:

Se le dio carcter pblico al Registro de Vehculos otorgndole a las actas

inscritas en el mismo efecto contra terceros.
Mantuvo el procedimiento especial para los juicios por accidentes de trnsito,
creado por la Ley anterior, introduciendo importantes reformas para mejorarlo.
El Reglamento de la Ley de Trnsito Terrestre
El 27 de mayo de 1998 se dicta un Reglamento de la Ley de Trnsito, que
regula pormenorizadamente todo lo relativo a dicha materia, especialmente:

59

1.

Se contemplan distintas categoras de vehculos y los requisitos que deben

cumplir para poder circular.

2. Se dictan normas generales en lo referente al Registro Nacional de
Vehculos, previsto en el artculo 24 de la Ley, cuya organizacin y
funcionamiento queda sujeto a las regulaciones del Ministerio respectivo.
(Artculo 24: Los vehculos de traccin humana cuyo conductor no es
transportado por el vehculo para poder circular debern estar equipados en la
siguiente forma:
1. Las llantas de las ruedas debern estar construidos por un material que no
cause deterioro a las vas. En caso de ser de hierro, acero u otro material duro
semejante, regirn las mismas disposiciones que para vehculos de traccin
animal.
2. Indicaciones de material reflectivo blanco colocadas en la parte delantera del
vehculo y de color rojo en la parte trasera, de modo que precisen el ancho
mximo del vehculo y su presencia en la va.)
Se ordena la inscripcin en el Registro Nacional de Vehculos a todo acto o
contrato " que implique constitucin, declaracin, aclaracin, adjudicacin,
modificacin, limitacin, gravamen, medida cautelar, traslacin o extincin de la
propiedad, dominio u otro derecho real, principal o accesorio sobre los
vehculos, para que surta efectos ante las autoridades y terceros (Artculo 78 de
la Ley de Trnsito Terrestre.- El Registro Nacional de Vehculos ser pblico y
en l se incluirn el conjunto de datos relativos a la propiedad, caractersticas y
situacin jurdica de los vehculos, as como todo acto o contrato, decisin o
providencia judicial, administrativa o arbitral que implique constitucin,
declaracin, aclaracin, adjudicacin, modificacin, limitacin, gravamen,
medida cautelar, traslacin o extincin de la propiedad, dominio u otro derecho
real principal o accesorio sobre los vehculos, para que surta efectos ante las
autoridades y ante terceros.)

60

Se establecen normas y disposiciones detalladas en relacin a la circulacin

de los vehculos (Ttulo V).
El Decreto de la Ley de Trnsito y Transporte Terrestre del 8 de noviembre
de 2001.
Exposicin de motivos
la exposicin de motivos: del Decreto Ley constituye una labor legislativa que
persigue ordenar y desarrollar el sector, haciendo que las autoridades
administrativas que lo integran obedezcan a los mismos criterios y polticas para
ofrecer a los particulares seguridad jurdica y mejores servicios.
Procedimiento
En materia de responsabilidad por accidentes de trnsito "se prev que las
demandas de responsabilidad civil en materia de trnsito terrestre, se regirn
por las disposiciones del ttulo XI del Cdigo de Procedimiento Civil referido al
procedimiento oral". De esta manera se puso fin al procedimiento especial
contemplado en las leyes anteriores, con lo cual se colm una vieja aspiracin
de la doctrina venezolana sobre la unificacin procedimental en la justicia civil,
ya que la proliferacin de procedimientos especiales no ha tenido como
consecuencia la finalidad perseguida al crear los mismos para obtener una
justicia ms rpida y expedita. Acoger el procedimiento oral previsto en el
Cdigo de Procedimiento Civil, para tramitar todas las reclamaciones derivadas
de accidentes de trnsito, definitivamente constituye un avance en esta materia.
En el Cdigo de Procedimiento Civil de 1986 haba previsto, en el artculo 857,
la tramitacin de las demandas de trnsito por el procedimiento oral; pero
sujetando su vigencia a Resolucin del Ejecutivo Nacional en Consejo de
Ministros (Art. 880 CPC), norma que se justific por la necesidad de locales
apropiados y la debida preparacin de los jueces y abogados, tan apegados al
procedimiento escrito.

61

Normas sobre la Responsabilidad

Las normas especficas sobre responsabilidad civil por accidentes de trnsito, la
ley contiene las siguientes modificaciones respecto al rgimen de la de 1996.

Dao material y moral

Se unifica el rgimen de responsabilidad en cuanto al dao material y moral. De
acuerdo con el rgimen anterior "la extensin y reparacin del dao moral se
regir por las disposiciones del Cdigo Civil", frase que se elimin en el artculo
127 de la Ley vigente (equivalente al 54 de la Ley de 1996), el cual se refiere a
"reparar todo dao.", en forma genrica, y sin distincin alguna.

Remisin al Cdigo Civil

Se sustituye la referencia al artculo 1189 del Cdigo Civil en relacin al "hecho

de la vctima o del tercero que hayan contribuido a causar el dao",
sustituyndola por una remisin a "lo establecido en el Cdigo Civil". De esta
manera el tercero ser solidariamente responsable por la reparacin de la
totalidad del dao causado, conforme al artculo 1195 Cdigo Civil.
Al ser el hecho de la vctima causa de exoneracin total de responsabilidad por
accidentes de trnsito, no es aplicable lo dispuesto en el artculo 1189 Cdigo
Civil.
Transporte de Cosas y Personas
Se elimin la norma contenida en el artculo 63 de la ley de 1996, segn la cual
la responsabilidad del conductor o del propietario de un vehculo, en razn del
dao causado en un accidente de trnsito a las personas o cosas que aquel
62

transporte, queda sometida al derecho comn. En consecuencia, los daos

causados a las personas o cosas transportadas en un vehculo se rigen por lo
dispuesto en 51 artculo 127 de la nueva ley, cuya interpretacin textual incluira
tambin el contrato entre el conductor o el propietario del vehculo y la persona
transportada, o con la persona por cuya cuenta se transporta la mercanca, en
cuyo caso tambin responde el transportista de conformidad con el contrato
respectivo.
RESPONSABILIDAD POR COSAS
FUNDAMENTO LEGAL
En el primer prrafo del artculo 1193 del Cdigo Civil dispone: " Toda persona
es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a
menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el
hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor" .
A su vez, en el artculo 1192 del Cdigo Civil vigente dispone: " El dueo de un
animal o el que lo tiene a su cuidado debe reparar el dao que ste cause,
aunque se hubiese perdido o extraviado, a no ser que se pruebe que el
accidente ocurri por falta de la vctima o por el hecho de un tercero.
Por las razones que expondremos ms adelante hoy en da la doctrina tiende a
unificar ambas responsabilidades, sin distinguir entre cosas inanimadas y
animales, por obedecer a principios comunes.
La primera disposicin aparece en Venezuela en el Cdigo Civil vigente,
promulgado en 1942 y fue tomada por nuestro legislador del Proyecto FrancoItaliano de las Obligaciones (Art. 82).
La segunda disposicin transcrita, responsabilidad por hecho de los animales,
proviene del Cdigo Civil de 1916, cuando se modific ligeramente el artculo
que regulaba dicha responsabilidad, al sustituir la frase, "el propietario o quien

63

se sirve de l mientras est a su servicio" por "el propietario. O el que lo tiene a

su cuidado".
FUNDAMENTO TERICO
La Culpa:
a)

Culpa en la Guarda.

b)

Culpa in vigilando.

Culpa in vigilando
La responsabilidad por hecho de las cosas se fundament durante mucho
tiempo en la culpa del guardin en la vigilancia de la cosa, al no haber tomado
todas las precauciones necesarias para que sta no produjera daos a terceros.
Esta tesis era perfectamente compatible mientras se sostuvo que la presuncin
establecida era juris tantum, y por consiguiente admita como prueba en
contrario, la ausencia de culpa del guardin. Sin embargo, hemos visto que
desde 1930 la jurisprudencia francesa ha sostenido que la presuncin es juris et
de jure, absoluta, de carcter irrefragable, que no admite prueba en contrario.
Desde ese mismo momento se debilita la fundamentacin de la responsabilidad
por el hecho de las cosas en la culpa, y comienza una fuerte tendencia en la
doctrina, para considerarla como una responsabilidad objetiva.

Responsabilidad Objetiva. (Culpa en la Guarda)

Los partidarios de la teora de los riesgos encontraron un argumento ms para
sostener que la responsabilidad de guardin por el hecho de las cosas era una
aplicacin de la teora de los riesgos. El guardin responde porque obtiene un
provecho o beneficio de la cosa, porque introduce un riesgo en el seno de la

64

sociedad al usarla, y como contrapartida debe soportar los daos que esa cosa
produzca, sin necesidad de que haya incurrido en culpa.
La teora del riesgo provecho fue objeto de muchas crticas, sosteniendo
algunos que al aceptar esta tesis no debera permitrsele al guardin
exonerarse de la responsabilidad demostrando la causa extraa no imputable,
porque si se acepta la teora de los riesgos, una responsabilidad objetiva, el
guardin debera responder, aun en el caso de existir caso fortuito o fuerza
mayor. Sin embargo, debemos observar que la causa extraa no imputable
(caso fortuito, fuerza mayor, culpa de la vctima o hecho del tercero) no
constituyen una prueba directa de la ausencia de culpa, sino que destruyen la
presuncin de haber sido causado el dao por la intervencin de la cosa.
Aun cuando al establecer un vnculo de causalidad entre ese hecho que
constituye la causa extraa no imputable y el dao causado, adems de
romperse el vnculo de causalidad entre el hecho de la cosa y el dao, es
indudable que tambin se rompe cualquier vnculo de causalidad con una
supuesta culpa. Si el dao fue consecuencia de la causa extraa no imputable,
es indudable que el guardin no incurri en culpa; pero no es por esa razn que
se le exime de responsabilidad, sino porque la cosa que estaba bajo su guarda
no fue la causa jurdica del dao. Es ms, como veremos, la jurisprudencia y la
doctrina hoy predominante exigen que esa fuerza mayor o caso fortuito sean
exteriores a la cosa, el guardin no dejar de ser responsable cuando se
demuestre que un vicio de la cosa, imprevisible de ser conocido por l y que le
impidi que se causara el dao, es una mayor demostracin que la culpa no
constituye el fundamento de esta responsabilidad.
Los hermanos Mazeaud trataron de mantener la unidad de la fundamentacin
de la responsabilidad por el hecho ilcito en la culpa, trataron de sostener la
tesis de una responsabilidad subjetiva, mediante un razonamiento que a
nuestro parecer es completamente artificial. Argumentan as:

65

La ley ha puesto a cargo del guardin una obligacin de resultado, cuando la

cosa escapa al dominio material de su guardin y causa un dao, el guardin
incumple su obligacin, incurre en culpa en la guarda. Como en general el
incumplimiento se debe a un hecho del deudor, la ley ha establecido en materia
contractual una presuncin de culpa contra el deudor, que puede destruirla
mediante la prueba de una causa extraa no imputable. El incumplimiento por
parte del guardin de su obligacin legal de custodia, de no dejar que se
escape la cosa a su dominio material se presume debida a un hecho suyo hasta
prueba en contrario; presuncin de causalidad y no presuncin de culpa. He ah
porque no puede liberarse el guardin probando la ausencia de culpa sino tan
solo una causa ajena: si el incumplimiento no proviene de una causa ajena
resulta necesariamente culposo, por lo tanto la culpa contina siendo el
fundamento de la responsabilidad a causa de las cosas (Mazeaud, parte 2a,
Tomo II, N 539).
Aun cuando segn esa tesis se distingue entre la presuncin de culpa y la
presuncin de vnculo de causalidad, silencia el hecho de que al probar la
causa extraa no imputable lo que se est demostrando es que la cosa no fue a
causa del dao, que ste fue causado por el hecho concreto no imputable; no
que el guardin no tuvo culpa, sino que no hay vnculo de causalidad entre el
hecho de la cosa y el dao.
Hoy en da la doctrina y la jurisprudencia predominante consideran que la
responsabilidad por hecho de las cosas es una responsabilidad objetiva
fundada en la teora de los riesgos, al haber introducido el guardin un riesgo
en la sociedad y obtener un provecho de su uso, bien sea econmico o para su
simple satisfaccin personal.
La jurisprudencia venezolana continu utilizando la presuncin de culpa in
vigilando como uno de los elementos para establecer la responsabilidad; pero
existe una fuerte tendencia a considerar que se trata de una responsabilidad
objetiva.

66

LOS RESPONSABLES CIVILMENTE

Concepto de Guardin
En el primer prrafo del artculo 1193 del Cdigo Civil.- " Toda persona es
responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a menos
que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el hecho
de un tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor. No deja lugar a dudas que el
responsable es la persona que tiene una cosa bajo su guarda. En otras
palabras, el responsable civil es el "guardin" de la cosa.
En un principio se discuti mucho en la doctrina cules deban ser los atributos
o facultades del guardin. En la actualidad es casi unnime la doctrina y la
jurisprudencia en definir al guardin como la persona que tiene un poder
autnomo de mando, direccin, .control, uso y vigilancia sobre la cosa, sin que
sea necesario que dichos poderes sean concurrentes, sino que basta
generalmente con los poderes autnomos de direccin y control sobre la cosa.
Diversas Teoras sobre el Guardin
La discusin doctrinaria no radica tanto en los poderes que configuran al
guardin, sino en la condicin jurdica u origen de tales poderes. En tal sentido
han surgido dos grandes criterios: la teora de la guarda jurdica y la teora de la
guarda material.
Teora de la Guarda Jurdica
Parte del supuesto que los poderes de direccin y control sobre una cosa, que
caracterizan al guardin, deben provenir de un derecho que le otorgue dichas
facultades, quien en consecuencia debe estar dotado de un ttulo jurdico. Es
guardin jurdico aqul que tiene sobre la cosa un derecho a su direccin,
control, mando o uso, as los ejerza personalmente o a travs de sus
comisionados, subalternos o dependientes, aun cuando de hecho no los ejerza
porque el animal se haya escapado o extraviado, o porque haya abandonado la
cosa. Basta que una persona tenga un ttulo jurdico que le confiera los poderes
67

de direccin y control sobre la cosa para que tenga el carcter de guardin. As

lo consideraron los fallos de la Corte de Casacin Francesa del 15 de diciembre
de 1930 y del Tribunal de Pars del 25 de enero de 1935.
La teora de la guarda jurdica parte del supuesto de que los poderes que
caracterizan al guardin. Es guardin jurdico aquel que tiene sobre la cosa un
derecho a su direccin, control, mando, vigilancia o uso.
Guardin es la persona a quien de derecho le corresponden tales poderes,
ejerza esos derechos por s misma, por medio de sus comisionados o
subalternos y aun cuando no los ejerza.
a)

Consecuencias prcticas del criterio de la guarda jurdica.

Las consecuencias ms importantes son las siguientes:

a) Sobre el propietario de una cosa pesa normalmente una presuncin de
guarda. Se presume que el propietario es el guardin de la cosa; por lo tanto,
responde en principio de los daos causados por la cosa, a menos que
desvirte la presuncin, que es de carcter juris tantum o relativa, demostrando
que los poderes que integran la guarda fueron trasladados a otra persona
mediante un ttulo jurdico vlido o apto.
b) El propietario puede trasladar los poderes que configuran al guardin a otra
persona mediante un acto jurdico vlido (por ejemplo, contratos de
arrendamiento o de comodato).
Un segundo criterio que defina al guardin jurdico como la persona que ha
sido designada como tal por la ley, ha sido desechado rpidamente por la
doctrina, por ambiguo y no aportar nada nuevo para la configuracin del
concepto.
Teora de la Guarda Material.
Esta concepcin parte del principio de que la guarda es en esencia una
circunstancia de hecho, una cuestin material, de modo que cuando se va a

68

determinar quin es el responsable por el dao causado por una cosa, no debe
investigarse quin tena el poder jurdico sobre ella, sino quin en el momento
en que el dao se infiri tena el poder de hecho sobre la cosa.
El Guardin Material es aqul que de hecho tiene el control, la vigilancia y la
direccin de la cosa, aun cuando no tenga un derecho que justifique ese poder
aunque esa facultad no se derive de ningn ttulo jurdico.
El guardin material es la persona que tiene directamente los poderes de
direccin y control sobre la cosa, es la persona que tiene las cosas en sus
manos. En el caso de un chofer, encargado de conducir un vehculo, tendr la
guarda material, aun cuando lo conduzca por cuenta de su patrono; cuando la
cosa es robada, la guarda pasa al ladrn quien de hecho la controla y dirige,
pues la traslacin de la guarda material no implica el consentimiento del
propietario. El criterio de la guarda material en sentido estricto, es tener la
detentacin material de la cosa.
Responsabilidades especiales por el hecho de ciertas cosas
El artculo 1193 del Cdigo Civil regula la responsabilidad de las cosas en
general, hay situaciones o cosas que por diversas circunstancias han sido
objeto de normativas especiales, algunas de ellas contenidas en el propio
Cdigo Civil, y otras en leyes especiales.
Quedan excluidas de la regulacin del artculo 1193 del Cdigo Civil, los
siguientes casos:
A) Res Nullius, son aquellas cosas que no pertenecen a nadie ni han
pertenecido a ninguna otra persona; nadie ha ejercido el derecho de propiedad
sobre ellas. Las cosas nullius siempre son muebles; porque en cuanto a los
inmuebles que carezcan de propietario pertenecen al dominio privado de los
Estados o de la Nacin (Artculo 542 del Cdigo Civil.-Todas las tierras que,
estando situadas dentro de los lmites territoriales, carecen de otro dueo,
pertenecen al dominio privado de la Nacin, si su ubicacin fuere en el Distrito

69

Federal o en Territorios o Dependencias Federales, y al dominio privado de los

Estados si fuere en stos).
Res nullius son los insectos, los reptiles, la fauna silvestre, los animales que
jams han estado bajo la guarda de alguien, las aguas de lluvia y las fluviales,
la cra de los animales que se han fugado, los peces, en definitiva, todas
aquellas cosas que no perteneciendo a ninguna persona, tampoco estn bajo la
guarda de alguien. En cambio, no pueden considerarse res nullius los animales
salvajes que estn en cautiverio, por estar bajo la guarda de una persona; las
aguas de lluvia, cuando hayan sido retenidas en un estanque.
Tampoco se consideran res nullius el humo que se desprende de una
chimenea, la emisin de vapor, las piedras que se desprenden de un terreno.
Es indudable que al no estar bajo la guarda de ninguna persona, los daos
causados por la res nullius no son susceptibles de reparacin, corriendo la
vctima con el consiguiente perjuicio.
La caza de la fauna silvestre est regulada por la Ley de Proteccin a la Fauna
Silvestre (agosto de 1970).
Distintas de las res nullius son las cosas abandonadas (res derelictas) y los
animales que se han fugado o extraviado que pueden permanecer bajo la
guarda de la persona que la ejerca con anterioridad. En efecto, el extravo o
fuga de un animal se debe generalmente a culpa de quien lo tena bajo su
guarda, al no haber tomado las medidas necesarias para evitarlo; las cosas
abandonadas pueden tambin implicar culpa de su anterior guardin, por
ejemplo, quien siendo guardin de un pual lo deja en un lugar donde
cualquiera lo puede tomar.
Tanto la res nullius como la res derelictas, pueden ser objeto de ocupacin por
un tercero, en cuyo caso ste adquiere el carcter de guardin de las mismas,
aun cuando no adquiera su propiedad. Existen normas especiales en cuanto a
los enjambres de abejas, cuyo guardin tiene el derecho de seguirlas en fundo

70

ajeno y si no lo ha hecho durante dos das, se convierten en res derelictas y

pueden ser objeto de ocupacin por un tercero, igual derecho tendr el
propietario de animales domesticados, que pertenecern a quien los haya
tomado y retenido, si su propietario no los hubiere reclamado dentro de veinte
das (Artculo 799 Cdigo Civil). En cuanto a las cosas abandonadas el artculo
801 Cdigo Civil dispone:
Quien encontrare un objeto mueble, que no pueda considerarse como tesoro,
deber restituirlo al precedente poseedor, y si no conociere a ste, deber
consignarlo inmediatamente en poder de la primera autoridad civil del lugar
donde lo haya encontrado y pasados seis meses despus de publicado un
cartel dando cuenta de la consignacin ante la autoridad civil, pertenecer a
quien la haya encontrado (Artculo 803 Cdigo Civil).
La Ley sobre el Hurto y Robo de Vehculos Automotores (Gaceta Oficial N
37.000 de fecha 26 de Julio del 2000), contiene una regulacin sobre los
vehculos recuperados por las autoridades, que no hayan sido reclamados, que
despus de vencido los lapsos previstos en la Ley, pueden ser vendidos por el
Fisco Nacional (Art. 15).
B) Los daos causados por ruina de edificios estn sujetos a un rgimen
especial, de conformidad con el artculo 1194 del Cdigo Civil, en cuyo caso se
hace recaer la responsabilidad sobre el propietario de la edificacin. Artculo
1.194 El propietario de un edificio o de cualquiera otra construccin arraigada al
suelo, es responsable del dao causado por la ruina de stos, a menos que
pruebe que la ruina no ha ocurrido por falta de reparaciones o por vicios en la
construccin.
C) En caso de Incendio, que se inicia en un inmueble o muebles, la vctima no
est amparada por una presuncin de culpa, y debe probarla para obtener
reparacin conforme a lo dispuesto en el aparte nico del Artculo 1193 Cdigo
Civil.- " Quien detenta, por cualquier ttulo, todo o parte de un inmueble, o
bienes muebles, en los cuales se inicia un incendio, no es responsable,
71

respecto a terceros, de los daos causados, a menos que se demuestre que el

incendio se debi a su falta o al hecho de personas por cuyas faltas es
responsable" .
D) Accidentes de Trnsito. Los daos causados con motivo de accidentes de
trnsito estn regidos por una ley especial, la Ley de Transporte Terrestre de
fecha 01 de agosto de 2008.
E) Los daos causados por las Aeronaves estn regidos por el Decreto con
Fuerza de Ley de Aviacin Civil, Gaceta Oficial N 38.226 de fecha 12 de Julio
del 2005.
F) Los daos causados por Accidentes de Navegacin estn regidos por el
Decreto con Fuerza de Ley de Comercio Martimo, Gaceta Oficial N 5.551 de
fecha 09 de noviembre del 2001, que derog el libro 2 del Cdigo de Comercio
titulado "Del Comercio Martimo" .

REQUISITOS
A la Victima le corresponde probar lo siguiente:
1. El Dao a la Victima.
2. El Dao debe ser causado por la Cosa.
3. La Condicin de Guardin.
PRESUNCIONES
En las primeras sentencias francesas sobre responsabilidad del dao causado
por las cosas se sostuvo que el artculo 1382 Cdigo Civil Francs estableca
una presuncin juris tantum de culpa in vigilando del guardin, al haber perdido
el control sobre la cosa.
Despus de muchas vacilaciones, a partir de la sentencia en el caso Jeand'
Heur, se estableci definitivamente el carcter juris et de jure de la presuncin,

72

criterio que fue acogido tambin por la doctrina. El legislador presume que el
guardin no ejerci o ejerci defectuosamente los deberes de vigilancia, de
cuidado y control que tiene sobre la cosa.
La jurisprudencia francesa ha sostenido en algunas oportunidades que no se
trata propiamente de una presuncin de culpa, sino de una presuncin de
responsabilidad, lo que ha hecho proclamar a los partidarios de la tesis del
riesgo que su posicin ha sido acogida ntegramente. Sin embargo, la expresin
"presuncin de responsabilidad" no ha sido acogida por la doctrina, pues se
considera una expresin equvoca. Ripert la crtica, pues es absurdo presumir
responsable a alguien; se es o no se es responsable, siendo muy peligroso todo
lo que tienda a hablar de responsabilidad presunta.
En realidad, ms que una presuncin, es una imputacin de responsabilidad de
pleno derecho.
Igualmente existe una presuncin de vnculo de causalidad, por la cual se
presupone que el hecho de la cosa es la causa del dao sufrido por la vctima.
Carcter de las Presunciones
La presuncin de culpa es absoluta, irrefragable, juris et jure. Es decir, no se le
permitir al guardin demostrar la ausencia culpa, no se le aceptar demostrar
que ejerci correctamente sus deberes de vigilancia y de control sobre la cosa,
o que fue diligente en el cumplimiento de sus deberes.
Para exonerarse, el guardin slo puede demostrar que el dao se debi a una
causa extraa no imputable (caso fortuito, fuerza mayor, hecho de un tercero o
culpa de la vctima), con lo cual no desvirta la presuncin de culpa, sino
simplemente establece un nuevo vnculo de causalidad entre el hecho
constitutivo de la causa extraa no imputable y el dao.
En Venezuela no hay lugar a la discusin que se present en la jurisprudencia
francesa acerca del carcter relativo (juris tantum) o absoluto e irrefragable de
la presuncin, pues la disposicin que contempla la responsabilidad especial
73

por guarda de cosas consagra el carcter absoluto o juris et de jure al permitir al

guardin exonerarse solamente demostrando el caso fortuito, fuerza mayor,
hecho de un tercero o la culpa de la vctima. La disposicin fue tomada del
Proyecto Franco-Italiano de las Obligaciones (art. 82).
DEFENSAS
Hechos contrarios a los supuestos de hecho de la responsabilidad
En el primera aparte del artculo 1193 del Cdigo Civil, expresa: " Toda persona
es responsable del dao causado por las cosas que tiene bajo su guarda, a
menos que pruebe que el dao ha sido ocasionado por falta de la vctima, por el
hecho de un tercero, o por caso fortuito o fuerza mayor" .
Hay defensas que no estn mencionadas en el artculo, pero el demandado
puede alegar otros hechos en su descargo:
1. Que la cosa no est implicada en la produccin del dao.
2. Que aun cuando la cosa haya producido el dao, la responsabilidad se rige
por normas especiales: responsabilidad por incendio, responsabilidad por ruina
de edificios, responsabilidad por accidentes de trnsito o por hecho de
aeronaves o de naves.
3. Que el demandado no es el guardin de la cosa, bien sea porque nunca lo ha
sido o porque la guarda le fue transferida a otra persona.
4. Que la persona no ha sufrido ningn dao por el hecho de la cosa.
El demandado no puede alegar y probar que no tuvo culpa en relacin al dao
causado por la cosa, que la mantuvo y vigil adecuadamente, que us la cosa
como un buen padre de familia. En efecto, estamos en un caso de
responsabilidad objetiva.

74

Conclusin
Es importante distinguir la responsabilidad civil de la responsabilidad penal, ya
que esta ltima tiene por finalidad designar a la persona que deber responder
por los daos o perjuicios causados a la sociedad en su totalidad, no a un
individuo en particular. A la vez, todas estas especies de responsabilidad
jurdica deben distinguirse de la responsabilidad moral, en la cual los
responsables no responden de sus actos ante la sociedad, sino ante su propia
conciencia.
Para la responsabilidad penal los daos o perjuicios tienen un carcter social,
pues son considerados atentados contra el orden pblico lo suficientemente
graves como para ser fuertemente reprobados y ser erigidos en infracciones.
Las sanciones penales tienen una funcin esencialmente punitiva y represiva, y
slo buscan la prevencin de manera accesoria (ya sea a travs de la
intimidacin y la disuasin, o a travs de la rehabilitacin del culpable, de su
reeducacin o de su reinsercin social).
La responsabilidad civil intenta asegurar a las vctimas la reparacin de los
daos privados que le han sido causados, y trata de poner las cosas en el
estado en que se encontraban antes del dao y restablecer el equilibrio que ha
desaparecido entre los miembros del grupo. Por estas razones, la sancin de la
responsabilidad civil es, en principio, indemnizatoria y no represiva.
Es importante mencionar que ambas ramas jurdicas pueden coexistir en un
mismo hecho. Es decir, puede aplicarse una pena privativa de libertad, sin
perjuicio de la responsabilidad civil que pudiera acarrear haber incurrido en un
hecho lcito o ilcito.

Bibliografa

75

 Cdigo Civil de Venezuela. (1982). Gaceta Oficial de la Repblica de

Venezuela N 2.990, Extraordinaria de fecha: Julio 26, de 1982.
Maduro, E. y Pittier, E. (2008). Curso de Obligaciones. Derecho Civil III.
Tomo I. Caracas: Universidad Catlica Andrs Bello.
Terminologa Jurdica Venezolana- Emilio Calvo Baca
Ley Orgnica Para la Proteccin de

Nios, Nias Y Adolescentes

(LOPNA).
http://www.monografias.com/trabajos62/responsabilidad-hechoajeno/responsabilidad-hecho-ajeno3.shtml
http://saqgiza.blogspot.com/2009/03/la-responsabilidad-civil.html
http://www.monografias.com/trabajos53/responsabilidadcivil/responsabilidad-civil2.shtml

76