Professional Documents
Culture Documents
Juin 2011
Ddicaces :
A Dieu le misricordieux,
A la femme qui ma toujours accompagne avec plein de tendresse et damour.
A toi ma chre mre.
A lhomme qui a su mduquer, qui a travaill dur pour que je trouve les meilleures
conditions de vie . A toi mon cher pre.
A vous mes chers parents, que nulle formulation ne peut traduire mes sentiments
damour et de gratitudes, pour vos sacrifices vos affections et vos prires.
A mon mari qui a t toujours l pour me soutenir et mencourager.
A ma tante qui a tout fait pour que je sois ce que je suis.
A mes frres.
A toute ma famille.
A mes amis dont je garderai les souvenirs des agrables moments partags.
A tous mes honorables enseignants depuis la maternelle.
tous ceux et celles qui mont marque par un geste, un mot ou un tat desprit.
A ceux qui ont sacrifi leur vie, leur chers et tout ce quils ont afin de nous
dfendre, de dfendre notre dignit, notre nation et notre religion.
Je ddie ce modeste travail
ESSKELY Mounia
A Dieu Tout Puissant, crateur du ciel et de la terre pour son amour sans cesse
renouvel dans notre vie, Gloire et Louange lui soient rendues.
A Mes Parents
Aucune expression ne saurait exprimer toute laffection et tout lamour que je vous
porte. Que ce travail soit laboutissement de vos vux tant formuls, de vos prires
et le fruit de vos innombrables sacrifices.
A mon mari Soufiane pour son soutien et son encouragement pour aboutir au terme
de mes ambitions
A ma sur Imane et mon frre Ayoub pour vous exprimer toute mon affection et
vous inciter plus de persvrance dans le travail.
A toute ma famille pour vos encouragements et votre soutien
Remerciements :
Nous tenons exprimer, au terme de ce travail, nos sincres remerciements
toute personne dont lintervention, de prs ou de loin, a favoris son
aboutissement. Ainsi, nous remercions notre encadrant interne Mr.
Rsum :
Notre projet de fin dtude a pour objet la conception et le dimensionnement dun hangar en
vote avec une ossature mixte (bton et charpente mtallique) situ dans la rgion de Jorf
lasfar et destin pour le stockage de 100 000 tonnes dengrais.
La structure porteuse de ce hangar est constitue de 50 arcs sur lesquels reposent les
dalles prfabriques sur les traves de 9.5m et des pannes mtalliques avec une couverture en
tle sur les traves de 5.5m.
Nous avons tudi en parallle une deuxime variante pour lossature du hangar comptant elle
aussi 50 arcs espacs de 7.5m avec lintroduction des pannes en bton dans le sens
longitudinal du hall. Cette structure est entirement couverte par des bacs en acier.
Ltude et le dimensionnement des profils mtalliques de cet ouvrage sont effectus selon
une dmarche comparative entre deux rglements, savoir CM66 et lEurocode 3.
La modlisation des deux variantes sur le logiciel Effel intgrant une tude sismique et
thermique a permis lvaluation du comportement de la structure vis--vis les charges
thermiques et accidentelles.
A la fin nous avons tabli un avant mtr pour les deux variantes afin destimer la variante
la plus conomique.
Sommaire :
DEDICACES : ................................................................................................................... 2
REMERCIEMENTS : ........................................................................................................ 4
RESUME : ........................................................................................................................ 5
SOMMAIRE : ................................................................................................................... 6
LISTE DES FIGURES : ..................................................................................................... 9
LISTE DES TABLEAUX : .................................................................................................10
INTRODUCTION : ........................................................................................................... 12
CHAPITRE I : CONCEPTION DE LOUVRAGE .................................................................................................. 13
I.1 Introduction : .............................................................................................................................. 14
I.2 Dfinition du projet : .................................................................................................................. 14
I.3 Situation du projet :.................................................................................................................... 14
I.4 Finalits et exigences du matre douvrage : ............................................................................ 15
I.4.1
I.4.2
I.4.3
I.4.4
I.4.5
I.4.6
I.5
I.5.1
Choix de la forme : ............................................................................................................................. 16
I.5.2
Mode dappuis : .................................................................................................................................. 16
I.5.3
Choix des matriaux :......................................................................................................................... 17
I.5.4
Disposition des portiques : ................................................................................................................ 17
I.5.4.1
Premire variante :.................................................................................................................... 17
I.5.4.2
Deuxime variante : .................................................................................................................. 17
I.5.5
La couverture : ................................................................................................................................... 18
I.5.5.1
Premire variante :.................................................................................................................... 18
I.5.5.2
Deuxime variante : .................................................................................................................. 19
I.5.6
Matriaux du bardage : ...................................................................................................................... 19
I.5.7
Les pannes et les lisses de bardage : .................................................................................................. 19
I.5.8
Contreventement : ............................................................................................................................ 20
I.5.9
Dilatation thermique :........................................................................................................................ 21
I.5.10 Ventilation naturelle : ........................................................................................................................ 22
I.5.11 Eclairage naturel : .............................................................................................................................. 22
I.5.12 Fondations : ........................................................................................................................................ 22
II.2
II.3
II.3.1
II.3.2
III.3
III.3.1
III.3.2
III.3.3
III.3.4
III.3.5
III.4
III.4.1
III.4.2
III.4.3
III.4.4
III.4.5
III.4.6
III.5
IV.2
V.2.1
V.2.1
V.2
V.3
V.4
Comparaison : ........................................................................................................................ 79
Vrification de la structure leffet de variation de la temprature: ................................ 79
VI.2
VII.2
VII.2.1
Gnraliss sur larticulation Freyssinet ......................................................................................99
VII.2.2
Dimensionnement des fondations de la 1re variante : ..............................................................99
VII.2.2.1 Prdimensionnement : .............................................................................................................99
VII.2.2.2 Calcul des armatures :............................................................................................................. 101
VII.2.3
Dimensionnement des fondations de la 2me variante : ......................................................... 103
VII.2.3.1 Prdimensionnement : ........................................................................................................... 103
VII.2.3.2 Calcul des armatures :............................................................................................................. 103
Introduction :
Notre projet de fin dtude est le fruit dun partenariat en ingnierie industrielle conclu le 16
mars 2010 Casablanca entre OCP S.A (OCP) et Jacobs Engineering Group Inc. (Jacobs),
cet accord liera les deux Groupes sous forme de joint-venture.
Baptise Jacobs Engineering SA (JESA), la nouvelle joint-venture permettra de doter
lOCP doutils de pointe pour mener bien sa stratgie industrielle. JESA prsente une
puissante combinaison de ressources dingnierie, de gestion de projets et de gestion de la
construction afin daccompagner lOCP dans la mise en uvre de ses plans de dveloppement
stratgique de la plate-forme chimique Jorf Lasfar.
Le 26 novembre 2010, Le Groupe OCP a annonc le lancement d'un important programme
d'investissement pour augmenter sa capacit de production de Di ammonium Phosphate
(DAP) et de Mono ammonium Phosphate (MAP). Ce programme comprendra la construction
de quatre nouvelles usines identiques de production de DAP et de MAP, chacune ayant une
capacit d1 million de tonnes par an (MT/ an), et dont la construction et mise en service
stalera en intervalles de six mois sur la priode de Juillet 2013 Juillet 2015. Cest dans ce
cadre ou sinscrit notre projet de fin dtude. Cette importante extension permettra au Maroc
daugmenter sa capacit produire le DAP / MAP de 3 MT/an actuellement plus de 9 MT,
faisant du Maroc de loin le plus important fournisseur de phosphate, dacide phosphorique et
de DAP / MAP.
Ancr dans le Jorf Phosphate Hub (JPH) dOCP Jorf Lasfar au Maroc, ce nouvel
investissement fait partie d'un vaste programme d'investissement dun montant total de 7
milliards de dollars sur 7ans. Ce programme comprend l'augmentation de la capacit
d'extraction minire de 30 50 MT/an et laugmentation progressive de la capacit de
valorisation de 9 38 MT/an, ainsi que lextension des installations portuaires afin de grer
jusqu 35 MT tonnes de produits et la modernisation de linfrastructure commune de la plateforme de Jorf Lasfar.
Une joint-venture est un accord d'entreprise dans lequel les parties conviennent d'laborer,
pour un temps fini, une nouvelle entit et nouveaux actifs en contribuant l'quit. Ils
exercent un contrle sur l'entreprise et par consquent partagent des recettes, des dpenses et
des actifs
Chapitre I :
Conception de louvrage
I.1 Introduction :
La conception de la structure porteuse dune halle est base sur son utilisation prvue, soit
essentiellement ses caractristiques de rsistance (pour assurer une scurit structurale
suffisante) et de dformabilit (pour garantir une bonne aptitude au service). Elle est donc
fortement influence par les proprits des matriaux qui la composent.
Les hangars sont des btiments industriels, ncessitant le levage des matriaux stocks par
des convoyeurs et des gratteurs installs lintrieur des hangars. La structure doit tre
capable de supporter, en plus des charges permanentes, dexploitation, climatiques, les
charges dues ces quipements.
I.4.2
Rsistance et rigidit :
Sous un systme de charge donn, les contraintes dans tous les lments ne doivent pas
dpasser les contraintes permises par les rglements relatifs au matriau utilis. Ainsi, la
construction doit supporter les sollicitations extrmes qui lui sont appliques sans atteindre la
ruine, cette dernire peut tre lcroulement ou simplement une dformation trop grande.
I.4.3
Economie :
La construction doit remplir ces fonctions tout en restant le plus conomique possible.
La stabilit
La durabilit
Lesthtique
Ainsi les lments suivants peuvent intervenir dans le bilan comparatif de deux solutions
concurrentes par leurs incidences sur le cout global : ltude, les matriaux structuraux, les
moyens dassemblage, les frais de transport, le dlai dexcution et lentretien :
I.4.4
Stabilit :
La structure doit aussi conserver sa stabilit sous leffet des charges et assurer la capacit de
fonctionnement de la structure en rapport avec sa destination.
En effet, la stabilit doit tre assure pour toute la structure et aussi individuellement pour
tous les lments de la structure. Dans ce cas on distingue les problmes suivants :
Lquilibre gnral de la structure doit tre assur.
Les phnomnes dinstabilit (flambement, dversement)
I.4.5
Durabilit :
Cest un paramtre important car le hangar sera construit pour une dure de vie de 50 ans,
nous serons donc men prvoir une protection contre la corrosion pour assurer une certaine
durabilit louvrage.
I.4.6
Esthtique :
Louvrage doit tre en harmonie avec son environnement tout en assurant un certain degr
desthtique.
Choix de la forme :
I.5.2
Mode dappuis :
I.5.3
Etant situe Jorf Lasfar, La structure est soumise la corrosion agressive des chlores. On
est donc amen choisir une structure porteuse qui pourra rsister cet agent agressif, par
consquent le bton est le meilleur choix pour raliser la structure. Lutilisation dune
structure mixte est explique par des raisons conomiques.
1re variante :
Du point de vue rsistance, pour assurer la stabilit de deux arcs, les dalles ont pour fonction
de leur tenir, alors de lautre ct de chaque arc nous aurons un vide qui sera rempli par des
pannes mtalliques et une couverture en tle pour conomiser le bton arm.
2me variante :
De point de vu rsistance aussi, il est possible de raliser la structure portante de louvrage
avec des pannes mtalliques, des solives en bton longitudinales et une couverture en tle
galvanise avec des traves dgales portes, tout en assurant un systme de contreventement
appropri. Lintrt de cette variante rside dans la lgret de la construction. Dans la suite
cette variante sera tudie en dtail en termes de rsistance et de cot.
I.5.4
I.5.4.1
Premire variante :
La structure principale du hall est constitue par 50 arcs en bton arm deux articulations.
Les arcs sont de porte 56,2 m et espacs rgulirement de 5. 5m et 9.5m, ils sont relis
longitudinalement par deux poutres de redressement aux pieds et une poutre sablire au
sommet.
I.5.4.2
Deuxime variante :
Nous avons choisi pour cette variante des traves dgales portes, nous sommes amenes
donc prvoir une distance entre arcs sachant que le nombre des arcs restera 50.
La longueur de louvrage est gale 370 m. Si on divise cette longueur par 49, on trouve
7.54.
Afin davoir un chiffre arrondi, nous allons prendre pour toutes les traves une distance de
7.5m sauf celle au milieu de la structure qui aura une porte de 9.5m. Ce qui conservera la
symtrie de la structure.
I.5.5
La couverture :
I.5.5.1
Premire variante :
Pour les traves de longueur 9.5m, la toiture est constitue par des dalles en B.A
prfabriques (vu la difficult de coffrage de cette forme sur chantier) reposant sur les arcs en
B.A (prfabriqus et clavets sur chantier) et munie dun complexe dtanchit.
Pour les traves de longueur 5.5m, la toiture est constitue par des plaques nervures opaques
et translucides aux ouvertures dclairage sappuyant sur des solives et sur les arcs en B.A.
I.5.5.2
Deuxime variante :
La structure sera entirement couverte par les plaques nervures dj dcrite dans la premire
variante.
I.5.6
Matriaux du bardage :
La fonction premire des pannes de la couverture est d'assurer le transfert des actions
appliques la couverture sa structure principale. Les lisses jouent le mme rle en faades.
Pannes et lisses sont des constituants importants de la structure secondaire du btiment.
rez
Il convient de noter que, dans un bon nombre de btiments structure en acier, simple rezde-chausse,
chausse, le poids des pannes et lisses constitue un lment non ngligeable du poids
global de la structure (15 20%); s'abstenir de l'optimiser peut faire perdre un march dans un
contexte trs concurrentiel.
Etant donc donn les caractristiques du profil IPE qui se traduisent par sa capacit de rsister
rsist
la flexion dans le cas des charges ascendantes et descendantes, cependant la grande
inclinaison des pannes induit une flexion fortement dvie ce qui rend lgitime ltude du
profil HEA comme variante pour les pannes mtalliques.
Quel que soit le type
pe de panne retenu, la nature de la couverture dtermine un espacement
maximal entre pannes. Les documents dfinissant les performances des produits de couverture
fournissent gnralement des tables qui permettent de dterminer leur porte maximale (donc
l'espacement
'espacement maximal des pannes) en fonction de la charge porte.
Contreventement :
I.5.9
Dilatation thermique :
Pour tenir compte des actions dues aux variations de temprature, il est en gnral
suffisant, pour les btiments et les constructions industrielles, de considrer une variation
uniforme de temprature. Mentionnons toutefois, qu'il faut galement prendre en
considration un gradient de temprature pour les btiments levs exposs totalement ou
partiellement au rayonnement solaire.
La variation uniforme de temprature se rfre la temprature moyenne du lieu, qui est de
24 C pour le site du projet. Dans une section, elle provoque des variations de longueur des
lments de la structure. Ces dformations peuvent tre calcules au moyen du coefficient de
dilatation thermique dfini pour les diffrents matriaux de construction.
Les sollicitations d'origine thermique provenant des dformations empches sont prendre
en compte dans la vrification de la scurit structurale. Si les dformations ne sont pas
empches, les dplacements crs doivent tre absorbs par des dtails de construction
appropris (joint de dilatation, appui glissant, etc.); il s'agit alors d'un problme d'aptitude au
service.
La ventilation naturelle du btiment est une opration fondamentale au quelle il faut penser
ds ltape de la conception. Dans notre cas, elle sera assure :
En partie haute : par lanterneaux sur toutes les traves de 5.5m, les lanterneaux ont une
ouverture libre de 0.5 m de hauteur pour permettre la circulation dair.
En partie basse : par louverture totale des longs -pans sur une hauteur de 1m partir
du niveau dallage.
Ces ouvertures en partie haute et basse du hall seront munies dun grillage en mtal dploy
galvanis afin dempcher la pntration des pigeons.
Lclairage naturel sera assur par les plaques translucides en toiture et sur les pignons, le
taux dclairage naturel est denviron 15 % de la surface de toiture couverte. Sur les pignons,
les plaques translucides couvriront environ 20 % de la surface totale barde.
I.5.12 Fondations :
I.6.2 Le sol:
Vu labsence dun rapport gotechnique parmi les donnes du projet, nous tions
contraints de prendre les paramtres du sol dun projet voisin o Les essais du laboratoire
ont rvl un bon sol ayant une contrainte admissible de 4 bars, une profondeur de
1,20m.
I.6.3 Hypothses de chargement :
I.6.3.1
Les charges permanentes :
Les charges permanentes comprennent toutes les charges qui sont appliques de manire
dfinitive sur la structure.
Pour notre cas, elles sont:
Le poids de la couverture :
Le poids de l'ossature:
Arcs en bton.
Pannes mtalliques.
Pannes btons.
Le poids propre du convoyeur.
I.6.3.2
Les surcharges :
Les surcharges dexploitation :
Les surcharges appliquer sur la toiture seront de :
150 kg/m entre 0 et 20 dinclinaison de la tangente larc par rapport
lhorizontale.
50 kg/m entre 20 et 40 dinclinaison de la tangente larc par rapport
lhorizontale.
0 kg/m au-dessus de 40 dinclinaison de la tangente larc par rapport
lhorizontale.
Rgime des vents :
Les vents dominants sont de direction Nord et Nord Est.
Le site sera assimil la rgion III Site expos selon les rgles franaises de neige et
vent NV 65.
La vitesse extrme du vent est de 50 m/s.
Conditions sismiques :
La rgion de JORF LASFAR est classe comme zone de moyenne sismicit. Les
coefficients appliquer sont ceux du rglement de construction parasismique RPS 2000.
La stabilit d'ensemble sous sisme est assure par les lments porteurs savoir : arcs,
pannes en bton ou dalles (selon la variante).
Jorf Lasfar est une rgion qui se situe dans la zone 2 du rglement RPS2000, caractrise
par un coefficient dacclration A = 0.08 g.
I.6.4.1
Bton :
Acier :
La nuance d'un acier est dfinie par sa limite d'lasticit fy Un acier ayant une valeur
nominale de la limite d'lasticit fy = 235 N/mm est appel acier Fe E 235 (Fe pour fer, E
pour limite d'lasticit). Le tableau donne la dsignation et quelques caractristiques des
principaux aciers de construction.
o E= 210 000 M Pa
o f e=235 M Pa
Nuance dacier
Norme
Dsignation
europenne
ancienne
S235
FeE235
S275
FeE275
S355
FeE355
S460
FeE460
(Fe E24)
Limite
dlasticit
(N/mm)
235
275
355
460
Rsistance
la traction
(N/mm)
360
430
510
550
Allongement
de rupture
(%)
26
22
22
17
utilisation
Acier doux
Acier pour profils creux
Acier haute rsistance
Acier grain fin
Chapitre II:
Calcul du vent
La vitesse du vent.
La catgorie de la construction et ses proportions densemble.
Lemplacement de llment considr dans la construction et son orientation par
rapport la direction du vent.
Les dimensions de llment considr.
de la forme de la paroi (plane ou courbe) laquelle appartient l'lment considr.
Les calculs dans cette partie seront mens conformment aux rgles NV65, o la pression
lmentaire est donne par la formule suivante :
. .
Cest la pression dynamique de base normale (ou extrme) exerce une hauteur de 10 m audessus du sol, pour un site normal, sans effet de masque sur un lment dont la plus grande
dimension est gale 0,50 m.
la pression dynamique q en daN/m2 est donne en fonction de la vitesse V du vent en m/s par
la formule suivante :
q10=
.
Rgion 1
Rgion 2
Rgion 3
Site protg
Site normal
Site expos
0.8
1
1.35
0.8
1
1.3
0.8
1
1.25
Etant donn que Jorf Lasfar est considr comme un site expos, du fait quil est situ au
voisinage de la mer, et que le matre douvrage exige quon prenne le coefficient du site
correspondant la rgion 3, donc :
Ks = 1.25
II.2.3 Effet de masque Km :
Kh =2.5
H"18
H"60
H
Kh
2,35
1
6,15
1
9,76
1
13,15
1,06
16,26
1,12
19,07
1,17
21,54
1,21
23,65
1,24
25,37
1,27
26,68
1,28
27,26
1,29
= 0.86
longpan = 0.86
pignon = 0.87
La totalit des rductions dues leffet de masque Km et leffet des dimensions ne doit,
en aucun cas, dpasser 33 %.(Art 1,245 NV65)
Les valeurs calcules pour les coefficients de rduction vrifient bien cette condition.
II.2.7.1
Les coefficients Ce :
Pour calculer ces coefficients, nous avons t contraints dadopter le cas des
constructions en forme de vote sans lanterneau reposant directement sur le sol
cit dans le rglement neige et vent 65 (R III, 6,12).
a) Pour le vent normal au longpan :
Pour calculer le coefficient Ce, nous avons besoin de langle dinclinaison de la
toiture. Vu la forme en vote raccordant 2 arcs de la structure de notre hangar, nous
avons discrtis chaque arcs en 10 tronons afin de calculer diffrentes valeurs de
langle et Ce correspondantes partir de labaque ci-dessous.
alpha
Ce Sous
vent
Ce au vent
70
-0,33
64
-0,33
58
-0,33
52
-0,33
46
-0,33
40
31
28
-0,3 -0,4 -0,4
0,7
0,5
0,38
0,05
-0,05
-0,4
-0,8
22
-0,4
16
-0,5
-1
-1,1
-0,8
Ce= -0.5
II.2.7.2
Les coefficients Ci :
Les coefficients de pression Ci qui sexercent de faon homogne sur toutes les surfaces de
lintrieur de ce hangar, dpendent de la permabilit de la construction, qui est gale au
rapport de la surface totale de ses ouvertures sa surface totale.
Le hangar tant considr ferm, < 5%, on a daprs (RIII 2,141) soit :
Vent normal au long pan :
0=1
Une surpression : Ci= 0.6 (1.8 1.3* 0) do
Une dpression : Ci=-0.6 (1.3* 0 0.8) do
Ci=0.3
Ci= - 0.3
Ci=0.315
Ci= - 0.284
surpression
dpression
Tableau 5:valeurs de Ci
II.2.8 Les actions rsultantes :
|() (* | + ,. -
70
-0,63
64
-0,63
58
-0,63
52
-0,63
46
-0,63
40
31
28
-0,6 -0,7 -0,7
22
-0,7
16
-0,8
0,4
0,3
0,3
-0.3
-0.35
-0,7
-1.3
-1.4
-1.1
-1.1
alpha
(Ce- Ci)
Sous vent
(Ce- Ci)
au vent
70
-0,3
64
-0,3
58
-0,3
52
-0,3
46
-0,3
0,8
0,68
-0,35
-0,3
40
31
28
0,3 -0,3 -0,3
-0,3
-0.5
-0.5
22
-0,3
16
-0,3
-0.7
-0.8
on prend -0.3.
Pour tenir compte de l'effet des actions parallles la direction du vent, les pressions
dynamiques normales servant au calcul de l'action d'ensemble, sont multiplies chaque
niveau par un coefficient de majoration au moins gal l'unit. Ce coefficient est donn par
la formule :
= (1 + )
: coefficient de rponse, est donn en fonction de la priode T du mode fondamental
d'oscillation.
T= 1.649 s
do
= 1.4
donc
=0.332
0,70 pour Hs 30 m
0,70 + 0,01 (Hs - 30) pour 30 m <Hs< 60 m
1 pour Hs 60 m
Hs=27
donc
= 0.7
= 1.025
Enfin on trouve :
Vent normal au longpan :
Vent normal aux pignons :
70
64
58
52
-60,84
-60,84
-60,84
-64,49
38,628
28,97
28,97
46
40
31
28
22
16
68,14 67,79
-30,71
37,86 79,09
81,79
128,5
83,82
131,7
-85,85
-98,89
-159,4
-173,1
Tableau 8:pression normal du Vent normal au long pan avec surpression intrieure
Sur les pignons:
q / = -98,29 daN/m
70
64
58
52
46
40
31
28
22
16
-37,08
-98,89
q / = -102,71 da N /m2
Sur les pignons:
Les actions exerces par le vent varient en fonction du temps. Elles sappliquent directement
sur les parois extrieures des constructions fermes et, du fait de la porosit de ces parois
extrieures, elles agissent indirectement sur les parois intrieures. Elles peuvent aussi affecter
directement les parements internes des constructions ouvertes. Des pressions sexercent sur
les parois, produisant des efforts perpendiculaires aux parois de la structure ou des lments
de faade individuels. De plus, lorsque des parois de grande surface sont balayes par le vent,
des forces de frottement non ngligeables peuvent se dvelopper tangentiellement la surface.
II.2.2 Pression du vent sur les parois :
II.2.2..1
Pression extrieure :
La pression du vent we qui sexerce sur les faces extrieures dune construction doit tre
calcule par la formule suivante :
O :
Cpe est le coefficient de pression extrieure.
II.2.2..2
Pression intrieure :
La pression du vent wi qui sexerce sur les faces intrieures dune construction doit tre
calcule par la formule suivante :
O :
Cpi est le coefficient de pression intrieure.
II.2.2..3
Pression nette :
La pression nette du vent sur un mur ou un lment est gale la diffrence des valeurs
algbriques des pressions qui sexercent sur chaque paroi. La pression dirige vers la paroi est
considre comme positive, tandis que la succion sloignant de la paroi est ngative.
La pression dynamique moyenne de rfrence du vent, qref, doit se calculer comme suit :
qref /2LM)N
O :
II.2.3.1
La vitesse de rfrence du vent, Vref est la vitesse moyenne sur 10 min 10 m au-dessus du
sol dun terrain de catgorie II, avec une probabilit annuelle de dpassement de 0,02
(communment dsigne comme priode de retour moyenne de 50 ans).
Elle doit tre calcule de la manire suivante :
Vref= CDIR. Ctem . CALT. Vref,0.
O :
y = 4,36x + 33,15
R = 0,996
50
40
y = 2x + 22
R = 1
30
ENV
20
NV65
10
0
0
ZONE
Paramtres du vent
a. Coefficient de rugosit
Cr(z) = Cr (z min)
O :
z0
Catgories de terrain
KT
z0[m]
zmin[m]
kR
0,23
0,75
12
0,21
0,40
4. Zone urbanise,
industrielle ou forestire
Ct= 1 + Smax
(1-
|P|
QRST U
.V WXY/U pour
>=0,05
O :
Ct = 1
c. Coefficient dexposition :
Le coefficient dexposition ce(z) tient compte des effets de la rugosit du terrain, de la
topographie et de la hauteur au-dessus du sol sur la vitesse moyenne du vent et sur la
turbulence. Il est dfini comme suit :
O :
^ : est le facteur de pointe ;
_` [ : est lintensit de la turbulence, donne par :
_` [
ab
ZM [. Z\ [
O :
c est un coefficient de turbulence fonction de la rugosit du terrain, donn dans un tableau.
Pour les besoins de la codification des calculs, il est admis que la charge de pointe quasistatique est obtenue partir de :
eab
ZM [. Z\ [
Labaque ci-dessous fournit des valeurs de Cd applicables aux btiments, en fonction des
matriaux utiliss pour leur constitution.
Ze= h + f/2
Pression extrieure :
Sur longpan :
On a
Donc
ze= h + f/2=13,6m
Cr (ze) =0,6665
Donc
Ce (ze)= 1,424
Cpe
0,8
-1,2
-0,4
we
61,67
-92,51
-30,84
Sur le pignon :
Ce(ze) =1,896
Figure 25:zones de distribution du vent sur paroi vertical selon l'EN 1991-1-4
Dans notre cas on na que les faces A, B et C:
d=56,2 m
b= 370 m
e= min (2h, b) = 54,4 m
d /h=2,066
Les valeurs des coefficients de pression externe cpe,10et cpe,1 des zones A, B, C, D et E sont
donnes par le tableau 10.2.1, en fonction du rapport d/h. Les valeurs intermdiaires peuvent
tre dtermines par interpolation linaire ;
zone
Cpe
A
-1
B
-0,8
C
-0,5
A
-102.65
B
-82.12
C
-51.32
Cr (zi) = 0,6377
Ce (zi)=1,344
S des ouvertures du
pignon sud
S des ouvertures du
pignon nord
S des ouvertures face
au vent
S des ouvertures
parallles et au vent
S P+AU+SS
56,25
63,25
436
555,5
991,5
0,560262
wi
B
3,819922
C
3,819922
II.2.4.3
Cpe
we
Cpi
wi
we-wi
Rsultats obtenus:
A
0,8
61,67312
0,0525
3,819922
57,85319
B
-1,2
-92,5097
0,0525
3,819922
-96,3296
C
-0,4
-30,8366
0,0525
3,819922
-34,6565
Tableau 17: pression dynamique sur la toiture calcul par lEN 1991-1-4
zone
Cpe
A
-1
B
-0,8
C
-0,5
we
-102.65
-82.12
-51.32
wi
3,82
3,82
3,82
we-wi
-106.47
-85.94
-55.14
q
Sous vent
(NV65)
q avec
lEurocode
q au vent
(NV65)
q avec
lEurocode
70
-60,84
-34,65
38,628
57,85
64
-60,84
-34,65
28,97
57,85
58
-60,84
-34,65
52
-64,49
-34,65
28,97
57,85
-30,71
57,85
46
-68,14
-34,65
-37,86
57,85
40
-67,79
-96,32
-79,09
-96,32
31
-81,79
22
-85,85
16
-98,89
-96,32
-128,5
28
-83,82
-131,7
-159,4
-173,1
-96,32
Chapitre III :
Les pannes sont des pices destines porter la couverture, elles sont assembles sur les arcs
en bton et ont pour rle de :
-
G=10*L
Surcharge dexploitation :
On a : entre 0 et 20
Q=150 daN/m2
: angle dinclinaison.
Q=50 daN/m2
entre 20 et 40
Et une charge rpartie de montage de 20Kg/m qui donne une charge linaire sur les pannes
calcule par la mme mthode que le poids de la couverture.
Les surcharges climatiques :
Le vent souffle dans toutes les directions mais pour le calcul on suppose que la direction
densemble moyenne est horizontale et on considrera les directions les plus dangereuses :
Vent longitudinal :
Cest le vent qui souffle suivant laxe longitudinal du hangar, ce vent sera repris par le
contreventement.
Vent transversal :
Les sollicitations du vent sont dj calcules dans le chapitre prcdant.
qk
L
8 o
q n L
h
gMm
8
Calcul des contraintes :
Le calcul des contraintes est fait selon les caractristiques du profil choisi et aussi selon les
directions des charges
br
2
i Mk
p Y
Ik
o
h
Mn hr2
pn
g
In
Donc les contraintes de flexion sont donnes par les formules suivantes :
= Y +u
Les contraintes dues chaque charge sont calcules par la relation suivante :
fy = 235 MPa
Pour HEA180, on a les caractristiques suivantes :
HEA180
poids
linaire
longueur
Iy
Iz
h/2
b/2
35,5
5,5
2510
924,6
0,0855
0,09
30,7
5,5
3892
283,6
0,12
0,06
12,88
=20.57daN/mm2
Pour HEA160
=19,60 daN/mm2
Pour le calcul des flches, les combinaisons prendre en compte sont les combinaisons les
plus dfavorables en sollicitations non pondrs :
Donc les combinaisons vrifier sont :
G+Q, G+V, G+V+Q.
La combinaison la plus dfavorable est G+Q+V (voir tableau Excel annexe A-2).
vwUx
f=
yz{|
IPE240
fz (mm)
16.78
7.22
fy (mm)
10.19
22.15
Tableau 23:comparaison des rsultats de HEA 180 et IPE 240 pour la flche
La dformation maximale f max est donne par le rglement CM66 par le 1/200 de la porte
de la panne soit donc une flche maximale de :
fmax=5.5/200=27.5 mm
On a pour les deux profils f>f max, donc la flche est vrifie par IPE240 et HEA160.
Avec
~
et T= Qz.L/2.
Un calcul avec Excel (voir annexe A-3) donne une valeur maximale de :
Pour IPE240
Pour HEA160
1.54*max= 3.33daN/ mm
Le dversement des pices flchies est le second phnomne dinstabilit lastique, aprs
le flambement, avec lequel il prsente une analogie certaine.
Selon larticle 3,602 du CM 66, aucune vrification du dversement nest ncessaire si
la membrure comprime suppose isole peut rsister au flambement latral provoqu par la
contrainte de flexion simple engendre par les forces appliques, cest dire si d >
e.
Daprs CM 66, art. 3,611, la contrainte de non dversement est donne par :
d = 40000
I y h2
I xl 2
( D 1) BC
D = 1 + 0.156
l2
h2
J
IX
Avec,
J: le moment dinertie de torsion, donn dans le catalogue des profils.
Ix : le moment dinertie par rapport Gx.
Do
B = 1 + 0.405
0,405
C
D
Do :
Donc :
Pour HEA160 on a d= 5, 52 daN/mm
Pour IPE240
on a
d=0,54 daN/mm
La condition suffisante nest pas vrifie donc on effectue les calculs suivants :
On dtermine un lancement :
= . . 1 d
=139,9
Pour IPE240 on a:
donc K0=3,24
Kd= T
S W
: La valeur maximale de la contrainte de flexion simple engendre dans la pice par les
forces appliques.
Do :
Pour HEA160
Kd= 1,34
donc
Pour IPE240
Kd= 3,08
donc
Donc le dversement nest pas vrifi pour les deux profilsHEA160 et IPE240. IPE240 a
un poids linaire suprieure HEA160, de plus ce profil est loin de vrifier le dversement.
Nous avons pour solution daugmenter les profils ou bien utiliser des liernes.
Si on utilise une lierne par mi trave avec le profil IPE240, On a :
Donc le critre de dversement est bien vrifi pour le profil HEA160 avec les liernes.
Si on utilise le profil HEA180 sans liernes, on obtient :
k .Kd + y = 17.82 < 24 daN/ mm
" 1,50
.
1,35
" 1,35
: Charge permanente ;
: Charge dexploitation ;
1)
2)
3)
4)
5) 1,35
I " 1,35
7) 1,35
I " 0
I " 1,35
I " 0
6) 1,35
8) 1,35
9) 1
10)
11)
12)
1
1
1
min
3811
-1583.92
1209.92
131.07
645.29
69.9
2032.53
-844.76
My=
Mz=
Vy=
Vz=
-]]. ; [ ]O,. O.
III.4.3 Vrification au cisaillement :
Vm V.m .
Avec :
V.k
V.m
A : Aire de cisaillement.
Ak
3
Am
3
: Coefficient partiel pour rsistance des sections transversales, quelle que soit la classe de
section.
= A-2bF + ( +2r)F
Pour HEA180, on a:
Ak 14.47cm .
Am 35.46 cm .
I.Y
Donc :
I.
~ .F
17847.73
. 3
43737.43
I. .
De plus, on a 20.33 69 69
La section mdiane est soumise une flexion lgrement dvie. Le profil choisi est
HEA180. Il est de classe 1. Donc les vrifications se feront en plasticit.
On doit vrifier que :
X
"
1.00
I.
I.Y
On a :
2
1.
W.m 324.9cm
Pour HEA180 on a:
W.k 156.5 cm
.
Donc :
Et on a :
I.
I.
6941.05. .
I.Y
I.Y
3343.41 .
36,02 . ; Y 1382,21 .
Donc :
Mm
Mk
"
0,66 1.00
M.m
M.k
La condition est vrifie, donc le profil choisi convient.
III.4.5 Vrification au dversement :
U} =
I.
W
U} =0.5 [1+U} U} 0.2 " U} ]
Calculons U} :
On a HEA180 est de classe I, donc :
U} D
D=1
Pour la classe I, on a :
I.
E
E
Avec :
On a
1
Donc :
1
{|
| .
|
U} 5.5.
E 100955.89 .
U} 0.64 V .c 5230.7 .
Or on a
Avec :
Et
v x
fm
yz
27.5
= 7.16 mm
fk
v x
yz
Conclusion :
Les deux rglements CM66 et lEurocode 3 sont trs proche et ont donn pour notre cas des
rsultats similaires: le profils HEA180 est retenu pour les pannes mtalliques de la structure.
Prenons le mme entraxe que la 1re variante, cest dire 2m. On aura en effet 20 pannes de
chaque ct dont 5 en bton .les pannes mtalliques sont isostatiques de porte L=7.5m.
On prendra un profil HEA 200, de poids linique gale :
p= 42.3 kg/ml
III.5.1.1
Vrification de la rsistance :
Cette vrification consiste comparer la rsultante des charges appliques la contrainte
limite =23.5 daN/mm2
On value les charges par mtre linaire pour les diffrentes pannes, on calcule les moments
isostatiques correspondants et finalement les contraintes avec les diffrentes combinaisons
donnes par CM66 pour chercher leffet le plus dfavorable. (Voire annexe A-6).
Pour un profil HEA200, on obtient :
Y = | LY
= | L
On a alors :
<
w
{|
En faisant le calcul sur Excel pour toutes les pannes (voir annexe A-7), on trouve :
Y = 18,57 mm
Or
=
et =16.79 mm
On considre le mme profil HEA200, les pannes sont toujours disposes normalement aux
arcs. On fait passer des liernes souds aux milieux des pannes mtalliques et accroches aux
pannes en bton. Ces liernes sont en fer rond permettant dviter la dformation latrale des
pannes.
III.5.2.1 Vrification au dversement :
Dans ce cas la contrainte au non dversement devient :
La contrainte de comparaison est :
T = 1.25* t * L/2
T
=T + 1.25* t* L/2
Leffort maximal est 2111,13 daN, soit D son diamtre, on a :
x
< do
D > 12mm
Chapitre IV :
de
porte
5m,
Pour
vues
viter
au
les
chapitre
Les lisses sont destines reprendre les efforts du vent sur le bardage.
Elles flchissent verticalement sous leffet du poids propre et du poids du
bardage qui lui est associ et qui agit selon laxe faible. De ce fait les lisses
fonctionnent la flexion dvie.
IV.1.1 Evaluation des charges :
Charges permanentes :
On commence les calculs par des profils IPE200.
IPE200
poids
linaire
longueur
Iy
Iz
h/2
b/2
22,4
5
1943
142,4
0,1
0,05
Le calcul des contraintes selon les deux combinaisons de CM66 donne les valeurs suivantes :
1,33G+1,5V (daN /mm2)
12.79
G+1,75V
12.34
(daN /mm2)
Tableau 27:contraintes pondres dans les lisses pour le cas d'un profil IPE200
La rsistance est donc vrifie.
IV.1.3 Vrification de la flche:
f= 5/384*
On obtient :
fm (mm)
fk (mm)
fm (mm)
fk (mm)
1,33G+1,5V
G+1,75V
.
11.54
5.45
11.54
4.67
On a:
en 2, donc : Mm = p /8
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
68
le
le
poids
plus
fm =11.54 mm
et fk =10.25 mm.
qui
vrifient
bien
articuls
sur
larc
et
h = 25,51m.
Le poids du bardage :
E = E *VI *I
Le poids propre du potelet : G = p *h
Vent
Ce qui donne les efforts suivants
1,33G+1,5V M1
N1
M2
G+1,75V
N2
83337,97
8778,95
97227,63
6600,71
La combinaison la plus
compression suivantes :
=
=
dfavorable
donne
les
contraintes
* = 22,04 daN/mm2
= 0,35 daN/mm
= + = 22,39 daN/mm
Llancement du potelet :
m =
= 85,72
= E = 28,21 daN/mm
=
= 80,13
de
flexion
et
de
Le
coefficient
damplification
uniformment rpartie)
k =
.
W.
des
contraintes
de
flexion (charge
= 1,017
I =23,67 m
32,76
a
100,30
1,003
a]
1,013
aN
19,56
a] *Z +aN *N
Tableau 29: calcul du potelet de hauteur 23.67m
3mepotelet :I = 20,93 m
[
N
N
Z
\\
a
a]
aN
a] *Z +aN *N
IPE600
65449,63
4892,39
21,32
0,31
21,64
86,13
27,94
89,08
1,003
1,015
21,96
a
a]
aN
a] *Z +aN *N
IPE500
43432,77
3451,77
22,53
0,30
22,83
83,46
29,76
99,57
1,003
1,014
23,13
a
a]
aN
IPE360
19427,06
1925,40
21,49
0,26
21,76
76,27
35,63
134,57
1,002
1,010
21,97
<e
<e
Chapitre V :
Calcul de la structure
porteuse
Les 50 arcs qui constituent le systme porteur dune halle, ont pour fonction premire de
supporter les charges et actions agissantes sur le hall et de les transmettre aux fondations. Ils
doivent ensuite permettre la fixation des lments denveloppe (toiture et faade).
V.1.1.1
Prdimensionnement :
Aprs des itrations sur le logiciel Effel pour trouver la section de bton convenable qui
vrifie la contrainte limite du bton lELU,(voir annexe B-1) on adopte la section suivante :
0.5m
1.4m
V.1.1.2
Calcul du ferraillage :
En se basant sur les efforts donns par le logiciel Effel lELU et lELU accidentel (voir
annexe B-1), nous avons calcul selon la mthode qui suit la section des armatures.
Les arcs sont soumis une flexion compose, alors :
Mu= M + F* (h/2 0.04)
On prend une paisseur denrobage gale 4cm.
Mu : moment calcul par rapport au centre de gravit des armatures tendues.
M : moment calcul par le logiciel.
F : effort normal calcul par le logiciel (on prend le minimum sur les combinaisons des efforts
pour llment darc considr pour tre scuritaire)
On vrifie dabord si la section est entirement comprime en vrifiant linquation
suivante :
(d -d) Nu Mu > (0,337 0.81 d/h) b
0.85
y
Avec :
1
= 1.5
Alors :
= 1.25*(1- 1 2 )
Do :
z= d*(1- 0.4*)
Alors :
Ast = (
Avec :
= 1.15
1
- F)*
FS
Pour davoir des rsultats prcises de la section des armatures, nous avons rapports les
valeurs des efforts pour chaque lment darc (le demi arc est divis en 20 lments), les
tableaux dExcel en annexe dtaillent soigneusement ces calculs pour les 20 lments darc
lELU et lELU accidentel.
Vu les valeurs proches des sections obtenues, on a opt pour 10 zones de ferraillages
diffrentes afin doptimiser le poids des armatures tout en facilitant lexcution au ferrailleur,
chaque tronons a une longueur de 4m. Les tableaux suivants donnent les rsultats en
fonctions des tronons darc pour les armatures infrieures et suprieures.
Longueur
darc
A max
ELUA
Barres
dacier
[0 ;4]
[4 ;8]
[8 ;12]
18,99
40,82
50,63
5T25
9T25
10T25+
2T20
[12 ;16]
[16 ; 20]
[20;24]
[24;28]
[28;32]
[32;36]
51,83
50,17
41,67
29,15
18,57
9,61
1,53
7T25
5T25
3T25
3T25
10T25+ 10T25+
2T20
2T20
[36 ;40]
9T25
A max
ELUA
Barres
[0 ;4]
_
5T20
[4 ;8]
[8 ;12]
[12 ;16]
[16 ; 20]
[20;24]
[24;28]
[28;32]
_
5T20
5,67
5T20
13,61
5T20
20,85
7T20
26,41
9T20
31,29
33,94
10T20 10T20+
2T16
[32;36]
[36 ;40]
33,57
10T20
+2T16
26,6
10T20
Pour cette variante le sisme est dimensionnant vu la grande masse de la structure, la raison
pour laquelle nous avons calcul directement avec la combinaison ELU accidentel.
Exemple du ferraillage dune section droite de larc:
V.1.2.1
Prdimensionnement :
En faisant des simulations sur Effel, on trouve quune paisseur de 20cm est valable pour la
structure.
0.2m
9.5m
V.1.2.2
Calcul du ferraillage :
V.2.1.1
Prdimensionnement :
Cette deuxime variante a lavantage dtre plus lgre que la premire vu labsence des
dalles supportes par les arcs. Pourtant, en modlisant cette structure sur le logiciel Effel, on
trouve que la section qui vrifie la contrainte limite de compression du bton note = 17
MPa reste la mme que la premire variante(Voir annexe B-2).
[0 ;4]
[4 ;8]
[8 ;12]
[12 ;16]
[16 ; 20]
[20;24]
[24;28]
[28;32]
[32;36]
A max
(ELU;ELUA)
8,61
21,76
28,76
29,59
27,35
20,38
11,57
4,28
Barres dacier
3T20
7T20
10T20
10T20
10T20
7T20
5T20
3T20
3T20
[36 ;40]
_
3T20
A max
(ELU;ELUA)
cm2
Barres
dacier
[0 ;4]
[4 ;8]
[8 ;12]
3T16 5T16
5T16
[12;16]
[16;20]
[20;24]
[24;28]
[28;32]
[32;36]
[36;40]
0.79
6,47
11,39
13,55
16,67
16,94
16,28
5T16
5T16
7T16
9T16
7T16
9T16
V.3 Comparaison :
La modlisation des deux variantes sur le logiciel Effel a donn la mme section de bton
(140x50) vrifiant la contrainte limite de compression du bton lELU. Pourtant, le calcul
du ferraillage a donn des sections darmatures diffrentes. La premire variante ncessite des
sections plus importantes pour les armatures des arcs dues aux grands moments lELU
accidentel donns par le logiciel et quon peut expliquer par le poids des dalles supportes
par les arcs et la mobilisation de la masse de la structure par le sisme. Par contre, dans le
calcul des armatures de la deuxime variante, les efforts dus aux combinaisons de lELUA
restent proches de celles donnes par ltat limite ultime donc les sections rsultantes sont
galement proches.
Les rsultats donnes par loutil de calcul pour ce cas de charge seul sont trs ngligeables par
rapport aux rsultats obtenus prcdemment avec lELU ou lELUA et ce pour les deux
variantes do la vrification de notre structure face aux changements de tempratures du site.
Les rsultats du calcul sont dtaills dans lannexe D.
9T16
V.1.1
Premire variante :
On garde la mme section de ferraillage et de bton que le calcul en sismique. Sauf pour les
pannes voisines des pignons de porte 5.5m o on prend une section de 40cmx50cm pour
rsister aux effets thermiques. Voir annexe D.
Section
barres
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
pannes sup
d'extrmit
autres
22,78
10,97
22,78
10,97
14,97
17,71
14,97
18,21
8T20
6T16
8T20
6T16
3T25
4T25
3T25
4T25
panes inf
1,18
1,18
1,04
1,04
3T12
3T12
1T12
1T12
ELUA
Thermique
(+24)
Thermique
(-24)
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
A(cm2)
14
Barres
6T20
pannes infrieures
A(cm2)
Barres
3T14
autres pannes
A(cm2)
11
Barres
6T16
15
28
6T20
4T25+4T20
3T14
6T14
6T16
4T12
32
4T25+4T20
6T14
4T12
6T14
3T12
3T12
11
28
6T16
4T25+4T20
6
5
3T16
3T16
6
5
3T16
3T16
38
8T25
4T16
4T16
13
6T20
4T16
4T16
16
6T20
10
6T16
10
6T16
29
4T25+4T20
10
6T16
10
6T16
39
8T25
13
6T20
13
6T20
Le dtail des rsultats des sections dacier est prsent sur diagrammes dans lannexe D.
En faisant une comparaison entre ces rsultats aux diffrents cas de chargement, on retient les
sections suivantes :
Az sup
Azinf
Ay sup
Ay inf
Pannes
d'extrmit
6T20
6T20
4T25+4T20
8T25
autres pannes
4T16
6T16
6T16
6T20
On remarque que leffet thermique est plus contraignant que le sisme pour le cas des pannes
longitudinales du Hangar.
Chapitre VI
On fixe la platine sous le potelet et sur le fut en bton par 8 boulons de classe 4.8 et de
diamtre = 36mm.
Les boulons situs sur le ct oppos leffort N sont soumis un effort de traction et le
bton situ du ct de leffort N est soumis un effort de compression avec rpartition
triangulaire.
Effort de traction sollicitant les boulons de gauche : T= A.
= n
{
{
), on a :
W
C (h - /3)= N l = (C T) l
+ 3(l-h) + 90 A - 90 A h = 0
= ~
=
W
W
!
"
!
"
W
!
"
On admet que les platines, soumises aux ractions des fondations, risquent de se plier suivant
les lignes tangentes au contour du poteau.
Do
v avec
t+
v
t+27.7 mm
Figure 38:schma
:schma d'assemblage du pied de poteau encastr
Le calcul effectu par le logiciel est dtaill dans (lannexe E).
VI.2
Les pannes mtalliques sont articules sur les arcs en bton, on assure lassemblage de ces
deux lments par 2 boulons de classe 4.6 et de diamtre 14mm.
Les deux boulons qui doivent vrifier les conditions de rsistance suivantes :
Et
.
'(
%
&
1.25
N
$
A
Avec :
N : effort normal de traction pondr exerc sur les boulons
Q : effort de cisaillement
As : section rsistante totale des boulons.
m=1 : nombre de plans de cisaillement
Avec
N=18.22 KN
Q=4.27 KN.
des fondations
Les fondations assurent la transmission des efforts entre la structure portante et le sol. Il faut
donc procder au pr dimensionnement et au dimensionnement des armatures des semelles
afin dassurer ce rle efficacement.
e=8,61 m
Ft en BA
1,2m
Semelle
1m
99672,33718
13775,4405
119606,80
10204,03
On a :
0,0306
0,0388
Z
1,427
Ast (cm)
14,44
comb2
N (daN)
M (daN.m)
V (daN)
Nu
Mu
Z
Ast (cm)
10204,03
119606,80
19601,25
10204,03
126749,63
0,0355
0,0451
1,424
18,68
14T14
)* =
)+++=
* 3 MPa
)* <)+++
*
)* 0.5
+
, - 0.8 G.- " -/0
b: largeur de la section.
- : Lespacement de deux cours successifs
: langle dinclinaison des armatures avec laxe de la section ( =0).
K= 0 : en cas de reprise de btonnage.
On dessine dabord la disposition des armatures longitudinales dans la section droite du ft
pour dterminer At.
On prend des barres T6 pour les armatures transversales.
Figure 39: Section droite du ft ferraille avec les rservations des tiges
On a:
Do - 39 cm
VII.1.2.1 Pr dimensionnement :
Il sagit de vrifier la semelle lELS selon trois critres :
soulvement.
Rsistance.
glissement.
La semelle est soumise un effort normal N, un effort tranchant V et un moment M.
a) Vrification du soulvement :
e= M/N
Si e < B/6 : la contrainte de contact, a une rpartition trapzodale sur toute la surface, est
une contrainte de compression sous toute la semelle.
e0 Q
B B L
e Q
= 1 + 6 0
B B L
m = 1 6
M
Q=
On a :
e+
=B/2
M =
do
M
2
L.x
1
x= 3( - e)
2Q
B
3L e0
2
b) Vrification de la rsistance :
On calcule la contrainte moyenne dite de Meyerhof :
r =
3 M + m
4
c) Vrification au glissement :
> 1.5
Avec 5=35
d) Prdimensionnement de la semelle sous le potelet central :
Aprs des itrations sur Excel et afin de vrifier les 3 critres dans les deux cas de chargement
cits ci- dessous, on adopte les dimensions suivantes pour la semelle
B= 6m
L= 2,5 m
Pour la hauteur, on adopte les conditions minimales du BAEL :
d= h- 0.05
6
78 8:
; ;
d 2 min (
W UW
Vent extrme :
Dans ce cas, on doit vrifier quau moins la moiti de la semelle est comprime. C'est--dire
x>B/2.
Et
M= 139152,51 daN
= 1,71 bars
=0
2 34
=2,85> 1.5
Vent normal :
Dans ce cas, on doit vrifier que la semelle est entirement comprime.
e= 1 m
=1.05 bar
= 0bar
/=
>
119273,58
104778,94
1,14
143128,30
77614,03
1,84
Et Mu= Vu*
W.
v
W
Y
avec
=
FS
et
zb= d*(1-0.6)
U
zb
Au(cm2)
combinaison2
2*e=
3,69
B/2+0,35*b
3,53
Vu
94026,78
Mu
116358,14
0,03
zb
0,93
Au(cm2)
28,69
3,53
104778,94
102380,93
0,03
0,93
25,19
combinaison2
Vu
33956,14
Mu
Mu
Zb
Au(cm2)
60166,03
0,01
0,95
14,62
zb
Au(cm2)
42020,72
0,00
0,95
10,20
14,62cm2
VII.2
On a dj prcis dans la conception quon a choisi des articulations de type Freyssinet pour
les fondations des arcs de la structure.
VII.2.1 Gnraliss sur larticulation Freyssinet
Ce systme, invent par Eugne Freyssinet, est toujours utilis sue des ouvrages en bton ; il
est constitu par une section rtrcie de bton dont la faible hauteur. (de lordre de 20 mm)
empche son flambement. Ces sections sont gnralement traverses par des aciers passifs
jouant le rle de goujons.
Sous les charges permanentes, la zone rduite est soumise une contrainte de compression de
lordre de 25MPa qui provoque la plastification du bton. Des rotations limites 0.05
radians lors de lapplication des charges dexploitation sont alors possibles.
Ce systme permet galement de ne pas charger larrte du sommier et dviter ainsi son
clatement lors de la rotation. Des armatures jouent le rle de frettes dans la zone de bton
proche des goujons (zone soumise une forte compression).
Son dimensionnement est formalis par des rgles de calcul depuis 1964 et se trouve
aujourdhui dans le BAEL91 modifi 99.
VII.2.2.1 Prdimensionnement :
a) Semelle :
On adopte la forme trapzodale pour les semelles.
On calcule la rsultante des efforts Fx et Fy lELS aux appuis donns par le logiciel Effel
(voir annexe F-1), qui sera incline par rapport lhorizontal dun angle .
N=@P " @u =188,59 T
Donc A =
B:
=4,71 m2
On prend
A= 2.3 m
B= 2.3 m
78 8:
; ;
Avec :
d 2 min (
W UW
d= h-0.05
h= 1.7 m
La semelle suivra linclinaison de leffort normal rsultant de Fx et Fy :
tan =
C
CD
Do = 67.4
On prend = 68
b) Articulation Freyssinet :
On prend une section de :15 cm x40cm et on
vrifie les contraintes :
A l'tat limite ultime, la contrainte moyenne du
noyau est au plus gale 3 fc28
=
a) Semelle :
On utilise la mthode des moments avec e=0 et en remplaant le coefficient 0.35 par 0.25.Et
on calcule les armatures avec les deux combinaisons lELU et lELU accidentel.( Les annexes
F 1) donnent les rsultats de ces efforts donns par Effel.
On a :
+ 0.25* b > 0
7
W.
v
W
7
W.
v
Et Mu= Vu*
Ce qui donne dans les deux sens de ferraillage les rsultats suivants :
Vu(T)
ELU
129,03
ELUA
140,03
Mu(T.m)
67,74
73,51
6,44134E-06
6,99E-06
zb
1,64
1,64
A (cm2)
9,5
8,97
.z
avec
FS
)N
= 12,56cm2
VII.2.3.1 Prdimensionnement :
a) Semelle :
On a les efforts lELS suivants :
Fx= 59.23 T
Fy= 115.63 T
Voir annexe F-2.
On choisit une semelle de forme trapzodale.
S=3.25 m2
On prend:
A= 2 m
B= 2 m
h= 1.5 m
La semelle suivra linclinaison de leffort normal rsultant de Fx et Fy :
tan =
C
CD
Do = 65.61
On prend =66
b) Articulation :
On garde la mme section que la 1re variante :15cm x 40 cm.
La condition de rsistance est largement vrifie puisque les efforts dans cette variante sont
moins importants.
VII.2.3.2 Calcul des armatures :
a) Semelle :
On a les efforts suivants :
A lELU
Fx=81.62 T
Fy=158.51 T
A lELUA :
Fx= 68.58 T
Fy=121.32 T
Conception et dimensionnement dun hangar en vote
103
des lments
prfabriqus la manutention.
La contrainte maximale calcules par le logiciel est gale 0.81MPaqui reste infrieure
FGO =2.4 MPa.
Les rsultats du calcul des contraintes sont donns par les diagrammes en (annexe G)
La contrainte maximale calcules par le logiciel est gale 1.48MPa qui reste infrieure
y =2.4 MPa.
Les rsultats du calcul des contraintes sont donns par les diagrammes en (annexe G)
Chapitre IX : Mtr
IX.1
Dsignation
quantit/unit
nombre
unit
quantit
totale
Prix
unitaire
Prix total
Bton
arcs
Mise en place
dalles
Mise en place
Etanchit dalle
pannes
Mise en place
fondations arcs
Mise en place
56,1
5
144,23
40
18
41,4
8,99
50
50
25
25
40
3
m3
tronon
m3
dalle
m2
m3
panne
100 m3
semelle
2804,55
250
3605,85
1000
720
124,2
72
899,3
100
2200
3000
2000
1700
100
2000
1400
1900
2000
6170010
750000
7211700
1700000
72000
248400
100800
1708670
200000
194283
312379,03
18271,77
4436,82
9765,95
16
16
16
16
16
3108528
4998064,47
292348,32
70989,12
156255,28
85082,18
9135,61
16
16
1361314,93
146169,71
178068
12464,76
11753,28
1436,925
18
18
200
300
3205224
224365,68
2350656
431077,5
Armatures longitudinales
arcs
dalles
pannes
fondations arcs
Articulation Freyssinet
3885,66
312,38
44,37
97,66
50 kg
1000 kg
kg
100 kg
100 kg
Armatures transversales
arcs
pannes
1701,64
62,15
50 kg
147 kg
profils mtalliques
pannes
Assemblage
Couverture
Terrassement
195,25
489,72
14,36925
912 kg
kg
24 m2
100 m3
Prix total
Tableau 46:mtr de la premire variante
34506573
IX.1
Dsignation
quantit/unit
nombre
unit
quantit
totale
Prix
unitaire
Prix total
Bton
arcs
mise en place des
arcs
pannes
mise en place des
pannes
fondations arcs
Mise en place des
fondations
56,091
5
50 m3
50 tronon
claveter
2804,55
250
2200
3000
6170010
750000
69
11 m3
panne
759
539
2000
1400
1518000
754600
100 m3
semelle
600
100
1900
2000
1140000
200000
101290,5
22583,29
169374,66
5682,01
16
16
16
16
1620648
361332,61
2709994,58
90912,16
99879,08
50511,69
16
16
1598065,35
808187,03
466357,5
32645,02
5433,18
30199,4
982,5
18
18
15
200
300
8394435
587610,45
81497,71
6039880
294750
Armatures longitudinales
arcs
pannes
fondations arcs
Articulation
Freyssinet
2025,81
50 kg
kg
100 kg
100 kg
25,88
56,82
Armatures transversales
arcs
pannes
1997,58
93,71
50 kg
539 kg
Profils mtalliques
pannes
Assemblage
liernes
couverture
Terrassement
317,25
11,08
9,825
1470 kg
kg
490 kg
m2
100 m3
Prix total
Tableau 47:mtr de la deuxime variante
33119922,9
Conclusion :
Ce prsent rapport a fait lobjet dune tude comparative dun projet industriel de
grande importance, lobjectif de notre travail tait de mener une tude comparative sur
deux niveaux indpendants :
Dune part, tablir une comparaison entre deux variantes de structure porteuses du
hangar afin doptimiser le cot total de la ralisation du projet. En effet lutilisation dune
structure porteuse en bton avec une structure secondaire en profils mtalliques
diminue le cot du projet, la raison pour laquelle nous avons pens dans la deuxime
variante dliminer les dalles en bton et faire la couverture en bacs dacier tout en
assurant une ossature rigide par lajout des pannes longitudinales en bton.
Effectivement, nous avons vrifi par un avant mtr que la 2me variante est moins
coteuse avec un gain de 4.02%.
Dautre part, mener une comparaison entre les rglements NV65 et CM66 dun ct et
lEurocode 1 et lEurocode 3 de lautre ct en matire de calcul des sollicitations du
vent et de dimensionnement des profils mtalliques. En gnral, nous avons trouv des
rsultats trs proches et mme semblables.
Lutilisation du logiciel de calcul nous a permis dvaluer les efforts sismiques et
thermiques sur la structure porteuse en bton et par la suite dimensionner les arcs, les
pannes en btons , les dalles et les fondations.
Afin de complter le travail de comparaison intressant des rglements, il nous reste
comparer nos rsultats du dimensionnement en utilisant le BAEL91 avec lEurocode 2.
Bibliographie :
Rglements :
[1] NV65
[2] CM66
[3] Eurocode 1 et 3.
[4] BAEL 91 modifi 99
[5] Rglement parasismiques 2000.
Rfrence :
[6] Maitrise du BAEL 91 et des DTU associs.
[7] Calcul des structures mtalliques selon lEurocode 3.(Jean MOREL)
[8] Conception et calcul des structures mtalliques. (Jean MOREL)
[9] Trait du gnie civil (volume 11 et 10) :
[10] Construction mtallique : Notions fondamentales et mthodes de dimensionnement.
[11] Charpente mtallique : Conception et dimensionnement des halls et btiment
[12] Etude et dimensionnement dun hangar en structure mixte par Robot millenium et par
Effel. (PFE Juin 2007 de lEHTP).
[13] Etude technico-financire des charpentes mtalliques caractre industriel. (PFE JUIN
2010 de lEMI).
[14] Manuel Arche Effel.
[15] Catalogue des profils mtalliques : PROFIL ARBED