MTODO INDUCTIVO

El mtodo inductivo consiste en sacar de los hechos particulares una

conclusin general. Analiza una porcin de un todo, para indicar lo
particular a lo general. Aplica estmulos o reactivos para descubrir
comportamientos y dinmicas de los fenmenos. Se trata del mtodo
cientfico ms usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales:
la observacin de los hechos para su registro; la clasificacin y el estudio de
estos hechos; la derivacin inductiva que parte de los hechos y permite
llegar a una generalizacin; y la contrastacin.

Esto supone que, tras una primera etapa de observacin, anlisis y

clasificacin de los hechos, se logra postular una hiptesis que brinda una
solucin al problema planteado. Una forma de llevar a cabo el mtodo
inductivo es proponer, mediante diversas observaciones de los sucesos u
objetos en estado natural, una conclusin que resulte general para todos
los eventos de la misma clase.
En concreto, podemos establecer que este citado mtodo se caracteriza por
varias cosas y entre ellas est el hecho de que al razonar lo que hace quien
lo utiliza es ir de lo particular a lo general o bien de una parte concreta al
todo del que forma parte.
De la misma forma es importante subrayar el hecho de que este mtodo
que estamos abordando se sustenta en una serie de enunciados que son los
que le dan sentido. As, podemos establecer que existen tres tipos
diferentes de ellos: los llamados observacionales que son aquellos que
hacen referencia a un hecho que es evidente, los particulares que estn en

relacin a un hecho muy concreto, y finalmente los universales. Estos

ltimos son los que se producen como consecuencia o como derivacin de
un proceso de investigacin y destacan porque estn probados
empricamente.
Los mtodos de induccin de John Stewart Mill son reglas bsicas para
efectuar inferencias inductivas casuales. Estas formas del mtodo inductivo
son:

- MTODO DE CONCORDANCIAS
Si dos o ms instancias del fenmeno bajo investigacin tienen solo una
circunstancia en comn, la circunstancias en la que concuerdan todas las
instancias, es la causa (o el efecto) del fenmeno considerado.
El ejemplo usado por Mill para ilustrar este mtodo de coincidencia no fue
muy afortunado: pensando que el factor comn que poseen todas las
sustancias qumicas que cristalizan es que se precipitan de una solucin,
concluy que sta era una causa, o por lo menos un factor contribuyente,
del fenmeno de la cristalizacin. Como todos sabemos hoy (y los
alquimistas saban desde el Medievo), este ejemplo es falso; sin embargo,
es muy fcil pensar en otros ejemplos ilustrativos de este mtodo que s son
verdaderos.
Ejemplo: Digamos que observamos estos 2 grupos de condiciones:

Concluimos que A se relaciona con a, pues son los nicos eventos en

comn.
Si se roban las galletas solo cuando Juanito est presente en un grupo de
nios, sospecharemos que Juanito es el ladrn.

- MTODO DE DIFERENCIAS
Si hay una instancia en la que el fenmeno bajo investigacin ocurre y hay
otra instancia, en la que no ocurre. Y en las dos instancias todas las
circunstancias les son comunes, menos una. Esa sola circunstancia que se
da en el primer caso y en la que las dos difieren, es el efecto, la causa o una
parte necesaria de la causa del fenmeno.
El ejemplo de Mill para ilustrar este mtodo de induccin por diferencia fue
muy dramtico, pero dada la importancia que le concedi posteriormente,
tambin fue desafortunado; Mill escribi que si un hombre en la plenitud
de la vida mora repentinamente, y su muerte estaba inmediatamente
precedida por un balazo en el corazn poda concluirse que el balazo era la
causa de la muerte, porque era lo nico diferente entre el hombre vivo y el
hombre muerto. Para los que hemos invertido casi toda nuestra existencia
trabajando cientficamente en la frontera que separa a la vida de la muerte,
el esquema de Mill se antoj grotescamente incompleto; desde luego que
las diferencias entre el mismo hombre, vivo y muerto, son mucho ms
numerosas y complejas que el orificio producido por la bala. De hecho, la
determinacin de la causa de la muerte (como la de la causa de la vida) es
enormemente compleja, no slo por razones empricas sino por
complicaciones filosficas.

Ejemplo: Podemos observar los siguientes dos conjuntos de circunstancias:

Concluimos que A se relaciona con a, porque cuando A esta ausente, a no

ocurre.
Las galletas desaparecen siempre, excepto cuando Juanito no est presente.
Sospechamos que Juanito es el ladrn.

- MTODO DE VARIACIONES CONCOMITANTES

Si un fenmeno varia de cierta manera y otro fenmeno varia de una
manera similar, este es la causa o el efecto del otro fenmeno o los dos
fenmenos se conectan casualmente.
Mill sostuvo que de los cinco mtodos resumidos arriba, el ms importante
era el canon II o mtodo de las diferencias. Sin embargo, para que este
mtodo funcionara, Mill reconoci que era necesario que entre una
observacin y otra del mismo fenmeno slo hubiera una diferencia, que
podra ser de tiempo o de espacio, pero nada ms; en otras palabras, Mill
pareca exigir un nivel de identidad entre sus dos observaciones que, en
sentido estricto, no puede darse en la realidad. Pero Mill tena clara
conciencia de este problema y seal que para el uso adecuado de su
mtodo de las diferencias, bastaba con que en las dos observaciones se
conservaran iguales slo las semejanzas relevantes entre ellas. Esto plantea
de inmediato los criterios para juzgar de la relevancia, que deben anteceder
a la comparacin entre las dos observaciones requeridas. En otras palabras,
el uso del mtodo de las diferencias requiere de un proceso previo, de
naturaleza indefinida pero no por eso menos importante, que no forma
parte de los esquemas de Mill.
Ejemplo: Podemos observar los siguientes dos grupos de condiciones:

Tanto A como a cambian en magnitud, sin que otro evento cambie.

Concluimos que A se relaciona con a, ya que los cambios en los valores de
A se acompaan con cambios en a.
El nmero de galletas que faltan en el tarro por la maana es proporcional
a la cantidad de comida dejada en el plato durante la comida.
Esta variacin no se observa en ningn otro nio. Consecuentemente
sospechamos que Juanito es el ladrn.

- MTODO DE RESIDUOS
Si se sustrae de cualquier fenmeno aquella parte, que se sabe por
inducciones previas, que es el efecto de ciertos antecedentes, entonces lo
que queda, que es el residuo del fenmeno, ser el efecto de los
antecedentes que se conserven.
Como veremos en un momento, este mtodo (como todos los otros
propuestos por Mill) supone una relacin 1:1 entre causa y efecto; si Mill
hubiera sido un cientfico y no un filsofo, habra experimentado en carne
propia que este tipo de relaciones causales slo se da por excepcin en la
realidad, en fenmenos muy simples o al final de investigaciones
prolongadas y exitosas, cuando ya slo quedan problemas "residuales" por
resolver.
Ejemplo: Podemos observar los siguientes tres conjunto de condiciones:

Se sabe que B es la causa de b por anlisis previos.

Se sabe que C es la causa de c por anlisis previos.
Concluimos que A se relaciona con a, ya que sabemos que B no se relaciona
con a, sino con b y que C no se relaciona con a, sino con c.
Aparecen nuevas galletas en el tarro al da siguiente que Mary, Sally y Susan
vinieron de trabajar.
Sabemos que Mary solo trajo papitas y que Sally solo trajo refresco.
Consecuentemente, sospechamos que Susan trajo las galletas.