Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 21, no.

1, Marco, 1999

40

Choques Multiplos de Esferas Adjacentes

ou \Deus n~ao faz calculos"
Multiple collisions of adjcente spheres (or \ God doesn't calculate")

Antonio Carlos Baratto

Departamento de Fsica
Centro de Ci^encias Exatas
Universidade Federal do Esprito Santo
Av. Fernando Ferrari, s/n
29060-900 - Vitoria, ES, Brasil
E-mail: barata@cce.ufes.br

Recebido em 16 de Agosto, 1998

E feita uma discuss~ao sobre o problema dos choques entre esferas no experimento de p^endulos
bilares multiplos adjacentes, frequentemente tratado como exemplo de comprovac~ao das leis de
conservac~ao de momento e energia. E proposto um modelo para a explicac~ao do experimento.
Resulta desse tratamento uma discuss~ao que coloca em evid^encia uma interpretac~ao profunda e
sutil das leis de conservac~ao, normalmente n~ao considerada nos livros de mec^anica na abordagem
de problemas de colis~ao.
A discussion is made on the collision balls experiment, composed by a set of identical balls suspended
bilarly in a straight row. A collision model that satisfactorily explains the results shows the
necessity of a more deep and subtil interpretation of the conservation laws than that commonly
used in the textbooks to treat the collision problems.

I Introduc~ao
E bastante comum a apresentac~ao, em centros de
ci^encias, feiras e livros textos, de um experimento constitudo por uma serie de esferas rigidas de mesma massa
suspensas adjacentes (gura 1). A experi^encia consiste
em provocar a colis~ao de uma esfera (a esquerda, por
exemplo) com as outras. O resultado e que apenas uma
das esferas, a ultima, a direita, adquire a mesma velocidade da primeira esfera que se chocou, e levanta-se a
mesma altura em que esta foi largada.
Se duas esferas s~ao suspensas a esquerda e soltas,
apenas duas se levantam a direita, e sobem tambem a
mesma altura. E, assim, sucessivamente. Se os choques
fossem perfeitamente elasticos e se n~ao ocorressem os
diversos efeitos dissipativos, os movimentos alternados

a esquerda e a direita continuariam indenidamente.

Por vezes, ja na forma de um brinquedo demonstrativo, um impulsionador eletromagnetico, oculto na
base, compensa as perdas de energia envolvidas nos
choques e perspassa ao observador uma ilus~ao de moto
contnuo.

Figura 1. Representac~ao esquematica de um experimento

de choques multiplos. No aparato construdo no Departamento de Fsica da UFES as esferas s~ao bolas de bocha de
12 cm de di^ametro.

Antonio Carlos Baratto

Todos sabem que, num choque elastico, o momento
linear e a energia cinetica se conservam. E isso explicaria o experimento, acrescentando-se, claro, a subsequente conservac~ao da energia mec^anica apos as colis~oes.
Na realidade, a aplicac~ao das leis de conservac~ao da
maneira pela qual mais comumente se pensa o experimento n~ao explica completamente os resultados observados, os quais somente s~ao explicados pela aplicac~ao
criteriosa das leis de conservac~ao de uma maneira que
n~ao e usual no tratamento de colis~oes.
O mesmo aparato possibilita diversos experimentos
intrigantes e instigantes, como soltar um numero de esferas maior que a metade do total, tornar duas ou mais
esferas solidarias, soltar esferas simultaneamente de lados opostos, tornar algumas colis~oes inelasticas, etc.

II Um choque, muitas esferas

O numero de esferas (N) no experimento pode ser qualquer. Apliquemos as leis de conservac~ao pertinentes ao
fen^omeno. Suporemos, por simplicidade, que apenas
uma esfera, a esquerda, seja levantada e atinja o conjunto com velocidade v1i. Adotaremos como sentido
positivo o eixo x orientado da esquerda para a direita.
Todas as velocidades est~ao relacionadas aos movimentos na direc~ao x. Os ndices i e f referem-se, respectivamente, a velocidade inicial (medida antes do choque)
e nal (medida depois do choque).

41
Pela conservac~ao do momento:
m1~v1i = m1~v1f + m2~v2f + m3~v3f + :::

(1)

m1 v1i^i = m1 v1f ^i + m2 v2f ^i + m3 v3f ^i + :::

(2)

Pela conservac~ao da energia cinetica:

1 m v2 = 1 m v2 + 1 m v2 + 1 m v2 + ::: (3)
2 1 1i 2 1 1f 2 2 2f 2 3 3f
Fazendo, como no experimento, m1 = m2 = m3 =
m4 = :::; teremos, de (2) e (3), respectivamente:
v1i = v1f + v2f + v3f + v4f + :::

(4)

v12i = v12f + v22f + v32f + v42f + :::

(5)

Como um exemplo ilustrativo vamos considerar

N = 4 e, por simplicidade, v1i igual a unidade.
Analisaremos os conjuntos de valores de vif , v2f ,
v3f e v4f que satisfazem simultaneamente as equac~oes
(4) e (5). De antem~ao podemos perceber que teremos
innitas soluco~es, pois temos apenas duas equac~oes e
quatro incognitas.
Alguns possveis resultados est~ao colocados nos quadros I, II, III e IV, que se referem a diferentes grupos
de valores que satisfazem as duas equac~oes. As possibilidades reais de cada resultado ser~ao analisadas a
seguir.

42

Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 21, no. 1, Marco, 1999

Antonio Carlos Baratto

43

Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 21, no. 1, Marco, 1999

44

Das innitas soluc~oes das equaco~es algumas s~ao topologicamente impossveis. Por exemplo: uma esfera
n~ao pode ter velocidade nal positiva menor que a velocidade nal positiva de uma esfera a sua esquerda;
nenhuma esfera pode ter velocidade nal negativa se
alguma a sua esquerda tem velocidade nal positiva,
etc. Esses casos est~ao assinalados com "X" nos quadros. Mesmo desconsiderando essas soluc~oes, topologicamente n~ao realizaveis, ainda sobram diversas soluc~oes
sicamente possveis, marcadas com "P" nos quadros.
Com o modelo de choque usado, que nos levou a
aplicac~ao das leis de conservac~ao como expressas pelas
equac~oes (1) e (3), as diversas soluc~oes marcadas com
"P" s~ao todas perfeitamente aceitaveis.
O que deve causar espanto e o fato de que apenas

a primeira soluc~ao e observada experimentalmente. Se

o leitor esta pensando em qualquer coisa relacionada a
probabilidade, esqueca. Em nenhum momento foram
usados conceitos probabilsticos ou estatsticos.

III Um choque, duas esferas

Temos, portanto, que rever o modelo adotado para o
choque. Faremos isso supondo que a primeira esfera se
choca com a segunda esfera e lhe transmite todo o momento e toda a energia antes que a segunda se choque
com a terceira esfera. O mesmo se aplica ao choque
entre a segunda e a terceira esferas, e assim por diante.
Aplicando as leis de conservaca~o para cada choque
individual consecutivo as equac~oes car~ao:

A velocidade inicial da 2a. esfera no 2o choque (v2i ) e igual a v2f obtida no 1o choque, que e igual a v1i. Assim:

A velocidade inicial da 3a. esfera no 3o choque (v3i ) e igual a v3f obtida no 2o choque, que e igual a v1i.
Portanto:

Obtivemos, desta maneira, apenas uma soluc~ao, que e aquela que se realiza experimentalmente: a quarta esfera
adquire todo o momento e toda a energia da primeira esfera.

IV

Bases fsicas para um modelo correto de colis~oes

4.1 Uma primeira hipotese

Vimos, portanto, que n~ao basta a aplicaao das leis
de conservac~ao para a soluc~ao do problema; e necessaria, tambem, a adoca~o de um modelo adequado
para aplicar essas leis de conservac~ao; neste caso consistindo em considerar o evento como uma sucess~ao de

d
choques consecutivos entre as esferas.
E aqui comeca outro problema. Porque a hipotese
correta e a de considerar choques sucessivos e n~ao o
choque de uma esfera com as (N , 1) restantes? Este
n~ao e, de fato, um problema trivial. Do ponto de vista
conceitual, no que respeita a aplicac~ao das leis de conservac~ao, n~ao e nem mesmo simples. Bem, coloquemos
o problema assim: Um fsico (voc^e, leitor), sem nunca
antes ter entrado em contato com esse experimento, e
colocado na situac~ao (excitante e desconfortavel) de de-

Antonio Carlos Baratto

cidir entre os dois tratamentos (ou hipoteses), isto e, se
o resultado do experimento devera obedecer ao previsto
pelo modelo de um choque unico ou ao previsto pelo
modelo de uma serie de choques sucessivos. O experimento sera feito somente apos sua decis~ao. Em que esse
fsico devera se basear para tomar uma decis~ao? N~ao
valendo, no caso, apelar para uma profunda intuic~ao.
O problema fsico fundamental, agora, n~ao e mais
saber qual modelo de choque e o correto. O primeiro
modelo tentado simplesmente n~ao funciona. Que propriedades intrnsecas as colis~oes levam a esse resultado?
Uma primeira hipotese, que pode ser testada experimentalmente, e que a durac~ao do choque de uma esfera
com a adjacente se da num tempo muito menor que
o necessario para que a segunda esfera, por exemplo,
adquira velocidade e se choque com a terceira esfera.
Isto e, num intervalo de tempo T (o tempo de
durac~ao da \colis~ao") a primeira esfera transfere toda
sua energia cinetica para a segunda esfera em forma de
energia de deformac~ao elastica. Podemos dizer que a
segunda esfera so adquire energia cinetica apos a onda
de choque chegar a sua extremidade, o que exige um
tempo da ordem de  = 2R=vs, onde R e o raio da esfera e vs a velocidade do som no material. Se T << ,
o fen^omeno esta explicado. A gura 2 apresenta uma
medida do tempo de durac~ao (T) de um choque entre
duas esferas de aco com di^ametros de 2". O experimento para fazer essa medida e o seguinte: um o no
(no. 30) esmaltado e preso com ta crepe numa das esferas e levado diretamente a entrada de refer^encia (terra)
do osciloscopio. Da mesma maneira, um o e preso a
outra esfera e ligado ao negativo de uma fonte de corrente contnua. O positivo da fonte e ligado a entrada
vertical do osciloscopio. Quando as esferas (que devem
ser condutoras) est~ao em contato a tens~ao da fonte esta
toda aplicada no osciloscopio. Quando as esferas est~ao
separadas a tens~ao medida pelo osciloscopio e nula. No
presente experimento foi usada tens~ao contnua de 17,0
V e baixa imped^ancia de entrada no osciloscopio (50
).
Pela gura pode-se observar que T = 220 s, aproximadamente. A velocidade do som no aco e de 5900 m/s
(valor tpico) [1]. Assim,  = 2R=vs 
= 8; 6s. Os valores aqui obtidos s~ao tpicos e devem valer tambem para
nossa montagem com bolas de bocha. Temos, portanto,
de concluir que o tempo de duraca~o do choque e maior
que o tempo necessario para a deformaca~o elastica se

45
propagar ate o lado posterior da esfera.. E isso invalida
nossa primeira hipotese.

Figura 2. Diagrama da tela do osciloscopio (TDS 640 Tectronics) mostrando o tempo de duraca~o de um choque entre
esferas de aco de 2" (50,8 mm).

4.2 A correta aplicaca~o das Leis de Conservaca~o

Ao usar o modelo de um choque unico entre a primeira e as N , 1 esferas restantes, o que acontece e que
a considerac~ao subjacente e no sentido de aplicar as leis
P
de conservac~ao de uma maneira integral:
Pk = 0;
P
Ek = 0 (k = 1; 2; :::N). Em outras palavras, as
equac~oes s~ao montadas considerando-se apenas a situac~ao antes da colis~ao e a situac~ao depois da colis~ao.
O c^omputo das quantidades fsicas envolvidas (e conservadas) e feito sem se levar em considerac~ao o que
acontece durante a colis~ao (ou colis~oes).
Usando as leis nesse sentido havera perda da informac~ao que esta implicitamente contida em cada choque de cada bola com sua vizinha. Embora essa maneira de aplicar as leis de conservac~ao n~ao esteja errada
(pois e correto que Pi = Pf e Ei = Ef ), ela n~ao contem
em si todas as informac~oes que seriam necessarias a
completa soluc~ao do problema. Da o fato de a soluc~ao
obtida apresentar N incognitas (N sendo o numero de
esferas) e apenas duas equac~oes.
Por outro lado, ao aplicar o segundo modelo, de
choques sucessivos, as informaco~es contidas em cada
choque s~ao computadas convenientemente e n~ao cam
misturadas, nas mesmas equac~oes, com as informaco~es
contidas nos outros choques. De fato, em nenhum momento durante o experimento a bola 1 interage com as

Revista Brasileira de Ensino de Fsica, vol. 21, no. 1, Marco, 1999

46

bolas 3, 4, 5...etc. Ela interage apenas com a bola 2. A

bola 2, apos interagir com a bola 1, em cuja interac~ao
valem as leis de conservac~ao, interage em seguida com
a bola 3 somente. Isso se houver uma bola 3 em sua
frente. Se n~ao houver, ela (a bola 2) movimentar-se-a
normalmente com a velocidade inicial concernente ao
experimento. Notar que n~ao existem, no experimento,
forcas do tipo F13, F14, F24, etc. Portanto, n~ao ha que
se fazer refer^encia a leis de conservac~ao envolvendo bolas n~ao adjacentes, o que e implicitamente suposto no
primeiro modelo, de choque unico.
A express~ao em seguida, usada acima, foi destacada
porque necessita uma melhor explicac~ao. Se (como medido) o tempo de durac~ao do choque (T ) e maior que o
tempo correspondente ao deslocamento da onda de cho-

Z t+Ti
t

F12dt =

Z t+Ti
t

que no di^ametro da esfera (), a express~ao em seguida

esta usada impropriamente. Na realidade, a express~ao
em seguida deve ser entendida como referindo-se a uma
parte (temporal) da interac~ao, e n~ao a interac~ao completa entre as bolas 1 e 2. Isto e, temos de dividir o
tempo T em n intervalos menores: T1 , T2 , T3 , ...Tn;
todos menores que . Em cada um desses intervalos
temporais valem as leis de conservac~ao e a express~ao
em seguida passa a ser usada propriamente quando referenciada a qualquer um desses intervalos.
Na deduc~ao da lei de conservac~ao do momento, por
exemplo, sendo F12 e F21 (F12 = ,F21 , pela Terceira
Lei de Newton) as forcas envolvidas na interac~ao entre
as bolas 1 e 2, temos:

c
,F21 dt )
P1(Ti) = ,
P2(Ti) )
P1(Ti) +
P2(Ti) = 0
d

que expressa a conservac~ao do momento durante o

intervalo de tempo Ti , que pode ser um intervalo innitesimal. Se Ti for um intervalo innitesimal, essa sera
a mais completa express~ao da Lei de Conservac~ao de
Momento.
A deduc~ao acima esta colocada apenas como recurso
didatico. Na realidade a Lei de Conservac~ao de Momento e de carater mais fundamental que a Terceira
Lei de Newton [2].
Um interessante tratamento do mesmo problema em
termos da exist^encia ou n~ao de dispers~ao (oriunda de
uma n~ao linearidade na relac~ao entre frequ^encias w dos
modos normais e correspondentes numeros de onda k)
num sistema massa-mola com um numero N de osciladores acoplados e feito por Herrmann e Schmalzle [3] e
por Herrmann e Seitz [4]. Um comentario ao primeiro
artigo e a subsequente resposta dos autores podem ser
vistos nas refer^encias [5] e [6].

V Conclus~ao
As leis de conservac~ao (momento e energia) aplicam-se
em cada innitesimal intervalo de tempo durante uma
colis~ao. A diculdade em medir as grandezas envol-

vidas, num intervalo innitesimal de tempo pode ser,

para nos, um fator limitante. Mas n~ao o e para a Natureza. A Natureza comporta-se segundo suas proprias
leis em cada instante de tempo, armac~ao essa que,
embora possa parecer um trusmo, nem sempre e devidamente considerada (por nos). Ela sabe exatamente,
a cada instante, em qualquer evento, qual o caminho a
seguir, sem necessitar de calculos elaborados, muito menos a posteriori, para decidir-se por este ou por aquele
caminho.
Podemos concluir, assim, que Deus, alem de n~ao
jogar dados, tambem n~ao faz calculos.

Bibliograa
1. LIDE, David R. Handbook of Chemistry and Physics. 72na Edition, pg 14-35, CRC Press, Inc.,
1991-1992.
2. ROTHMAN, Milton A. Discovering of Natural
Laws. Dover Publications, Inc., New York (1989).
3. HERRMANN, F. e SCHMA LZLE, P. \Simple explanation of a well-known collision experiment".
Am. J. Phys. 49, 761 (1981).

Antonio Carlos Baratto

4. HERRMANN, F. e SEITZ, M. \How does the ballchain work?" Am. J. Phys. 50, 977 (1982).
5. PIQUETTE, Jean C. Comments on \Simple explanation of a well-known collision experiment".
Am. J. Phys. 52, 83 (1984).

47
6. HERRMANN, F. e SCHMA LZLE, P. Response
to \Comments on `Simple explanation of a wellknown collision experiment' ". Am. J. Phys. 52,
84 (1984).