Professional Documents
Culture Documents
ISSN 1695-0194
ARTCULOS
RECPC09-04 (2007)
___________________________________________________________________________________
SUMARIO: I. CUESTIONES PREVIAS. II. BREVE REFERENCIA A LOS ANTECEDENTES DE LA REGULACIN ACTUAL. III. LA NUEVA REGULACIN TRAS LA LEY ORGNICA 15/2003, DE 25 DE NOVIEMBRE. 1. Introduccin. 2. Supuestos de suspensin
de la ejecucin de la pena. 3. Competencia para decretar la suspensin: el Juez de Vigilancia Penitenciaria. 4. La posibilidad de imponer medidas de seguridad. 5. El restablecimiento de la salud mental del penado.
http://criminet.ugr.es/recpc
ISSN 1695-0194
04: 2
Jorge Vizueta
I. CUESTIONES PREVIAS
El trastorno mental del autor o partcipe de una infraccin penal puede surgir en
distintos momentos, siendo tambin diferentes las consecuencias legales que se derivan
del mismo. As, es posible que el sujeto, en el momento de cometer la infraccin penal,
sufra una anomala o alteracin psquica que le impida comprender la ilicitud del hecho
o actuar conforme a esa comprensin, en cuyo caso quedar exento de responsabilidad
criminal (art. 20.1 del Cdigo penal). En este supuesto, como se sabe, de acuerdo con
el art. 101.1, el Juez o Tribunal podr aplicar, si fuere necesaria, la medida de internamiento para tratamiento mdico o educacin especial en un establecimiento adecuado
al tipo de anomala o alteracin psquica que se aprecie, o cualquier otra de las medidas
previstas en el apartado 3 del art. 96 del Cdigo penal1 .
Puede ocurrir tambin que el trastorno mental del sujeto aparezca con posterioridad
a la ejecucin del hecho constitutivo de delito y antes de dictarse sentencia firme. En
este segundo grupo de supuestos podemos destacar dos situaciones: que la enajenacin
mental sobrevenga durante la fase sumarial, o que tenga lugar durante el juicio oral2 .
En relacin con la primera de estas situaciones, esto es, cuando el trastorno mental
aparece en la fase sumarial, dispone el art. 383 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal
que concluso que sea el sumario se mandar archivar la causa por el Tribunal competente hasta que el procesado recobre la salud, disponindose adems respecto de ste lo
que el Cdigo penal prescribe para los que ejecutan el hecho en estado de demencia.
As pues, observados por el Juez de Instruccin sntomas de trastorno mental en el
imputado, ordenar el examen psiquitrico de ste (art. 381 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal) 3 . Una vez realizada la prueba pericial psiquitrica, si el Juez de Instruccin aprecia en el imputado un trastorno mental4 , continuar con los actos que forman
el sumario hasta su terminacin, que tendr lugar con el auto de conclusin del sumario. Terminado ste, remitir la causa al Tribunal competente para conocer de la fase de
juicio oral, que dictar el auto de archivo de la causa hasta que el procesado recobre la
salud 5 . Segn establece el art. 383 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en este auto,
adems de archivar la causa y adoptar una serie de medidas 6 , el Tribunal dispondr
respecto del imputado al que le ha sobrevenido el trastorno mental lo que el Cdigo
penal prescribe para los que ejecutan el hecho en estado de demencia. Reenva este
precepto a los artculos del Cdigo penal que regulan la situacin de los que cometen la
1
Vase, por todos, GRACIA MARTN (en Gracia/Boldova/Alastuey), Tratado de las consecuencias jurdicas
del delito, Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, pp. 450 y ss.
2
Vase, al respecto, extensamente GMEZ COLOMER, Aspectos procesales, en Enfermedad mental y delito. Aspectos psiquitricos, penales y procesales (Carbonell Mateu/Gmez Colomer/Mengual I Lull), Ed. Civitas,
Madrid, 1987, pp. 83 y ss.
3
Vanse GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), pp. 85 y ss.; y NAVARRO VILLANUEVA, Suspensin y modificacin de la condena penal, J. M. Bosch Editor, Barcelona, 2002, pp. 110 y 111.
4
En opinin de GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), p. 97, al Juez lo nico que le interesa determinar es () si el sujeto analizado es capaz de comprender la acusacin, saber que se le imputa un delito y
participar conscientemente en el juicio oral.
5
Vanse GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), pp. 100 y ss., 103 y ss.; y NAVARRO
VILLANUEVA, Suspensin (n. 3), p. 111.
6
Sobre estas medidas, vase GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), pp. 105 y ss.
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 3
Vase GARCA ALBERO (en Quintero Olivares y otros), Comentarios al Nuevo Cdigo Penal, 4. edicin,
Ed. Thomson-Aranzadi, 2005, p. 414.
8
Vanse GMEZ COLOMER, Asp ectos procesales (n. 2), pp. 110 y 111; GARCA ALBERO, Comentarios
(n. 7), p. 414; y MATEO AYALA, La medida de seguridad de internamiento psiquitrico. Su ejecucin y control,
Instituto de Criminologa de Madrid, Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid, 2004, pp. 185 y 186.
9
Vanse sobre este tema GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), pp. 119 y ss.; NAVARRO
VILLANUEVA, Suspensin (n. 3), p. 112; y la respuesta de la Fiscala General del Estado a la Consulta nmero
1/1989, de 21 de abril.
10
GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), pp. 120 y 121.
RECPC 09-04 (2007)
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf
04: 4
Jorge Vizueta
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 5
la pena privativa de libertad, sino toda clase de penas; vanse DEL TORO MARZAL, Comentarios (n. 13), pp.
418 y 419; y JORGE BARREIRO (en Rodrguez Mourullo y otros), Comentarios al Cdigo penal, 1. edicin, Ed.
Civitas, Madrid, 1997, p. 249. En contra, sin embargo, limitando la suspensin exclusivamente a la pena privativa
de libertad, GMEZ COLOMER, Aspectos procesales (n. 2), pp. 135 y 136.
16
Crticos con esta limitacin, GONZLEZ RUS, Imputabilidad (n. 14), p. 46; y CEREZO MIR, Curso de
Derecho Penal Espaol, Parte General III, Teora jurdica del delito/2, Ed. Tecnos, Madrid, 2001, p. 77, nota 115.
17
Vase QUINTANO RIPOLLS, Comentarios al Cdigo Penal, 2. edicin, Ed. Revista de Derecho Privado, Madrid, 1966, p. 397.
18
Esto es, para que el Ministerio Fiscal inste, si fuera procedente, la declaracin de incapacidad ante la Jurisdiccin Civil, salvo que la misma hubiera sido ya anteriormente acordada y, en su caso, el internamiento conforme
a las normas de la legislacin civil.
RECPC 09-04 (2007)
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf
04: 6
Jorge Vizueta
19
En el Proyecto de Ley Orgnica del Cdigo penal de 1994 nicamente se exiga que se apreciare en el
penado una situacin duradera de trastorno mental (art. 60).
20
En el art. 82 del Cdigo penal de 1973 tan slo se deca que el delincuente cayere en enajenacin despus
de pronunciada sentencia firme, de cuyo tenor literal poda deducirse que bastaba con la existencia de un
presupuesto psiquitrico enajenacin para suspender la ejecucin de la pena. No obstante, DEL TORO
MARZAL, Comentarios (n. 13), pp. 408 y ss., exiga que de los presupuestos biolgicos se derivaran unos efectos
psicolgicos: Pero si el Tribunal ha de suspender el cumplimiento de la pena con arreglo al artculo 82
indagar si los efectos psicolgicos, consecuencia de la causa biolgica, impiden, y en qu medida, la consecucin
de los fines que se pretenden con aquel cumplimiento.
21
MATEO AYALA, La medida de seguridad (n. 8), p. 176.
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 7
22
En opinin de MATEO AYALA, La medida de seguridad (n. 8), pp. 177 y 178, se acomodan sin dificultad
a las exigencias del art. 60 del Cdigo penal los trastornos mentales orgnicos, como por ejemplo, aquellos que
tengan su origen en traumatismos craneoenceflicos, en infecciones, intoxicaciones, por ejemplo, en los que hay
una afeccin ms o menos duradera del nivel de conciencia, o los debidos a enfermedades neurolgicas, o a
procesos degenerativos, como el sndrome demencial, caracterizado esencialmente, por un proceso deficitario de la
inteligencia, en las que el enfermo pasa a travs de un proceso, de una situacin de inteligencia normal, a otra, de
absoluta pobreza intelectual () Tambin, las psicosis endgenas, cuando las caractersticas de su fenomenologa
psquica esencial, atinente al pensamiento, percepcin, etc., lo sean con la intensidad y caractersticas necesarias.
Debido a que en el art. 60 del Cdigo penal se recogen los supuestos en los que el efecto psicolgico derivado del
trastorno mental se aprecia con posterioridad a la sentencia firme, quedan por lo general excluidas las oligofrenias,
pues como advierte el ltimo autor citado (p. 175) se es o no oligofrnico, no pudiendo serlo con posterioridad a
la celebracin del juicio (sentencia firme), sin que previamente, no haya sido advertido este estado psquico
anmalo, sobre todo, tratndose, como dice el Cdigo, de un trastorno grave.
23
Vanse SNCHEZ YLLERA (en Vives Antn y otros), Comentarios al Cdigo Penal de 1995, Volumen I,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 361; y MATEO AYALA, La medida de seguridad (n. 8), p. 175.
24
As GRACIA MARTN, Tratado (n. 1), pp. 59 y 60.
25
Mantiene ANTN ONECA, Derecho Penal, 2. edicin, Ed. Akal/Iure, Madrid, 1986, p. 335, que ()
ser preciso que el condenado se d cuenta de que est cumpliendo un castigo y experimente un sufrimiento a
causa de l. Vanse tambin DEL TORO MARZAL, Comentarios (n. 13), p. 411; JORGE BARREIRO,
Comentarios (n. 15), p. 249; y GONZLEZ RUS, Imputabilidad (n. 14), p. 46.
26
GRACIA MARTN, Fundamentos de dogmtica penal. Una introduccin a la concepcin finalista de la
responsabilidad penal, Ed. Atelier, Barcelona, 2006, p. 199.
27
Vase GONZLEZ RUS, Imputabilidad (n. 14), pp. 44 y 45, para quien la alteracin solicitada es equivalente a perturbaciones psquicas semejantes a las que, de haber afectado a la responsabilidad criminal del sujeto,
habran dado lugar a la exencin plena o semiplena por causa de anomala o alteracin psquica del art. 20.1. (y
art. 21.1., en relacin con el mismo). Acoge este autor, por tanto, en el art. 60 del Cdigo penal, alteraciones
similares a las eximentes incompletas. En el mismo sentido NAVARRO VILLANUEVA, Suspensin (n. 3), p.
116, nota 152.
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf
04: 8
Jorge Vizueta
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 9
del tratamiento del penado 34 . Todo ello nos hace valorar positivamente el cambio,
sobre todo si la pena que debe suspenderse es la de prisin 35 . Sin embargo, la reforma,
en este aspecto concreto, ha sido claramente insuficiente, pues debera haber ido
acompaada de la correspondiente regulacin orgnica y procesal de los Juzgados de
Vigilancia Penitenciaria 36 , o al menos de una armonizacin del art. 60 del Cdigo penal
con los artculos 991 y ss. de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y 184 c) del Reglamento Penitenciario, pues estas ltimas disposiciones, en los supuestos de enfermedad
mental sobrevenida del penado, todava otorgan al Tribunal sentenciador la facultad
para decidir.
4. La posibilidad de imponer medidas de seguridad
Otra de las modificaciones, quizs la de mayor relevancia, que introduce la Ley Orgnica 15/2003 en el art. 60 del Cdigo penal, tiene que ver con la posibilidad de
imponer una medida de seguridad al penado que se le haya suspendido la ejecucin de
la pena por apreciarse en l una situacin duradera de trastorno mental grave que le
impide conocer el sentido de la misma 37 . La aplicacin en estos casos de una medida
de seguridad, requerida por algn autor38 , y ms concretamente, la regulacin que se ha
articulado a tal efecto, motiva una serie de consideraciones que pasamos a exponer.
La primera de ellas est relacionada con la garanta jurisdiccional, contenida en el
art. 3.1 del Cdigo penal. De acuerdo con este precepto, no podr ejecutarse pena ni
medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juez o Tribunal
competente, de acuerdo con las leyes procesales. Coincide la doctrina en afirmar que
el art. 3.1 del Cdigo penal requiere para que la pena o la medida de seguridad pueda
ejecutarse, no cualquier tipo de resolucin, sino una que tenga la forma de sentencia39 .
34
Estos y otros argumentos pueden verse en GONZLEZ CANO, La ejecucin (n. 30), pp. 172 y 173; y
NAVARRO VILLANUEVA, Suspensin (n. 3), p. 122.
35
Tras la Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, el Juez de Vigilancia Penitenciaria es competente para
suspender la ejecucin de cualquier clase de pena, incluso de aquellas, como por ejemplo la multa, cuya ejecucin
escapa a su control. Cmo sabr en estos casos el Juez de Vigilancia Penitenciaria que el penado sufre un
trastorno mental que le impide conocer el sentido de la pena? Aunque, en principio, no estamos en contra de que
sea tambin el Juez de Vigilancia Penitenciaria quien decrete la suspensin de la ejecucin de otras penas distintas
a la prisin, falta en nuestra legislacin, como advertimos en el texto principal, una regulacin sobre el procedimiento que debe seguirse en estos supuestos.
36
Vase CARBONELL MATEU/GUARDIOLA GARCA, Consideraciones sobre la reforma penal de 2003,
(tol 434210), p. 18. Hace tiempo que se demanda una ley que delimite las competencias de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria y establezca las normas de procedimiento reguladoras de sus Juzgados. En 1997 se aprob, con
estos fines, el Proyecto de Ley Orgnica reguladora del procedimiento ante los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria, pero finalmente no lleg a ser derecho vigente.
37
Crticos con esta posibilidad MATEO AYALA, La medida de seguridad (n. 8), pp. 179-181; GARCA
ALBERO, Comentarios (n. 7), p. 417; y las enmiendas nmeros 42 (Grupo Parlamentario Mixto) y 84 (Grupo
Parlamentario Socialista) al Proyecto de Ley Orgnica por el que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de
noviembre, del Cdigo Penal (nm. expte. 121/000145).
38
Vase CEREZO MIR, Curso, III (n. 16), p. 77.
39
Vanse VIVES ANTN (en Vives Antn y otros), Comentarios al Cdigo Penal de 1995, Volumen I,
Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p. 53; RODRGUEZ MOURULLO (en Rodrguez Mourullo y otros), Comentarios al Cdigo penal, 1. edicin, Ed. Civitas, Madrid, 1997, p. 33; y QUINTERO OLIVARES/MORALES
PRATS (en Quintero Olivares y otros), Comentarios al Nuevo Cdigo Penal, 4. edicin, Ed. Thomson-Aranzadi,
2005, p. 59.
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf
04: 10
Jorge Vizueta
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 11
uno de los sntomas sin duda trascendente que indician su peligrosidad, y aquel
trastorno no estaba presente en el momento de la realizacin del delito, peligrosidad
criminal y hecho delictivo cometido pueden encontrarse totalmente desconectados, lo
que supone que este ltimo no aparezca como sntoma revelador de su peligrosidad43 .
Queremos decir con ello que, si bien existe peligrosidad criminal en el sujeto, por
cuanto es probable que vuelva a delinquir en el futuro, no podemos asegurar que tal
peligrosidad se haya exteriorizado, como exige el art. 6.1 del Cdigo penal, en la
comisin de un hecho previsto como delito, esto es, que el concreto hecho delictivo
realizado revele la peligrosidad criminal del sujeto que sirve de fundamento a la
aplicacin de la medida de seguridad. Este dficit podra ser solventado, al igual que el
de la exigencia expresa de peligrosidad criminal, a travs de una interpretacin sistemtica, pero supondra dejar prcticamente sin efecto el cambio ms importante
operado en el art. 60 por la Ley Orgnica 15/2003, esto es, la posibilidad de aplicar una
medida de seguridad.
Debe tenerse en cuenta, adems, que la aplicacin de una medida de seguridad privativa de libertad, tal como se infiere del tenor literal del art. 60.1 del Cdigo penal,
debe estar supeditada a que el sujeto reciba la asistencia mdica precisa 44 . El Juez de
Vigilancia Penitenciaria est obligado, en los casos en que suspenda al penado la
ejecucin de la pena privativa de libertad, a garantizar que ste reciba la asistencia
mdica precisa, para lo cual as se expresa el precepto, esto es, a cuyo fin podr
decretar la imposicin de una medida de seguridad privativa de libertad. sta, por
tanto, ha de tener un carcter esencialmente curativo y, como seala GARCA
ALBERO, () si las posibilidades de tratamiento extrapenitenciario se revelan ms
idneas debern en todo caso prevalecer sobre el que pueda implementarse va medida
de seguridad privativa de libertad45 .
En relacin con algo que ya hemos apuntado, a partir de la entrada en vigor de la
Ley Orgnica 15/2003, ya no puede decirse que sean dos las categoras de estado
peligroso reconocidas por el Cdigo penal espaol: los inimputables y los semiimputables. En efecto, a los sujetos declarados exentos de responsabilidad criminal conforme
a los nmeros 1., 2. y 3. del art. 20 del Cdigo penal, y a aquellos a quienes se aplica
una eximente incompleta del art. 21.1. en relacin con los nmeros 1., 2. y 3. de
aquel precepto, ha de aadirse, como una nueva categora de estado peligroso, la del
penado a quien se aprecie, despus de pronunciada sentencia firme, una situacin
duradera de trastorno mental grave que le impida conocer el sentido de la pena. Por
ello, debera ajustarse el apartado 1 del art. 95 del Cdigo penal con este nuevo tipo
de estado peligroso, y mencionar, como sujetos a quienes se aplican las medidas de
seguridad, adems de a las personas que se encuentren en los supuestos previstos en
el captulo siguiente de este Cdigo (Captulo II, Ttulo IV), a los sujetos comprendidos en el art. 60.
43
44
45
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf
04: 12
Jorge Vizueta
Exige este precepto, por otro lado, que la medida de seguridad privativa de libertad
no sea, en ningn caso, ms gravosa que la pena (privativa de libertad) sustituida. No
se aade, sin embargo, la expresin ni de mayor duracin. No obstante, como la pena y
la medida que deben compararse son de naturaleza homognea privativa de libertad,
puede mantenerse que cuando la duracin de la medida de seguridad es superior a la de
la pena sustituida, resultar tambin ya ms gravosa. Debe repararse asimismo que
estamos hablando de la pena sustituida, y, por tanto, de la pena concreta que al sujeto
le resta por cumplir en el momento en que se impone la medida de seguridad. Supone
esto una excepcin al rgimen general, pues en el art. 6.2 del Cdigo penal se alude a
la pena abstractamente aplicable al hecho cometido.
Nada se dice en el precepto en estudio, sin embargo, sobre la proporcionalidad de la
medida (no privativa de libertad) que puede imponerse cuando se suspende la ejecucin de una pena no privativa de libertad. Habr que estar en estos casos a la regla
general de proporcionalidad del art. 6.2, esto es, la medida no podr ser ni ms gravosa
ni de mayor duracin que la pena, con la excepcin de que el carcter gravoso y la
duracin han de ir referidas, como se ha dicho, a la pena concreta que al sujeto le resta
por cumplir en el momento en que se impone la medida de seguridad.
Por lo dems, el contenido del art. 60 muestra, en su apartado 1, algunas deficiencias que podran haberse subsanado. La redaccin resulta redundante, pues un mismo
requisito, el de que el penado no conozca el sentido de la pena, es mencionado dos
veces, una para las penas privativas de libertad, y otra para las penas de distinta naturaleza. No se entiende adems que en los casos de suspensin de la ejecucin de una
pena privativa de libertad, nicamente pueda imponerse una medida de seguridad
privativa de libertad. Debera haberse dejado abierta la posibilidad de aplicar medidas
de seguridad de otra naturaleza, atendiendo a cada caso concreto. Por el contrario,
cuando la pena suspendida no es privativa de libertad, el Juez de Vigilancia Penitenciaria podr imponer, segn reza el art. 60, las medidas de seguridad que estime necesarias. Aunque la diccin parece abarcar tambin las medidas de seguridad privativas de
libertad, deben stas quedar excluidas si no se quiere incurrir en una incoherencia
sistemtica46 .
5. El restablecimiento de la salud mental del penado
El apartado 2 del art. 60 del Cdigo penal, aunque, como se ha dicho, no ha sido
modificado por la Ley Orgnica 15/2003, merece tambin algn comentario. Comienza
diciendo este apartado que restablecida la salud mental del penado, es decir, una vez
que ste vuelve a ser capaz de conocer el sentido de la pena, cumplir la sentencia si la
pena no hubiere prescrito. Dos son los puntos que deben aclararse al respecto: cul es
el plazo de prescripcin que debe tenerse en cuenta, y a partir de qu momento debe
comenzar a computarse dicho plazo.
46
Vase BOLDOVA PASAMAR (en Gracia/Boldova/Alastuey), Lecciones de consecuencias jurdicas del
delito, 3. edicin, Tirant lo Blanch, Valencia, 2004, p. 373, nota 119.
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 13
Por lo que respecta a la primera de estas cuestiones, en los casos en que el penado
ha cumplido parte de la pena antes de sobrevenirle el trastorno mental que sern los
ms frecuentes, se discute si el plazo de prescripcin ha de ser el de la pena impuesta
en la sentencia o el de la pena que le resta por cumplir 47 . En nuestra opinin, para la
determinacin del plazo de prescripcin hay que atender a la pena impuesta sin cumplir 48 , pues en caso contrario, como estima BOLDOVA PASAMAR, el plazo de
prescripcin toma en cuenta como totalmente incumplida una pena cumplida parcia lmente, adems de ser la postura defendida ms acorde con la relacin inversa entre
prescripcin y cumplimiento de la pena49 .
En relacin con el segundo de los puntos sealados ms arriba, esto es, el referido a
la fecha a partir de la cual debe comenzar a computarse el plazo de la prescripcin,
tampoco hay acuerdo en la doctrina en los supuestos en que el sujeto ha cumplido parte
de la pena. El art. 134 del Cdigo penal establece que el tiempo de la prescripcin de
la pena se computar desde la fecha de la sentencia firme, o desde el quebrantamiento
de la condena, si sta hubiese comenzado a cumplirse. Nada se dice en este precepto
de los casos en los que la pena se interrumpe por apreciarse en el penado una situacin
duradera de trastorno mental grave que le impide conocer su sentido50 . A partir de qu
momento debe comenzar a computarse el plazo de la prescripcin, desde la fecha de la
sentencia firme o desde el momento en que se suspende la ejecucin de la pena? A
nuestro modo de ver es esta ltima postura la que debe prevalecer, ya que de lo contrario, si el plazo de prescripcin comenzara a contarse en estos casos cumplimiento
parcial de la pena desde la fecha de la sentencia firme, se estara computando como
plazo de prescripcin, el tiempo que el penado ha estado cumpliendo la pena, lo que
contradice la, antes mencionada, relacin inversa entre prescripcin y cumplimiento de
la pena.
Por lo dems, sin querer agotar la variedad de supuestos que pueden presentarse, el
plazo de prescripcin de la pena no habr llegado a su fin generalmente al finalizar el
cumplimiento de la medida de seguridad. En efecto, si cumplida parcialmente la pena,
se aprecia en el sujeto la situacin descrita en el art. 60, y el Juez de Vigilancia Penitenciaria le impone una medida de seguridad, como la duracin de sta, como hemos
dicho, estar limitada por la duracin de la pena concreta que al sujeto le resta por
cumplir, al finalizar el cumplimiento de la medida, la pena no habr prescrito, salvo en
los casos infrecuentes en que el plazo de prescripcin constituido por la duracin de la
medida de seguridad se anuda a otros plazos de prescripcin ya existentes. Los supuestos de prescripcin de la pena en este mbito se darn con carcter general, bien cuando
47
Como indica BOLDOVA PASAMAR (en Gracia/Boldova/Alastuey), Tratado de las consecuencias jurdicas del delito, Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, p. 416, esta cuestin naturalmente slo tiene relevancia en los
casos en los que en funcin de la pena impuesta que queda por cumplir se produce un cambio del plazo sobre el
que se efecta el cmputo de la prescripcin.
48
As tambin SNCHEZ YLLERA, Comentarios (n. 23), pp. 362 y 363; y MOLINA BLZQUEZ, (en
Cobo del Rosal y otros), Comentarios al Cdigo Penal, Tomo III, Edersa, Madrid, 2000, p. 724. Se decantan por
la otra opcin referida GONZLEZ RUS, Imputabilidad (n. 14), p. 47; NAVARRO VILLANUEVA, Suspensin
(n. 3), p. 129, nota 167; y, al parecer, GARCA ALBERO, Comentarios (n. 7), p. 419.
49
BOLDOVA PASAMAR, Lecciones (n. 46), p. 371; y el mismo, Tratado (n. 47), pp. 415 y 416.
50
Vase BOLDOVA PASAMAR, Lecciones (n. 46), p. 373.
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf
04: 14
Jorge Vizueta
Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa . 2007, nm. 09-04, p. 04:1 -04:15
ISSN 1695-0194
El trastorno mental grave apreciado despus de dictarse sentencia firme: art. 60 C.P.
04: 15
mos a las razones de equidad a que se refiere el propio apartado 2 del art. 60 del
Cdigo penal.
Aunque la suspensin de la ejecucin de la pena no haya ido acompaada de la imposicin de una medida de seguridad, o la duracin de sta haya sido inferior a la de la
pena que al sujeto le restaba por cumplir, el Juez o Tribunal sigue teniendo la posibilidad, por razones de equidad, de reducir la duracin de la pena o darla por extinguida en
la medida en que su cumplimiento resulte innecesario o contraproducente55 . La no
necesidad del cumplimiento de la pena alude a los fines de sta, concretamente a los
fines de la prevencin especial56 . El cumplimiento de la pena no ser necesario, por
ejemplo, si tras una larga suspensin de la pena, aunque no tanto como para que
prescriba, y un adecuado tratamiento teraputico, el sujeto no slo ve restablecida su
salud mental, sino que est en condiciones de integrarse socialmente. La pena, en este
caso, no contribuira en nada a la reinsercin social del sujeto. Finalmente, el cumplimiento de la pena ser contraproducente si se considera que puede contribuir a una
recada en el trastorno mental sufrido con anterioridad, si pone en peligro los resultados
conseguidos con el tratamiento teraputico57 .
55
JORGE BARREIRO, Comentarios (n. 15), pp. 249 y 250, aunque valora posit ivamente esta posibilidad, ha
criticado el excesivo arbitrio judicial que informa el apartado 2 del art. 60 del Cdigo penal.
56
Vanse GONZLEZ RUS, Imputabilidad (n. 14), pp. 47 y 48; GARCA ALBERO, Comentarios (n. 7), p.
419; y MOLINA BLZQUEZ, Comentarios (n. 48), pp. 723 y 724.
57
Vanse SNCHEZ YLLERA, Comentarios (n. 23), p. 363; y GARCA ALBERO, Comentarios (n. 7), p.
420.
RECPC 09-04 (2007)
http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-04.pdf