CONTRA O CASAMENTO GAY

Primeiro-ministro britnico "sair" com um compromisso para o

casamento entre homossexuais, argumentando que no , apesar de
ser um conservador, masporque ele um conservador, que favorece
isso. Ele no o nico a ter manifestado essa idia, mas claro que
ele de longe o mais influente desde idias nas cabeas dos polticos
so rapidamente transmutado em lei. O que significa David Cameron
(mas no consigo dizer) que a promiscuidade flagrante de relaes
homossexuais pode ser trazido sob controle, se os homossexuais so
incentivados a fazer juras de fidelidade ao longo da vida. Para que eu
acho que a resposta deve ser: chance de gordura. Claro que existem
parcerias homossexuais ao longo da vida, e estes muitas vezes eram
socialmente aceitvel, mesmo antes de estarem totalmente
legal. Basta pensar de Benjamin Britten e Peter Pears, ou Samuel
Barber e Gian Carlo Menotti. Mas qualquer tentativa de reconfigurar
a instituio do casamento deve certamente a ser fundada sobre
estatsticas em vez de instncias individuais, e devemos considerar o
que significa essa instituio e tem significado na histria de nossas
comunidades. Para basear uma mudana radical apenas em
pensamento positivo , nestas circunstncias, uma evaso de
responsabilidade.
Mas aqui a dificuldade. Embora os fatos sobre a homossexualidade
so suficientemente bem conhecido, voc no pode aludir com
segurana para eles. Voc no pode discutir a diferena radical entre
masculino e feminino a homossexualidade, o primeiro tendendo
promiscuidade e prazer sensual, o segundo em direo a dependncia
emocional e casa edifcio-sem atrair acusaes iradas de "homofobia".
Voc no pode apontar para o efeito no desenvolvimento emocional
de crianas, de uma cultura em que a homossexualidade tratada
como uma forma legtima de vida, nem se pode aludir correlao
entre a homossexualidade masculina e pedofilia. Alguns autores tm
vindo a pblico sobre estas questes Jeffrey Satinover, por exemplo,
em A homossexualidade ea poltica da Verdade(1996) -e pagou um
preo previsvel para ele. Outros simplesmente fecharam os olhos e
esperava que tudo vai embora ou decidido que, em qualquer caso, no
nosso mundo promscuo, pouco importa quem faz o qu com quem.
Mas isso no importa, e mais importante de tudo, no a voc ea
mim, que esto crescidos o suficiente para lidar com isso, mas para
nossos filhos. Este o lugar onde o verdadeiro problema tem sido
falsificado nos debates europeus e est sendo cada vez mais
falsificado na Amrica. O casamento no sobre endossando um

acessrio sexual entre adultos. Trata-se de criar as condies em que

as crianas podem vir ao mundo totalmente protegido e com uma boa
chance de ser amado. O casamento no existe para o benefcio da
presente gerao, mas para o benefcio do prximo. um rito de
passagem em que duas pessoas estabelecidas em um caminho cujo
significado no est nas suas emoes presentes, mas em sua futura
famlia. Como em todos os ritos de passagem, o significado do
casamento no individual, mas social e qualquer tentativa de
reescrever o casamento como um contrato entre a vida uma
negao de seu significado real, como uma ligao entre os vivos e os
no-nascidos-uma ligao em que os mortos tambm tm
interesse. Se David Cameron realmente eram to conservador como
ele afirma, que seria a linguagem que ele usaria em dar voz s suas
opinies sobre o casamento-a linguagem de Edmund Burke.
Quanto s relaes entre os vivos, no como se estes so de forma
alguma prejudicada pela ordem jurdica existente. Na maioria dos
pases da Europa j existem formas em que homens e mulheres
homossexuais podem ratificar suas relaes sob a forma de
"parcerias civis", que conferem os benefcios legais e encargos de
casamento sem implicar a mudana radical do estado que o
casamento tem tradicionalmente significava. Os ativistas no se
contentam com esse arranjo, no porque ele no fornece a segurana
que o amor verdadeiro exige, mas porque ainda implica que h uma
diferena entre relaes heterossexuais e homossexuais. Ento, eles
esto ofendidos por esta implicao de que eles esto preparados
para nivelar a acusao de homofobia contra qualquer pessoa que d
voz a ele. No actual clima de opinio na Europa, nenhum poltico,
nenhum jornalista, e nenhum clrigo pode arriscar convidando essa
acusao.
Como outros "crimes de pensamento", homofobia carece de uma
definio e no tem identidade jurdica; voc no sabe como evitar
cometer este crime, j que todas as linhas de investigao pode de
repente virar uma esquina e aterr-lo no meio dela. A nica opo
segura manter a boca fechada, ou ento para se juntar multido e
gritar "homofobia" no seu turno de qualquer vtima foi atualmente
escolhida para perseguio.J estamos vendo isso entre a Igreja da
Inglaterra bispos, muitos dos quais parecem mais preocupados em
evitar a acusao de homofobia que para falar em nome da idia
bblica de casamento. Eu no posso deixar de pensar que a deciso
do arcebispo de Canterbury a demitir-se no alheio o martrio
inevitvel que seu escritrio iria impor-lhe, se ele defender a

concepo crist do amor sexual. Por outro lado, so feitos para

archbishops martrio e no deveria evitar.
De certa forma, claro, a viso crist do matrimnio no pode
realmente ser alterado pelas reformas da lei secular. Quando, na
esteira da Revoluo Francesa, o estado comeou a assumir o
negcio de autenticar os casamentos, no afetou a viso crist de que
os casamentos so feitos pela Igreja. Os catlicos ainda consideram o
casamento como um sacramento, em outras palavras, como uma
relao selada na presena de Deus, que no pode ser desfeito
apenas por um acordo entre os parceiros. A Igreja Anglicana no
decidiu se o casamento um sacramento, ou no; no entanto, ele no
considera o casamento como uma instituio secular, ou um
"casamento na igreja" como meramente uma adio cerimonial para
um acordo cujos termos so totalmente esgotado por um contrato
legal. No h praticamente uma religio no mundo de hoje que no
considera o casamento como um existencial, ao invs de uma
obrigao contratual, mova-a passo fora deste mundo de acordos de
auto-interessado, para o reino transcendental onde os compromissos
so eternos e consequncias imprevistas.
A razo para isso simples. Os ritos de passagem so inerentemente
ocasies religiosas.Eles so os "pontos de interseco do intemporal
com o tempo," os lugares da vida humana, onde o significado eterno
do que somos e fazemos claro para ns. Nascimento, vinda de
idade, casamento e morte so transies metafsicos, que a
preocupao no os indivduos envolvidos em apenas eles, mas toda a
comunidade de que fazem parte. Ns todos temos um interesse neles,
e nosso desejo de marc-los com os rituais e as bnos um sinal
profundo do nosso compromisso uns aos outros e do nosso desejo de
que o mundo deve continuar ao longo de seu trajeto antigo e
autorizado. por isso que, para as pessoas comuns, a introduo do
casamento gay no simplesmente uma questo de terminologia,
mas uma deciso que afeta toda a sua perspectiva sobre o mundo
social. Ela significa o rebaixamento de casamento de status para o
contrato. Casamento, concebido neste novo caminho, perde seu
carter como uma instituio social, atravs da qual o compromisso
com as geraes futuras endossado e fez real, e torna-se apenas
mais uma negociao temporria.
Dificilmente podemos negar que as coisas foram se movendo nesta
direo h algum tempo, e que o divrcio fcil fez o casamento
secular em pouco mais de um contrato, em qualquer caso. Por que
ento fazer tanto barulho sobre o casamento gay, que simplesmente
completa um processo que est em curso desde pelo menos meados

do sculo 20? Eu suspeito que este o argumento de que acabar por

prevalecer, e naturalmente ter o efeito de, finalmente, excluindo as
crianas a partir da equao. Alm disso, uma vez que o argumento
tem prevalecido ser difcil para evitar a extenso de direitos maritais
s parcerias "poliamorosas", ou a relaes incestuosas. J um pouco
surpreendente que a bigamia e incesto so considerados na maioria
dos pases ocidentais como crimes graves. Talvez tenhamos de nos
preparar para uma inteiramente nova ordem social, o que pode ser
nem social, nem uma verdadeira ordem, em que qualquer tipo de
relao sexual pode ser transformado em um casamento,
simplesmente por assinar na linha pontilhada. Minha suspeita , no
entanto, que esta mudana, que ser anunciado como um grande
passo em frente para a liberdade humana, ser, de facto, ser
experimentada como uma perda de verdadeiros compromissos, e uma
deserdao de crianas.

Sacrilgio e Sacramento
Roger Scruton

O argumento de Roger Scruton em "Sacrilgio e Sacramento"

caracterstica do raciocnio afiado para ser encontrado durante todoo
significado do casamento: Famlia, Estado, mercado e moral. Como
observa Scruton, a instituio do casamento - que comeou como, um
voto sagrado e eterno convnio - foi hoje reduzido a um contrato
civil. As implicaes que essas mudanas representam para as
relaes entre os sexos, e para o futuro da sociedade e da cultura em
geral so exploradas.

I. Duas perspectivas

Uma instituio pode ser olhado de fora, com os olhos de um antroplogo, que observa a sua
funo social. Ou pode ser olhado de dentro, com os olhos de um participante, cuja vida se
transforma. E o que observvel a partir de uma perspectiva pode no ser observvel a partir do
outro.O antroplogo que estuda a tomada de guerra sazonal de uma tribo pode entender essa
situao como uma forma de garantir territrio, uma forma de controlar a populao, e uma
maneira de chegar a um equilbrio renovvel com os vizinhos. O guerreiro entende a instituio
em muito uma outra maneira. Para ele uma fonte de fraternidade, uma afirmao mstica de
identidade entre mim ea tribo, e uma chamada para a sua alma das vozes ancestrais. Os conceitos
utilizados pelo antroplogo - funo social, solidariedade, ideologia, e assim por diante - no
fazem nenhum contato com a experincia do guerreiro. Se ele fosse para fazer uso desses
conceitos para descrever o que ele sente, ele imediatamente deixa de senti-lo. E os conceitos que
informam auto-compreenso do guerreiro - fraternidade, destino, obrigao sagrada - no
desempenham qualquer papel na explicao do antroplogo do que o guerreiro faz.
Isto no significa que as duas pessoas esto totalmente opaco ao outro. Talvez, por um ato de
Verstehen, o antroplogo pode entrar na experincia do homem que ele estuda e imaginar o que
como ver o mundo como ele o v. Talvez a tribo pode ficar para trs suficientemente de sua
situao para prever como ele pode ser compreendido e explicado por algum que estava fora do
redil de adeso. No entanto, os dois atribuir valores diferentes e incomensurveis instituio de
guerra sazonal, e as crticas oferecido a partir de uma perspectiva pode ter qualquer influncia
sobre os valores que informam o outro. Para o antroplogo a instituio se justifica pela sua
funo, e se torna-se disfuncional, ento ele perde a sua razo de ser. Para o guerreiro da
instituio se justifica pelas obrigaes sagradas em que repousa, e somente se essas obrigaes
sejam rescindidos ele pode ser autorizado a decadncia.
Este desfasamento entre perspectivas externas e internas tem sido frequentemente comentada, e
no apenas no contexto da antropologia. Ns encontr-lo na filosofia moral, no conflito entre o
consequencialismo, que v a tica como a poltica orientada para um objetivo externo, ea
perspectiva deontolgica que v a tica em termos de direitos e deveres absolutos. Ns encontrlo na literatura, no contraste entre a perspectiva do autor e os valores e motivaes de seus
personagens. Encontramos uma verso dele tambm em ns mesmos. Pois, como pessoas
modernas sofisticadas, estamos no hbito de olhar em nossos prprios valores como se no fosse
nosso em tudo, mas os valores de algum estranho curioso, que tem de ser colocada no contexto e
visto de alguma altura exigente. Estamos todos familiarizados com esse sentimento Prufrock, que
nos lembra no meio de nossas paixes mais quentes que so, talvez errado presumir, errado
supor.
Na verdade, discutvel que o contraste entre as duas perspectivas reside na natureza das
coisas. Uma pessoa tanto eu e ele, ambos sujeitos livre e determinado objeto, tanto seletor
racional e animal previsvel. Podemos ver-nos de qualquer forma, a possibilidade de que Kant
deriva a sua viso surpreendente da nossa situao moral e metafsica. Mas talvez seja uma
marca distintiva da condio moderna que estamos to facilmente tentados longe da primeira
pessoa ponto de vista para que outros e mais alienados postura que se transforma em auto e
outra escolha para o destino.
Isso tem uma influncia, creio eu, sobre os atuais debates sobre casamento. Para o casamento

uma dessas instituies que vemos de forma espontnea a partir do exterior, em termos de sua
funo social, e de dentro, em termos da condio moral e espiritual que ele cria. Sem
antroplogo honesto pode deixar de reconhecer a importncia funcional do casamento. Em todas
as sociedades observados alguma forma de unio existe, como o meio pelo qual o trabalho de
uma gerao dedicado ao bem-estar do prximo. Casamento no se limita a proteger e nutrir as
crianas; um escudo contra o cime sexual e uma forma nica de cooperao econmica e
social, com uma diviso de apoio mtuo dos papis que mais do que duplica a eficcia de cada
parceiro na sua compartilhada para a segurana. Casamento cumpre essa funo complexa,
porque algo mais do que um contrato de cooperao mtua, e algo mais do que um acordo de
viver juntos. Da casamento goza - ou tenha at recentemente se - uma aura sociais distintas. Um
casamento um rito de passagem, em que um casal passar de uma condio social para outro. A
cerimnia no a preocupao do casal apenas, mas de toda a comunidade que os
inclua. Porque esta a maneira que as crianas so feitas - feito, isto , como novos membros da
sociedade, que ir, por sua vez, assumir a tarefa da reproduo social. A sociedade tem um
profundo interesse em casamento, e alteraes a essa instituio pode alterar no apenas as
relaes entre os vivos, mas tambm as expectativas de quem ainda no nasceu e o legado
daqueles que os falecer antes.
Os convidados do casamento, portanto, simbolizam o endosso social da unio que eles se
reuniram para testemunhar, e que o casamento uma espcie de legitimao do desejo
potencialmente subversiva entre os parceiros. Sociedade abenoa a unio, mas apenas a um
preo. E o preo tem sido, nas sociedades crists tradicionais, o mais pesado: a fidelidade sexual
at que a morte nos separe e uma responsabilidade para a socializao e educao dos
filhos. Como as pessoas se tornam cada vez mais relutantes em pagar esse preo, casamentos se
tornam mais e mais provisrio, ea distino entre a unio socialmente aprovada eo arranjo
meramente privado torna-se cada vez menos absoluto e menos e menos seguro. Como os
socilogos esto comeando a observar, no entanto, este ganho de liberdade por uma gerao,
implica uma perda para a prxima. Crianas nascidas dentro do casamento so muito mais
propensos a ser socializados, extrovertidos, e capaz de formar relaes permanentes de seu
prprio, do que as crianas nascidas fora do casamento. 1 Para os seus pais fizeram um
compromisso em que as crianas esto includos e de que a sociedade aprova. Este fato faz parte
da profunda fenomenologia do lar conjugal. Filhos de pais casados encontrar um lugar na
sociedade j preparado para eles, decorados por um regime de sacrifcio dos pais, e protegido por
normas sociais. Tirar casamento e voc expor as crianas ao risco de vir ao mundo como
estranhos, uma condio na qual eles podem permanecer para o resto de suas vidas.
Um antroplogo dificilmente vai se surpreender, portanto, para descobrir que o casamento
considerado, nas sociedades mais simples, como condio religiosa. Os ritos de passagem so
realizadas na presena dos ancestrais e os ancestrais so presididas pelos deuses. A religio
uma maneira em que os interesses de longo prazo da sociedade pode animar as decises de
curto prazo de seus membros presentes. Por isso, natural que o casamento deve ser visto de
dentro como algo divinamente ordenada, com uma aura sagrada que refora os deveres
assumidos e provoca o apoio da tribo. Voc no tem que ser um crente religioso observncia
desta ou para ver seu ponto. Voc s precisa estar ciente do que est em jogo quando as pessoas
trazem filhos ao mundo e reivindicar as crianas como seus prprios.

2. Unio Civil
A instituio do casamento civil no uma inveno moderna. Ele j estava estabelecido sob a lei
romana, que considerava o casamento como um estatuto jurdico distinto, protegido e definido
por uma jurisdio puramente secular. No entanto, a lei tomou nota do precedente religioso,
olhou seriamente sobre aqueles que se afastou dos seus decretos, exigiu um tipo de
compromisso que foi bem alm de qualquer lao meramente contratual que envolve crianas e
propriedade, e segurou ambas as partes s suas obrigaes. A sombra da religio caiu sobre a
cerimnia de casamento romano, com seus rituais meticulosos e palavras sagradas, e os deuses
domsticos vigiado a transio, em que eles eram intimamente envolvidos. verdade que os
casamentos romanos no foram concebidos como sindicatos eternos: eles eram a expresso
jurdica de uma inteno de viver juntos monogamicamente e poderia ser encerrado por referir
que os maritalis Affectio havia cessado. O reconhecimento legal de que o casamento estava
acabado pode ser obtido sem dificuldade, e, embora em tempos cristos posteriores do
imperador Justiniano conseguiu brevemente em penalizar divrcio consensual, claro que a lei
romana no consideram o casamento como uma mudana existencial radical.
Com o crescimento do papado, o casamento foi recapturado dos poderes seculares, e
reconsagrado como a solicitude da Igreja. E assim permaneceu durante toda a Idade Mdia e
incio do Renascimento. Uma trgua foi atingido entre as jurisdies seculares e cerimnias
eclesisticas, ea interdio Churchs de divrcio assegurou que as leis do casamento iria consagrar
a ideia de um compromisso vitalcio. Casamento no era mais uma relao complexa e
rescindable, mas uma mudana permanente do status, a partir do qual no poderia haver retorno
real. 2
Quando Henry VIII levou o Ingls para a Reforma, que foi por causa de seus problemas
conjugais. Ele queria o divrcio, ea Igreja no iria conceder um. A doutrina catlica tradicional
sustenta que o casamento seja uma mudana irreversvel de status, no apenas dentro da
comunidade, mas tambm diante de Deus. Assim, um casamento no pode ser desfeita, mas
apenas anulada. A anulao no concede liberao de um casamento existente, mas declara que
o casamento nunca foi. Naturalmente, o processo de anulao tenha sido sujeito a abusos; mas
mesmo Henry, Defensor da F, no poderia convencer a Igreja a tomar o caminho mais fcil de
seu problema comum. Quando o rei tomou o assunto em suas prprias mos, no foi de modo a
quebrar a ligao entre o casamento ea Igreja. Pelo contrrio, o casamento permaneceu Santo
Matrimnio, e Henry resolvido os problemas da Igreja, nomeando-se como a cabea
dele. Provavelmente no foi at a Revoluo Francesa que o Estado se declarou ser o verdadeiro
corretor e Desatadora dos casamentos, e nem o catlico nem a igreja protestante jamais aceitou
isso como doutrina ou de disponibilizar aos seus confortos para aqueles que vem seus
casamentos como puramente civil, romances.
Desde ento, porm, temos experimentado uma dessacralizao constante do lao
matrimonial. Ele no apenas que o casamento governado agora por uma lei secular - que tem
sido o caso desde a antiguidade. que esta lei constantemente alterada, no para perpetuar a
idia de um compromisso existencial, mas, pelo contrrio, para torn-lo possvel para que os
compromissos sejam contornadas, e acordos de resciso, reescrevendo-os como os termos de um
contrato.

Do ponto de vista externo este desenvolvimento deve ser visto como radical. O que antes era uma
mudana social visado do estado tornou-se um negcio privado e reversvel. Os constrangimentos
sociais que amarraram o marido ea esposa uns aos outros atravs de todos os problemas e
desarmonias ter sido um por um removidas, at o ponto onde o casamento pouco diferente de
um acordo a curto prazo para a coabitao. Isso tem sido mais ou menos explcito no caso
americano pelo acordo pr-nupcial, que especifica uma diviso de bens em caso de
divrcio. Parceiros agora entra no casamento com uma rota de fuga j traado.
3. Os contratos e os votos

Para entender essa mudana devemos reconhecer que, embora o divrcio

foi autorizada em culturas protestantes durante algum tempo, no tem sido
visto em termos contratuais, at mesmo pela lei secular do casamento. O
divrcio tem sido ao contrrio de anulao em reconhecer que uma unio
existiu uma vez e agora est sendo desfeita. Mas tem sido assim anulao
em reconhecer que o esprito de um casamento sobrevive sua morte
material. No poderia haver retorno do estado de casamento, mas apenas
uma transio para outro estado alm do casamento, em que o maior
nmero de obrigaes conjugais quanto possvel seria resgatada da runa e
reintegrado como encargos da vida sobre as partes. Normalmente, o marido
divorciado seria cobrado com a manuteno de sua ex-mulher, a educao
e proteo de seus filhos, e esses outros passivos, conforme pode ser
imposta a um homem agora confrontados com um inimigo self-made.
Com o acordo pr-nupcial, no entanto, o divrcio assume um novo significado. Tornase em um sentido do cumprimento do contrato de casamento, que, doravante, perde
sua fora. Cnjuges no entrar em um casamento, mas, por assim dizer, ficar fora
dela, totalmente equipado para seguir em frente. Da o casamento deixou de ser o
que Hegel chama um lao substancial, e tornou-se uma de uma srie de apertos de
mo ao longo da vida. 3 Entre os ricos e os sexy, poligamia serial est agora a
norma. Mas a palavra poligamia j levanta a questo mais importante - que se tal
arranjo realmente um casamento. Unies civis rescindable no pode
concebivelmente tm a funo de casamento como tradicionalmente concebido. Eles
no podem garantir a segurana para as crianas, nem podem invocar o disposto
endosso da sociedade, mostrando a preparao dos parceiros fazer um sacrifcio em
nome do futuro. O novo tipo de unio civil existe apenas para amplificar a autoconfiana dos parceiros. As crianas, os vizinhos, a comunidade, o mundo - todos
esses outros so estranhos para o negcio. No surpreendentemente, quando o
casamento no mais do que um carimbo de borracha oficial afixada num mero
contrato privado, as pessoas deixaro de ver o ponto dele. Por que se preocupar com
o selo? Cujo negcio ele de qualquer maneira?

A poltica oficial , portanto, j o reconhecimento do efeito da poltica oficial, que

fazer o downgrade e, finalmente, abolir a gravata do casamento. Formas de governo
na Gr-Bretanha pedir detalhes do seu parceiro, onde, uma vez que teria pedido para
detalhes de seu marido ou esposa. quase politicamente incorreto declarar-se
casado com algum (pelo menos com algum do sexo oposto), e muitos dos meus
amigos liberais agora se recusam a se referir a seus companheiros ao longo da vida
em termos que implicam qualquer compromisso maior do que a contida em um
acordo para compartilhar um telhado. As crianas no fazem mais parte do arranjo,
que concebida puramente como um contrato entre adultos com
consentimento. Quando Kant descreveu o casamento como um contrato de utilizao
mtua dos rgos sexuais, ele pode no ter tido isso em mente. 4 Mas suas palavras
foram profticas, e comprovante de a medida em que a sua viso iluminista j estava
remodelando o mundo.
O contraste entre o casamento eo novo tipo de unio civil ainda mais
impressionante do ponto de vista interno - a perspectiva dos prprios parceiros. Por
isso um contraste entre duas posies morais bem diferentes. O casamento
tradicional, visto a partir da perspectiva externa como um rito de passagem para
outra condio social, visto de dentro como um voto. Este voto pode ser precedida
por uma promessa. Mas algo mais do que uma promessa. Aqui est como eu
colocar o ponto em um dilogo imaginrio entre Perictione, sobrinha de Plato, e
Archeanassa, alegada por Digenes Larcio de ser amante de Plato:
Com a mudana na minha percepo da religio, Perictione continuou,
veio uma mudana na minha percepo do casamento. Pois o que o
casamento, se no uma promessa feita antes de um altar, eo que resta do
voto se nenhum deus transforma-se a aplic-la? Claro, um homem e uma
mulher pode ficar na frente de uma mesa e de cmbio promessas. Mas eu
acho que voc vai concordar, muito honrado Archeanassa, que promete e
os votos so bastante distintos?
Archeanassa pensou por um momento.
No uma questo de solenidade? Ela sugeriu. Quer dizer, o mais solene
a promessa, mais ele se aproxima de um voto.
De maneira nenhuma, disse Perictione, e ela olhou atravs de seu convidado com evidente
satisfao. A diferena entre um voto e uma promessa profunda e metafsica.Para uma
promessa seja cumprida a tempo. E quando a promessa for cumprida tambm est
terminado.Mas uma promessa nunca cumprida no tempo: interminvel e imutvel, e no h
nenhum ponto em que a conta est fechada. Aqueles ligados por votos so obrigados

eternamente; por isso que os imortais devem estar presentes, para selar o voto e dot-lo com
mais do que um poder terreno.
Alm disso, continuou ela, aquecendo a seus temticos, promessas e
contratos pode ser desfeita por acordo, aps o qual nenhuma obrigao
permanece. Considerando um voto, uma vez malha, nunca poder ser
desatado, mas apenas desonrado. Essa parece-me, a distino real. H
outra diferena tambm, e isso me impressionou profundamente no
momento do que eu estou falando, porque ele me ajudou a compreender
o dilema em que minha pobre me tinha sido colocada pela infidelidade
do marido. Contratos, eu espero que voc concorda, so coisas teis. Sem
elas, nenhuma sociedade pode suportar, uma vez que no pode haver
segurana entre estranhos - e uma sociedade moderna uma sociedade
de estranhos, no ?
Archeanassa significou seu parecer favorvel ao presente, mas no podia
deixar de mencionar que ela tinha ouvido o ponto argumentado pelo
grande Xanthippe, cujas idias, acrescentou, eram muito mais terra-aterra do que os de Plato, e muito mais em sintonia com o temperamento
feminino.
Claro, Perictione continuou, com uma leve careta, Granny me apresentou,
antes de morrer, a seu amigo Xanthippe, e houve uma troca de ideias
entre ns. Mas, para voltar ao ponto. Contratos, voc vai admitir,
envolvem a troca de bens e servios. Nada dado absolutamente - todos
os benefcios oferecidos dependem de benefcios recebidos. Da a questo
de um contrato deve ser definido de forma independente: um saco de
crina de cavalo, por exemplo, ou um vago de carga de feijo. No pode
haver um contrato para ficar vinculado por um contrato: um acordo deste
tipo seria vazia e sem sentido.
Na verdade no, disse Archeanassa, ....
Mas o objecto de um casamento, Perictione continuou, assim que ela
tinha recapturado olhos de Archeanassa, o que , se no o prprio
casamento? O matrimnio meio, a ttulo de custo e benefcio, nunca pode
ser predito por aqueles que cri-lo atravs de seus votos. Preocupaes e
alegrias, direitos e deveres, fracassos e sucessos - todos esto no colo da
Fortune, e ningum pode ser conhecido antecipadamente. Daqui se
depreende que, como eu tenho certeza que voc vai admitir, que o
casamento no pode ser um contrato.
Nem, disse Archeanassa, pode o voto de amor ....
Quanto a isso, a garota perseguida, preciso distinguir as instituies de

reais esperanas irreais. E no caso do meu pai - pois, afinal, o caso do

meu pai que estamos discutindo - o amor no era parte do
negcio. Houve um casamento - o voto eterno que ligava minha me e
cortou-lhe a fuga. E havia um contrato - nos termos dos quais jovens
Cholcis receberam aluguel e roupas ntimas, e minhas carcias peritos
pai. Quanto aos sentimentos - bem, eles tomam a forma das instituies
que canal eles: dever popa na uma esfera, luxria abjeta na outra. Voc
me segue?
Eu desejo que eu no fiz, disse Archeanassa, pois estas so coisas
amargas que voc fala.
Bitter no, disse a menina, e quase amargo ento. Para voc sabe, eu sou
como meu tio. Quando algo me incomoda que eu dissolv-la em
pensamento, e fazer dela um problema intelectual - que o que o
casamento dos meus pais se tornaram. Eu vi que o casamento no um
contrato, mas um voto, que os homens no poderiam manter o curso, e
que em qualquer caso, os imortais tinham desaparecido, deixando tudo
promete desvendar como tapearias em que o fio de ligao
cortada. Casamento cessou imediatamente a ser uma opo para
mim. Claro, eu estava intrigado com os homens, e tentou algumas
experincias. Mas a diverso ocorreu a uma grande distncia, por assim
dizer, muito abaixo do lugar de onde eu estudei.A pergunta veio em
primeiro lugar em minha mente, como viver nesta sociedade de estranhos
- como triunfo, sim. Para um descendente de Solon no pode apenas
viver. E meu primeiro pensamento foi este: eu devo substituir os votos por
contratos, em que termos seriam acordadas com antecedncia. Vocs
esto me acompanhando ainda?
Sim, disse Archeanassa, e ainda, penso eu, a sua histria triste. 5
A mudana descrita por Perictione um caso especial da transio do estado de contrato que foi
discutido, a partir da perspectiva externa, pelo que grande antroplogo poltrona Sir Henry
Maine. 6 Mas claro que h mais do que isso. Como a histria vai para deixar claro, Perictione no
est tomando uma viso externa do casamento, nem ela que liga o casamento com a criao
dos filhos, a segurana, ou a entrega em de capital social - vital que possa ser, para o desempenho
eficaz dessas funes, que as pessoas pensam de casamento nos termos em que ela
sugere. Perictione est relatando uma mudana na fenomenologia da unio sexual, um retiro do
mundo de votos e laos substanciais para um mundo de contratos, promessas e acordos
negociados. E, como ela diz, o mundo de votos um mundo de coisas sagradas, em que os
deveres sagrados e imprescritveis estar de travs nossas vidas e nos ordenam ao longo de
determinados caminhos, quer queiramos ou no. esta experincia que a Igreja sempre tentou
proteger, e aquele que tem sido posta em causa pelo Estado, em seus esforos para refazer o
casamento para uma era secular.

4. O voto de amor
Votos e juramentos transportam-nos automaticamente para o reino do sagrado. Voc pode ver
isso a partir dos poemas homricos, a partir de Virglio Eneida, das sagas islandesas,Beowulf,
o Niebelungenlied e todas as outras histrias de pessoas imersas nas urgncias da vida
tribal. Quando a Igreja casamento primeira declarado ser um sacramento, a ser administrada
antes do altar na presena de Deus, ela estava tentando dar forma institucional de um voto. Do
ponto de vista interno, no entanto, este voto precedida endosso da Igreja. E a teoria do casamento
como um sacramento captura um sentido antes que algo semelhante acontece com o amor
ertico. De onde vem esta faz sentido do sagrado surgir? Os antroplogos pode nos dizer por que
o voto de amor til para ns e por isso foi escolhida pela nossa evoluo social. Mas eles no
tm nenhuma habilidade especial para traar suas razes na experincia humana, ou para nos
permitir entender o que acontece com a vida moral quando o voto desaparece e compromisso
ertico substitudo pelo aperto de mo sexual.De fato, os antroplogos pode ser ainda mais
tentado do que o resto de ns a ler sua prpria perspectiva interna sobre o comportamento das
pessoas que eles estudam: testemunhar o caso agora notrio de Margaret Mead, que viajou todo
o caminho para Samoa, a fim de testemunhar a cultura sexual de Nova York. 7
A suposta santidade do lao ertico, a conexo com a castidade, o celibato, eo voto de amor estes temas animado literatura medieval e veio tona no momento em que a viso eclesistica de
casamento como um sacramento estava comeando a tomar posse sobre a lei ea imaginao da
Europa medieval. A literatura do amor corts, como veio a ser conhecido, foi uma tentativa de
elevar o ertico do reino da paixo animal ao da escolha racional. 8 Esta literatura foi inspirado
pelas teorias neo-Platonist que j tinha exercido uma influncia considervel sobre Islmica e da
literatura hispano-rabe, e que foram destiladas nas obras de Avicena (Ibn Sinna), o mdico persa
e Sufi filsofo que tinha fornecido muitas das concepes metafsicas que moldaram a teologia da
Igreja medieval.Muito do que proposto pelos poetas e filsofos do amor corts capaz de
parecer absurdo. O legalismo extraordinria de Le roman de la rosa e os tribunais fictcios de
amor descritas por Andr Capelo e outros nos parece agora como uma v tentativa de negar a
verdade bvia, que que o desejo sexual no uma escolha ou um julgamento, mas uma
paixo. 9 Os medievais eram eles mesmos ciente disso, e lado a lado com a literatura corts
encontramos os contos de Tristo e Isolda e Troilus e Cressida, que enfatizam o poder indomvel
de desejo sexual e sua capacidade de subverter tudo o que podemos erigir pelo caminho de
restries legais, convencionais e institucionais.
Mas nestes mesmos dramas da paixo que encontramos uma explicao para o voto de amor e
para a aura de santidade que o rodeia. O voto no imposta aos amantes do costume, nem
exigido deles por lei. Ela est presente na prpria experincia do desejo: tal o fardo dos contos
medievais. O desejo de Isolde para Tristan subverte seus votos de casamento, mas apenas de
modo a provar que seus verdadeiros votos no foram ao Rei Mark, mas para Tristan. O pecado de
Cressida no que ela desafia as leis da unio, mas que ela trai o voto de amor que surgiu em seu
primeiro desejo, e que dedicou sua a Troilo.
Bem, sim, voc diz, que pode ter sido verdade dessas fices particulares. Mas o rolamento isso
tem sobre a vida como ela vivida por o resto de ns? Ns no somos heris da paixo, nem
dado a esses compromissos catastrficas de que no h mais volta. Estamos contentes de viver

em um nvel inferior, aceitando o desejo sexual como uma fonte de prazer, mas cuidado com os
anexos obsessivos que ele pode gerar e que nos deixar perpetuamente desembaraada.
Essa resposta est apto a ser apoiado por um peso da histria cultural. Ser dito que o voto de
amor - concebeu uma maneira pela literatura corts, e uma outra maneira pela resposta
subversiva a ele - em ambas as verses de um pedao de ideologia. uma tentativa de
apresentar como uma verdade permanente e metafsica o que , de facto, no mais do que uma
moda social, passando, til em obter as relaes de propriedade de uma classe ociosa
desapareceu, mas sem a pretenso de ser a verdade duradoura da condio humana. O mito do
amor-voto teve uma influncia duradoura sobre a cultura ocidental, levando aos grandes
celebraes de amor homem-mulher em Shakespeare e Milton, s paixes hericos exploradas
por Racine, literatura do amor romntico e as peras de Bellini, Verdi e Wagner.Mas tudo isso
cultura, e no a natureza. Outras sociedades tm visto amor, desejo e casamento em outros
termos, ea idia do casamento como enraizada em uma escolha pessoal e um compromisso
existencial to estranho s tradies orientais como o amor de contraponto, a crena na
encarnao, ou um gosto para confit d'oie.
difcil discordar com tudo isso. No entanto, h algo que tem vista, algo que est no centro da
concepo medieval do amor-voto, e das prticas matrimoniais que tem sido usado para
autorizar. Essa coisa a intencionalidade peculiar de emoo sexual humano.O desejo sexual no
um desejo de sensaes. um desejo de uma pessoa, e eu quero dizer uma pessoa, no seu
corpo, concebido como um objeto no mundo fsico, mas a pessoa concebida como um sujeito
encarnado, em quem a luz da conscincia de si brilha e que confronta me olho no olho, e eu para
I. verdadeiro desejo tambm uma espcie de petio: exige reciprocidade, mutualidade, e uma
rendio compartilhada. , portanto, comprometer, e tambm ameaando. Nenhuma busca de
uma mera sensao poderia ser comprometer ou ameaar dessa maneira.
Tentei defender essas reivindicaes em outros lugares. 10 Eles no so afirmaes sobre a
cultura, nem so afirmaes sobre a maneira em que o desejo foi racionalizada, idealizada, ou
constrangidos pelas instituies. Eles so afirmaes sobre um determinado estado de esprito,
aquele que apenas os seres racionais podem experimentar, e que, no entanto, tem suas razes em
nossa encarnao como membros da espcie humana. Existem outros estados de esprito que
tm uma semelhana passageira com o desejo sexual, mas que no compartilham sua
intencionalidade - por exemplo, a excitao sexual despertado por pornografia, ou a emoo que
encontra alvio em fetichismo e necrofilia. H toda uma gama de perverses, cujo objectivo no
ter outra pessoa em um estado de rendio mtua, mas para aliviar a si mesmo no corpo de
algum, para escravizar ou humilhar, para tratar o outro como um instrumento atravs do qual a
alcanar alguns excitao sensorial, e assim por diante. Mas em chamar essas coisas perverses
que indica um defeito na intencionalidade do qual eles brotam. Eles no so mais a ser visto como
expresses de desejo sexual do que o desejo de comer o seu filho est a ser visto como uma
expresso de amor ou o desejo de humilhar-te perante o teu inimigo tiver de ser visto como uma
expresso de raiva. Tal a complexidade da condio humana que as foras mentais que
irrompem em ns pode encontrar apenas esses pontos de venda peculiares. Mas, em
descrevendo-os como perverses que transmitir a ideia de que um estado de esprito tem um
objeto normal, uma realizao normal, e um curso normal em direo ao seu objetivo. No caso de

desejo sexual, a norma pode ser visto externamente, em termos da sua funo social, e tambm
internamente, como uma caracterstica do objecto intencional e da descrio sob a qual ele ou ela
est a desejar.
5. sexo ps-moderna
Agora, muitas pessoas vo questionar o que eu disse sobre o desejo. H um retrato da
sexualidade humana que propagado pela mdia, pela cultura popular e pela educao sexual
tanto em nossas escolas, que tenta tanto para descontar as diferenas entre ns e os outros
animais e tambm para remover qualquer sinal de proibido, o perigoso, eo sagrado. uma
imagem que faz com que no h lugar para vergonha, salvar como uma deficincia persistente, e
que descreve a experincia do sexo como uma espcie de sensao corporal. A iniciao sexual,
de acordo com esse quadro, significa aprender a superar a culpa e vergonha, para pr de lado as
nossas hesitaes, e para apreciar o que descrito na literatura como um bom sexo. A funo da
educao sexual nas escolas - e, especialmente, naquelas escolas controladas pelo Estado -
resgatar crianas a partir dos compromissos que foram anexados a desejar, exibindo o sexo como
uma questo de prazer livre de custo. Mesmo para descrever o desejo como eu fiz nos nmeros
anteriores considerado, por muitos educadores, como um crime - uma forma de desordenar as
mentes das crianas com a culpa incontrolvel. Esses educadores consideram o livre jogo da
excitao sexual como uma opo muito mais saudvel do que as paixes abrangente de
mortalidade associadas com a velha concepo de amor ertico. A maioria dos pais, no entanto,
encontrar essa atitude ao sexo e literatura usadas para implant-la na mente dos adolescentes,
experimentar uma onda de repulsa, mesmo indo to longe a ponto de questionar o direito do
Estado de modo a envenenar os coraes de seus filhos. Na verdade, a educao sexual se tornou
um dos principais campos de batalha entre a famlia eo Estado. H uma razo para isso, para que
eu voltar.
Antes do advento da moderna educao sexual, o objeto de desejo foi representada atravs de
conceitos de pureza e poluio, santidade e profanao, e a transio entre esses estados que
dramatizada na histria de Troilus e Cressida. porque o objeto de desejo tem sido percebida
desta forma que o cime pode assumir a forma assassina de seres humanos que Shakespeare
coloca diante de ns em Othello. Desdemona, aos olhos de Othello, foi saqueada, poluda, como
um templo violados, e s sua morte pode extinguir este sacrilgio e restaurar a santidade prexistente. O que Shakespeare est descrevendo aqui no exatamente uma forma local de
paixo ertica, mas um universal humano, uma situao que estamos envolvidos em pelo prprio
fato de desejo sexual.Que o desejo sexual dirigido contra um compromisso existencial a
suposio tcita da literatura do amor ertico, de Daphnis e Chloe para as execues fantoche de
Chikamatsu, e de Arcassin et Nicolette de O Amante de Lady Chatterley.
Este aspecto existencial do desejo torna perigoso.A violao um crime no porque envolve fora,
mas porque uma profanao, uma deteriorao e poluente do que na natureza de uma
mulher para manter em reserva at que possa ser dado livremente. Se o desejo sexual eram
meramente o desejo de sensaes sexuais, este saque do corpo no poderia ocorrer: ser
estuprada seria, ento, no pior do que ser cuspido. precisamente a apreenso existencial que
humilha e destri. Por isso um tipo de assassinato, uma reduo da pessoa incorporada a um
cadver.

Mais uma vez, no entanto, devemos enfrentar o ctico moderno. Mesmo que as pessoas uma vez
entendido o ato sexual por essas concepes quasi-religioso, o ctico vai argumentar, eles faz-lo
por mais tempo. H agora no nem poluio nem tabu, mas um mercado easy-going em
commodities sexuais: um mercado que pode ser inserido sem vergonha e saiu sem danos. E
talvez o crescimento deste mercado, e sua extenso, atravs da educao sexual, para um
nmero cada vez maior de participantes, uma contribuio real para a liberdade humana e ao
contentamento medocre do rebanho ps-moderna.
Parece-me, no entanto, que o desejo livres de restries morais e da tica da poluio e tabu,
uma nova e altamente artificial estado de esprito. Ele pode ser mantido em ser apenas por
formas de discurso que voluntariamente desencantar o ato sexual e do corpo humano: em outras
palavras, que so intencionalmente obsceno. Isso explica, em parte, a invaso gradual da cultura
popular por imagens sexuais explcitas, ea conseqente mudana de foco do sujeito humano ao
objeto desumanizada. Estes desenvolvimentos culturais no so aleatrias: eles tm uma funo,
e esta funo pode ser visto claramente quando contrastar a abordagem da velha Hollywood ao
romance com o culto moderno de imagens explcitas.
Quando o beijo ertico se tornou o primeiro obrigatria na tela do cinema foi interpretado como
uma juno de rostos, cada totalmente personalizado atravs do dilogo. As duas faces havia
carregado o fardo de um drama em desenvolvimento, e eram inseparveis no pensamento das
pessoas cujos rostos estavam. Quando, nos ltimos segundos do filme de Hollywood, os rostos
tremendo se aproximaram, a ser clichd juntos em um clinch, os personagens afundou longe de
ns em seu desejo comum. Este desejo foi o seu prprio negcio, uma espcie de avenida fora da
histria, que os levou rapidamente para fora da tela e em casamento.
Pornografia o oposto do que: o rosto mais ou menos ignorado, e em qualquer caso, dotado
de personalidade e fez parte de nenhum dilogo humano. Apenas os rgos sexuais, entendidas
no como agentes, mas como pacientes, ou melhor impatients, carregar o fardo de
contato. rgos sexuais, ao contrrio de caras, pode ser tratada como instrumentos; so meios
rival para o fim comum de atrito, e, portanto, essencialmente substituvel. Pornografia refocuses
desejo, e no por outro que desejado, mas no prprio ato sexual, visto como um encontro de
corpos. A intencionalidade do ato sexual, concebido desta forma desencantada, radicalmente
alterado. Ele deixa de ser uma expresso de saudade interpessoal, menos ainda do desejo de
manter, possuir, para ser preenchido com amor. Torna-se uma espcie de sacrilgio - um
enxugando de liberdade, personalidade e transcendncia, para revelar as contores sem paixo
do que meramente carne. A pornografia , portanto, funcional em relao a uma sociedade de
parceiros no confirmadas-navios. Ele serve para profanar e, assim, neutralizar o nosso sentido de
que o objeto de desejo feito sagrado e insubstituvel pelo nosso anseio. Ao levantar o foco para
baixo, a partir do final para o meio, a partir do objeto para o objeto, a pornografia desvia
sentimento sexual longe de seu curso normal, que compromisso, e esvazia de sua seriedade
existencial. A pornografia a educao sexual para a vida, por assim dizer.
6. Estado e famlia
At que ponto que isto nos trar, nos debates contemporneos sobre o casamento?Minha
concluso preliminar este: que a viso do casamento como um sacramento um preciso, se
teologicamente carregado, conta como o casamento tem sido experimentado, de por que ele

procurado, e do que ele faz dentro para aqueles que entrar nele. O casamento no um contrato
de coabitao, mas um voto de unio. Sua fundao ertico, no no sentido de que todos os
casamentos comeam em ou existe atravs do desejo, mas no sentido de que, sem desejo, a
instituio iria descansar em nada na condio humana. Ao mesmo tempo, olhou para fora, com
os olhos do antroplogo, o casamento tem uma funo, que assegurar a reproduo social, a
socializao das crianas e do repasse do capital social. Sem casamento duvidoso que esses
processos poderia ocorrer, mas quando eles ocorrem eles fornecem tanto uma realizao da
unio sexual e uma maneira de transcender seus imperativos escassos, para um reino de dever,
amor e orgulho. O sacramental, carter interno, de casamento , portanto, reforada pela sua
funo externa. Juntos, eles dotar o casamento com o seu carcter distintivo, como uma
instituio que normal e sublime em igual medida.
Quando o estado usurpou o rito do matrimnio, e reformulou o que havia sido santa lei, era
inevitvel que ele deve afrouxar o lao marital.Para o estado no representa o Eterno, nem tem
muito em conta para as futuras geraes que podem ignorar os caprichos do meramente
vivendo. O estado sempre e inevitavelmente, o instrumento dos seus membros actuais; ele ir
responder s suas presses e tentar satisfazer suas demandas. Tem, portanto, achou oportuno
para desfazer o sacramento, para permitir o divrcio fcil, para reduzir o casamento de uma
promessa de um contrato, e - na mais recente ato de liberalizao - a permitir o casamento entre
pessoas do mesmo sexo. Nada disso foi feito com maus motivos, e sempre houve, na parte de
trs da mente das pessoas, uma memria dos laos sagrados e existenciais que distinguem
pessoas de animais e sociedades duradouras das multides enlouquecidas. O desejo tem sido a
de manter o carcter distintivo do casamento, como o melhor que ns podemos esperar por meio
de um compromisso duradouro, enquanto escapando de suas demandas mais onerosas - exige
que as pessoas j no esto dispostos a reconhecer. Como resultado, o casamento deixou de ser
um rito de passagem para outro e de vida mais elevada e tornar-se um carimbo burocrtico com
que a endossar nossas escolhas temporrios. Eu no chamaria isso de um ganho em liberdade para essas escolhas nunca foram negados a ns, e por dignificando-os com o nome do casamento
ns simplesmente colocar outro obstculo antes da opo para que a humanidade tem dedicado
muito do seu fervor idealizadora.Claro, ainda estamos livres para dedicar nossas vidas uns aos
outros, a nossa casa e para nossos filhos. Mas este ato processado o mais difcil, menos
sociedade reconhece a singularidade, o valor eo carter sacrificial do que fazemos. Assim como as
pessoas esto menos dispostos a assumir os encargos de altos cargos quando a sociedade commantm as dignidades e privilgios que esses escritrios j significava, por isso eles so menos
dispostos a entrar casamentos reais quando a sociedade reconhece nenhuma distino entre
casamentos que merecem o anncio nome relaes que simplesmente pedir emprestado o ttulo.
Pessoas conjugais comuns, que se casam e criam os filhos da maneira tradicional, e que
acreditam que esses atos apontar para alm do momento presente para um futuro indefinido e
uma lei transcendental, ter uma voz no processo legislativo e tender a votar para os legisladores
que defendem a viso sacramental do matrimnio e que aprovar leis que aprovam a maneira
normal de sacrifcio conjugal. Do ponto de vista externo, que o que um antroplogo seria de
esperar. Para as sociedades suportar apenas quando eles so dedicados para as geraes futuras,
e eles entram em colapso como o Imprio Romano, quando os prazeres e fantasias dos vivos
usurpar a herana daqueles que vai nascer. Aqui nos Estados Unidos, no entanto, no h outra

maneira de legislao, atravs do Supremo Tribunal, e este caminho o caminho do Estado e das
elites que o controlam.E porque a Suprema Corte pode substituir qualquer rgo meramente
democraticamente eleito, e vontade - como o caso de Roe v. Wade amplamente demonstra - use
qualquer medida de argumento sofstico se v a necessidade de faz-lo, os americanos esto cada
vez mais conscientes de que - - em muitos dos assuntos mais importantes, as questes que regem
a vida ea morte da sociedade - o Estado, no as pessoas, que decide. A atitude do Estado para o
casamento deve ser definido ao lado da sua atitude em relao educao sexual e gerao de
filhos. O nus da educao sexual patrocinada pelo Estado, sugeri, transformar o desejo sexual
de distncia da paixo ertica, o compromisso conjugal, e obediente de suporte de criana em
direo prazeres descartveis. Essa atitude reforada pelo apoio do estado para o aborto, e sua
descoberta, em Roe v. Wade, que os no-nascidos no tm direitos sob a Constituio e, portanto,
quaisquer direitos. Coloque tudo isso junto com tendncia constante do estado a corroer o
empate do casamento, e voc ser tentado a acreditar que o Estado fixou-se contra a meta de
reproduo. Esta no foi uma deciso consciente. No entanto, reflete um vasto movimento no
mundo moderno para o confisco de direitos hereditrios.
Alguns iro ver esta atitude como algo que envolve uma espcie de infanticdio colectivo: como, eu
suspeito, a resposta da Igreja Catlica Romana. Outros, no entanto, bem-vindo, mesmo sob a
descrio um tanto sombrio que eu ofereci. Assim Richard Rorty, emAtingir
nosso pas, aparentemente uma crtica do anti-patriotismo do estabelecimento esquerda, v o
surgimento da cultura easygoing de promiscuidade, ea correo poltica que est bem no
caminho para censurar a cada alternativa, como positivo passos em direo a nica coisa que
importa, que uma utopia iluminista em que completa igualdade de condio ter finalmente foi
alcanado. 12 Para chegar l, voc precisa da Suprema Corte, se apenas para extinguir essas
paixes exclusivas e lealdades que so a fonte de privilgio local. O fato de que a Utopia
resultante ser incapaz de reproduzir em si no um fato que os pragmatistas como Rorty esto
equipados para perceber. E o que um pragmtico no percebe em qualquer caso, no um
fato. 13
7. A funo da ideologia
aqui que devemos recuar da discusso sobre o casamento, a fim de visitar uma distino
fundamental para a viso marxista das instituies humanas: a distino entre ideologia e
cincia. Uma teoria cientfica parte de nossa busca da verdade, e ele resiste porque no foi
refutada. Uma ideologia faz parte de nossa busca da estabilidade, e perdura porque cumpre uma
funo social, escorando costumes, prticas e instituies que requerem apenas isso se eles esto
a fornecer os seus benefcios. Podemos ver o ponto a partir do exemplo inicial que eu tomei de
guerra sazonal. A crena do guerreiro que este um dever sagrado, a obrigao de os ancestrais,
e um gesto solene de fraternidade ideolgica. Sua crena para ser explicada em termos de sua
funo, em vez de seu poder explicativo. Sua funo, grosso modo, cometer o guerreiro para
suas faanhas perigosas, de uma forma que ele pudesse ser cometido por nenhuma anlise
meramente desapaixonada do custo e benefcio de persegui-los. Do ponto de vista externo guerra
sazonal tambm deve ser explicada por sua funo: uma forma de garantir territrio,
controlando populaes, e conseguir o equilbrio na busca por recursos escassos. A viso externa
cientfico: ele explica o comportamento da tribo, mas no justifica ele. A viso interna

ideolgico: ele justifica o comportamento, mas no explica ele. A verdadeira explicao para o
comportamento tambm uma explicao da ideologia, e em ambos os casos, a explicao
refere-se a uma funo social.
Voc pode querer aplicar a distino de Marx para o que eu disse sobre sexo e casamento. O
ponto de vista externo oferece uma explicao do matrimnio em termos de sua funo social.
porque facilita a reproduo social que o casamento existe e resiste. Se o casamento tornou-se
disfuncional que iria desaparecer, assim como a guerra sazonal desapareceu das sociedades
modernas. Esta explicao externo tambm pode constituir o ponto de partida para uma
justificao, ao mostrar que as consequncias associadas ao casamento so socialmente benfico
e as consequncias de destruir o casamento socialmente desastrosa. Eu acredito que este tipo de
justificao consequencialista de casamento j foi feita por Charles Murray, James Q Wilson, e
outros.Mas tambm h uma justificativa interna de casamento em termos de santidade do lao
ertico. O antroplogo marxista poderia dizer desta justificao interna que mera ideologia, o
que significa que deve ser explicado em termos de sua funo na obteno de compromisso
matrimonial, mas no tem nenhuma base racional no prprio lao ertico.Para explicar a
instituio do casamento do ponto de vista externo tambm para expor a perspectiva interna
como uma espcie de iluso, que registra nenhum fato independente da questo, sendo apenas
uma aura lanado pela instituio nas mentes daqueles sobre os quais reina .
Embora nem todos os debunkers da sociedade burguesa fazer uso de Marx distino entre
ideologia e cincia, a idia de que nossos queridos crenas e valores mais preciosos so
meramente construes ideolgicas, destinada a desaparecer com as instituies e as relaes de
poder que exigem-los temporariamente, agora um suposio comum nos departamentos de
cincias sociais e humanas de nossas universidades. Assume-se pelo feminismo do tipo Judith
Butler, por Foucault em sua teoria da episteme, por Edward Said em sua crtica da postura
orientalista, por Fredric Jameson em sua crtica marxista ps-moderna, e pela maioria das pessoas
expostas por Alan Sokal e Jean Bricmont em Imposturas intelectuais e satirizada por Frederick
Crews em ps-moderna Pooh. 14
Aplicado ao caso do casamento seria muito rapidamente produzir resultados interessantes. Ele
nos diria, por exemplo, que a viso do casamento como um sacramento, ea experincia associada
do amor ertico como envolvendo um voto, um compromisso, e um lao existencial, so todos
parte da ideologia do casamento. Quando o casamento perde a sua funo o mesmo acontece
com a ideologia; e uma vez que a ideologia se baseia em nenhum fundamento independente, ele
vai desaparecer como um sonho nas condies de viglia da modernidade. Alm disso, o
foucaultiana vai dizer, as sociedades j no necessitam de casamento burgus, a fim de gerar
filhos e dot-los com o capital social. Pelo contrrio, o casamento burgus fica no caminho das
novas formas de reproduo social, que esto todos nas mos do Estado. Atravs de apoio e
iniciativas sociais do Estado encarrega-se no s da educao dos filhos, mas tambm de sua
produo. Educao sexual moderno no est em causa para transmitir os fatos sobre sexo mais
do que era a velha aprendizado em castidade. A educao sexual tambm ideologia, funcional
em relao nova forma de reproduo social, no qual as partes so a nica me e do Estado, e
em que os anexos exclusivos ao longo da vida e ameaar o controle do Estado sobre o processo
reprodutivo. Por dessacralizao do vnculo sexual e remover o perigo existencial, a nova

ideologia prepara o caminho para um processo de reproduo social em que o desejo sexual ea
excitao sexual jogar apenas uma parte transitria e no constitutiva.
Minha resposta a este argumento duplo. Embora (como eu sugeri acima) educao sexual
moderna funcional em relao sociedade que pretende produzir, eu no acredito que a funo
do casamento tradicional pode ser efetivamente realizado pelo estado de bem-estar ou por
qualquer outra instituio na qual o amor no o principal alicerce. A observao emprica est
comeando a confirmar o que deveria ter sido bvio a priori, o que que as sociedades em que o
voto de casamento est dando lugar ao contrato para o prazer sexual tambm esto deixando
rapidamente de reproduzir-se.
Segundo, e mais importante, a teoria da ideologia incompleto e depende de um contraste entre
o meramente funcional e cientfica que no nem exaustiva nem exclusiva. A crena de que o
assassinato errado no uma crena cientfica: no baseada em evidncias, nem pode ser
refutada. Nenhuma sociedade pode sobreviver sem essa crena, e, nesse sentido, tem uma
funo social. Mas tambm verdade, objectiva, susceptvel de justificao de formas que so
enunciados por Kant na segundaCrtica e que so familiares a todos ns em alguma verso mais
simples e menos metafsico.
Da mesma forma, nossas crenas sobre a capacidade de vinculao do amor ertico ea mudana
existencial que ela inflige sobre ns so objetivas, com base em uma verdadeira apreenso do
que est em jogo nas nossas aventuras sexuais, eo que necessrio para nossa realizao. Para
soletrar a justificao pode ser difcil, ea realidade cheia de emoo sexual ser sempre mais
prontamente apresentado por uma obra de arte, como Troilus eCriseyde, Tristo
e Isolda, ou Mansfield Parque do que por um discurso metafsico. No entanto, verdade dos
sentimentos erticos, pois dos valores morais, que a sua funcionalidade no prejudique a viso
que eles do.
Casamento 8. Mesmo-sexo
Como que tudo o que urso no debate sobre o casamento do mesmo sexo? Para uma pessoa
religiosa, que considera o casamento como um sacramento, a questo (ou deveria ser) urgente
ao extremo. Isto porque as pessoas que abusam de um sacramento, que transformam um
sacramento contra si mesmo, como na Missa Negra, cometer um ato de sacrilgio, que uma
ofensa a Deus. Tais pessoas devem, portanto, perguntar-se se a distino de sexo entre os
esposos essencial para o sacramento do matrimnio, ou meramente acidental. Suponho que, se
Deus pronunciou que essencial, ento o crente deve aceitar isso como uma revelao. Mas
apelos autoridade no ir para baixo to bem estes dias, nem mesmo nessas instituies, tais
como as Igrejas crists, que so fundadas em apelos autoridade. Os crentes so capazes de
olhar e, portanto, para a orientao secular, se apenas, de modo a entender como a palavra de
Deus deve ser reinterpretada para caber nossas circunstncias.
Parece-me que a perspectiva externa pouco provvel a aprovar o casamento gay. No que a
perspectiva externa inerentemente conservador; em vez disso, que ela coloca funo social
antes felicidade individual. Para tratar o casamento simplesmente como o selo fixado em cima de
um (possivelmente fugaz) relao sexual, em vez de uma suposio mtuo do nus da
reproduo social, privar a instituio da sua razo de ser.

Esse argumento diz fortemente contra a aceitar a idia do casamento gay. Mas ele diz fortemente
contra a aceitar quase tudo que as pessoas tm vindo a tomar para concedido, desde o divrcio
sem culpa para pr-nupcial acordos, e de apoio social para as famlias monoparentais a educao
sexual nas escolas libertrio. Se a funo do casamento j foi destruda, por que no estender o
que se tornou apenas uma nome para qualquer outro relacionamento que busca o charme dela?
Do ponto de vista interno, no entanto, as questes so mais problemticos. Mesmo que os
homens homossexuais so mais dado promiscuidade do que os da outra persuaso, algumas
pessoas duvidam da possibilidade de fixao homossexual fiel ou de harmonia domstica ao
longo da vida alcanado a partir do ponto de um caso homossexual de partida. O voto de amor
no faz, por si s, exigem que os parceiros ser do sexo separado: pense da Banda Sagrado de
Tebas, na qual homens foram lado a lado com seus amantes para a batalha, jurado para morrer
um pelo outro.
Para mencionar tais casos, no entanto, no para resolver a questo central, que o lugar da
diferena sexual na vontade e em tudo o que construdo sobre o desejo. Unio heterossexual
est imbudo do sentimento de que a natureza sexual de seu parceiro estranho para voc, um
territrio no qual voc intrometer sem conhecimento prvio e em que o outro e no o eu o
nico guia confivel. Esta experincia tem repercusses profundas para o nosso senso do perigo e
do mistrio da unio sexual, e essas repercusses so certamente parte do que as pessoas
tiveram em mente, no casamento roupas como um sacramento e na cerimnia de casamento
como um rito de passagem de uma forma de segurana para outro. O casamento tradicional no
era apenas um rito de passagem da adolescncia para a idade adulta; nem era apenas uma
maneira de apoiar e garantir a educao dos filhos. Foi tambm uma dramatizao da diferena
sexual. Casamento manteve os sexos a uma distncia um do outro, que a sua vinda juntos tornouse um salto existencial, ao invs de uma experincia passageira. A intencionalidade do desejo foi
moldada por isso, e mesmo que a formao foi - em algum nvel profundo - um cultural e no um
universal humano, dotado com o seu desejo de nupcialidade intrnseco, eo casamento com seu
objetivo transformadora. Para encarar o casamento gay como simplesmente outra opo dentro
da instituio ignorar o fato de que uma instituio molda o motivo para juntar-lo.
Casamento tem crescido em torno da idia da diferena sexual e tudo o que significa a diferena
sexual. Para fazer esse recurso acidental, em vez de essencial mudar o casamento para alm do
reconhecimento. Os homossexuais querem casamento, porque eles querem o apoio social que
ela significa; mas ao admitir o casamento homossexual privamos casamento de seu significado
social, como a bno conferida pelo nascituro na vida. A presso para o casamento do mesmo
sexo , portanto, em certa medida auto-destrutivo. Assemelha-se a Henry VIIIs mover-se para
ganhar o endosso eclesistico para seu divrcio, tornando-se chefe da Igreja. A Igreja que
endossou seu divrcio, assim, deixou de ser a Igreja, cuja aprovao ele estava procurando.
Isso no altera o fato de que o casamento do mesmo sexo promove a tendncia oculta do estado
ps-moderno, que de excluir futuras geraes da ordem jurdica e reescrever todos os
compromissos como contratos entre os vivos. quase uma certeza, portanto, que o Estado, por
intermdio do Supremo Tribunal Federal, vai descobrir um direito constitucional ao casamento do
mesmo sexo, assim como descobriu direitos constitucionais ao aborto e da pornografia e assim
como ele vai descobrir, quando solicitado, um direito para o divrcio sem culpa. Alm disso, o

Estado vai usar todas as suas armas, e, em especial, as novas formas de censura, para fazer
resistncia intil.
Aqueles que esto preocupados com as questes que eu tenho vindo a discutir neste artigo deve
tomar nota desta censura. um fato notvel, ea prova das emoes pr-conscientes e coletivas
que esto impulsionando as democracias liberais, que o debate pblico sobre as coisas mais
importantes agora mais ou menos impossvel. J amplamente assumido que a oposio ao
casamento do mesmo sexo uma prova de homofobia. Como sabemos da histria da poltica
xingamentos, uma vez que o nome chamado ele gruda. Ns j vimos o efeito desse na
aprovao do feminismo como a premissa inquestionvel de que jocosamente chamado de
educao liberal na academia americana. Para acreditar na realidade das diferenas sexuais ser
um sexista, sexismo e ao racismo vem a seguir na litania de crimes. No h defesa, uma vez que a
acusao demasiado vaga e demasiado abrangente para permitir a um. Como resultado, poucas
pessoas vo assumir o risco, em uma universidade americana, de questionar os princpios
fundamentais do feminismo, mesmo que esses princpios so (como eu acho que eles so)
transparentemente falso.
O mesmo se d em relao a normalizao do desejo homossexual. Assim como a pessoa que
expressa publicamente dvidas sobre os pressupostos feministas julgado um sexista, assim ser
a pessoa que discorda do que est rapidamente se tornando a ortodoxia em matria de direitos
dos homossexuais ser acusado de homofobia. Talvez eu tenha me provado culpado do crime
neste ensaio, por isso, arriscando minha carreira futura, estavam l qualquer probabilidade de
que eu tinha um. Em toda a Amrica h comisses de compromisso com a inteno de examinar
os candidatos por suspeita de homofobia e sumariamente descart-los uma vez que a acusao
tenha sido feita: voc no pode ter aquela mulher implorando na barra, ela um fundamentalista
cristo e um homofbico; No, mesmo que ele a autoridade do mundo em segundo hierglifos
dinastia, voc no pode dar-lhe a posse, aps aquela exploso homofbico ltima sexta-feira. Esta
censura vai avanar a causa daqueles que fizeram o seu negcio para normalizar a ideia de unio
homossexual. No ser possvel resistir a ela, mais do que tem sido possvel resistir censura
feminista da verdade sobre a diferena sexual. Mas talvez seja possvel para entreter, entre
adultos em privado, o pensamento de que o casamento homossexual realmente existe tal
coisa. 15
Veja James Q Wilson, o senso moral, New York, 1994; Charles Murray, Cho perdedor:americano
Poltica Social 1950-1980, New York, 1984.

1.Sobre este ponto, ea histria subsequente do casamento, ver John Witte, de Sacramento ao
Contrato: Casamento, Religio e Direito na tradio ocidental, Louisville KY, 1 997.

2.GWF Hegel, Filosofia do Direito, tr. TM Knox, Londres 1952, 161.

3.De Kant Philosophical Correspondncia: 1755-1799, ed. e tr. Arnulf Zweig, Chicago1967, p. 235, A
Metafsica dos Costumes, Academia Ed., 277.

4.R. Scruton, Perictione em Colophon, South Bend Indiana, 2000, pp 30-32. Na verdadeira
identidade Archeanassa, ver R. Scruton, Xanthippic Dilogos, South Bend Indiana, 1998, pp 269-70.

5.Sir Henry Maine, Lei Antiga, Oxford 1861.

6.Margaret Mead, Coming of Age em Samoa, Nova Iorque 1928.

7.Na verdade l'amour courtois, assim chamado por Gaston Paris em um artigo seminal de 1883:
Lancelot du Lac: Le Conte de la Charrette ", Romania 12, 459-534.

8.Andr Capelo, De arte honesti amandi, tr. John Jay Parry como A Arte do amor corts,New York
1941.

9.Desejo Sexual, Nova York e Londres 1986; Corao Death-Dedicado: Sex and the sacred em
Tristo e Isolda, de Wagner, New York de 2003.

10.A pesquisa necessria para fazer backup desses crditos (pelo menos no caso da Inglaterra e
Pas de Gales) est disponvel em Valerie Riches, a educao sexual ou doutrinao: como a
ideologia triunfou sobre fatos, com pesquisas adicionais por Norman Wells, de Londres, Famlia e
Concern Juventude , 2004. americanos estaro familiarizados com a pesquisa de Kay Hymowitz e
outros para o mesmo efeito.

11.Richard Rorty, alcanar o nosso Pas: Leftist Pensamento em Twentieth Century America,New
York de 2002.
12.Ainda assim, importante ressaltar que as sociedades onde o casamento foi quebrada ou
onde as crianas so rotineiramente nascidos fora do casamento esto agora morrendo: na
Europa, porque as crianas no nascem, na frica subsaariana, porque as crianas morrem de
AIDS. Em sociedades onde o casamento a norma e as crianas so nascidas dentro do
casamento, a populao est a aumentar, nomeadamente no mundo islmico.

13.Veja Alan Sokal e Jean Bricmont, Imposturas intelectuais, Londres 1998 (publicada nos EUA
como Nonsense moda, NY 1998) e Frederick Crews, ps-moderna Pooh, NY2001, Londres 2002.
14.Tenho beneficiou muito com os comentrios de Seana Sugrue sobre uma verso anterior deste
artigo.

Scruton:

Identidade, Famlia, Casamento: Os nossos valores conservadores ncleo foram Trado

O guardio
2013/05/11
Como os conservadores se esforam para curar as divises em seu partido certamente deve ter
ocorrido a eles para saber o que a palavra "conservador" realmente significa e por que ele
teve, para muitas pessoas britnicos ao longo dos ltimos 200 anos, uma ressonncia
positiva . A lio importante das eleies locais no que o partido est a perder apelo para os
grupos marginais e os eleitores flutuante - a quem ela nunca apela por muito tempo, em
qualquer caso. A lio importante que o partido colocou em risco a fidelidade de seus
constituintes bsicos, aqueles que voluntariamente se descrevem como conservadores, e viver
de acordo com as normas tcitas de uma forma de vida compartilhada.

Pesquisar

search..

Essas pessoas no so todos de classe mdia, nem todos prspero, nem todos educados para pensar
que a economia a nica coisa que importa. Quando os polticos enfrent-los com perguntas como
"Como que vamos consertar a economia?", "Como que vamos reformar nosso sistema
educacional?", "Como que vamos garantir um acordo justo para os pensionistas?", H uma palavra
em todas essas questes que se destaca por eles, e essa palavra "ns". Quem somos ns, o que nos
mantm juntos, e como que vamos ficar juntos, de modo a suportar nossos fardos como uma
comunidade? Para o conservantismo sobre a identidade nacional. apenas no contexto de uma
primeira pessoa do plural que as questes - questes econmicas includo - faz sentido, ou abrir-se
ao argumento democrtico.
Essa foi a idia de que Edmund Burke tentou soletrar h 200 anos. Burke era um grande escritor, um
pensador profundo e um praticante poltico de alto escalo, com um grande senso de ambos os danos
causados pelas idias erradas, ea necessidade real para as pessoas certas. Sabedoria poltica, Burke
argumenta, no est contido em uma nica cabea. Ele no reside nos planos e esquemas da classe
poltica, e nunca pode ser reduzido a um sistema. Ele reside no organismo social como um todo, nas
pequenas concesses inumerveis, nas negociaes e relaes de confiana locais, atravs da qual as
pessoas se adaptam presena de seus vizinhos e cooperar para salvaguardar o que eles
compartilham. As pessoas devem ser livres para associar, para formar "pequenos pelotes", de
dispor de seu trabalho, os seus bens e os seus afetos, de acordo com seus prprios desejos e
necessidades.
Mas nenhuma liberdade absoluta, e todos devem ser qualificados para o bem comum. At sujeitas
a um Estado de direito, a liberdade apenas "a poeira e p de individualidade". Mas um Estado de
direito exige uma lealdade compartilhada, pelo qual as pessoas confiam o seu destino coletivo para
rgos de soberania que podem falar e decidir em seu nome. Esta fidelidade compartilhada no ,
como Rousseau e outros argumentaram, um contrato entre os vivos. uma parceria entre os vivos,
os nascituros e os mortos - uma confiana contnua que nenhuma gerao pode pilhar para sua
prpria vantagem.
com um grande suspiro de alvio que eu li essas idias, delicadamente expostas por Jesse Norman
em sua recente biografia de Edmund Burke. Para Norman uma estrela em ascenso no parlamento,
e inspira a esperana de que o partido Tory pode estar despertando para a necessidade de uma
filosofia crvel se no a perder a sua verdadeira seguinte.
A nossa situao hoje espelha o enfrentado por Burke. Agora, como ento, idias abstratas e
esquemas utpicos ameaam deslocar sabedoria prtica do processo poltico. Em vez de a lei
comum da Inglaterra ns temos a idia abstrata de direitos humanos, bateu em cima de ns pelos
tribunais europeus cujos juzes se importa nada para o nosso tecido social nica. Em vez de nossas
liberdades herdadas temos leis que probem o "discurso do dio" ea discriminao que pode ser
usado para controlar o que dizemos eo que fazemos de maneiras cada vez mais intrusivas. As
principais instituies da sociedade civil - o casamento ea famlia - tem nenhum endosso claro da

nossa nova classe poltica. Mais importante, o nosso Parlamento, sem consultar o povo, entregou a
soberania para a Europa, perdendo assim o controle de nossas fronteiras e nossos bens colectivos, o
Estado-providncia includo.
Em sua tentativa de abordar o legado econmico de polticas perdulrios do Trabalho e do abuso
generalizado do sistema de bem-estar o partido tem o total apoio do seu eleitorado tradicional. No
entanto, parece ignorar que nos coraes dos eleitores conservadores, continuidade social e
identidade nacional tm precedncia sobre todas as outras questes. S agora, quando onda aps
onda de imigrantes solicitar o benefcio dos nossos ativos e liberdades duramente conquistadas,
fazer o povo compreender totalmente o que significa perda de soberania. E ainda o partido hesita em
reverter as polticas que nos trouxeram a esta passagem, enquanto a velha guarda da Europeanists
defender essas polticas em termos econmicos, aparentemente sem saber que a questo no sobre
economia em tudo.
Em outros assuntos, tambm, no o custo econmico que diz respeito ao eleitor conservador, mas a
nao e nosso apego a ela. No entendendo isso, o governo iniciou um programa ambiental
politicamente desastroso. Durante dois sculos, a paisagem Ingls foi um cone da identidade
nacional eo lembrete amado da nossa ilha casa. No entanto, o governo est empenhado em jogar lixo
nas colinas com turbinas de vento e os vales com ferrovias de alta velocidade. Eleitores
conservadores tendem a acreditar que a agenda "mudana climtica" foi impingida sobre ns, por
um hall de entrada inexplicvel de intelectuais politizados. Mas o governo ainda tem que concordar
com eles, e, entretanto, est preparado para sacrificar a paisagem se isso ajuda a manter os lobistas
tranquila.
Os conservadores acreditam, com Burke, que a famlia a instituio central pelo qual as sociedades
se reproduzir e transmitir o conhecimento moral aos jovens. O partido tem feito alguns acenos
passageiras nessa direo, mas sua nica poltica coerente - surgiram no eleitorado sem aviso prvio
- a introduo do casamento gay. Claro, existem argumentos a favor e contra este
movimento. Mas, para o eleitor comum da famlia um lugar em que as crianas so produzidas,
socializado e protegida. Isso o que o partido deve estar dizendo, mas no diz, uma vez que est
preparado para sacrificar a lealdade dos seus constituintes fundamentais para as demandas de um
lobby que pouco provvel que votar a favor.
Muitos leitores do The Guardian no vai se preocupar que os Tories esto alienando seus eleitores de
base. Mas eles vo se interessar pela tomada de Jesse Norman em Burke, uma vez que mostra
exatamente como e por que tipo de pensamento, os eleitores podem ser recuperados. E com a
recente nomeao de Norman para o conselho consultivo poltica do partido, a oposio ter que
levar seu pensamento srio.

O casamento do mesmo sexo homofbico

187 comentriosRoger Scruton e Phillip Blond 4 de Fevereiro de 2013 14:29

O atual 'casais do mesmo sexo Bill' parte de uma tendncia que supe igualdade s est a ser
avanado pela eliminao de todas as diferenas entre ns para que sejamos todos iguais e todos
iguais. Mas uma sociedade livre feita de pessoas que so diferentes e que podem expressar essa
diferena e distino, tanto por si e em associao com o outro.
A tarefa de uma democracia no para obliterar diferena no nome de uma unidade coletiva que
faz toda intercambiveis com cada - afinal vimos o fruto desse legado na China, a Rssia eo
Camboja. Acreditamos que se o argumento para a igualdade tem mrito, ele faz isso porque
protege diferena. Igualdade usado para permitir que aqueles que no diferem subsumir-se sob a
identidade de outra, mas para reivindicar igualdade para a sua distino e proteco do Estado
em manter e at mesmo defend-la. Agora, no entanto igualdade est sendo usado para apagar
diferena, destrua distino institucional e remover prestao adequada e plural para diferentes
grupos, credos e organizaes. Ns temos profundas reservas sobre a mesma unio do sexo no
apenas por causa do dano que ele faz para uma instituio heterossexual vital, mas tambm
porque rejeitamos a implicao de que, a fim de ser igual e homossexuais respeitados devem
estar em conformidade com as normas heterossexuais e estar em vigor o mesmo que
heterossexuais . Neste sentido acreditamos que a mesma unio do sexo para ser homofbico exige o reconhecimento de relaes homossexuais, mas ao preo de submeter esses
relacionamentos para definio heterossexual. Isso serve nem os homossexuais nem
heterossexuais.
O ex-so absorvidos em uma estrutura que no d o devido crdito ou reconhecimento a sua
distino e diferena; Considerando que, heterossexuais so despojados de qualquer instituio
que pertence a eles qua sua heterossexualidade. Homens e mulheres que se casam so negados
devido reconhecimento ou a celebrao de sua prpria unio distinta entre os sexos e ainda mais
importante o reconhecimento do seu papel e responsabilidade original em criar e nutrir as
crianas cuja origem ainda est exclusivamente em unio heterossexual.

Como mencionado acima casais do mesmo sexo querem casamento, porque eles querem o apoio
social que ela significa; mas ao admitir o casamento gay privamos o casamento de seu significado
social. Ele deixa de ser o que tem sido at agora, ou seja, uma unio dos sexos diferentes, e uma
bno conferida pela vida no por nascer.
A presso para o casamento gay , portanto, de uma certa medida de auto-destrutivo para na
busca de igualdade com algo diferente de si mesmo a coisa que voc se juntar ao j no o que
voc juntou. O que necessrio aqui a igualdade que respeite diferena no igualdade que a
destri. Os gays tm demandas e necessidades inteiramente legtimas para no s aceitao, mas
de celebrao e reconhecimento e isso precisa ser reconhecido por todos os que se opem ao
casamento do mesmo sexo.
O que necessrio uma uma equidade na diversidade - e tomemos um caso difcil, assim como

o judasmo precisa limitar-se a aqueles que professam a f judaica e Islam precisa fazer o mesmo
se pode ter equidade e respeito entre ambos, onde nem sofrer por ser o que so e no precisa
temer o apagamento da diferena de suas prprias crenas que eles valorizam to caro e to
altamente. Um pas livre deve permitir que diferenas a serem protegidos e articulada em grupos
e instituies que promovam a viso de cada conjunto particular de seres humanos. Para buscar
a igualdade gay nobre e direita.Mas a persegui-lo, minando as instituies heterossexuais
profundamente prejudicial para ambos hetero e homossexuais igualmente. Para heterossexuais
precisam de uma instituio que as formas pelas consequncias da unio sexo oposto e sem que
se trata de desastres e desespero para as crianas, a carga ea pobreza para as mulheres e luxao
e atomizao para a sociedade.
Este um extrato do casamento: Unio para o futuro ou contrato para opresente, um papel de
ResPublica.

NENHUMA conduta sexual jamais um direito em si mesma e por si mesma. Nenhuma,

absolutamente nenhuma. Qualquer conduta sexual s se torna um direito mediante as
RESTRIES que obedece. O gayzismo se caracteriza, ao contrrio, por querer criminalizar a
priori qualquer restrio a qualquer conduta homossexual, mesmo pblica e obscena. a
presuno mais arrogante e totalitria que j se viu no mundo.
TODO gayzismo, seja socialista ou libertarian, incompatvel com a democracia, por mais
bonitinho que deseje parecer. A essncia do gayzismo reivindicar, para um grupo autodefinido
por suas meras"preferncias sexuais" (que no precisam nem mesmo ser provadas), a imunidade
legal a toda crtica ou oposio ainda que tnue e discreta, benefcio do qual nenhum grupo
poltico ou religioso desfrutou jamais. Gayzismo imposio de um privilgio legal arbitrrio,
auto-atribudo por mero gosto ou desejo. No uma proposta respeitvel, no pode ser aceito
nem como hiptese. No me venham dizer que tal ou qual gayzista um intelectual srio. Isso
no existe.

(Olavo)

O "direito" dos gays uma injustia com as

crianas
E SC R IT O PO R R O G ER SC R UT ON | 2 0 J AN EI R O 2 0 11
A RT I G O S - M O VI M EN T O R EVO L U C I O N R I O

Esto nos pedindo que faamos vista grossa a tudo que sabemos sobre a fragilidade das parcerias homossexuais,
sobre as necessidades psicolgicas das crianas e sobre as regras que ainda prevalecem em nossas escolas e
comunidades, em funo de uma fantasia ideolgica.
As sociedades ocidentais passaram, em dcadas recentes, por uma mudana radical em sua postura a respeito da
homossexualidade. O que j foi considerado um vcio intolervel agora considerado uma "orientao", que no difere

em espcie (embora diferente em direo) das inclinaes que levam os homens a se unirem com as mulheres e as
crianas a nascerem. Esta mudana radical comeou com a descriminalizao da conduta homossexual e com uma
crescente prontido no s em tolerar a homossexualidade em privado, mas a falar sobre ela em pblico. Ns vimos o
surgimento do "homossexual pblico", o propagandista espalhafatoso daquele "outro" modo de vida e que, como
Quentin Crisp , tentava nos persuadir de que "gay" [alegre] era a descrio certa. A partir da seguiram-se o movimento
por "orgulho gay" e as personalidades pblicas que "saam do armrio" - ao ponto que no mais to interessante
assim saber se algum de outra opinio.
A maioria das pessoas neste pas adaptaram-se s mudanas. Elas podem no se sentir bem com suas expresses
mais explcitas, mas esto preparadas para tolerar o modo de vida homossexual, desde que mantido dentro dos limites
da decncia e no viole as regras fundamentais. Entretanto, esta atitude no satisfaz aos ativistas. Pois tolerar
desaprovar. S quando uma conduta ofende a algum que a pessoa precisa exercitar sua tolerncia e os ativistas
querem que as pessoas tratem a homossexualidade como normal. Por meio das idias escorregadias de discriminao
e direitos humanos, eles usaram a lei para promover sua agenda. A homossexualidade agora tratada pela lei como
uma tendncia comparvel em quase todos os aspectos heterossexualidade, de modo que qualquer tentativa de
diferenciar as pessoas por motivo de sua "orientao" - seja como candidatos a um emprego ou como beneficirios de
direitos - considerada uma "discriminao" injusta, comparvel em sua abominao moral discriminao por motivo
de raa ou sexo.
De forma geral, viemos a aceitar que leis contra discriminao podem ser necessrias, a fim de proteger os que
sofreram no passado com preconceitos hostis. No entanto, volta e meia ns nos damos conta do fato de que, embora a
homossexualidade tenha sido normalizada, ela no normal. Nossa aceitao do estilo de vida homossexual, de casais
de mesmo sexo e do cenrio gay no eliminaram nossa sensao de que estas so alternativas a alguma coisa e que
a outra coisa que normal. Esta outra coisa no o desejo heterossexual, concebido como uma "orientao". a unio
heterossexual: a juno de um homem e uma mulher em um ato que leva, no curso natural das coisas, no s a um
compromisso mtuo, mas ao nascimento de crianas, criao de uma famlia e aos hbitos de auto-sacrifcio dos
quais, independente do que se pense e diga, o futuro da sociedade depende. A propaganda que tenta reescrever a
heterossexualidade como uma "orientao" na verdade uma tentativa de nos persuadir a fazermos vista grossa real
verdade sobre a unio sexual, e que, em sua forma normal, ela o modo pela qual uma gerao d lugar prxima.
Esta verdade reconhecida por todas as grandes religies e endossada pela perspectiva crist a respeito do
casamento como uma unio criada por Deus. Isto explica em grande parte a relutncia de todas as pessoas religiosas
em endossarem o casamento gay,que elas vem como uma tentativa de reescrever em termos meramente humanos o
contrato eterno com a sociedade. Para colocar a coisa de outro modo, elas vem o casamento gay como a profanao
de um sacramento. Da o conflito crescente entre a agenda gay e a religio tradicional, do qual a atual disputa a respeito
de "direitos de adoo" o ltimo sinal. De acordo com a viso crist - e ela compartilhada, eu acredito, por
muulmanos e judeus - a adoo significa receber uma criana como membro da famlia, como algum com o qual voc
est comprometido do modo que um pai e uma me esto comprometidos com seus prprios filhos. Este um ato de
sacrifcio, realizado em proveito da criana e com vistas a dar quela criana o bem-estar de um lar. Seu objetivo no
gratificar os pais, mas assumir a criana, tornado-a parte da famlia. Para pessoas religiosas, isto significa dar criana
um pai e uma me. Qualquer outra coisa seria uma injustia com a criana e um abuso de sua inocncia. Logo, no
existe esta histria de "direitos de adoo". Adoo a suposio de um dever e os nicos direitos envolvidos so os
direitos da criana.
Contra este argumento, o apelo a leis "anti-discriminao" certamente irrelevante. O propsito da adoo no
gratificar os pais adotivos, mas ajudar criana. E j que, segundo a viso religiosa, a nica ajuda que pode ser
oferecida a disponibilizao de uma famlia de verdade, excluir os casaisgays no um ato maior de discriminao do
que excluir ligaes incestuosas ou comunas de "swingers" promscuos. Na verdade, o pressuposto de que a adoo
inteiramente uma questo de "direitos" a partir da perspectiva dos pais mostra a inverso moral que aflige a sociedade
moderna. Ao invs de considerarem a famlia como o modo de atual gerao se sacrificar pela prxima, esto nos
pedindo que faamos vista grossa a tudo que sabemos sobre a fragilidade das parcerias homossexuais, sobre as
necessidades psicolgicas das crianas e sobre as regras que ainda prevalecem em nossas escolas e comunidades,

em funo de uma fantasia ideolgica.

Opor-se adoo homossexual no acreditar que os homossexuais no devam ter nenhum contato com crianas. De
Plato a Britten, os homossexuais se destacaram como professores (muitas vezes sublimando seus sentimentos
erticos, como fizeram estes dois grandes homens), cultivando as mentes e espritos dos jovens. Mas foi Plato quem,
nas Leis, apontou que os homossexuais, como os hererossexuais, devem aprender a via do sacrifcio e que no so
desejos atuais que devem gui-los, mas os interesses de longo prazo da comunidade. E certamente no implausvel
pensar que mais provvel que estes interesses de longo prazo sejam mais protegidos pela religio do que pelas
ideologias polticas que regem o Partido Trabalhista.

The Daily Telegraph, 28 de janeiro de 2007

Original: This 'right' for gays is an injustice to children
Traduo: Dextra

---Ryan Anderson: homem e mulher uma defesa: no teologia ou moralidade.

Que o casamento no sentido poltico? Ou, o que o Estado tem a ver com o casamento? Como ele o
define? Antes de qualquer considerao sobre igualdade no casamento, ou sobre quaisquer
consideraes legiferantes em torno dele, devemos antes defini-lo. Mesmo os que apoiam o casamento
gay reconhecem que h limites sobre o que o casamento sobre qual tipo de relacionamento o e qual
no .
Casamento no s sua relao com o outro mais profunda, principal, que tem mais prioridade, porque
o companheirismo entre pessoas no casadas significa a mesma coisa. Se fosse isso, no h razes para
ser monogmico e estvel, fiel nem mesmo permanente, j que as emoes vo e vem. E, por que o
governo deveria meter o bedelho nisso (em redefinir o casamento ou etc.), se ele for
definido apenas como uma relao que tem primazia?
O casamento uma relao abrangente, nos atos, nos bens e nas normas de compromisso. uma
relao da pessoa integral corpo, alma e mente , permanente neste instante (pois escolhemos uma
pessoa e deixamos de lado outras), e permanente no tempo que vir. Como isso pode ocorrer, digo,
as pessoas se unirem nesta relao abrangente?
Nas demais relaes somos completos como indivduos: alimentarmo-nos e digerirmos, sistema
sanguneo, respiratrio etc. S numa coisa a funo biolgica incompleta: procriaao. Todos os rgos
(corao, pulmo) se dispoem para realizar, em unidade, um fim biolgico: a continuidade da
existncia. Assim, uma s carne n metafrico apenas. E a exclusividade sexual o que o casamento
requer. No est traindo sua esposa se estiver jogando futebol etc., porque o ato sexual o que separa
uma relao qualquer de amizade de um casamento, unindo corpo, alma e mente. Se uma relao
abrangente de corpo, alma, sem reservas tambm deve ser permanente, que traz benefcios
abrangentes baseado na verdade antropol[ogica de que homem e mulher so distintos, mas
complementares; na verdade biolgica de que s por esta unio se d a procriao;

baseado na realidade social de que o filho merece tanto a me quanto o pai. por isso
que a politica se importa com o matrimnio: a cultura subvenciona o casamento porque h o
nus social de uma criana sem pai (e de pais separados) uma vez que a me sempre est
perto do beb quando nasce (bvio). David Popenoe: mostra que o papel do pai e da me, em seus
modos particulares, so insubstituveis: o homem no pode ser boa me, nem a mulher, bom
pai. Ningum nega que no possa dar certo, mas em geral, sabemos que mais difcil o
desenvolvimento da criana sem o pai ou sem a me: h desafios distintos para uma
criana nesta situao. A me tende a ser mais carinhosa, protetora; o pai, aquele
que provavelmente estar brincando de luta na sala com a criana. Filhos que crescem (30
min). A taxa de filhos que eram criados sem os pais (homens) at os anos 60 estavam em at 1 dgito.
Hoje, a taxa vem nos EUA em 40%, 50% hispnicos e 70% dos afro-americanos que nasceram fora do
casrio. Por que h uma maior incidncia de casos de pessoas que cometeram crimes no
terem tido os pais (que os ajudariam, no exemplo da luta, a canalizar sua agressividade
masculina para um fim no destrutivo, ensinando-o a ser msculo sem ser violento)?Com
as meninas, o pai tende a afugentar os maus namorados etc. as cincias sociais
mostram, de novo, que meninas criadas sem os pais tem maior incidncia de gravidez fora
do casamento. Crianas criadas pelos pais verdadeiros tem menor incidncia de cometer
crimes, faz com que o Estado no gaste com programas assistencialistas; aumenta a
mobilidade social; combate a pobreza. Por que no redefinir o casamento? Se redefinirmos o
casamento para eliminar a norma de complementariedade sexual, no haver nenhuma instituio que
proteger o fato de que toda criana tem direito a me e ao pai;.Que pai e me so substituveis;que o
casamento tem a ver com o desejo, e no com necessidade dos infantes. Isso o que ser-nos-ia ensinado
pela lei, que molda a cultura. Ele volta a centrar o casamento nas emoes.
A bestialidade estava praticamente aprovada, como Peter Singer quer.
A lei molda a cultura, e nossas crenas, nossas aes. O divrcio sem motivos, aprovado pela primeira
redefinio do casamento, faz o mesmo.
Grande problema hoje os pais ausentes. Primeira consequncia da redefinio: Mas como dizer
que os pais so essenciais, se a lei ensina que eles so opcionais? Segunda consequncia: Mas, como
saber que a redefinio para a? Ativistas gays j sugerem: tresal (throuple), um relacionamento a trs.
Por que no ser entre vrias pessoas? No poligamia, mas poliamor (Washington Magazine);
wedlease (de wedlock: casamento), ou casamento arrendado contrato firmado por um certo tempo
(Washington Post); monogamish, de Dan Savage: os casais gays ensinaro aos hteros que o ruim talvez
no seja o relacionamento a dois, mas a exclusividade sexual absurda. De modo consentido, poder-seia buscar satisfao sexual fora do casamento. Sobre quais princpios poderamos negar isso, com o
casamento gay aprovado? Para Savage, porque as pessoas no se satisfazem sexualmente que h o
grande nmero de divrcios (New York Times, mais esquerdista). Tudo isso tem consequncias: pessoas
com vrios relacionamentos, e de curta durao. O casamento homem-mulher ser solapado. Todos
estes propagadores das trs ideias nunca falam das crianas, mas s do romance entre adultos.
Terceira consequncia: sobre a liberdade. Em Massachussets, Illinois e distrito de Columbia que
agencias de adoo catlicas e evanglicas tiveram que fechar as portas, pois no remanejaram
crianas para casais gays. Essas agncias diziam: no impedimos que estas pessoas busquem outra
agncia, achamos que crianas devem ser criadas por mes e pais, queremos nossa liberdade de
conscincia, endereando as crianas para casais, sendo esta a poltica de nosso negcio. H evidncias
das cincias sociais que sugerem o que defendemos, e temos a Primeira Emenda, que protege nosso

direito de gerir nossa agncia segundo convices prprias. Mas foram punidas. Em que isso ajuda
as crianas?
Fotgrafos, floristas, padeiros etc. - os profissionais ligados indstria de matrimnios serem levados
ao tribunal. E nada disso foi levado mdia. No queremos ser levados a usar nossos dons dados por
Deus para celebrar aquilo que julgamos ser uma mentira, dizem. No se importam de vender flores, ou
bolos de aniversrios, ou quartos de hotis, pes etc a homossexuais. A nica coisa que no querem
celebrar matrimnio. Os casais gays encontram alternativas para conseguir os produtos a, facilmente,
creio, pois os catlicos e evanglicos conservadores NO esto monopolizando os bolos, fotografias,
pes etc. Por que o governo ser coercitivo? O caso de Elaine Hughes, fotgrafa evanglica, que se negou
educadamente a fazer fotos para um casal gay algo que trabalha com talento, inspirao, e que por
isso ficaria impossibilitado e em 2008 eles a processaram, e o tribunal de direitos humanos do Novo
Mxico a condenou quase 7 mil dlares. Ela levou Suprema Corte, mas foi intil: um juiz escreveu
numa das sentenas: O preo da cidadania que Elaine tem que tirar estas fotografias. Isso foi em
2006. progressivamente, liberdade religiosa passa a significar liberdade para prestar
culto. O casamento gay institucionaliza a ausncia de pais (pais ausentes).

O casamento em essncia um compromisso firmado em razo de DEVERES

mtuos, inclusive deveres conjugais (o sujeito se recusar a comer a dona, ou
ela a dar para ele, motivo de divrcio, mas o vice-versa no ). Agora me
digam: como definir os deveres conjugais recprocos num casamento gay?
Nada desses detalhes tem de ser definido num casamento htero, onde a nica
obrigao sexual perante a lei aquela que decorre imediatamente da
diferena natural, comprovada, entre as formas dos corpos. Mas o casamento
gay se baseia no DESEJO SUBJETIVO, no num dado natural evidente, e por isso
todas as modalidades de desejo preferidas pelo casal tm de ser descritas
meticulosamente no contrato de casamento, caso contrrio no ser um
casamento gay de maneira alguma. Como evitar que os indivduos, assim, se
casem com suas mes etc.?
S uma pergunta: qualquer desejo sexual ou inclinao pode ser per
se uma fonte de direitos? Um homem um homem e uma mulher
uma mulher no por escolha ou por desejo, mas por nascimento. O seu
direito de se casar flui a partir de uma condio natural, e no de uma
preferncia sexual, ou seja, eles se casam como homem e mulher, e
no como heterossexuais. Tanto que nenhuma lei pode proibir um
homem heterossexual de se casar com uma mulher lsbica, ou uma
mulher heterossexual de se casar com um homem gay, ou um homem
gay de se casar com uma lsbica, se quiserem. Por isso, absurdo dizer
que DOMA [sigla em ingls para Defense of Marriage Act, a Lei de Defesa do

Casamento], ou o conceito tradicional de casamento, discrimina gays e

lsbicas. O conceito tradicional de casamento nada tem a ver com
preferncias sexuais, mas com o sexo biolgico. Isto no proibiu gays de se
casarem; apenas os proibiu de fazer de seus desejos sexuais, em vez de fazer
de sua condio biolgica, uma fonte de direitos. O conceito de casamento
gay faz preferncias sexuais, que so puramente subjetivas e no precisam
mesmo ser legalmente verificadas, uma fonte de direitos. Esta uma
destruio total de todo o Direito de Famlia (espinha dorsal da sociedade), pois
a partir de agora o casamento no ser baseado em fatos naturais
comprovados, mas em caprichos subjetivos, fantasias ou mesmo mentiras.]

Quem hoje v como a coisa mais natural do mundo o apoio entusistico da esquerda mundial ao
movimento gayzista, como se toda repulsa ao homossexualismo fosse coisa da direita, ignora que
durante toda a primeira metade do sculo XX intelectuais esquerdistas, em peso, explicaram o
impulso homossexual no s como uma perverso capitalista, mas como o trao predominante da
extrema-direita nazifascista. O fundador mesmo do movimento pela liberao sexual, Wilhelm
Reich, pensava assim (v. A Psicologia de Massas do Fascismo). Outros documentos
interessantes,a respeito, que me ocorrem agora de passagem, so: Carolyn Dean, The Frail Social
Body: Pornography, Homosexuality, and Other Fantasies in Interwar France (University of
California Press, 2000), o romance de Jonathan Littell, Les Bienveillantes, e o filme de Roberto
Rossellini, Roma, Cidade Aberta, onde o oficial nazista que persegue os heris da Resistncia
nitidamente homossexual.
Esse fenmeno mais um entre centenas de exemplos de que o movimento revolucionrio no est
preso a uma ideologia ou a um determinado corpo de valores, mas troca de discurso conforme as
convenincias e a direo do vento, s permanecendo constante no propsito de dominar toda a
sociedade e modific-la segundo os seus caprichos.

Uma vez provado que o sexo anal produz endocardite bacteriana, o que se tem
de fazer imediatamente entrar na Justia com uma ao popular

pedindo que o Ministrio da Sade ou qualquer outro rgo da

administrao pblica seja proibido de promover ou estimular essa
prtica, direta ou indiretamente. So simple as that. Se uma ao
manifestamente prejudicial sade, nada mais se precisa ou se deve alegar
contra ela para bloquear o incentivo estatal sua prtica, ou mesmo para
criminaliz-lo. Menos hiperbolismos retricos e mais ao.[Ver
tambm: Consequncias mdicas da homossexualidade.]
1.[Sobre as confuses a partir do vdeo, a comear pelo ttulo dele:] De
novo a indistino entre o normal, o natural, o saudvel e o moralmente
certo. Quando os nossos amigos conservadores e cristos vo aprender que
uma confuso mental retoricamente tocante NO o melhor meio de
combater o mal? Quando voc quer denunciar um crime ou um
pecado, no invente outro para reforar a impresso de ruindade.
Isso s serve para fornecer argumentos ao acusado, para reforar sua
encenao de coitadinho perseguido. O argumento mdico contra o sexo
anal devastador, irretorquvel. Mas um hbito ser danoso sade no o
torna anormal. Milhes de hbitos normais so prejudiciais sade, como
por exemplo trabalhar em ambientes fechados, levar uma vida sedentria,
comer o que a maioria come em vez do que o nutricionista recomenda, etc.
etc. A retrica da normalidade no acrescenta nada, substantivamente,
explicao mdica, nem esta modifica em nada a viso tico-teolgica da
questo. S faz uma mistureba dos diabos, desmoralizando uma causa
justa. O sexo anal no pecado porque faa mal sade, nem faz mal
sade por ser pecadoe NO EXISTE uma sntese intelectualmente
defensvel de medicina e teologia, por mais que os telogos apelem a
argumentos mdicos e os mdicos se faam de sacerdotes. Uma causa
justa deve ser defendida com justia, o que implica abdicar de confuses
retoricamente oportunas (ou que o paream).

2.No possvel ter uma viso sria da realidade sem admitir as fronteiras
entre os diferentes domnios do conhecimento e a dificuldade, s vezes
impossibilidade de transp-las. A argumentao propagandstica junta tudo
o que h contra ou a favor de alguma coisa e faz do conjunto uma sntese
confusa impressionante, mas isso no justo, nem racional, nem cientfico.
3.Do ponto de vista religioso, o sexo anal um pecado. Do ponto de vista
mdico, uma prtica arriscada e eventualmente letal, embora
amplamente disseminada at entre espcies animais. Devemos concluir da
que o pecado faz mal sade? Se fizesse, a humanidade j estaria extinta.
Uma teologia que precisa apoiar-se em argumentos mdicos, ou uma
medicina que precisa de muletas teolgicas no so intelectualmente
respeitveis.
CURA HTERO

[Sobre a reportagem Minuta do Ministrio da Sade abre debate sobre

reduo da idade para mudana de sexo]

Isso sim que crime hediondo. Qualquer menino de doze anos ou

menos pode ter fantasias transformistas que se dissiparo com o
tempo. Essa gente quer fixar o destino da criana antes que esta
possa mudar de idia. transexualismo obrigatrio, imposto por
decreto estatal.

cura htero.

******

HOMOSSEXUALISMO OBRIGATRIO

[Sobre a reportagem American Evangelist Arrested in London for Preaching

Homosexuality Is a Sin]

A piada virou realidade. o homossexualismo obrigatrio.

Conseqncias mais que previsveis

Olavo de Carvalho
Dirio do Comrcio, 04 de junho 2007

Na verdade a lista de atitudes humanas punveis como homofbicas bem

variada. Ela abrange:
1. Citaes da Bblia ou de livros sagrados de qualquer religio que faam
objees morais ao homossexualismo.
2. Opinies mdicas, psiquitricas e psicoteraputicas que ponham em
dvida, de maneira mais ou menos explcita, a sanidade da conduta
homossexual. Isso inclui obras clssicas de Freud, Adler, Szondi, Frankl e
Jung, entre outros.
3. Manifestaes pessoais de repulsa fsica ante o homossexualismo, emoo
to espontnea e irreprimvel quanto o prprio desejo homossexual. (Inversa
e complementarmente, a repulsa do homossexual pela sexualidade hetero, ou
at por variantes homossexuais que no coincidam com a sua, como por
exemplo a repulsa dos gaysmaches pelos travestis e transexuais, no apenas
ser considerada lcita mas estar sob a proteo da lei, condenando-se como
homofbica toda objeo que se lhe apresente ou, mais ainda, toda tentativa
de reprimi-la. Ou seja: o direito repulsa sexual ser monoplio exclusivo da
comunidade gay.)
4. Expresses verbais populares, de uso espontneo e irreprimvel,
consideradas depreciativas e anti-homossexuais.
5. Piadas e gracejos que mostrem a conduta homossexual sob um ngulo
risvel.
6. Opinies polticas contrrias aos interesses do movimento gay, que j so e
sero cada vez mais necessariamente interpretadas como adversas aos

direitos da comunidade homossexual.

7. Anlises sociolgicas, histricas ou estatsticas que ponham em evidncia
qualquer conduta negativa da comunidade gay. Essas anlises j esto
praticamente excludas do universo cultural decente. A lei vai proibi-las por
completo.
8. Qualquer resistncia que um pai ou me de famlia oponha doutrinao
homossexual de seus filhos nas escolas ou participao deles em grupos e
entidades homossexuais.
9. Qualquer tentativa de impedir ou reprimir, por atos ou palavras, as
expresses pblicas de erotismo gay, discretas ou ostensivas, moderadas ou
extremas, mesmo diante de crianas ou em lugares consagrados ao culto
religioso.
10. Qualquer observao casual, feita no escritrio, na rua ou mesmo em casa
(se houver testemunhas) que possa ser considerada desairosa aos
homossexuais ou ao movimento gay. Isso inclui a simples expresso de
satisfao que um cidado possa ter por ser heterossexual.
A lei, enfim, criminaliza e pune com pena de priso inumerveis condutas
consideradas normais, legtimas, aceitveis e at meritrias pela quase
totalidade da populao brasileira. E no pensem que ficar no papel. Neste
momento j esto sendo organizados grupos de olheiros espalhados
primeiro nas escolas, depois em toda parte para vigiar, delatar e punir os
dez tipos de conduta acima assinalados.
As conseqncias mais que previsveis da aprovao dessa lei so to
portentosas e ilimitadas que a maioria dos cidados tem dificuldade de
conceb-las, limitando-se a apreender por alto suas aparncias mais
superficiais e patentes, se no a tratar o assunto com leviana indiferena. Mas
essas conseqncias podem ser resumidas da seguinte maneira: Com um s
golpe de caneta, um grupo militante organizadssimo, fartamente subsidiado
do Exterior, associado aos partidos de esquerda e agindo em consonncia com
a estratgia geral que os orienta, ter conquistado uma quantidade de poder
policial discricionrio to vasta e ameaadora quanto se poderia obter
mediante um golpe de Estado ou uma revoluo. Dotado do aparato jurdico
necessrio para aterrorizar toda oposio, reduzi-la a um silncio humilhante,
marginaliz-la e torn-la socialmente inoperante, esse grupo ter se tornado,
nas mos da aliana esquerdista que nos governa, mais um poderoso
instrumento de controle social e poltico somando-se polcia fiscal,
ocupao do territrio pelos movimentos sociais, ao domnio hegemnico
sobre as instituies de cultura e ensino, s campanhas policiais soi

disant moralizantes que s atingem sempre os desafetos da esquerda ou

bandos criminosos menores, politicamente incuos, jamais os agentes das
Farc, os verdadeiros gro-senhores do crime no continente, cada vez mais
ostensivamente protegidos pelo establishment petista.
Na verdade, o movimento gay no precisou esperar pela aprovao da lei para
fazer sentir o peso das suas ambies policialescas sobre os que ousaram
contestar sua pretensa autoridade. O assdio judicial a D. Eugnio de Arajo
Sales (v.http://www.olavodecarvalho.org/semana/040724globo.htm ), os
esforos de gayzistas e simpatizantes para destruir a carreira, a famlia e at a
alma do escritor Jlio Severo, a repetio do mesmo procedimento contra o
pastor catarinense Ademir Kreuzfeld
(v. http://www.juliosevero.blogspot.com/ ), mostram que no faltam armas
elite gay para perseguir, amedrontar e marginalizar seus adversrios, quanto
mais para defender-se dos perigos imaginrios que a ameaam. A nova lei
material blico excedente, s utilizvel em eventuais demonstraes de fora
perfeitamente suprfluas.
Que to avassaladora ascenso do autoritarismo seja necessria para proteger
os pobrezinhos homossexuais contra piadas, gracejos e citaes da Bblia
um argumento to risvel que somente um idiota completo ou um mentiroso
desavergonhado poderia fazer uso dele num debate srio.
Pior ainda a alegao de violncia contra os homossexuais. J expliquei o
que o simples uso do termo homofbico contra os adversrios do
movimento gay tem de maquiavlico, de perverso, de criminoso
(http://www.olavodecarvalho.org/semana/070523dce.html ). Mas ao delito
semntico acrescenta-se ainda a perverso aritmtica. Entre os cinqenta mil
brasileiros assassinados anualmente, o movimento gay no tem conseguido
apontar mais de dez ou doze indivduos que o teriam sido se que o foram
por motivos homofbicos. Pretender que a fria anti-homossexual seja
um fato social alarmante e epidmico, necessitado de legislao especial e
drstica, nada mais que uma farsa cnica, um estelionato parlamentar que,
houvesse na poltica brasileira um pingo de racionalidade e decncia, custaria
a seus autores a perda do mandato por falta de decoro, por uso indevido do
Congresso como instrumento para servir a ambies grupais injustificveis.
Muito maior que o nmero de vtimas fatais da homofobia o de
homossexuais assassinos, um fato bvio que a mdia esconde
sistematicamente, reforando o engodo legislativo com a fraude jornalstica. E
digo que bvio por um motivo ainda mais bvio. No sendo racionalmente
aceitvel que a porcentagem de homossexuais seja muito diferente entre os

criminosos e a populao honesta, a alegao usual do movimento gay de que

esta ltima quota de cinco a dez por cento nos levaria necessariamente a
alguns milhares de homossexuais assassinos, sem contar os homossexuais
ladres, os homossexuais traficantes e, evidentemente, os homossexuais
chantagistas parlamentares.
Mas nem esse clculo seria preciso para desmascarar a fachada protetiva com
que a lei se apresenta. Um dos traos mais salientes do
movimento gay seu esforo de combater a discriminao onde
ela no existe e de ignor-la por completo onde existe. No Ir o
homossexualismo punido com a pena de morte. Vocs j viram a
liderana gay organizar um protesto internacional contra isso? Ao
contrrio, ela se alia s demais foras de esquerda para defender a ditadura
dos aiatols contra o imperialismo ianque. Em Cuba os homossexuais e
travestis so considerados casos de polcia, e quando pegam Aids so isolados
para sempre da sociedade. A elite gayzista no apenas se abstm de protestar
contra esse tratamento desumano, mas tambm no quer que ningum
proteste. Recentemente, um documentrio sobre a condio
humilhante dos homossexuais em Cuba foi excludo de um festival
em Nova York por exigncia da militncia gay .
Em compensao, nos EUA e na Europa ocidental, onde os gays tm um lugar
privilegiado na sociedade e a prtica do homossexualismo uma tradio
elegante entre o beautiful people pelo menos desde a dcada de 20 do sculo
passado, o clamor por legislaes que criminalizem toda crtica conduta
homossexual vem num tom de quem advogasse medidas de emergncia para
salvar a comunidade gay de um genocdio iminente.
No Brasil -- uma das sociedades mais permissivas do planeta, onde
homossexuais declarados ocupam cadeiras no Parlamento sob
aplausos gerais, onde as vovs assistem a shows de travestis na TV
junto com seus netinhos e onde um espetculo pblico de carcias
lsbicas entre a esposa de um governador e a de um ministro no
suscita o menor escndalo na mdia --, a gritaria anti-homofbica d a
impresso de que os homossexuais esto sendo abatidos a tiros, nas ruas, por
um exrcito de talibs cristos.
Ao longo das ltimas dcadas, medida que toda resistncia moralista
conduta homossexual cedia lugar compreenso generosa e aceitao
incondicional, as reivindicaes do movimento gay no Ocidente vieram num
crescendo, exigindo primeiro a equiparao moral de suas prticas com o
casamento heterossexual, depois o ensino do homossexualismo nas escolas

infantis, por fim as penas da lei para padres, pastores e rabinos que citem os
versculos da Bblia contrrios ao homossexualismo.
O contraste entre discurso e realidade patente: o
movimentogay cresce em arrogncia, virulncia e pretenses
ditatoriais medida que a sociedade se torna mais tolerante,
simptica e subserviente s exigncias da comunidade
homossexual. Quem diria que a inverso sexual, com tanta freqncia,
viesse junto com a inverso mental?
Basta observar esse fenmeno para perceber imediatamente que a alegao
caracterstica do discurso gay , de proteger uma comunidade oprimida,
apenas uma camuflagem, um vu ideolgico estendido por cima de objetivos
bem diferentes, incomparavelmente mais ambiciosos.
Uma pista para a compreenso efetiva do fenmeno so os grupos de
intelectuais, polticos e artistas homossexuais, tremendamente poderosos e
influentes, que marcaram a histria poltica e cultural do sculo XX com o
culto da supremacia gay . Trs deles so particularmente importantes: o
crculo de Stefan George na Alemanha, o de Andr Gide na Frana e, na
Inglaterra, a confraria dos Apstolos de Cambridge. Em cada um dos trs
casos, a militncia pblica sempre do lado errado, nazista ou comunista
encobria uma dimenso mais profunda e mais sinistra, de seita gnstica
empenhada em subjugar a humanidade comum a uma elite homossexual
imbuda de um senso de superioridade quase divina.
Voltarei ao assunto quando possvel. Por enquanto, basta dizer o seguinte: o
atual movimento gay a materializao possante e assustadora de um projeto
de revoluo civilizacional que, a pretexto de proteger oprimidos, no hesita
em entreg-los s feras quando isso convm sua grande estratgia. Que esse
projeto seja apenas um desenvolvimento especfico dentro do quadro maior
do movimento revolucionrio mundial algo to bvio que no necessita ser
enfatizado. Mas, por absoluta incompreenso desse ponto, os adversrios do
movimento gay, quase sem exceo, tm cometido dois erros monstruosos.
Primeiro: Combatem, junto com o movimento, a homossexualidade em si.
Politicamente , isso loucura. O movimento gay existe h algumas dcadas e
s em alguns lugares do planeta; o homossexualismo existe por toda parte
desde que o mundo mundo. O primeiro pode ser derrotado; o segundo no
pode ser eliminado. Condicionar a vitria sobre o movimento gay
erradicao do homossexualismo adiar essa vitria para o Juzo Final.
Segundo: Procurando atenuar a m impresso de autoritarismo dogmtico
que essa atitude inevitavelmente suscita, apressam-se a declarar que

respeitam os direitos dos gays e que desejam apenas preservar, lado a lado
com eles, os direitos da conscincia religiosa. Com isso, igualam o
inigualvel, negociam o inegocivel, nivelam a liberdade de
conscincia a uma opo sexual, preferncia por determinado
tipo de prazer ertico. Ser preciso lembrar a esses cavalheiros
que, privado de satisfao ertica, o ser humano sofre alguma
incomodidade, mas, desprovido da liberdade de conscincia,
perde o ltimo resqucio de dignidade, o sentido da vida e a razo
de existir?
Em suma: so intransigentes onde deveriam ceder, cedem onde deveriam ser
intransigentes, inflexveis e at intolerantes. No h nada de mais em aceitar
o homossexualismo como uma realidade social que no pode ser erradicada e
que, se deve ser combatida, com todos os cuidados necessrios para no
ferir e humilhar pessoas. Em contrapartida, tratar como igualmente
nobres e respeitveis o mais elevado princpio da moralidade e o
simples direito legal de fazer determinadas coisas na cama uma
inverso hedionda da hierarquia lgica e moral, uma
desobedincia acintosa ao Primeiro Mandamento, cuja implicao
mais bvia o dever incondicional de colocar as primeiras coisas
primeiro. Se os adversrios do movimento gayquerem a proteo
de Deus na sua luta, deveriam comear por no ofend-Lo dessa
maneira.
Da minha parte, afirmo que defenderia por todos os meios ao meu alcance o
direito que os homossexuais tm de que sua preferncia sexual no lhes custe
humilhaes ou constrangimentos. Mas, to logo uma dessas criaturas
pretendesse igualar ou sobrepor esse direito liberdade de
conscincia, da qual ele prprio no seno uma decorrncia
lgica alis bem remota e secundria, eu lhe responderia, na mais
polida das hipteses, com as seguintes palavras:
-- Cale a boca, burro. No me pea para respeitar um direito que
voc mesmo, embora talvez sem se dar conta, est pisoteando com
quatro patas.
JOHN MILBANK: CASAMENTO ENTRE HOMOSSEXUAIS UMA "INICIATIVA
ESTRATGICA" QUE NADA TEM A VER COM OS DIREITOS GAY
por Matthew Schmitz5. 7. 13
O impulso para o casamento gay parte do "drive para assumir o controle direto sobre a reproduo
da populao" do estado, escreve o telogo britnico John Milbank:

Troca heterossexual e reproduo tem sido sempre a "gramtica" de muito social no

domnio como tal. O abandono desta gramtica implicaria, assim, uma sociedade j no
essencialmente constituda por parentescos, mas sim pelo controle do Estado e de
cmbio meramente monetria e reproduo.

Milbank, o fundador da "ortodoxia radical", comea seu argumento apontando a impossibilidade

de definir o casamento gay em termos tradicionais de "consumao" e "adultrio". A
impossibilidade de faz-lo significa que o casamento ser "inevitavelmente ser redefinido mesmo
para heterossexuais pessoas em termos homossexuais. "
Consumao e adultrio deixaria de ser categorias vlidas mesmo para unies
heterossexuais. Assim terminaria "o reconhecimento jurdico pblico de uma realidade social
definida em termos da ligao natural entre sexo e procriao." Isto, diz Milbank ", revela o que
est realmente em questo aqui."
No houve demanda para o "casamento gay" e isso no tem nada a ver com os direitos
dos homossexuais. Em vez disso, um movimento estratgico na unidade do Estado
moderno para assumir o controle direto sobre a reproduo da populao, ignorando
nossos encontros interpessoais. Isto no sobre a justia natural, mas o desejo da parte
da tirania biopoltico para destruir o casamento ea famlia como a mediao instituio
social mais fundamental.

"A receita para a confuso psicolgica, a diviso da famlia e conflito social", Milbank escreve, "
por demais evidente e no pode ser evitada."
Para o indivduo, a experincia de uma unidade natural-cultural o mais fundamental
sentida no sentido de que seu nascimento natural de um acto interpessoal (e assim
"cultural") de encontro amoroso - mesmo que isso seja, mas um caso de uma noite. Isto
proporciona uma sensao de que as prprias razes muito biolgicos esto impregnadas
com uma narrativa interpessoal.Mais uma vez, a perder esta "gramtica" seria
comprometer o nosso sentido mais profundo da humanidade, e arriscar mais uma
entrega de poder de mercado e tiranias estaduais apoiados por mitos tanto da natureza
humana pura e artifcios tecnocrata. . . .

"Temos de sono-orientado para a legalizao de prticas cuja lgica e as implicaes nunca foram
seriamente debatido", escreve ele. Pea contundente do Milbank mais uma chamada wake-up.
------Se uma mulher e um travesti brigarem, quem vai preso? A mulher por
homofobia ou o travesti por agresso a mulher?

JPC:

Joo Pereira Coutinho: Legalizar o casamento gay abriria uma forma de

discriminao sobre todos os outros: pais e filhos,

TENHO PENSADO ultimamente nas vantagens da poligamia. O amor exige fidelidade e
exclusividade?
Admito que sim. E tambm admito que existe uma certa nobreza na velha ideia platnica de que
somos seres incompletos, em busca da outra metade que nos falta. Os romnticos no
inventaram nada. Limitaram-se a ler "O Banquete".
Mas, por outro lado, no justo, nem fcil, nem humanamente possvel exigir de uma mulher que
ela seja tudo e o seu contrrio. Boa amante. tima confidente. Excelente dona de casa. Me
aprumada. Parceira intelectual distinta. Enfermeira nas horas funestas.
A mulher perfeita no existe. Ou, melhor dizendo, ela existe, sim. S que composta por vrias
mulheres distintas.
Anos atrs, em viagem pelo Marrocos, visitei um amigo que me levou a conhecer as suas duas
famlias: uma em Casablanca, a outra em Agadir.
A primeira mulher era a encarnao perfeita da sensualidade magrebina -olhos negros, cabelo
idem, lbios generosos e carnudos. Cinco minutos bastaram para perceber a funo daquela
senhora na vida daquele homem feliz.
A segunda mulher era menos exuberante (digamos assim); mas fazia um cuscuz como s voltei a
provar em viagem recente ao Nordeste do Brasil. To diferentes, mas to complementares.
Fiquei convencido sobre as vantagens do arranjo. E antes que a leitora me acuse de machismo
obscurantista, esclareo j: quem fala em poligamia fala em poliandria.
Nenhum homem pode ser tudo para uma s mulher. Por isso esperava um pouco mais das
declaraes de Barack Obama sobre o casamento gay -mais do que apenas "hlas" sobre o
casamento gay.
O presidente americano, em gesto indito para ano eleitoral, disse na televiso que "evoluiu"
sobre o assunto. agora favorvel unio matrimonial de lsbicas e homossexuais, embora
deixe para os Estados a deciso final sobre o assunto.
O raciocnio de Obama conhecido: quem somos ns, a maioria heterossexual e opressora, para
negar a felicidade a duas pessoas do mesmo sexo que querem se casar?
Eis, em resumo, a essncia do pensamento progressista. Um pensamento que os filsofos Sherif
Girgis, Robert P. George e Ryan T. Anderson analisaram no melhor ensaio que conheo sobre o
tema: "What is Marriage?".
O casamento, para o pensamento progressista, uma mera construo social, sem uma histria
ou um propsito distintos. O casamento deve apenas basear-se no afeto; e basta que exista afeto

entre dois seres humanos adultos para que o Estado reconhea o vnculo matrimonial,
distribuindo direitos e deveres pelos cnjuges.
O problema, escrevem os autores do ensaio, que essa definio sentimental de casamento no
pode se limitar a lsbicas e homossexuais.
Se o casamento pode ser tudo o que quisermos, no h nenhum motivo para recusar o privilgio
a um homem que queira se unir a vrias mulheres. Ou a uma mulher que queira se unir a vrios
homens.
O prprio Obama deveria saber disso: s nos Estados Unidos, possvel que existam mais de 500
mil relaes poligmicas, informava h tempos a revista "Newsweek", citada no ensaio. O nmero
de homossexuais que desejam casar-se superior a esse nmero?
Talvez. Mas falamos de um princpio, no de uma questo numrica: se 500 mil relaes
poligmicas vivem margem da lei, no devemos tambm respeitar a felicidade -no fundo, o
"afeto" dessa vasta legio de apaixonados?
Por mim, ficaria encantado. At porque as relaes poligmicas no vivem apenas margem da
lei. Elas so punidas pela lei. Eu invejo o meu amigo marroquino. Mas, se pretendesse imitar o
seu modo de vida, casando-me com duas donzelas da minha preferncia, a Justia no perdoaria
o crime.
Moral da histria? O mundo no acaba com os direitos dos homossexuais. E no possvel
defender o casamento gay sem defender tambm todas as outras formas de unio conjugal. Abrir
uma exceo abrir todas as excees. Negar isso perpetuar a intolerncia.
Espero que o presidente Obama continue a "evoluir" sobre o assunto e nos brinde em breve com
a defesa apaixonada que a poligamia merece.

Poliamor. Ou: Amor nenhum

E SC R IT O PO R T I AG O AM O R I M | 1 6 SET EM BR O 2 0 1 5
A RT I G O S - M O VI M EN T O R EVO L U C I O N R I O

Na TV e na internet tenho visto algumas propagandas do que chamam poliamor. So os relacionamentos

com mais de duas pessoas, podendo ser dois homens e uma mulher, duas mulheres e um homem, trs
homens, trs mulheres etc. Segundo seus praticantes e defensores, o amor no tem limites e o afeto no
deve ser coibido; se posso amar mais de uma pessoa, por que no? Qual a necessidade de encerrar o
sentimento e a prtica sexual dentro de um retrgrado combinado a dois, expresso singular dos
conservadorismos e crenas fedorentas da humanidade imatura?
O pessoal do poliamor acredita que no h necessidade alguma. Por imaginar que nenhum dos seus
defensores ler este texto, destino o blog aos leitores habituais, a fim de esclarecer ainda mais os motivos
que me levam a desconfiar para dizer o mnimo desses arranjamentos amorosos vigentes entre os
participantes dos centros acadmicos de humanas.

O amor um dos projetos mais radicais de uma vida humana. Para usar os termos de Julin Marias, nossa
espcie definida tambm pela capacidade de futurio: todo homem antecipa sua vida; imagina-a,
projetando com mais ou menos detalhes aquele que deseja ser e que, por condio mesma da vida, no
pode s-lo no presente. Cada um de ns pode ser compreendido como quem , atualizado no presente, e
quemquer ser, com as imagens de eu e trajetrias pretendidas.
Assim, o argumento biogrfico uma espcie de resultante dramtica entre projetos idealizados e
realizaes concretas. Sou esta pessoa aqui, que j percorreu tais trajetrias e deseja percorrer algumas
outras. Por isso, a futurio um modo de antecipao de si, uma espcie de ensaio da prpria vida.
Alcanar um grande objetivo, possuir uma profisso, fazer uma viagem, servir um bom prato no jantar, amar
algum: exemplos de atividades humanas que no poderiam acontecer sem um pouco de imaginao e
projeo.
Sendo um projeto, o amor tem direo: como ensina o mesmo Julin Marias em sua Antropologia
Metafsica, uma instalao humana com vetores que vo ao encontro do outro (como flechas). Assim como
no existe projeto sem um fim, no existe amor sem destinatrio. Sendo instalao radical por
ser configuradora da existncia pessoal no amor o fim no um fim, mas um meio. Ao me inclinar em
direo a algum, desejando am-lo e faz-lo meu projeto, sinto-me realizado medida que no termino na
relao constituda, mas a partir dela sou outro a dois, alterado verdadeiramente pela presena que agora
compe minha realidade radical. Do consentimento amoroso de duas pessoas do consequente encontro
de projetos pessoais nasce um terceiro projeto que no mais individual, mas duplo: no sou eu ou fulano
que queremos dar certo. Somos ns. A dimenso plural se abre de forma indita e uma parte do mundo
passa a ser conhecida porque agora no vivo mais s. O nascimento de filhos o smbolo desta
extravaso que s possvel porque a realidade no cabe mais em indivduos isolados.
Em outras palavras: amar ir em direo a algum e querer transformar este mesmo algum em projeto
radical. Amar verdadeiramente ser alterado por esta projeo a ponto de no ser o mesmo sem aquela
pessoa. o que transparece em diversas entrevistas de Julin Marias quando se refere esposa (falecida
vrios anos antes dele). Vi o filsofo espanhol dizer, repetidas vezes (e parafraseando-o): desde que ela
morreu j no sou mais eu. Uma parte minha no est mais aqui e por isso sinto-me impedido de ser inteiro
quem j fui.
Isto amor radicalmente falando. A projeo to intensa que compromete a minha realidade. No sou
mais o mesmo, nem posso ser. A partir do ns um novo projeto nasce o da felicidade da relao.
Creio que o poliamor uma fuga desta radical instalao humana. Por no precisar olhar algum direta e
objetivamente, seus adeptos passam a olhar alguns ao mesmo tempo. Evadidos da direo e da
necessidade de escolher e sacrificar-se por um -, perdem-se e confundem-se entre vrios olhares,
numerosos como os fragmentos de eu de cada um dos envolvidos. Qual o projeto de cada um dos trs ou
quatro homens e mulheres da relao poliamorosa? Para onde caminham? Qual o destino deles, no
individualmente, mas enquanto corpo constitudo? Ainda: se um dos envolvidos sai da relao e outra
pessoa entra em seu lugar, o que isto significa? Como possvel alterao radical nestes termos?
Amar um tipo de deciso que afeta, sempre e primeiramente, duas pessoas. a porta da verdadeira
intimidade, como diria Louis Lavelle, pois um terceiro sempre sobra. A experincia coletiva existe e
necessria vida humana, mas apenas a comunho a dois capaz de abrir a poro da realidade tocada
somente por ns, amantes de um projeto que rompe os limites do eu e verte-se numa nova realidade
dinmica e afetiva; comprometedora e consoladora.
Numa reunio do Clube do Livro deste ano, quando discutimos a obra Persuaso, de Jane Austen, escrevi
sobre o amor e justifiquei, como pude, a razo de ser do encontro entre o homem e a mulher. Transcrevo

uma parte daquele ensaio aqui:

Numa relao amorosa, a oposio disjuntiva entre a mulher e o varo e assim desejada pela
realidade, de forma estrutural condensa simbolicamente as duas formas de estar no mundo do ser
humano, como diria Julin Marias. A mulher aquela que enxerga longe nos desdobramentos da relao
em que est os efeitos na eternidade do amor que mutuamente oferecem. Ela como o vaso depositrio
das esperanas do homem, culminando na fecundao de seu tero toda a nova possibilidade caracterstica
do amor. Esterilidade oposto ao amor. Por isso a mulher no deve aceitar posio inferior, que a
desinstale deste lugar de privilgio, no qual o velho encontra o novo e a face da terra se renova.
Do mesmo modo, o homem aquele que luta para realizar-se, exigindo de si mesmo a fora necessria
para fecundar a vida. regido por um sol interior que o impele a cumprir, construir, prover
no mundo,inexoravelmente masculino. Para o varo, a eternidade uma morada atraente. A mulher, neste
sentido, o sinal sensvel da eternidade que precisa ser conquistada e no perdida. por isso que o
homem quem vai em direo mulher, corteja-a como quem ensaia um pedido de casamento com a
divindade, entrada para o Paraso que sempre teme no ser mais seu. Que a realidade tenha feito as coisas
desse modo, creio ser indiscutvel. Mesmo nas relaes homossexuais ser necessrio que os dois
envolvidos exeram papis diferentes na hora do sexo. Portanto, a complementaridade irrevogvel. As
grandes histrias de amor da literatura, como as de Jane Austen, so smbolos desta tenso existente entre
os opostos que, quando felizmente vencem as descontinuidades e infidelidades, do nascimento a um tipo
de encontro o mais radical e frutfero entre os seres humanos.
Este assunto, ou tema da vida humana, renderia outros textos. Prometo voltar a ele num futuro prximo. Por
ora, penso ter esclarecido porque o poliamor amor nenhum.
Ir a muitos destinos ir a destino algum.

Tiago Amorim professor e mora em Curitiba (PR). idealizador do curso A Vida

Humana(www.avidahumana.com.br) e autor do livro A Abertura da Alma (editora Danbio). D aulas no
Solar do Rosrio e atende em escritrio prprio, onde desenvolve um trabalho de aconselhamento individual
----http://www.firstthings.com/tag/same-sex-marriage
A impossibilidade do casamento gay e da ameaa de controle biopoltico

John Milbank
Durante o curso de debates recentes no Parlamento britnico sobre a
legalizao proposta do casamento gay, ele tornou-se progressivamente
evidente que a proposta em si impossvel. Para os legisladores reconheceram
que seria intolervel para definir o casamento gay em termos equivalentes a
"consumao", ou para permitir "adultrio" como motivo legtimo para o divrcio
gay.
Assim, apesar da squeamishness revelador em muita conversa contemporneo sobre a

homossexualidade, que invariavelmente orienta longe de seus aspectos fsicos, os

legisladores tm sido forados a admitir tacitamente a diferente natureza de ambos
gaysexualidade e de gay sociabilidade. Mas tal admisso destri o pressuposto por trs da
legislao ea coerncia do que a legislao prope a promulgar.
A suposio por trs da legislao que "justia" deveenvolver a aplicao dos direitos
universais de cada indivduo da mesma maneira e nos mesmos aspectos.Mas esta
admisso revela que, na instncia atual, essa aplicao possa provar extremamente
injusto, inadequado e irrealista.
A coerncia da legislao depende de apagar a distino clara entre unio civil (que j
est disponvel para ambos os casais heterossexuais e gays), por um lado, ecasamento,
do outro. Mas se o ligar e desligar do casamento gay e reto so estipulados de maneiras
diferentes, ento em vigor tal, foi reintegrado uma distino.
A suspeita surge que a legislao proposta antes de o Parlamento britnico busca apenas
de uma alterao na nomenclatura vazio - isto corroborada pelo fato de que a
circunscrio a que se destinam do casamento gay to diludo a torn-lo indistinguvel
de parceria civil gay.
Por que, ento, os cristos devem se preocupar, se tudo isso apenas uma questo de
terminologia? No podemos viver com definies de casamento diferente?Talvez, a fim de
salvaguardar as igrejas de presses para se conformarem com a norma, devemos agora
acolher uma retirada das igrejas de seus direitos como um corretor de casamento
civil. Isto deixaria as igrejas livres, por sua vez, alegar que somente o casamento natural e
sacramental so genuinamente "casamento", enquanto o casamento estado mera unio
civil. Eles poderiam trunfo secularizao, declarando que a era do casamento civil tinha
sido uma experincia fracassada.
Isso pode, de fato, ser a direo que as igrejas agora precisa tomar. No entanto, o medo
mais grave em torno da nova legislao que o pensamento secular no vai facilmente e
assim deixar de ir a procura de direitos absolutamente iguais com base em definies
idnticas. Nesse caso, estamos diante de uma perspectiva bem mais drstica. No s o
"casamento" foram redefinidos de modo a incluir o casamento gay, seria inevitavelmente
ser redefinido, mesmo para pessoas heterossexuais em termos homossexuais. Assim,
"consumao" e "adultrio" deixaria de ser visto como tendo qualquer relevncia para o
ligar e desligar de unies heterossexuais.
Muitos podem acolher uma tal evoluo como ainda uma outra remoo de intromisso do
Estado em nossas vidas privadas, mas que seria a de deixar de considerar todas as
implicaes. Em primeiro lugar, que iria acabar reconhecimento pblico da importncia do
casamento como uma unio da diferena sexual. Mas a unio e harmonizao das
perspectivas assimtricas dos dois sexos so cruciais tanto para as relaes de parentesco
com o tempo e para a paz social. Onde a realidade da diferena sexual negada, ento
ele fica reinventou em formas perversas - assim como o excesso de sexualizao das
mulheres e do confinamento dos homens para um machismo marginalizados.

Em segundo lugar, ele acabaria com o reconhecimento jurdico pblico de uma realidade
social definida em termos da ligao natural entre sexo e procriao. Em consequncia
directa, os filhos naturais de casais heterossexuais, ento, ser apenas legalmente seus
filhos se o Estado decidiu que eles poderiam ser legalmente "adotado" por eles.
E isso, eu argumento, revela o que est realmente em questo aqui. No
houve demanda para o "casamento gay" e isso no tem nada a ver com os direitos dos
homossexuais. Em vez disso, um movimento estratgico na unidade do Estado moderno
para assumir o controle direto sobre a reproduo da populao, ignorando nossos
encontros interpessoais. Isto no sobre a justia natural, mas o desejo da parte da
tirania biopoltico para destruir o casamento ea famlia como a mediao instituio social
mais fundamental.
Troca heterossexual e reproduo tem sido sempre a "gramtica" de muito social no
domnio como tal. O abandono desta gramtica implicaria, assim, uma sociedade j no
essencialmente constituda por parentescos, mas sim pelo controle do Estado e de cmbio
meramente monetria e reproduo.
Para o indivduo, a experincia de uma unidade natural-cultural o mais fundamental
sentida no sentido de que seu nascimento natural de um acto interpessoal (e assim
"cultural") de encontro amoroso - mesmo que isso seja, mas um caso de uma noite. Isto
proporciona uma sensao de que as prprias razes muito biolgicos esto impregnadas
com uma narrativa interpessoal. Mais uma vez, a perder esta "gramtica" seria
comprometer o nosso sentido mais profundo da humanidade, e arriscar mais uma entrega
de poder de mercado e tiranias estaduais apoiados por mitos tanto da natureza humana
pura e artifcios tecnocrata.
por esta razo que as prticas de barriga de aluguel e doao de esperma (como distinta
da assistncia artificial de uma unio sexual pessoal) deve ser rejeitado. Para a ruptura
biopoltica que convidamos revelada pelo impasse insolvel a que do origem. Cada vez
mais, as crianas resultantes da inseminao artificial annimo so justamente exigindo
saber quem so seus pais so naturais, pois sabem que, em parte, ns, na verdade so a
nossa biologia. Mas este pedido , em princpio, intolervel para os doadores que deram o
seu esperma ou ventres no entendimento de que esta foi uma doao annima para
benefcio pblico.
A receita para a confuso psicolgica, a diviso da famlia e conflito social envolvida aqui
por demais evidente e no pode ser evitada. Neste caso temos de sono-orientado para a
legalizao de prticas cuja lgica e as implicaes nunca foram seriamente debatida.
Disto se segue que no devemos re-definir nascimento como essencialmente artificial e
desligados do ato sexual - o que no implica que cada ato sexual deve estar aberto
possibilidade de procriao, s que a ligao em geral no deve ser cortada. O preo para
essa separao certamente a mercantilizao de nascimento pelo mercado, o controle
quase eugnica da reproduo por parte do Estado, e da corrupo da relao pai-filho a
um de uma auto-projeo narcsica.

Uma vez que as prticas acima foram rejeitadas, em seguida, segue-se que um
relacionamento gay no pode qualificar-se como um casamento em termos da sua
orientao para ter filhos, porque o elo entre um interpessoal e um ato natural
totalmente crucial para a definio eo carter de casamento.
O facto de esta condio ideal no pode ser cumprida por muitos casamentos
heterossexuais vlidos totalmente irrelevante, pois eles ainda cumprir atravs de
inteno ideal essa ligao, alm de sustentar a unio de diferena sexual que o outro
aspecto do carter inerentemente heterossexual do casamento.
John Milbank Professor de Pesquisa de Poltica, Religio e tica na Universidade de
Nottingham, e Diretor doCentro de Teologia e Filosofia. Ele tambm presidente
do ResPublica Confiana.
Verdade, o casamento ea ameaa liberdade religiosa

Anthony Fisher
O casamento do mesmo sexo (SSM) toda a raiva no momento. Na
semana passada, a cmara baixa do parlamento da Tasmnia aprovou
uma lei para permiti-lo. Um projeto de lei semelhante aprovada
primeira leitura na Nova Zelndia, eo parlamento escocs anunciou
que planeja tornar lei similar.Enquanto isso, na ltima contagem, h
quatro projetos de lei perante o Parlamento federal australiano sobre
o assunto, duas em cada casa. A legislao recente para unies civis
do casamento ACT macaco e local, Procurador-Geral diz abertamente
que uma etapa para SSM no modelo da Tasmnia.
Mas antes de mergulhar neste tpico, um pouco de histria. No 05:00 em 22 de
junho 1535, o tenente da Torre de Londres acordou um velho frgil para sua
execuo 09:00. Sua resposta: "Eu vou voltar a dormir por um tempo como eu
quero salvar a minha fora para a ocasio!" Quando o tenente retornou s 9h,
John Fisher, bispo de Rochester, estava vestido com suas melhores roupas para
o que ele chamava de seu "dia do casamento." A partir do andaime ele pediu
oraes para o rei e do pas, e para si mesmo, e ento ele foi decapitado. Seu
corpo nu estava l durante todo o dia at que os soldados sepultaram sem
ritos. Sua cabea foi empalada em London Bridge, em seguida, jogado no
Tmisa.
Se tal coisa poderia acontecer com o maior homem da Igreja na Inglaterra,
ningum estava seguro: dentro de trs semanas seu amigo, o ex-senhor
chanceler Sir Thomas More, teve o mesmo destino. Ele famosamente declarar:
"Eu sou bom servo do rei, mas de Deus em primeiro lugar." No devido tempo,
eles compartilham o mesmo dia de festa, "dia do casamento" de Fisher - 22 de
Junho.

St Thomas More e St John Fisher: ambos eram homens de orao e de

penitncia; estudiosos e administradores; os dois homens ainda prticos
intelectualmente sofisticados. Embora os poderes deste mundo estavam contra
eles, eles permaneceram esperanosos at o fim, com mais dizendo a seus
juzes que esperava que eles podem "seguir no cu todos se encontram
alegremente juntos, para nossa salvao eterna." Nem o homem permitiria que
a Igreja deve substituir o estado ou o estado da Igreja: cada um tinha seu
prprio lugar. Como o papa no poderia determinar as leis da Inglaterra, assim
que o rei no poderia redefinir as leis de Deus. Ambos os homens recusaram-se
a verificar as suas crenas no vestirio antes de entrar na universidade, o
parlamento ou praa pblica, como alguns alegaram que deveriam. Para as
pessoas de integridade, tais compartimentao impossvel.
Mas por que se recusam a prestar juramento do rei, quando tal recusa
significaria desgraa, desapropriao, decapitao? Por que no dizer o que
fosse necessrio, mas com os dedos cruzados, por assim dizer? Deus sabe
onde suas lealdades reais leigos. Tantos os aconselhou. Mas mais e Fisher no
iria mentir, mesmo para salvar suas vidas. Nunca a mentira era, pensavam
eles, um dever de qualquer oficial da Igreja ou da lei, de cada cristo e de fato
qualquer pessoa. Ambos acreditavam primeiro casamento do rei era vlido; a
jurar o contrrio seria afirmar uma falsidade deliberada, com a inteno de
enganar. Que se poderia enfrentar desvantagem, ridculo, at mesmo a morte,
por defender a verdade ea conscincia est longe de ser sem precedentes - o
material dos mrtires e herosmo cristo dirio.
Neste ano jubileu de ouro da abertura do Conclio Vaticano II, j houve muita
conversa sobre o famoso ensinamento do Conselho sobre os direitos da
conscincia. O que alguns perder foi a insistncia inequvoca do Conselho
sobre a prioridade da verdade. medida que mais e pensou Fisher, o dever
de cada pessoa, cada cristo, incluindo cada legislador e Churchman, falar e
viver a verdade: conscincia nos mostra como; nunca um caminho para a
convenincia, a evaso ou falso testemunho.
O que mais estava em jogo para John Fisher e Thomas More? Muitas coisas sem
dvida, mas um era o significado do casamento. Poderia o Estado, por um
simples ato de parlamento, redefinir o casamento para a convenincia de um
homem (o rei Henrique) ou no interesse de muitos? Poderia fazer o que , por
natureza, a f ea razo um compromisso ao longo da vida, algo mais provisria

- pelo menos para os poderosos? Ou o papel da lei aqui para reconhecer uma
instituio que pr-existe, e que merecedor de seu apoio?
Tais perguntas ecoam atravs dos sculos, como alguns legisladores agora
buscam redefinir o casamento mais uma vez, desta vez para permitir a
SSM. Mais uma vez, aqueles que ousam opor-se ao estado de esprito da idade
ser marcado fanticos, traidores ou pior.

O casamento como o ponto fulcral para a liberdade religiosa

Dan Cathy, presidente de uma empresa familiar, Chick-Fil-A, um cristo
Bblia. Unremarkably, voc pode pensar, ele disse a uma publicao batista e
um programa de rdio cristo que acredita na "definio bblica da unidade
familiar", baseado no matrimnio entre um homem e uma mulher.
O mundo desabou. Em poucas horas a cadeia de fast-food de frango estava
sendo rotulado de organizao dio nos meios de comunicao, os seus
restaurantes foram com difamaes e faculdades foram cancelando-os como
fornecedores pintada com spray. Boston prefeito Thomas Menino, disse esperar
que a proibio dos restaurantes de sua cidade, prefeito de Chicago, Rahm
Emanuel declarou que "Chick-Fil-A valores no so valores Chicago" e a
empresa que forneceu Muppets e outros brinquedos para as Chick-FilA crianas 'refeies cancelou seu contrato e doou uma grande soma para a
Aliana Gay e Lsbica.
Este no um incidente isolado. Peter Vidmar, ginasta masculino mais
condecorado da Amrica, foi selecionado para ser o chefe de misso para as
Olimpadas de 2012, onde ele teria representados todos os atletas americanos
e marcharam na cerimnia de abertura. Mas sua seleo atraiu crticas de
ativistas SSM porque em 2008 ele tinha apoiado publicamente na
Califrnia Proposition 8 que definiu o casamento como entre um homem e uma
mulher.Ele foi forado a renunciar ao seu cargo Olmpico. Um par de semanas
atrs, o Wildflower Inn em Lyndonville, Vermont, foi obrigado a pagar uma
indemnizao a um casal de lsbicas por se ter recusado a sediar sua recepo
de casamento. A pousada tambm teve de deixar de concordar em sediar
qualquer casamentos ou recepes de casamento.
S na Amrica voc poderia dizer. Bem, depois de um jogador de hquei feito
um anncio de televiso em favor de um SSM esportivo canadense, Damian
Goddard, disse no Twitter que ele apoiou "o significado tradicional e verdadeiro

de casamento." Ele foi rapidamente despedido pelo seu empregador,

Sportsnet. Como Peter Vidmar, este canadense aprendeu da maneira mais
difcil que ser pr-casamento e pr-esporte no se misturam.
Do outro lado do Atlntico, a Law Society of England and Wales revogou a
permisso para um grupo chamado "Christian Concern", para usar suas
instalaes, uma vez que percebeu que o grupo apoiou o casamento
tradicional: a Law Society disse que isso era contrrio sua "poltica de
diversidade." Parlamentares britnicos esto agora ameaando parar igrejas
prendem casamentos se eles no concordam em realizar os do mesmo sexo.
Em vrios pases europeus escolas estaduais e at mesmo igrejas tm agora
de ensinar a homossexualidade entre o leque de opes para as crianas. Os
lderes religiosos, como o rabino-chefe de Amesterdo, foram demitidos por
ousar ser diferente. Em Espanha grupos de lobby do mesmo sexo querem
processar um bispo para o discurso do dio depois que ele pregou em favor da
doutrina catlica sobre o matrimnio.
No na Austrlia certamente? Bem, quando o subchefe Psiquiatra de Victoria,
Kuruvilla George, se juntou a outros 150 mdicos aconselham um inqurito do
Senado que as crianas fazem melhor com uma mame e papai,
comprometido com o outro e para as crianas para o longo curso, ele foi
atacado, forado a sair de sua posio sobre os Direitos Humanos e Igualdade
de Oportunidades Comisso vitoriana, e ameaado de demisso de seus cargos
acadmicos e mdicos. Mesmo o primeiro-ministro Gillard est sob ataque por
concordar em falar em umaconferncia crist. Alex Greenwich, Convenor de
"Australian Marriage Equality", afirma que "totalmente inadequada" para o
nosso lder nacional parecem endossar os pontos de vista pr-casamento
extremistas cristos.(Ironicamente, sua palestra ser sobre "Liberdade
Religiosa em uma democracia secular"!)
Quer se trate de restaurateurs, atletas, locutores, psiquiatras, professores,
rabinos, Inn-guardies ou polticos, ningum est isento desta feroz campanha
para silenciar os defensores do casamento como tradicionalmente entendida. A
viso de que o casamento entre um homem e uma mulher, o que era comum
a pessoas de todas as religies conhecidas, filosofia e cultura na histria at
agora de repente se tornou indescritvel. Para conseguir isso, o lobby SSM tm
habilmente shanghaied a linguagem da igualdade racial, declarando
repetidamente que a redefinio do casamento "inevitvel" que oito em cada

dez pessoas apoiam a mudana, e que os adversrios no tm argumentos

para oferecer apenas o dio neo-nazista ou (pior) "religio".
claro que, por enquanto, no haver as aparncias externas da debate civil e
promessas de isenes religiosas, mas um segredo aberto entre SSM defende
que tais isenes ser temporria e que as organizaes religiosas sero
obrigados a cair em linha no devido tempo. "Direitos dos gays" direitos trunfo
de conscincia, crena e prtica religiosa cada vez.

O que verdadeiro casamento?

a compreenso crist do casamento peculiar aos crentes cristos? Meu
pensamento NO e SIM. NO, porque o casamento comprovadamente uma
instituio natural, encontrado em todas as religies, culturas e sociedades ao
longo dos milnios, de nenhuma maneira o monoplio dos que acreditam em
Cristo e da revelao judaico-crist. Mas SIM, ns temos uma viso particular
sobre o casamento que torna este debate particularmente crucial para ns por razes vou descrever abaixo.
Ns podemos, creio eu, dar bons argumentos de filosofia, histria, cincias
sociais, direito e literatura para a viso clssica do casamento, sem apelar
revelao divina. O casamento uma unio "abrangente" de mentes, corpos e
vontades por dois seres fsica e psicologicamente diferentes, cada um
oferecendo algo que o outro no tem, cada um dar e receber do outro uma
nova identidade como esposo e pai potencial. Apenas um homem pode
permitir que uma mulher se torne uma esposa e me; apenas uma mulher
permitir que um homem para se tornar um marido e pai; somente a "uma s
carne" unio de homem e mulher pode ser frtil para que por uma estranha
matemtica conjugais 1 + 1 = 1 e, em seguida, 3, 4 ou mais. Que tal relao
em evoluo ser um duradouro essencial para que as crianas no so
apenas para vir a ser, mas tambm para ter o benefcio em curso de uma me
e seu pai.
Tal unio abrangente e tanta dedicao s crianas so garantidos por um
compromisso permanente e exclusivo dos cnjuges entre si e sua
famlia. Coloque baldly: o casamento faz com que seja mais provvel que as
crianas vo ser criados por seus pais biolgicos. Assim deliberadamente a
curto prazo, "casamentos abertos", sem crianas ou pessoas do mesmo sexo
pode ser genunos, senti de corao, amizades comprometidos, mas eles no

so verdadeiros casamentos. Apenas casamento traz e que mantm unidos

gama de bens que so facilmente fragmentada - a um custo pessoal e social incluindo a diferena sexual, amor, compromisso, atividade sexual, atividade
procriadora, mes, pais e bebs.
esta ligao intrnseca entre o casamento ea famlia que explica por que as
sociedades tomar casamento to a srio. O estado normalmente no se
envolver no negcio de relacionamento. No cabe aos governos para dizer-nos
que os nossos amigos devem ser ou at mesmo que ns vivemos com. O
estado no est l para regular laos emocionais, esperanas e promessas.
somente porque o casamento envolve muito mais do que laos emocionais - e
especialmente o que tem e criao de filhos - que os governos nunca se
envolveu em reconhecer, regulao e apoio a casamentos.

Mexer com o casamento

Claro, a mexer com o casamento no nova:
Toda cultura na histria reconheceu que o casamento a casa adequada para
o sexo; ainda, por algumas dcadas, muitos tm tratado o sexo como um
recreativo em vez de uma atividade conjugal.
Toda cultura na histria reconheceu que o casamento o viveiro da
famlia; Ainda, muitos agora processar a sua actividade sexual estril, fazendo
sexo sem bebs e casamentos sem filhos.
Toda cultura na histria reconheceu que o casamento uma unio ao longo da
vida; ainda, nossas leis permitem agora o divrcio a pedido, dado-no-razes,
depois de apenas um ano.
Toda cultura na histria reconheceu que o casamento uma promessa solene e
estado sagrado;Ainda, muitos agora rebaix-la com try-before-you-buy
coabitao (mesmo que isso reduz radicalmente poder degola marital) e, em
seguida, se casar sem ritos sagrados.
Agora, os engenheiros sociais tm os olhos postos sobre como remover o
"homem e mulher" parte do casamento tambm. Tudo o que restar o
casamento como uma unio emocional: o suficiente, como eles dizem, que as
pessoas amam. Mas se o casamento apenas sobre sentimentos e promessas,
ele obviamente no pode ser limitada a um homem e uma mulher: dois
homens ou duas mulheres podem amar uns aos outros. Mas na mesma lgica
por isso talvez mais do que dois.

SSM defensores dizem que falar de poligamia alarmismo, mas eles no do

nenhuma razo de princpio para exclu-lo. Na verdade, uma parceria de trs
pessoas de um homem e duas mulheres foi recentemente registrado sob a lei
de unio civil Brasil introduziu para acomodar os defensores SSM; um
funcionrio pblico explicou que os conceitos de casamento e famlia tm
agora "se transformou" para permitir reconhecimento de tais arranjos novos.
Se poligamia irresistvel sobre o "tudo o que importa que eles se amam"
linha, portanto, o casamento entre irmos ou entre um pais e seu (adulto)
filho. Mais uma vez, este no apenas o pessimismo "ladeira escorregadia":
ela simplesmente reflete o fato de que os defensores da SSM no do conta de
casamento que excluiria tais parcerias ntimas de ser considerados os
casamentos. Apenas casamento entendido como o tipo de unio abrangente,
expus pode resistir a tal "morphing".
Assim, tambm, propostas que duas (ou mais) pessoas que se amam e querem
se casar para, digamos, dez anos, com opo de renovao. Muitos hoje pensar
- como Humpty Dumpty em Through the Looking Glass, que disse: "Quando eu
uso uma palavra, ela significa o que eu quiser que ela significa - nem mais nem
menos" - o casamento tudo o que ns fazemos isto.

Justia e discriminao
Para lidar de outra forma - que o casamento tem um significado intrnseco e
isso inclui ser a unio de um homem e uma mulher - no , como aqueles que
tentam nos intimidar em silncio sugerem, a homofobia. Muitos de ns
sabemos e se preocupam com as pessoas com atrao pelo mesmo sexo e
desejamos o melhor para eles. E isso no
sobre discriminao injusta. Embora ningum iria fingir que o registro dos
cristos tem sido perfeito ao longo dos sculos, os cristos lamentam
justamente injustias perpetradas sobre as pessoas por causa de religio, sexo,
raa, sexualidade e assim por diante. O Catecismo da Igreja Catlica, por
exemplo, pede compreenso para aqueles com tendncias homossexuais
profundamente arraigadas: ".. Eles devem ser acolhidos com respeito,
compaixo e delicadeza qualquer sinal de discriminao injusta em relao a
eles devem ser evitados" (2358)
Mas nem toda a diferena de tratamento discriminao injusta. S as
mulheres so internados em hospitais de mulheres, s as crianas s escolas

primrias. Programas alvo aborgines, refugiados, pessoas com deficincia ou

dificuldades de leitura. Privilegiando ou ajudar pessoas em particular de formas
relevantes no arbitrria, mas uma resposta inteiramente justo. O que a
justia exige que ns tratamos as pessoas iguais a menos que haja uma
diferena relevante. Ento, se uma instituio projetado para apoiar as
pessoas do sexo oposto para ser fiis um ao outro e aos filhos de sua unio,
no discriminao para reserv-lo para eles. Seria injusto para fingir que
aqueles que no podem oferecer um ao outro complementaridade sexual e no
pode se envolver em atos conjugais so casados.
A segunda injustia - um grave - para colocar os desejos dos adultos antes as
necessidades das crianas, ignorando a importncia para as crianas de ter, na
medida do possvel, uma me e um pai, que lhes so cometidas e uns aos
outros para o longo haul. Alguns admitem a esmagadora evidncia de que as
crianas sofrem desvantagem de parentalidade solo, mas argumentam que,
enquanto h dois pais no importa o que o sexo que eles so. A 2005 breve do
pro-SSM e adopo pr-homossexual American Psychological Association
frequentemente citado em apoio desta tese. Mas quando Loren
Marcas recentemente revisou os 59 estudos referidos nesse breve para a
revista Social Science Research, descobriu que o relatrio se baseou
inteiramente em estudos estatisticamente insignificantes.
Outro artigo na mesma revista, pela Universidade do Texas
socilogo Mark Regnerus, a evidncia emprica avaliao mais recente, mais
extensa e descobriu que crianas criadas por casais do mesmo sexo no o fez,
em mdia, tarifa bem emocionalmente e socialmente como aqueles criados
pela me biolgica casado e pai.(Previsivelmente, ele foi imediatamente com a
tag "anti-gay" e vitimado pelos meios de comunicao e da academia por se
atrever a publicar esses achados.) Para experimentar com estruturas familiares
chamando relaes do mesmo sexo casamentos e, em seguida, baseando
famlias sobre eles est experimentando nos filhos e este gravemente
injusta, mesmo que aprovado por certas elites.
Um terceiro injustia est em desestabilizar ainda mais a instituio do
casamento - e, portanto, os casos individuais de que - num momento em que
os casamentos j esto sob presso considervel e h muita confuso sobre o
que o casamento significa e como viv-la bem. Alm disso minar a
compreenso do pblico desta instituio susceptvel de comprometer ainda

mais a viabilidade de muitos casamentos e muito apoio social necessrio para

casamentos reais.
Uma quarta injustia da proposta SSM a sua retroactividade. Redefinio do
casamento diz queles j casados que eles se casaram em uma premissa falsa:
que eles estavam errados em pensar que eles estavam entrando em uma
parceria ao longo da vida e exclusiva de um homem e uma mulher aberta
educao dos filhos; que o significado de seus votos agora alterada por lei a
ser apenas sobre amar uns aos outros durante o tempo quedura. Isso seria
injusto para as muitas pessoas j casadas e aquelas que poderiam gostar de
entrar um casamento real no futuro.

Verdade e casamento
Indiquei anteriormente que eu pensei que o caso para o casamento real pode
ser feita com base no bom senso ou razo natural e, portanto, filosofia,
histria, cincias sociais e assim por diante, sem apelo revelao divina, a
Bblia ou tradio crist. Mas eu fazer pensar os cristos tm uma participao
especial neste debate e isso me traz de volta a St Thomas More, que foi
martirizado em parte por sua defesa do casamento.
Por que os cristos to preocupado com definies legais do casamento? Eles
no poderiam deixar isso para o estado e fazer seus prprios arranjos rituais
privados no que diz respeito ao "matrimnio"? Bem, uma razo pela qual eu
acho que eles resistir a este que o cristianismo sempre foi uma
particularmente pr-casamento, pr-famlia e religio que remonta ao prprias
posies fortes de Jesus em apoio do casamento, mulheres e crianas.Nossa
tradio religiosa descreve o casamento como "um homem deixando pai e me
para se juntar a sua esposa para que os dois se tornam um" - uma descrio
encontramos j no Livro do Gnesis (2:24), to tarde quanto de Paulo Carta aos
Efsios 5:31), e confirmado conclusivamente por Cristo nos Evangelhos (por
exemplo, Mateus19: 5-6). Como Joo Batista sofreu o martrio de oposio ao
casamento incestuoso de Herodes, para que Thomas More fica em uma longa
fila de cristos que tm sido instintivamente protetor de uma instituio no s
natural para seres humanos, mas divinamente institudo por sua florescente
como discpulos.
Alm disso, o cristianismo uma religio de encarnao: o seu Deus e que a
sua f se encarna no meio de casamento, famlia, poltica e toda a realidade

humana. Isto no para negar uma autonomia adequada para os diferentes

domnios da vida ou uma "separao" saudvel entre Igreja e Estado, bem
compreendido. Mas os cristos no podem desocupar a praa pblica como
alguns desejariam, recuando para os guetos do mesmo sentimento e deixando
o resto para os seus prprios dispositivos. Maridos e esposas, mes e pais, e
especialmente crianas, importa muito para os cristos a abandon-los ea
instituio que lhes serve de suporte a pesquisas de opinio e as elites do
poder; e se prprios cristos devem viver seus ideais para o casamento ea
famlia bem, eles precisam de um contexto cultural de apoio. Thomas More e
John Fisher compreendeu claramente esta: em resistir redefinio do
casamento por um rei ou para um pequeno grupo, eles sabiam que estavam
protegendo o casamento para a grande massa de pessoas.
Na tradio de f judaico-crist, que muitas vezes ver o nosso relacionamento
com Deus atravs do prisma do casamento. No Testamento Velho Senhor
como um marido e pai para Israel; embora Israel, por vezes, se comporta como
uma prostituta, Deus sempre fiel, cortej-la de volta, comprometendo-se a Si
mesmo para ela e fazer a unio fecunda. No Novo Testamento, Jesus pergunta:
"Como poderei descrever o reino de Deus como um casamento, como uma
festa de casamento?" - Pelo qual ele o noivo. Assim, tambm, Paul, ao
descrever o relacionamento de Cristo com a Igreja, usou uma analogia
conjugal. Tais imagens indicam fortemente a intimidade, permanncia e
fidelidade do amor de Cristo e da seriedade da nossa fidelidade e
infidelidade. Mas para trabalhar a analogia casamento tambm exige uma
verdadeira alteridade entre as partes. Se eles so os mesmos em todos os
aspectos relevantes, ento o casamento no como uma analogia para a
relao entre Deus eo homem, Cristo e da Igreja. Para perder nosso senso de
unio real para reduzir a linguagem mstica pela qual podemos falar de Deus.
Como meus exemplos abertura demonstrada, h todas as razes para pensar
que SSM vir a um custo real para a nossa liberdade religiosa. Presses
enormes ser exercida para ensinar as crianas em escolas crists que SSM
so iguais aos dos casamentos reais e, portanto, que os atos homossexuais so
iguais aos de uns conjugais. Da mesma forma, as organizaes crists sero
coagidos a empregar pessoas em SSMs e concedendo-lhes benefcios idnticos
aos nos casamentos reais; a realizao de casamentos do mesmo sexo nas
instalaes da igreja com ministros de igrejas e ritos; para oferecer crianas

para adopo por casais do mesmo sexo; e assim por diante.

***
H uma verdade sobre o casamento no fundo do corao de cada pessoa
humana, e uma sabedoria sobre o casamento, compartilhada por pessoas de
f. Agora, mais do que nunca, devemos proclam-la com clareza e caridade,
como St Thomas More fez. Dizer que redefinir o casamento no vai afetar a
compreenso de nossa comunidade de casamento uma mentira devemos
resistir. Assim, tambm as presses para nos intimidar em silncio.
O fato : no h nada de inevitvel sobre SSM. A liberdade humana a folha
perptuo de todas as teses inevitabilidade, uma lio que os marxistas teve
que aprender da maneira mais difcil. O futuro o produto de deliberao
humana e escolha -o que fazemos, sob a graa divina, em e atravs de nossas
aes individuais e comuns. Ento, podemos, juntos, mudar isso? Pela graa de
Deus, eu acredito que ns podemos.
Felizmente, nenhum de ns hoje necessidades temem perder a cabea por
defender a verdade sobre o casamento.Mas seria ingnuo pensar liberdade de
crena sempre respeitada neste pas e sempre ser. Temos de estar
vigilantes. Temos de ser claros e diretos sobre o que verdade, se compassivo
e humilde tambm quando nos expressar. Querendo ou no, somos chamados
por Deus para se casar com algum, todos ns um dia ter, como John Fisher
fez, o nosso prprio "dia do casamento" quando temos de dizer "sim"
verdade ou falsidade, quando temos de escolher entre o verdadeira e
confortvel, quando devem prometer-nos a Cristo ou algo menos.
So Thomas More, rogai por ns, para que tambm ns possamos ser bons
servos do rei, mas de Deus em primeiro lugar.
Anthony Fisher OP o terceiro Bispo de Parramatta. Este o texto do discurso
que ele deu ao St Thomas More Forum on quarta-feira, 6 de setembro, 2012.
Falando para os silenciosos: Catholic
Voices sobre o casamento gay

Austen Ivereigh
ABC Religion and Ethics15 de maro de 2012

Esta semana eu estive dando - e

ajudar os outros a dar entrevistas rdio e TV sobre o casamento gay,
uma questo que tem ido ao vivo

Se os cristos so srios sobre a nova

evangelizao, temos de aprender a colaborar
com a sociedade no ponto em que as pessoas
se voltam para ns: nessas reas "nevrlgicos",
onde os nimos esto em alta.

no Reino Unido antes de uma consulta do governo.

A coalizo liberal-conservador fez um caso para redefinio do casamento para permitir
que casais do mesmo sexo possam inscrev-lo que liberal ("uma questo de direitos
iguais") e conservador ("ns acreditamos em The Ties That Bind"). Opondo-se a alterao
proposta pode fazer voc se sentir como uma barreira erguida s pressas para enfrentar
uma mar.Os defensores dos direitos humanos e lobistas dos direitos dos homossexuais
so, naturalmente, a favor, como so todos os trs partidos polticos; Pundits TV diz, "o
que h para debater?"; ea linguagem destemperada, exasperado de bispos
pintado como os delrios homofbicos de homens perturbados idade.
As lderes de torcida que se opem mudana ter sido, em grande parte, religiosa. Atrs
da Coalizo para oCasamento, que est executando uma petio, so organizaes crists
evanglicas. A Igreja Catlica - onde na semana passada um dos bispos
judiciosas cartaopor a mudana foi lido para mais de um milho de fiis em 2.500
parquias em toda a Inglaterra e Pas de Gales - o principal defensor institucional, com o
arcebispo de Canterbury tambm se opor ao movimento.
Eles colocaram as suas razes cuidadosamente e moderadamente, observando que o
casamento uma relao conjugal de um homem e uma mulher apta para a gerao de
crianas que so criadas por seus pais naturais; que este acordo nico e exclusivamente
benfico para a sociedade e para as crianas; e que h algo inadequado sobre o estado,
mesmo alegando ter o poder por lei para redefini-lo.
Eles foram o cuidado de salientar o quo pouco isso sobre "gay" ou dos direitos de
terceiros (que seria necessrio para ter o mesmo debate se a chamada fosse para a
poligamia, ou para os irmos a se casar), mas sobre o significado do casamento, e se ele
deve ser preservado ou alterado.
Como John Milbank tem argumentado convincentemente, o "bom teleolgica" do
casamento s pode ser alargado a pessoas homossexuais "redefinindo a prpria coisa em
que o casamento consiste," que o que faz com que seja bom. No seu corao no
principalmente a questo de se a igualdade jurdica pode ser estendido para casais
homossexuais (j concedidos atravs do regime de parceria civil 2004); nem se unies
homossexuais deve ser acolhido e honrado pelo Estado (em caso afirmativo, por que no
qualquer outro tipo de parceria em que amor e compromisso esto envolvidos?); mas se a
busca dessas consideraes pode justificar a remoo do bloco de construo mais
fundamental da sociedade civil, que o casamento conjugal.
por isso que esta no uma questo especificamente religiosa, sendo ao mesmo tempo
uma questo que - porque eles so cidados em causa para o bem comum - exerce
pessoas religiosas. E enquanto no verdade que s as pessoas religiosas sentem
fortemente sobre isso, parece que eles, quase exclusivamente, so capazes de mobilizar
para dizer isso.
Mas porque as igrejas representam a nica oposio organizada significativo para a
proposta do governo, tem sido muito fcil para representar este debate como cristos
contra os gays. Neste quadro, o que pressupe que a religio teocrtico, os cristos se
opem ao casamento do mesmo sexo por causa de sua oposio moral ao
homossexualismo, o que eles esto a tentar "impor" sobre o resto da sociedade.
um quadro reforado pela insistncia do governo de que a proposta reformar o
casamento civil, deixando casamentos religiosos no afetado (nenhum ministro da religio
ser forado a se casar com um casal do mesmo sexo). A pergunta que comeou quase

todas as entrevistas que fizemos sobre esta questo , portanto: o que d as igrejas o
direito de "ditar" a sua verso do casamento para o resto da sociedade?
Catholic Voices tem procurado romper com este quadro. Temos desenvolvido uma srie de
common-bom "argumentos de razo" para reter a atual definio de casamento - razes
que no dependem de pressupostos teolgicos ou bblicas, e que esto resumidos no
nosso papel de instruo, "Em Defesa da conjugalidade."
Ns tambm encomendou, um pesquisador independente respeitvel para descobrir se,
como ns suspeitamos, estes argumentos tiveram uma trao mais amplo. Acontece que
eles fazem. No seu mbito nacional inquritopara Catholic Voices, ComRes descobriram
que um (84%) esmagadora maioria do povo britnico acha que ser educado por seus pais
naturais d s crianas a melhor chance na vida (a principal razo pela qual o Estado deve
proteger e promover o casamento) . A pesquisa tambm encontrou apoio esmagadora
maioria (70%) para reter a atual definio de casamento como entre um homem e uma
mulher.
Ao invs de tentar impor seus pontos de vista sobre a sociedade em geral, em outras
palavras, as Igrejas tm atuado como uma voz para a maioria sem voz, a maioria dos
quais nunca chegar perto de uma igreja.
A reao ao lanamento da nossa campanha - compreensivelmente, dada a forma como
muitos grupos poderosos so acionistas da estrutura existente - tem sido furioso. Mais de
um artigo afirmou que a votao era distorcida ou fraudulenta (na verdade, os resultados
no so to surpreendentes: um estudo encomendado no ano passado para demonstrar
apoio para o casamento do mesmo sexo - que as pessoas no necessariamente entendem
envolve casamento redefinindo para todos os outros - ainda produziu apenas 43% a favor).
Sob o ttulo incrivelmente difamatrio ", grupo catlico anti-gay manipula pesquisa em
tentativa de parar de igualdade", que foram acusados de tentar "impor pontos de vista
morais catlicos em uma nao atravs do uso da fora do governo" e at mesmo (sim,
isso fica ainda pior ) de usar "pullovers feio em vez de suteres." (Apenas para o registro:
no h pullovers so usados na TV E no h vozes catlicas do exrcito britnico.).
Um dos grandes mitos da democracia contempornea que chegamos indivduos como
sendo igual praa pblica; que as nossas contribuies, misturavam-se com as vises
opostas dos outros, vai ajudar a formar uma espcie de sntese; e que por esse processo
nossas sociedades vir a perceber o que certo e bom. Na realidade, se voc professa uma
f religiosa, a primeira pergunta que voc est feita : o que voc est fazendo aqui? E a
segunda : com que direito voc procurar impor a sua opinio?
Quando criamos Catholic Voices em janeiro de 2010, cerca de seis meses antes que ele
chegou ao Reino Unido, o Papa Bento XVI disse aos bispos da Inglaterra e Pas de Gales em
Roma que eles deveriam "continuar a insistir em seu direito de participar no debate
nacional atravs de um dilogo respeitoso com outros elementos na sociedade ". Ao fazlo, ele disse:
"voc no est apenas mantendo uma longa tradio britnica de liberdade de
expresso e troca de opinio honesta, mas voc est realmente dando voz s
convices de muitas pessoas que no tm os meios para express-las."
O nome "Catholic Voices" preso logo depois. Isso no significa apenas dando voz aos
catlicos, mas para as pessoas, sem-igreja organizou-un da nossa sociedade cujo
cristianismo incipiente, mas que continua a ser a fonte de valores, muitas vezes
inconscientes. Eles so melhor representadas quando nos comunicamos com fidelidade as

posies assentadas da Igreja sobre questes controversas.

Desde que a visita papal, como o projeto tem razes no Reino Unido - em oficinas,
treinamentos dos oradores, uma academia, livros - e (grupos que estamos apoiando em
todo o mundo Espanha, Irlanda e Mxico), eu me tornei mais convencido que este o que
ns somos para: para criar um novo espao pblico de f para atender a razo, para dar
voz queles que no o tm.
"Ns no fazer como igrejas buscam o poder poltico ou controle, ou o domnio
da f crist na esfera pblica, mas a oportunidade de testemunhar, argumentar,
por vezes, para protestar, s vezes para afirmar - para desempenhar o nosso
papel nos debates pblicos do nosso sociedades ".
Ento, disse o arcebispo de Canterbury Rowan Williams ao Papa Bento XVI no Palcio de
Lambeth, durante sua visita de 2010. Pouco depois, o Papa estava em Westminster Hall do
Parlamento, salientando que "a religio no um problema para os legisladores para
resolver, mas um contribuinte vital para o debate nacional."
Esta necessrio afirmar, porque j no auto-evidente. O mito do secularismo - que as
igrejas so associaes privadas, voluntrios regidas pelo auto-interesse corporativo, cujos
pontos de vista, fora desse mbito privado, so antitticos ao pluralismo - tornou-se um
artigo de f entre muitos lderes e formadores de opinio, para quem a nica importante
debate que os direitos do grupo deve triunfar e no interesse de quem o Estado pode ser
capturado.
Da o espanto que cumprimenta os cristos que ousam falar sobre o bem comum. Quando,
algumas semanas atrs, um arcebispo catlico no Reino Unido conheceu Theresa May, o
ministro do Interior, para discutir o casamento do mesmo sexo, ela ficou surpreso ao
encontr-lo oposta redefinio dos civis casamento. A questo de saber se as novas leis
acabaria por coagir as Igrejas - ela estava ansiosa para tranquiliz-lo que no iria - no foi
(naquele momento) principal preocupao do Arcebispo Peter Smith; era que "se estende"
casamento para gays iria alterar o significado do casamento para todos.
O casamento como tradicionalmente definido deixaria de existir; que viria a ser
meramente um contrato sexual entre dois adultos de nenhum gnero especfico. As suas
duas caractersticas principais - a unio de um homem e uma mulher, apto para a criao
de filhos que, em seguida, levantar - ter sido removido, e, no processo, a instituio
radicalmente redefinido para todos. No mais enraizada na complementaridade e
fertilidade, o casamento deixaria de ser o casamento; eo Estado no teria um meio para
promover o que melhor para as crianas e, portanto, a sociedade.
Ao proceder a estes argumentos cristos falam como cidados, com uma viso do bem
comum, e sabedoria para compartilhar. Catholic Voices no apenas sobre o
preenchimento das cadeiras do estdio em que a Igreja est sob os holofotes, mas sobre a
aprendizagem da lngua e as atitudes de conversa pblica e engajamento. Trata-se de
aprender a ser as "vozes claras" que o Papa Bento XVI convidou-nos a estar na Missa que
celebrou em Glasgow, quando ele pediu aos leigos "no apenas para ser exemplos de f
em pblico, mas tambm para colocar o caso de a promoo da sabedoria de f e viso no
frum pblico. "
Mas isso significa em primeiro lugar jogando fora do quadro que tem sido lanada para os
cristos: que estamos expressando opinies que so religiosos e, portanto,
indesejvel. Ns contrariar essa ideia, expressando o que verdade em linguagem
humana universal, a linguagem da razo; e modelando um novo humanismo aberto a f,

radicada na liberdade de religio, a cultura da vida, a tradio da lei natural e Doutrina

Social da Igreja.
Este o espao que o Papa Bento XVI chegou ao Reino Unido para prmio aberto, e que
ele tem apontado continuamente para. Ocupando nem sempre confortvel. Os
secularistas gritar que no temos o direito de estar l, enquanto alguns de nossos
correligionists, gritando de trincheiras, ver-nos como traidores. Eles temem que o
envolvimento desfoca as linhas.
Mas as linhas j esto borrados - esse o ponto. Mesmo a crtica da Igreja vem muitas
vezes a partir de um valor Evangelho secularizada. Se ns somos srios sobre a nova
evangelizao, temos de aprender a colaborar com a sociedade no ponto em que as
pessoas se voltam para ns - que normalmente nessas reas "nevrlgicos", onde os
nimos esto em alta. a que a comunicao deve comear.
E uma vez l, ns s vezes vai se surpreender ao descobrir que - surpresa! - Estamos
falando de um mainstream desprivilegiados.

Redefinio do casamento? Uma resposta a David Novak

Rodney Croome

Era inevitvel que o debate global sobre permitindo que casais do mesmo sexo
para se casar com geraria um debate interseo em que o casamento para. S
atravs da determinao do propsito do casamento, podemos decidir se as
parcerias do mesmo sexo cumprir esse propsito.
A contribuio de David Novak para este debate um caso amplamente indicada para a
excluso de casais do mesmo sexo, porque no pode caber o que ele deduz o casamento
deveria ser. O caso de Novak importante no contexto australiano, porque quase todos os
adversrios srios de esprito de igualdade no casamento neste pas defendem alguma
parte de sua tese.
A crena de Bispos Catlicos partes de Novak que o casamento pr-exista no estado e no
pode ser alterado.
Muitos pastores protestantes concordar com Novak que o casamento frgil e vulnervel
e no deve ser alterado.
Como Novak, a maioria dos adversrios igualdade da unio da Austrlia acreditam que a
unio do mesmo sexo e relacionamentos so giz e queijo, e pinho por um passado em
grande parte mtica e s vezes assustador quando o casamento era o que eles querem
que seja.
Onde Novak difere a profundidade de seu argumento, eo fato de que ele responde a
crticas comuns deste argumento, fazendo uma resposta ao seu caso, uma parte crucial do
debate igualdade no casamento australiano.
Transcendendo o estado
Para estabelecer que o casamento a de definir, Novak primeiro deve aproveit-la de
volta daqueles que defini-lo agora - ou seja, o Estado ea sociedade - e investi-lo com
algum tipo de significado inerente que no esteja sujeito s contingncias do tempo e do
lugar:
"O estado herdado casamento de tradies que antecedem a fundao do Estado. Estas

tradies so pr-poltico no caminho cultura precede a sociedade secular ea sua poltica,

e de muitas maneiras transcende-los."
Novak no simplesmente a distino entre o casamento como direito e do casamento
como praticado na vida cotidiana.
Ele est criando uma espcie de "estado de natureza" terica para o casamento ea famlia
a partir do qual o Estado, a f, a sociedade e, no menos importante, as complexidades da
experincia cotidiana foram removidos, e razo, sua razo, prevalece.
tentador ver o ponto de Novak sobre a pr-existncia de casamento como uma forma
hipcrita para re-introduzir o conceito de Deus para o debate apenas os pargrafos depois
Novak garantiu-nos que ele no tenha deduzido a sua posio "de proposies teolgicas
autoritrias."
Falar de casamento como "ordenado por Deus" tem uma audincia estritamente
limitada. Isto provavelmente porque os bispos acima mencionadas declarar a sua
oposio ao casamento do mesmo sexo baseado em um conceito de "Lei Natural
Universal" que no tem nada a ver com a Bblia, apesar de o ex-confirma sua verso do
ltimo em quase todos os sentidos.
Mas vamos dar Novak em sua palavra no-teolgico - o Estado pode corrigir o casamento
heterossexual, dizem, removendo as desigualdades legais anteriormente sofridas pelas
mulheres, mas no pode estender o casamento para incluir casais do mesmo sexo.
O exemplo que ele usa para explicar esta distino instrutiva.
Ele argumenta que as escolas pblicas so criadas pelo Estado para assegurar uma
cidadania educada, por isso era perfeitamente legtimo que o Estado de-segregate escolas
na dcada de 1960. Mas porque o casamento como uma unio heterossexual
inerentemente "pr-existente", o estado est excedendo seu poder para eliminar a
discriminao, permitindo que casais do mesmo sexo para se casar.
Na verdade, a educao eo casamento tm mais em comum do que Novak admite. Para a
maioria da histria ocidental ambos eram regulados pela igreja e / ou pais. Geralmente, s
os ricos foram formalmente educados ou tiveram suas unies reconhecidas legalmente.
S no perodo moderno fez o Estado assumir o controle sobre a educao e casamento
legal e estender tanto a todas as classes de pessoas.
Educao dos jovens "pr-existe" o estado no menos do que o casamento faz. Remoo
do estado de discriminao em um no mais ou menos legtimo do que a eliminao das
discriminaes do outro.
Claro que, o outro que paralelo unio tambm era segregada racialmente at 1960,
tanto nos Estados Unidos e em partes da Austrlia.
Os defensores da proibio de casamentos inter-raciais declarou que permitam que as
unies iria destruir o casamento e sociedade porque ofendeu a Deus, e / ou o plano da
Natureza. Retrica semelhante foi implantado por defensores da dominao legalmente
enraizada de maridos sobre as esposas.
Mas eles estavam errados. Longe de ser prejudicada por estes desafios sua "definio
tradicional," casamento beneficiou de no ser mais um veculo para o preconceito.
Claramente, o Estado ea sociedade podem e legitimamente reformar o casamento para
melhor refletir valores como igualdade e justia.
"A nica verdadeira razo"
O casamento do mesmo sexo se encaixam neste padro histrico de reforma? Ser que
vai beneficiar casamento ou torn-lo sem sentido como Novak sugere?

Depois de ter tentado seqestrar intelectualmente para o casamento, Novak seguida,

tenta investir-lo com o que ele acredita ser o seu nico propsito bvio - eo nico
propsito legtimo para a participao do estado no casamento - a procriao e educao
dos filhos.
Ele se esquiva a resposta bvia que os heterossexuais que so infrteis pode se casar,
declarando a lei s feita "para o que geralmente obtm."
Mas isso difcil de aceitar. Se, como diz Novak, "procriao combinado com educao dos
filhos a nica razo para o casamento pblico verdadeira" lei do casamento, em seguida,
iria impor alguma expectativa ou obrigao de parceiros heterossexuais de procriar.
Em vez disso, completamente silenciosa sobre fertilidade e criao dos filhos.
um padro duplo de excluir casais do mesmo sexo de casamento com base em um
princpio que no se aplica de forma alguma aos casais heterossexuais que pode se casar.
Claro, h uma associao cultural entre casamento e filhos, e a que se transforma
Novak seguinte.
Ter pais casados podem proporcionar s crianas legal, social e emocional estabilidade,
segurana e reconhecimento. Mas este um argumento para permitir casamentos do
mesmo sexo, uma vez que cada vez mais casais do mesmo sexo esto levantando
crianas e cada vez mais a pesquisa mostra essas crianas so carenagem, bem como os
seus pares.
Assim, no surpreendentemente, esta no a associao entre o casamento e os filhos
que Novak tem em mente.
Ele argumenta que as crianas tm uma necessidade e um direito a ser criado por seu pai
biolgico e me. Para Novak a idia de duas pessoas do mesmo sexo educar uma criana

"no natural, na medida em que uma mulher agora representada funcionar como novo"
pai "das crianas, ou um homem agora representada funcionar como nova" me "das
crianas."
Este um argumento comum dos adversrios de igualdade no casamento. Parece to
bvio que as crianas fazem melhor com um pai e uma me que os oponentes da
igualdade raramente se preocuparam em apresentar evidncia emprica slida para
suportar a reivindicao. Novak no excepo.
Ele descarta evidncias empricas sobre os resultados parentais acima mencionadas como
um argumento irrelevante baseado em "utilidade". Claramente, nem mesmo a cincia
pode permanecer firmes contra as abstraes, inflexveis elegantes Novak prefere.
Onde Novak difere com a maioria daqueles que compartilham sua viso que ele tira a
concluso lgica, no s que a adoo homossexual deve ser desencorajado e colegas de
pais do mesmo sexo ir legalmente reconhecido, mas que a tecnologia de reproduo
artificial envolvendo duas mulheres ou dois homens uma "conspirao" para privar as
crianas de seus pais biolgicos e no deve ser legalmente permitido.
Neste ponto, a maioria dos australianos provavelmente virar. Neste pas, os parceiros do
mesmo sexo tm acesso aos mesmos servios de fertilidade, e cada vez mais para o
mesmo reconhecimento dos pais, como casais heterossexuais.
Mas este no o nico aspecto preocupante do argumento de Novak sobre casamento e
filhos. Apesar extraindo as implicaes de sua hostilidade a paternidade do mesmo sexo,
ele visivelmente no define exatamente o que as "funes" de especialistas de um pai e
uma me .

No pais ensinar as regras do futebol e uso de arma de fogo? Talvez eles impor disciplina e
modelar estoicismo emocional? Se assim for, eles s so necessrios em noites e fins de
semana. O resto do tempo eles podem ir para o trabalho e fornecer.
So mes mais propensos a ter a pacincia para mudar as fraldas, a delicadeza para cerzir
roupa do beb eo instinto de nutrir? Se assim for, provavelmente melhor para eles para
ficar em casa, a fim de cumprir sua "funo natural."
Os oponentes da igualdade casamento nunca explicar por que uma criana precisa de um
pai masculino e feminino, porque eles sabem o seu argumento inerentemente
sexista. Ele julga cada um de ns, e no sobre a base das nossas carter individual, a
moralidade, habilidades ou experincia, mas simplesmente na base do nosso gnero.
Quando tomado a sua extenso lgica do argumento pai / me no seria mais palatvel
para a maioria das pessoas do que os adversrios Deus bblicos de igualdade com cuidado
evitar mencionar.
Talvez porque ele est ciente disso, Novak declara sua oposio a alguns dos mais
grosseiros desigualdades jurdicas que uma vez prevaleceu entre maridos e esposas, por
exemplo, uma mulher sendo "considerado um apndice para o marido em matria de
propriedade domstica."
Mas seus valores fora do prazo de tambm surgir em outros lugares, inclusive na sua
aparente oposio ao direito da mulher de escolher um aborto e seu desejo de eliminar o
divrcio sem culpa, a fim de proteger as crianas.
Ela no parece importar para Novak que as mulheres tm sido os principais beneficirios
da remoo de divrcio baseado na culpa, ou que uma criana pode sofrer muito mais do
sem amor, casamento emocionalmente abusivo de seus pais, que a partir de seu divrcio.
"O aspecto expressivo de casamento"
Mas h um problema muito mais importante com a equao de Novak do casamento com
as crianas do que a falta de cincia ou a abundncia de sexismo ele implanta ao
desenhar o link.
O problema que o casamento mais do que crianas. Novak refere-se a estes outros
recursos do casamento usando termos cunhados por Martha Nussbaum, o acadmico prigualdade com os quais ele discorda. Eles so "aspecto expressivo" de casamento: ".
Relaes sexuais, de amizade e companheirismo, amor, conversa e responsabilidade
mtua"
Eu no posso ver como Novak to alegremente pode separar uma da criao dos
filhos. Certamente, um relacionamento saudvel entre os pais a base sobre a qual um
relacionamento saudvel entre pais e filhos construdo?
Se o Estado tem interesse em reconhecer o casamento, porque bom para as crianas,
ento ele tem um interesse no "aspecto expressivo" do casamento pelo mesmo motivo.
Mais do que isso, o Estado tem um interesse no "aspecto expressivo" do casamento para o
bem dos parceiros em que o casamento.
O estudo do casamento e seus impactos sobre a sade, riqueza e felicidade de parceiros
cresceu tanto na ltima dcada quase uma disciplina em seu prprio direito.
Que estudos casamento tm mostrado que, em comparao com solteiros ou parceiros
no casados, os casais tendem (a) a viver mais tempo, vida saudvel, (b) a confiar mais
uns nos outros, em vez de o estado em tempos de crise pessoal e (c) a experimentar um
maior sentido de pertena, de segurana e felicidade.
Como no do interesse do estado para reconhecer legalmente, direito e proteger os

casamentos ao ser casado oferece esses benefcios?

David Novak , obviamente, algum que valoriza a tradio. Isso torna ainda mais
intrigante que, quando ele veio para definir o casamento ele deixou de considerar a
definio que o mais tradicional de todos, mas que tambm ecoa os estudos
contemporneos que mencionei e ainda pode ser ouvido dos lbios de se casar com
parceiros, quando eles juram:
"para ter e prender deste dia em diante, para melhor ou pior, na riqueza na pobreza, na
doena e na sade, para amar e cuidar, at que a morte nos separe."
Se um casamento ideal sobre uma coisa, sobre o amor conjugal duradoura que
sustenta mutuamente duas pessoas atravs de suas vidas. Deste tudo mais sobre molas
de casamento, incluindo o cuidado das crianas. No h nada nesta idade, mas a autorenovao definio de casamento que exclui os casais do mesmo sexo.
A excluso dos casais do mesmo sexo de casamento tambm parece estranho quando
consideramos as formas em que o casamento tenha respondido aos modernos conceitos
de igualdade de gnero e escolha pessoal.
Na lei, e cada vez mais na prtica, matrimnio est agora a unio de dois, adultos
autnomos juridicamente iguais, que so responsveis pela escolha de se e quando se
casar, a escolha de como conduzir seu casamento, ea escolha de se e quando para acabar
com ela.
Na verdade, precisamente esse elemento de igualdade e de escolha no casamento que
solicita que o debate sobre o casamento homossexual. Somente quando esposas e
maridos so juridicamente, socialmente e economicamente igual faz sentido para que haja
um casamento de dois maridos ou duas mulheres. Somente quando o casamento uma
escolha para a maioria heterossexual faz a negao de que a escolha para a minoria
homossexual se tornar um problema.
Visto desta perspectiva, no casais do mesmo sexo que procuram re-definir o
casamento. Tanto o significado duradouro, ncleo de casamento, e casamento, em sua
manifestao moderna geralmente aceita, pode facilmente abraar-nos.
So pessoas como Novak que procuram redefinir o casamento de acordo com princpios
abstratos, normas e expectativas irrealistas opressivas que a maioria dos australianos iria
descobrir-datado e aliengena.
Por que Novak e os seus homlogos fazer isso, eu no posso dizer. Talvez eles esto
redefinindo o casamento para excluir casais do mesmo sexo, ou talvez eles esto usando o
debate sobre o casamento do mesmo sexo para legitimar sua viso inflexvel, idealizado
para o casamento?
De qualquer maneira, o fato de que o casamento redefinir a sua resposta chefe para a
demanda por igualdade no casamento mostra como pobre o seu caso contra a igualdade
realmente .
Rodney Croome AM um professor honorrio em sociologia na Universidade da
Tasmnia. Seu livro mais recente, co-autoria de Bill Muehlenberg, sobre casamento
entre homossexuais para o Por vs. Por sries(Pantera Press, 2010).

Argumentos ticos contra as leis

do casamento do mesmo sexo
Rod Benson et al.

H um projeto de lei no Parlamento australiano para alterar a actual definio

de casamento para permitir que casais do mesmo sexo para se casar. O debate
sobre o casamento do mesmo sexo sobre a funo e finalidade da lei em
relao ao casamento e no uma discusso que vai para a motivao e atitudes
pessoais.
Devemos lidar de forma justa com todos os membros da famlia humana e as suas
necessidades, incluindo as pessoas de orientao homossexual. No mesmo
esprito, anncio hominem ataques contra os defensores do casamento tradicional
temperada pelo uso de termos pejorativos como um "homofbico" e "intolerante" no
agregam para o entendimento da questo.
significativo que, em todos os lugares a questo tem sido debatida comea sobre a
questo da equidade e da justia e com o apoio da maioria, mas que logo muda quando as
pessoas percebem que h questes mais profundas envolvidas. Depois de sua legislatura
experimentou com o casamento do mesmo sexo, o povo da Califrnia votaram contra o
conceito revisionista do casamento.
A principal reivindicao a favor de mudar a lei desta forma que a lei atual injustamente
destaca pessoas que experimentam a atrao pelo mesmo sexo no permitindo-lhes ter o
mesmo estatuto que as pessoas que so casadas. importante notar que a lei federal na
Austrlia j foi alterada para dar parceiros do mesmo sexo os mesmos direitos legais que
aqueles que so casados e em um nmero crescente de estados para registrar seus
sindicatos. Por conseguinte, a questo remanescente a definio de casamento.
Mudar a lei para que o casamento inclui unies do mesmo sexo seria uma mudana para o
que significa casamento. Atualmente casamento envolve uma unio completa entre um
homem e uma mulher, e as normas de permanncia e exclusividade. O casamento tem um
lugar na lei, porque uma relao entre um homem e uma mulher o tipo de
relacionamento que podem produzir crianas. O casamento ligado s crianas, para o
bem das crianas, protegendo a sua identidade e nurture por uma me e um pai.
O Estado no teria nenhum interesse na permanncia e exclusividade do casamento se
no fosse o fato de que o casamento pode produzir filhos.
Casamento protege os direitos das crianas
H muitas variaes de famlias que nutrem as crianas, incluindo aqueles que s pode ter
ocorrido por meio do uso da tecnologia. Em todas as circunstncias em que as crianas
so alimentadas, o Estado tem um parens patriae interesse no bem-estar das crianas.
por essa razo que o Estado est envolvido com a legislar no sentido de garantir a

identidade e situao das crianas.

A lei determina que so pais de uma criana em circunstncias em que a tecnologia de
reproduo criou ambiguidade, separando a reproduo a partir da relao biolgica entre
um homem e uma mulher.
Da mesma forma, o Estado tem interesse em casamento, porque a relao entre um
homem e uma mulher capaz de gerar filhos.
O Estado apoia o casamento porque as crianas podem resultar dele. O Estado no tem
uma razo para legislar para promover relacionamentos que no produzem filhos. O
Estado tem um interesse na exclusividade e permanncia de casamento, porque eles so
necessrios para proteger a identidade eo status de todas as crianas que resultam do
casamento, em primeira instncia, e para preservar seus direitos de saber, de ter acesso e
ser cuidada por uma me e pai.
Alterando a definio de casamento para incluir as relaes que no so o tipo de
relacionamento para gerar crianas remove a base primria e justificao para o interesse
do Estado em casamento.
Se as crianas que ser em uma casa do mesmo sexo que eles sempre vm de fora dessa
relao, seja atravs de uma relao anterior ou atravs do uso de algum outro progenitor
e da tecnologia biolgica.
No caso de um agregado familiar do sexo masculino do mesmo sexo, que seria atravs de
outra pessoa ser me de nascimento da criana. A lei j opera para garantir a relao de
que a criana aos pais sociais. No existe uma relao direta entre uma relao do mesmo
sexo e filhos, e essas relaes no so de mais interesse para a lei do que qualquer outro
tipo de relacionamento.
Se a lei fosse alterada para que o casamento incluiu relaes do mesmo sexo, ento o
casamento no seria mais sobre as crianas. Seria apenas sobre adultos.
Casamento liga um filho de um pai e me
Alterar a definio de casamento seria, portanto, um golpe para a paternidade em geral,
com o Estado retirando o seu interesse em promover a estabilidade da paternidade.
interessante que quando Victoria legislado para permitir a barriga de aluguel, atravs
da Assisted Reproductive Technology Act 2008, que introduziu o conceito de "paternidade
substituto" ea primeira vtima foi paternidade.No h pais na legislao, apenas as mes e
pais. Tudo gira em torno da mulher que d luz e seus relacionamentos e aqueles a quem
ela aponta para ser os pais substitutos.
A importncia de ser um pai para uma criana foi completamente perdido na nova
lei. Aqueles que so mais prejudicados por que so as crianas que j no tm o direito de
um pai e uma me, e sua conexo biolgica para um pai j no tem qualquer estatuto na
lei.
Ao declarar uma equivalncia jurdica entre pessoas do mesmo sexo e casamento, a
abordagem revisionista iria enterrar ainda mais os direitos das crianas, porque elas
deixaria de ser o foco de casamento. Casamento seria de cerca de apenas os adultos e,

nesse sentido, auto-servio para eles.

O significado do conceito jurdico atual do casamento sobre como proteger a relao da
criana de uma me e um pai. Casamento envolve o casal de cometer a ser pais juntos
atravs de seu amor um pelo outro. Se voc levar isso para fora do significado do
casamento torna-se assim como qualquer outro relacionamento, de sentido para o casal,
mas no tem relevncia directa para qualquer outra pessoa.
Em redefinio do casamento, a lei iria ensinar que o casamento fundamentalmente
sobre sindicatos emocionais dos adultos, no complementar unio corporal ou crianas,
com as quais as normas conjugais esto fortemente entrelaados.
Desde emoes pode ser varivel, vendo o casamento essencialmente como uma unio
emocional tenderia a aumentar a instabilidade conjugal. Seria tambm borrar a distino
entre o casamento e amizade.
Amizades comuns nem sempre so permanentes e exclusivo. Sindicatos emocionais no
precisa ser, e por isso a expectativa de casamentos a ser permanente e exclusivo vai fazer
cada vez menos sentido.
Menos capazes de compreender a justificao para essas normas conjugais, as pessoas se
sentem menos obrigados a viver por eles. E menos capazes de compreender o valor do
casamento em si como um certo tipo de unio, mesmo para alm do valor de suas
satisfaes emocionais, as pessoas cada vez mais deixar de ver as razes intrnsecas que
eles tm para se casar ou ficar com um cnjuge quando os sentimentos para o outra
mudana.
Em outras palavras, uma poltica equivocada casamento iria distorcer a compreenso do
tipo de relacionamento que os cnjuges tm a formar e sustentar das pessoas. E que
susceptvel de minar a adeso das pessoas s normas conjugais de permanncia e
exclusividade que so essenciais para o bem comum, porque as crianas precisam deles.
O casamento registros estaduais para garantir que no tomada de nimo
leve. Envolvimento do Estado testa consentimento mtuo do casal entre si e para os
efeitos do seu casamento. Mas este envolvimento do Estado s pode fazer sentido se um
dos propsitos inerentes no casamento crianas.
Atravs do Estado, a sociedade desencoraja a se casar com pessoas de falhando suas
obrigaes para com o outro, e, consequentemente, para os seus filhos. Da mesma forma,
o Estado registra os nascimentos de crianas, as mortes de seus pais naturais e dissoluo
conjugal, tudo no melhor interesse das crianas.
Da mesma forma, o Estado segue agora as complexidades da tecnologia de reproduo
assistida - o uso de doadores e de substitutos - novamente por causa das crianas. (No
entanto, pensamos que essas prticas tecnolgicas parentalidade fragmento. Quando uma
criana ganha uma comisso de pais, sua origem e identidade perder definio. Ela
posta em risco por prticas que dissipam a segurana da relao com a me natural e
pai.)
Revisando o casamento em casa e na escola

O casamento foi colocado sob tenso atravs de outros desenvolvimentos sociais e

legais. Divrcio fcil, por exemplo, j desgastado os laos que unem os cnjuges a algo
alm de si mesmos e, portanto, mais segura para o outro. Endossando o casamento do
mesmo sexo significaria cortar alguns remanescentes, mas mais importantes tpicos.
A atrao das normas conjugais a conexo profunda (se implcito) nas mentes das
pessoas entre casamento, unio corporal, e as crianas. Consagrando a viso revisionista
no apenas o desgaste para baixo, mas arrancar esta fundao, e com ele qualquer base
para reverter outras tendncias recentes e restaurando os muitos benefcios sociais de
uma cultura do casamento saudvel.
Esses benefcios redundar em crianas e cnjuges / pais. Porque as crianas se saem
melhor na maioria dos indicadores de sade e bem-estar quando criadas por seus pais
biolgicos casados, uma maior eroso das normas conjugais possa afectar negativamente
as crianas, forando o Estado a desempenhar um papel mais importante na sua sade,
educao e formao mais geral.
Quanto aos adultos, as dos setores mais pobres e vulnerveis da sociedade seria o mais
atingido pelo enfraquecimento do casamento. Proteger e apoiar o casamento uma
vantagem econmica na educao dos filhos. Apoiando o casamento como uma relao
entre os pais ou pais em potencial est nos interesses do Estado.
Um fator a ser considerado que, se o conceito de casamento revisto na lei para que ele
no mais sobre relacionamentos que podem produzir filhos , ento nossas escolas
sero obrigadas a ensinar esse conceito revisionista. uma coisa a dizer que a lei no tem
nada a ver com o que dois homens ou duas mulheres fazem na sua vida privada, outra
bem diferente mudar a lei para promover essas relaes.
Se o casamento redefinido, ento isso que ns vamos ter que ensinar e afirmar a
nossas crianas e em nossas escolas. Por que um estilo de vida minoria to influenciar
currculo? Por que os professores devem ser impedidos de ensinar que o casamento
principalmente sobre as crianas?
O casamento uma unio de diferena
O conceito tradicional de casamento consistentemente encontrado em todas as culturas
ao longo da histria.Isso no quer dizer que questes como costumes e rituais no
mudaram ao longo do tempo. simplesmente para dizer que o casamento sempre foi
entendida em todas as sociedades ao longo da histria humana registrada como sendo
entre um homem e uma mulher.
Como uma unio completa dos cnjuges, o casamento significa uma partilha de vidas e
recursos, uma unio de mentes e vontades, e, portanto, a exigncia de consentimento
para a formao de casamento. Isso tambm significa algo mais, bem como: a unio
corporal de um homem e uma mulher, em que os dois se tornam "uma s carne".
Se duas pessoas querem unir-se na maneira abrangente adequada para o casamento, eles
devem, entre outras coisas, unir organicamente - isto , na dimenso fsica de seu ser
atravs de relaes sexuais.

Com uma excepo, uma pessoa est completa dentro de si mesmos como para os rgos
corporais e as suas funes: corao, pulmes, estmago e assim por diante. Em outras
palavras, para qualquer uma destas funes uma pessoa no requer uma contribuio de
ningum. A nica funo biolgica para que os adultos individuais so naturalmente
incompleta a reproduo sexual.
Em relao sexual, mas no em qualquer outra forma de contato sexual, um homem e
corpos de uma mulher coordenar por meio de seus rgos sexuais com o propsito comum
de reproduo biolgica. Desta forma, eles executar o primeiro passo do processo
reprodutivo complexo. Seus corpos se tornam um, atravs da coordenao para o bem do
todo biolgica, garantindo assim as futuras geraes ao mesmo tempo em que do
expresso nica de seu amor um para o outro.
Este modo de visualizao de casamento tornou-se menos convincente s porque a
contracepo generalizada mascarou a ligao entre atividade sexual marital, ea
educao dos filhos. Que por sua vez transmite a impresso de que todos os modos de
expresso sexual parecem equivalente. Mas o casamento continua profundamente e
exclusivamente orientada para ter e criar filhos.
Por outro lado, dois homens ou duas mulheres no podem alcanar o mesmo tipo de
unio, j que no h resultado orientada a criana ou funo para o qual seus corpos
podem coordenar. Parcerias do mesmo sexo no tm qualquer orientao essencial e
natural para as crianas: elas no podem ser selados pelo ato gerador.
A relao de um filho para a me eo pai inerente ao casamento. Crianas concebidas por
outros meios podem encontrar-se com as pessoas em papis parentais que esto em um
relacionamento do mesmo sexo, mas tais relaes no so a origem da criana. possvel
para as crianas a ser alimentada em tal casa, mas no entanto, bem que nutrir, no vai
fornecer o link e segurana biolgica de identidade e relacionamento que o casamento
exige naturalmente e confirma.
O casamento tambm oferece s crianas um modelo de papel do amor humano de seus
pais relativos como homem e mulher. A sua complementaridade garante o amor unilateral
de cada um dos pais para a criana e as diferenas necessrias entre o amor maternal e
paternal.
Em contraste, o caso revisionista afirma que no h nenhuma necessidade para uma
criana a experimentar tanto paternidade e maternidade no seio da famlia.
Estes argumentos no so negados pela ruptura do casamento, a morte prematura de um
dos pais, a adoo de crianas, as relaes de facto, ou a prtica de passoparentalidade. As complicaes e as tragdias de um mundo imperfeito no justificam a
redefinio do casamento.
As crianas precisam de casamento
Dada a orientao natural da relao conjugal para as crianas, no de estranhar que,
de acordo com a melhor evidncia disponvel sociolgica, as crianas se saem melhor em
praticamente todos os indicadores de bem-estar quando criadas por seus pais biolgicos

casados.
Os estudos que permitem a outros factores pertinentes, incluindo a pobreza e at
mesmo gentica, sugerem que crianas criadas em lares intactos saem melhor sobre as
seguintes medidas:
> Realizao educacional: alfabetizao e taxas de graduao;
> A sade emocional: as taxas de ansiedade, depresso, abuso de drogas e suicdio;
> Familial e desenvolvimento sexual: forte senso de identidade, tempo de incio da
puberdade, as taxas de adolescente e fora do matrimnio gravidez, e as taxas de abuso
sexual; e
> Comportamento da criana e do adulto: as taxas de agresso, transtorno de dficit de
ateno, delinqncia e encarceramento.
A unio corporal parte integrante de casamento ajuda a criar condies estveis e
harmoniosas adequados para as crianas. Considere as concluses da instituio de
pesquisa reputably progressiva Trends crianas:
"A investigao demonstra claramente que as questes de estrutura familiar para as
crianas, e da estrutura familiar que ajuda as crianas a mais uma famlia chefiada por
dois pais biolgicos em um casamento low-conflito. As crianas em famlias
monoparentais, as crianas nascidas de mes solteiras e crianas em famlias adotivas ou
relaes de coabitao enfrentam maiores riscos de maus resultados ... No , portanto, o
valor para as crianas na promoo, casamentos estveis fortes entre os pais biolgicos ...
No simplesmente a presena de dois pais ... mas a presena de dois biolgica pais que
parece apoiar o desenvolvimento das crianas. "
Em contraste com o atual entendimento do casamento, a viso revisionista afirma que o
casamento a unio de duas pessoas (o que quer que sua identidade ou orientao
sexual) que se comprometem a romanticamente amor e carinho um pelo outro e para a
partilha dos encargos e os benefcios da vida domstica, assim por muito tempo como o
amor e cuidado mtuo permanecem. essencialmente uma unio de coraes e mentes,
reforada por quaisquer formas de intimidade sexual ambos os parceiros encontrar
agradvel.
Nesta viso revisionista, o casal tambm tem o direito de criar filhos, no entanto
concebido. O elemento procriador intrnseca ao casamento passa a ter uma expectativa de
que as crianas podem ser adquiridos opcionalmente, por atos da vontade, no do
corpo. De acordo com este entendimento, o Estado deve reconhecer e regulamentar o
casamento porque tem mais interesse em parcerias romnticas do que nas necessidades
concretas das crianas.
Revisando o casamento iria causar danos
No cerne do argumento para o casamento do mesmo sexo reside as proposies
revisionistas que o casamento homossexual prejudica ningum, e que negar casais de
gays e lsbicas casamento uma negao da "justia natural". Mas sob estas propostas, o
casamento seria totalmente mudado. Casamento seria algo mais. Ele colocaria escolha

sexual de adultos e compromisso emocional no centro.

Em outras palavras, o casamento no seria sobre como proteger os direitos das crianas,
mas sim satisfazer as necessidades dos adultos. Sob estas condies (raramente
articulado, mas deixa de ser verdade), h, naturalmente, nenhuma razo para que os
direitos do casamento no deve ser concedido aos relacionamentos polyamorous, ou
mesmo qualquer outro tipo de relacionamento sexual.
Na verdade, no est claro at mesmo por que a atividade sexual deve ser o ponto focal por que no poderia companheiros de longa durao ou parceiros de golfe inseparveis da
mesma forma buscar o reconhecimento em lei por seus relacionamentos?
O caso revisionista reduz o casamento a uma questo de escolha e amor entre
adultos. Para a maioria dos defensores da pea ter evitado discusso sobre o significado
mais profundo do casamento, insistindo que a mudana ser mnima em impacto. Mas, se
a definio de casamento alterado, que vai afetar todos ns, as crianas em particular,
porque "casamento" vai servir principalmente os interesses dos adultos.
O casamento uma instituio pblica, no um assunto privado. Revisionistas,
defendendo assim fortemente para a mudana, tacitamente reconhecer isso. No ,
portanto, simplesmente uma questo de permitir uma liberdade para ns mesmos. uma
questo de determinar o que melhor promove o florescimento humano.
O casamento no injusto
Em relao ao argumento em torno de acabar com a discriminao, errada e enganosa
para descrever o caso para o casamento do mesmo sexo como um caso para acabar com
a discriminao ou o reconhecimento legal igual de relacionamentos.
O Parlamento Federal alterado 84 peas de legislao em 2008 para colocar os direitos
dos homossexuais e direitos sobre a mesma base que outros. O site Marriage Equality
prprio admite que, aps estas alteraes a Lei do Casamento a nica mudana a
legislao que exige - esta no uma questo de discriminao substantiva.
No s isso, mas os casais homossexuais em NSW, Victoria, Tasmnia e da ACT capaz de
registar as suas parcerias do mesmo sexo em um relacionamento cadastre-se que
proporciona reconhecimento pblico e afirmao de suas relaes.
O impulso para o casamento do mesmo sexo , portanto, em grande parte ideolgica,
porque h claramente nenhuma inteno em qualquer jurisdio que ser submetido a
qualquer tipo de discriminao substancial sobre o direito.
Ningum feito uma verdadeira injustia quando honramos positivamente e defender o
casamento como actualmente entendida. Atualmente, honrar aqueles homens e mulheres
que esto unidos em relaes ao longo da vida, complementares, fiis e procriativo
chamando-os de "casar".
Em uma democracia liberal, outros podem formar outros tipos de relacionamentos; mas
"casamento" um termo reservado para um determinado tipo de relacionamento que traz
consigo obrigaes para com os outros para alm dos dois partidos. Casamento
compartilhada obrigao para as crianas.

Que o casamento est sob estresse de uma variedade de causas ao longo dos ltimos 50
anos, sem culpa divrcio includo, no motivo para alterar radicalmente a sua natureza
ncleo, o seu valor aspiracional para a sociedade que a unio de um homem e uma
mulher para o excluso de todos os outros, voluntariamente assumidos para a vida.
O movimento pedem aos parlamentares para apurar os seus constituintes sobre
casamento homossexual notou "uma crescente lista de pases que permitem que casais do
mesmo sexo para se casar, incluindo a Holanda, Blgica, Noruega, Espanha, Canad e
frica do Sul." Isto no uma lista formidvel dado h 192 pases membros das Naes
Unidas.
Significativamente, o Conselho Constitucional francs (muitas vezes considerada a agir
como tribunal supremo da Frana) confirmou recentemente a recusa do legislador para
citar relaes do mesmo sexo como casamento.Considerou que o parlamento da Frana
tem a liberdade para manter o casamento como actualmente entendida.
O Conselho decidiu que a recusa de casamento do mesmo sexo no viola a Constituio
francesa. Legisladores franceses, ele disse, tinha acordado que a "diferena de situaes
entre casais do mesmo sexo e casais composta por um homem e uma mulher pode
justificar uma diferena de tratamento em matria de direito de famlia."
Em junho de 2006, o Tribunal Europeu decidiu que a conveno da regio dos direitos
humanos "no obriga um Estado a conceder um acesso casal do mesmo sexo ao
casamento", como o casamento tem "conotaes sociais e culturais profundamente
enraizadas".
Em outras palavras, esta deciso reconhece que ningum est em desvantagem quando
uma sociedade mantm um nome distintivo para essas relaes ao longo da vida, fiis,
exclusivos e potencialmente procriao entre homens e mulheres que so orientados no
sentido de garantir cognitivamente e espiritualmente a relao biolgica que podem
resultar na rolamento e carinho das crianas.
A moo parlamentar tambm observou que havia "um amplo apoio para a igualdade de
casamento na comunidade australiana".
A democracia no significa governo por pesquisas de opinio ou governo pela opinio da
maioria. Os princpios democrticos exigem do governo para o povo e pelo povo.
Os nossos representantes eleitos pela maioria das pessoas tm a obrigao de governar
para o povo. Eles tm a obrigao de proteger as minorias, mesmo contra a opinio da
maioria. Eles tm uma obrigao especial para proteger as crianas.
O conceito tradicional de casamento tem um lugar na lei com a finalidade de apoiar a
exclusividade e fidelidade dessas relaes biolgicas que resultam em crianas.
Casamento na lei para o bem das crianas e da sociedade, e para a prestao de um
paradigma para estabelecer um padro comparativo para a complexidade das relaes em
que as crianas poderiam se encontram.
Este artigo foi elaborado pelo Rev. Rod Benson, Unio Batista da
Austrlia; Dr Denise Cooper-Clarke,ETHOS Evanglica Centro Aliana para o Cristianismo

e Sociedade; Rev. Dr. Andrew Cameron, Sociais Executivo Issues, Anglican Diocese de
Sydney; Dr John McClean, Presbyterian Theological Center, Sydney; Sr.Chris Meney,
vida, do matrimnio e da famlia Centro, Catlica Arquidiocese de
Sydney; Rev.David Palmer Igreja Presbiteriana de Victoria; A / Prof Nicholas TontiFilippini KCSG, Instituto Joo Paulo II para o Matrimnio ea Famlia; e Brig. (retd) Jim
Wallace AM, Australian Christian Lobby.
Aes
A polmica em torno do casamento gay chegou agora a um passo de febre em
pases como Austrlia e Reino Unido, enquanto os governos comearam a se
mover debate passado e para a mudana legislativa.Enquanto tal intensidade
pode ter o benefcio de esclarecer exatamente o que est em jogo - em ambos
os lados do argumento - ele tambm pode obscurecer alguns dos mais
profundos problemas, intrinsecamente relacionadas.
Assim, no Reino Unido, os argumentos apresentados pelo governo de coalizo em favor da
legalizao do casamento gay ter sido, de forma adequada, ao mesmo tempo liberal e
conservador. Em termos liberais, visto como uma questo de direitos iguais; em termos
conservadores uma questo de promover o bem de fiis, relacionamentos de longo prazo
para os homossexuais, assim como heterossexuais.
Aqueles que resistem a mudana - na maior parte, mas no totalmente, as pessoas
religiosas - argumentam que a questo est sendo enquadrado no caminho errado. Para
eles, no uma questo de alargar o direito, nem a boa teleolgica, de casamento para os
gays, mas sim de redefinir a prpria coisa em que o casamento composto.
Durante sculos - na verdade, h milnios - argumentam eles, o casamento tem sido
entendida como uma relao conjugal entre homens e mulheres ligados ao rolamento
natural das crianas. Assim, no algo monstruoso sobre o estado, mesmo alegando ter o
poder por lei para alterar a definio de uma realidade natural e cultural que
historicamente antecedeu a existncia do prprio Estado.
Os opositores tambm apontam que nem as Naes Unidas nem a Unio Europeia
consideram o casamento homossexual como um direito humano; em vez disso, ele visto
como uma questo que deve ser deixada ao critrio do direito civil e, por implicao, a um
consenso cultural local.
Desde o direito de contrair matrimnio heterossexual reconhecido, isso significa que
atualmente o ius gentium - "direito internacional" - reconhece algo especfico sobre unio
heterossexual. A implicao aqui que para negar a gays o direito de casar no est a
infringir os seus direitos como seres humanos, porque o direito de casar s se aplica aos
seres humanos na medida em que eles so do sexo masculino e feminino. Por analogia o
direito a uma penso pode ser universal, mas aplica-se apenas para as pessoas de uma
certa idade. O direito internacional, enquanto isso, continua a ser um pouco mais
agnstico quanto a saber se o direito de casar pode ser estendido para os gays.
Isto leva a uma considerao crucial. Historicamente, a prpria idia de casamento foi
moldada pelo reconhecimento pblico da prtica heterossexual. precisamente este fato
que, muitas vezes, pelo menos at recentemente, levou muitos gays se a argumentar que

no uma instituio apropriada para a prtica homossexual. Ele est ligado fixao
dessas estruturas de parentesco - de ambas as afinidades horizontais e verticais geraes
- que sempre foram centrais para a prpria constituio da sociedade humana.
Assim, o casamento tem a ver com a "troca" de homens e mulheres entre os grupos
sociais e com a procriao dos filhos que assegura a extenso das linhagens. s vezes, e
especialmente com o avano do tempo (como no caso do Cristianismo), a unio pessoal do
homem com a mulher tambm foi concedido um valor simblico especial e tem sido visto
como oferecendo um grau especialmente intensa de intimidade espiritual.
A homossexualidade sempre existiu nas sociedades humanas e, por vezes, tem sido
tolerada ou mesmo feito em uma fase essencial do desenvolvimento cultural - como com o
Baruya ou na antiga Atenas. Mas ele nunca foi previamente ligado ao casamento - alm de
casos de pardia (como na antiga Roma) situaes ou marginais, onde por vrias razes
(incluindo os de transgneros) um macho ou papel conjugal feminina "realizados" por
algum no desse gnero.
Portanto, no h razo para supor que aqueles que se opem a unio gay se opem
necessariamente a prtica homossexual como tal. A questo bastante: Por que
deveria agora ser pensado que uma instituio heterossexual inerentemente deve ser
estendido s relaes homossexuais tambm?
Injustia e direitos individuais
Esmagadoramente a resposta que o discurso poltico moderno tende s para reconhecer
como bens pblicos coisas que podem ser igualmente apropriados por qualquer
indivduo. Ele tem grandes dificuldades em reconhecer os bens pblicos que s podem ser
exercidas por determinados grupos ou por indivduos que preencham determinados papis
sociais. Isso inclui a recusa de entreter noes de direitos e obrigaes pblicas que
podem pertencem a um sexo em vez de para o outro, ou para uma orientao sexual em
vez de outra.
O risco deste foco exclusivo em direitos individuais que as necessidades e capacidades
das pessoas em suas diferenas especficas, que podem ser ou naturalmente dadas ou o
resultado de associao cultural, tendem a ser substitudo. E assim que a injustia pode
surgir em nome da justia.
Um exemplo disso a maneira que as presses econmicas combinadas com o feminismo
liberal conspiraram para eliminar a noo de "salrio-famlia", assim, proibindo
efetivamente algumas mulheres - ou, na verdade, alguns homens - desde a escolha de
permanecer em casa para criar os filhos e envolver-se em atividades no-travada sociais
para alguns anos de suas vidas.
Uma considerao semelhante pode aplicar no actual debate sobre o casamento gay. A
razo profunda para o segundo notcias em vez ira incipiente e destemperada de Scottish
cardeal Keith O'Brien em face da alterao proposta na lei do casamento , sem dvida, o
seu sentido de que uma suposta "extenso" do casamento para os gays de fato remove o
direito de casar de pessoas heterossexuais.

Isso pode parecer uma afirmao perversamente contorcida, mas sua lgica bastante
simples: a mudana pretendida na definio de casamento significaria que o casamento
como tradicionalmente definido no existemais. Assim, as pessoas heterossexuais j no
teria o direito de entrar em uma instituio entende-se possvel apenas para os
heterossexuais, como reconhecer duplamente tanto o significado social nica de /
relacionamento masculino e feminino a importncia do acto conjugal que leva
naturalmente para a procriao dos filhos que so ento criadas por seus pais biolgicos.
Com efeito, se o casamento agora entendida como um contrato ao longo da vida sexual
entre duas pessoas humanas adultas com nenhuma especificao de gnero, em seguida,
o subsdio de casamento gay processa todos os casamentos "casamento gay". Diante de
tal situao, se no fosse para o espao proporcionado pelo direito cannico (ou seja, a
possibilidade de casamento igreja) um resort coabitao - que at agora tem sido
entendido como "unio estvel" - seria o nico caminho lgico para a clara -pensar
cristos.
A perda da diferena sexual
H duas outras razes para a advocacia sem precedentes atual do casamento gay. O
primeiro o declnio de qualquer reconhecimento pblico da diferena sexual e por isso a
importncia dos sindicatos sexualmente assimtricos, que eu j aludiu. A segunda, e
eventualmente a mais importante fator, a tecnologizao do parto,aliado ao aumento da
aceitao da adoo de crianas por casais homossexuais.
Uma vez que a ligao entre sexo eo parto cada vez mais tnue, o casamento
heterossexual cada vez mais conectado com Child-criao, em vez de com a
procriao. No caso em que, na verdade, por que no casais gays sustentar a mesma
conexo com uma capacidade igual?
So estas razes boas razes? notvel que mesmo as igrejas parecem no se atrevem a
enfrentar o primeiro problema da diferena sexual, apesar do fato de que eles reconhecem
a validade do casamento heterossexual sem filhos, que eles tm nos tempos modernos,
salientou cada vez mais afeio mtua como um dos bens de o estado casado, e que tanto
Agostinho e Toms de Aquino considerava o casamento entre homem e mulher como o
modo mais ntimo de amizade humana especificamente natural.
No reino do discurso pblico, a afirmao da diferena sexual tornou-se praticamente
indizvel, apesar do fato de que ele est implicitamente assumido e, na verdade falada por
pessoas no-intelectuais mais comuns no curso da vida cotidiana.
Alm disso, h testemunhos negativos cruciais para a sua persistncia. Parece que quando
negou que o corpo ou a biologia de uma mulher tem algum correlato psquico, que, em
seguida, ela puramente fsico diferena fica vastamente sobre a acentuada e
explorados. Assim, as crianas so cada vez mais diferenciadas por sexo em um grau
absurdo em termos, por exemplo, de cada item destina-se para as meninas que est
sendo colorido rosa e adopo cada vez mais jovens de roupas sexualizadas e make-up
de adolescentes e pr-adolescentes meninas.

De fato, tem sido plausivelmente argumentado que o "jovem" agora de uma vez
a mercadoria nobre eoconsumidor principal do capitalismo tardio. um acidente que o
acordo de apenas direitos "humanos" para as mulheres coincide com uma nova fase na
sua degradao?
Do mesmo modo, o aumento da crise do masculino psique sugere que no podemos
simplesmente remover porfiat maior propenso dos homens em relao s perigo, risco,
fisicalidade, a objectividade, a transcendncia ea necessidade de estar no
comando. Confrontado com a perspectiva de serem superadas por mulheres possuidor de
habilidades mais pessoais, alm de um empate forte do foco fsico (algo natural e hoje
reforada artificialmente) no setor de servios cada vez mais ampla, trabalhando e
homens de classe mdia baixa esto tendendo a recuar para as margens. Isso sugere que
ns precisamos aprender como canalizar as aptides do sexo masculino para vantagem
social, ao invs de dogmaticamente a negar sua ocorrncia, em face de todas as
evidncias.
Portanto, a questo da diferena sexual e complementaridade precisa ser repensados - no
entanto adequadamente inefveis este tema pode ser. Pois parece claro que parte do que
tem feito trabalho da unio, e de fato fez uma excepcionalmente forte vnculo por
milnios, a assimetria de perspectivas e papis. Agora muito do ltimo justamente
contestado em nome da igualdade, mas, se no puder ser em certos aspectos sutis
constantemente reinventadas e diversamente, em seguida, o divrcio provvel que seja
cada vez mais em ascenso.
Reciprocidade assimtrica de gnero precisa ser reacknowledged to naturalmente
enraizada em diferenas corporais que, sem surpresa, tm equivalentes psquicos. Assim,
permitindo que todas as generalizaes so naturalmente fraco e constantemente sujeita
a exceo, as mulheres tendem a ser activamente receptiva, abraando e interpessoal. Os homens tendem a ser atentamente ativa, Centrar e objeto-orientado. As
diferenas aqui so apenas hierrquica no sentido de que um sexo tende a ofuscar o outro,
em certos aspectos, e do outro sexo em certos outros aspectos. Mas, cumulativamente,
no por natureza uma igualdade em diferenas.
Esta concluso no de forma tradicional, uma vez que simplesmente rejeita o
patriarcalismo que coloca os homens naturalmente no topo. Em vez disso, recm implica
que, assim como precisamos de homens na casa, por isso precisamos de mulheres na
poltica, negcios, artes, academia e at mesmo os militares. Esta perspectiva pertence a
um radical em oposio a um feminismo liberal, porque sugere que um novo papel pblico
das mulheres pode realmente fazer a diferena.
Se a famlia tem sido sempre uma unidade poltica (como uma unidade masculinofeminino), em seguida, por contraste a "domesticao" da esfera pblica, devido ao
aumento da presena de mulheres que so verdadeiramente as mulheres - em oposio
aos funcionrios passivos fetichistas desenvolvidos pela tarde capitalismo - deve resultar
na sua transformao radical em algo mais plenamente humano.

Assim, podemos dizer que h boas razes para supor que a complementaridade sexual
crucial para a ordem humana - assim como crucial para a ordem natural, e talvez at
mesmo para a ordem csmica, como muitas mitologias e religies tm suposto. Este
certamente parte da razo por que o casamento heterossexual tem recebido o
reconhecimento pblico especial e encorajamento.
A lgica da homossexualidade
Podemos dizer que as relaes homossexuais so de igual importncia na constituio da
sociedade? Eles podem de fato ser de algum ou mesmo grande importncia especialmente se incluirmos o homoertico e homosocial em um sentido mais geral - mas
certamente no de igual importncia. Isto em parte pela simples razo de que os gays
tendem a estar em uma pequena minoria. Mas tambm tem a ver com a lgica diferente
da homossexualidade.
Como James Alison - um dos defensores catlicos mais sutis e profundamente ortodoxos
de um reconhecimento teolgico da prtica homossexual - diz, ele um pouco como
comparar o futebol para o rugby (ou talvez o contrrio!): As regras, bem como os
objectivos so simplesmente em contrrio. Como girardiana, Alison pode apreciar que isso
tem a ver com o tringulo de solidariedade, rivalidade e atrao.
Heterossexuais esto em solidariedade com os membros de seu prprio sexo, que podem
tambm tornar-se seus rivais, e, inversamente, eles so atrados para o sexo oposto. Mas
os homossexuais so ao mesmo tempo em solidariedade, a rivalidade e as relaes de
atrao para seu prprio sexo que - como se argumentou Girard - tende a aumentar
exponencialmente o contgio do desejo mimtico e sua resultante agon, para no
mencionar o aumento do narcisismo.
Por outro lado, os homossexuais no so nem numa relao de solidariedade com nem
atrao pelo sexo oposto, mas pode muito bem ser, por vezes, em uma relao de
rivalidade. Isto significa que existe uma certa alienao constitutiva do sexo oposto
construdo em lgica homossexual. Claro, no pode, em certa medida, ser uma
solidariedade de perspectiva homossexual com o sexo oposto, fundamentada no fato de
que ambos compartilham o mesmo objeto sexual - mas notoriamente muitas vezes isso
pode ser artificial, frgil e particularmente sujeitas a traio.
Ser que esta anlise estrutural implica necessariamente que a homossexualidade uma
realidade sinistra?Certamente que no - mas sugere que um destino homossexual um
destino particularmente rdua tarefa e tico.No entanto, quando esse jugo realmente
assumiu, em seguida, h tambm ganhos talvez nicas especiais que tornam uma
contribuio social crucial.
Assim, a coincidncia de solidariedade, a atrao ea rivalidade no caso de um do prprio
mesmo sexo pode resultar em uma mais completa solidariedade com ele. Do mesmo
modo, a ausncia de qualquer solidariedade ou atrao em relao ao sexo oposto pode
levar para uma valorizao da sua alteridade humana pura para seu prprio benefcio e
uma solidariedade que transcende diferena de gnero completamente.

 este potencial duplamente "angelical" da homossexualidade, que, sem dvida, leva

tantas pessoas homossexuais a um grau nomeadamente avanado de dedicao pblica e
criatividade transcendente. Talvez esta parte da razo por que tantas pessoas gays so
atrados para o ministrio cristo e sacerdcio.
No entanto, esta anlise estrutural sugere precisamente por isso que, para a mdia
eticamente, uma lgica heterossexual mais geralmente essencial para a unidade
humana. A maioria das pessoas so, e precisa ser, vinculado a seu prprio sexo por
simples solidariedade natural de perspectiva, e ligado ao sexo oposto por pura fora de
atrao fsica.
em parte por esta razo que o casamento tem sido reconhecido publicamente como
especialmente proteger tanto a continuidade das famlias (uma extenso anloga do
"mesmo" de solidariedade de gnero) ea aliana de uma famlia com um outro (uma
extenso anloga de atrao para o outro sexo).
A mesma anlise tambm indica cautela sobre como estender o casamento para casais
homossexuais. Pois discutvel que mais gays radicais tm um ponto em que sugere que
a fidelidade e longevidade dos relacionamentos no tm exatamente o mesmo imperativo
para uma lgica homossexual que tende, em sua forma mais sublime, para uma
solidariedade humana em geral.
Este no , naturalmente, para negar que a permanncia e exclusividade das relaes
homossexuais no deve ser encorajada, mas sugere que a repartio destas relaes no
a mesma catstrofe social como o colapso de um casamento heterossexual. Isto em
parte porque as crianas so mais freqentemente envolvido, em parte porque mais
frequentemente tende a separar famlias ligadas atravs da aliana matrimonial, mas
tambm porque a quebra de um relacionamento heterossexual tem mais a aparncia de
uma catstrofe simblico como uma instncia da falha de a unio permanente das duas
metades da raa humana que so necessrias para sua continuidade procriador.
Esta diferena , de fato, hoje reconhecido publicamente na circunstncia de que uma
parceria civil gay pode ser dissolvido imediatamente por um capricho, enquanto o divrcio
continua a ser um pouco mais complicado e demorado.
E aqui vemos uma das dificuldades insolveis de casamento redefinindo: seria intolervel
para impor obstculos divrcio difcil sobre as pessoas homossexuais, mas igualmente
intolervel para tornar o divrcio inteiramente imediato para casais heterossexuais, uma
vez que muitos casamentos podem ser salvas, permitindo mais tempo para considerao
e pelo peso absoluto das dificuldades envolvidas na separao judicial. No entanto, para
diferenciar aqui em termos de orientao sexual seria, com efeito, mais uma vez distinguir
entre o casamento ea parceria civil.
Crianas, parentesco e da gramtica da sociedade
A segunda razo para a nova defesa do casamento gay, ao lado do achatamento-out da
diferena sexual, , como j indicado, o aumento da aceitao da paternidade gay,
tomado juntamente com o aumento da ruptura entre o sexo eo parto.

Aqui tanto do senso comum e pesquisas empricas sugerem que a condio ideal para as
crianas para ser criada por dois pais do sexo oposto que tambm so seus pais
biolgicos. Novamente, isto uma generalizao, sujeita aos limites graves de todas as
generalizaes: em muitos casos particulares isto claramente falso e em muitos casos o
que importa fazer o melhor do que no o ideal. Por apenas este argumento,
certamente o caso de que as crianas esto em melhor situao que est sendo adotado
por pais amorosos gay do que ser deixado a definhar em um dos muitos orfanatos
insatisfatrios.
No entanto, assim como um orfanato no envolve um casamento coletivo, assim tambm
a permitir aos casais homossexuais de uma funo de educar a criana no de si uma um
argumento que eles devem ser tratados como "casado". Para este ltimo exige
tradicionalmente a idia de que uma unio sexual leva procriao natural.
esta noo de qualquer relevncia tica? Pode-se argumentar que ele , porque ele to
intensamente combina o pessoal com o biolgico, e, portanto, tende a impedir a iluso
"biopoltico" que divide os seres humanos se em um selvagem, componente natural, por
um lado, e um componente artificial "cultural" no outro.
No uma direo que pode levar a fantasias sobre como ns so naturalmente violentos ou
egosta (Hobbes), ou ento, ao contrrio, naturalmente inocente (Rousseau). Na outra
direo, isso pode levar a uma sociedade over-tecnologizados, depreciativa dos limites
ecolgicos.
Em vez disso, temos de agarrar a verdade que somos um "animal cultural" - um animal
cuja natureza para sobreviver atravs da inveno de culturas que so muito diversas,
embora no totalmente diverso do outro.
Em relao a esta afirmao, til observar como uma leitura equilibrada da evidncia
etnogrfica requer um reconhecimento de que o matrimnio ea famlia so ao mesmo
tempo natural e cultural. verdade que esta prova j no defende um "neoconservador" ou seja, de forma conservadora liberal - compreenso do papel da famlia como o bloco de
construo social, prime "natural".
Maurice Godelier e outros mostraram como o stress em cima de reproduo tribal estava
ligada tambm a uma perpetuao dos rituais de identificao da tribo e de fato de toda a
sociedade, que determinou, culturalmente, os padres exatos de relaes de
parentesco. Inevitavelmente tudo isso s poderia ser autorizada pela "religio", e muitos
arquelogos esto agora a concluir - a partir das evidncias de prticas de enterro por
ambos os seres humanos e neandertais Cro-Magnon - que a religio mais antiga ainda
do que a linguagem falada.
Tudo isso pode parecer colocar apologtica crist em um dilema estranho, para
precisamente a evidncia que "downgrades" a famlia nas origens revela que a
humanidade , acima de tudo homo religiosa e que a famlia menos natural do que uma
realidade religiosa desde o incio.
No entanto, este dilema s aparece a surgir a partir de uma perspectiva neo-

conservador. Por outro lado, uma viso genuinamente catlica no vai se surpreender ao
saber que a famlia estava, desde o incio, incorporado em ritual geral e normas sociais. Na
verdade, a troca heterossexual e reproduo tem sido at agora a "gramtica" de muito
social no domnio como tal.
Portanto, o abandono desta gramtica implica uma sociedade j no essencialmente
constituda por parentescos, mas sim pelo controle do Estado e de cmbio meramente
monetria e reproduo. A diminuio do papel do parentesco seria aqui uma s pea com
o declnio do papel da localidade e instituies mediadoras em geral.
Para o indivduo, a experincia de uma unidade natural-cultural o mais fundamental
sentida no sentido de que seu nascimento natural de um acto interpessoal (e assim
"cultural") de encontro amoroso - mesmo que isso seja, mas um caso de uma noite. Isto
proporciona uma sensao de que as prprias razes muito biolgicos esto impregnadas
com uma narrativa interpessoal - que pode se tornar uma imagem para a idia de que o
mundo natural o trabalho de uma criao pessoal.
Assim a perder esta "gramtica" seria comprometer o nosso sentido mais profundo da
humanidade - e arriscar mais uma entrega de poder de mercado e tiranias estaduais
apoiados por mitos tanto da natureza humana pura e artifcios tecnocrata.
por esta razo que as prticas de barriga de aluguel e doao de esperma (como distinta
da assistncia artificial de uma unio sexual pessoal) deve ser rejeitado. Para a ruptura
biopoltica que convidamos revelada pelo impasse insolvel a que do origem.
Cada vez mais, as crianas resultantes da inseminao artificial annimo so justamente
exigindo saber quem so seus pais naturais - pois sabem que, em parte, ns, na
verdade so a nossa biologia. Mas, por outro lado, este pedido , em princpio, intolervel
para os doadores que deram o seu esperma ou ventres no entendimento de que esta foi
uma doao annima para benefcio pblico - como a doao de sangue impedindo
adequadamente qualquer envolvimento pessoal.
A receita para a confuso psicolgica, a diviso da famlia e conflito social envolvida aqui
por demais evidente e no pode ser evitada. Neste caso temos de sono-orientado para a
legalizao de prticas cuja lgica e as implicaes nunca foram seriamente debatida.
Disto se segue que no devemos re-definir nascimento como essencialmente artificial e
desligados do ato sexual - o que no implica que cada ato sexual deve estar aberto
possibilidade de procriao, s que a ligao em geral no deve ser cortada.
O preo para essa separao certamente a mercantilizao de nascimento pelo
mercado, o controle quase eugnica da reproduo por parte do Estado, e da corrupo da
relao pai-filho a um de uma auto-projeo narcsica.
Uma vez que as prticas acima foram rejeitadas, em seguida, segue-se que um
relacionamento gay no pode qualificar-se como um casamento em termos da sua
orientao para ter filhos, porque o elo entre um interpessoal e um ato natural
totalmente crucial para a definio eo carter de casamento.
O facto de esta condio ideal no pode ser cumprida por muitos casamentos

heterossexuais vlidos totalmente irrelevante, pois eles ainda cumprir atravs de

inteno ideal essa ligao, alm de sustentar a unio de diferena sexual que o outro
aspecto do carter inerentemente heterossexual do casamento.
Se este um debate a Igreja obrigado a perder - o que ento?
At agora, eu tentei enquadrar os meus argumentos em termos amplamente "lei natural"
que pode apelar para todos os seres humanos. Assim eu tentei indicar como, quando a
natureza humana desrespeitada, seja dilemas insolveis surgem, ou ento ele revela-se
afinal de uma forma negativa.
No entanto, no final, o verdadeiro carter da natureza humana s reconhecvel se atribui
noo de uma ordem criada, e isso s susceptvel de ser feito por pessoas cujo
pensamento j obscuramente antecipa que o Deus que d na criao tambm ir dar- o
conhecimento de si mesmo a espritos racionais pela graa.
Em outras palavras, a "natureza" e da "razo" considerado por pessoas seculares, por um
lado, e as pessoas religiosas, por outro, no so susceptveis de coincidir. Os cristos so
susceptveis de enquadrar o debate sobre o casamento gay em termos do verdadeiro bem
humano, as metas adequadas que os seres humanos deve apontar para. Pessoas
seculares, por outro lado, tendem a rejeitar a idia de que tais objetivos podem ser
objetivamente partilhada em comum, e para enquadrar o debate em termos de direitos e
de utilidade privada.
Por esta razo, a Igreja j precisa enfrentar o fato de que bastante provvel que perca
este debate, mesmo que ainda deve tentar ganh-la. Mas se isso no perd-lo, em
seguida, como deveria responder?
Aqui, a questo de saber se o casamento primariamente uma pessoa singular ou uma
realidade sacramental de importncia crucial. J indiquei como a evidncia etnogrfica
sugere que simultaneamente. E assim que tem sido considerado na tradio ocidental
Latina.
Um casamento principalmente um de facto realidade feita por um casal consentindo,
sem necessariamente o envolvimento de pais ou clero. No entanto, continua a ser, no
entanto, um smbolo da unidade nupcial entre Cristo ea sua Igreja, que para St Paul
equivalente unidade entre Deus e os Cosmos. (Claramente, a centralidade desse
simbolismo exclui a possibilidade do casamento gay crist.) Por conseguinte, enquanto o
casamento era visto como radicalmente natural, ele tambm caiu dentro do mbito do
cnone em vez de lei secular.
Assim, uma resposta adoo do casamento gay pelo Estado secular poderia ser a de
rever as implicaes da ascenso histrica do casamento civil. Este ltimo pode parecer
ainda mais a "naturalizar" o casamento, mas no devemos certamente se surpreenda se
ele significou precisamente a deriva em direo oposta contrato e artifcio, culminando
com a defesa do casamento para os homossexuais.
No h provavelmente uma tendncia implcita em grande teologia para alinhar o
"natural" com "o pblico" - mas, na realidade, o natural, o civil eo sacramental so trs

dimenses diferentes, e isso relevante para a considerao de como, teologicamente, a

casamento abordagem no futuro.
Pois certamente vale a pena para os cristos, pelo menos, que ficasse por um tempo
com a noo secular mais radical que realmente o Estado no tem negcio regular as
relaes sexuais humanas em tudo. Afinal, se o casamento apenas uma questo de
direito, contrato e utilidade, ento por que no deveramos rever propostas de
Schopenhauer para casamentos grupo de quatro, ou legalizadas mnages-a-trois? E por se
referir ao sexo em tudo? Ser que no basta garantias jurdicas (para fins de legados) para
qualquer unio humana perto? Na verdade, este um argumento para a preferability de
parceria civil sobre o casamento como uma entidade jurdica estado.
Eu acho que esta posio radical deve ser recusado, com o argumento de que desejvel
que o Estado dar todos os possveis incentivos jurdicos e fiscais para o casamento como
uma instituio-chave de vnculo social. E pela mesma razo os cristos no podem
permanecer satisfeito com o argumento de que o casamento heterossexual
especificamente continua a ser possvel para eles atravs da agncia da Igreja.
No entanto, torna-se uma folha til no caso de o advento universal do casamento
gay. Para, em seguida, em vez de bater a cabea contra uma parede de tijolos cognitivo, a
resposta adequada da Igreja deve ser a considerarem o casamento de direito civil e uma
experincia fracassada de retomar a sua tutela sacramental do matrimnio como uma
condio natural e social.
Aqui nos deparamos com a questo de saber se, aps a legalizao do casamento gay, as
igrejas e outras organizaes religiosas podem mais ser considerados pelo Estado como
corretores de casamento legal - como so hoje no Reino Unido, mas no em muitos outros
pases como a Frana, onde as pessoas religiosas devem ser submetidos a ambos uma
religiosa e um registro civil.
Actualmente, a Igreja eo Estado divergncias na compreenso do casamento so toleradas
em relao ao divrcio, e espera-se que este ser o mesmo no que diz respeito admisso
de homossexuais ao estado de casado. No entanto, as agncias de adoo catlicas do
Reino Unido foram agora esperado para cumprir com o subsdio de adopo gay (o que
levou ao seu encerramento) e, por analogia, no pode haver garantia de que esta situao
vai passar em branco.
Parece provvel que a posio da Igreja como corretor de casamentos reconhecidas pelo
estado vai ser questionada por muitos, se continuarem exercer o que vai ser percebida
como discriminao injusta contra as pessoas homossexuais. Esta possibilidade muito
acentuado pela probabilidade de um debate feroz dentro da Igreja Anglicana sobre
permitir casamentos homossexuais da Igreja. Na verdade, este debate tem a capacidade
de levar a eventual cisma.
A fim de procurar evitar esse resultado, ele pode muito bem ser melhor se a Igreja
Anglicana fosse para mover-se rapidamente para permitir a bno de unies civis gays na
igreja. Para isso tornaria a declarao teolgica possvel mais forte da opinio de que

possvel reconhecer a legitimidade da unio homossexual fiel sem sofrer que isso equivale
a casamento - uma viso que perfeitamente lgico e tem muitos precedentes histricos
em diferentes culturas.
A possibilidade de bno amizades do mesmo sexo j foi sugerida pela filosofia ortodoxo
russo Pavel Florensky no incio do sculo XX, e enquanto ele no fez nenhuma meno de
qualquer personagem homossexual a estas unies, ele poderia muito bem se argumentar
que esse silncio continua a ser aconselhvel . Porque h um certo sentido em que o amor
fsico entre membros do mesmo sexo no "sexo", como este termo implica claramente a
diferena sexual. Questes de modos aceitveis de encontro fsico (como no caso dos
casais heterossexuais tambm) deve certamente ser deixada para os indivduos e seus
confessores.
O terreno para apoiar esta postura deve ser a probabilidade de que a homossexualidade
efectivamente abrangida pela gama do comportamento humano "natural". Embora, como
j argumentei, a exemplo de comportamento de primatas no pode ser determinante para
normas humanas, ainda assim apresenta um outro dilema apologtico curioso para os
cristos, na medida em que a presena da homossexualidade animais parece til a dizer
contra qualquer insistncia dogmtica de que todos os animais caracteres devem ser
directa e obviamente explicvel em termos de adaptao evolutiva.
Talvez, a partir de um ponto de vista naturalista, a homossexualidade animal um
acidental spin-off a partir de unidades procreationary e, talvez, igualmente, de um ponto
de vista teolgico, ele pode ser tomado como um recurso meramente de um cosmos
cados. No entanto, parece mais plausvel argumentar que o comportamento homossexual
pode servir alguns fins de solidariedade social e que, no caso humano, as pessoas
homossexuais podem tendem a ter um papel social muito especfica a desempenhar
dentro da ordem criada, se eles so capazes de negociar de forma positiva a lgica da
condio homossexual.
Isso no significa necessariamente que nenhum comportamento homossexual que seja j
pode ser considerado patolgico. , antes, sempre uma questo de julgamento. Por
enquanto no h muitas evidncias que sugerem que a homossexualidade por vezes
uma orientao unshiftable e que no bem-previsto por determinadas circunstncias
sociais ou familiares (o que sugere uma origem gentica), tambm claro que em
algumas culturas a maioria pode ser iniciada em a prtica homossexual e, possivelmente,
o desejo.
Portanto, razovel supor que h um certo grau de latitude cultural e psicolgica, a este
respeito, mesmo que no h nenhuma razo para supor, depois de Freud, que todos ns
nascemos com inclinaes bissexuais naturais de igual peso. E dada esta probabilidade de
um grau de condicionamento cultural, tambm razovel argumentar que o vis cultural
deve inclinar-se para a heterossexualidade, tanto por causa de sua lgica social mais
facilmente negocivel e sua funo mais bsica na ligao a sociedade unida humano.
Para a Igreja a abandonar esse vis significaria adotar uma teologia que separa alma

duvidosa do corpo imaginando almas etreos inteiramente livre de suas conexes

corporais e assim engendradas. E qualquer desenvolvimento representaria um recuo em
relao ao desenvolvimento Latina, depois de Agostinho, longe do platonismo excessivo
de alguns Padres gregos (embora no, talvez, Orgenes) que considerava diferena
incorporao e sexual como um lapso de uma perfeio original criou.
E, atualmente, parece que a grande maioria da quota de populao britnica este vis,
uma vez que, segundo as pesquisas, uma probabilidade de 70% se opem a qualquer
redefinio do casamento - indicando, assim, o seu sentido de sua centralidade e
especificidade como uma instituio exclusivamente heterossexual. E, no entanto, 62% da
mesma populao so a favor da parceria civil gay. Estas estatsticas combinadas sugerem
que a maioria a favor de permitir que a prtica homossexual, mas ainda considera esta
como significativamente diferente da prtica heterossexual.
No entanto, ele pode muito bem ser que, no Reino Unido como em outros lugares, a
opinio liberal-metropolitana prevalecero contra um senso comum que est realmente
em sintonia com um sofisticado (por oposio a meia-boca) considerao intelectual da
questo envolvida. Nesse caso, a Igreja vai precisar tanto de continuar a negar que o
Estado tem o poder de mudar a definio de casamento, e para oferecer uma defesa da
natureza sob o abrao da graa sacramental.
Aqui a principal arma no seu arsenal cultural a oferta de um casamento tradicional
Igreja. Os cristos precisam fazer todo o possvel para promover a capacidade de atraco
deste evento - que deve incluir as igrejas se envolver na oferta de "pacotes de casamento
totais." Tais pacotes que oferecem recepo, transporte, fotografia e assim por diante,
tudo a um bom padro mas, muito mais razovel do que as taxas de seus rivais
seculares. Desta forma, um objetivo secundrio pode tambm ser conseguida de reduzir
as somas ridiculamente extravagantes que esto cada vez mais gastos em casamentos
por pessoas que mal podem pagar por eles. claro que esses pacotes precisam ser
apoiadas por uma melhor orientao pr e ps-casamento do que oferecido em outros
lugares.
Numa situao em que o casamento est se tornando uma opo cada vez menos popular
para os heterossexuais, deve haver uma oportunidade para as igrejas para capturar uma
maior proporo do mercado de casamento restantes, e ainda mais para baixo da linha
para comear a demonstrar a cohabiters que o caminho da casamento natural e
sacramental faz muito mais sentido humano.
Assim, a batalha sobre o casamento gay pode muito bem ser perdido, mas isso no
significa que os cristos devem tambm admitem a guerra sobre o futuro da sexualidade
humana.
John Milbank Professor de Pesquisa de Poltica, Religio e tica na Universidade de
Nottingham, Diretor doCentro de Teologia e Filosofia, e Presidente
do ResPublica Confiana.

Aes

Sem direito ao casamento para

casais do mesmo sexo
David Novak

A questo do casamento homossexual diz respeito a todos os cidados

moralmente sensvel. E assim no de admirar que tenha sido objecto de
debate em todos os lugares, entre os polticos e juristas, acadmicos e
intelectuais. Professor Martha Nussbaum e eu ter bloqueado espadas sobre esta
questo, em muitas ocasies, como na Orientao Sexual e Direitos Humanos na
Amrica discursoreligioso. Seu ensaio recente na California
Law Review, intitulado "Um direito de se casar?" proporciona uma boa
oportunidade para voltar a esta questo muito debatida, e aguar os pontos de
diferena entre ns.
claro que Nussbaum est insatisfeito com o estado actual da instituio do casamento
em nossa sociedade secular ea sua poltica. Eu juntar a ela em que a insatisfao, mas
diferem sobre o que tipo de mudana cada um de ns quer.
Ela se baseia em precedentes que parecem estar j a mudar a definio legal de
casamento de uma unio de um homem e uma mulher para a unio de duas pessoas,
independentemente do sexo. Por outro lado, eu quero mudar ou desfazer aqueles mesmos
antecedentes que levaram a uma situao em que poderia ser chamado de "a definio
ocidental tradicional de casamento" pode agora ser seriamente desafiada e
poderosamente.
Reforando essa definio venervel de casamento, ento, requer tanto um desafio para
as condies que levaram sua vulnerabilidade presente assim como um desafio sua
prpria continuidade.
Ambos Nussbaum e eu tenho muito boas razes para querer a mudana, incluindo os
motivos para afirmar que essa mudana deveria ocorrer. Lidar como fazem com oughts,
estas razes so razes morais. Da nossas divergncias so desacordos morais. Mas o
fato de que podemos discordar dentro de uma estrutura moral significa que nenhum de
ns pode ou quer remover o outro a partir desse quadro, declarando ele ou ela como
sendo imoral, e muito menos amoral.
Alm disso, nossas divergncias no so religiosos, embora Nussbaum e eu somos
religiosamente judeus afiliadas (ela uma reforma judeu, e eu judeu tradicional) com
bastante diferentes pontos de vista sobre o que o judasmo e deve ser, inclusive se uma
unio do mesmo sexo entre dois judeus pode e deve ser comemorado como um
casamento judaico. No entanto, nenhum de ns deduz nossas respectivas posies morais
de proposies teolgicas autoritrias.

Duas questes so centrais para este debate. Em primeiro lugar, porque que existe uma
instituio chamada "casamento" em uma sociedade secular em tudo? Ou seja, por que
um estado secular reconhecer e estrutura, at mesmo incentivar, associaes humanas
que tm sido tradicionalmente chamados "casamentos"?
Em segundo lugar, se um Estado secular faz casamento instituto, como pode esse estado
negar igualdade de acesso a essa instituio a qualquer fsica e mentalmente casal normal
que quer o acesso a ele - que quer se casar?
1. A validade racional de "casamento"
Nussbaum salienta o direito de igualdade de acesso, afirmando por exemplo, "quando o
estado no oferecem um status que tem benefcios civis e dignidade expressiva, ele deve
oferec-lo com uma mo ainda."
Para reforar o argumento de acesso igual, alguns estudiosos tm citado como precedente
o argumento utilizado com sucesso para acabar com a segregao racial nas escolas
pblicas americanas. Ou seja, quando o Estado cria escolas pblicas, as escolas no
podem recusar-se a aceitar como estudantes quem poderia ser educada por eles.
Por qu? Como o objetivo das escolas pblicas criar uma cidadania to educados quanto
possvel. Isso pressupe que uma populao educada do interesse do bem comum. As
escolas pblicas so assim estabelecida para educar quem educvel,
independentemente da sua raa, religio, etnia, sexo ou orientao sexual.
Mesmo com este precedente, no entanto, o Estado no oferece igualdade de acesso a
todos. E aquelas pessoas a quem o Estado no pode educar por causa de seus
impedimentos fsicos, mentais ou emocionais graves? Como se pode ter um direito, no se
pode, eventualmente, exercer?
Segregacionistas usou esses argumentos nas dcadas de 1940 e 1950 para argumentar
que os afro-americanos, ao contrrio de caucasianos, so basicamente mal-educadas ou
somente educvel em um nvel inferior.
No entanto, uma vez que a inferioridade intelectual bsica de crianas afro-americanas
mostrou ser uma mentira, a segregao racial na educao pblica estava determinado a
ser arbitrariamente discriminatria. Em outras palavras, somente discriminao
arbitrria moralmente censurvel.
Assim, por exemplo, quando um declnio de escolas pblicas a aceitar uma criana que
severamente mentalmente ou fisicamente deficientes, discriminar por uma razo, ou
seja, a escola no pode educar esta criana - ele no tem as facilidades para o fazer. Isso
muito diferente de uma escola que tem tais facilidades, mas no vai educar uma criana.
O precedente que suporta o argumento de igualdade de acesso educao no
semelhante apoiar o argumento para a legalizao do casamento do mesmo sexo por
outra razo. E que diz respeito diferena entre a mudana justificvel e injustificvel
mudana de uma instituio legalmente sancionada como o casamento.
Ao contrrio de educao pblica, que o Estado instituiu de novo, o estado herdado
casamento de tradies que antecedem a fundao do Estado. Essas tradies so pr-

poltico no caminho cultura precede a sociedade secular ea sua poltica, e de muitas

maneiras transcende a ambos.
No entanto, sendo pr-poltico no significa que no h razes para a instituio
tradicional de casamento, ou que essas razes no so discutveis publicamente. Estas
razes so universais, no paroquial.
Desde o casamento tradicional j tem suas prprias razes, o Estado no deve fornecer
novas e diferentes razes para uma instituio que s herdou e no cria por si s. Na
verdade, para fornecer radicalmente novas razes para algo velho, essencialmente,
transforma radicalmente por redefini-lo. Como tal, o casamento to radicalmente
redefinido perde qualquer continuidade essencial com o que anteriormente passou pelo
nome de "casamento".
No entanto, enquanto ns temos a instituio pblica do casamento civil como
tradicionalmente definido, o Estado deve continuar a apoi-lo como o status quo ante. E o
Estado deve tambm corrigir eventuais injustias que possam ter surgido dentro da
instituio do casamento, tais como seguro de que a esposa no ser considerado um
apndice para o marido em matria de propriedade domstica.
No entanto, corrigindo injustias que surgiram dentro da instituio do casamento muito
diferente de declarar a prpria instituio tradicional para ser injusto por causa de quem
tenha includo e quem excluiu assim.
O mais o estado pode honestamente fazer em tal apropriao de uma instituio que
antecede a sua fundao - e de muitas maneiras transcende o seu funcionamento -
refinar e reformular na sua governao dessa instituio as razes originais porque esta
instituio tem merecido e ainda merece reconhecimento social e apoio.
Isso deve ser feito por juzes, j designado pela sociedade para ser os intrpretes da lei
adequadas. Se os juzes no podem aperfeioar e reformar a instituio existente de
casamento, ento os legisladores que querem essa mudana radical deve implementar a
abolio dessa instituio completamente, ou eles devem subsumir o que costumava ser
conhecido como "relaes domsticas" sob alguma outra instituio existente, como
contratos privados. Mas, se eles fazem isso, eles devem ser honestos o suficiente para
parar de chamar o que no teria sido reconhecido na lei como "casamento".
Naming no cria uma entidade real - s Deus pode fazer isso. Em vez disso, nomenclatura
a nossa forma de significar que uma entidade j . Nomenclatura a nossa maneira de
formalizar o que at ento tinha sido informal.
Assim, "casamento" no se tornou o nome da unio familiar de uma mulher com um
homem porque algum disse, "Haja casamento!" Em vez disso, "casamento" tornou-se o
nome usado para designar essa relao social j existente quando teve de ser distinguidos
de outras relaes sociais que pde olhar como em alguns aspectos, mas so diferentes
de maneiras mais essenciais.
Chamando a ateno para as origens tradicionais e carter de casamento, eu no estou
discutindo a partir de, ou mesmo para, a autoridade da tradio. Em vez disso, eu estou

afirmando que a tradio ocidental de casamento, sendo uma unio entre um homem e
uma mulher, tem boas razes para estar limitados a casais heterossexuais, excluindo
assim todos os outros relacionamentos, como a homossexualidade, poligamia, a
poliandria, ou "polyamorous" acordos (ou seja, parcerias nacionais que envolvem relaes
sexuais com mais de duas pessoas).
Casamento tradicional, portanto, possui uma validade racional, tanto para o que inclui eo
que ela tem para excluir. E assim a restrio tradicional de casamento de duas pessoas de
sexo diferente no arbitrariamente discriminatria, tornando-se essencialmente
diferente da preconceituosas, tipos irracionais de discriminao social, como a segregao
racial.
2. Por que o casamento?
Martha Nussbaum escreve que "o casamento ... suporta vrios aspectos distintos da vida
humana: as relaes sexuais, de amizade e companheirismo, amor, conversa, procriao e
educao dos filhos, e responsabilidade mtua." Ela, ento, divide os propsitos do
casamento em duas categorias distintas.
A primeira categoria o que ela chama de "aspecto expressivo", que parece incluir todos
os fins acima referidos, com excepo da procriao e educao dos filhos. E sobre esse
aspecto expressivo que o Professor Nussbaum afirma: "Quando as pessoas se casam, eles
normalmente fazer uma declarao de amor e compromisso diante de testemunhas ...
Society, em resposta, reconhece e dignifica esse compromisso." Pode-se dizer que esta
distino baseia-se na diferena entre razes pblicas e privadas razes para qualquer
atividade humana - no nosso caso em apreo, a atividade humana de se casar.
O segundo aspecto, procriativa do casamento - iniciar e manter uma famlia - algo
publicamente significativo e certificvel. O interesse do Estado na procriao e
continuidade familiar porque o Estado precisa para reabastecer seus cidados
regularmente e, assim, garantir a continuidade social. Como tal, e deve ser regido pelas
leis do Estado.
Os aspectos expressivos, no entanto, so as razes particulares para o casamento. Eles
no devem ser regidos pelas leis do estado, no entanto eles so necessrios para a
felicidade privada que torna a se casar e permanecer casado pessoalmente atraente.
Na linguagem de hoje, estes aspectos expressivos so sobre "relacionamentos" em vez de
ser sobre o que no jargo de ontem foram chamados de "relaes familiares". Assim, um
usado para distinguir cuidadosamente entre os parentes e os amigos de ningum, mesmo
quando se valorizado em particular o relacionamento com os amigos mais do que um de
relaes com seus parentes.
O Estado no tem interesse vlida nessas relaes privadas e no deve, portanto,
interferir com eles por govern-los de qualquer forma. Assim, o Estado deve limitar a sua
preocupao com o que o casamento afeta publicamente em vez de com o que o
casamento afeta em particular.
Desde procriao combinado com educao dos filhos a nica razo verdadeiramente

pblica para o casamento, eu acho que o casamento essencialmente endossou e

estruturada pelo Estado para melhor facilitar a procriao e educao dos filhos.
Alm disso, os pais tm a prima facie direito de levantar as novas pessoas que trouxeram
ao mundo como seus prprios filhos, e em especial esta poltica como seus novos
cidados. O Estado deve respeitar esse direito dos pais.
Quando no exercidas pelos pais que carregam esse direito, o Estado deve cumprir o
dever desses pais para, pelo menos, dar-se a conhecer a seus filhos e contribuir para o seu
suporte fsico de qualquer maneira possvel, uma vez que estes pais so responsveis
pelos seus filhos que entram em o mundo. Portanto, essas crianas tm direito, uma
reivindicao justificvel, de seus pais para cumprir seu dever para com eles, tanto quanto
possvel.
Apenas em casos de negligncia parental bruta deve o Estado transferir os direitos e
deveres dos pais naturais para pessoas dispostas e capazes de levantar estas crianas a
maturidade in loco parentis.
Considero esses direitos de ambos os pais e filhos para ser natural, no sentido literal de
seu carter natal, e natural, no sentido de ser pr-poltico e, portanto, no os direitos do
Estado.
reivindicao natural das crianas sobre o estado humanamente instituda para impor
dever natural de seus pais para eles. Pense em reivindicao de uma criana em um "pai
caloteiro" ou "me caloteiro", que esperamos que os tribunais ea polcia para fazer
cumprir se essa a nica maneira de obter o cumprimento de tais pais irresponsveis.
E reivindicao natural dos pais sobre o estado humanamente-instituda para impor
dever de seus filhos para cuidar deles se tornarem deficientes ou doentes. Pense em
quantos de ns so repugnado quando ouvimos de filhos adultos que abandonaram seus
pais deficientes ou doentes quando eles poderiam cuidar deles ou, pelo menos, mandar
para seus cuidados quando a prole adulta em si no poderia cuidar deles.
No caso das crianas, isso o direito da criana agora no nascido para ser trazido ao
nascimento - ou seja, no abortada no tero - e, em seguida, suscitada pelas duas
pessoas, o homem ea mulher, responsvel por sua concepo, que o evento que marca
o incio do ser humano de um.
Assim, afigura-se que uma criana pode melhor exerccio desse direito, que a alegao
justificvel, quando ele ou ela est vivendo em uma famlia governados e cuidada por seu
prprio pai e me. E um pai e uma me podem melhor cumprir o seu dever dos pais
quando vivem juntos na relao marital-familiar de marido e mulher.
A manuteno, preservao e promoo da instituio tradicional do casamento a
maneira do estado de melhor facilitar o exerccio do direito natural das crianas e do
direito natural dos pais.
Direitos so racionalmente justificveis reivindicaes feitas por uma pessoa ou pessoas
sobre outra pessoa ou pessoas. O reconhecimento pblico dos direitos o que nos permite
perseguir nossos desejos. Por isso, racional que um nmero esmagador de crianas

desejam ser levantada por sua prpria me e pai, parenting em conjunto como um casal.
Basta perguntar a crianas cujos pais se divorciaram, se elas no costumam sentir que seu
direito natural de uma famlia intacta foi violada. Estes sentimentos so justificveis,
mesmo que raramente pode ser justificada em um tribunal de direito. (As crianas no
podem processar seus pais divorciados para "home-destruindo.") Ser que muitos de ns
no simpatizar com sua queixa, ou porque temos sofrido um destino semelhante, ou
porque ns no gostaria de sofrer um destino semelhante?
E parece ser o desejo da maioria das pessoas para levantar as crianas que tm permitido
a vir ao mundo, de preferncia em conjunto com o cnjuge com quem eles to habilitado
seus filhos para ser concebida e nascer.
Basta perguntar a pais cujos filhos foram tomadas longe deles, se eles no se sentem os
seus direitos naturais foram violados. Ser que ns no simpatizar com sua queixa, ou
porque temos sofrido um destino semelhante, ou porque ns no gostaria de sofrer um
destino semelhante?
E, ao contrrio dos sentimentos dos filhos do divrcio, cuja violao no pode ser
justificada em um tribunal de direito, por vezes, esses sentimentos de pais privados de
seus filhos pode ser justificada em um tribunal de direito, por exemplo, em uma audincia
de custdia.
Portanto, se a principal razo para o reconhecimento pblico do casamento melhor que
as crianas possam ser trazidos para o mundo e criado por seus pais naturais, ento
claro por que o casamento deve ser apenas uma unio de uma mulher com um
homem. Apenas casais heterossexuais so capazes de fazer isso.
3. Algumas objees
Deixe-me agora abordar algumas das objees que Martha Nussbaum tem levantado.
Se, como j afirmou, a razo pblica para a instituio do casamento facilitar a
procriao e ao exerccio dos direitos e obrigaes parentais e filiais, em seguida, segue-se
que o Estado deve limitar o casamento a casais heterossexuais.
Mas, se nica razo pblica do casamento a procriao, e coincidentemente sendo
responsvel por aqueles que um casal tenha procriado, ento por que o casamento nunca
foi "limitada ... para o frtil, ou mesmo para aqueles em idade de ser frtil", como
Nussbaum coloca-lo?
Gostaria de responder a essa objeo citando o velho princpio jurdico: de minimis non
curat lex ". A lei s feita para o que geralmente obtm", que poderia ser traduzido
livremente como
O fato que a maioria das pessoas que se casam so frteis e so de uma idade para ser
frtil. E como poderamos razoavelmente estabelecer um critrio para determinar quem
frtil e quem no ? Pessoas Por outro lado, numa poca em que as novas tecnologias
reprodutivas esto possibilitando at ento assumido como sendo estril para se tornar
pais, quase ningum pode ser presumido ser incuravelmente infrtil.
Mesmo que um casal no decidir entre si desde o incio, no ter filhos, que o seu acordo

privado que em nada colide com a razo pblica para o casamento em si.
Alm disso, um sinal de como o casamento civil degradada j se tornou onde agora em
muitas jurisdies no h "nenhuma falha" divrcio - ou seja, no h mais precisa ser
quaisquer fundamentos ou as razes em tudo para o divrcio que no seja o desejo de no
ser casado mais para o seu cnjuge atual.
Que, por sinal, um precedente ou tendncia que deve ser revertida, no
aproveitada. Quando os fundamentos para dissoluo de um casamento tornam-se vagos
ou ausentes, os motivos para iniciar um casamento tornam-se igualmente vaga ou
ausente.
Nussbaum objetos ainda que "gays e lsbicas ... pode ter e criar filhos (se a sua prpria de
um casamento anterior, ou crianas criaram dentro de seu relacionamento por subrogao ou inseminao artificial, ou filhos adotivos)."
Mas vamos examinar alguns exemplos de como gays e lsbicas podem "ter" ou "criar" as
crianas.
O primeiro exemplo diz respeito a crianas a partir de um anterior - e presumo
heterossexual - casamento. Desde filhos de um casamento anterior pode ser, e
frequentemente so criados por uma me solteira depois de ter ficado viva ou divorciada,
no consigo ver o que a adio de um outro adulto acrescenta famlia, especialmente
quando que as novas funes cnjuge in loco parentis, pelo menos, de facto, substituir o
pai agora deslocadas no novo arranjo domstico.
Como uma pessoa do mesmo sexo que o do pai restante possivelmente pode simular o
outro progenitor das crianas remanescentes em casa agora faltando? Tal substituio a
greve como um no natural, na medida em que uma mulher agora representada
funcionar como novo das crianas "pai", ou um homem est agora a ser representada
funcionar como novo das crianas "me".
Este um problema ainda maior se esse novo pai foi o co-causa do divrcio por causa de
seu relacionamento adltero com o pai natural das crianas. Tambm no esta enviar uma
mensagem poderosa para as crianas que a sua me natural ou pai lamenta ela ou sua
prpria heterossexualidade que levou concepo e nascimento das crianas em primeiro
lugar?
H tambm a questo do adultrio e sua conexo com a questo da guarda dos filhos
aps o divrcio. Ou seja, quando um casal de heterossexuais originalmente divrcios
porque um dos cnjuges decide que ele ou ela realmente homossexual,
frequentemente o caso que este cnjuge descobriu sua homossexualidade de ter sido
envolvido em um relacionamento homossexual j?
Como tal, se a outra, cnjuge heterossexual manteve-se fiel ao casamento, no poderia o
adultrio do cnjuge homossexual agora ser citados pelo cnjuge heterossexual fiel
procurando a custdia primria dos filhos, por razes morais?
Escusado ser dizer que esta lgica tambm se aplica a exclusivamente adultrio
heterossexual tambm. Em linguagem talmdica, pode-se dizer que o pecador no ser

recompensado por seu pecado, mas que ele ou ela deve ser penalizado por causa disso.
No entanto, desde aqueles que procuram casamento homossexual quer os direitos
completos de casamento, as obrigaes completos de casamento, como a obrigao de
resistir adultrio e as consequncias da violao dessas obrigaes, deve obter para eles
como eles fazem para todos os outros.
O segundo exemplo refere-se a inseminao artificial ou sub-rogao, o que cria uma
violao do direito natural da criana para ter ambos os pais naturais levantar ele ou ela.
Ambos os casos, no entanto, representam uma conspirao desde o incio para evitar que
a criana assim concebida de ser educado por sua me natural ou pai. Esta a mesma
conspirao que junta-se a uma nica mulher quando ela tem-se inseminadas, geralmente
sem sequer quaisquer planos futuros para um casamento que poderia, pelo menos,
fornecer seu filho com um padrasto que pode adotar seu filho.
Tudo isso uma violao intencional do direito natural de uma criana ter ou um pai ou
uma me ou ambos. E todos estes presentes violaes morais deve incitar as pessoas
como eu a trabalhar para a mudana legal em toda a rea das relaes familiares,
incluindo mudando as leis que privam uma criana por nascer de seu direito vida.
Este direito, especialmente, a base de todos os outros direitos, incluindo o direito de ter
pais que so responsveis pela sua educao.
ltimo exemplo de Nussbaum diz respeito adoo. Apesar de toda a minha conversa sobre
parentesco natural e infncia, eu sou a favor da instituio de adoo. Certamente, o
direito da criana de ser levantado para a vida adulta melhor acolhida por pais adotivos
do que pelos pais naturais que so incapazes ou no dispostos a aumentar a sua prole
natural.
E, em princpio, no estou oposio a um casal gay ou lsbica ser capaz de criar um filho
to abandonado por seus pais naturais. Certamente, uma criana melhor levantada por
duas pessoas que ele ou ela e outro amor, em vez de ser levantada no cenrio menos
pessoal de um orfanato, ou por pais adotivos.
No entanto, todas as coisas so iguais, eu acho que melhor para os direitos filial de uma
criana que um casal heterossexual casado ser dada preferncia sobre um casal
homossexual na adoo de uma criana abandonada por seu ou seus pais naturais.
Isso porque um casal heterossexual pode simular melhor - talvez melhorar em cima - a
unio heterossexual que produziu esse filho em primeiro lugar. Este melhor simula o dever
dos pais naturais para criar esta criana, um dever que no queria ou no podia exercer.
Este, por sinal, no est discutindo empiricamente que, nas palavras de Nussbaum,
"casais de sexo oposto fazer melhor do que casais do mesmo sexo", um ponto que ela
considera como no provada. I basear meus argumentos sobre o conceito de direitos, e
no sobre o conceito de utilidade (embora eu acho que no h evidncia real de que a
criao da famlia ideal para as crianas a crescer e florescer uma casa liderada por me
natural dessa criana e do pai).
4. Os casamentos ou unies civis?

Embora eu tenha extrapolado em muitos pontos em que Martha Nussbaum e eu discordo,

concordo com ela quando ela diz: ". Eu, pessoalmente, favorecer a soluo de deixar
unies civis para o estado e deixando casamento com religies e outras entidades
privadas" Na verdade, tal medida iria fortalecer enormemente o prestgio social do
casamento religioso.
No entanto, nenhum de ns est disposto a desistir de casamento civil, pelo menos no
ainda. Eu suspeito que desistir de casamento civil agora seria uma admisso de derrota
poltica para ambas as posies.
No caso de Nussbaum, ao que parece ser uma admisso de que a instituio do
casamento civil no pode nunca realmente ser reformado para incluir todos aqueles que
ela quer includo nele. No meu caso, parece ser uma admisso de que o casamento civil
no pode nunca ser restaurado ao seu significado tradicional mais rica e mais coerente.
David Novak exerce a presidncia J. Richard e Dorothy Shiff de Estudos Judaicos como
Professor de Estudos da Religio e professor de Filosofia na Universidade de Toronto. Seus
livros mais recentes so A santidade da vida humana (Georgetown University Press,
2007), Tradio na praa pblica (Eerdmans, 2008) e Em Defesa da Liberdade
Religiosa (ISI Books, 2009).
Aes
CASAMENTO ENTRE HOMOSSEXUAIS E BIOPOLTICA TYRANNY

por Peter J. Leithart

Em 2013 ensaio avaliar o projeto de lei parlamentar sobre o casamento gay, John Milbank observaque
"legisladores britnicos reconheceram que seria intolervel para definir o casamento gay em termos
equivalentes a" consumao ", ou para permitir" adultrio "terra como legtimo para o divrcio gay . "Nessas
decises," os legisladores tm sido forados a admitir tacitamente a diferente natureza de ambos
gay sexualidade e de gay sociabilidade. Mas tal admisso destri o pressuposto por trs da legislao ea
coerncia do que a legislao prope a promulgar ".

O Milbank no acho que vai parar por a. Se adultrio gay no tem fora legal, em seguida, no
pressuposto da igualdade, o adultrio heterossexual vai tambm deixar de ser motivo para o
divrcio. Afinal de contas, "se o ligar e desligar de gay e casamento em linha reta so estipulados de
maneiras diferentes", ento as distines que o casamento gay projetado para eliminar
reintegrado. Na viso de Milbank, "pensamento secular no to prontamente deixar de ir a procura
de direitos absolutamente iguais com base em definies idnticas. Nesse caso, estamos diante de
uma perspectiva bem mais drstica. No s "casamento" foram redefinidos de modo a incluir o
casamento gay, seria inevitavelmente ser redefinido, mesmo para pessoas heterossexuais
em termoshomossexuais. Assim, "consumao" e "adultrio" deixaria de ser visto como tendo
qualquer relevncia para o ligar e desligar de unies heterossexuais ".
Em suma, o casamento gay no uma expanso de casamento para incluir um novo conjunto de
relaes. Isso mina o casamento como tal e, portanto, tende a fazer o casamento, e no apenas o
casamento entre homossexuais, impossvel.

Milbank argumenta ainda que o casamento gay no sobre os direitos dos homossexuais, por si s,
mas sim em continuar a expanso do Estado moderno de seu poder e eliminao persistente de
todos os rivais. Legalizao do casamento gay "iria acabar reconhecimento pblico da importncia
do casamento como uma unio da diferena sexual. Mas a unio e harmonizao das perspectivas
assimtricas dos dois sexos so cruciais tanto para as relaes de parentesco ao longo do tempo e
paz social. "
Esta unio de diferena "sempre foi o muito" gramtica "do social no domnio como tal. O
abandono desta gramtica implicaria, assim, uma sociedade j no essencialmente constituda por
parentescos, mas sim pelo controle do Estado e de cmbio meramente monetria e reproduo. "Sob
esse ngulo, o impulso para o casamento gay aparece como" um movimento estratgico no Estado
moderno de conduzir a assumir o controle direto sobre a reproduo da populao, ignorando
nossos encontros interpessoais. Isto no sobre a justia natural, mas o desejo da parte da tirania
biopoltico para destruir o casamento ea famlia como a mediao instituio social mais
fundamental. "
Ele reconhece que essas linhas j foram cruzados com o subsdio de doao de esperma e
maternidade de substituio, os quais convidam "confuso, diviso famlia psicolgico e conflito
social." Gr-Bretanha (e na Amrica tambm) tem "o sono-orientado para a legalizao de prticas
cuja lgica e as implicaes nunca foram seriamente debatida. "
Milbank sugere que o melhor a resposta da Igreja pode ser tomar casamento mais plenamente na
Igreja: "a fim de salvaguardar as igrejas de presses para se conformarem com a norma, devemos
agora acolher uma retirada das igrejas de seus direitos como um corretor de casamento civil . Isto
deixaria as igrejas livres, por sua vez, alegar que somente o casamento natural e sacramental so
genuinamente 'casamento', enquanto o casamento estado mera unio civil. Eles poderiam trunfo
secularizao, declarando que a era do casamento civil tinha sido uma experincia fracassada. "Em
vez de ceder casamento e reproduo para o Estado, a Igreja pode ter uma oportunidade de afirmar
e reforar a instituio mediadora do casamento e da famlia.

Marriage equality or
the destruction of
difference?

IT IS, IN FACT, SAME-SEX MARRIAGE

THAT IS HOMOPHOBIC, FOR IT
DEMANDS RECOGNITION FOR GAY
RELATIONSHIPS BUT AT THE PRICE
OF SUBMITTING THOSE
Roger Scruton and Phillip Blond
RELATIONSHIPS TO HETEROSEXUAL
DEFINITION.
ABC RELIGION AND ETHICS4 FEB 2013

SEE ALSO
Related Story: Best of 2012: Gay
marriage and the future of human
sexualityJOHN MILBANK 4 JAN 2013
Related Story: Nature and freedom:
Conserving morality after
DarwinROGER SCRUTON 11 APR 2012
Related Story: Our political
bankruptcy demands a renewed
political idealismPHILLIP
BLOND 13 AUG 2012
Related Story: Truth, marriage and
the threat to religious
libertyANTHONY FISHER 6 SEP 2012
Related Story: Speaking for the
silent: Catholic Voices on gay
marriageAUSTEN IVEREIGH 15 MAR 2012
Related Story: The case for marriage
equalityMICHAEL KIRBY 8 SEP 2012
Related Story: Religion and
sexuality: Uncomfortable
bedfellowsMICHAEL KIRBY 19 SEP 2012
Related Story: The hermeneutics of
homosexuality: A response to
Michael KirbyGORDON
PREECE 1 OCT 2012
Related Story: Changing marriage:
Why the state has no place in the
bedroomRUSSELL
BLACKFORD 13 MAR 2012
Related Story: Recognition of the
sacred: Religious conviction and
human rightsROWAN
WILLIAMS 10 DEC 2012

Comments (179)
When David Cameron announced his support for same sex marriage
during his keynote speech at the 2011 Conservative Party conference,
his endorsement stemmed from an understanding of marriage as a
means for commitment and social stability: "I don't support gay
marriage in spite of being a Conservative. I support gay marriage
because I am a Conservative." The Government's consequent
consultation has now led to the drafting of a Bill currently proceeding
through Parliament.
This debate has created many divides across and between religious, civil and
advocacy groups - the most unpleasant of which is the demonising of those
who question the merits of same sex union as if it were self-evidently
homophobic to have reservations about the current proposals. But throughout
all of the debate, recognition of the value and worth of marriage has been
assumed rather than discussed. Those who advocate the extension of marriage
to same sex couples have been very strong on the value of equality but almost
silent on the nature of marriage they want equal access to. Whereas those who
defend marriage as it is currently defined seem unable to say exactly what its
value and worth is and why the institution would suffer from extension to same
sex couples. A meaningful discussion about the value and purpose of the
institution of marriage itself has not taken place. So, beyond the specifics of the
Government's proposals, we here want to ask: What is marriage, and why does
it matter?

Competing visions: Conjugal marriage versus mere

partnership
Put simply, there are two competing ideas of marriage at play in the current
debate. The first is traditional and conjugal and extends beyond the individuals
who marry to the children they hope to create and the society they wish to
shape. The second is more privative and is to do with a relationship abstracted
from the wider concern that marriage originally was designed to speak to.
Some call this pure partnership or mere cohabitation.
The latter view is what marriage is becoming: a dissolvable contract between
two individuals who partner purely for the sake of the partnership itself. It has
little or nothing to do with children, general education or social stability. This is

not to say that it is to be wholly resisted - of course not - but it should be

incorporated and built up to a conjugal summit, because the loss to society of
the conjugal model imposes such high costs on society and the state that
neither can be indifferent about its erosion. The partnership model is one
shared by many heterosexuals and wider society, and it is this that has done
much harm to the institution of marriage.
By the same token, many homosexuals actually fulfil a more conjugal model
and it is to be hoped that the civil unions we propose speaks to this and offer
same sex couples their own proper version of "conjugal marriage." Marriage in
this conjugal view is a sexual union of husband and wife who promised each
other sexual fidelity, mutual caretaking and the joint parenting of any children
they may have. Conjugal marriage is fundamentally child-centred and female
advancing. Lone motherhood, which is bad for both the woman and the child, is
the evident manifestation of the contemporary separation of marriage and
parenthood.
This second and newer vision has been fuelled by a new discipline called "close
relationship theory." For close relationship theorists, marriage is simply one
kind of close personal relationship. The structures of the discipline tend to strip
marriage of the features that reflect its importance as a social institution.
Marriage is examined primarily as a relationship created by the couple for the
fulfilment of the two individuals who enter into it.
But a "close relationships" culture fails to acknowledge fundamental facets of
human life: the fact of sexual difference; the enormous tide of heterosexual
desire in human life; the procreativity of male-female bonding; the unique
social ecology of parenting which offers children vital and fundamental bonds
with their biological parents; and the rich genealogical nature of family ties and
the web of intergenerational supports for family members that they provide.
Union across sexual difference is the most powerful aspect of conjugal
marriage. It provides the sole institution that can successfully cope with the
generative power of opposite-sex unions.
Conjugal marriage has several strengths which partnership marriage does not.
It is inherently normative, which is fundamentally good, for it stabilises and
secures people in their most profound relationships. Conjugal marriage cannot
celebrate an infinite array of sexual or intimate choices as equally desirable or
valid. Instead, its very purpose lies in channelling the erotic and interpersonal

impulses between men and women in a particular direction: one in which men
and women commit to each other and to the children that their sexual unions
commonly (and even at times unexpectedly) produce. A political indifference to
this normativity reflects a culture that chooses to "do nothing" about sexual
attraction between men and women. The outcome of which is a passive,
unregulated heterosexual reality and multiple failed relationships and millions
of fatherless children.
Not every married couple has or wants children. But at its core marriage has
always had something to do with societies' recognition of the fundamental
importance of the sexual ecology of human life: humanity is male and female,
men and women often have sex, babies often result, and those babies, on
average, do better when their mother and father cooperate in their care.
Conjugal marriage attempts to sustain enduring bonds between women and
men in order to give a baby its mother and father, to bond them to one another
and to the child they have created. If human beings did not reproduce sexually,
creating human infants with their long period of dependency and need,
marriage would not be the virtually universal human social institution that it is.

What is marriage?
In all observed societies some form of marriage exists, as the means whereby
the work of one generation is dedicated to the well-being of the next. Marriage
does not merely protect and nurture children; it is a shield against sexual
jealousy, and a unique form of social and economic co-operation, with a
mutually supportive division of roles that more than doubles the effectiveness
of each partner in their shared bid for a future. Marriage fulfils this complex
function because it is something more than a contract of mutual co-operation,
and something more than an agreement to live together. Hence marriage
enjoys - or has until recently enjoyed - a distinct social aura.
As anthropologists have observed, weddings are everywhere conceived as rites
of passage, in which a couple pass from one social condition to another. The
ceremony is not the concern of the couple only, but of the entire community
that includes them. For this is the way that children are made - made, that is,
as new members of society, who will, in their turn, take on the task of social
reproduction.
Society thus has a profound interest in marriage, and changes to that

institution may alter not merely relations among the living, but also the
expectations of those unborn and the legacy of those who predecease them.
How marriage is conceived therefore concerns the whole community, and this
is as true of us - whose community is defined by nationhood, and whose laws
are prescribed by Parliament - as it is true of tribes who define themselves by
kinship and who receive their laws from their gods.
Ancient societies were dependent in myriad ways on slavery, and women were
often kept in sexual servitude to the men who had captured or purchased
them. But already in Homer we encounter quite another relation between man
and woman, for which the word gamos, marriage, is reserved. In the Greek
marriage the woman was a free partner in a monogamous and in principle
lifelong relation, which had the oikos or household as its goal, and that
household was not some domestic confinement but the site and foundation of
social and economic activity. In this sense marriage in principle was freedom
from pure servitude, enshrining as it did distinct roles and responsibilities in the
care of children and the constitution of the family. The definition and
maintenance of this institution was from the earliest times a concern of
the polis, the city state, and although the gods took an interest in marriages, as
they took an interest in just about everything, the institution was regarded as
of human rather than divine provenance.
The Romans adopted a similar conception, and placed the monogamous
marriage at the heart of their legal and political order, conferring on it the
name - matrimonium - that recognised the centrality of motherhood in the
social order. The origin of the institution was undoubtedly religious, and
involved the worship of ancestors and the sanctity of the hearth. But it was
incorporated into the civil law so as to acquire a purely secular definition,
because it had so many self-evident secular benefits. In due course the Roman
civil marriage was Christianised, to become one of seven sacraments
recognised by the medieval Church. And although Protestants reject the belief
in marriage as a sacrament, the Anglican Church retains the expression "Holy
Matrimony" in which the historical experience of Western civilisation is
perpetuated.
This historical experience can be summarised in three propositions:
marriage is an enduring partnership between one man and one woman;

 it is founded in love between the partners and love for the children of their
union;
it is not a contract for services, but an existential choice - a change from one
mode of being to another.
This change of status has the benefit of social recognition, but it comes at a
price. And the price has been, in traditional Christian societies, a heavy one:
sexual fidelity "till death do us part," and a responsibility for the socialising and
educating of the children. As people become more and more reluctant to pay
that price, so do weddings become more and more provisional, and the
distinction between the socially endorsed union and the merely private
arrangement becomes less and less absolute and less and less secure.
As sociologists are beginning to observe, however, this gain in freedom for one
generation implies a loss for the next. Children born within a marriage are far
more likely to be socialised, outgoing and able to form permanent relationships
of their own, than children born out of wedlock. For their parents have made a
commitment in which the children are included, and of which society approves.
This fact is part of the deep phenomenology of the marital home. Children of
married parents find a place in society already prepared for them, furnished by
a regime of parental sacrifice and protected by social norms. Take away
marriage and you expose children to the risk of coming into the world as
strangers, untutored by fathers or abandoned by mothers, a condition of
effective abandonment in which they may remain for the rest of their lives.
This is no religious appeal to an institution that is only favoured by the quaint
or unduly nostalgic. Marriage was made part of the secular settlement because
of the self-evident and manifest benefits it conveyed. By almost every
measure, we now know that marriage confers significant if not life changing
advantages on children born under its auspices. We know that outcomes for
children of divorce and one parent families are significantly worse in term of
mental and physical heath. We know that children born outside of traditional
structures suffer significant economic and social harm and that this harm
extends throughout their education to future relationships and the stability and
success that they can confer on their own families and children. So strong is
the original bond from which the children originate that remarriage does not
correct the dysfunction that comes from its loss.

The secular unmaking of marriage

An anthropologist will hardly be surprised to discover that marriage is
regarded, in most simple societies, as a religious event. Rites of passage are
conducted in the presence of the ancestors, and the ancestors are presided
over by the gods. Religion is one way in which the long-term interests of
society may animate the short-term decisions of its present members.
It is therefore natural that marriage should be seen from within as something
divinely ordained, with a sacred aura that reinforces the undertaken duties and
elicits the support of the tribe. You do not have to be a religious believer to
observe this or to see its point. You need only be aware of what is at stake
when people bring children into the world and claim those children as their
own. Hence, although marriage was a civil institution in Roman law, it was
embellished with religious trappings and the household gods were fully part of
it.
When, at the Reformation, the idea of marriage as a sacrament was discarded,
the Protestant churches retained the power to "consecrate" the unions of their
members. It was probably not until the French Revolution that the State
declared itself to be the true broker and undoer of marriages, though neither
the Catholic nor the Protestant church has ever accepted this as doctrine or
afforded its comforts to those who view their marriages as purely civil affairs.
Since then, however, we have experienced a steady de-sacralisation of the
marriage tie. It is not merely that marriage is governed now by a secular law that has been the case since Antiquity. It is that this law is constantly amended,
not in order to perpetuate the idea of an existential commitment, but on the
contrary to make it possible for commitments to be evaded, and agreements
rescinded, by rewriting them as the terms of a contract. What was once a
socially endorsed change of status has become a private and reversible deal.
The social constraints that tied man and wife to each other through all troubles
and disharmonies have been one by one removed, to the point where marriage
is in many communities hardly distinct from a short-term agreement for
cohabitation. This has been made more or less explicit in the American case by
the pre-nuptial agreement, which specifies a division of property in the event of
divorce. Partners now enter the marriage with an escape route already mapped
out.

This should not surprise us. When the Government usurped the rite of
matrimony, and reshaped what had once been holy law, it was inevitable that it
should loosen the marital tie. For the Government does not represent the
Eternal, nor does it have so much regard for future generations that it can
disregard the whims of the merely living. The Government is always and
inevitably the instrument of its current members; it will respond to their
pressures and try to satisfy their demands. It has therefore found it expedient
to undo the sacrament, to permit easy divorce, to reduce marriage from a vow
to a contract and - in the latest projected act of liberalisation - to permit
marriage between people of the same sex.
None of this has been done with evil motives, and always there has been, in
the back of people's minds, a memory of the sacred and existential ties that
distinguish people from animals and enduring societies from madding crowds.
The desire has been to retain the distinctiveness of marriage, as the best that
we can hope for by way of a lasting commitment, while escaping from its more
onerous demands - demands that many people are no longer prepared to
recognise.
As a result, marriage has ceased to be a rite of passage into another and
higher life, and has instead become a bureaucratic stamp with which to
endorse our temporary choices. We would not call this a gain in freedom - for
those choices have not in recent years been denied to us, and by dignifying
them with the name "marriage" we merely place another obstacle before the
option to which humanity has devoted so much of its idealising fervour.
Of course, we are still free to dedicate our lives to each other, to our home and
to our children. But this act is rendered the more difficult the less society
recognises the uniqueness, the value and the sacrificial character of what we
do. Just as people are less disposed to assume the burdens of high office when
society withholds the dignities and privileges that those offices have previously
signified, so too are they less disposed to enter real marriages, when society
acknowledges no distinction between marriages that deserve the name and
relationships that merely borrow the title.

Corrupting equality
Lacking religion or a more communal understanding, people no longer live by
unbreakable ties. Vows become contracts and long-term commitments become

temporary deals. We may regret this, but we cannot alter it; still less can the
State impose a discipline that conflicts with it. Having assumed the right to
solemnise marriages and to endow them with legal status, the State must then
follow the desires and inclinations of its current citizens, and redefine the
institution accordingly.
If marriage is without religious overtones or sacrificial demands, then many
people will begin to believe that it is no more than a prejudice to think that
marriage is to be conceived in traditional terms, as the relation of matrimony,
devoted to motherhood and child-raising. If two people of the same sex wished
to be joined by marriage, and if the definition of marriage lies entirely with the
State, why should the institution not be amended in order to accommodate
them? Is not this simply the next step in a natural process of decay which,
viewed from another perspective, is also a process of growth - the growth of a
new institution, and one more suited to our times? Are we not merely
witnessing the latest manifestation of the transition (commented upon a
century and a half ago by Sir Henry Maine) from status to contract? And in a
secular, liberal democracy, it is contract not status that counts.
Underlying that argument is a conception of equality that is having an everincreasing influence over legal reasoning and social practices in our time, and
that is undermining and destroying every institution that human beings have
erected in order to defend and perpetuate difference. Equality no longer means
- as it ought to mean - the equal opportunity to participate in the benefits of
society. Instead, it means the removal of all forms of social difference, all the
ways in which people have tried to define and maintain institutions and paths
through life that require something more than mere humanity of their
members.
Already, all our institutions and all employment contracts must conform to
principles of "non-discrimination," providing open-ended lists of the differences
between people that must be discounted if the law is to permit things to
continue. The idea of an institution whose benefit depends precisely on
emphasizing sexual difference begins to look like an offence against the first
principles of social order.
However, the argument from "non-discrimination" is deeply flawed. For it
assumes that the institution of marriage has been only accidentally connected
to its social function - the function of passing on social capital from one

generation to the next. It assumes that an institution, in which absent

generations are essentially involved, can be endlessly amended for the sake of
the living and without reference to the unborn and the dead (to use the terms
bequeathed to us by Burke). To put it another way: marriage is an arrangement
whose beneficiaries, in the normal case, exist only after it and because of it.
If people have accepted the idea of civil marriage, it is because they have
accepted that the State is both competent and willing to uphold the
matrimonial ideal. The State was accepted as competent to grant and
administer marriages because it endorsed the principle that marriage exists for
the sake of motherhood and all that motherhood means. But an institution that
exists to protect motherhood discriminates against half of mankind.
Nor is that the only function of traditional marriage, which was not only a way
of endorsing and guaranteeing the raising of children, but also a dramatisation
of sexual difference. Marriage kept the sexes at such a distance from each
other that their coming together became an existential leap rather than a
passing experiment. Sexual attraction was shaped by this, and even if the
shaping was - at some deep level - a cultural and not a human universal, it
made desire into a kind of tribute paid to the other sex.
Marriage has grown around the idea of sexual difference and all that sexual
difference means. To make this feature accidental rather than essential is to
change marriage beyond recognition. Gay people want marriage because they
want quite rightly a variant of the social endorsement that it signifies; but by
admitting gay marriage we deprive marriage of its social meaning. It ceases to
be what it has been hitherto - namely, a union of the sexes and a blessing
conferred by the living on the unborn.
The pressure for gay marriage is therefore in a certain measure self-defeating.
It resembles Henry VIII's move to gain ecclesiastical endorsement for his
divorce by making himself head of the Church. The Church that endorsed his
divorce thereby ceased to be the Church whose endorsement he was seeking.
Past societies have tended to amplify sexual difference, not only through
clothing, role-playing and the separation of public and private spheres, but also
through activities like dancing which place sexual difference on display. Our
society has begun to treat men and women as equal and exchangeable in
virtually all the roles that they occupy, and to condone styles of dress and
conduct which make no distinction between the male and the female. This too

has had an impact on marriage, since it has diminished the distance between
the sexes and made it less obvious than it was - for example, in Jane Austen's
day - that marriage is a threshold, which you cross into territory defined in part
by the opposite sex. This is another reason for the fragility of marriage in the
world today. In a society that refuses to treat sexual difference as the great
ontological divide that it was for our grandparents, it becomes possible to
regard the sex of your partner as a minor detail in any arrangement between
you.
However, if we believe, on those grounds, that marriage between people of the
same sex involves no deep upheaval in our social consciousness, it is because
we are no longer talking of marriage as commonly or traditionally conceived.
We are using the word to describe something else - a contract of cohabitation
representing a partnership shorn of external reference.
One immediate consequence of this is that the laws that exist in order to
protect marriage lose their traditional rationale. Incestuous and bigamous
marriages are currently forbidden, and indeed severely punished - but why
should this be so, if marriages are simply contracts of cohabitation, in which
only the partners have an interest? Adultery and non-consummation are
currently grounds for divorce. But why, if the contract makes no reference to
these things? And what, in any case, does non-consummation and adultery
amount to?
Surely, the correct response to those observations is to retreat from the claim
that the new arrangements are really marriages, and to recognise that the
distinction between matrimony and cohabitation or conjugal model as opposed
to that of pure partnership is an essential distinction. This does not mean that
all marriages must produce children, or that marriages cannot end in divorce. It
means rather that marriage is a special kind of relationship, in which man and
woman make a commitment beyond any contract between them. It means that
marriage retains its primary function, as the means whereby children enter into
the world and also inherit the world, receiving from their parents the social
capital that their parents in turn inherited. It means that marriage retains its
fundamental aura, as a display of sexual difference, in which man becomes
fully man and woman fully woman.
All those features of marriage, which in our view are essential to its moral
standing as well as its social function, will be jeopardised by the removal of

sexual difference from the foundation of the arrangement. The institution will
become a deal between the partners, rather than a joint entry into an
institution whose duties and rewards transcend any contract between them.
This is why matrimony has been described as holy: in entering it you are
passing from one sphere of being to another, a sphere that remains to be
discovered, and whose duties are as yet unknown.
And there is another and politically urgent reason for reaffirming that old idea.
Monogamous marriage has been, historically, rare. It is the valuation of this
institution that sets Western civilisation apart, an institution that we inherited
from Greece and Rome along with the polis and the secular law. It was affirmed
and incorporated by Christianity, and the sacramentalisation of marriage in the
Middle Ages went hand in hand with the cult of the Virgin Mary and the
idealisation of woman. We may not identify with that great current of ideas and
emotions now, but we are downstream from its benefits.
The recognition of women as the equals of men, the disgust that we feel when
women are treated as chattels, the desire that women move in our society face
to face with men, neither veiled nor concealed but competing on equal terms
and entitled to equal respect - all this, it seems to us, is the gift of a history in
which monogamous marriage has been the institution that defined what the
sexes are for each other.
We are entering a period in which we are in direct confrontation with cultures
that treat women as chattels, which regard marriage as a form of male
domination, and which permit one man to have up to four wives - in some
cases more. We have, in our midst, sub-cultures that endorse the genital
mutilation of girls, which condemn girls to marry whoever has been chosen for
them by others and which do not baulk at "honour killings" when a girl has
followed the inclination of her heart.
All those things we regard, and rightly, with abhorrence, and we do so because
of that long history of the matrimonial ideal, which we inherited from Greece
and Rome by means of "Holy Matrimony" and the cult of courtly love. Why
should we throw this away at such a critical point in our history, simply in order
to bestow on gay couples a benefit that will not accrue to them what they truly
desire and will be by then no more than a word without a referent?

Why difference matters

The Marriage (Same Sex Couples) Bill now before the British Parliament is part
of a trend that supposes equality is only to be advanced by erasing all
differences between us so that we are all the same and all equal. But a free
society is made of those who differ and who can express that difference and
distinction both by themselves and in association with each other. The task of a
democracy is not to obliterate difference in the name of a collective unity that
makes all interchangeable with each - after all, we have seen the fruit of that
legacy in China, Russia and Cambodia.
We believe that if the argument for equality has merit, it does so because it
protects difference. Equality used to allow those who differ not to subsume
themselves under another's identity but to claim equity for their distinction and
the State's protection in maintaining and even defending it. Now, however,
equality is being used to erase difference, destroy institutional distinction and
remove proper and plural provision for different groups, faiths and
organisations. We have profound reservations about same sex marriage, not
just because of the harm it does to a vital heterosexual institution, but also
because we reject the implication that in order to be equal and respected
homosexuals should conform to heterosexual norms and be, in effect, the same
as heterosexuals.
In this sense, we believe same sex marriage to be homophobic - it demands
recognition for gay relationships, but at the price of submitting those
relationships to heterosexual definition. This serves neither homosexuals nor
heterosexuals. The former are absorbed into a structure that does not give due
credit or recognition to their distinction and difference; whereas heterosexuals
are stripped of any institution that belongs to them by virtue of their
heterosexuality. Men and women who marry are denied proper recognition of
their own distinctive union across the sexes and, even more importantly, any
recognition of their role and unique responsibility in creating and nurturing
children whose origin still lies exclusively in heterosexual union.
Same sex couples want marriage because they want the social endorsement
that it signifies; but by admitting gay marriage we deprive marriage of its social
meaning. It ceases to be what it has been hitherto - namely, a union of the
different sexes and a blessing conferred by the living on the unborn. The

pressure for gay marriage is therefore in a certain measure self-defeating: in

seeking equality with something unlike yourself, the thing that you join to is no
longer what you joined.
What is needed here is equity that respects difference not equality that
destroys it. Gay people have wholly legitimate demands and needs, not just for
acceptance but indeed celebration and recognition - this needs to be
recognised by all who oppose same sex marriage. What is needed is an equity
in diversity.
To pursue gay equality is noble and right. But to pursue it by undermining
heterosexual institutions is deeply damaging to both hetero- and homosexual
persons alike. For heterosexuals need an institution that shapes them for the
consequences of opposite sex union - without that, it is disaster and despair for
children, burden and poverty for women, and dislocation and atomisation for
society.

***
We conclude with two recommendations - the first to the State, and the second
to the churches:
To the State, we recommend that it leaves marriage as it currently is.
Conservatives at least should recognise that not all that currently is, is an evil
that should be removed. We may all be modern, but we are not Maoists. Some
traditional structures are traditional because they serve human interests
through time and space. Marriage is one of those institutions, and it is one that
all recognise is under threat. Sex and marriage were separated in the 1960s,
children and marriage in the 1980s, and now we are witnessing the final
separation of parenting from partnering.
Marriage is pro-child and pro-women; it is our social insurance against the
rising numbers of abandoned children, the ongoing rise of lone motherhood
and the exculpation of men who no longer feel or even demand any
responsibility for women or the children they bear with them. Marriage, in
principle, is the most friendly of institutions to women, and the disassociation
of marriage from children will further isolate and decouple the needs of women
from the needs of men. It will erode and ultimately destroy the meaning of
marriage.
The loss of the conjugal and matrimonial aspect, and the attendant rise of

partnering, is the greatest threat to marriage. The fact that marriage will be
redefined such that children and the creation of new life, along with the
responsibility that goes with that, will no longer be part of what marriage
means is perhaps the most un-conservative and un-progressive measure ever
contemplated. If we change the meaning of marriage, it will no longer be
marriage.
To the churches, we recommend that they recognise that the demand for same
sex marriage comes from a serious desire for permanent loving homosexual
relationships to be recognised and embraced by society, by Christianity and by
other faith groups. The demand for secular marriage equality is, in part, an
appeal for religious acceptance, which the Government's proposals cannot
offer. We believe the Churches should consider offering, not civil partnerships,
but civil unions to same sex couples - a celebration and a status that
recognises a transition from partnership into permanence. And the churches
and other faith groups should therefore grant civil partnerships a religious
celebration and recognition making them a civil union. Churches should
recognise not just that homosexual persons are as they are, but they also are
owed recognition of the permanent relationships they choose.
Christian accounts of reality include an end and a goal (a teleology) for all
creatures and a perfection for all beings. What, then, is the teleology for a gay
life? How should homosexuals live with their own created nature and live unto
God as well? Since gay people clearly fall in love and form lifelong
commitments, should this not be part of Christian teaching and practice for
them also? And while we recognise that Christian discernment is struggling
with these issues, is it not right and proper that permanent and loving
homosexual relationships be given Christian public recognition and celebration?
We urge the Church to explore the teleology of same sex relationships. If there
ever is to be proper Christian care of homosexual people, it must craft a good
life for them also - so as to make for them a place of permanent stability and
reciprocal love and genuine recognition.
We say then to the churches: offer more than a civil partnership - offer a civil
union celebrated in Church as a distinctive form of social and theological
realisation for gay people that all Christians would want to see. This really
would be a union that would be far more radical than anything currently on

offer, and it would be a step towards social reconciliation of the kind preached
in the Gospels.
Roger Scruton is a writer and philosopher, who is currently a visiting professor
in philosophy at the Universities of Oxford and St Andrews, and is a Fellow
of ResPublica. His latest book is Our Church: A Personal History of the Anglican
Church.
Phillip Blond is the Director of ResPublica and author of Red Tory: How the Left
and Right have broken Britain.
You can download the complete ResPublica Green Paper, Marriage: Union for the
Future or Contract for the Present?

Actions
Libido Dominandi: Sexual liberation and Political Control.
Abaixo, traduzo alguns trechos da introduo do livro. Observo, mais uma vez, que este livro
fundamental ainda no encontrou traduo para o portugus, em nosso pobre pas.

(...) No segredo que a luxria tambm uma forma de

vcio. Minha questo aqui que o sistema atual sabe disso e
explora a situao em seu prprio benefcio. Em outras
palavras, liberdade sexual realmente uma forma
de controle social huxley. O que queremos realmente
dizer que isto um sistema gnstico de duas verdades. A
verdade exotrica, aquela propagada pelo sistema por meio
da propaganda, da educao sexual, dos filmes de
Hollywood e do sistema universitrio a verdade, em outras
palavras, para consumo geral que a liberao
sexual liberdade. A verdade esotrica, aquela que
permeia as operaes manuais do sistema em outras
palavras, as pessoas que se beneficiam da liberdade o
exato oposto, isto , que a liberao sexual uma
forma de controle, um modo de manter o sistema
no poder pela explorao das paixes do ingnuo,
que se identifica com suas paixes, como se elas
fossem ele mesmo, e com o sistema que lhe
possibilita identificar-se como tais paixes. s
pessoas que sucumbem a suas paixes desordenadas so

disponibilizadas, ento, racionalizaes do tipo que infestam

pginas pornogrficas da Internet e que so, com isso,
transformadas numa poderosa fora poltica por aqueles que
so os mais especializados em manipular o fluxo de imagens
e racionalizaes.
(...) A revoluo sexual no foi um levante social;
no foi um coalescer de partculas de revolta e
iluminao; ela foi, ao contrrio, uma deciso da
classe dirigente da Frana, Rssia, Alemanha e dos
EUA, em vrios momentos, durante os ltimos 200
anos, no sentido de tolerar o comportamento sexual
fora do casamento como uma forma de insurreio
e, ento, como uma forma de controle poltico.
(...) O que se segue a histria de uma ideia. A ideia de
que a liberao sexual poderia ser usada como uma
forma de controle no uma nova ideia. Ela o
centro da histria de Sanso e Dalila. A ideia de que o
pecado uma forma de escravido central nos escritos de
So Paulo. Santo Agostinho, em suamagnum opus em
defesa do cristianismo contra as acusaes dos pagos (de
que o cristianismo teria contribudo para a queda de Roma),
dividia o mundo em duas cidades, a Cidade de Deus, que
amava Deus ao ponto da extino de si mesma, e a Cidade
do Homem, que amava a si mesma ao ponto da extino de
Deus. Agostinho descreve a Cidade do Homem como
ansiando por dominar o mundo, mas ao mesmo
tempo se via ela prpria dominada por seu
domnio. Libido Dominandi, paixo por domnio,
ento, um projeto paradoxal, praticado
invariavelmente por pessoas que so, elas mesmas,
escravos das mesmas paixes que incitam nos
outros para domin-los.
A dicotomia que Agostinho descreve eterna; existir

enquanto o homem existir. Os revolucionrios do

Iluminismo no criaram nenhum novo mundo, nem criaram
um novo homem para habitar esse admirvel novo mundo.
O que fizeram foi adotar a viso de mundo de Agostinho e,
ento, reverter seus valores. O estado do homem moral
aquele de tranquilidade e paz, o estado do homem imoral
aquele de perptuo desassossego. O autor dessa afirmao
no foi Santo Agostinho (embora ele teria concordado
incondicionalmente com ela); o autor foi Marques de Sade.
Menciono isso para mostrar que ambos, Agostinho e Sade,
compartilhavam a mesma antropologia e a mesma
psicologia racional, se quiserem. Onde diferiam era nos
valores que atribuam s verdades dessas cincias. Para
Agostinho, o movimento era mau; para Sade, o
revolucionrio, o movimento perptuo causado pelas
paixes incontroladas era bom porque perpetuava a
necessria insurreio em que o republicano deve sempre
manter o governo do qual membro.
O mesmo pode ser dito sobre a liberdade. O que um chama
liberdade, ou outro chama servido. Mas a dicotomia das
duas cidades uma rebaixando a si mesma por causa do
amor a Deus, a outra rebaixando Deus por causa de seu
amor a si e a seus desejos algo sobre o que ambas
concordariam.
O que segue a histria de um projeto nascido da inverso
das verdades crists pelo Iluminismo. Mesmo aqueles se
que armaram contra Vs, escreve Agostinho,
dirigindo-se ao Todo Poderoso na Confisses, no
fazem outra coisa que no copi-Lo de modo
perverso. O mesmo poderia ser dito do Iluminismo, que
comeou como um movimento para liberar o homem e
quase do dia para a noite se tornou um projeto para
controla-lo. Este livro a histria dessa transformao. (...)

A melhor forma de controlar o homem faz-lo sem que ele

perceba que est sendo controlado, e a melhor forma de
fazer isso atravs da sistemtica manipulao de suas
paixes, porque o homem tende a se identificar com suas
paixes como se dele fossem. (...) Foi necessrio o gnio do
mal desta nossa poca para aperfeioar um sistema de
explorao financeira e poltica baseada na intuio que So
Paulo e Santo Agostinho tiveram a respeito do que
chamavam de escravido do pecado. Este livro descreve a
sistemtica construo de uma viso de mundo baseada
nessa intuio.
Same sex marriage is homophobic (Scruton e Phillip Blond)

The current Same Sex Couples Bill is part of a trend that supposes equality is
only to be advanced by erasing all differences between us so that we are all the
same and all equal. But a free society is made of those who differ and who can
express that difference and distinction both by themselves and in association
with each other.
nos conta que o
movimento
collective unity that makes all interchangeable with each after all we have
homossexual j
seen the fruit of that legacy in China, Russia and Cambodia. We believe that if deixou claro que
a simples no
the argument for equality has merit, it does so because it protects difference.
adeso de
cristos na festa
Equality used to allow those who differ not to subsume themselves under
pode gerar uma
anothers identity but to claim equity for their distinction and the states
guerracontra pad
eiros, fotgrafos,
protection in maintaining and even defending it. Now however equality is
atelis de
being used to erase difference, destroy institutional distinction and remove
noivado, floristas.
proper and plural provision for different groups, faiths and organisations. We Sem contar o
caso de Chick-Filhave profound reservations about same sex marriage not just because of the
A e do CEO da
harm it does to a vital heterosexual institution but also because we reject the
Mozilla.
Nem padres fica
implication that in order to be equal and respected homosexuals should
m de fora da
conform to heterosexual norms and be in effect the same as heterosexuals. In perseguio,
quanto
this sense we believe same sex marriage to be homophobic it demands
mais programas
recognition for gay relationships but at the price of submitting those
de TV como Duck
relationships to heterosexual definition. This serves neither homosexuals nor Dinasty eesportes
. At mesmo
heterosexuals.
quem no
fornecer o
local acaba na
The former are absorbed into a structure that does not give due credit or
mira. No Brasil
recognition to their distinction and difference; whereas, heterosexuals are
vrios negcios j
stripped of any institution that belongs to them qua their heterosexuality. Men foram
processados por
and women who marry are denied proper recognition or celebration of their
no aceitarem
own distinctive union across the sexes and even more importantly any
intimidade
homossexual em
recognition of their role and unique responsibility in creating and nurturing
seu ambiente, o
children whose origin still lies exclusively in heterosexual union.
que no pune
somente o dono,
mas so todos os
As mentioned above same sex couples want marriage because they want the
funcionrios que
social endorsement that it signifies; but by admitting gay marriage we deprive pagam a conta.

The task of a democracy is not to obliterate difference in the name of a

marriage of its social meaning. It ceases to be what it has been hitherto,

namely a union of the different sexes, and a blessing conferred by the living on
the unborn.
The pressure for gay marriage is therefore in a certain measure self-defeating
for in seeking equality with something unlike yourself the thing that you join
to is no longer what you joined. What is needed here is equity that respects
difference not equality that destroys it. Gay people have wholly legitimate
demands and needs for not just acceptance but celebration and recognition
and this needs to be recognised by all who oppose same sex marriage.
What is needed is a an equity in diversity and let us take a difficult case just

Ocasamento e seus objetivos sociais

Sherif Girgis, Ryan Anderson e Robert George
28550Comentrios (4)

O que justo quando falamos de leis sobre casamento? No temos como

responder apenas recorrendo ao princpio da igualdade. Toda poltica sobre
esse tema traa linhas divisrias, deixando de fora alguns tipos de
relacionamento. A igualdade probe que essa diviso seja feita
arbitrariamente. Mas no temos como saber que divises so arbitrrias sem
responder a duas questes: o que o casamento? E por que ele importa
para a poltica?
O casamento uma unio abrangente de uma forma nica. Ele envolve a
unio de coraes e mentes. Mas tambm (e isso o distingue de outras
unies) uma unio corporal tornada possvel pela complementariedade
sexual-reprodutiva. Assim, o casamento inerentemente ampliado e
enriquecido pela procriao e pela vida familiar, e requer, de forma objetiva,
um compromisso sem limites, permanente e exclusivo. Em resumo, o
casamento une um homem e uma mulher holisticamente emocional e
fisicamente, pelos atos de amor conjugal e pelos filhos que esse amor traz
por toda a vida. Chamemos a isso de viso conjugal do casamento.
Lei, moral e o Estatuto da Famlia
Leis que defendam o casamento
vlido elaborar uma lei para
entre homem e mulher no
garantir a perpetuao de uma
privam ningum do
mesma moral? Tal questo
anuncia-se no horizonte nacional
companheirismo e de suas
quando o presidente da Cmara
alegrias
declara querer aprovar, em seu
mandato, o Estatuto da Famlia.
Adotar essa viso no requer convices religiosas. Pensadores antigos,
sem nenhuma influncia judaico-crist como Aristteles, Plato, Musnio
Rufo e Plutarco diferenciavam a unio conjugal das demais. Essa
concluso tambm no produto de nenhuma animosidade contra
determinado grupo; ela surge em todo canto, independentemente de debates
sobre unies homossexuais. A viso conjugal a que melhor se encaixa em
nossas prticas sociais e julgamentos sobre o que o casamento.
Se dois homens, ou duas mulheres, podem se casar, ento o que diferencia
o casamento de outros vnculos a intensidade emocional. Isso o que
chamamos de viso revisionista. Mas no h nada em uma unio
emocional que exija que ela seja permanente, ou orientada pela vida familiar,
ou moldada pelas exigncias dessa vida. Nem que se limite a duas pessoas.
Nem que haja exclusividade sexual. E, como a maioria das pessoas percebe,
vnculos em que faltam essas caractersticas no so casamentos.
T

Ento, a viso revisionista entende mal o casamento. Ela confunde

casamento com companheirismo, uma categoria obviamente mais ampla. E
isso tem consequncias. As leis sobre casamento moldam o comportamento
ao promover uma viso do que seja o casamento e do que ele requer.
Imaginemos que a lei diga que para o casamento s importa o
companheirismo emocional e que mes e pais so substituveis. As crianas
que crescerem ouvindo isso estaro mais ou menos propensas a
permanecer com seus esposos nos perodos ruins, pelo bem das crianas
ou mesmo a perceber a necessidade de se casar antes de ter filhos? A
resposta evidente. por isso que a ativista pelo casamento gay Victoria
Brownworth (entre outros revisionistas mais francos) diz que essa redefinio
quase certamente vai enfraquecer a instituio do casamento, e v como
positivo esse resultado. Mas enfraquecer as normas matrimoniais vai ferir as
crianas e os esposos, especialmente os mais pobres.
Alguns vnculos permanecem sem reconhecimento, e algumas pessoas
seguem sem se casar, independentemente de quais sejam as leis sobre
casamento. Se simplesmente dividir uma casa cria certas necessidades,
podemos e devemos satisfaz-las onde quer que haja pessoas dividindo
casas no importando se seu relacionamento tem ou no tem componente
sexual. Alm disso, se rejeitamos a viso revisionista que iguala casamento e
companheirismo (e a equivalncia entre uma certido de casamento e uma
unio legal com propsitos variados), veremos que leis que defendam o
casamento entre homem e mulher no privam ningum do companheirismo e
de suas alegrias, e no tornam ningum menos digno de realizao pessoal.
Uma compaixo verdadeira significa estender o senso de comunidade a
todos, especialmente aos marginalizados, enquanto as leis sobre casamento
permanecem sendo usadas para o objetivo social que melhor cumprem: o de
garantir que as crianas conheam o amor comprometido de uma me e um
pai cuja unio lhes deu a existncia. E, de fato, s esse objetivo justificaria
regular esse vnculo to ntimo.
Sherif Girgis, Ryan Anderson e Robert George so autores de What is Marriage? Man and woman:a
defense. Traduo:Marcio Antonio Campos

O casamento do mesmo sexo e o duplo padro da poligamia

Agora, existem vrias razes pelas quais uma reviso da viso atual (tradicional) de casamento, em minha
opinio, seria totalmente desfavorvel aos melhores interesses da sociedade. Por um lado, se a definio de
casamento fundamentalmente malevel, ento devemos esperar ouvir o lado de quem procura direitos
iguais para o casamento poligmico (como j visto no Canad)? Como voc pode conferir legitimidade a um
e no a outro? Afinal de contas, eles usam essencialmente os mesmos argumentos. Na verdade, o The
Guardian publicou recentemente um interessante artigo intitulado A poligamia no Canad: Um Caso de
padres duplos, observando-se,

O que os polgamos argumentam que esta nova definio uma discriminao contra
eles, porque continua a insistir na monogamia, da mesma forma que a definio anterior
insistiu na monogamia e a heterossexualidade. Foi um argumento lgico que foi rejeitado
por Bauman, que em seu julgamento deu uma enrgica defesa das virtudes da
monogamia como um princpio fundamental da civilizao ocidental.
Bauman disse que a preservao do casamento monogmico representa um objetivo

premente e substancial para todas as razes que viram a ascendncia do casamento

monogmico como uma norma no Ocidente, e que a lei procura promover a instituio
do casamento monogmico, um valor fundamental na sociedade ocidental desde os
primrdios dos tempos. Ele tambm lanou um ataque total sobre o conceito de
poligamia, ele disse que foi condenado ao longo da histria por causa dos danos
consistentemente associados com a sua prtica. No existe tal coisa como a chamado
boa poligamia', acrescentou.
Agora, estou de acordo com Bauman em sua defesa da importncia da unio monogmica
para a sociedade. Mas acho que difcil de ver a lgica de defender o casamento
monogmico como a norma histrica no Ocidente, quando as leis do Canad j partiram
do princpio de que o casamento heterossexual e monogmico que essencial para a
estabilidade social. Sem rodeios, se a heterossexualidade j no legal, moralmente ou
socialmente relevante para o casamento, por que a monogamia continua a ser to
importante?

Casamento do mesmo sexo e legitimidade

Alm disso, as escolas devero promover e apoiar o casamento homossexual como sendo to legtimo como o
casamento heterossexual. Como Frank Turek apontou, em seu livro Correto, mas no Politicamente Correto:
Como o casamento do mesmo sexo prejudica a todos, a lei uma grande professora muitas pessoas
pensam que tudo o que legal moral e, portanto, deve ser aceito. Ns s precisamos olhar para duas das
questes mais divisivas da histria do nosso pas escravido e aborto para ver o poder da lei para
influenciar atitudes e comportamentos. Como Frank Turek discute aqui , h uma correlao entre a legalizao
do casamento homossexual e o nmero de crianas nascidas fora do casamento. Ele escreve,

Podemos ver a conexo entre o casamento do mesmo sexo e ilegitimidade nos pases
escandinavos. A Noruega, por exemplo, teve o casamento do mesmo sexo de fato desde
o incio dos anos noventa. Em Nordland, o condado o mais liberal da Noruega, onde eles
levantam bandeiras gays do arco-ris sobre suas igrejas, os nascimentos fora do
matrimnio subiram mais do que 80 por cento das mulheres que do luz pela primeira
vez, e quase 70 por cento de todas as crianas nasceram fora do casamento! Do outro
lado toda a Noruega, a ilegitimidade subiu de 39 por cento a 50 por cento, na primeira
dcada do casamento do mesmo sexo.
O antroplogo Stanley Kurtz escreve: Quando olhamos para Nordland e Nord-Troendelag
o Vermont e Massachusetts da Noruega estamos olhando o mais longe que pudermos
para o futuro do casamento em um mundo onde o casamento gay quase totalmente
aceito. O que vemos um lugar onde o casamento em si foi quase totalmente
desaparecido. Ele afirma que o casamento gay escandinavo tem levado a mensagem de
que o prprio casamento est ultrapassado, e que praticamente qualquer forma de famlia,
inclusive fora da paternalidade do matrimnio, aceitvel.
J, o kit de Educao para Todos de Stonewall para professores, promove a leitura de livros de histrias prhomossexuais em sala de aula e agem como peas de teatro, e at mesmo contm recomendaes explcitas
que os alunos devem ser ensinados a ser resilientes para os pontos de vista e valores de seus pais .
Homens e mulheres no so intercambiveis. Acredito que cada um desempenha um papel importante na
educao e criao do filho. Em seu livro, Frank Turek cita O Futuro da Unio, de David Blankenhorn, no qual
ele escreve: Em toda a histria e culturas a nica idia mais fundamental do casamento que toda criana
precisa de uma me e um pai. Alterar o casamento para acomodar casais do mesmo sexo anularia esse
princpio na cultura e na lei. Outro ponto importante que os pais do mesmo sexo so susceptveis de
confundir a identidade de gnero/sexo de seu filho. Como o Dr. Michael Brownobserva aqui, que j a poltica
oficial da escola em San Francisco que um rapaz que se identifica como transexual pode ir para a escola
usando um vestido de uma menina e utilizar o banheiro e vestirio das meninas. Este no um incidente
isolado, e situaes como esta esto se tornando cada vez mais comuns. De fato, em 2010, a Comisso de
Direitos Humanos de Maine props permitir que meninos transgneros utilizem os banheiros femininos em
todas as escolas do Maine. Alm disso, devido presso do lobby dos direitos dos homossexuais, me e
pai em formulrios de passaportes estosendo substitudos com pai 1 e pai 2. A Loja de departamentos

Macy recentemente demitiu um funcionrio que impediu um homem travesti de entrar no vestirio feminino,
enquanto havia mulheres l experimentando roupas. Infelizmente, esses incidentes so apenas a ponta do
iceberg.

Casamento do mesmo sexo: Outras consideraes

A liberdade religiosa tambm, ao que parece, um alvo. Tomemos, por exemplo, o caso relativamente
recente de Mr & Mrs Bull. Eles foram multados em 3.600 por se recusarem a alugar um quarto duplo para um
casal gay, apesar do fato de que isso foi de encontro a sua declarao de poltica de longo prazo para permitir
que casais no casados dividam um quarto.
Um artigo intitulado Comparando os estilos de vida de casais homossexuais aos casais, pelo Dr. Timothy J.
Dailey, olha para vrios estudos publicados e desenha vrias concluses surpreendentes, incluindo que:

Casamentos heterossexuais geralmente duram mais tempo em comparao com os

homossexuais
Parceiros envolvidos em relaes heterossexuais so mais propensos a permanecer
fiis do que os parceiros envolvidos nos relacionamentos homosexuais.
Onde o casamento gay ou parceria civil legal, a esmagadora maioria dos
homossexuais no registram sua unio
Indivduos envolvidos relaes homossexuais esto em um risco muito maior de contrair
a doena ou outros problemas de sade do que aqueles em relaes heterossexuais
A violncia por parceiro ntimo mais freqente nas relaes homossexuais do que nas
heterossexuais.
H um equvoco comum de que a oposio proposta de redefinio do casamento equivalente a um
endosso de discriminao contra as pessoas homossexuais. Este no o caso. H uma diferena fundamental
entre a discriminao contra as pessoas e discriminao contra o comportamento. Todas as leis discriminam o
comportamento quando essa atividade considerada destrutiva para si mesmos e a outros.
Uma organizao chamada Esccia para o Casamento surgiu recentemente, em um esforo para combater a
redefinio proposta de casamento na Esccia. Vai ser interessante ver como as coisas se desenvolvem ao
longo dos prximos meses, tanto na Europa e na Amrica. Pode muito bem ser que os dias de liberdade de
expresso sobre esta matria esto contados. Continue comentando, enquanto voc ainda pode.
Recursos recomendados
Correto mas no politicamente correto: Como o mesmo sexo fere a todos (Dr. Frank Turek) Argumenta de
forma persuasiva que o casamento do mesmo sexo no propcio para os melhores interesses da
sociedade. Este tambm o livro que recentemente custou o emprego do Dr. Frank Turek com a Cisco e Bank
of America!
Casamento no banco dos rus: A questo contra o casamento do mesmo sexo e parentalidade (Glenn T.
Stanton e Dr. Bill Maier) de forma convincente defende a viso tradicional do casamento e parentalidade.
O que o casamento? (Sherif Girgis, Robert P. George & Ryan T. Anderson) Um artigo no Jornal de Direito
de Harvard e Polticas Pblicas (43 pginas no mximo), que constri uma defesa secular poderosa contra o
casamento do mesmo sexo, casamento baseado no na tradio religiosa ou escritos sagrados, mas
argumentao em publicamente acessvel.
Christianity Today: Same Sex Marriage : Uma compilao de vrios artigos interessantes sobre este assunto.
Este artigo foi publicado anteriormente em Blogos.org.
Fonte: http://apologeticsuk.blogspot.com.br/2012/01/why-i-cannot-support-same-sex-marriage.html
Traduo: Emerson de Oliveira

A famlia em busca da extino

Olavo de Carvalho
Dirio do Comrcio, primeiro de outubro de 2012
A famlia tradicional que os cristos e conservadores defendem
ardorosamente contra o assdio feminista, gayzista, pansexualista etc., bem
como contra a usurpao do ptrio poder pelo Estado, essencialmente a
famlia nuclear constituda de pai, me e filhos (poucos). O cinema consagrou
essa imagem como smbolo vivente dos valores fundamentais da cultura
americana, e a transmitiu a todos os pases da rbita cultural dos EUA.
Mas esse modelo de famlia nada tem de tradicional. um subproduto da
Revoluo Industrial e da Revoluo Francesa. A primeira desmantelou as
culturas regionais e as unidades de trabalho familiar em que habilidades
agrcolas ou artesanais se transmitiam de pai a filho ao longo das geraes; as
famlias tradicionais desmembraram-se em pequenas unidades
desarraigadas, que vieram para as cidades em busca de emprego. A Revoluo
Francesa completou o servio, abolindo os laos tradicionais de lealdade
territorial, familiar, pessoal e grupal e instaurando em lugar deles um novo
sistema de liames legais e burocrticos em que a obrigao de cada indivduo
vai para o Estado em primeiro lugar e s secundariamente por permisso do
Estado a seus familiares e amigos. A sociedade natural, formada ao longo
dos sculos sem nenhum planejamento, por experincia e erro, foi enfim
substituda pela sociedade planejada, racional-burocrtica, em que os tomos
humanos, amputados de qualquer ligao profunda de ordem pessoal e
orgnica, s tm uns com os outros relaes mecnicas fundadas nos
regulamentos do Estado ou afinidades de superfcie nascidas de encontros
casuais nos ambientes de trabalho e lazer. Tal a base e origem da moderna
famlia nuclear.
Max Weber descreve esse processo como um captulo essencial do
desencantamento do mundo, em que a perda de um sentido maior da
existncia mal compensada por sucedneos ideolgicos, pela indstria das
diverses pblicas e por uma religio cada vez mais despojada da sua
funo essencial de moldar a cultura como um todo. Nessas condies,
assinala Weber, natural que a busca de uma ligao com o sentido profundo
da existncia reflua para a intimidade de ambientes cada vez mais restritos,
entre os quais, evidentemente, a famlia nuclear. Mas, na medida mesma em
que esta uma entidade jurdica altamente regulamentada e cada vez mais
exposta s intruses da autoridade estatal, ela deixa de ser aos poucos o
abrigo ideal da intimidade e substituda, nessa funo, pelas relaes

extramatrimoniais.
Separada da proteo patriarcal, solta no espao, dependente
inteiramente da burocracia estatal que a esmaga, a famlia nuclear moderna
por sua estrutura mesma uma entidade muito frgil, incapaz de resistir ao
impacto das mudanas sociais aceleradas e a cada crise de geraes que as
acompanha necessariamente. Longe de ser a morada dos valores tradicionais,
ela uma etapa de um processo histrico-social abrangente que vai em
direo total erradicao da autoridade familiar e sua substituio pelo
poder impessoal da burocracia.
No por coincidncia, o esfarelamento da sociedade em unidades
familiares pequenas permanentemente ameaadas de autodestruio veio
acompanhada do fortalecimento inaudito de umas poucas famlias
patriarcais, justamente aquelas que estavam e esto na liderana do mesmo
processo. Refiro-me s dinastias nobilirquicas e financeiras que hoje
constituem o ncleo da elite globalista. Quanto mais uma cincia social
subsidiada por essas grandes fortunas persuade a populao de que a
dissoluo do patriarcalismo foi um grande progresso da liberdade e dos
direitos humanos, mais fortemente a elite mandante se apega continuidade
patriarcalista que garante a perpetuao e ampliao do seu poder ao longo
das geraes. Com toda a evidncia, a famlia patriarcal uma fonte de poder:
a histria social dos dois ltimos sculos a da transformao do poder
patriarcal num privilgio dos muito ricos, negado simultaneamente a milhes
de bocs cujos filhos aprendem, na universidade, a festejar o fim do
patriarcado como o advento de uma era de liberdade quase paradisaca. O
desenvolvimento inevitvel desse processo a destruio ou autodestruio
-- das prprias famlias nucleares, ou do que delas reste aps cada nova crise
de geraes.
A defesa da famlia torna-se, nesse contexto, a defesa de uma entidade
abstrata cujo correspondente no mundo concreto s veio existncia com a
finalidade de extinguir-se. A ameaa feminista, gayzista ou pansexualista
existe, mas s se torna temvel graas fragilidade intrnseca da entidade
contra a qual se volta.
Ou as famlias se agrupam em unidades maiores fundadas em laos
pessoais profundos e duradouros, ou sua erradicao apenas questo de
tempo. As comunidades religiosas funcionam s vezes como abrigos
temporrios onde as famlias encontram proteo e solidariedade. Mas essas
comunidades baseiam-se numa uniformidade moral estrita, que exclui os
divergentes, motivo pelo qual se tornam vtimas fceis da drenagem de fiis

pela crise de geraes. A famlia patriarcal no uma unidade ticodogmtica: uma unidade biolgica e funcional forjada em torno de
interesses objetivos permanentes, onde os maus e desajustados sempre
acabam sendo aproveitados em alguma funo til ao conjunto.
Em ltimas contas, se o patriarcalismo fosse coisa ruim os ricos no o
guardariam ciumentamente para si mesmos, mas o distribuiriam aos pobres,
preferindo, por seu lado, esfarelar-se em pequenas famlias nucleares. Se
fazem precisamente o oposto, porque sabem o que esto fazendo.

O casamento uma causa perdida?

A aprovao do "casamento" gay o ltimo passo da agenda anti-famlia
e da eliminao dos direitos das crianas

A promulgao da lei que permite o casamento gay e a adoo por pares homossexuais,
no ltimo ms de abril, na Frana, no encerrou o debate sobre a questo. Apesar da
intransigncia do governo socialista de Franois Hollande, a populao voltou a encher
as ruas de Paris neste domingo, 26/05, para dizer um rotundo no equiparao
do matrimnio s unies de pessoas do mesmo sexo. Segundo os organizadores da
"Manif pour tous" (Manifestao para todos), mais de um milho de pessoas participaram
do ato. O movimento contou com a presena no s de catlicos, mas tambm de

grupos de outras religies e at mesmo de homossexuais. Um protesto semelhante

ocorreu na Polnia tambm neste domingo e agregou milhares na terra do Beato Joo
Paulo II.
A manifestao uma resposta falcia esquerdista de que a consolidao do
"casamento" gay um fato inevitvel e irreversvel. O professor de jurisprudncia da
Universidade Princeton, Robert P. George, considera um grave erro dos
conservadores a aceitao da hiptese - obviamente incentivada pelos liberais de que a defesa da famlia uma "causa perdida". O professor recorda que o mesmo
foi dito a respeito do direito ao aborto nos Estados Unidos, durante a dcada de 70, e hoje
mais comum encontrar pessoas pr-vida do que pr-escolha (como se definem os
defensores do aborto). Ele alerta que a aceitao da unio matrimonial entre pessoas do
mesmo sexo no uma simples questo de "justia social", como afirmam seus
defensores, mas uma mudana substancial no conceito de famlia e paternidade, que trar
consequncias perigosas para a educao das crianas e para a liberdade religiosa.
Ora, se se concebe o casamento no como uma unio em uma s carne, argumenta
George, mas como uma "parceria domstica romntico-sexual", todo o arcabouo familiar
desmorona, pois j no fazem sentido a monogamia, a fidelidade conjugal e os direitos
paternais biolgicos. O casamento passa a existir apenas como um contrato social com
prazo de validade no qual ambas as partes prestam servios sexuais. Isso a completa
perverso do conceito de famlia, alm de uma afronta direta ao direito
matrimonial histrico, que jamais cogitou tamanho disparate.A denncia de Robert
P. George se torna ainda mais grave quando se observam os precedentes abertos por essa
compreenso errnea do ser humano e, por conseguinte, do casamento. Ele se questiona:
"se dois homens ou duas mulheres podem se casar, por que no poderiam se casar
tambm trs ou mais pessoas, indistintamente de sexo, em poliamorosas "trades",
"quadrades", etc?"

Milhares de franceses deram a mensagem: "Casamento entre um homem e uma mulher"

Para alm das ressalvas, na prtica, esse entendimento tortuoso do casamento
j consolidou em muitos tribunais o retorno poligamia. Um retrocesso que
demonstra de forma contundente o carter retrgrado e paradoxal do dito "progressismo".
Ao considerar o ser humano como apenas razo e vontade, relegando o corpo a uma
funo meramente instrumental, o Estado redefine o matrimnio, transformando-o num
simples arranjo de emoes e desejos erticos. Sendo assim, se j no existe uma razo
que sustente a distino de sexo e a monogamia do matrimnio, aqueles que insistem na
sua defesa, agem imbudos por mero "preconceito". E a que mora o perigo, pois por que
o Estado deveria tolerar as instituies religiosas promotoras da "homofobia"? com
base nessas questes que o professor Robert P. George alerta para a ameaa
liberdade religiosa erigida a partir da aprovao do "casamento" gay, ltima
etapa no processo de desconstruo da famlia, iniciado h muito tempo com a
permisso do divrcio.
Outro fator importante elencado pela fundadora do Instituto Ruth - uma organizao
dedicada promoo da famlia - Jennifer Roback Morse, o aumento da interferncia do
Estado nas questes familiares, por causa da nova definio do matrimnio. O casamento
uma instituio pblica, cuja finalidade natural defender os direitos das crianas. Cabe
ao Estado garantir esses direitos atravs da justia. Toda criana tem o direito natural
de conhecer sua origem, sua identidade e de relacionar-se com o pai e a
me. Todavia, quando o casamento deixa de ter seu fundamento biolgico para se tornar
um contrato, inmeros problemas aparecem: divrcios unilaterais, filhos fora do

casamento, produo independente, prejuzo educao das crianas e sexualizao

precoce. Criada a desordem, quem aparece para arrumar a baguna, pergunta Jennifer
Morse? O Estado. Ela afirma que "o governo hoje em dia interfere muito mais na
vida privada das pessoas do que jamais o fez nos terrveis anos da dcada de
1950".
Em linhas gerais, a inteno dos esquerdistas e dos promotores do "casamento" gay
nunca foi garantir "direitos iguais" aos homossexuais, mas to somente aumentar o poder
do Estado sobre a famlia e o comportamento dos seus filhos. Trata-se de uma engenharia
social que caminha a passos largos e imita os rumos de pases como a Sucia, um triste
exemplo de nao na qual os pais no tm mais contato com seus filhos. A educao fica
sob total responsabilidade do Governo, que os educa conforme a sua cartilha materialista
e socialista. E se resta alguma dvida de que essa poltica est sendo empregada no
Brasil, basta lembrar da recente lei promulgada pela presidente Dilma Rousseff que obriga
os pais a matricularem seus filhos na escola a partir dos quatro anos de idade.
Por outro lado, infelizmente, pouqussimas pessoas tm se dado conta da gravidade da
situao.No percebem que o que se est em jogo a autonomia familiar, os
direitos da criana e a liberdade religiosa. Alguns argumentam que isso uma
questo de foro ntimo e de liberdade de conscincia. No, no ! Nenhuma nao livre
quando os direitos fundamentais do indivduo so tolhidos logo na base, ou seja, quando
crianas. Recorda Jennifer Roback Morse, "no possvel criar uma sociedade duradoura
que sistematicamente mine o fundamento biolgico da identidade humana".
Provavelmente, todos tm contato com filhos de pais separados, com crianas rfs ou
frutos de uma "produo independente". Todos sabem do sofrimento e da angstia delas.
No obstante, imaginem ento o caso daquelas crianas geradas em barrigas de aluguel,
geradas a partir de doaes de smen, seja para pares homossexuais, seja para casais.
As manifestaes realizadas na Frana e na Polnia no so apenas atos polticos de
partidos de "extrema direita". So, antes de tudo, um ato heroico de um povo que
percebeu a artimanha sorrateira dos liberais contra a famlia. Reproduzem a reta
razo e o direito natural inscrito no corao do ser humano de que o matrimnio uma
realidade existente somente entre um homem e uma mulher, no s para a gerao, mas
tambm para a proteo e garantia da vida dos filhos. E isso, nenhuma ideologia, por mais
engenhosa que seja, ser capaz de cancelar. Que elas possam inspirar mais e mais
catlicos e pessoas de boa vontade a se posicionarem de maneira clara contra a
mentira e os projetos totalitrios que procuram solapar a famlia.

O Ativismo Judicial da Suprema Corte Americana sobre

o Casamento
Por Ryan T. Anderson.
Hoje houve um grande revs para todos os americanos que acreditam
na Constituio, no Estado de Direito, na democracia representativa e
no casamento como a unio entre um homem e uma mulher. A
Suprema Corte entendeu errado: no deveria ter ordenado aos 50
estados que redefinissem o casamento.
Isso ativismo judicial: nada na Constituio exige a redefinio de
casamento, e a Corte imps seu juzo sobre uma matria poltica que
deveria ser decidida pelo povo americano e seus representantes eleitos.
A Suprema Corte errou sobre o casamento e a Constituio hoje da
mesma maneira que errou sobre o aborto e a Constituio h 42 anos,
no caso Roe vs Wade. Cinco juzes no eleitos no possuem o direito para mudar a verdade sobre o
casamento e sobre a Constituio.
A Suprema Corte resumiu seu julgamento deste modo que destaca que eles redefiniram o conceito de
casamento, substituindo a opinio dos cidados pela sua:

A limitao do casamento a casais heterossexuais foi vista por muito tempo como natural e justa, mas
sua incompatibilidade com o sentido do direito fundamental a casar agora manifesta.
Manifesta para cinco juzes no eleitos. No para a maioria dos cidados americanos que votaram por
definir o casamento corretamente. O relator [do julgamento] Roberts assim divergiu:
Se vocs esto entre os muitos americanos independentemente da orientao sexual que so
favorveis extenso do casamento a casais homossexuais, comemorem de todos os jeitos a deciso de
hoje. Comemorem o cumprimento de uma meta. Comemorem a oportunidade de uma nova expresso
de compromisso de casal. Comemorem a possibilidade de novos benefcios [sociais]. Mas no celebrem
a Constituio. Ela no tem nada a ver com isso.
Absolutamente correto! Quando se trata da opinio da maioria, a Constituio no tem nada a ver com
isso.
Temos de trabalhar para restaurar a autoridade da Constituio entre os cidados e seus representantes
eleitos para fazer uma poltica pblica que reflita a verdade sobre o casamento. Ns, o povo devemos
explicar o que o casamento, porque o casamento importa, e porque redefinir o casamento ruim para
a sociedade.
Uma poltica pblica sobre casamento que sirva ao bem comum deve expressar a verdade de que um
casamento une um homem e uma mulher, como marido e esposa, e logo que os filhos tero uma me e
um pai.
O governo no se intromete no casamento porque um aproveitador. No, casamento no uma

relao privada; casamento um tema de poltica pblica a melhor insituio social para a assegurar o
bem estar das crianas. O reconhecimento estatal do casamento funciona como uma poderosa norma
social que encoraja homens e mulheres a se confiarem uns aos outros, uma vez que sero responsveis
pelas crianas que nascerem deste relacionamento.
Redefinir o casamento para fazer dele uma instituio sem diferena de sexos muda fundamentalmente
o conceito de casamento: torna-se uma relao que deve atender muito mais a desejos dos adultos do
que a necessidades ou direitos da prole. Ensina a mentira de que pais e mes so substituveis.
Devido a Suprema Corte ter inapropriadamente redefinido o casamento, h uma urgente necessidade de
polticas pblicas para assegurar no penalize ningum que defenda o casamento [tradicional]. Como
afirmei em meu novo livro, Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious Freedom, ns
devemos trabalhar para proteger a liberdade de expresso, associao e religio daqueles que
continuam a defender o verdadeiro conceito de casamento, como o de uma unio entre um homem e
uma mulher.
Em nvel federal, a Lei de Defesa da Primeira Emenda um bom lugar para comear. Ela diz que o
governo federal no pode discriminar pessoas e instituies que falam e agem de acordo com seu
entendimento de que o casamento a unio entre um homem e uma mulher. Os estados precisam de
uma poltica pblica semelhante.
Reconhecer o verdadeiro conceito de casamento uma boa poltica pblica. A deciso de hoje um
grande revs para atingir a meta acima. Devemos trabalhar para reverter isso e nos entregar tarefa e
construir uma forte cultura em prol do casamento, pois muito do nosso futuro depende disso.

http://www.midiasemmascara.org/artigos/cultura/15912-2015-06-23-22-29-17.html
https://www.youtube.com/watch?v=TsOYWaZDSuo

When Hope Tramples Truth

By
ROGER SCRUTON
Apollo granted to his Trojan priestess Cassandra the gift of prophecy. But
because she resisted his advances he punished her by ensuring that nobody
would ever believe what she said. Such has been the fate of pessimists down
the ages. Those who interrupt the good cheer of their fellows with the thought
that the things about which they are all agreed might go badly wrong are either
dismissed as madmen or condemned as fools.
Consider only what we know from the 20th century the
Pessimism, so
collective enthusiasm that launched the First World War, the
obviously vindicated in
retrospect, is almost
always ineffective at
the time. Why is this?

belief in a new order of social justice that fired the Bolsheviks, the craze for national unity
that brought Hitler to power and the simultaneous triumph of the Peace Pledge Union in
Britain which impeded the efforts to arm against him these are just a few of the myriad
examples which show us that, in any emergency, it is optimism that triumphs, and the
prophets of doom who are pushed aside.
We have witnessed something similar in the so-called Arab Spring. Unscrupulous
optimism, as Schopenhauer called it, led both the United States and the nations of Europe
to embrace changes that have led, so far, to Islamist governments in Tunisia and Egypt, to
the heightened persecution of Christians across the region, to the total destruction of Syria,
to the murder of the American ambassador in Benghazi, to the destabilization of Mali and
to a constant tally of death and destruction with no end in sight.
A small amount of thought about the forces that would inevitably be unleashed by the
collapse of the Arab autocracies would have caused the Western powers to be a little more
cautious in endorsing the changes. But in sudden emergencies optimism takes over.
Political leaders choose their advisers from among those who already agree with them, and
this is the primary reason for the irrationality of so much democratic politics. Dissenting
voices appear, but only as the other side, to be vanquished, or else in columns like this
one, which our media have, to their credit, retained through all the mass movements of
insanity that created the modern world. Just as Apollo protected Cassandra within his
temple, at least until the fall of Troy, so do our newspapers protect scrupulous pessimists,
who warn us, fruitlessly of course, against the passions of the day.
Consider one of our own day: gay marriage. What could be more sensible than to extend
marriage to homosexuals, granting them the security of an institution devoted to lifelong
partnership? The result will be improvements all around not just improved toleration of
homosexuals, but improvement in the lives of gay couples, as they adapt to established
norms. Optimists have therefore united to promote this cause, and, as is so often the case,
have turned persecuting stares on those who dissent from it, dismissing them as intolerant,
homophobic, bigoted, offenders against the principles of liberal democracy. Of course
the optimists may be right. The important fact, however, is that hope is more important to
them than truth.
People interested in truth seek out those who disagree with them. They look for rival
opinions, awkward facts and the grounds that might engender hesitation. Such people have
a far more complicated life than the optimists, who rush forward with a sense of purpose
that is not to be deflected by what they regard as the cavilings of mean-minded bigots.
Here in Britain, discussions on gay marriage have been conducted as though it were
entirely a matter of extending rights, and not of fundamentally altering the institution.
Difficult issues, like the role of sexual difference in social reproduction, the nature of the
family, the emotional needs of children and the meaning of rites of passage, have been
ignored or brushed aside.

It is easy to trace disasters, in retrospect, to the bursts of unfounded optimism that gave
rise to them. We can trace the subprime mortgage crisis to President Carters Community
Reinvestment Act of 1977, which required lenders to override all considerations of
prudence and fiscal rectitude in the pursuit of an impossible goal. We can trace the current
crisis of the Euro to the belief that countries can share a single legal currency without also
sharing loyalty, culture and habits of honest accounting. We can trace the disastrous
attempt to introduce responsible government into Afghanistan to the idea that democracy
and the rule of law are the default conditions of mankind, rather than precious
achievements resulting from centuries of discipline and conflict. And we can trace the
major disasters of 20th century politics to the impeccably optimistic doctrines of Marx,
Lenin, Mao, and the many others for whom progress was the inevitable tendency of
history. Pessimism, so obviously vindicated in retrospect, is almost always ineffective at
the time. Why is this?
Our approaches to questions of that kind have been strongly influenced in recent years by
evolutionary psychology, which tells us that we are endowed with traits of character and
patterns of feeling that were adaptive in the conditions from which human societies first
emerged. And what was adaptive then might be profoundly maladaptive today, in the mass
societies that we ourselves have created. It was adaptive in those small bands of huntergatherers to join the crowd, to persecute the doubter, to go cheerfully forward against the
foe. And from these traits have sprung certain patterns of thinking that serve the vital
purpose of preventing people from perceiving the truth, when the truth will discourage
them.
I dont go along entirely with the evolutionary psychologists, who in my view pay
insufficient attention to the change that civilization has wrought in our ways of dealing
with each other. But I agree with them about one thing, which is that when truth threatens
hope it is truth we usually sacrifice, often along with those who search for it.

A Warning from Canada: SameSex Marriage Erodes

Fundamental Rights
by Dawn Stefanowicz

I am one of six adult children of gay parents who recently filed amicus
briefs with the US Supreme Court, asking the Court to respect the
authority of citizens to keep the original definition of marriage: a union
between one man and one woman to the exclusion of all others, so
that children may know and may be raised by their biological parents.

I also live in Canada, where same-sex marriage was federally

mandated in 2005.
I am the daughter of a gay father who died of AIDS. I described my
experiences in my book: Out From Under: The Impact of Homosexual
Parenting. Over fifty adult children who were raised by LGBT parents
have communicated with me and share my concerns about same-sex
marriage and parenting. Many of us struggle with our own sexuality
and sense of gender because of the influences in our household
environments growing up.
We have great compassion for people who struggle with their sexuality
and gender identitynot animosity. And we love our parents. Yet,
when we go public with our stories, we often face ostracism, silencing,
and threats.
I want to warn America to expect severe erosion of First Amendment
freedoms if the US Supreme Court mandates same-sex marriage. The
consequences have played out in Canada for ten years now, and they
are truly Orwellian in nature and scope.
Canadas Lessons
In Canada, freedoms of speech, press, religion, and association have
suffered greatly due to government pressure. The debate over samesex marriage that is taking place in the United States could not legally
exist in Canada today. Because of legal restrictions on speech, if you
say or write anything considered homophobic (including, by
definition, anything questioning same-sex marriage), you could face
discipline, termination of employment, or prosecution by the
government.
Why do police prosecute speech under the guise of eliminating hate
speech when there are existing legal remedies and criminal
protections against slander, defamation, threats, and assault that
equally apply to all Americans? Hate-crime-like policies using the
terms sexual orientation and gender identity create unequal
protections in law, whereby protected groups receive more legal

protection than other groups.

Having witnessed how mob hysteria in Indiana caused the legislature
to back-track on a Religious Freedom Restoration Act, many Americans
are beginning to understand that some activists on the Left want to
usher in state control over every institution and freedom. In this
scheme, personal autonomy and freedom of expression become
nothing more than pipe dreams, and children become commodified.
Children are not commodities that can be justifiably severed from their
natural parentage and traded between unrelated adults. Children in
same-sex households will often deny their grief and pretend they dont
miss a biological parent, feeling pressured to speak positively due to
the politics surrounding LGBT households. However, when children
lose either of their biological parents because of death, divorce,
adoption, or artificial reproductive technology, they experience a
painful void. It is the same for us when our gay parent brings his or
her same-sex partner(s) into our lives. Their partner(s) can never
replace our missing biological parent.
The State as Ultimate Arbiter of Parenthood
Over and over, we are told that permitting same-sex couples access
to the designation of marriage will not deprive anyone of any rights.
That is a lie.
When same-sex marriage was legalized in Canada in 2005, parenting
was immediately redefined. Canadas gay marriage law, Bill C-38,
included a provision to erase the term natural parent and replace it
across the board with gender-neutral legal parent in federal law.
Now all children only have legal parents, as defined by the state. By
legally erasing biological parenthood in this way, the state ignores
childrens foremost right: their immutable, intrinsic yearning to know
and be raised by their own biological parents.

Mothers and fathers bring unique and complementary gifts to their

children. Contrary to the logic of same-sex marriage, the gender of
parents matters for the healthy development of children. We know, for
example, that the majority of incarcerated men did not have their
fathers in the home. Fathers by their nature secure identity, instill
direction, provide discipline, boundaries, and risk-taking adventures,
and set lifelong examples for children. But fathers cannot nurture
children in the womb or give birth to and breast-feed babies. Mothers
nurture children in unique and beneficial ways that cannot be
duplicated by fathers.
It doesnt take a rocket scientist to know that men and women are
anatomically, biologically, physiologically, psychologically, hormonally,
and neurologically different from each other. These unique differences
provide lifelong benefits to children that cannot be duplicated by
same-gender legal parents acting out different gender roles or
attempting to substitute for the missing male or female role model in
the home.
In effect, same-sex marriage not only deprives children of their own
rights to natural parentage, it gives the state the power to override
the autonomy of biological parents, which means parental rights are
usurped by the government.
Hate Tribunals Are Coming
In Canada, it is considered discriminatory to say that marriage is
between a man and a woman or that every child should know and be
raised by his or her biological married parents. It is not just politically
incorrect in Canada to say so; you can be saddled with tens of
thousands of dollars in legal fees, fined, and forced to take sensitivity
training.
Anyone who is offended by something you have said or written can
make a complaint to the Human Rights Commissions and Tribunals. In
Canada, these organizations police speech, penalizing citizens for any
expression deemed in opposition to particular sexual behaviors or

protected groups identified under sexual orientation. It takes only

one complaint against a person to be brought before the tribunal,
costing the defendant tens of thousands of dollars in legal fees. The
commissions have the power to enter private residences and remove
all items pertinent to their investigations, checking for hate speech.
The plaintiff making the complaint has his legal fees completely paid
for by the government. Not so the defendant. Even if the defendant is
found innocent, he cannot recover his legal costs. If he is found guilty,
he must pay fines to the person(s) who brought forth the complaint.
If your beliefs, values, and political opinions are different from the
states, you risk losing your professional license, job, or business, and
even your children. Look no further than the Lev Tahor Sect, an
Orthodox Jewish sect. Many members, who had been involved in a
bitter custody battle with child protection services, began leaving
Chatham, Ontario, for Guatemala in March 2014, to escape
prosecution for their religious faith, which conflicted with the
Provinces guidelines for religious education. Of the two hundred sect
members, only half a dozen families remain in Chatham.
Parents can expect state interference when it comes to moral values,
parenting, and educationand not just in school. The state has access
into your home to supervise you as the parent, to judge your
suitability. And if the state doesnt like what you are teaching your
children, the state will attempt to remove them from your home.
Teachers cannot make comments in their social networks, write letters
to editors, publicly debate, or vote according to their own conscience
on their own time. They can be disciplined or lose any chance of
tenure. They can be required at a bureaucrats whim to take reeducation classes or sensitivity training, or be fired for thinking
politically incorrect thoughts.

When same-sex marriage was created in Canada, gender-neutral

language became legally mandated. Newspeak proclaims that it is
discriminatory to assume a human being is male or female, or
heterosexual. So, to be inclusive, special non-gender-specific language
is being used in media, government, workplaces, and especially
schools to avoid appearing ignorant, homophobic, or discriminatory. A
special curriculum is being used in many schools to teach students
how to use proper gender-neutral language. Unbeknownst to many
parents, use of gender terms to describe husband and wife, father and
mother, Mothers Day and Fathers Day, and he and she is being
steadily eradicated in Canadian schools.
Which Is More Important: Sexual Autonomy or the First
Amendment?
Recently, an American professor who was anonymously interviewed
for theAmerican Conservative questioned whether sexual autonomy is
going to cost you your freedoms: We are now at the point, he said, at
which it is legitimate to ask if sexual autonomy is more important than
the First Amendment?
Under the Canadian Charter of Rights and Freedoms, Canadian
citizens were supposed to have been guaranteed: (1) freedom of
conscience and religion; (2) freedom of thought, belief, opinion, and
expression, including freedom of the press and other media of
communication; (3) freedom of peaceful assembly; and (4) freedom of
association. In reality, all of these freedoms have been curtailed with
the legalization of same-sex marriage.
Wedding planners, rental halls, bed and breakfast owners, florists,
photographers, and bakers have already seen their freedoms eroded,
conscience rights ignored, and religious freedoms trampled in Canada.
But this is not just about the wedding industry. Anybody who owns a
business may not legally permit his or her conscience to inform
business practices or decisions if those decisions are not in line with
the tribunals decisions and the governments sexual orientation and
gender identity non-discrimination laws. In the end, this means that

the state basically dictates whether and how citizens may express
themselves.
Freedom to assemble and speak freely about man-woman marriage,
family, and sexuality is now restricted. Most faith communities have
become politically correct to avoid fines and loss of charitable
status. Canadian media are restricted by the Canadian Radio,
Television, and Telecommunications Commission (CRTC), which is
similar to the FCC. If the media air anything considered discriminatory,
broadcasting licenses can be revoked, and human rights bodies can
charge fines and restrict future airings.
An example of legally curtailed speech regarding homosexuality in
Canada involves the case of Bill Whatcott, who was arrested for hate
speech in April 2014 after distributing pamphlets that were critical of
homosexuality. Whether or not you agree with what he says, you
should be aghast at this state-sanctioned gagging. Books, DVDs, and
other materials can also be confiscatedat the Canadian border if the
materials are deemed hateful.
Americans need to prepare for the same sort of surveillance-society in
America if the Supreme Court rules to ban marriage as a male-female
institution. It means that no matter what you believe, the government
will be free to regulate your speech, your writing, your associations,
and whether or not you may express your conscience. Americans also
need to understand that the endgame for some in the LGBT rights
movement involves centralized state powerand the end of First
Amendment freedoms.
Dawn Stefanowicz is an internationally recognized speaker and
author. She is a member of the Testimonial Committee of the
International Childrens Rights Institute. Her book, Out From Under:
The Impact of Homosexual Parenting, is available
athttp://www.dawnstefanowicz.org. Dawn, a full-time licensed
accountant, is married and has two teenaged children.
Scruton:

As the Conservatives strive to heal the divisions in their party it

must surely have occurred to them to wonder what the word
"conservative" really means, and why it has had, for so many British
people over the past 200 years, such a positive resonance. The
important lesson of the local elections is not that the party is losing
appeal for marginal groups and floating voters to whom it never
appeals for long in any case. The important lesson is that the party
has jeopardised the allegiance of its core constituents, those who
willingly describe themselves as conservatives, and live according
to the unspoken norms of a shared way of life.
Such people are not all middle class, not all prosperous, not all
brought up to think that economics is the only thing that matters.
When politicians address them with questions such as "How do we
repair the economy?", "How do we reform our educational
system?", "How do we ensure a fair deal for pensioners?", there is
one word in all such questions that stands out for them, and that
word is "we". Who are we, what holds us together, and how do we
stay together so as to bear our burdens as a community? For
conservatism is about national identity. It is only in the context of a
first-person plural that the questions economic questions included
make sense, or open themselves to democratic argument.
Such was the idea that Edmund Burke tried to spell out 200 years
ago. Burke was a great writer, a profound thinker and a highranking political practitioner, with a keen sense both of the damage
done by the wrong ideas, and the real need for the right ones.
Political wisdom, Burke argued, is not contained in a single head. It
does not reside in the plans and schemes of the political class, and
can never be reduced to a system. It resides in the social organism
as a whole, in the myriad small compromises, in the local
negotiations and trusts, through which people adjust to the
presence of their neighbours and co-operate in safeguarding what
they share. People must be free to associate, to form "little
platoons", to dispose of their labour, their property and their
affections, according to their own desires and needs.
But no freedom is absolute, and all must be qualified for the
common good. Until subject to a rule of law, freedom is merely "the
dust and powder of individuality". But a rule of law requires a
shared allegiance, by which people entrust their collective destiny

to sovereign institutions that can speak and decide in their name.

This shared allegiance is not, as Rousseau and others argued, a
contract among the living. It is a partnership between the living, the
unborn and the dead a continuous trust that no generation can
pillage for its own advantage.
It is with a great sigh of relief that I read those ideas, delicately
expounded byJesse Norman in his recent biography of Edmund
Burke. For Norman is a rising star in parliament, and inspires the
hope that the Tory party might be waking up to the need for a
believable philosophy if it is not to lose its real following.
Our situation today mirrors that faced by Burke. Now, as then,
abstract ideas and utopian schemes threaten to displace practical
wisdom from the political process. Instead of the common law of
England we have the abstract idea of human rights, slapped upon
us by European courts whose judges care nothing for our unique
social fabric. Instead of our inherited freedoms we have laws
forbidding "hate speech" and discrimination that can be used to
control what we say and what we do in ever more intrusive ways.
The primary institutions of civil society marriage and the family
have no clear endorsement from our new political class. Most
importantly, our parliament has, without consulting the people,
handed over sovereignty to Europe, thereby losing control of our
borders and our collective assets, the welfare state included.
In its attempt to address the economic legacy of Labour's
spendthrift policies and the widespread abuse of the welfare system
the party has the full support of its traditional constituency.
Nevertheless, it seems unaware that in the hearts of conservative
voters, social continuity and national identity take precedence over
all other issues. Only now, when wave after wave of immigrants
seek the benefit of our hard-won assets and freedoms, do the
people fully grasp what loss of sovereignty means. And still the
party hesitates to reverse the policies that brought us to this pass,
while the old guard of Europeanists defend those policies in
economic terms, seemingly unaware that the question is not about
economics at all.
In other matters, too, it is not the economic cost that concerns the
conservative voter but the nation and our attachment to it. Not
understanding this, the government has embarked on a politically
disastrous environmental programme. For two centuries the English
countryside has been an icon of national identity and the loved

reminder of our island home. Yet the government is bent on littering

the hills with wind turbines and the valleys with high speed
railways. Conservative voters tend to believe that the "climate
change" agenda has been foisted upon us by an unaccountable
lobby of politicised intellectuals. But the government has yet to
agree with them, and meanwhile is prepared to sacrifice the
landscape if that helps to keep the lobbyists quiet.
Conservatives believe, with Burke, that the family is the core
institution whereby societies reproduce themselves and pass moral
knowledge to the young. The party has made a few passing nods in
this direction, but its only coherent policy sprung on the electorate
without forewarning is the introduction of gay marriage. Sure,
there are arguments for and against this move. But for the ordinary
voter the family is a place in which children are produced, socialised
and protected. That is what the party should be saying, but does
not say, since it is prepared to sacrifice the loyalty of its core
constituents to the demands of a lobby that is unlikely to vote for it.
Many readers of the Guardian will not worry that the Tories are
alienating their core voters. But they will be interested by Jesse
Norman's take on Burke, since it shows exactly how, and by what
kind of thinking, those voters might be reclaimed. And with
Norman's recent appointment to the policy advisory board of the
party, the opposition will have to take his thinking seriously.

Supreme Court Debates

Meaning of Marriage and
Consequences of Judicial
Redefinition
Ryan Anderson

Tuesdays oral arguments at the Supreme Court were excellent. There

were so many good points made about what marriage is and why
redefining marriage would cause harms.

This serious consideration of the harms of marriage redefinition stands

in stark contrast to outrageous lower court rulings that had declared
no rational basis to state marriage laws defining marriage as it always
had been in America: a union of husband and wife.
Most importantly, it was clear that the nine Supreme Court justices do
not have any greater insight on ideal marriage policy than do ordinary
American citizens. The Constitution itself is silent about it. So the
justices should uphold the authority of citizens and their elected
representatives to make marriage policy in the states.
Here are some of the best portions of Tuesday's arguments.
What Is Marriage?
Justice Anthony Kennedy pointed out that thinking marriage is the
union of a man and a woman has been with us for millennia. And it
its very difficult for the Court to say, oh, well, wewe know better.
Chief Justice John Roberts noted that Every definition that I looked up,
prior to about a dozen years ago, defined marriage as unity between a
man and a woman as husband and wife. So he pointed out: youre
not seeking to join the institution, youre seeking to change what the
institution is. The fundamental core of the institution is the oppositesex relationship and you want to introduce into it a same-sex
relationship.
How much experience do we have with redefined marriage? Twice
Justice Scalia pointed out that there wasnt any society, prior to the
Netherlands in 2001, that permitted same-sex marriage. And Scalia
ridiculed the idea that the plaintiffs were asking us to decide it for
this society when no other society until 2001 ever had it.
Justice Kennedy seemed reluctant to judicially redefine marriage as
well. Redefining marriage to include same-sex relationships has,
Kennedy pointed out, only been around for 10 years isI dont even
know how to count the decimals when we talk about millennia.

Even Justice Stephen Breyer got in on the act, noting that marriage
understood as the union of a man and a woman has been the law
everywhere for thousands of years among people who were not
discriminating even against gay people, and suddenly you want nine
people outside the ballot box to require states that dont want to do it
to change what marriage is.
He concluded: Why cannot those
states at least wait and see whether in fact doing so in the other
states is or is not harmful to marriage?
Not Anti-Gay at All
Justice Samuel Alito pointed to a near universal historical consensus
about what marriage is, and asked if the lawyer was seriously going to
argue it resulted only because of anti-gay sentiment. Alito asked:
How do you account for the fact that, as far as Im aware, until the end
of the 20th century, there never was a nation or a culture that
recognized marriage between two people of the same sex? Now, can
we infer from that that those nations and those cultures all thought
that there was some rational, practical purpose for defining marriage
in that way or is it your argument that they were all operating
independently based solely on irrational stereotypes and prejudice?
Support for marriage as the union of a man and a woman cant simply
be the result of anti-gay animus, Alito pointed out, because there
have been cultures that did not frown on homosexuality. . . . Ancient
Greece is an example. It was well accepted within certain bounds.
Alito pointed out that people like Plato wrote in favor of that. And
yet, ancient Greece and people like Plato never thought a same-sex
relationship was a marriage. Alito concludes: So their limiting
marriage to couples of the opposite sex was not based on prejudice
against gay people, was it?

Chief Justice Roberts highlighted another important clarification: what

petitioners are arguing for in this case is not freedom from
government, but government affirmation. Roberts explained that in a
previous Supreme Court case, the whole argument is the State
cannot intrude on that personal relationship. Now people were suing
saying the State must sanction. It must approve that relationship.
They're two different questions. Just so.
John Bursch, the lawyer who defended the marriage laws in Michigan,
echoed this point. He noted that while the government cannot
interfere in private, intimate conduct, the Court cannot as a
constitutional matter . . . force the State into these relationships by
forcing them to recognize and give benefits to anyone.
Bursch was also emphatic in pointing out that this was not about
demeaning gays and lesbians:
the State of Michigan values the dignity and worth of every human
being, no matter their orientation or how they choose to live their life.
Thats not what this case is about. Our point is that when you change
something as fundamental as the marriage definition . . . the
dictionary definition which has existed for millennia, and you apply
that over generations, that those changes matter.
Bursch explained that the marriage institution did not develop to
deny dignity or to give second class status to anyone. It developed to
serve purposes that, by their nature, arise from biology.
Serving the Purposes of Marriage
What are those purposes? As far as the government is concerned,
there is no benefit to promoting or affirming consenting adult romance
for its own sake. But there are incalculable social benefits to uniting
mothers and fathers with each other and with their children. Bursch
explained:

imagine a world today where we had no marriage at all. Men and

women would still be getting together and creating children, but they
wouldn't be attached to each other in any social institution. Now, the
marriage view on the other side here is that marriage is all about love
and commitment. And as a society, we can agree that that's
important, but the State doesn't have any interest in that. If we're
trying to solve that social problem I just described, where there's no
marriage, we wouldn't solve it by saying, well, let's have people
identify who they are emotionally committed to and recognize those
relationships.
Although they may not appear overnight, reducing the definition of
marriage to a mere emotional commitment would have wide-ranging
long-term consequences, as several amicus briefs clearly articulated.
Bursch explained that were talking about something thats going to
change the meaning of the institution over generations. He compared
it to the impact that no-fault divorce had on marriage where we
tweaked what marriage means, and it had consequences over the long
term that some people didnt expect.
Bursch asked the justices to consider two married couples with a
three-year-old child:
One grows up believing that marriage is about keeping that couple
bound to that child forever. The other couple believes that that
marriage is more about their emotional commitment to each other,
and if that commitment fades, then they may not stay together. A
reasonable voter, which is what were talking about here, could
believe that there would be a different outcome if those two marriages
were influenced by those two different belief systems. Ideas matter.
Ideas do matter. And citizens should be able to make marriage policy
themselves, not have unelected judges insert their own policy
preferences while claiming the Constitution requires them. After all, as
Bursch explained, if you're changing the meaning of marriage from
one where it's based on that biological bond to one where it's based

on emotional commitment, then adults could think, rightly, that this

relationship is more about adults and not about the kids. And over
decades, when laws change, when societal views on marriage change,
there are consequences to that.
Bursch pointed out that the state of Michigan is concerned about all
the children, children of opposite-sex couples and children of same-sex
couples. But how best to craft marriage policy to serve all children is
a difficult question, and judges have no crystal ball to answer it. Thats
why, in our constitutional system, citizens and their elected
representatives make marriage policy.
There are 72 million children in this country, Bursch pointed out, and

if this Court ensconces in the Constitution a new definition of

marriage and it reduces the rate that opposite-sex couples stay
together, bound to their children, because of that different
understanding, even a 1 percent change would have dramatic
impacts. States should be free to take this into consideration as they
craft their own policy.
Allowing Democracy to Work Out Marriage Policy Makes Better
Policy and Civil Peace
But what happens if the Court doesnt respect the authority of citizens
to make marriage policy in the states? Chief Justice Roberts noted that
a court-imposed fifty-state solution would not lead to civil peace, but
to anger and resentment. If the Court unilaterally redefined marriage,
there will be no more debate. And this would cause problems:
closing of debate can close minds, and it will have a consequence on
how this new institution is accepted. People feel very differently about
something if they have a chance to vote on it than if its imposed on
them by the courts.
Bursch echoed this concern:

when people have to act through the democratic process, it forces

neighbors to sit down and civilly discuss an issue and try to persuade
each other through reason, love and logic. And we have already seen
that happen in eleven States, and if you read some accounts, that
could happen in many more very quickly. When you enact social
change of this magnitude through the Federal courts, its cutting off
that dialogue and its saying one group gets their definition and the
other is maligned as being irrational or filled with animus. And that's
not the way that our democratic process is supposed to work and
there are long-term harms to our country and to that fundamental
liberty interest to govern ourselves.
Nowhere are the consequences of redefining marriage clearer than in
the realm of religious liberty. When pressed by Justice Alito, the
Obama administrations Solicitor General himself, Donald Verrilli,
admitted that religious schools that affirm marriage as the union of a
man and a woman may lose their non-profit tax-exempt status if
marriage is redefined, saying: Its certainly going to be an issue. I
dont deny that. I dont deny that, Justice Alito. It isit is going to be
an issue.
Scalia also asked about the religious liberty concerns that would arise
if the Supreme Court creates a constitutional right to same-sex
marriage. When the lawyer replied that we hadnt seen many religious
liberty violations in the states that have democratically redefined
marriage, Scalia pounced: thats his point. Heres how he explained it:
They are laws. They are not constitutional requirements. That was the
whole point of my question. If you let the states do it, you can make
an exception. . . . You cant do that once it is a constitutional
proscription.
Scalia repeated himself, almost verbatim, mere minutes later: Thats
my whole my point. If its a state law, you can make those exceptions.
But if its a constitutional requirement, I dont see how you can.

If the Court Redefines Marriage, Whats the Limiting Principle?

Its not only religious liberty that will be threatened, but future
redefinitions of marriage will also be demanded. If equality requires
redefining marriage in all fifty states to include same-sex couples,
what else does equality require? If the fundamental right to marry is
simply about consenting adult romance and caregiving, what limits
could the state ever place on it? Justice Alito posed an important
hypothetical, saying, a group consisting of two men and two women
apply for a marriage license. Would there be any ground for denying
them a license?
If you redefine marriage to say its just about consenting adult love
and caregiving, why not include the foursome? Alito pressed the point:
What would be the ground under the logic of the decision you would
like us to hand down in this case? What would be the logic of denying
them the same right?
Pursuing this same line of thought further, Alito asked about other
types of couples. How about siblings?
Theyve lived together for 25 years. Their financial relationship is the
same as the same-sex couple. They share household expenses and
household chores in the same way. They care for each other in the
same way. Is there any reason why the law should treat the two
groups differently?
Good question. Once you say equality requires radical redefinitions
of marriage by courtsnot citizensyou never know what the end
result will be.
Laboratories of Democracy: Wait and See
Rather than rush to a fifty-state solution on marriage policy for the
entire country, the Supreme Court should allow the laboratories of
democracy the time and space to see how redefining marriage will
impact society as a whole. There is no need for the Court to settle
the marriage issue in the same way that it tried (unsuccessfully) to

settle the abortion issue.

Because the Supreme Court cut the democratic process short on
abortion, there is no issue less settled in American public life than
abortion. Our politics on abortion are so polarized because the Court
didnt allow the democratic process to work. Why would the Court
want to repeat that mistake? Why would the Court want to enflame
the culture wars?
Justice Kennedy seemed aware of this potential consequence of the
Court rushing to judgment. Kennedy pointed out that the short period
of time that same-sex parenting and same-sex marriage have existed
prevents us from knowing their true outcomes. How can anyone know
which of the conflicting social science studies are most accurate? This
is why giving the states time to settle the question democratically is
important. Kennedy explained:
Well, part of wait and see, I suppose, is to ascertain whether the social
science, the new studies are accurate. But that it seems to me, then,
that we should not consult at all the social science on this, because its
too new. You think you say we don't need to wait for changes.
Clearly, we need to wait and see what the consequences of redefining
marriage will be. And thats why the Court shouldnt attempt to settle
this once and for all. Allowing marriage policy to be worked out
democratically will give citizens and their elected representatives the
freedom to arrive at the best public policy for everyone.
If the Court tries to settle this itself, itll simply launch a culture war
like it did in Roe. Thankfully, the Constitution doesnt require the
redefinition of marriageand hopefully the justices will say as much.
Ryan T. Anderson, PhD, is the William E. Simon Senior Research
Fellow in American Principles and Public Policy at The Heritage
Foundation and the Editor of Public Discourse. He is co-author, with
Sherif Girgis and Robert George, of the book What is Marriage? Man
and Woman: A Defense.

THE STONE
When Hope Tramples Truth
By
ROGER SCRUTON
MARCH 24, 2013 5:00 AM M
380 Comments
a to his Trojan priestess Cassandra the gift of
Apollo granted
r because she resisted his advances he
prophecy. But
c by ensuring that nobody would ever believe
punished her
h Such has been the fate of pessimists down
what she said.
the ages. Those who interrupt the good cheer of their
fellows with 2the thought that the things about which they
4 might go badly wrong are either dismissed
are all agreed
as madmen ,or condemned as fools.
Consider only what we know from the Pessimism, so
2
obviously vindicated in
20th century the collective
0
retrospect, is almost
enthusiasm that
1 launched the First
always ineffective at
World War, the
3 belief in a new order
the time. Why is this?
of social justice that fired the
5 craze for national unity that brought Hitler to power
Bolsheviks, the
:
and the simultaneous triumph of the Peace Pledge Union in
0
Britain which impeded the efforts to arm against him these are
0
just a few of the myriad examples which show us that, in any
emergency, it ais optimism that triumphs, and the prophets of doom
m aside.
who are pushed
We have witnessed something similar in the so-called Arab Spring.
Unscrupulous optimism, as Schopenhauer called it, led both the
United States and the nations of Europe to embrace changes that
have led, so far, to Islamist governments in Tunisia and Egypt, to
the heightened persecution of Christians across the region, to the
total destruction of Syria, to the murder of the American
ambassador in Benghazi, to the destabilization of Mali and to a
constant tally of death and destruction with no end in sight.
A small amount of thought about the forces that would inevitably be
unleashed by the collapse of the Arab autocracies would have
caused the Western powers to be a little more cautious in endorsing
the changes. But in sudden emergencies optimism takes over.
Political leaders choose their advisers from among those who
already agree with them, and this is the primary reason for the
irrationality of so much democratic politics. Dissenting voices
appear, but only as the other side, to be vanquished, or else in
columns like this one, which our media have, to their credit,
retained through all the mass movements of insanity that created
P
h modern world. Just as Apollo protected Cassandra within his
the
otemple, at least until the fall of Troy, so do our newspapers protect
t
scrupulous pessimists, who warn us, fruitlessly of course, against
o

Dez Argumentos das Cincias Sociais Contra o "Casamento" Gay

Fonte
Um conjunto amplo e crescente de evidncias cientficas demonstram que uma famlia conjugal
intacta o melhor para as crianas. Em particular o trabalho dos acadmicos David Popenoe, Linda
Waite, Maggie Gallagher, Sara McLanahan, David Blankenhorn, Paul Amato, e Alan Booth
contriburam para essa concluso.
Essa afirmao de Sara McLanahan, sociloga da Universidade de Princeton, representativa:

Se fssemos convidados para projetar um sistema para certificar que as necessidades bsicas das
crianas fossem atendidas, provavelmente chegaramos a algo bastante semelhante ao ideal de dois
pais [de sexos diferentes]. Tal projeto, em tese, no s garante que as crianas tenham acesso ao
tempo e dinheiro de dois adultos, como tambm fornece um sistema de freios e contrapesos que
promoveram a qualidade da parentalidade. O fato de que ambos os pais tm uma ligao biolgica
com a criana aumenta a probabilidade de que os pais se identifiquem com a criana e estejam
dispostos a sacrificarem-se pela criana, e isso reduz a probabilidade de que um ou outro pai
pudesse abusar da criana.
Sara McLanahan and Gary Sandefur, Growing Up with a Single Parent: What Hurts, What
Helps (Boston: Harvard University Press, 1994) 38.
Seguem dez argumentos de bases cientficas contra o casamento entre pessoas do mesmo sexo:
1. Crianas procuram por seus pais biolgicos.
Parceiros homossexuais usando fertilizao in vitro (FIV) ou mes de aluguel criam

deliberadamente uma classe de crianas que vo viver separados de sua me ou de seu pai. A
psiquiatra Kyle Pruett, do Yale Child Study Center, relata que as crianas de FIV muitas vezes
perguntam as suas mes solteiras ou lsbicas sobre seus pais, fazendo a suas mes perguntas como
as seguintes: Mame, o que voc fez com o meu pai? Posso escrever-lhe uma carta? Ele j me
viu? Voc no gosta dele? Ser que ele no gosta de mim? Elizabeth Marquardt afirma que as
crianas de casais divorciados muitas vezes relatam sentimentos semelhantes sobre o genitor sem
sua custdia, geralmente o pai.
Kyle Pruett, Fatherneed (Broadway Books, 2001) 204.
Elizabeth Marquardt, The Moral and Spiritual Lives of Children of Divorce. Forthcoming.
2. Crianas precisam de pais.
Se casamentos entre pessoas do mesmo sexo se tornarem comuns, a maior parte dos "casais"
[homossexuais] com crianas seriam de lsbicas, Isso significa que haveria ainda mais crianas
sendo criadas longe de seus pais. Entre outras coisas, sabemos que os pais so proficientes em
reduzir o comportamento antissocial e a delinquncia em garotos e a atividade sexual em garotas.
O que fascinante que os pais exercem uma influncia social e biolgica nica nos filhos. Por
exemplo, um estudo recente da ausncia do pai nas garotas descobriu que as garotas que cresciam
longe do pai biolgico tm muito mais chances de ter uma puberdade e gravidez precoce do que
garotas que passaram toda sua infncia com uma famlia intacta. Esse estudo, junto com o trabalho
de David Popenoe, sugere que os feromnios do pai influenciam no desenvolvimento biolgico da
filha, e que um casamento duradouro fornece um modelo para as garotas do que buscar em um
homem, e d a elas a confiana para resistir s investidas sexuais dos namorados.
* Ellis, Bruce J., et al., "Does Father Absence Place Daughters at Special Risk for Early Sexual
Activity and Teenage Pregnancy?" Child Development, 74:801-821.
* David Popenoe, Life Without Father (Boston: Harvard University Press, 1999).
3. Crianas precisam de mes.
Apesar dos homens homossexuais serem menos propensos a terem filhos do que lsbicas, os
homens homossexuais esto [criando] e iro criar filhos. Haver muito mais [gays criando filhos] se
o casamento civil homossexual for aprovado. Essas unies negam uma me criana. Entre outras
coisas, mes so proficientes em prover as crianas com segurana emocional e em interpretar os
sinais fsicos e emocionais do beb. Obviamente, elas tambm do as suas filhas conselhos nicos
enquanto confrontam os desafios fsicos, sociais e emocionais associados com a puberdade e a
adolescncia. Eleanor MacCoby, uma psicloga de Stanford, resume boa parte deste material em
seu livro, The Two Sexes.Veja tambm o livro de Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously.
Eleanor MacCoby, The Two Sexes: Growing Up Apart, Coming Together (Boston: Harvard, 1998).

Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously (Encounter Books, 2004).

4. Evidncias sobre a parentalidade de casais do mesmo sexo so inadequadas.
Um conjunto de associaes profissionais importantes afirmou que no h diferenas entre as
crianas criadas por homossexuais e aquelas criadas por heterossexuais. Mas a pesquisa nesta rea
bastante preliminar, a maior parte dos estudos feita pelos defensores [do gayzismo] e a maioria
[dos estudos] sofre de srios problemas metodolgicos. O socilogo Steven Nock, da University of
Virginia, que agnstico sobre a questo do casamento civil do mesmo sexo, ofereceu este exame
documental sobre a paternidade gay como perito em um tribunal canadense considerando a
legalizao do casamento civil do mesmo sexo:

Durante a anlise conclu que 1) todos os artigos que conferi continham no mnimo um
erro fatal de planejamento ou execuo, e 2) nenhum desses estudos foi conduzido de
acordo com os padres gerais aceitos da pesquisa cientfica.

Esse no exatamente o tipo de evidncia cientfica social que se lanaria em um experimento

familiar de maiores propores.
Steven Nock, affidavit to the Ontario Superior Court of Justice regarding Hedy Halpern et al.
University of Virginia Sociology Department (2001).
5. Evidncias sugerem que crianas criadas por homossexuais so mais propensas a ter
distrbios sexuais.

Embora as evidncias sobre os resultados na criana estejam incompletos, sugere-se que crianas
criadas por lsbicas ou homens homossexuais so mais propensas a ter distrbios sexuais. Judith

Stacey - uma sociloga e uma defensora do casamento civil do mesmo sexo - examinou a
documentao sobre os efeitos na criana e encontrou o seguinte: a parentalidade lsbica pode
libertar uma ampla faixa de filhas e filhos dos papis tradicionais do sexo, todavia de forma
anormal em relao s caractersticas tradicionais da sexualidade humana Sua concluso aqui
baseada em estudos que mostram que filhos de lsbicas so menos masculinos e que as filhas de
lsbicas so mais masculinas.
Ela tambm descobriu que uma proporo significativamente maior de filhos na faixa etria dos 25
aos 29 anos, criados por mes lsbicas ao invs dos criados por mes heterossexuais (...), declarou
ter relaes homoerticas. Stacey tambm observou que crianas de [unies] lsbicas so mais
propensas a ter atrao homoertica.
A avaliao crtica de Stacy deve ser lida judiciosamente, dada as falhas metodolgicas detalhadas
pelo professor Nock na bibliografia como um todo. Entretanto, esses estudos deram alguma
validade perspectiva conservadora sobre os efeitos da parentalidade homossexual.
Judith Stacey and Timothy Biblarz, "(How) Does the Sexual Orientation of Parents
Matter?" American Sociological Review 66: 159-183. See especially 168-171.
6. O casamento entre homossexuais minaria a norma da fidelidade sexual dentro do
casamento.
Uma das maiores ameaas do casamento entre pessoas do mesmo sexo que isso minaria a
fidelidade dentro do casamento. Na primeira edio de seu livro em defesa do casamento entre
pessoas do mesmo sexo, Virtually Normal, o comentarista homossexual Andrew Sullivan escreveu:
H mais propenso de se haver compreenso sobre a necessidade de relaes extraconjugais entre
dois homens do que entre um homem e uma mulher. claro que essa linha de pensamentofoi
incorporada dentro do casamento e telegrafada ao pblico em seriados, revistas, e outras mdias
seria um prejuzo enorme para a norma de fidelidade sexual no casamento.
Um estudo recente de unies civis e casamentos em Vermont sugere que essa uma preocupao
realmente vlida. Mais de 79% dos heterossexuais casados [homens e mulheres], juntamente com
lsbicas em unies civis, declararam valorizar intensamente a fidelidade sexual. Apenas 50% de
homens gays em unies civis valorizam a fidelidade sexual.
Esther Rothblum and Sondra Solomon, Civil Unions in the State of Vermont: A Report on the First
Year. University of Vermont Department of Psychology, 2003.
David McWhirter and Andrew Mattison, The Male Couple (Prentice Hall, 1984) 252.
7. O casamento entre pessoas do mesmo sexo afastariam ainda mais o casamento de sua
finalidade procriativa.
Tradicionalmente, casamento e procriao estiveram conectados rigorosamente um ao outro. De

fato, sob uma perspectiva sociolgica, o propsito primrio do casamento assegurar um pai e uma
me a cada criana nascida em uma sociedade. Agora, no entanto, muitos ocidentais veem o
casamento em termos primariamente emocionais.
Entre outras coisas, o perigo desse modo de pensar que isso promove uma mentalidade antinatalidade que alimenta o declnio populacional, que em troca coloca um tremendo esforo social,
politico e econmico em uma sociedade maior. O casamento entre pessoas do mesmo sexo iria
apenas minar, ainda mais, a norma procriativa associada h muito tempo com o casamento, na
medida em que isso estabelece que no haja necessariamente nenhuma ligao entre o casamento e
a procriao.
Isso foi revelado na deciso Goodridge em Massachusetts, onde a opinio majoritria rejeitou o
significado procriativo do casamento. No coincidncia que os pases que tenham legalizado ou
considerado legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo tenham as taxas de fertilidade mais
baixas do mundo. Por exemplo, a Holanda, Sucia e o Canada tm taxas de natalidade em torno de
1.6 crianas por mulherbem abaixo da taxa de fertilidade de reposio de 2.1.
For national fertility rates, see: http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/sw.html
For more on the growing disconnect between marriage and procreation,
see: http://marriage.rutgers.edu/Publications/SOOU/SOOU2003.pdf
8. O casamento entre pessoas do mesmo sexo iria diminuir ainda mais a expectativa do
compromisso paternal.

O divrcio e as revolues sexuais das ltimas quatro dcadas minaram severamente a norma de
que os casais deveriam se casar e continuar casados se eles pretendem ter filhos, esto esperando
por filhos, ou se j tem filhos. O cientista poltico James Q. Wilson relata que a introduo do

divrcio sem determinao de culpabilidade acelerou a desestabilizao do casamento por

enfraquecer o significado legal e cultural do contrato de casamento. George Akerlof, economista e
ganhador do prmio Nobel, descobriu que a difuso da disponibilidade de mtodos contraceptivos e
do aborto nos anos 60 e 70, e a revoluo sexual que fizeram, facilitou para os homens abandonar as
mulheres que eles prprios engravidaram, j que sempre poderiam culp-las por no terem usado
mtodos contraceptivos ou ter abortado.
plausvel suspeitar que o reconhecimento jurdico do casamento civil homossexual teria
consequncias similares para a instituio do casamento; isso , isso iria desestabilizar ainda mais a
norma que adultos deveriam se sacrificar para se casar e continuarem casados pelo bem de seus
filhos. Por qu? O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo institucionalizaria a idia de que
crianas no precisam de um pai e uma me.
Isso seria particularmente importante para os homens, que so mais propensos a abandonar seus
filhos. O casamento civil entre pessoas do mesmo sexo tornaria essa prtica de abandono ainda mais
fcil do que j pela racionalizao do abandono. No final das contas, eles poderiam dizer a si
mesmo, a sociedade, que incentiva parceiras lsbicas a criarem crianas, acreditam que crianas no
precisam de um pai. Ento eles poderiam dizer a si mesmo, eu no preciso me casar ou continuar
casado com a me de meus filhos.
James Q. Wilson, The Marriage Problem. (Perennial, 2003) 175-177.
George A. Akerlof, Janet L. Yellen, and Michael L. Katz, "An Analysis of Out-of-Wedlock
Childbearing in the United States." Quarterly Journal of Economics CXI: 277-317.
9. O casamento prospera quando os esposos se especializam nos papis tpicos de seu sexo.
Se o casamento civil entre pessoas do mesmo sexo for institucionalizado, nossa sociedade daria
outro passo rumo ao casamento degenerado. Haveria um aumento no uso da linguagem de gnero
neutro como parceiros emais importantemais presso social e cultural para castrar nosso
pensamento e comportamento no casamento.
Mas tipicamente o casamento prospera quando os esposos se especializam em papis relacionados
ao seu sexo e so atenciosos a aspiraes e necessidades do sexo de seu marido ou de sua esposa.
Por exemplo, as mulheres ficam mais felizes quando seus maridos detm maior parte da renda
familiar. Da mesma forma os casais tem menor probabilidade de se divorciar quando a esposa se
concentra na educao dos filhos e o marido no sustento familiar, como Mavis Hetherington,
psicloga da University of Virginia, admite.
E. Mavis Hetherington and John Kelly, For Better or For Worse. (W.W. Norton and Co., 2002) 31.
Steven Rhoads, Taking Sex Differences Seriously (Encounter Books, 2004).
10. As mulheres e o casamento domesticam o homem.

Homens casados ganham mais, trabalham mais, bebem menos, vivem mais, passam mais tempo
frequentando cultos religiosos, e so sexualmente mais fiis. Eles tambm tm uma queda no nvel
de testosterona, especialmente quando tem filhos em casa.
Se os padres sexuais distintivos de casais gays comprometidos apresentam algum indcio (veja
acima), improvvel que o casamento gay domesticaria os homens da mesma forma que o
casamento heterossexual faz. Tambm extremamente improvvel que os efeitos biolgicos do
casamento heterossexual nos homens tambm pudessem ser vistos nos casamentos homossexuais.
Assim, os ativistas gays que argumentam que o casamento civil de pessoas do mesmo sexo
domesticaria os homens homossexuais esto, com toda a probabilidade, agarrando-se a uma
esperana tola. Esta tola esperana no justifica mais uma tentativa de se intrometer no casament
- See more at: http://direitarealista.blogspot.com.br/2014/03/dez-argumentos-das-cienciassociais.html#sthash.O6DvNvAH.dpuf

WHY IS RELIGIOUS FREEDOM AT RISK?

Ryan T. Anderson
THREE HISTORICAL DEVELOPMENTS EXPLAIN ITby Ryan T. Anderson7 . 28 . 15
In recent political memory, religious liberty was a value that brought together conservatives, libertarians, and
progressives. As recently as 1993, the federal Religious Freedom Restoration Act was passed by a nearly unanimous
Congress and signed by a Democratic president. Today, the same value is a political liability. Bakers, photographers,
and florists are being ruined, adoption agencies shuttered, schools threatened with loss of accreditation and nonprofit
status. So what happened? Why is religious liberty now losing so much ground?

As I explain in my just-released book, Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious
Freedom, three historical developments explain our current predicament: a change in the scope of
our government, a change in our sexual values, and a change in our political leaders vision of
religious liberty. An adequate response will need to address each of these changes.
First, government has changed. The progressive movement gave us the administrative state. Limited
government and the rule of law were replaced by the nearly unlimited reach of technocrats in
governmental agencies. As government assumes responsibility for more areas of life, the likelihood
of its infringing on religious liberty increases. Why should government be telling bakers and florists
which weddings to serve in the first place? Why should it tell charities and religious schools how to
operate and which values to teach? Only a swollen sense of unaccountable government authority
can explain these changes.
Second, sexual values have changed. At the time of the American Revolution, religion and liberty
were so closely linked that Thomas Jefferson could affirm, The God who gave us life, gave us
liberty at the same time. Meanwhile, his French contemporary Denis Diderot, expressing
sentiments that would culminate in a very different revolution, declared that man will never be free
until the last king is strangled with the entrails of the last priest. In our own time, however, the
sexual revolution has shattered the American synthesis of faith and freedom, setting religion at odds
with libertyor more accurately, license. Now bakers, florists, adoption agencies, and schools

that uphold what Americans have always believed about marriage find themselves at odds with the
law.
Third, religious liberty has changed. Our Constitution protects the natural right to the free exercise
of religion. But some liberals are trying to drastically narrow that right by redefining it as the mere
freedom of worship. If they succeed, the robust religious freedom that made American civil
society the envy of the world will be reduced to Sunday-morning piety confined within the four
walls of a chapel. They have even gone so far as to rewrite the U.S. immigration exam to say that
the First Amendment protects freedom of worship rather than the free exercise of religion.True
religious liberty entails the freedom to live consistently with ones beliefs seven days a weekin
the chapel, in the marketplace, and in the public square.
These three changes represent a rejection of the American Founding. Progressive politics and a
radical view of human sexuality are combining to coerce compliance at the expense of a bedrock
human right. And of course much of this has been enabled by judicial activism, as in Obergefell.
So how do we fight against this onslaught? We start by fighting for courts to interpret and apply our
laws fairly. Without a sound judiciary, no amount of public debate can ensure sound policy on
issues like marriage and religious liberty, for the courts will always be able to refashion or discard
what the people (through their representatives) have achieved. This is why the work of groups such
as the Federalist Society, which opposes such judicial activism, is so important.
Outside the courtroom, our best strategy for fighting governmental overreach is to fight for more
limited government. The less power government has, the less room there is for abuses of power. The
alliance between social and economic conservatives is not just a marriage of convenience. They
share important principles, and they face a common enemythe expansion of government beyond
its proper scope. This is why the work of an organization such as the Heritage Foundation, which
opposes ever-expanding government, is so important.
Limited government and religious liberty are best served when human laws reflect the laws of
nature and of natures God, as the Declaration of Independence puts it. All men are created equal
and are endowed by their Creator with a right to life. Mankind is created male and female, and
marriage, by nature, is the union of man and woman. Only by redefining these concepts according
to desire rather than nature is it possible to concoct a right to choose that extends even to the
killing of an unborn child or an endlessly malleable concept of marriage.
Restoring a sound understanding of human nature and the laws of nature will be the work of the
many organizations and groupschurches and synagogues, primary schools and universities, for
examplethat constitute civil society. Among these groups, public interest law firms such as the
Alliance Defending Freedom have an important role. We need groups like this to push back on the
sexual revolution and remind people of the law written on their heartsa law that points the way to
true, ordered liberty, not license, when it comes to human sexuality and the family.
Both the Bibles moral principles and reason require us to conform our desires to transcendent
moral truths grounded in our nature as human beings, rational animals. The followers of
postmodernism seek to re-create nature in accord with their desires, while the followers of
progressivism use the power of government to make everyone else con- form to the desires of elites,
who know best. These ideologies promote the satisfaction of desire even while

trampling true natural rights and liberties like the free exercise of religion. And thats where the
work of groups like the Becket Fund for Religious Liberty proves so crucial. They insist against
limiting religion to worship, and they defend its free exercise against encroachment in the name of
untrammeled desire.
So the three steps that have undone core elements of the American Foundingprogressive
government and the administrative state, the sexual revolutions elevation of desire, and the
whittling of religious free exercise down to the freedom to worshipall need to be countered.
Political organizations, religious and civic organizations, and legal organizations will have to play
their roles in empowering the citizenry to reclaim their government and culture. I offer a roadmap
for these groups to follow in Truth Overruled.
Without a return to the principles of the American Founding ordered liberty based on faith and
reason, natural rights and morality, limited government and civil societyAmericans will continue
to face serious and perplexing challenges. The dilemmas faced by bakers and florists and charities
and schools are only the beginning.
Ryan T. Anderson is the William E. Simon Senior Research Fellow at The Heritage Foundation and
author of the just-released book, Truth Overruled: The Future of Marriage and Religious Freedom,
from which this essay is adapted. Follow him on Twitter @RyanTAnd.
Become a fan of First Things on Facebook, subscribe to First Things via RSS, and follow First
Things on Twitter.

Pais gays so prejudiciais para as crianas?

Charles
National Review

C.

W.

Cooke

Em seu novo estudo publicado pela Social Science Journal, Mark Regnerus faz uma pergunta: Quo diferentes
so os adultos criados por pais que possuem relacionamentos homossexuais? A resposta para isso tanto na
literatura acadmica quanto no imaginrio do pblico americano mudou dramaticamente em menos de uma
gerao. Quinze anos atrs, explicou Regnerus em um evento no neutro Institute for American Values,
famlias biolgicas heterossexuais eram consideradas reflexivamente como o melhor ambiente para crianas.
Subsequentemente, isso deu lugar para a noo de que no havia nenhuma diferena significativa na criao
de crianas em arranjos familiares no-tradicionais. Finalmente, sugeriu-se que crianas podem se sair melhor
sendo criadas por um casal gay.
Ainda que haja pouqussimas evidncias que do suporte a essa concluso, defensores do casamento
homossexual e da adoo gay declararam que a cincia j o provou. Talvez a mais famosa dessas declaraes
um artigo de 2010, escrito pelos cientistas sociais Judith Stacey e Timothy Biblarz, que propalou que baseado
estritamente em publicaes cientficas, pode-se argumentar que duas mulheres criam uma criana melhor do
que uma mulher e um homem, ou pelo menos uma mulher e um homem com uma diviso tradicional de papis
familiares. Esse argumento de que pais homossexuais so iguais ou melhores do que as estruturas familiares
tradicionais encontrou seu caminho em nosso dilogo acadmico, legal e cultural, e raramente questionado.
Da a declarao da Nona Corte de Apelao: Crianas educadas por pais gays ou lsbicas podem ser to
saudveis, bem-sucedidas e bem-ajustadas quanto crianas educadas por pais heterossexuais. Pesquisas que
apontam para essa concluso so indubitavelmente aceitas no campo da psicologia do desenvolvimento.
O estudo de Regnerus foi desenvolvido para reexaminar essa questo uma tarefa difcil, para dizer o mnimo
ao expandir a amostragem analisada e aprimorar a metodologia das pesquisas anteriores. O Censo dos EUA,
por exemplo, coleta uma poro de informaes teis, mas, por no conter questes sobre orientao sexual,
muito de sua contribuio ao assunto deve ser inferido. Da mesma forma, muitos estudos acadmicos que

utilizam a tcnica bola-de-neve de amostragens pequenas um processo no qual os sujeitos que participam
do estudo recrutam pessoas conhecidas para participarem dele podem ser confusos. Um desses estudos,
abordado no artigo de Regnerus, analisou mulheres que leem jornais e frequentavam livrarias e eventos
lsbicos; o problema com essa abordagem popular que ela restringe a amostragem aos mais educados, ricos e
socialmente similares, resultando em uma compreenso limitada. Estudos assim pulularam nos ltimos anos.

Em busca de suas respostas, Regnerus entrevistou 15.088 pessoas. Destas, os pesquisadores encontraram 175
pessoas que foram criadas por mes que estavam em um relacionamento lsbico, e 73 pessoas que foram
criadas por pais que tiveram relacionamentos gays ainda assim, um grupo relativamente pequeno.
A primeira coisa que Regnerus descobriu foi que residncias gays com crianas so localizadas nas mesmas
reas geogrficas que os lares de casais heterossexuais com crianas. Ao contrrio do que se pensa, no h
concentrao real de crianas onde gays vivem em massa. Por exemplo, como h poucas crianas nas
residncias de San Francisco, h tambm poucas crianas vivendo com gays em San Francisco. De fato, a
Georgia o estado com mais crianas vivendo com casais do mesmo sexo. Apesar da fama de serem menos
amigos dos gays, os estados do Meio-Oeste americano esto bem representados na medio demogrfica de
casais gays com crianas. E, fazendo jus tendncia geral, casais gays latinos tm mais crianas do que casais
gays

brancos.

Regnerus descobriu que as crianas do estudo raramente passaram suas infncias inteiras nas casas de seus pais
gays e seus parceiros. Apenas dois dos 175 sujeitos que declararam ter a me em um relacionamento lsbico
passaram toda a sua infncia com o casal, e nenhuma criana estudada passou toda sua infncia com dois
homens gays. Os nmeros tambm caem bastante quanto ao tempo decorrido: por exemplo, 57% das crianas
passaram mais do que 4 meses com mes lsbicas, mas apenas 23% passaram mais de 3 anos com elas. Isso
muito interessante, mas tem implicaes srias para o estudo implicaes sobre as quais voltarei a falar
depois.
Por ltimo, Mark Regnerus buscou responder se as crianas com pais em relacionamentos homossexuais
experimentaram desvantagens quando comparadas com crianas criadas por seus pais biolgicos. A resposta,
contra ozeitgeist, parece ser um retumbante sim. Crianas com pais em relacionamentos homossexuais
possuem baixo desempenho em quase todos os quesitos. Algumas dessas diferenas podem ser relativamente
inofensivas como em que presidente votaram na ltima eleio, por exemplo , mas a maioria no . Um
dficit particularmente preocupante: menos de 2% das crianas de famlias biolgicas intactas sofreram algum
tipo de abuso sexual, mas o nmero correspondente s crianas de casais homossexuais de 23%. Igualmente
perturbador que 14% das crianas de casais homossexuais passaram algum tempo em abrigos temporrios,
comparado com 2% do total da populao americana. ndices de priso, contato com drogas e desemprego so
bem

maiores

dentre

filhos

de

casais

homossexuais.

O que podemos concluir disso? Bom, aqui que a coisa se complica. Comparar filhos de pais homossexuais com
o padro-ouro ou seja, pais biolgicos que permaneceram casados problemtico. Dado como o estudo foi
feito, algum poderia perguntar justamente se a questo no tanto a comparao entre criao homossexual e
criao heterossexual, mas entre instabilidade e estabilidade na infncia. Por definio, qualquer filho de duas

pessoas do mesmo sexo sentir falta de pelo menos um de seus pais biolgicos e provavelmente experimentar
alguma instabilidade em mudar da dade biolgica para qualquer arranjo que a substitua. E, como explicado
acima, a maior parte dos sujeitos do estudo passaram apenas alguns anos com pais do mesmo sexo, o que torna
provvel que seu arranjo familiar mudou mais de uma vez e, assim, resultou em uma infncia instvel.
Ademais, dado que o estudo um retrato de um perodo de tempo que precedeu a legalizao do casamento
homossexual (em alguns estados), algum poderia especular que o estigma social teve seu papel nos dados de
Regnerus, e que tal estigma ter um efeito menor em pesquisas futuras. De fato, poder-se-ia afirmar que o
estudo de Regnerus poderia ser utilizado para justificar o casamento gay no sentido de que desaprovao social
casais gays no-casados gera a prpria instabilidade que leva as crianas a passar por experincias negativas: o
casamento de parceiros gays leva ao melhoramento da estabilidade familiar e, portanto, benfica para as
crianas. Considero isso como um passo muito avanado o alto ndice de divrcio entre os gays no indica que
casais homossexuais sero em breve um modelo de estabilidade , mas pode merecer alguma reflexo.

Mark Regnerus

O estudo de Regnerus um sucesso na medida em que responde questo fundamental se crianas educadas
por casais homossexuais so diferentes: est claro que sim, e no preciso uma opinio conservadora para ver
que diferentes significa, quase sempre, pior. discutvel, todavia, se isso culpa das famlias homossexuais
ou da instabilidade. De fato, a maior concluso do relatrio no de que famlias homossexuais sejam
negativas, mas mais uma afirmao de que famlias biolgicas intactas so uma positivas. De modo simples, se
voc quer que seus filhos tenham uma vida melhor, voc deveria t-los dentro de um matrimnio e mant-lo
firme. Mas isso ns todos j sabamos.

Charles C. W. Cooke editor associado da National Review.

7 evidncias contra o "casamento" homossexual

Por

Jay

Richards

Dadas as mais recentes tendncias, era inevitvel que algum dissesse que o governo no s se mantivesse
fora do negcio do casamento, mas tambm que o apoio ao "casamento" homossexual fosse, na verdade,
uma posio conservadora. Tomemos como exemplo, Young Conservatives for Freedom to Marry.
O seu nome o seu argumento: os conservadores acreditam na liberdad individual e no governo limitado, e
como tal eles deveriam apoiar a "liberdade" das pessoas poderem "casar" com pessas do mesmo sexo. Se
dois homens se querem "casar", dizem eles, porque que o Big Brother tem que lhes dizer que no podem?
Mas a definio do casamento tudo menos algo conservador, e o mesmo iria na verdade causar uma menor
liberdade e a uma maior intromisso do governo. Eis aqui sete evidncias:
1. O "casamento" homossexual contradiz a histria.

Algumas culturas tm casamentos combinados enquanto outras tm poligamias. Mas virtualmente todas as
culturas conhecidas (sem contar com as culturas ocidentais at a 10 minutos atrs) tm entendido que o
casamento envolver um pacto pblico entre um homem e um mulher. Isto inclui civilizaes que no tinham
qualquer tipo de problema com os actos homossexuais.
Isto no quer dizer que o entendimento perene do casamento est certo ou o justo, mas sim que o derrube
do entendimento bsico da instituio do casamento no um acto conservador, e nem um que o conservador
tenha a liberdade para tratar de animo leve.
2. O "casamento" homossexual contradiz os ensinamentos das tradies religiosos das religies mais
importantes do mundo.
No percamos muito tempo aqui, visto que ningum o nega: o Hindusmo, o Judasmo, o islo e o Cristianismo
sempre entenderam que qualquer coisa chamada "casamento" ir envolver um homem e uma mulher e no
duas pessoas do mesmo sexo. Este ponto de vista encontra-se ancorado de modo profundo nestas tradies,
ao contrrio de, por exemplo, crenas em torno do Sistema Solar. Mesmo aqueles grupos heterodoxos que
abandonaram esta viso do casamento - Judasmo Reformado, a "United Church of Christ", a Igreja Episcopal,
e a Igreja Presbiterian (EUA) - sabem que esto a fazer uma rotura com as suas prprias tradies.
Isto no tem nada de conservador.

3. O "casamento" homossexual nega o fundamento do casamento.

Uma vez que culturas to diversas tais como os Aborgenes e os Anglo-Saxes tm entendido que o
casamento envolve um ele e uma ela, o seu fundamento tm que transcender as culturas individuais. De facto,
o entendimento encontra-se enraizado na prpria natureza humana (dentro at dos factos biolgicos mais
bsicos).
Todas as pessoas saudveis tm sistemas biolgicos que so complementares neles mesmos. Os nossos
coraes, os nossos pulmes e os nossos estmagos levam a cabo funes prprias como membros do
mesmo corpo individual. S os nossos rgos sexuais individuais so por natureza incompletos. Eles s
podem atingir o seu propsito primrio quando se unem a outro ser humano do sexo oposto.
Sem dvida que por isso que, at recentemente, poucas culturas debateram a natureza do casamento.
tambm por isto que o casamento envolvem fundamentalmente um homem e uma mulher: esse o
requerimento bsico para se acasalar. Consequentemente, o casamento tem uma relao especial com o facto
de gerar e educar crianas.
No h nada de conservador negar a natureza humana.
4. Redefinir o casamento como forma de incluir as unies homossexuais leva a violaes da liberdade
de expresso e liberdade religiosa [ed: esse o objectivo]
"Incluir os homossexuais dentro do casamento", observa Andrew Sullivan, um apoiante do "casamento"
homossexual, "ser uma forma de conferir a mais elevada aprovao social imaginvel. E esse a questo.
Se Ado e Joo se podem casar tal como Ado e Eva, isso significa que esses relacionamentos so
equivalentes. No entanto, estes relacionamentos so, de forma auto-evidente, totalmente diferentes visto que o
homem e a mulher so sexualmente complementares e duas pessoas do mesmo sexo no so.
Equivaler legalmente os relacionamentos homossexuais requer que nos enganemos a ns mesmos. E uma
vez que esta a posio oficial do governo, qualquer pessoa que alegue o contrrio - que se recuse a tomar
parte desta decepo colectiva - ser considerada estpida ou intolerante, e se alguma lei disser o contrrio,
essa lei ser classificada de injusta.
Com o passar dos meses, temos tido evidncias frescas em favor disto. Mal a palavra "casamento" falhe ao
no distinguir legalmente o casamento natural dos diferentes relacionamentos que podem ser iniciados por
pessoas do mesmo sexo, qualquer pessoa que se recuse a pactuar com isto pode ver destrudo o
seu negcio, emprego, chamado e reputao publica.
Mal o estado redefina o casamento como forma de incluir as pessoas do mesmo sexo, a adopo e as
agncias de apoio que insistam em s reconhecer o casamento natural so rejeitadas pelo governo e tm que
se render ou bater em retirada. Actualmente, qualquer pessoa que negue esta consequncia do "casamento"
homossexual ou est a mentir ou h j muito tempo que est de frias da realidade.
5. O "casamento" homossexual viola os direitos das crianas.

Os defensores do "casamento" homossexual no querem falar disto, masl o seu ponto de vista assume que a
criana no precisa dum pai e duma me, e em relao paternidade, que os pais e as mes so
intercambiveis como pedaos de Lego. Isto contradiz o senso comum, as nossas experincias bsicas,
e evidncias cientficas preliminares.
Independentemente disto, os defensores do "casamento" homossexual querem submeter milhes de crianas
a uma experincia global sem-precedentes. Dentro de 20 anos eles iro reportar os resultados. Mas as vtimas
de experincias prvias j comearam a falar e os proponentes do "casamento" homossexual esto a fazer
todos os possveis para os destruir e desacreditar.
Isto no soa nada conservador.
6. O "casamento" homossexual corta os direitos individuais pela raiz.
O "argumento conservador em favor do 'casamento' homossexual" apela aos direitos individuais: os adultos,
dizem eles, deveriam ser livres para casar com qualquer adulto com o mesmo sexo. O problema que,
logicamente, isto um non sequitur.
Se uma mulher diz a um agente federal que ela Napoleo Bonaparte, o agente no viola os direitos dela se
apontar para o passaporte dela e para os seus cromossomas para demonstrar o contrrio. Se o casamento
envolve, intrinsecamente, um homem e uma mulher, ningum - homossexual ou no - tem o "direito" de "casar"
com algum do mesmo sexo da mesma forma que ningum tem o "direito" de ser um nmero primo. Isto mais
no que uma confuso semntica ou uma decepo intencional.
Na verdade, redefinir o casamento ataca os fundamentos dos direitos individuais. Pensem na forma como
operam os direitos operam. Como indivduos, o governo no dos confere direitos. Tal como diz a nossa
Declarao da Independncia, os nossos direitos foram conferidos pelo Criador. O individual uma realidade
que veio a existir antes do governo, tal como o casamento outra realidade pr-poltica.
Mas aqui, os dois divergem e de certa forma isto tem que nos levar a sentar e a pensar. O casamento muito
mais universalmente reconhecido do que o so os nossos ideais de direitos individuais e igualdade. Cada um
de ns , por natureza, uma pessoa num relacionamento. E o casamento, uma unio nica entre um homem e
uma mulher, um dos nossos relacionamentos humanos mais bsicos. Dito de outra forma, o casamento, tem
mais direito de ser uma realidade que transcende o nosso sistema poltico do que qualquer outro direito
individual por ns tido como caro.
Defender como auto-evidentes direitos que a maioria das culturas nunca reconheceu ao mesmo tempo que se
nega o testemunho universal da natureza e da cultura em relao ao casamento, como cortar o ramo sobre o
qual nos estamos sentados. E isto claramente no uma estratgia conservadora.
7. O "casamento" homossexual corri um fundamento crucial do governo limitado.
Para se alegar, de forma sria que o governo , e deveria ser limitado, tem que se responder a esta questo: o

que que limita o Estado? A antiga resposta conservadora : os direitos e as responsabilidades dos indivduos
e as instituies que se encontram fora da jurisdio do Estado. E a instituio que limita o Estado mais do que
qualquer outra a famlia, precisamente porque ela veio a existir antes do Estado.
A famlia iniciada pelo casamento entre um homem e uma mulher. Idilicamente, os seres humanos nascero,
sero alimentados e educados dentro duma famlia, que por sua vez ter o apoio de outras instituies da
sociedade civil em seu redor - vizinhanas, igrejas, associaes voluntrias, e assim por adiante - instituies
que o Estado deveria reconhecer e respeitar.
Um governo limitado no tenta definir a realidade; ele reconhece a realidade destas realidades pr-polticas
que se encontram fora da sua jurisdio. Os governos totalitrios, e Orwelianos, do sculo 20 entenderam isto
muito bem, e determinaram-se a fazer exactamente o oposto. Lenine e os outros Marxistas sabiam que para
levar a cabo a sua viso, eles tinham que destruir no s a ideia da propriedade privada, mas tambm a
religio e "esta forma presente de casamento.
O que poderia ser menos conservador que decidir, politicamente e legalmente, que o casamento e a famlia
so meras construes sociais que ns somos livres para alterar mal Tribunal Supremo ou um legislativo
estadual assim decida? Se um estado pode redefinir o que um casamento, o que que o estado no pode,
ou no ir, redefinir?
A Realidade Conservadora
Dados estes factos, no de admirar que os grupos "conservadores" que militam em favor do "casamento"
entre pessoas do mesmo sexo evitem os argumentos de verdade, e foquem-se nos clichs e nas calnias dos
seus compatriotas esquerdistas. Por exemplo, o grupo Young Conservatives for Freedom to Marry afirma que
o seu propsito "remover a linguagem anti-gay da plataforma de 2016 do Partido Republicano", mas no
existe tal linguagem nessa plataforma mas sim uma afirmao da realidade do casamento. O seu discurso no
est centrado nos Americanos que se identificam como homossexuais. Esses j tm os mesmos direitos e tm
que ser tratados da mesma forma que todas as outras pessoas.
Reconhecer o casamento nas nossas leis no "banir" os relacionamentos homossexuais, e nem punir os
homossexuais. As leis relativas ao casamento no probem nada. Elas apenas reconhecem o que j existe.
Muitos homossexuais concordam, mas s aqueles com espinhas de ferro que esto dispostos a sofrer os
ataques brutais que ocorrem quando algum se prontifica a dizer essas coisas publicamente.
Essencialmente, a questo esta: Ser que iremos reconhecer o verdadeiro casamento nas nossas leis, ou
ser que o iremos definir de forma infindvel? Se a nossa cultura escolhe permitir que um governo
descontrolado negue a realidade do casamento, e em seu lugar coloque uma imitao, iremos justificadamente
sofrer as consequncias de negarmos os precedentes histricos, a sabedoria religiosa, a natureza humana e o
senso comum.
H uma palavra para isso, mas ela no "conservador."
- See more at: http://ohomossexualismo.blogspot.com.br/#sthash.SCYyzuF7.dpuf

De que forma que o "casamento" homossexual afecta toda a

sociedade?
Na sua tentativa de avanar com o pseudo-casamento homoertico, os defensores do homossexualismo
perguntam de que forma que tais "casamentos" iro afectar de forma pessoal a vida daqueles que no
concordam com ele. Esta pergunta relevante, e acredito a resposta a ela tem analisar duas reas.
Preocupaes Filosficas
De que forma que um assassinato que ocorre num outro estado, num estacionamento para trailers e entre
duas pessoas que no conhecemos e que no conhecem ningum que ns conhecemos, nos ir afectar
pessoalmente? No ir; mas s porque no nos ir afectar pessoalmente no quer dizer que podemos ignorar
as questes morais associadas ao assassinato e no condenar esse acto. O assassinato moralmente
errado, e quando uma lei moral violada, ns somos de uma maneira ou outra afectados; e ns sabemos que
se tais actos aumentarem, a sociedade ser afectada, independentemente do lugar onde nos encontremos.

No estou de maneira nenhuma a comparar o "casamento" homoertico com o assassinato (e a coloc-los ao

mesmo nvel moral) mas sim a alterar por alguns momentos o foco da questo para algo que ns todos
sabemos ser moralmente condenvel como forma de demonstrar que, mesmo que algures pelo mundo ocorra
uma aco que no nos afecta directamente (por exemplo, o assassinato), ns devemos conden-la visto
estar errada. O assassinato uma preocupao moral, e tal como o "casamento" homoertico, ns temos que
nos preocupar com as suas implicaes morais, quer ns sejamos pessoalmente afectados ou no no
momento.
No entanto, algumas pessoas podem afirmar que o "casamento" homoertico no uma questo moral mas
sim uma questo centrada nos direitos civis. Embora alguns defensores do "casamento" homoertico agitem a
bandeira dos "direitos civis" como forma de apoiar a sua causa - o que eu acho imprprio - os pseudocasamentos homossexuais esto esto rodeados de questes morais: fidelidade, promessas, amor, apoio,
compromisso, sexo, etc.
Para alm disso, os direitos civis baseiam-se em direitos morais: est moralmente errado prevenir algum de
ter um emprego, comer num restaurante, ou usar casas de banho pblicas devido cor da sua pele. De igual
modo, a unio entre duas pessoas numa cerimnia pblica onde reconhecido pelo resto da sociedade o
compromisso emocional, sexual e de fidelidade entre elas tambm uma questo moral. Se discordas, ento
tens que demonstrar como que tal compromisso pblico no uma questo moral.

Quando olhamos outra vez para a questo, podemos ver de modo implcito um padro moral, nomeadamente,
que a moralidade determinada pela forma como as pessoas so pessoalmente afectadas. Mas uma coisa
no est certa ou errada apenas e s devido ao efeito que uma aco pode ter sobre uma pessoa. Algo est
certo ou errado porque existe uma natureza inerente das verdades morais. Por exemplo, est errado
assassinar.
Est errado torturar bebs como forma de obter prazer sdico. Est errado dividir a sociedade com base na
cor da pele. Est errado prometer fidelidade, compromisso e amor ao nosso "parceiro" de casamento, e mais
tarde violar esse compromisso. Est errado odiar algum sem motivo. Est errado desejar a morte de algum
apenas e s porque no se gosta da cor da sua pele.
Se a moralidade fosse determinada pela forma como as pessoas so afectadas, ento a moralidade seria algo
baseado nos efeitos, nas circunstncias e nos gostos pessoas - mas s quando eles fossem expressos e no
quando so s sentidos. Mas isto problemtico porque se eu acredito que o "casamento" homoertico est
errado, ser que ele est errado simplesmente porque eu assim acredito? Ser que estou moralmente certo?
Ou ser que no h valor moral algum nessa crena? Se por acaso defendes que no h valor moral na mera
crena, ento odiar algum com base na cor da pele ou "orientao sexual" no est errado, pois no?
Vs agora como a moralidade baseado "apenas" na forma como algum afectado est cheia de problemas?
Esta posio ignora os motivos e diz que os motivos malignos no esto errados at que algum opera com
base neles.
Se por acaso negas que existem verdades morais intrnsecas, ento no h nada de errado com o dio, a
raiva, a luxuria, a cobia, o preconceito, etc., desde que estes sentimentos no sejam expressos. Mais uma
vez, se no existem valores morais intrnsecos, ento por favor encontrem uma excepo para a frase que diz
que est sempre errado torturar bebs por prazer. Se no s capaz, ser que no ests a admitir que os
absolutos morais existem - em relao aos quais ns todos temos que responder visto que isso implica um
Doador da Verdade? Mas estou a divagar.
O "casamento" homoertico centra-se em duas coisas: amor e sexo. Certamente que os homossexuais
alegam ter amor uns pelos outros, mas eles tambm tm relaes "sexuais" uns com os outros. Na minha
opinio, este segundo ponto a fora motora por trs da sua redefinio do casamento. Pensem nisto:
homosSEXualismo. Sim, sabemos que apenas uma palavra, mas isto leva-nos s preocupaes prcticas
visto estas estarem relacionadas com o sexo - exactamente aquilo que a comunidade homoertica tirou do
armrio/dos quartos, e trouxe para o esfera pblica.
Preocupaes Prcticas
Se uma dupla homoertica se "casa" do outro lado do mundo, isso no me afecta - mas isso no quer dizer
que no seja uma questo moral. No entanto, se uma dupla homoertica legalmente se "casa" no pas onde
vivo, isso afecta-me. Primeiro, este artigo o resultado de questes levantadas por dois apoiantes do
"casamento" homoertico. Fui afectado, e como resultado, estou a escrever este artigo.
Segundo, a redefinio do casamento para fora do promissrio vinculo pblico de um homem com uma mulher

afecta a sociedade como um todo visto que ela fundamenta-se na unidade familiar onde o casamento o
contracto legal de fidelidade e compromisso atravs do qual crianas so trazidas ao mundo.
Terceiro, ao redefinirem o casamento para alm de um homem e uma mulher, e onde onde a relao sexual
normal pode ocorrer, o absoluto do relacionamento marital homem-mulher destrudo e a permissividade
sexual encorajada. Isto abre a porta a mais redefinies das relaes familiares e sexuais. Tomemos como
exemplo o simpsio de 2011 com o nome "Living in Truth and Dignity", que decorreu em Baltimore, Maryland
do dia 17 de Agosto. Nele, a pedofilia foi redefinida como "pessoas atradas a menores", e o simpsio buscou
formas de levantar preocupaes em torno da forma como o DSM 1 considera isso uma desordem mental.
No decorrer do simpsio, uma das palestras tinha o ttulo de "Descriminalizando os Conceitos da Desordem
Mental - A Pedofilia como Exemplo" ["Decriminalizing Mental Disorder Concepts--Pedophilia as an Example.], e
ela foi apresentada por John Z. Sadler, M.D., Professor de tica mdica e psiquiatria (UT Southwestern
Medical Ctr., Dallas, TX) 2
Ser que isto um precursor de mais "reconsideraes" sexuais num mundo em mudana onde a
permissividade sexual na forma do comportamento homossexual busca agora aceitao atravs da redefinio
do casamento, de modo a que se possa esconder dentro das suas paredes sagradas e obter aceitao social?
Convm perguntar se tal simpsio teria obtido algum embalo se a fidelidade do casamento tradicional tivesse
permanecido intacta e com ela a santidade da sexualidade que o casamento providencia. No vejo como. Com
a redefinio dos papis sexuais e dos parceiros matrimoniais, o dique que suporta o dilvio da imoralidade
est a rachar.
Quando a porta de redefinio do casamento aberta, uma srie de obscenidades imorais sexuais podem
entrar. Quando e como que voltamos a fechar a porta outra vez? Ser depois da pedofilia ser aceite pela
sociedade? E o que dizer da poligamia, da poliandria e dos poliamorosos? Sem uma declarao concreta de
que o casamento entre um homem e uma mulher, com a unio sexual biologicamente construda que est
protegida dentro do casamento, ento vale qualquer coisa - pedofilia, bestialismo, necrofilia, identidade de
gnero, e muito mais. Filosoficamente, isto pode levar a profundas ramificaes morais na sociedade; e
quando a moralidade muda, a sociedade muda e todos so afectados.

Tal como a histria frequentemente demonstrou, quando a moralidade duma sociedade entra em declnio, os
malignos prosperam e estes rapidamente voltam a sua ateno para os moralmente conservadores,
perseguindo-os ferozmente. Isto j est a acontecer aqui nos Estados Unidos onde as pessoas que se
atrevem a dar uma opinio contrria posio politicamente correcta em torno do pseudo-casamento
homoertico so despedidas, ridicularizadas, e/ou qualificadas de "intolerantes". Isto faz com que outras
pessoas, eu incluindo, fiquem cautelosas em torno do que dizem, no se d o caso dos Camisolas
Castanhas 3 da agenda homossexual nos denunciem e ns sejamos punidos apenas e s afirmamos que o
"casamento" homoertico est errado. E nem pensem que isto no acontecer porque j est a acontecer.

Por Matt Slick - http://bit.ly/V61dIf

1. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders of the American Psychiatric Association
2. http://b4uact.org/science/symp/2011/program.htm
3.Os Camisolas Castanhas eram os informadores do partido Nazi Alemo que usavam violncia
para silenciar todos aqueles que se opusessem a Hitler.
- See more at: http://ohomossexualismo.blogspot.pt/2014/06/de-que-forma-e-que-ocasamento.html#sthash.i8YnHtlO.dpuf

Argumento secular contra o "casamento" homossexual

Por

Adam

Kolasinksi

O debate sobre se o estado deveria reconhecer os "casamentos" homossexuais tem-se focado na questo dos
direitos civis, mas tal tratamento est errado visto que o reconhecimento estatal do casamento no um direito
universal. Os estados regulam os casamentos de muitas formas, para alm de negar aos homens o direito de
casar

com

homens,

mulheres

de

casar

com

mulheres.

Em todos os estados [Americanos] ilegal tentar casar com mais do que uma pessoa, ou citar mais do que
uma pessoa como sua cnjuge. Alguns estados probem o casamento para as pessoas que sofrem de sfilis ou
de outra doena venrea. Logo, os homossexuais no so o nico grupo social a quem lhes negado casar
com

pessoa

da

sua

escolha.

No estou com isto a dizer que todos estes outros tipos de casais (a quem restrito o casamento com a
pessoa da sua escolha) sejam equivalentes s duplas homossexuais; estou apenas a ilustrar o facto do
casamento j ser fortemente regulado e por bons motivos.

Quando um estado reconhece o casamento, ele confere ao casal certos benefcios que so dispendiosos tanto
para o estado como para os outros indivduos. Ficar com o dinheiro da segurana social do parente morto,

alegar mais uma iseno de imposto para o cnjuge, e ter o direito de ser coberto pelo plano de sade do
cnjuge so apenas alguns dos exemplos dos benefcios dispendiosos associados ao casamento.
Olhando para as coisas desta forma, um casal recebe um subsdio. E porqu? Porque o casamento entre dois
heterossexuais sem parentesco susceptvel de gerar uma famlia com crianas, e a propagao da
sociedade um interesse estatal convincente. Por este motivo, os estados, e das mais variadas formas,
impedem

casamento

pessoas

menos

susceptveis

de

produzir

crianas.

Certamente que estas restries no so absolutas; uma pequena minoria de casais so infrteis, no entanto,
impedir as duplas estreis de casar, em todos menos nos casos mais bvios tais como parentes de sangue,
seria dispendioso. Poucas pessoas que so estreis sabem que so estreis, e os testes de fertilidade so
demasiado

dispendiosos

penosos

de

se

mandatar.

Pode-se alegar que a excluso dos parentes de sangue do casamento s necessria como forma de impedir
a concepo de crianas geneticamente deficientes, mas os parentes de sangue no se podem casar mesmo
que se submetam a uma esterilizao. Alguns casais que se casam no planeiam ter filhos, mas sem
tecnologia que permita ler as mentes, impossvel exclu-los. Os casais idosos podem-se casar mas esses
casos

so

to

raros

que

exclu-los

nem

merece

esforo.

As leis maritais, portanto, garantem, embora de modo imperfeito, que a larga maioria dos casais que venham a
desfrutar

dos

benefcios

do

casamento

sejam

aqueles

que

podem

gerar

filhos.

Os relacionamentos homossexuais no servem os interesses do estado na propagao da sociedade, e como

tal, no h motivos para o estado conferir a estas unies os dispendiosos benefcios do casamento (a menos
que sirvam algum outro interesse do estado). O nus da prova, portanto, est sobre aqueles que promovem o
"casamento" homossexual; eles que tm que mostrar de que forma que o estado fica a ganhar com os
mesmos.

At

hoje,

esse

nus

ainda

no

foi

resolvido.

Pode-se alegar que as lsbicas so capazes de procriar atravs da inseminao artificial, e como tal, o estado
tem sim um interesse em reconhecer os "casamentos" lsbicos; mas o relacionamento sexual lsbico, com ou
sem compromisso, no tem a capacidade de gerar uma descendncia.
Pode ser que seja do interesse do estado reconhecer o "casamento" homossexual como forma de facilitar a
adopo homossexual, no entanto existem numerosas evidncias (vejam, por exemplo, "Life Without
Father" de David Popenoe) de que as crianas precisam tanto do pai como da me como forma de terem um
desenvolvimento

adequado.

Infelizmente, amostras pequenas e outros problemas metodolgicos tornam impossvel obter algum tipo de
concluso a partir dos estudos que examinam de modo directo o efeito da paternidade homossexual. No
entanto, a empiricamente verificada sabedoria comum sobre a importncia da me e do pai no
desenvolvimento da criana tem que fazer com que os defensores da adopo homossexual parem para
pensar.
As distines entre os homens e as mulheres vo para alm da anatomia, e como tal, para a criana
essencial ser educada por pais de ambos os sexos se o propsito levar a criana aprender a funcionar numa
sociedade composta por ambos os sexos.

Ser sensato ter polticas sociais que encorajam arranjos familiares que negam s crianas coisas to
essenciais? Os homossexuais no so necessariamente maus pais, e eles no iro necessariamente causar a
que os seus filhos sejam homossexuais, mas eles no podem conferir s crianas um conjunto paternal que
inclui

tanto

homem

como

mulher.

Algumas pessoas chegam a comparar a proibio do "casamento" homossexual com a proibio do

casamento interracial. Esta analogia falha porque a fertilidade no depende da raa, o que faz da raa algo
irrelevante para o interesse estatal no casamento. Por contraste, o homossexualismo altamente relevante
visto

que

mesmo

preclui

procriao.

Algumas pessoas alegam que os "casamentos" homossexuais servem os interesses do estado porque
permitem que os homossexuais vivam dentro duma relao com compromisso. No entanto, nada impede os
homossexuais de viveram tais relacionamentos hoje.
Os defensores do "casamento" homossexual afirmam que as duplas homossexuais precisam do casamento
como forma de virem a ter direitos de visitas hospitalares e direitos de herana, mas eles podem facilmente
obter estes direitos escrevendo um testamento e fazendo com que cada um dos parceiros designe o outro
como um administrador e herdeiro.
No h nada que impea os homossexuais de assinar um contracto de locao conjunta ou serem donos
conjuntos duma casa, tal como muitos heterossexuais fazem com parceiros de quarto. Os nicos benefcios do
casamento dos quais as duplas homossexuais esto impedidas de obter so aqueles que so dispendiosos
para

estado

para

sociedade.

Algumas pessoas alegam que a ligao entre o casamento e a procriao j no to forte como era, e eles
esto certo. At recentemente, e em todas as sociedades do mundo, o propsito primrio do casamento era a
procriao. Com a chegada do sculo 20, muitas sociedades Ocidentais minimizaram o aspecto procriativo do
casamento, muito para seu detrimento. Como resultado, a felicidade dos parceiros de casamento, e no o bem
das crianas e a ordem social, passaram a ser o fim primrio do casamento, com as consequncias
desastrosas

que

conhecemos.

Quando as pessoas que se encontram dentro dum casamento se preocupam mais com elas mesmas do que
com as responsabilidades para com os seus filhos e as responsabilidades para com a sociedade, elas ficam
mais susceptveis de abandonar essas responsabilidades, causando lares desfeitos, uma taxa de natalidade
em queda livre, e muitas outras patologias sociais que se tornaram galopantes durante os ltimos 40 anos.
O "casamento" homossexual no a causa de nenhuma destas patologias, mas ele ir exacerb-las visto que
conferir benefcios maritais a uma categoria de relacionamentos sexuais que so necessariamente estreis s
ir

alargar

ainda

mais

separao

entre

casamento

procriao.

O maior perigo que o "casamento" civil homossexual apresenta o encapsulamento em lei da noo de que o
amor sexual, independentemente da sua fecundidade, o critrio nico para o casamento. Se o estado tem
que reconhecer o "casamento" entre dois homens apenas e s porque eles se "amam", ento com que base
se pode negar o reconhecimento marital a um grupo de dois homens e trs mulheres, ou um irmo estril e a
sua irm que alegam que se amam? Os activistas homossexuais protestam de que s querem que todos os

casais sejam tratados de forma igual. Mas porque que o amor sexual entre duas pessoas vale mais que o
amor

sexual

entre

trs?

Ou

cinco?

Quando o propsito do casamento a procriao, a resposta torna-se bvia. Se o amor sexual se torna no
propsito primrio, ento a restrio do casamento apenas para casais perde toda a sua base lgica, o que
gera o caos marital.
- See more at: http://ohomossexualismo.blogspot.com.br/2015/03/argumento-secular-contra-ocasamento.html#sthash.NcV0W03J.dpuf

De que forma que o "casamento" homossexual ir afectar o teu

casamento?
Por

Denny

Burk

Se por acaso j se envolveram num debate com algum sobre o "casamento" homossexual, uma das formas
de acabar com a discusso usada pelos proponentes dizer algo como:
De que forma que o casamento [sic] homossexual ir afectar o teu casamento heterossexual?
Ou, dito duma forma mais pessoal:
De que forma que o meu casamento [sic] homossexual ir corromper o teu casamento heterossexual?
O pensamento segue desta forma: O que duas pessoas fazem na privacidade da sua casa no pode ser tua
preocupao, mesmo que eles tomem a deciso de reinventar a instituio social mais importante de todas.
Afinal, quem s tu para julgar o emparelhamento de outras pessoas? Se algumas pessoas querem chamar de
"casamento" s unies civis homossexuais, de que forma que isto da tua conta?
A pressuposio que se alinha com este argumento a de que o casamento um bem privado, sem
consequncias pblicas. Mas ser esta pressuposio vlida? Ser que no se d o caso de que a redefinio
do casamento afecta todos os casamentos? Certamente que a redefinio de casamento de modo a que
permita as "nupcias" homoerticas ir continuar a cortar a ligao entre o casamento e a procriao. Mas esta
no a nica preocupao pblica.
Hanna Rosin escreveu recentemente um artigo para o Slate.com com o ttulo de "The Dirty Little Secret: Most
Gay Couples Aren't Monogamous.". Os defensores do "casamento" homossexual no s alegam que esse
emparelhamento deve ser tratado como igual ao casamento tradicional, como avanam com exemplos de
duplas homossexuais e da sua vida domstica em comum como forma de ilustrar o ponto de que o
"casamento" homossexual no diferente de qualquer outro tipo de casamento.
No entanto, Rosin alega que tais exemplos no so a norma, citando como evidncia um estudo onde se l
que "cerca de metade das duplas homoerticas j tiveram sexo com outras pessoas para alm do parceiro - e
com o conhecimento do parceiro". Muitas duplas homoerticas no so monogmicas mas
monogamicazinhas ["not monogamous but monogamish"]. Rosin conclui ento com uma admisso profuinda:

Ao legalizarmos o casamento [sic] homossexual, estamos a aceitar uma forma de casamento [sic]
sancionada que no por norma monogmica e que est a inventar todo o tipo de novos modelos
como forma de acomodar a luxuria e o desejo dentro dos relacionamentos de longa durao.
As pessoas s vezes perguntam-me: "De que forma que o casamento [sic] homossexual ir afectar o
casamento tradicional?" A resposta est a. Mal a nossa sociedade rejeita a norma heterossexual do
casamento, o que que a impede de rejeitar tambm as outras normas? Se a heterossexualidade no mais
a norma, ento porque que a monogamia deveria ser?
Mark Regnerus alega que a monogamia pode muito bem vir a ser a casualidade da legalizao do
"casamento" homossexual. Embora a larga maioria dos Americanos ainda considere o adultrio como algo
moralmente errado (fonte), o mesmo no pode ser dito dos Americanos que se encontram dentro duma unio
homoertica. Regnerus escreve:

O adultrio no funciona da mesma forma dentro duma significativa parcela das unies [homossexuais];
em vez dum padro nico, as duplas negoceiam (e geralmente renegoceiam) qual ser o seu padro.
por isso que Dan Savage pode qualificar de "monogamicozinho", e no um adultrio em srie, o facto
de se ter 9 parceiros extramaritais. O terico social John Milbank assegura que quando a definio de
adultrio tem que ser pervertida, a unio sexual exclusiva arrisca-se a deixar de ser vista como uma que
tem algum tipo de relevncia - isto , no crucial - para o casamento no geral. Ns ainda no nos
encontramos l, mas certamente que a ponte est em construo.
Eu prevejo que isto venha a ser o efeito caracterstico do "casamento" homossexual sobre a instituio a institucionalizao da "monogamiazinha" como um trao marital aceitvel. Claro que os homens
homossexuais no podem causar a que os homens heterossexuais sejam adlteros, mas a
recentemente acordada legitimidade abre uma oportunidade para os homens de todo o lado para
alargar as fronteiras.
Resumindo, Regnerus alega que a redefinio do casamento ir causar a redefinio da norma marital. Ns j

vimos algo deste tipo a acontecer com o advento da legalizao do divrcio sem-culpa. As leis em torno deste
divrcio deram-nos o divrcio unilateral-a-pedido. Logo, a norma da monogamia para toda a vida deu lugar
para a monogamia em srie acima dos casamentos mltiplos. por isso que a nossa cultura est a aceitar
que o homem tenha mltiplas esposas, desde que seja uma de cada vez.
Semelhantemente, Regnerus descobriu algo de importante quando diz que a legalizao do "casamento"
homossexual ir causar uma reviso semelhante em torno da definio de "fidelidade" dentro do casamento.
Um estudo publicado em 2010 revela que a monogamia pura e simplesmente no uma das caractersticas
centrais dentro das unies homoerticas. O New York Times reporta:
Alguns homens homossexuais e mulheres lsbicas alegam que, como resultado [do abandono da
monogamia], eles tm relacionamentos mais fortes, mais duradouros e mais honestos. E embora isso
possa soar contra-intuitivo, alguns peritos afirmam que o desafio dos limites existente dentro das unies
homossexuais representa uma evoluo do casamento - uma revoluo que pode apontar o caminho
para a sobrevivncia da instituio.
Entenderam tudo? O artigo sugere que o "monogamicazinho" adultrio em srie pode ser o futuro
para todos os casamentos. E no s isso, mas o adultrio pode impedir que o casamento se torne algo
irrelevante! provvel que isto tenha a aparncia duma sugesto absurda, mas ser que devemos ficar
surpreendidos com ela? Quando ns redefinimos o casamento, tudo passa a ser tpico de discusso, e no h
qualquer razo para se excluir a possibilidade de que a norma monogmica possa dar lugar
"monogamiazinha" exibida aqui.
Portanto, medida que parece estarmos beira do precipcio da legalizao do "casamento" homossexual
neste pas, eis aqui uma pergunta que todos devem fazer a si mesmos: Quais so os limites da redefinio
que estamos dispostos a tolerar? Ser que a monogamia tambm est em jogo? A pergunta no se iremos
ou no definir o casamento na nossa cultura e na nossa lei, mas sim que tipo de definio ir aterrar. Se
abolirmos a norma da monogamia, isto ir causar uma reviso que ir afectar todos - tanto homossexuais
como heterossexuais.
De que forma que o "casamento" homossexual ir afectar o casamento? As leis estabelecem as normas, e
as normas estabelecem as culturas. Uma prspera cultura de casamento no pode ser ajudada se os casais
comeam a "renegociar" o significado da fidelidade. Por este motivo, a legalizao do "casamento"
homossexual" ir prejudicar os casamentos normais de formas que as pessoas nunca poderiam antecipar.
- See more at: http://ohomossexualismo.blogspot.com.br/2014/09/de-que-forma-e-que-ocasamento.html#sthash.3YZO1Q7B.dpuf

Activista homossexual: "vamos ensinar novas normas aos vossos

filhos"

Antes dos activistas homossexuais se tornarem to corajosos como o so

hoje em dia, aqueles que no passado afirmaram existir uma agenda pr-homossexualismo foram tratados com
desdm e qualificados de alarmistas.
Mas agora, e depois de vrios anos de combate pela "igualdade" e "combate ao bullying" (que nada mais que o
ensino de homossexualismo com dinheiro pblico) , ns temos vrias linhas de evidncias que confirmam o que j se

dizia no passado.
O ltimo activista homossexual a demonstrar a existncia dessa agenda poltica e sexual foi o editor-gerente
da revista sodomita canadiana Xtra Vancouver. As suas palavras so uma enunciao clara dos planos da
gaystapo canadiana para as escolas pblicas.
E lembrem-se: a gaystapo trabalha por fases/etapas. O facto da gaystapo portuguesa estar num diferente
estado de evoluo no significa que as coisas c no se tornem to intolerantes como as coisas j esto no
Canad.
Na edio de 20 de Outubro de 2011 da revista Xtra, o editor da respectiva disse o seguinte na edio online:
". . . . o movimento pelos direitos dos gays est a mudar as normas no Canad. E com isso vem
uma mensagem para todos aqueles que no querem evoluir [Cristos]: a vossa moralidade
ultrapassada j no mais aceitvel, e ns [activistas homossexuais] vamos ensinar novas
normas aos vossos filhos."

Captaram tudo? A gaystapo decidiu que a nossa moral Crist est

"ultrapassada" e que eles, os novos "padres", vo ter o poder estatal de ensinar aos nossos filhos que ser
contra um comportamento sexual auto-destrutivo est errado.
Esta frase pode ter passado despercebida, mas esta ostentao por parte dum porta-voz dos activistas
homossexuais encapsula em si aquilo que muitos conservadores e defensores da moralidade tradicional no
entendem: os activistas homossexuais no so uns pobres coitados membros duma minoria que apenas quer
viver a sua vida tranquilamente.

No.
Os activistas homossexuais so pessoas muito bem colocadas junto do aparelho governamental,
determinadas a alterar a nossa percepo do bem e do mal de modo a que as suas escolhas sexuais no
despertem a normal revolta que provocam na maioria da populao. Basicamente, eles querem mudar o
corao dos nossos filhos e dos nossos netos atravs das "novas normas" que esto a ser impostas na
sociedade.
Quem resistir, ser vitimado.
Certamente que verdade que uma larga percentagem dos homossexuais apenas quer viver a sua
sexualidade sem tentar forc-la sociedade. Mas embora ns possamos discordar com a sua sexualidade,
no so estes que constituem uma ameaa s nossas crianas e aos nossos netos.
Aqueles que querem usar as escolas como ferramentas de indoutrinao que so a ameaa s nossas
liberdades de expresso e de opinio. Estes activistas, com a ajuda dos rgos de informao e da indstria
de entretenimento, so aqueles que esto a ser bem sucedidos em mudar a nossa sociedade de uma forma
que, h uma dcada atrs, seria totalmente impensvel.
Afinal, quem que h 10 anos, em Portugal, pensaria que um dia estaramos a discutir a entrega de crianas
inocentes a parelhas homossexuais? Isto no acontece no vazio: isto parte dum plano poltico e sexual que
visa destruir a estrutura familiar de modo a que as crianas sejam mais facilmente controladas pelos governos.
Lembrem-se: as crianas mais facilmente obedecem aos seus respectivos pais do que aos governos. Devido
a isso, os planos do lobby sodomita so muito bem vindos pelos polticos sedentos de poder e influncia.
Uma das formas de se conter esta degenerao expo-la por aquilo que ela : uma manobra poltica que usa
a psicologia dos homossexuais como forma de silenciar a voz conservadora.
- See more at: http://ohomossexualismo.blogspot.pt/2012/01/activista-homossexual-vamosensinar.html#sthash.DmmlVgGC.dpuf
Quando o casamento entre pessoas do mesmo sexo foi legalizado no Canad em 2005, a paternidade foi
imediatamente redefinida. A Lei do Casamento Gay Canadense (Bill C-38) incluiu a determinao de apagar o
termo paternidade biolgica e a substituir por todo o pas com o termo paternidade legal atravs de uma lei
federal. Agora todas as crianas possuem apenas pais legais, como definido pelo Estado. Apagando atravs
da fora legal a paternidade biolgica, o Estado ignora um dos direitos mais bsicos das crianas: o direito
imutvel, inalienvel e intrnseco de conhecerem e serem formados pelos seus pais biolgicos.
a identidade sexual dos pais importa muito para um desenvolvimento saudvel das crianas. Sabemos, por
exemplo, que a maioria dos homens encarcerados no tiveram a companhia de seus pais em casa. Pais
pela sua prpria natureza e identidade so seguros, estimulam disciplina e traam limites, apontam direes
claras ao mesmo tempo que sabem assumir riscos, se tornando assim um exemplo aos seus filhos para
toda a vida. Mas pais no podem gerar crianas num tero, dar a luz e amamentar bebs em seus peitos.
Mes criam seus filhos de uma maneira nica e de uma forma to benfica que no podem ser replicados
pelos seus pais.

No preciso um cientista espacial para sabermos que homem e mulher so anatomicamente,

biologicamente, fisiologicamente, psicologicamente, hormonalmente e neurologicamente diferentes entre si.
Essas caractersticas nicas proporcionam benefcios perenes para suas crianas e no podem ser
replicados por pais legais" do mesmo sexo, mesmo quando esses se esforcem para agir em diferentes
papis numa clara tentativa de substituir a identidade sexual masculina ou feminina faltante nesta casa.
Com efeito, o casamento entre pessoas do mesmo sexo no apenas priva crianas de usufruir seu direito a
paternidade natural, mas d ao Estado o poder de sobrepor a autonomia dos pais biolgicos, o que significa
que os direitos dos pais foram usurpados pelo governo.

Crianas no so produtos que podem ser retirados de seus pais naturais e negociados entre adultos
desconexos. Crianas em lares com pais homossexuais iro frequentemente negar sua aflio e fingir que
no sentem falta de dos seus pais biolgicos, se sentindo pressionados a falar positivamente graas as
polticas LGBTs.

NO Canad, isso t absurdo.

https://espectivas.wordpress.com/tag/roger-scruton/

The impossibility of gay marriage and the

threat of biopolitical control
John Milbank
John Milbank is Research Professor of Politics, Religion and Ethics at the University of Nottingham, and
Director of the Centre of Theology and Philosophy. He is also Chairman of the ResPublica Trust.