Jus Navigandi

http://jus.com.br

Relativizao da coisa julgada

http://jus.com.br/revista/texto/18940
Publicado em 04/2011

Kiyoshi Harada
Sumrio: 1 Introduo. 2 Garantia constitucional. 3 Justia x segurana jurdica. 4
Coisa julgada e deciso injusta ou nula. 5 Concluso.

1.Introduo
A relativizao da coisa julgada o tema da moda. So vrios os conceitos dados
pelos doutrinadores. Porm, pode-se dizer que coisa julgada material significa
imutabilidade dos efeitos da sentena que recebeu ou rejeitou a demanda, em decorrncia
de esgotamento de recursos eventualmente cabveis. A LICC a define como "deciso
judicial de que no caiba recurso" [01].
Na prtica, a relativizao corresponde ampliao do leque das hipteses de
ao rescisria alm dos limites permitidos na lei processual. A demonstrao de que a
coisa julgada material no absoluta est exatamente na possibilidade da ao rescisria
na esfera do direito civil e na possibilidade de reviso criminal na esfera penal. Mas, ela
no absoluta apenas nesses dois aspectos.
Ouo falar em congressos e simpsios de direito em relativizao da "coisa
delgada" em aluso a um dos Ministros mais cultos e inteligentes que marcou passagem
no Superior Tribunal de Justia, o qual, havia passado por cima da "autoritas rei judicate"
em um caso de expropriatria indireta em que o Estado-membro havia incorporado ao seu
patrimnio um imvel que j era de seu domnio.

2 Garantia constitucional
A coisa julgada material constitui uma garantia fundamental (art. 5, XXXVI, da
CF), protegida em nvel de clusula ptrea (art. 60, 4, IV, da CF) sendo elemento
estrutural do princpio de acesso ao Judicirio para efetivao do direito (art. 5, XXXV, da

CF) que, por sua vez, inerente ao Estado Democrtico de Direito, nos termos
proclamados no art. 1 da Constituio Federal.
Logo, somente mediante alterao constitucional, por meio de uma Assemblia
Nacional Constituinte (original) que a coisa julgada pode ser relativizada. Exemplo disso
o art. 17 do ADCT da Constituio de 1988, que determinou a reduo imediata dos
vencimentos e proventos que estivessem sendo percebidos alm do teto salarial
introduzido pela nova ordem constitucional, passando por cima do direito adquirido,
instituto que mereceu idntica proteo constitucional da coisa julgada.
Entretanto, aquele art. 17 tinha carter de norma de efeito concreto, incidindo
sobre remuneraes excedentes aos limites fixados originariamente no inciso XI, do art.
37, da Constituio de 1988. Desaparecido aquele teto remuneratrio, por fora de
emendas posteriores, aquele art. 17 do ADCT perdeu a sua eficcia. Como norma de
efeito concreto e transitrio no tinha o poder de derrogar o princpio da irredutibilidade de
vencimentos previsto no art. 37, XV da Constituio, em sua redao original e muito
menos de invalidar a coisa julgada, mediante interpretao ampla daquele texto
excepcional. Foi o que restou decidido no RE n 146.331-7/SP, Rel. Min. Marco
Aurlio, DJ de 6-3-98.

3 Justia x segurana jurdica

Cada deciso judicial reflete a ordem jurdica ento vigente, que nem sempre
coincide com o ideal de justia. Como prprio nome est a indicar o ideal algo a ser
perseguido eternamente. O ideal de justia certamente um valor de grande importncia a
ser buscado por vias legislativa e judicial. Porm, a segurana das relaes jurdicas deve
ser levada em conta, sob pena de desmoronamento da ordem jurdico-social gerando em
caos na sociedade. Essa desordem do ordenamento jurdico, certamente, acabaria por
afetar o ideal de justia.
A realidade social dinmica. Mudam-se os valores, e alteram-se o conceito de
justia. No possvel desconsiderar a coisa julgada a pretexto de que determinada
deciso transitada em julgado no mais reflete a noo de justia.

4 Coisa julgada e deciso injusta ou nula

Quando a deciso judicial transitada em julgado injusta, e essa injustia decorre

da inaplicao do direito positivado, deve-se lanar mo de ao rescisria em tempo
hbil.
Costuma-se argumentar muito com o exemplo da ao de investigao de
paternidade em que foi negada ou reconhecida a paternidade em funo da prova tcnica
ento apresentada. Posteriormente, o exame do DNA demonstrou resultado contrrio
quele acolhido pela sentena. O que fazer? Continuar sendo o pai da criana contra
prova incontestvel do ponto-de-vista cientfico?
Se na poca, no existia esse exame sofisticado, fato que conduziu a uma
deciso fora da realidade, at possvel sustentar a contagem do prazo para a rescisria,
a partir do momento em que essa prova tcnica passou a ser utilizada nos meios
judicirios, com fundamento em documento novo, assim entendido o laudo mdico
elaborado com base em nova tcnica de exame.
Passar por cima da autoridade da coisa julgada, no caso, em nome da justia
seria abrir um precedente perigosssimo para a estabilidade das relaes jurdicas, porque
decises de outra natureza, tambm, poderiam ser ignoradas em face dos incessantes
avanos tecnolgicos e rpida transformao da realidade social, tornando irreais as
decises proferidas no passado. Apenas para aguar o pensamento dos leitores suponhase um gol duvidoso reputado vlido pelo rbitro. Com o exame quase imediato das
imagens gravadas, tecnologia antes indisponvel, nota-se perfeitamente que havia um
impedimento. Pergunta-se, anula-se o gol, ou prevalece a deciso (injusta, no caso) j
tomada?
preciso no confundir, outrossim, o efeito ex tunc da declarao de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo para sustentar a vulnerao da coisa julgada
material caso no seja conferido efeito prospectivo luz do art. 27 da Lei n 9.868/99. A
deciso da Corte Suprema, sabidamente, no retroage para atingir a coisa julgada. O que
se pode sustentar, com razovel fundamento cientfico, que a deciso declaratria de
inconstitucionalidade reabre o prazo da ao rescisria, a contar da data da publicao do
acrdo que declara a inconstitucionalidade a lei ou ato normativo em que se fundou a
deciso rescindenda. Na hiptese de essa declarao ter sido pronunciada em grau de
recurso extraordinrio, esse prazo inicial, para quem no foi parte na ao, contar-se-ia da
data de publicao da Resoluo do Senado Federal, que suspendeu a aplicao da lei ou
ato normativo declarado inconstitucional (art. 52, X da CF).

Em

outro

artigo,

"Repetio

de

indbitos

de

tributos

declarados

inconstitucionais", sustentamos que o prazo da ao de repetio de indbito no se conta

a partir do pagamento do tributo (art. 168, I, do CTN), conforme atual orientao do STJ [02],
mas da data da publicao do acrdo que declara a inconstitucionalidade da exao
cobrada, porque a certeza de que o tributo era inconstitucional s surge com a deciso
final do STF, pois toda lei nasce com presuno de constitucionalidade.
Se a Corte Suprema declara que o que foi pago no era tributo, parece bvio que
no se pode aplicar o inciso I, do art. 168, do CTN que alude data da extino do crdito
tributrio (pelo pagamento).
Contudo, quem tiver contra si deciso transitada em julgado, para propor a ao
de repetio com fundamento na deciso da Corte Suprema, dever promover prvia
resciso daquele julgado. Nada impede, evidentemente, de cumular o pedido de repetio
na ao rescisria.
Outra coisa diversa, tambm, a sentena fundada em lei ou ato normativo
declarado inconstitucional, isto , por ocasio da deciso proferida j existia a
proclamao de inconstitucionalidade da lei ou ato normativo aplicado. Nesse caso, esse
ttulo judicial no est dotado do requisito da exigibilidade podendo ser impugnado na fase
de execuo. o que dispes o art. 475-L, inciso II e 1, do CPC. Idntico dispositivo h
em relao execuo contra a Fazenda Pblica (art. 741, II do CPC). Deciso judicial
transitado em julgado, mas sem citao regular do ru outro caso de inexigibilidade do
ttulo judicial a ser argido na fase de execuo. Nesses casos, no cabe falar em
relativizao da coisa julgada.

5 Concluso
Toda a discusso em torno da relativizao de coisa julgada material est
fundada na busca de plenitude da justia que se contrape ao princpio da estabilidade
das relaes jurdicas. O princpio da segurana est previsto no art. 5 da CF e protegido
por clusula ptrea. Mas, como dizia Montesquieu a injustia que se faz representa uma
ameaa a todos.
Da a dificuldade de opo entre justia e segurana jurdica, deslocando o
debate para o vasto campo filosfico. Cabe ao Supremo Tribunal Federal dar a ltima
palavra considerando as garantias fundamentais expressas no corpo da Constituio.

Notas
1. 3, do art. 6.
2. Resp n 1110578/SP, Rel. Min. Luiz Fux, DJe de 21-5-2010; AgRg n 958.908/RS, Rel.
Min. Hamilton Carvalhido, DJe de 24-2-2010; EResp n 435.835/SC, Rel. Min.
Francisco Peanha Martins, Rel. p/ acrdo Min. Jos Delgado, DJ 4-6-2007; AgRg no
Ag. n 803.662/SP, Rel. Min. Herman Benjamim, DJ de 19-12-2007.

Autor
Kiyoshi Harada
Jurista. Scio fundador do escritrio Harada Advogados Associados. Professor.
Especialista em Direito Financeiro e Tributrio pela USP.
http://www.haradaadvogados.com.br

Informaes sobre o texto

Como citar este texto: NBR 6023:2002 ABNT
HARADA, Kiyoshi. Relativizao da coisa julgada. Jus Navigandi, Teresina, ano 16, n.
2848, 19 abr. 2011 . Disponvel em:<http://jus.com.br/revista/texto/18940>. Acesso em: 26 abr.
2012.