Santiago, veintiuno de septiembre de dos mil quince.

A fojas 123: a lo principal y otros, tngase presente.

Vistos:
Se suprime el fundamento cuarto del fallo que se revisa.
Y se tiene en su lugar presente:
Que sobre la decisin adoptada por el tribunal de alzada el 26 de
agosto pasado en el ingreso Rol N 2221-15, no es procedente recurrir de
amparo ni puede otra sala de la Corte de Apelaciones de Santiago
constituirse en tribunal revisor de dicha sentencia. Darle competencia
impropia como tribunal superior a una sala de Corte de Apelaciones
respecto de otra afecta seriamente las reglas sobre competencia de orden
pblico contenidas en el Cdigo Orgnico de Tribunales, entre ellas la del
grado y jerarqua, y puede constituir seriamente una vulneracin del
artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, se confirma la
sentencia apelada de once de septiembre de dos mil quince, escrita de
fojas 101 a 107.
Se previene que el Ministro Sr. Knsemller si bien estima
procedente la accin de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago
contra una resolucin dictada por una sala de ese Tribunal, concurre al
rechazo del recurso deducido teniendo nicamente en cuenta que ha
perdido actualidad, atendido lo obrado en la audiencia del catorce de
septiembre pasado, realizada en el Octavo Juzgado de Garanta de
Santiago, en que se llev a cabo la formalizacin, cuya ocurrencia se ha
pretendido evitar.
Acordada con el voto en contra del Abogado Integrante seor
Arturo Prado Puga, el que estuvo por revocar la sentencia impugnada y
acoger el recurso de amparo interpuesto por don Claudio Eguiluz

Rodrguez, por entender que se satisfacen las condiciones de

admisibilidad del alzamiento interpuesto, teniendo en consideracin los
siguientes razonamientos:
Primero: Que en cuanto a la procedencia de la accin
constitucional de amparo respecto de lo decidido por el Tribunal de Alzada,
comparte y hace suyas las reflexiones contenidas en el acpite primero del
voto disidente contenido en el fallo que se revisa por esta Excma. Corte.
Segundo: Que tocante a la reserva que contiene la denuncia del
Servicio de Impuestos Internos de no extender la investigacin de los
hechos a los dems participes, al menos por ahora, margina, en concepto
del disidente, al Ministerio Pblico de poder formalizar la investigacin por
delito especfico en contra del recurrente de amparo. As lo expres el
propio Servicio de Impuestos Internos al sealar textualmente que "en
relacin a las personas que figuran como emisores de las facturas o de las
boletas de honorarios que ms adelante se detallarn, es del caso sealar
que

este

Servicio

ejercer

oportunamente

las

acciones

legales

correspondientes, de conformidad al artculo 162 del Cdigo Tributario, de

acuerdo al mrito de los antecedentes que arroje la investigacin, acorde a
los criterios permanentes sostenidos por la institucin, relativos a la
gravedad

reiteracin

de

conductas,

perjuicio

fiscal

efecto

ejemplarizador...".
Dicho aserto es claramente demostrativo en orden a que la voluntad
unvoca del Servicio era no extenderse a los hechos y conductas que
ahora se atribuyen al amparado, lo que impeda en consecuencia al
Ministerio Pblico formalizar la investigacin, dada la falta de un requisito
de procesabilidad para proceder penalmente en su contra sin que mediara
la interposicin de querella o denuncia , cuando lo resuelva el Servicio de

Impuestos Internos, conducta que es igualmente incompatible con la

aplicacin del principio jurdico de que nadie puede ir contra sus
propios actos, doctrina conocida como teora de los "actos propios",
.plasmada en la mxima venire contra factum propium non licet, non
valet y que encuadra perfectamente en este supuesto (vase Mara F.
Ekdahl Escobar, La doctrina de los actos propios; El deber jurdico de no
contrariar conductas propias pasadas, Santiago, 1989, Editorial Jurdica de
Chile, pgs. 38-39).
Tercero: Que en este orden de cosas, la materia suscitada como
cuestin fundamental del recurso consiste, en sntesis, y segn se
desprende de lo alegado y sostenido en estrados, en dilucidar si el
Ministerio Pblico puede iniciar y dirigir una investigacin por delitos
tributarios sancionados con penas privativas de libertad en forma
autnoma, acreditando participacin punible, sin que para ello exista
planteada e iniciada una denuncia o querella criminal interpuesta de forma
previa por el rgano fiscalizador, enderezada conforme lo indica el artculo
113 del Cdigo Procesal Penal, en contra de sujetos determinados, los
que a la fecha de iniciacin de la investigacin criminal no podan ser
ajenos al conocimiento y antecedentes con que contaba dicha entidad
para los efectos de ejercer la accin penal pblica.
Cuarto: Que lo que se discute es si este ltimo requisito constituye
o no un elemento de subordinacin indispensable para poder deducir dicha
accin penal, de conformidad a lo establecido en el artculo 162 del Cdigo
Tributario, que -empleando para ello el adverbio solo- prescribe sin
mayores ambigedades en su texto, que nicamente el Servicio de
Impuestos Internos tiene la competencia para iniciar una investigacin
preliminar por delitos tributarios, todo lo cual estara en contradiccin con la

actual norma constitucional del artculo 83 de la Constitucin Poltica de la

Repblica que atribuye al Ministerio Pblico el monopolio de esta accin, al
establecer en su inciso primero -con carcter excluyente de participacin
de

otros

rganos

persecutores-

que:

Un organismo

autnomo,

jerarquizado, con el nombre de Ministerio Pblico, dirigir en forma

exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que
determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del
imputado y, en su caso, ejercer la accin penal pblica en la forma
prevista por la ley.
Quinto:

Que

recurriendo

los

elementos

comunes

de

interpretacin jurdica y a la determinacin de los presupuestos de hecho

con el objeto de dilucidar su verdadero sentido o alcance, entre los cuales
invocamos la historia fidedigna del establecimiento de la ley, corresponde
referirse a la Historia de la Ley N 19.806. Esta ltima contiene las
disposiciones orgnicas adecuatorias del sistema legal chileno contenido
en el Cdigo Procesal Penal y de la Ley Orgnica Constitucional del
Ministerio Pblico posterior a la reforma constitucional del ao 1997 que
puso en marcha el actual Ministerio Pblico, destinada a resolver los
conflictos entre la legislacin que estableci el sistema procesal penal
vigente y la legislacin que la precede. Incluso como el propio Mensaje de
dicho proyecto lo reconoce, se extiende a aquellas regulaciones
sectoriales contenidas en cuerpos legales dispersos, para explicar de esta
manera si acaso existe o no oposicin entre el texto legal tributario
especial y la norma general de rango constitucional tantas veces citada.
En particular, cabe traer a colacin como elemento decisivo para
una correcta hermenutica del precepto del Cdigo Tributario lo que
sostuvieron al momento de estudiarse la ley adecuatoria el entonces

Director del Servicio de Impuestos Internos, don Javier Etcheberry, y el ex

Contralor y entonces Senador seor Enrique Silva Cimma (Historia de la
Ley N 19.806 Pgina 334 a 336, Primer Informe Comisin Constitucin).
El primero de los citados, junto con poner de relieve la situacin de
inseguridad jurdica que har que sean los tribunales los que deban decidir
si Impuestos Internos mantiene sus actuales facultades, afirma que, de
acuerdo a las atribuciones que tiene el Servicio de querellarse, o bien, de
no querellarse y aplicar la sancin pecuniaria, los Directores Regionales,
que tienen delegada esa facultad, han aplicado en la gran mayora de los
casos slo la sancin pecuniaria. Los casos ms graves, agrega el Sr
Director del Servicio, llegan al Departamento de Delitos Tributarios, donde
son revisadas todas las pruebas y, en funcin de eso, se someten al
Departamento de Defensa Judicial para que d su opinin. Considerando
esa opinin, slo en ese momento el Director resuelve si interpone o no la
querella respectiva. Puntualiz que este es un procedimiento que se ha
aplicado desde el ao 1960, y que ha permitido que de los diez mil casos
de delitos tributarios detectados al ao, solamente se presenten alrededor
de cien o ciento cincuenta querellas anuales. Lo anterior demuestra que
hay un procedimiento que funciona adecuadamente, en virtud del cual los
casos ms graves se llevan a los tribunales de justicia a travs de una
querella.
Cabe agregar que el actual artculo 162 contiene una diccin similar
al primitivo artculo 162 contemplado en el Decreto Ley 830, publicado en
el Diario Oficial del 31 de diciembre del ao 1974, lo que confirma la
pervivencia de un sistema que ha subsistido con idntica factura por largos
aos.
El segundo de los citados, el H. Senador Sr. Silva Cimma, en la

misma sesin seal que la esencia de este problema deriva de la aplicacin del
artculo 80 A de la Constitucin Poltica (actual 83), norma que debe ser
interpretada de acuerdo con la sana razn. Sobre el particular, estim que la
prctica demuestra que necesariamente organismos de esta naturaleza, tpica y
exclusivamente fiscalizadores, tienen el deber de analizar a fondo los
antecedentes, antes de que se determinen o se llegue hipotticamente a la
conclusin de que los hechos son constitutivos de delitos. Para eso, deben
realizar una investigacin amplsima en el campo administrativo fiscalizador y que
es fundamental, porque de otra manera dejaran de cumplir el sentido genuino
que determina la justificacin y la existencia de las instituciones. Advirti que, si
dicha disposicin constitucional es interpretada en un sentido de excesiva
amplitud, se llegara a la conclusin que sera intil la gestin del Servicio de
Impuestos Internos, lo que obviamente no corresponde ni a la lgica de la
Constitucin Poltica ni a la este proyecto de ley.
Manifest adems que una solucin distinta podra llegar a anarquizar el
sistema, llegndose a jibarizar toda la gestin administrativa fiscalizadora, que va
a tener tal carcter hasta el momento en que el rgano que tiene la
responsabilidad estime que el hecho es constitutivo de delito.
Los textos colacionados de la historia de la ley y la especialidad tcnica
que exige el determinar si los antecedentes que se analizan llevan a la conclusin
de que los hechos investigados son constitutivos de delitos tributarios, justifican, a
juicio del disidente, la plena vigencia y aplicacin literal, sin cortapisas, del artculo
162 del Cdigo Tributario, que limita el ejercicio de la accin por estas
irregularidades a la previa y preceptiva interposicin de una denuncia o querella
enderezada en la forma especfica que establece la ley procesal penal.
Sexto: Que, a mayor abundamiento, cabe sealar que el propio Cdigo
Procesal Penal reconoce esta etapa como antejuicio preliminar en su artculo 54,

contenido en el Prrafo 1 referido a la Clases de acciones, en los denominados

delitos de accin pblica previa instancia particular-tomada esta ltima acepcin
no por la funcin pblica o privada del sujeto que la ejerce sino en el sentido de
requerir el impulso procesal individual de la accin- disponiendo al efecto que no
podr procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito hubiere
denunciado el hecho a la justicia, al ministerio pblico o a la polica, enumerando
entre estos ilcitos en su letra letra g), Los que otras leyes sealaren en forma
expresa, cuyo es el caso del texto de la norma citada, que exige como condicin
de legitimacin para el rgano fiscalizador el ejercicio de una accin particular
bajo la modalidad de denuncia o querella, sistema que, por lo dems, se
encuadra y se ajusta al rgimen establecido en el mencionado inciso primero del
artculo 162 del Cdigo Impositivo.
Sptimo: Que sin perjuicio de lo que se viene relacionando, no es posible
soslayar que la mencin contenida en la denuncia del Servicio de Impuestos
Internos en contra de todas las dems personas que resulten responsables
como autores, cmplices o encubridores, con lo que se pretende sostener que
se trata de un acto que comprendera al seor Eguiluz Rodrguez, indica de
modo expreso que se refiere al delito denunciado, cual es el del artculo 97 N 4
inciso primero del Cdigo Tributario, en circunstancias que los hechos que se
atribuyen al recurrente se enmarcan nicamente en la norma del artculo 97 N 4
inciso final del mencionado texto impositivo, de manera que aun aceptando, como
sostiene el Ministerio Pblico, que lo que prev el artculo 162 del Cdigo
Tributario es solo la atribucin de hechos y no la individualizacin de la persona
del partcipe, tampoco se satisface dicha exigencia con la denuncia existente,
pues los hechos ilcitos que fueron puestos en conocimiento del Ministerio Pblico
y que le habilitan para formalizar la investigacin difieren sustancialmente de
aquellos que conciernen a la persona del amparado.

Octavo: Que, finalmente, la contradiccin entre el texto legal del

inciso primero del artculo 162 del Cdigo Tributario y el actual artculo 83
del la Carta Fundamental, no se salva por la va de predicar simplemente
la derogacin tcita, prevista en el artculo 52 del Cdigo Civil, apelando a
la incompatibilidad existente entre conciliar un texto normativo de rango
constitucional y una norma de jerarqua inferior, ya que en tal supuesto, lo
que procedera, es plantear derechamente este conflicto formulando la
respectiva incidencia de inconstitucionalidad ,conforme lo establecen los
artculos. 93 N 6 de la Carta Poltica y 80 y 81 de la Ley Orgnica
Constitucional del Tribunal Constitucional.
Noveno: Que atento a las reflexiones precedentes, el disidente
estuvo por revocar la sentencia impugnada y acoger el recurso de amparo
interpuesto por don Claudio Eguiluz Rodriguez , dejando sin efecto lo
resuelto por la Undcima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago el
veintisis de agosto ltimo y las actuaciones que sean su consecuencia,
manteniendo en su lugar la plena vigencia lo resulto por el Octavo Juzgado
de Garanta en la audiencia del veintisiete de julio ltimo, cuya acta rola a
fojas 21 de este cuaderno.
Regstrese y devulvase.
Rol N 14.915-15.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R. y el abogado
integrante Sr. Arturo Prado P.

Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a veintiuno de septiembre de dos mil quince, notifiqu en

Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente.