Professional Documents
Culture Documents
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
MDULO III
UNIDAD TEMTICA II
Pgina
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
TABLA DE CONTENIDO
I.
1.1
2.2.5
2.3
2.4
Necesidad ........................................................................................................... 31
2.5
2.6
Pgina
2.3.3
Idoneidad de la medida para evitar el posible pelig ro para la comunidad o para
la v ctima 30
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
II. Intervencin oral en las audie ncias pre vias a juicio oral .......................36
Audiencia de F ormula cin de la acusacin ................................................................ 36
1.1
Introduccin........................................................................................................ 36
1.2
Presentacin del escrit o de acusacin y su citacin artculo 337 inciso final- ......... 37
1.3
1.4
1.5
1.6
1.6.1
Debido proceso................................................................................................ 41
1.6.2
Igualdad .......................................................................................................... 41
1.6.3
Imparcialidad................................................................................................... 41
1.6.4
Legalidad ......................................................................................................... 41
1.6.5
Defensa ........................................................................................................... 42
1.6.6
Lealtad ............................................................................................................ 42
1.6.7
Contradiccin .................................................................................................. 42
1.6.8
1.7
2.1
Introduccin........................................................................................................ 44
2.2
La Corte Suprema de Justic ia, estableci para el desarrollo de la audiencia
preparatoria la siguiente metodolog a: ............................................................................ 45
2.2.1
Instalacin ....................................................................................................... 45
2.2.2
2.
Pgina
1.
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
2.2.3
Descubrimiento ............................................................................................... 45
2.2.4
Enunciacin ..................................................................................................... 45
2.2.5
Estipulaciones probatorias................................................................................ 46
2.2.6
2.2.7
3.
3.1 Puede una de las partes, sin establecer ningn objeto de prueba especfico, ofrecer
como propio al testigo de su contraparte? ....................................................................... 48
Pgina
3.2
Puede la fiscala solicitar y obtener, sin especificar el objeto de ello, que se le
permita realizar interrogatorio directo al acusado, cuando ste ha aceptado concurrir a la
audiencia del juicio oral como testig o?............................................................................. 51
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
Dentr o del r ol c ons titucional y legal que le compete al fis cal en el marco del
1
sistema penal acusatorio -quirase o no ads crito a la ram a judicial- , se
espera que la f orm ulacin de la imputacin responda no solo a las
previsiones legales del artculo 288 del C de PP, sino y especialmente
2
con apego a estrictos principios de legalidad, lealtad, buena fe y
3
objetividad . Este sin duda s er el pr imer contr ol que debe for mular la defens a
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Artculo 29 d e la CP nadie podr ser juzgado sino con forme a las l eyes preexistentes al A CTO que se
le i mputa
5
Artculo 8 literal h . d el C de PP.
6
Tribunal Superior d e Bogot, Sala decisin penal, M.P. Dr. Jorg e del Carmen Rodrguez, acta 109 2 del
25 de junio de 2008 , radicado 110016000019200602039 -01.
Pgina
deberes de la Fiscala G eneral de la N acin , consag ra en su numeral pri mero Proced er co n objetividad
respetando las directrices d el Fiscal Gen eral de la Nacin.
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
10
Corte Suprema de J usticia, Sentencia del 28 de nov iembre de 2007 , Proces o No. 27.518, M.
P. Julio E Soc ha Salamanca.
11 Pri mer Conv ers atorio Nacional d e Sistema Penal A cusatorio Cons ejo Sup erior de la Judi catura.
Concluy que en la formulacin de la i mputacin d ebe conten er l a d escripcin jurdica, teniendo en
Pgina
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
cuenta qu e por mandato constitucional y resp etando los postulados del debido proceso, en especial el
principio de legalidad deb en sealarse los criterios jurdicos del derecho penal co mo: autor a,
coparticipacin, delitos, concurso , atenuantes y agravantes . Por otra parte, para un allan ami ento a la
i mputacin, el i mputado deb e sab er cunto es l a pena d el delito, para qu e pu eda hacer un clculo d e la
rebaja de la pena que obtendr a, esto es, que con ello se garantiza el derecho de defensa.
12
Corte Suprema de Justicia, Sentenci a No . 27 .518 del 28 de noviembre de 2007, MP. D Julio E Socha
Salamanca.
13 Corte Suprema d e Justicia, Sentencia No. 24.052 del 14 de marzo de 2006, M. P. D r. lvaro Orlando
Prez Pinzn
14 En el acta nmero 27, correspondiente a la sesin del 7 de julio de 2003, se expres por parte del
co misionado G ranados, que la acusacin que se plantea en el nuevo sistema es una sencilla i mputacin
fctica donde se seala por qu a una persona se le est convocando a un juicio y donde la carga de lo que
se est afi rmando l e corresponde tambin a la fiscala.
La Corte Cons tituc ional cuando analiz la constituc ionalidad de numeral 2 del
artc ulo 350 de la Ley 906 de 2004, ac erca del tema de los preac uer dos
prec is , que la for mulacin de imputacin debe conllev ar la adec uacin tpica
de la c onducta realiz ada confor me lo dis pone el ar tc ulo 351 del mis mo
ordenamiento legal, es dec ir, que los hec hos objeto de inv estigac in
imputacin fctica c orr espondan a la descr ipc in de la conducta que hac e el
legislador imputacin jurdica: en relacin con la posibilidad de celebrar
preac uer dos entre el fisc al y el im putado, aqul no tiene pl ena libertad par a
hacer l a adecuaci n tpic a de la c onducta, pues se enc uentr a limitado por l as
circunstancias fcticas y jurdicas que r es ultan del cas o. Por lo que, an
medi ando una negociaci n entre el fiscal y el imputado, en la alegacin
concl usiva debe presentars e la adecuacin tpica de l a conducta segn los
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
15
16
Pgina
10
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
17
Co rte Suprema d e Justicia, sentencia No . 29 .476 d e mayo 22 d e 2008, MP D r. Yesid Ram rez Bastidas.
Pgina
11
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
18
18 Cort e Suprema d e Justicia, Sentencia No. 29.904 del 12 de junio de 2008, M. P. Dr. Sigifredo
Espinosa Prez.
19
Artculo 287 del C de PP.
Pgina
12
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Acorde con la estructur a dada por el legis lador colombiano a esta novs ima
figur a, ella tiene su r azn de ser, a la par, en el rec orte o limitac in de las
facultades judic iales de la fiscala, para efectos de c ontr olar, por va anticipada
o consecuencial, esas activ idades del fiscal que limitan o afectan derec hos
fundamentales..As, s e c umple con el pr esupuesto bsico de un estado
democr tic o, en el cual se as igna a los jueces la funcin primordial de pr oteger
los derechos fundamentales de los asociados 20.
En s u funcin c onnatural constitucional de proteccin del juez de gar antas, sus
21
facultades probatorias inclus o ofic iosas encuentran justificacin de car a a
ejerc er un c ontrol material s obr e los actos de inves tigacin pr etendidos por las
partes e inclus o interv in ientes. No as , c uando se trata de ejerc er su func in
excepcional legal de impulso proc esal, c omo c uando el fis c al for mula la
imputac in, ev ento en el c ual el juez de c ontr ol de garantas desarrolla No una
labor tuitiva de derechos, sino la tarea fundam ental de impulso
procesalpues, sin su interm ediacin no es posible abrir formalm ente el
proceso penal a tr avs de la comunicacin que el fiscal hace al
procesado, acerca de la investigacin que se le adelanta por una
determinada conducta punible.desde luego que esa formulacin de
imputacin tiene una connot acin procesal innegable, dentro del
principio antecedente consecuente, pues, sin ella no es posible, en primer
lugar, hablar del inicio formalizado del proceso, y en segundo trm ino,
facult ar la posibilidad de form ular acus acin al imputado, si se trata de la
va ordinaria, o permitir la terminacin extraordinaria por el camino del
22
allanam iento a cargos o los acuerdos entre las partes.
Debe, por cons ecuencia de lo anotado, distinguirse cundo el Juez de Contr ol
de Gar antas acta, como oc urre en la gran mayora de los casos , en
proteccin de derec hos, de aquella circ unstancia singular en la que se le
atr ib uye la tar ea de impuls ar el proceso aunque, des de lu ego, como oc urre
con todos los funcionarios judic iales, haya de pr opugnar siempre por el res peto
de los derechos y garantas de los intervinientes-, dado que ello r edunda
neces ariamente en la definicin de competenc ia.
Pgina
Corte Suprema de Justicia, Sent encia No. 29.904 del 12 de junio de 2008, M. P. Dr. Sigifredo Espinosa
Prez.
21
Corte Constitucional, Sent encia- C-396 del 2007. Magistrado Ponent e. D r, Marco Gerardo Monroy
Cabra. los jueces de control de garantas cuyas funcion es estn cent radas en la preservacin de la
eficacia de los derechos y libertades individuales y, no precisament e, en la dialctica probatori a,
claramente podran afectarse normas constitucionales que exigen al juez la defensa de derechos subjetivos
de aplicacin in mediata, t ales co mo la libertad, el debido pro ceso y la iguald ad, entre otros ( ) en tanto
que los jueces de control de garantas s pueden decret ar y practicar prueb as de o ficio en casos en los que
sea indispensabl e p ara garantizar l a eficacia de los derechos que son objeto de control judici al
22
Co rte Suprema d e Justicia, Sentencia No. 29.904 del 12 de junio de 2008, M. P. Dr. Sigi fredo Espinosa
Prez.
13
20
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
14
Valida entonces resulta la difer enc ia: unas son las func iones constitucionales y
otr as las legales (la ley defier e al Juez de Control de Garantas la labor de
mediacin o impulso proc es al) , lo que demarca el lmite de actuacin del juez
en tales audiencias pr eliminar es; las que tienen por objeto la tar ea de
proteccin y v igilanc ia de der echos fundamentales, el es pec tro protector
demanda may or amplitud en la intervencin judic ial, mientr as las que tienen por
objeto el impuls o proc es al c omo la for mulacin de la imputacin el r ol del juez
de garantas es muc ho ms limitado como por ejemplo ver ific ar condiciones
objetivas de proc edibil idad (caduc idad, prescr ipcin, ausencia de quer ell a,
quer ella il egtima, agotamiento de la conc iliacin, pr es enc ia del imputado,
pres encia del defens or, indiv idualiz acin e identificacin del imputado, r elac in
clara y sucinta de los hechos, falta de c ompetenc ia, exis tencia de fuer o)
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Que s e hay a garantiz ado el der echo a entr ev ista pr evia y pr ivada.
La correcta individualiz acin e identificacin del imputado.
Las condiciones f s icas y mentales optimas para adelantar la audienc ia.
Que no exista c irc uns tanc ia objetiv a de improc esabilidad de la accin.
Que la imputacin r esponde a un actuar tico del fisc al.
Si la imputacin y la actitud pr oces al del fisc al responde a princ ipios de
justic ia, objetiv idad, lealtad, buena fe y le galidad.
Si la imputacin fue ex pres a, clar a, compr ensiva, integr al, completa,
circunstanciada.
Que el defendido entienda, compr enda y dimensione las cons ec uenc ias
jur dic as y penales de la imputac in.
Que el juez asuma el rol compatible, con el respeto de derec hos
fundamentales c omo der echo de defens a, no autoincr iminac in,
dignidad humana, debido pr oceso ( imparc ialidad, separac in de
funciones, respeto por la autonoma e independenc ia del ente ac usador,
e igualdad)
En el evento de un alla namiento que s e respete el pr incipio de
congr uencia fctica y jur dic a con la sentencia.
En el ev ento de seguir adelante con el curs o normal del proc es o estar
atento para que se respete la inmutabilidad del elemento fctico de la
imputac in.
Pgina
15
23
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
24
24
Sobre l a import ancia del derecho a la li bert ad f sica y la descripcin de sus garant as en l os
Est ados Democrti cos, se consult a F reixes San Jun, Teresa y Remotti, Jos C arl os en El
Derecho a la Li bert ad Personal . Editorial PPU, S.A. B arcelona. P rimera Edicin. 1993.
25
Co rte Constitucional, Sentencia C- 176 del 14 d e marzo de 2007, MP Dr. Marco Gerardo Monroy
Cabra.
Pgina
16
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
26
A pesar de que en al gunas de l as providenci as cit adas exi sten sal vament os de vot o, la
exi st enci a de l a reserva judi ci al a la rest ri ccin a l a libertad nunca se ha discuti do, pues l a
discrepanci a minoritari a se ha circunscrito al anlisi s de ot ros problemas jur di cos que, para
efect os del present e asunto, no son rel evant es.
27
Sentencia Corte Constitucional No. C-774 d e 2001, MP. Rod rigo Escob ar Gil
Pgina
17
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
slo es nec esario que se cumplan los requis itos for males y sus tanciales que el
ordenamiento impone, s ino que se r equiere, adems, y c on un ineludible
alcance de gar anta, que quien hay a de decr etar la sustente su dec isin en la
cons ider ac in de las finalidades c ons tituc ionalmente admisibles para la
28
misma .
En el marc o Cons titucional, que justifica dogmtic amente la detenc i n en el
proc eso penal Colombiano, se debe insistir en el carcter excepcional y
preventivo de la medida.
Las medidas cautelar es c ons tituyen actos juris diccionales de natural eza
preventi va y provisional que, de oficio o a solicitud de par te, se ejec utan sobre
pers onas , bienes y m edios de pr ueba para mantener r especto de s tos un
estado de cos as similar al que exista al momento de iniciars e el trmite
judicial, buscando la efecti va ejecucin de la providencia estimatoria e
impidiendo que el perjuicio ocasionado c on vulneraci n de un derec ho
sustanci al, se haga ms gr avoso c omo cons ecuencia del tiempo que tarda el
29
proc eso en llegar a su fin
Las medidas de as egur amiento hac en parte de l as denominadas m edi das
cautel ares, es decir, de aquellas disposiciones que por peticin de parte o de
oficio, dispone la autoridad judicial sobr e bienes o personas, cuyo objeto
consiste en as egur ar el cum plimiento c abal de l as decisiones adoptadas en el
proc eso, garantizar l a presencia de los sujetos pr ocesal es y afianzar la
tranquilidad jur dic a y soci al en la c om uni dad, b ajo la premisa por virtud de la
cual, de no proc eder a su realizaci n, su propsito puede res ultar afectado por
30
la demora en l a decisin j udicial .
En trm inos generales, las medidas cautelares buscan gar antizar la
presencia del im putado en el proceso, asegur ar la conservacin de la
prueba, mantener el estado de cosas como al inicio del trmite y proteger
a las vctim as y a la com unidad.
31
Co rte Suprema d e Justicia, Senten cia No. 30.942 del 9 de febrero d e 2009, MP D ra. Mara del Rosario
Gonzlez.
Pgina
28
18
Fines c ons tituc ionalmente legtimos que han sido retomados tambin por
31
nuestra Corte Suprema de Justic ia al abor dar los requisitos par a imponer
detencin prev entiva como medida res trictiva del derec ho a la libertad, y
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
evoc ando las directr ic es sentadas por la Corte Constituc ional a tr avs de la
sentenc ia C-774 del 25 de julio 2001, recuerda que para s u imposic in no
basta con la concurrencia de los requisitos formales y sustanciales
establecidos en la le y, sino que tambin debe emanar su necesidad en
orden a evitar que el im putado obstruya el ejercicio de la justicia,
constit uya pe ligro para la sociedad o la vct ima o para conjurar el riesgo
de que no comparezca al proceso o no cumpla la sentencia, c omo as lo
recoge el artc ulo 308 de la Ley 906 de 2004. Sobr e el par ticular , en el aludido
fallo de c ons titucionalidad, s e c ons ign:
Pgina
Establec ido el marco constitucional en virtud del cual enc uentra legitimidad la
detencin pr ev entiva c omo mecanis mo pr ocesal vlido exc lus ivamente c on los
fines pr evistos en el artc ulo 2 del ac to legis la tiv o 03 de 2002, que bie n valen
ser recor dados - como que en ellos gr avita el eje de discusin permanente en
la labor de los operadores jur dicos- asegurar la com parecencia de los
imputados al proceso penal, la conservacin de la prueba y la prote ccin
de la comunidad, en especial, de las vctim as.
19
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Debemos abor dar , el marc o legal que per mite la adopcin de medidas de
aseguramiento con nfas is en aquella que posibilit a la detenc in prev entiva del
imputado.
Con fundamento en los numer ales 1 y 2 del artc ulo 150 de la Cons tituc in
32
33
Poltica , la Corte Constitucional
ha sos tenid o que el legislador , c omo
supr emo representante del poder soberano del pueblo, ostenta una libertad de
configuracin nor mativa de car cter gener al. Fac ultad que permite, a partir de
34
cons ider ac iones polticas, de c onv eniencia y de oportunidad, desarr ollar la
Constit uc i n en los tr minos de su propia competencia, y dentro de los lmites
impuestos por los principios y valores superior es.
En v irtud de esta clusula general de competencia, corresponde al legislador,
entre otr as mater ias, regular los proc edimientos ju diciales y adminis trativos, y
definir las ritualidades pr opias de cada juic io, la c ompetenc ia de los
funcionar ios a quienes s e asigna el c onoc imiento de los diversos asuntos, los
recurs os que proceden contra las dec isiones , los trminos proc es ales, el
rgimen de pr uebas, los mecanis mos de publicidad de las actuac iones, as
como los supuestos en que es posible res tringir la libertad.
Con todo, ese margen de discr ecionalidad con que c uenta el legislador para
configurar los diversos proc esos no es absoluto ya que el Congreso no puede
configurar a su arbitrio o de manera c aprichosa los pr oc esos , pues ciertamente- la Constitucin r econoce a todo ci udadano el der echo a la
igualdad (CP art. 13) , por lo cual las regul aciones legales deben ser raz onables
y pr oporcionadas, tal y c omo esta Cor poraci n ya lo ha sealado en num er osas
35
sentencias . De all que, en la medida en que la propia Constitucin
atribuye al rgano legi slativo la atribucin de legi slar en esta mat eria, es
entendido que el Congr eso tiene amplia discrecionalidad para regular los
procesos y procedimientos judiciales, sin ms limitaciones que las que
36
surgen de la propia Carta Poltica .
33
Co rte Constitucional, Sentencia C-318 d el 9 de abril d e 2008, M.P. Dr Jaime Cordob a Trivio.
Sentencias C-896 de 1999, MP. Vladimiro Naranjo Mesa, y C-327 de 1997, MP. Dr. F abio
Morn D az,.
35
Ver, entre otras, las sentenc ias C-537 de 1993, C-373 de 1995; C-591 de 2005; C- 802 de
2005; C-920 de 2007.
36
Sentenc ia C -135 de 1999, M.P. Fabio Morn D az.
34
Pgina
Constit ucin Poltic a de Colom bia. ART CULO 150. Corresponde al Congreso hac er las
leyes. Por medio de ellas ejerc e las siguientes funciones: 1. Int erpret ar, reformar y derogar las
leyes. 2. Expedir c digos en t odos los ramos de la legislacin y ref ormar sus dispos iciones.
()
20
32
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
37
38
39
Sentenc ia C -774 de 2001. R ef erenc ia a las sentencias C - 425 de 1997 y C - 327 de 1997.
Sentenc ia C - 425 de 1997. Ref erencia a la sent enc ia C - 150 de 1993.
Sentenc ia C - 634 de 2000. Ref erencia a la sent enc ia C - 327 de 1997.
Pgina
21
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
40
Pgina
22
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
43
Eduardo M, Jauchen, D erechos del Imputado , Editores Rubinzal Culzoni, Buenos Aires , 2005 , pg . 283
Artculo 307 inciso fin al del C de PP: El juez podr i mponer una o varias medidas d e asegu ramiento,
conjunta o indistintamente segn el caso
44
Pgina
23
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Estos tres principios- dig nidad, libertad y pr es unc in de inoc encia-, rector es del
cdigo, con ex presa definicin constituc ional y en los tr atados del derec ho
inter nacional de los der echos humanos, constituyen un bloque nor mativo de
45
apoy o permanente a la funcin del juez de contr ol de garantas
45
Cons ejo Sup erior de la Judicatura, Manual para el Juez d e Control d e G arantas, Bogot 2004, pg. 46.
Artculo 307 del C de PP.
47
Co rte Constitucional, Sentencia C-1154 de 2005 , MP Dr. Manu el Jos Ceped a la evaluacin y
contradiccin d e los elementos de conoci miento qu e p rev el artculo 306 acus ado, no busca establecer la
responsabilidad del i mputado, co mo s lo hacen las p rueb as.
48
Sentencia Corte Constitucional No. C-774 d e 2001, MP. Rod rigo Escob ar Gil
46
Pgina
24
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
49
Para la Cort e Suprema de los Estados Unidos ver, entre otros, los casos Brin egar vs Est ados Unidos,
338, U S 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). Para el sistema europeo , v er entre
otros las siguientes decisiones de la Co misin Europ ea: Neu meister cont ra Austria d el 6 de julio de 1964;
Stogmuller contra Austria d el 1 de octubre de 1964; El caso X contra RFA del 7 d e dici emb re de 1981.
Igual mente de l a Corte Europ ea ver, entre otros, los fallos de Ciulla contra Italia d el 22 d e febrero de
1989; el fallo Irl anda contra el Reino Unido del 18 de en ero de 1978; el fallo Guzzardi contra It alia del 6
de noviembre d e 1980; el fallo Fo x, Campbell y H artley contra el Reino Unido de 1990 .
Pgina
25
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Claus Ro xin, Derecho Procesal Penal , Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000, pg. 259.
Artculo 27 del C de PP.
52
Artculo 295 del C de PP.
53
Co rte Constitucional, Sentencia C-318 del 9 de abril del 2008, MP Dr Jaime Cordob a Trivio.
54
Si bien la Cort e ha decl arado l a co mpatibilidad de la det encin preventiva con el principio de
presuncin de inocencia, ha destacado tambin la necesidad d e su justificacin en fines y razones que
sean constitucional mente ad misibles. Al respecto ha indicado que : [P]ara que proceda la detencin
preventiva no slo es necesario que s e cumplan los r equisitos formales y sustanciales que el
ordenamiento impone, sino que se r equiere, adems , y con un ineludible alcance de garanta, que quien
haya de decretarla sustente su decisin en la consideracin de las finalidades constitucionalmente
admisibles para la misma . C-318/08
Pgina
26
51
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
27
Test de proporcionalidad
Pgina
2.3
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
55
Artculo 312 de la Ley 906 de 2004, modificado por el artculo 25 d e la ley 1142 del 28 d e junio d e
2007
Pgina
28
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
La pr imera circ unstancia legal prev ista es la s iguiente: La falta de arr aigo en la
comunidad, deter minado por el domicilio, asiento de la familia, de sus negoc ios
o trabajo y las fac ilidades que tenga par a abandonar definitiv amente el pas o
permanecer oc ulto .
Claus Roxin al res pec to sos tiene: El peligro de fuga no puede ser apr eciado
esquemtic amente, segn criter ios abs tractos , sino, con arreglo al c lar o texto
de la ley , s lo en raz n de las c ircunstancias de caso en particular. As , de la
grav edad de la imputacin y del monto de la pena esperada segn el caso no
se puede der ivar , sin ms la s os pec ha de fuga, s ino que deben ser
cons ider ados tambin el peso de las pruebas de cargo conocidas por el
imputado, as c omo s u personalidad y s u s ituacin en partic ular
Las otras dos circunstancias referidas en el ar tc ulo 312, aluden a la gr avedad
del dao caus ado y la actit ud que el imputado as uma frente a ste, as como
el c omportamiento del imputado dur ante el pr ocedimiento o en otr o anterior,
del que se pueda infer ir r az onablemente su falta de voluntad par a sujetarse a
la inv estigac in, a la persecucin penal y al c umplimiento de la pena .
Pgina
29
56
57
Co rte Suprema d e Justicia, Auto , julio 16 de 2002 . MP. Dr. Jos Cordob a Poved a
Co rte Suprema d e Justicia, Auto , noviembre 30 d e 2001. MP Dr. Carlos Eduardo Meja Escob ar
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
58
Artculo 310 de la ley 906 de 2004, modi ficado por la el artculo 24 de l a ley 1142 d el 28 de junio de
2007, exequibilidad condicionda en virtud de la senten cia C-1198/08 .
59
La Det encin Preventiva en el Sistema Acusatorio, Miguel ngel Pedraza Jai mes, Ediciones Jurdicas
Andres Mo rales .
Pgina
30
59
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
31
Necesidad
Pgina
2.4
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
2.5
Debe adems la medid a de as egur amiento inv ocada ser pr oporc ional a las
circunstancias especf icas del c aso, segn la naturaleza, gr avedad o modalidad
del delito o incluso las c ondiciones personales del imputado. No basta
entonces que se argumente y demuestre por el fiscal que la medida
petic ionada es idnea, necesar ia sino adem s que se justifica la lim itacin
en el ejercicio del derecho a la libertad, en relacin con el delito imputado.
As por ejemplo en un cas o de lesiones personales, es posible que la v igilancia
electr nica s ea idnea y res ulte necesar ia, mas no pr oporcional, al comparar
la gr avedad del deli to imputado y la medida a imponer, podr a ar gumentarse
que la medida que res ulta adems proporcional s er a por ejemplo la prevista en
el numer al 6 del artc ulo 307 del C de PP, vale decir, la prohibicin de conc urrir
a determinadas reuniones o lugares .
Pgina
32
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Privativas de la libertad:
detencin pr eventi va en establecimiento de r eclusin
detencin pr eventi va en la resi dencia sealada por el imputado, siem pre
que esa ubicacin no obstac ulice el juz gamiento.
2.6
Pgina
Un ltimo anlisis que debe hacerse v erific ados los requisitos s ustanciales
para la proc edencia de la medida-, es si proc ede o no la detencin preventiva
en establec imiento carcelar io tal como lo prev el artculo 313 del C de PP. Lo
anter ior ya en raz n a factores meramente objetiv os como la pena mnima
prev ista par a el delito- sea o exceda de 4 aos-, delitos de competencia de
los jueces penales del circuito especializados, delitos contra patrimonio
que superen 150 sm lv., y cuando la persona haya sido captur ada en el
ao anterior siempre y c uando no se le hay a prec ludo o absuelto. En este
ltimo evento r ecur dese que la H. Corte Constituc ional en la sentencia C- 425
de 2008, ac lar que la aplic acin no es automtic a o s ilogstic a, por lo que
como ya se ha dicho, se debe primero superar el juicio de sufic iencia previsto
por el artculo 308 del C de PP.
33
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
ttulo cautelar , slo como exc epcin, rac ional y neces ar ia, a su vez el
encarcelamiento de esta naturaleza no puede pr olongarse irracionalmente.
Este princ ipio se deriva del derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable, en suma que en un per iodo de tiempo adecuado se dec ida su
situac in frente al or den jur dic o, porque es un esencial tr ato humanitario para
el imputado y un deber par a la comunidad r esolv er los pr ocesos judiciales con
eficac ia, per o dentro de un tiempo pr udente, de modo tal que no se dilate
cruelmente la angustiosa inc ertidumbre del justic iable ni el apetito de seguridad
61
jur dic a de la c omunidad
Las medidas de asegur amiento al ser cautelares, pr ev entivas y de protecc in,
deben s er limitadas en el tiempo, por lo que super adas las r azones, que en su
momento la justific aron, y des apar ec ido el pr es upuesto o bas amento
cons tituc ional, debe restablecers e el derecho y volver al imputado a su
condicin pr imigenia de libertad. De all que s e pueda demandar la r evocator ia
de la medida impuesta ar tculo 328- o demandar la libertad provisional del
imputado artculo 317- ambos del C de PP.
Causales que tienen su justificacin dogmtica y de poltic a criminal en:
Pgina
34
61
Edu ardo M Jauchen , Derechos del Imputado, Editores Rubinzal-culzoni, Bu enos Aires, 2005, pg.286
Ob cit, pg . 287
63
Corte Suprema de Justicia, Sentenci a No . 30 .363 de febrero 4 de 2009 , MP Dra. Mara d el Rosario
Gonzlez.
62
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
35
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
Entendida la acus acin c omo un acto complejo , en su pr imer a fase la Fisc ala
pres enta a la defensa, v ctima y minis terio pblic o, el escr ito de ac us acin para
dar paso a la fase de trans icin, () la pr esentac in del escrito de
acusacin marca el final de la etapa de investigacin y da inicio a una
etapa de transicin entre aquella y el juicio oral. Los fines primordiales de
esta fase s on la deli mitac in de los temas que sern debatidos en el ju ic io or al
y la fij ac i n de los elementos de c onv iccin que podr n practicars e c omo
pruebas en el juicio. El objetivo gener al de la misma es depur ar el debate que
36
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
64
Co rte Constitucional, Sentencia C 1194 d e 2005 , M. P. Dr. Marco G erardo Monroy Cab ra.
Pgina
37
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
65
Co rte Constitucional, Sentencia C 454 de 2006. M.P: Dr. Jai me Crdob a Trivio / C 209 de 2007, M.
P.: Dr. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
66
Co rte Constitucional, Sentencia C 454 de 2006. M.P: Dr. Jai me Crdob a Trivio / C 209 de 2007, M.
P.: Dr. Manuel Jos Cepeda Espinosa.
67
El preced ente judicial de la Co rte Suprema de Justicia se h a mant enido desd e la Sentenci a del 25 d e
septiembre de 1979 , M. P. D r. Pedro Elas Ab ada
Pgina
38
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
no es pr ecisamente descubr ir; s ino confir mar, realiz ar un reconoc er, acr editar la
exac titud de los individualizado, de lo c onocido (...)
(...) Por la primer a operacin, la de indiv idualizar, s e es tablec e que se tr ata de
una persona deter minada, de un integridad psic ofs ica ais lada, de alguien que
se concr eta en la afir mac in: Este y no otr o. Por la segunda, se agr egan a
esa indiv idualiz acin el nombre, apellido, edad, lugar de nacimiento, res idencia
actual, estado, pr ofesin, etc (...)
68
69
Pgina
39
El defensor debe es tar atento a v erificar, que no se hay a var iado el nc leo
esenc ia l de los hechos o adicionado los mis mos, desde c uando se for mul en
audienc ia pr eliminar la imputacin. Como ya qued visto el elemento fctico de
la imputacin s e c onv ierte en el condic ionante de la acusac in.
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Por su par te la Corte Cons tituc ional resalt que el princ ipio de igual dad de
armas en el proces o penal c ons tituy e una de las car acter s tic as sobr es alientes
de la metodologa de inv estigacin que impone el modelo acus atorio. Co mo
quiera que el cambio de metodologa de la inves tigacin penal implica que en
el nuevo sistema la fiscala no est obligada a recaudar mater ial probator io que
pudiera s er favor able a la defensa, sino que su tar ea s e limita a enc ontrar las
pruebas de cargo que desvirtuar an la pres uncin de inocencia del ac usado, se
hace indispens able que la defens a tenga acces o al conocimiento del ac ervo
que se har valer en s u contr a y as mantener el equilibrio en la contienda
proc esal .
72
Sobr e el rol constitucional del fiscal la Corte Suprema de Justicia , adv irti su
deber de adelantar una investig acin objetiva, c on apego a pr incipios de
lealtad, legalidad, buena fe, justicia, entre otr os. ( ..) En suma, la adscripc in de
la Fiscala a la rama judic ial, enc omendndosele como func i n constituc ional la
de administr ar justicia, as c omo los imperativos legales de que debe actuar
con objetividad y lealtad, deter minan que s i bien, instrumentalmente en ese
rgano r adic a la obligacin de acusar , ello no implica que deba hac erlo a toda
costa o que pueda pas ar por alto circunstanc ias objetivas en punto de los
hechos y la for ma de res pons abilid ad que cabe endilgar a los acus ados ( ...) .
Pgina
Por su parte la doctrina lo ha definido co mo: "(...) instituto propio del proceso angloameri cano y en
realidad su introduccin en el pro ceso pen al es recient e, pues los datos histricos informan que slo hasta
los aos sesenta aparece en la discusin doct rinal de los Estados Unidos de A mrica. El "discov ery "
intenta facilitar a las partes la adquisicin del conoci mi ento de las fuentes el ementos de prueba que posee
cada una de ellas para el concreto desarrollo del juicio oral. Su objetivo se cifra en evitar que se
introduzcan pru ebas en sed e de juzg ami ento sobre las cual es no se pueda conformar un contradictorio
adecu ado, sobre todo para el acusado , que se p res enta en desv entaja frente a la Fiscala que ha contado
con todas las prerrogativas y medios para investigarlo. Por lo tanto es un medio de equilibrio entre las
partes p ara un correcto ejercicio del contradictorio y obviamente del d erecho a la d efens a"
Oscar Julin Gu errero Peralta El control Garantas co mo constru ccin de una funcin jurisdiccional,
Escuela Judi cial Rodrigo Lara Bonilla, 2006
71
Sentencia Corte Constitucional. C- 1194 del 2005. M.P Marco Gerardo Monroy Cabra
72
Sent encia Co rte Suprema de Justicia. Proceso No 29 .128 del 23 de abril d el 2008. M.P Dr. Sigi fredo
Espinosa Prez
40
70
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
73
1.6.2 Igualdad
En tanto c orr esponde a los s erv idor es judiciales hacer la efectiv a para los
interv inientes en desarr ollo de la actuacin. Se c oncr eta en la denominada
igualdad de ar mas , cons istente en el derecho que tiene la defens a de conocer
las evidenc ias y elementos probatorios que la Fiscala utilizar para la
acus acin; y a la vez, el derec ho que asis te a la Fiscala para c onocer de
cules evidenc ias y elementos probator ios se s erv ir la defensa; con la
finalidad de que puedan desempearse en el mis mo plano o nivel. Per o tal
prerr ogativa no se agota en el simple c onoc imiento pr evio, sino que confiere a
cada parte la potes tad de "utiliz ar", si c onviene a sus inter eses, las evidenc ias y
elementos probatorios aducidos por la otr a, bien par a impugnar la pertinencia o
el poder de persuasin, o bien par a respaldar su pr opia teor a.
1.6.3 Imparcialidad
Que impone a los Jueces el imper ativo de establec er con objetividad la ver dad
y la justic ia , siendo indis pens able para ello que el Juez de conoc imiento as uma
una actitud pos it ivamente dirigida a que el descubrimiento probatorio sea lo
ms c ompleto pos ible.
73
Sentencia Corte Suprema de Justici a. Proceso No 25920 del 21 de febrero d e 2007. M.P Dr. Javier de
Jess Zap ata Ortiz
Pgina
41
1.6.4 Legalidad
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
1.6.5 Defensa
Pues el imputado y c on mayor r azn el ac usado, tiene der ec ho a s olic itar,
conoc er y contr overtir las pr uebas, dis poniendo para ello de un tiempo
razonable y de medios adec uados para la preparacin de la defensa. Sobre
ese par ticular, el numeral 3 del artc ulo 125 de l a Ley 906 de 2004, estipula
que es atribucin de la defensa: "En el ev ento de una acus acin, conocer en su
oportunidad todos los elementos pr obator ios, evidencias fs ic a e infor maciones
de que tenga notic ia la Fisc ala Gener al de la Nacin, inc luidos los que s ean
favorables al pr ocesado".
1.6.6 Lealtad
Bajo el entendido de que todos los que intervienen en la ac tuacin tienen el
deber de obrar con buena fe. Implic a que el descubr imiento pr obator io s e haga
en forma c ompleta e integr al, par a ev itar que la c ontr aparte sea sorpr endida
con evidencias y medios probator ios que no pudo conocer c on raz onable
antelacin. Siempre quedan a salv o, claro est, el derec ho a la no
autoincriminac in y la informacin priv ilegiada entre el acus ado y su defensor.
1.6.7 Contradiccin
En c uya virtud, las par tes tendr n derecho a conocer y controv ertir las pr uebas,
as c omo a intervenir en s u formac in.
1.6.8 Objetividad
Pgina
42
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Cuando el Fisc al r emite al Juez el escrito de ac usacin con sus anex os,
al cual pueden acceder los intervinie ntes 74. Momento des de el cual es
deber tico y legal del fiscal desc ubr ir y entregar la infor macin y las
evidenc ias.
75
Dentr o de audiencia de formulacin de acus acin , en la c ual se
desc ubren elementos probatorios adic ionales o c omplementar ios.
En desarrollo de la audiencia preparatoria 76
Ahor a bien por excepc in, el Juez tiene la facult ad de autor iz ar un
desc ubrimiento poster ior , pr eservando siempre la gar anta de c ontr adiccin y
con el tiempo que r azonablemente estime nec es ario.
Tal eventualidad s e pr esenta, por ejemplo, en los siguientes c asos :
Cuando se acr edita que la falta de descubr imiento obedec i a causas no
imputables a la par te que quiere hac er valer la prueba77.
En el ev ento en que una persona o entidad diferente a la fiscala es la
que tiene fs ic amente o dis pone de la ev idencia o elemento probatorio;
tal es el caso de los organis mos que cumplen func iones de polica
judicial
Si ocurr iere que dur ante el juicio alguna de las partes encuentr a un
elemento mater ial pr obator io y ev idencia fs ica "muy significativ o que
debiera s er descubier to", tiene el deber de ponerlo en conoc imiento del
Juez , quien "odas las par tes y c ons ider ando el per juic io que podra
producirs e al derec ho de defensa y la integr idad del juicio, dec idir s i es
78
excepcionalmente admis ible o s i bebe excluirse esa pr ueba "
Pgina
74
43
La defensa deber ver if icar que s e haya realiz ado un completo, adecuado y
oportuno descubr imiento pr obatorio; en caso contrar io, deber pr omover en su
79
oportunidad una exclusin de los elementos probatorios no aduc idos ni
desc ubiertos por parte de la fisc ala. La juris pr udencia 80 ha dicho que: () el
correcto y completo desc ubrimiento probatorio condiciona la admisibilidad de la
prueba, pues, como lo dis pone el artc ulo 346 del CPP, el juez tiene la
obligacin de r echaz ar todas aquellas evidenc ias o elementos probator ios
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
sobr es los c uales s e haya inc umplido el deber de rev elar infor mac in dur ante el
proc edimiento de descubr imiento. Por tanto, las ev idencias , medios y
elementos no descubiertos no podr n aduc irse al pr oc eso ni controv ertirse
dentr o del mismo, ni pr acticarse durante el ju ic io oral ()
2. A udiencia preparatoria
2.1 Introducci n
Los sistemas pr oc esales de c orte adversativo, requier en que antes de iniciar la
audienc ia de juic io oral se realic e una vis ta pr eliminar conocida c omo la
audienc ia pr eparatoria, c on un doble props ito: realiz ar un juicio de legalidad
exclusivo a las for malidades del pr oc eso penal bajo los princ ipios de lealtad,
celer idad y efic ac ia de los actos pr ocesales y or ientar, organiz ar y pr eparar los
trmites requeridos para des arrollar el juicio or al. Par a ello, el juez de
conoc imiento deber:
Verificar que el descubrim iento de prueba de la fiscala haya sido
completo y leal. Gar antizar que las par tes no recibirn s orpres as en el
juicio porque c onocen los medios de conocimiento y los elementos
materiales probator ios que s e pr esentar n y exhibir n en el juicio oral
Verificar que las ordenes es peciales dispuestas para garantizar el
desc ubrimiento de entidades pblic as o pr iv adas a favor de la defensa,
se hayan c umplido.
Gar antiz ar que la defens a desc ubra los elementos materiales
probatorios y ev idenc ia fs ic a que har valer en el juicio
Permitir que se enunc ie n las pr uebas que c ada parte har v aler en el
juicio, inc luida la pr ueba anticipada
Gar antiz ar que al juic io oral slo entre la prueba pertinente, conducente,
legal y necesaria.
81
Corte Constitucional, Sentenci a C 209 de 2007 , M. P.: Dr. Manu el Jos Ceped a Espinosa.
Pgina
44
81
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
Cuando ya las partes conoc en los ele mentos mater iales probatorios y
evidenc ia fs ic a de su contr apar te, dan a conocer , conforme s u particular teora
del cas o, ev identemente planteada tambin con base en lo que se sabe ha
recogido s ta, cules ser n las pr uebas que aduc irn en el juicio vale decir,
las que all s e practic arn, por lo gener al de car cter testimonia l, y los
elementos materiales probatorios y evidencia fsic a a aportar-, sin establecer
respecto de ello ningn tipo de ar gumentac in de conduc enc ia o pertinencia,
senc illamente por que el objeto de la enunc iac in no es otro distinto a per mitir el
conoc imiento de la contraparte, que faculte la etapa siguiente de estipulaciones
probatorias.
45
2.2.4 Enunciacin
82
Acta de audiencia prep aratoria, tribunal superior del Distrito Judi cial d e Bogot, Sala Penal, radicacin
No 11001600002920050005700. M.P Dr. Juan Ivn Al manza Latorre y Auto d e la Sala de Casacin
Penal de la Cort e Suprema d e Justicia, pro ceso No 27608 del 29 d e junio d e 2007. M.P. Dr Sigifredo
Espinoza Prez
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
83
83
Se entiende por estipulaciones prob atorias los acuerdos celebrados entre la fiscala y la defensa para
acept ar co mo probados alguno o algunos h echos o sus circunstan cias
Pgina
As las c os as, en el evento de omitirs e escuc har a las par tes , pr evio a la toma
de la decisin que las afecta, lo r esuelto emer ge no s lo inmotivado por
sustr accin de materia, dentro de la perspectiv a dialctic a, s ino violatorio del
derec ho de defens a y s u correlato de contradiccin, s in que la posibilidad de
recurr ir al instituto impugnator io resulte s ufic iente par a r estaar el dao
caus ado a la par te o partes, dado que y a s e elimin una pos ibilidad de
interv encin de s tas .
46
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
47
Por ello, la nor ma citada ar t. 359-, lu ego de signif ic ar la posibil idad de que las
partes contr ov iertan la s olic itud probatoria de la contraparte, establece para el
juez los factor es que deben regular su decisin de admis in o inadmis in,
significando finalmente, que contra la inadmis in, rec hazo o exclus in,
85
proc eden los r ecursos or dinarios .
84
Co rte Constitucional, Sentencia C 209 de 2007 , M. P.: D r. Manu el Jos Ceped a Espinosa.
Auto de la Sala d e Cas acin Pen al d e la Corte Suprema de Justici a, proceso No 27608 del 29 de junio
de 2007. M.P. Dr Sigifredo Espinosa Prez
85
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Con bas e en lo r eglado en el artculo 20 del C de PP, que c ons agra c omo
princ ipio la doble instanc ia para decis iones que afec ten la pr actica de pr uebas,
el ar tc ulo 177 numerales 4 y 5, 359 y 363, proceden los r ecursos de
repos icin y de apelacin, contr a la decis in del juez de rec haz o, exclusin o
inadmis in, per o tambin contr a la decis in que decreta la pr ueba, cuando tal
decis in es t antecedida de una moc in de una de las partes oponindose al
decr eto.
Es necesar io r elevar, que la interposicin de los rec urs os ordinar ios de
repos icin y apelac in demanda legit imidad o inter s a car go de quien postula
el medio impugnator io. Esto par a destacar que nec esariamente, la parte
recurr ente debe haber manifes tado, en el mo mento pr oces al adecuado, su
inconfor midad o conformidad con el elemento ac eptado o exc luido por el juez
de conocimiento. Es decir, si durante el momento de la solicitud y
controversia probatorias, la parte que solicit la prueba argument acerca
de su conducencia, pertinencia y adm isibilidad, y ello no f ue objeto de
contr adiccin por la contraparte, mal puede despus, cuando el
funcionario decret su prctica, impugnarse la de cisin.
3. Situaciones especiales86
86
Auto de apelacin , Sala de Casacin Penal Co rte Suprema de Justicia, 27 de octubre d e 2007 . M.P. Dr.
Sigifredo Espinosa Prez
Pgina
Para res ponder a esta pr egunta se hac e necesar io, en primer tr mino,
recor dar, as parezca ya un lugar c omn, c mo la sistemtica penal de c orte
acus ator io implementada en nuestr o pas c on la vigencia de la Ley 906 de
2004, marc a una definida y s i s e quiere radic al diferenc ia c on la for ma en la
que s e v enan tabulando las pr etens iones penales en sis temas de corte mixto o
francamente inquis itiv os.
48
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Bajo la connotacin adversarial que se des tac a, y a no es pos ible hablar de una
fiscala que adelante la inves tigacin integral, entr e otr as raz ones, por que
ahor a, en s ede de la Ley 906 de 2004, despojado de su potestad judicial
amplia, del ente instr uctor se pide (c omo as qued s entado en la ex posic in de
motivos del Ac to Legis lativ o 03 de 2002) , una dedicac in exclus iv a a la
investigacin, dirigiendo la tarea que per mita allegar los datos s ufic ientes para
demostr ar la ex is tencia del delito y la partic ipac in en el mis mo del vinculado
penalmente.
Por tal r azn, aunque debe dar a conoc er a la defensa todos los elementos
materiales probatorios, ev id encia fs ic a e infor mes recopilados, no s ignifica que
a la par, est en la obligac in de solic it ar los como pruebas de su parte en la
audienc ia preparator ia y luego pr esentarlos en la audiencia del juicio or al. Debe
la defens a, si lo estima c onv eniente, hac er expres a solic itud, deter minando la
conducenc ia, pertinencia y licitud del medio.
As las cos as, la din mica advers arial adoptada por el legis lador colombiano,
deter mina para cada par te, no slo la fac ultad inv estigativ a indiv idual, sino la
potes tad par tic ular de demostr ar c on sus propios medios de pr ueba la teora
del c aso adoptada como propia .
Al efecto, la solicitud probatoria par a la par te que demanda allegar un
deter minado medio de prueba a la audiencia de juicio oral, c orre c omo c arga
proc esal aquella de ar gumentar en tor no de su pertinencia y c onducenc ia, esto
es, dar a conocer clar amente cul es su objeto, o mejor, qu se pr etende, de
manera gener al, demostr ar con es e medio, dentro del es pectro precis o de la
teor a del c aso que sustenta su pos icin dentro del proces o.
Si ello es as , mal puede una parte reclamar como s u testigo para efectos de
someter lo a un interrogatorio direc to- a aquel pres entado por la c ontr aparte,
solamente aduciendo que eventualmente pueden quedar temas s in abor dar
Pgina
49
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
cuando lo interr oga s ta, o puede sur gir un espec fico inters de conformidad
con las r es puestas que vaya entr egando el declar ante.
Esto contrav iene de manera ex pres a los fundamentos que atr s se r esearon,
pues, y a no se tr ata, c uando as sucede, de una pr ueba que repr esente la
partic ular teor a del cas o de quien la solicita, o se encamine a demos trar su
concr eta pr etensin, sino apenas de una es pec ie de albur que corres ponde
ms a la tpica postura proc es al de quie n no cuenta con s lidos fundamentos
argumentales o pr obator ios y decide esperar que el trmite de la audienc ia le
ofrezca las herr amientas, que por s u molicie inv estigativ a o c ontundenc ia de lo
recogido por la c ontr aparte, no fue pos ible utilizar en el momento proc esal
adec uado.
En este sentido, la Sala de Cas ac in de la Corte Suprema de Justic ia estim,
en el pr ecedente que se viene tr atando, de alguna maner a desleal esta suerte
de c omportamiento pr oc esal, dado que, si la fiscala no contaba con suficientes
elementos probatorios, avis tados en la tar ea inv estigativa que le corres pondi
adelantar pr ev io o c on poster ioridad a la for mulacin de imputac in, pues,
simplemente, no debi acus ar o hubo de s olic itar preclusin.
Pgina
50
Se atenta,
r efiere la Corte, contr a los princ ip ios de economa pr oc esal,
celer idad y eficiencia, cuando, sin que se conozca de pretensin es pec f ic a u
objeto c oncreto, de maner a farr agos a e innecesar ia el juez de conocimiento
permite que todos los testigos de una parte, que en un primer momento son
sometidos a interr ogator io directo, contr ainterrogatorio, nuev o interrogatorio y
ltimo c ontr ainterr ogator io, par a no hablar de las preguntas complementar ias
que par a claridad hagan el Ministerio Pblico o el juez; adems, se
desnaturaliza c ompletamente el sentido y efectos del contr ainterrogatorio,
erigido por antonomasia en el medio legal estatuido par a ejercer el der echo de
contradiccin r especto de la prueba allegada en contr a, cuando par alelamente
se erige el nuevo interr ogator io dir ecto como la mejor manera de contr ov ersia.
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Pgina
51
En este cas o, advierte la Corte, efectiv amente habr cubierto la Fisc ala su
carga pr ocesal de solicitar adec uadamente ante el Juez de Conocimiento, la
prc tica pr obator ia y corr e dec isin de ste, luego de evaluados los factores
atr s citados, aceptar o negar la pr ctica probator ia, facultando, desde luego, la
posibilidad de impugnar su decisin, en caso de que oper e negativ a. Lo
anter ior obviamente en el ev ento de renunc ia del der echo a guardar s ilencio,
bien por ofrecimiento prematur o de la defensa, del ac usado como testigo para
el juicio oral o bien, por que en des arrollo del juic io oral decide dec larar.
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
87
87
de
julio
de
2007,
radicado
Pgina
52
Ahor a, c omo queda claro que el acus ado puede r enunciar en cualquier
momento a s u derec ho de guar dar silencio des de luego, si se tr ata de
pres entarse en calidad de testigo, ello tiene c omo lmite la fase pr obator ia de la
audienc ia de juic io oral, en virtud del pr incipio prec lusiv o de los ac tos
proc esales-, a la fisc ala le compete la car ga proces al, si des ea hacer uso del
interr ogator io directo, es to es, pr es entarlo a s u v ez como s u propio testigo, de
sustentar la pertin encia y conduc encia de lo depr ecado
MINISTERIO
DEL INTERIO R
Y DE JUST ICIA
Tr ibunal, el derec ho a guar dar silencio sigue vigente y la confes in, para que
valga como tal, ha de ser libr e, voluntar ia y es pontnea:
Pgina
53