Revue belge de philologie et

d'histoire

Les Indo-Europens et l'archologie protohistorique d'aprs M.

Bosch-Gimpera
Jean Loicq

Citer ce document / Cite this document :

Loicq Jean. Les Indo-Europens et l'archologie protohistorique d'aprs M. Bosch-Gimpera. In: Revue belge de philologie et
d'histoire, tome 41, fasc. 1, 1963. pp. 112-134.
doi : 10.3406/rbph.1963.2458
http://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1963_num_41_1_2458
Document gnr le 27/09/2015

BIBLIOGRAPHIE BIBLIOGRAFIE

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE

D'APRS M. BOSCH-GIMPERA
Depuis plus d'un sicle, l'tude systmatique des ressemblances qu'offrent
entre elles, dans leur vocabulaire et dans leur structure grammaticale, un
certain nombre de langues du continent eurasiatique a abouti la
constitution d'une thorie comparative de ces langues fonde sur le principe de
leur parent gntique, c'est--dire de leur filiation une langue commune
diffrencie au cours de l'histoire: indo-europen. On s'est interrog
sur la nature prcise du phnomne historique que recouvre cette expression,
ainsi que sur les conditions dans lesquelles s'est accomplie la diffusion de cette
langue commune travers une aire si vaste qu'elle occupait, ds l'aube des
temps historiques, la plus grande partie de l'Europe et une notable partie
de l'Asie. Linguistes et historiens n'ont cess de se proccuper de ce
problme. Y a-t-il eu, une priode de la prhistoire, un peuple, une nation
indo-europenne et queb pouvaient bien tre ses caractres archologiques
et anthropologiques lorsqu'elle s'est fractionne en units distinctes ? Il
tait lgitime de poser en termes d'histoire une question suscite au premier
chef par des faits linguistiques. D'une part en effet, les ressemblances de
structure entre les diffrentes langues indo-europennes sont de telle nature
qu'il n'est pas possible de les considrer comme fortuites et de les expliquer
sans recourir l'hypothse d'une langue commune initiale dont elles ne
seraient que les transformations diverses ; et c'est l le principe de la parent
gntique on peut concevoir d'autres types de parent des langues,
qui, comme les linguistes sociologues de l'cole franaise l'ont affirm avec
force la suite d'Ant. Meillet, est un fait historique : la continuit d'une
tradition. D'autre part, une langue ne se conoit pas sans un peuple qui la
parle, et la diffusion d'une langue suppose ncessairement la diffusion d'une
civilisation. Le latin de Rome ne s'est impos aux diverses nations de l'Italie
et, plus tard, de l'Europe occidentale qu'en mme temps que s'imposaient
elles, par voie de conqutes militaires et de colonisation, un certain type
d'organisation politique et sociale, des conceptions religieuses, une forme
particulire de civilisation matrielle. De quelque manire qu'on se
reprsente la dispersion des langues indo-europennes, il est licite de supposer
qu'elle s'est accompagne de phnomnes historiques. Mais la nature de

LES INDO-EUROPENS ET. L'ARCHEOLOGIE PROTOHISTORIQUE 113

ces phnomnes peut l'exprience de l'histoire le montre l'vidence
varier d'une manire considrable.
De multiples efforts ont t faits pour reconstituer, en combinant les
rsultats de la linguistique, de l'archologie et de l'anthropologie, la suite des
vnements qui ont abouti la formation des peuples connus par l'histoire
comme parlant une langue indo-europenne. On a pu crire en Allemagne
des livres entiers sur la civilisation matrielle des Indo-Europens, sur la
rgion d'Europe ou d'Asie o il convenait de placer leur habitat primitif
et le centre de leur dispersion : on connat, pour ne rappeler que ceux-l,
les travaux d'O. Schrader, de S. Feist, de H. Hirt. Jamais, on n'a pu aboutir
qu' des hypothses fragiles, qu' des rsultats contradictoires et
constamment sujets rvision, si bien qu'en 1933, dans un article de L'Anthropologie
o il dfinissait les positions respectives des linguistes, des prhistoriens et
des anthropologues, A. Meillet faisait cette constatation dcevante : En
somme, faute de renseignements utilisables, la linguistique ne rejoint pas les
rsultats de l'archologie prhistorique (*).
Par l'tude attentive des vestiges matriels (usages funraires, armes et
outils, types de cramique et formes du dcor, etc.), les prhistoriens taient
parvenus tracer un tableau riche et complexe des civilisations qui se sont
succd sur le sol de l'Europe et de l'Asie depuis l'poque palolithique
jusqu'au premier ge du Fer. Les linguistes comparatistes taient, de leur
ct, arrivs certaines conclusions, fragmentaires et schmatiques, sur
l'tat de civilisation suppos par l'indo-europen commun ainsi que sur le
sens et l'origine des mouvements qui ont diffus l'indo-europen en Europe
et en Asie. Mais le tableau du pass linguistique de l'Europe restait, pour
une trs large part, diffrent de l'image du pass culturel et ethnologique tel
que les travaux des prhistoriens et des anthropologues permettaient de se
le reprsenter. En particulier, les grands courants de civilisation qui ont
rpandu les langues indo-europennes ne se laissaient traduire par aucune
donne archologique prcise : le problme des Indo-Europens tel qu'il se
posait aux linguistes restait un problme plus linguistique qu'archologique
et qu'ethnologique.
Il n'y a pourtant qu'une ralit historique. Mais il ne dpendait ni des
prhistoriens ni des comparatistes qu'une communaut de langue signifie
ncessairement unit de civilisation, qu'une civilisation matrielle concide
toujours avec une unit anthropologique. Pour arriver une description
prcise et complte du pass de l'Europe prhistorique, il fallait que les
linguistes revisent leurs schmas la lumire des faits archologiques, que les
archologues, prhistoriens et protohistoriens, tiennent compte de leur ct des
rsultats de l'analyse linguistique. Or, dans les trente dernires annes, on le
sait, la grammaire compare des langues indo-europennes a considrablement
(1) A. Meillet, Linguistique et anthropologie, dans L'Anthropologie, XLIII (1933),
p. 43, reprod. Linguist, hist, et linguist, gn., IF (Paris, 1938), p. 86.
8

114

J. LOICQ

assoupli ses conceptions. Elle a bnfici du magnifique dveloppement

de la linguistique gnrale et de l'exprience acquise dans l'tude des autres
langues du Monde. Elle s'est avise que l'indo-europen thorique des
reconstructions devait tre envisag non comme une langue une, mais comme
une langue dj fractionne en dialectes ; et l'on a ainsi introduit en
grammaire compare la ralit gographique (*). Entre le moment o se sont
dtaches les langues les plus archaques du domaine et celui o sont parties
les dernires expditions, ce qui restait de l'indo-europen commun n'a
cess d'voluer : la dimension gographique, on a ajout, parfois substitu,
la perspective historique, et M. . Benveniste a mme pu crire que le
problme de la dialectologie de l'indo-europen est avant tout un problme de
chronologie (2). La thorie des conservatismes priphriques, signale par
Meillet et J. Vendryes, a t dveloppe et systmatise par M. Bartoli et
l'cole italienne ; elle conduisait reporter trs loin dans le temps (avant
3000 av. J.-C. ?) la conception d'un indo-europen archaque unitaire, et
prcisait certaines modalits historiques de sa diffusion. On a port
l'attention sur des phnomnes particuliers comme les substrats, les
dveloppements parallles, les faits de convergence ; la notion de parent linguistique
s'est assouplie, enrichie, adapte des situations historiques singulires (3), et
la vision que se font les linguistes du processus de formation des langues
indo-europennes s'est trouve radicalement transforme. Des savants comme
C. C. Uhlenbeck ou M. V. Pisani ont mme pu soutenir qu'il n'a jamais
exist de langue indo-europenne commune, et encore moins d'unit
indoeuropenne de civilisation ; les diffrents dialectes indo-europens n'ayant
acquis leurs ressemblances de structure qu' la suite d'un trs long
voisinage prhistorique, les diffrentes isoglosses se seraient propages de l'un
l'autre de deux groupes limitrophes de parlers sans qu'il faille recourir
l'hypothse de migrations massives ni mme celle d'une domination de
populations allognes par une aristocratie indo-europenne, qui aurait impos
sa langue et un certain nombre de conceptions sociales et religieuses (4).
(1) On rappellera ici les travaux de Meillet, de MM. Bonfante, Porzio, Pisani
sur la dialectologie indo-europenne.
(2) . Benveniste, Tokharien et indo-europen, dans la Festschr. H. Hirt, II
(Heidelberg, 1936), p. 228.
(3) Sur la notion de parent linguistique et la diversit des faits historiques qu'elle
recouvre, on relira les pages lumineuses de Meillet, reprod. dans Linguut. ht. et
linguist, gn., t. I et II. Pour l'orientation plus rcente du problme, voir p.ex. V.
Pisani, Parent linguistique, dans Lingua, III (1952), pp. 3-16, et La question de V indo-hittite
et le concept de parent linguistique, dans Arch. Orientlni, XVII (1949), pp. 251-264; ces
deux art. sont repr. dans Saggi di linguist, storica (1959), resp. pp. 29-42 et 43-60 ; .
Benveniste, La classification des langues, dans Conf. de l'Inst. de ling. Univ. Paris, XI (19521953), pp. 33-50.
(4) On trouvera le bilan dtaill des recherches rcentes sur le problme indo-euro-

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE H5

Thse radicale qui exclut peu prs entirement le principe des
migrations de peuples. Dans la prhistoire comme aux poques historiques, les
mouvements migratoires, les conqutes militaires et les colonisations ne
manquent pourtant pas. Certains peuples, comme les Germains, ont t en
mouvement ds le premier ge du Fer et ne se sont stabiliss dfinitivement
qu' l'poque moderne ; l'histoire elle-mme a gard le souvenir des
migrations indo-ryennes vers le bassin de Indus et du Gange, de l'expansion
achenne du IIe millnaire et de la colonisation grecque du Ier millnaire
sur tout le pourtour de la Mditerrane ; l'Amrique n'a pas cess d'tre
colonise massivement par l'Europe, depuis le xvne s. jusqu'au milieu
du xixe. L'exemple des Turcs montre d'une manire frappante qu'un peuple
peut migrer des milliers de kilomtres de distance : des Tou-kioue de
l'histoire chinoise aux Ottomans de notre histoire moderne, il y a
l'immense steppe asiatique ; il s'agit pourtant du mme groupe ethnique. Or,
prcisment, l'tude de la prhistoire et de la protohistoire du continent
eurasiatique a fait en une vingtaine d'annes d'immenses progrs. Les
dcouvertes archologiques, les travaux de dtail ou de synthse se sont
multiplis. On sait aujourd'hui que l'extraordinaire enchevtrement des
types ethniques, des cultures matrielles, des langues et des religions
offert de nos jours par l'ancien monde n'est pas le rsultat d'une
complication croissante des faits historiques, mais que la mme complexit
existait dj l'poque msolithique, vers le VIIe millnaire. Le problme
des Indo-Europens, qui avait souvent t nglig jusque l par les
archologues, s'est clair d'un jour nouveau. Des conceptions nouvelles se sent
introduites sur les relations entre l'outillage, les techniques et l'histoire des
socits. Ainsi, rcemment, Mme P. Laviosa Zambotti a montr comment les
migrations indo-europennes sont dtermines par l'attraction traditie nnelle qu'exercent sur les peuples pasteurs, nomades et conqurants, les
peuples agriculteurs sdentaires, civilisation trs dveloppe (*). M. A. Varagnac a soulign de son ct l'importance du passage brutal d'un statut
technique archaque un statut de beaucoup suprieur, dterminant chez
lesjpopulations qui le dtiennent un accroissement dmographique rapide
qui les voue l'clatement et la dispersion (2). Le problme se trouvai
pen dans le chap, de M. V. Pisani, Indogermanische Sprachwissenschaft, dans V. Pisani
et J. Pokorny, Allgem. und vergl. Sprwiss., Indogermanistik, Keltohgie (Berne, 1953), pp. 43
et suiv. ; le problme historique des Indo-Europens est trait pp. 75-88. L'orientation
rcente de la grammaire compare a fait l'objet d'un article bref, mais trs clair, de
M. M. Leroy, Aspects rcents de la linguistique indo-europ., dans Phoibos, VIII-IX (19531955), pp. 23-35.
(1) Voir entre autres P. Laviosa Zambotti, Ls origines et la diffusion de la civilisation,
tr. fr. (Paris, 1949), pp. 296 et suiv.
(2) A. Varagnac, Les phnomnes techno-biologiques, dans Hommage L. Fbvre. ventail
de Vhistoire vivante, I (Paris, 1953), pp. 79-80 ; cf. aussi Id., De la Prhistoire au monde
moderne. Essai d'une anthropodynamique (Paris, 1954), pp. 139 et suiv.

116

J. LOICQ

entirement renouvel. Mais il attendait un savant assez courageux et assez

puissant pour le reprendre dans son ensemble.

M. P. Bosch-Gimpera, aujourd'hui professeur l'Universit de Mexico,

a consacr l'essentiel de son activit scientifique l'tude de la prhistoire
et de l'anthropologie de l'Europe occidentale et particulirement de la
pninsule ibrique. Il s'est attaqu notamment au difficile problme des
migrations des Celtes, et il a fait connatre le rsultat de ses recherches dans
une srie d'articles parus de 1950 1955 (x). En 1960, il a publi Mexico
un ouvrage o il a repris, depuis le dbut, l'ensemble de la question
indoeuropenne. Ce livre, crit en espagnol, n'aurait pas eu en Europe et dans
les pays de langue franaise la diffusion qu'il mrite si M. R. Lantier, l'ancien
conservateur du Muse de Saint-Germain-en-Laye, n'en avait donn tout
rcemment une traduction franaise (P. Bosch-Gimpera, Les Indo-Europens.
Problmes archologiques. Prface et traduction de R. Lantier, Paris, Payct,
1961 ; in-8 de 293 pp. et 10 cartes). C'est du livre dans son adaptation
franaise qu'il sera question ici.
M. Bosch-Gimpera a conu son livre de la manire la plus ample. D'abord,
il a tenu grand compte des travaux des linguistes ; mieux, il s'est, corr me
l'indique le titre, pos le problme d'ensemble dans les termes o se le posent
d'ordinaire les linguistes. Archologue et prhistorien, M. Bosch-Gimpera
aura droit ainsi la reconnaissance des comparatistes ; mais les prhistoriens
ne lui sauront pas moins gr de leur faire connatre, en les plaant dans une
perspective susceptible de les intresser, les apports de la linguistique.
Ensuite, Pminent professeur de Mexico n'a pas cru devoir se limiter aux
poques immdiatement protohistoriques celles auxquelles se rfrent en
principe les reconstructions des linguistes , mais il a tenu reprendre les
faits l o l'histoire des socits humaines de l'Europe et de l'Asie occidentale
permet de remonter sans qu'on rencontre une rupture brutale dans )es
conditions climatiques, dans le milieu naturel et dans les grands types
anthropologiques. Son enqute commence donc au sortir du Palolithique
suprieur, ou, en termes gologiques, ds l'poque postglaciaire (holocne).
La position doctrinale de M. Bosch-Gimpera sur la formation des peuples
indo-europens n'est ni entirement radicale ni tout fait conservatrice,
mais souple et nuance ; c'est celle d'un savant qui a le sens des socits et
des faits historiques.
Le tableau des faits tel qu'il ressort de l'expos de M. Bosch-Gimpera est
infiniment complexe et, parfois, rellement difficile saisir parce qu'il n'a
rien de dogmatique et demeure trs prs des donnes. Il ne tenait pas
(1) P. Bosch-Gimpera, Les migrations celtiques. Essai de reconstitution, dans tudes
Celtiques, 1950-1955.

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHEOLOGIE PROTOHISTORIQUE

117

l'auteur qu'il ne comporte encore une grande part d'hypothse et qu'il ne

soit appel tre rectifi sur plus d'un point dans les annes venir. Mais
on a le sentiment que, grce l'ampleur exceptionnelle de son information,
son souci d'viter tout apriorisme rigide, cet ouvrage est l'essai de synthse
la fois le plus vigoureux et le plus probe qui ait paru depuis longtemps
sur l'ensemble de cet irritant problme.
Le livre s'organise autour de deux articulations majeures.
Dans une premire partie, l'auteur examine d'abord les grandes donnes
archologiques et les interprtations qu'elles ont suscites : la civilisation
mgalithique nordique et les vues de G. Kossinna qui ont longtemps domin
les conceptions allemandes ; les thories danubiennes et centre-europennes
(ides de Gordon Childe sur l'identit des Indo-Europens avec les peuples
guerriers des spultures ocre des steppes russes et de la hache de combat) ;
la civilisation des tumulus (Hgelgrber) et la formation des peuples
occidentaux (Proto-Celtes de l'ge du Bronze) ; la civilisation des champs
d'urnes (Urnenfelderkultur), faisant suite la prcdente, et le
dveloppement de la civilisation de la Lusace, la fin de l'ge du Bronze et au dbut
de l'ge du Fer. Le problme est ici de grande importance parce que les
civilisations en cause sont tenues depuis longtemps comme appartenant
des populations de langues indo-europennes, et l'auteur, avec raison, le
discute longuement. On lira avec intrt les pages instructives (27 et suiv.)
o sont examines les relations entre les civilisations des champs d'urnes et
la civilisation lusacienne et les nombreuses interprtations historiques
divergentes dont elles ont t l'objet. On sait que sur ce point l'opinion de l'auteur
n'a pas vari : la civilisation des champs d'urnes continue la civilisation des
tumulus modifie par la civilisation lusacienne ; elle serait celtique, non
illyrienne comme l'ont soutenu plusieurs savants. Quant la civilisation de
Lusace, qui s'est dveloppe l'Ouest de la civilisation des urnes, M. BoschGimpera met en doute son caractre illyrien, affirm entre autres par M. H.
Krahe et J. Pokorny, qui y ont cherch le support archologique d'une
civilisation indo-europenne d'Europe centrale tablie linguistiquement par
la toponymie. L'auteur discute ensuite longuement les vues de MM. K.
JazdSewski et T. Lehr-Splavinski, qui ont soutenu rcemment
l'appartenance aux Proto-Slaves de la civilisation de Lusace, sur la base de certaines
ressemblances avec la civilisation matrielle des Slaves historiques. P. 33
et suiv., on trouvera un expos rapide des thories anthropologiques et
racistes sur la race nordique; l'auteur rappelle utilement combien ces
conceptions nfastes ont inspir les articles anthropologiques du recueil
offert en 1936 Hermann Hirt.
M. Bosch-Gimpera passe ensuite l'examen, particulirement dlicat,
de l'origine des peuples italiques. Un rsum est donn pp. 39-48 de
l'volution des ides relatives aux peuplements protohistoriques de l'Italie, depuis
les thories classiques de L. Pigorini et de F. von Duhn, aujourd'hui aban-

118

J. LOICQ

donnes, jusqu' celles, toutes rcentes, mais en partie contradictoires, de

M. Pallottino et de Mme Laviosa Zambotti ; il intressera tous les historiens
des origines romaines. M. Bosch-Gimpera a eu la patience de s'informer des
nombreux systmes proposs par les protohistoriens et les linguistes italiens,
et il s'est efforc de dfinir en quelques mots leurs positions. Je dois avouer
que ces positions paraissent souvent malaises saisir. Mais on saura gr
l'auteur d'avoir consacr plusieurs pages exposer les vues assez complexes de
Mm e Laviosa Zambotti (migrations italiques en plusieurs temps) et celles,
radicales et rvolutionnaires, de M. Pallottino (Italiques venus par mer,
progressant en Italie en direction Est-Ouest et porteurs de la civilisation apenninienne du Bronze). On regrettera que l'auteur n'ait pu prendre connaissance
du livre hardi et discutable, mais suggestif, que M. S. M. Puglisi a
consacr en 1959 l'ensemble de la civilisation apenninienne (x), dans lequel il
cherche tablir que cette civilisation a t apporte par des
communauts nomades la fois pastorales et guerrires progressant vers l'Est,
l'poque cuprolithique, et s'infiltrant chez les populations agricoles restes
nolithiques.
M. Bosch-Gimpera passe ensuite en revue les positions de quelques grands
comparatistes sur le problme historique des Indo-Europens. On verra
avec quel soin et avec quelle ampleur de vues l'auteur s'est inform des
travaux de linguistes comme S. Feist, comme P. Kretschmer, C. C. Uhlenbeck, A. Meillet, M. H. Krahe. On trouvera aussi quelques pages
intressantes sur les vues actuelles des prhistoriens et des ethnologues sovitiques
(comme M. Brjussov), qui mettent les phnomnes migratoires en rapport
avec le dveloppement des moyens de production et l'accroissement
dmographique qui caractrisent les socits agricoles passant au stade extensif.
Quelques pages liminaires, dbouchant sur la seconde partie de l'ouvrage,
dfinissent en termes excellents les donnes mthodologiques du problme.
M. Bosch-Gimpera dclare franchement que l'tude de la protohistoire
indo-europenne traverse une crise (2), bien que les principes comme les
rsultats de la grammaire compare, la communaut de certains traits de
l'organisation sociale et de l'idologie religieuse ne puissent tre mis en
question (3). La position pralable de M. Bosch-Gimpera est saine, on l'a
(1) S. M. Puglisi, La civilt appenninica. Origine dlie communit pastorali in Italia (Pub.
de Ylst. di Preist, e di Protost., Florence, 1959).
(2) Si les langues des peuples dits Indo-Europens ont une parent effective et si,
dans leur organisation familiale, sociale et politique, on peut relever des traits communs,
il n'en est pas moins vrai que depuis un certain temps, l'identification anthropologique
de ces groupes aussi bien que les essais d'interprtation de ces mmes affinits
traversent une crise (p. 97).
(3) On regrettera que les donnes religieuses n'aient pas t utilises par M. Bosch-

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 119

vu. Elle peut se rsumer en quelques lignes : la recherche d'un peuple
indoeuropen primitif (Urvolk), d'un berceau unique (Urheimat) est illusoire ; au
fur et mesure qu'on remonte dans la prhistoire, les peuples et les
civilisations prsentent toujours la mme complexit ; toujours ils apparaissent
comme des rsultantes de processus historiques singuli ers, souvent compliqus
et mettant en cause des composantes ethniques et linguistiques (x)
d'origines trs diverses. Il rsulte de l que le vritable problme qui se pose
l'historien comme au linguiste est celui de la formation des groupements
ethniques et des groupements linguistiques. Un peuple, une langue ayant
toujours derrire soi une tradition, la question de leur origine est sans porte
scientifique.
La partie la plus originale du livre de M. Bosch-Gimpera est occupe par
le chapitre intitul Le cadre archologique et historique de la discussion: essai
d'explication du problme indo-europen. Il comporte une srie de 10 cartes hors
texte montrant la situation de l'Europe et de l'Asie Mineure depuis le
Msolithique II (6500-5000 av. J.-C.) jusqu'au dbut du deuxime ge du Fer
(poque de La Tne, env. 500-400 av. J.-C).
L'auteur dcrit d'abord les divers courants de civilisation, de provenance
diverse, qui apparaissent ds le Msolithique et qui donneront l'Europe
sa physionomie nolithique. Sans doute, il ne saurait tre question
d'attribuer telle ou telle culture msolithique un caractre indo-europen ; mais
on peut admettre que c'est partir de groupements qu'on voit s'organiser
cette poque, travers des vicissitudes de toute sorte, que s'opre une 1er. te
gestation qui, l'poque suivante, donnera naissance aux ethnies asianique
et mditerranenne, smitique et chamitique, finno-ougrienne et ouraloGimpera. Sans doute, son livre se propose avant tout de reconstituer Yhisto ire des
mouvements indo-europens, non la civilisation des Indo-Europens un moment donn de
la prhistoire. Mais certains rsultats des recherches qu'a si courageusement menes
M. G. Dumzil depuis plus de vingt ans peuvent ds prsent passer pour acquis, et
les historiens qui tenteront de reconstituer la prhistoire des peuples italiques, celtiques,
germaniques et indo-iraniens ont dsormais en tenir compte comme d'un facteur
historique essentiel. Sauf erreur, le nom de M. Dumzil ne figure pas dans le livre de M.
Bosch-Gimpera.
(1) Sans doute, mais on fera immdiatement remarquer que le langage, par
dfinition, ne se prte pas des mlanges, sinon dans des conditions tout fait particulires.
Les types anthropologiques, les groupements ethniques, dans une mesure moindre les
civilisations matrielles, les conceptions religieuses peuvent s'interpntrer et se fondre
intimement pour donner naissance, aprs une priode de rlaboration, des complexes
historiques nouveaux. Les langues se substituent les unes aux autres, elles ne
s'interpntrent pas. Ce qu'on a appel les langues mixtes, comme le sorabe de Lusace ou le
tsigane d'Armnie, est limit des cas historiques ou sociologiques trs particuliers.
En dpit de ce que pensent aujourd'hui beaucoup de linguistes, l'anglais moderne n'est
pas une langue mixte et le problme des substrats est tout autre chose.

120

J. LOICQ

altaque : les Asianiques (Hourrites, Sumriens) en Msopotamie, en Syrie

du Nord, en Asie Mineure et en Iran, avec des pntrations dans le Caucase
d'o sortirent peut-tre les peuples caucasiques historiques, et dans l'Inde
o ils ont pu tre l'un des composants du complexe dravidien ; les Smites,
sans doute d'abord en Arabie, se rpandant vers la Msopotamie, la Syrie et
la Palestine ; les Chamites, descendants de la vieille civilisation atrier ne
du Sahara ; les Finno-Ougriens et les peuples ouralo-altaques, issus de
formations ethniques eurasiatiques dveloppes du Nord de la Scandinavie
l'Alta, se stabilisant sur une rgion plus vaste encore, en Sibrie du
Nord et en Bakalie, voire sur les terres arctiques du Nord-Est et de
l'Amrique (1). En Europe, ce n'est que d'une manire trs partielle qu'il est
permis de supposer que la propagation de cultures dtermines ait t le
fait de mouvements massifs de populations. Souvent, les anciens groupes
palolithiques ont persist, adaptant leurs modes de vie aux nouvelles
conditions climatiques. La formation des ethnies europennes a t
beaucoup plus lente (p.ex. en Italie). et l apparaissent pourtant des
lments nouveaux (aboutissant p.ex. la civilisation maglemosienne du
Nord). En conclusion, l'ensemble des groupes msolithiques europens
reprsenterait les diffrentes formations ethniques, diversement mtisses,
dont certaines seront plus tard appeles entrer dans la famille des peuples
indo-europens, alors que d'autres conserveront leur indpendance (2).
Sur le plan linguistique, M. Bosch-Gimpera admet que, s'il est vrai mais
ceci apparatra aventur beaucoup de linguistes que l'indo-europen
le plus archaque tait du type agglutinant pour utiliser cette
expression assez dmode , le passage du type agglutinant au type flexionnel
aurait eu lieu au Msolithique, peut-tre dans les rgions pontiques. On sait
en effet que la grammaire compare permet d'entrevoir, pour l'indo-europen
archaque, un stade prflexionnel. Pour indmontrable qu'elle soit, cette
vue, due Kretschmer, n'est donc pas absurde.
C'est l'poque nolithique, sans doute au cours du Ve millnaire, que
s'opre, peut-tre partir de groupes ethniques de l'Europe centrale (Tchco(1) De ces colonisations ouralo-altaques de l'Alaska (civilisation de Denbigh)
seraient issus les Proto-Eskimo. On sait que des similitudes de structure linguistique et
mme des ressemblances de civilisation ont t depuis longtemps observes entre les
peuples sibriens de l'Est, et mme les Ouraliens surtout les Samoydes avec
certains peuples de l'Amrique du Nord, notamment avec le groupe eskimo. Mais
l'interprtation historique de ces correspondances a donn lieu diverses discussions. Voir
R.Jakobson dans A. Meillet et M. Cohen, Les langues du monde2 (Paris, 1952), pp. 276277 ; cf. aussi P. Rivet, G. Stresser-Pan et C. Loukotka, dans le mme ouvr., p. 987.
(2) Pp. 123-124. En somme, il est intressant de constater avec M. Bosch-Gimpera
que c'est l'poque nolithique que s'organisent et se dveloppent plusieurs des
formations ethniques et linguistiques qui apparatront plus tard comme les substrats des
civilisations historiques.

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHEOLOGIE PROTOHISTORIQUE 121

Slovaquie, civilisation danubienne), mais aussi d'un groupe polonais en
relation avec les rgions pontiques, l'agrgation d'lments ethniques qui
provoquera la formation des peuples indo-europens. On constate, en
Europe, une grande multiplicit de cultures nolithiques trs tt nolithiques,
difficiles rduire un systme cohrent, fluides, l'intrieur desquelles se
croisent les influences et ne parvenant que finalement une cohsion plus
ou moins durable (x). L'laboration culturelle et ethnique des groupes
porteurs de l'indo-europen aurait dur prs de trois mille ans, dure qui
correspond trs approximativement celle de l'poque no-chalcolithique (de 4500-4000 1800). Le problme est li la diffusion du
Nolithique que l'auteur suit travers ses diverses manifestations : Proche-Orient
ainsi que l'Europe marginale (Crte, Sicile, Espagne et S.-E. de la France ;
civilisation de Chassey-Cortaillod et La Lagozza en France, Suisse et Italie,
etc.), mais surtout en Europe centrale et septentrionale, dont les
civilisations no-chalcolithiques ont une particulire importance. Ce sont, trs
brivement, de 4500 env. 3000 : la culture danubienne (cramique dcor
incis de spirales et de mandres) en Tchcoslovaquie et en Hongrie ; celle
des vases entonnoir dans les rgions pontiques, puis en Pologne et
dans les pays baltes ; les dbuts du nordique mgalithique ; cultures de PrSesklo et de Krs dans les Balkans. De 3000 2500 : dveloppement de la
culture nordique et des civilisations de la Tisza et de Krs ; civilisation
de Vina en Bulgarie, de provenance sans doute anatolienne. De 2500
2200 : expansion du cuivre par l'influence anatolienne de Vina ; expansion
de la civilisation de la Tisza en Thessalie (Dimini) ; cultures de Butmir en
Bosnie, de Cucuteni-Tripolje en Roumanie et en Ukraine, de LengyelJordansmhl l'Ouest de la Tisza ; expansion des cultures nordique et
alpine ; apparition en Occident et en Allemagne du Sud de la civilisation du
vase campaniforme, que M. Bosch-Gimpera attribue plutt une mode,
dont la diffusion ne requiert pas l'hypothse de grandes migrations. De
2200 2000 : nouveau changement de civilisation, d cette fois des
dplacements massifs de populations, telle, de la Pologne la Pomranie, la
civilisation des amphores globulaires , qu'on spare aujourd'hui de la
culture nordique et qu'on tend attribuer une colonisation venue des
rgions pontiques, ainsi que l'avance des nomades des spultures fosses
aux squelettes saupoudrs d'ocre, provoquant sans doute sur une vaste
rgion la destruction de civilisations antrieures (p.ex. celles de Cucuteni et
de la Tisza) ; apparition de la culture de Ljubljana-Vuedol. De 2000
1800 : dplacements des peuples guerriers porteurs de la cramique corde
et de la hache de combat, dont l'expansion depuis les rgions pontiques vers
l'Europe centrale, par la Volga, le Dniepr, les valles du Donetz et du Don
infrieur, provoquent l'apparition de cultures d'un type nouveau.
(1) P. 132. Est-ce ce mouvement de relative unification culturelle nolithique qui a
concid avec la diffusion de indo-europen archaque?

122

J. LOICQ

En somme, trois groupes culturels d'une relle importance mergent de

l'enchevtrement confus des civilisations de l'Europe nolithique : une culture
centre-europenne dont le noyau est peut-tre la Tchcoslovaquie mais qui
s'tend aux rgions danubiennes et l'Est des Carpathes jusqu'au Dniepr ;
une culture pontico-caucasienne, entre le Dniepr et le Caucase, qui s'assimile,
dans une certaine mesure, les groupes de pasteurs nomades des steppes
(spultures ocre) ; la culture nordique, comportant un fort substrat indigne
(Msolithique Scandinave). A ces trois groupes actifs et dynamiques il
convient d'ajouter le peuple voyageur des haches de combat dont l'action
conqurante n'a toutefois pas t de longue dure et qui n'a pas d laisser
des masses importantes d'envahisseurs ; il doit tre identifi avec les nomades
des steppes. Le groupe de l'Europe centrale aurait t celui des porteurs des
dialectes occidentaux de l'indo-europen, le groupe pontico-caucasien,
celui des porteurs des dialectes orientaux.
Parmi les causes des mouvements de migrations qui caractrisent les
derniers sicles du IIIe millnaire et les deux premiers sicles du IIe,
M. Bosch-Gimpera attribue une importance dcisive l'action des groupes
des steppes ; ces derniers ont exerc plusieurs reprises des pressions sur la
culture pontico-caucasienne au moment de sa grande prosprit : on les
voit au Nord de la Mer Noire, en Hongrie, en Volhynie, dterminant partout
des dplacements en chane. Plus tard, entre 2000 et 1800, au cours d'un
second ban d'expditions, qui aura plus de rpercussions encore que le
premier, ils apportent la cramique corde et la hache d'armes. Or, c'est
vers cette poque qu'on voit apparatre, l'horizon anatolien et msopotamien, les premiers peuples de l'histoire parlant une langue
indo-europenne, que des pousses des nomades des steppes sur les groupes ponticocaucasiens auraient ports successivement vers PAzerbadjan et de l,
travers le Zagros, vers Babylone : ce sont les Cassites (fin du xvine s.).
A peu prs vers le mme temps, dans la rgion du bas Danube, la zone
mridionale de la culture de Cucuteni-Tripolje aurait subi le choc d'une
expdition des peuples de la steppe arrivant jusque sur les ctes de Thrace,
et de l seraient sortis deux mouvements, le premier ayant peut-tre dtruit
Troie II (vers 2150?) et donn naissance aux Louvites de l'Anatolie ; le
second, vers 1900, aurait conduit les Hittites en Cappadoce. Un peu plus
tard arrivent en Grce les premires pntrations indo-europennes, d'origine
balkanique et, peut-tre, en Italie, les Proto-Latins d'origine danubienne,
porteurs de la hache de combat. La formation ethnique
pontico-caucasienne serait l'origine, vers la fin du IIIe millnaire, de la cristallisation
au Nord du Caucase des Indo-Iraniens non encore diffrencis, qui se
disperseront un peu plus tard dans deux directions distinctes, sans parler
de la domination indo-iranienne de Mitanni dont il sera question un peu
plus loin.
Vers 1800-1600 commence en Europe l'ge du Bronze, qui inaugure,
aprs la situation trouble des derniers temps du No-chalcolithique, une
priode de relative stabilit. Cette priode voit s'tendre la puissance

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 123

achenne en Grce et dans le monde gen (civilisation mycnienne) ; dans
la partie orientale des Balkans apparaissent les Thraco- Phrygiens ; dans la
zone dinarique et en Slavonie, les anciennes cultures de Ljubljana-Vuedol
et de Butmir constituent le premier noyau des Illyriens et peut-tre des
Proto-Latins ; la Tchcoslovaquie et la Silsie voient se dvelopper sur des
survivances de la culture de la cramique corde la civilisation d'Uni ti ce,
dont l'apoge se place entre 1700 et 1300, formation ethnique appele
disparatre avec l'expansion, partie de l'Allemagne du Sud, de la
civilisation des tumulus qui s'impose une grande partie de l'Europe, de
l'Autriche la Belgique. La civilisation des tumulus, constitue d'lments
divers dont certains d'origine sans doute non indo-europenne, reprsente
une formation ethnique originale, de langue srement indo-europenne
occidentale , et que M. Bosch-Gimpera identifie, on l'a vu, avec les ProtoCeltes.
Une autre formation prend naissance, vers 1300, en Saxe, en Silsie et
en Lusace, doue d'une grande force d'expansion aux confins de l'ge du
Fer (1200-1000) et dont l'interprtation historique a t, ces dernires
annes, l'objet de vives controverses : la civilisation de Lusace, que M. BoschGimpera identifie pour sa part, au moins partiellement, aux Vntes. En
Scandinavie, sur les assises de la culture nordique, trs florissante,
s'organisent les peuples qu'on peut, partir du Bronze II (1500-1300?), qualifier
de germaniques.
Dans le Caucase s'panouissent des Iraniens dsormais diffrencis, tandis
que d'autres peuples indo-europens qui s'y taient rpandus auparavant
sont absorbs par les civilisations msopotamiennes et disparaissent de la
scne historique : les Cassites et les Indo-Iraniens du Mitanni. Les futb rs
Indo-ryens sont la veille de leur pntration au Panjb.
Dans les Alpes, en Italie du Nord, s'organise la civilisation des palafittes
en relation avec les cultures danubiennes, dont la dernire tape donne
sans doute naissance aux terramares de la plaine du P. M. Bosch-Gimpera
admet, avec d'autres, que la civilisation apenninienne, tout en maintenant
ses traditions propres, a reu des impulsions transadriatiques, d'origine
indoeuropenne. Vers 1200 apparat en Bohme la civilisation des champs
d'urnes, dont il a dj t question plus haut, qui se dveloppe partir
de la civilisation des tumulus de manire apparemment pacifique et sans
apport dmographique apprciable. Civilisation des tumulus et civilisation
des urnes forment donc un groupe ethnique dj fortement agrg et
relativement stable. Or, on sait que M. H. Krahe a tabli, en tudiant
notamment les plus anciens hydronymes de l'Europe centrale, l'existence d'un
indo-europen occidental relativement homogne, commun au
pr-germanique, au celtique, l'italique (y compris le vnte), au bal tique et, dans
une moindre mesure, au slave. Ce sont, par exemple, les langues qui ont en
commun un nom dsignant une tendue d'eau ferme, un lac : germ. comm.
*mari-, *mra-, lat. mare, gaul. (Are-)moric , Mori(-dnum), illyr. Manu, , lit. pi. mrs baie, v. si. morje mer, ou le nom *teut de la tribu,

124

J. LOICQ

de la communaut politique et sociale, got. piuda, gaul. Teuto-, Toutoosq. touto, illyr. Teuta, messap. gn. taotoras, v. lit. taut peuple. Les
porteurs de cette langue indo-europenne ancienne auraient constitu,
aprs la sparation des autres groupes (anatolien, indo-iranien, etc.), et
avant la formation des langues particulires, une communaut culturelle
relative possdant par exemple des lments propres d'organisation politique
et sociale : cette communaut ne peut avoir exist qu' l'poque du Bronze,
partir du milieu du IIe millnaire i1). M. Bosch-Gimpera serait dispos
identifier cette communaut, vivant dans le centre de l'Europe au Nord des
Alpes, avec l'ensemble archologique form par les cultures de Lusace et des
tumulus et, l'poque du Fer, des champs d'urnes. Si je comprends bien
la pense de l'auteur, la culture des urnes et ses mouvements
correspondraient, sur le plan linguistique, l'acheminement de 1' europen de
M. Krahe vers le celtique commun, ou peut-tre, la langue des peuples des
urnes est-elle dj le celtique commun.
Le reste du livre est consacr un examen dtaill et critique des destines
des diffrents peuples indo-europens au sortir de l'ge du Bronze et pendant
les priodes du Fer. Signalons une longue discussion, qu'il n'est pas possif le
de reproduire ici, sur l'identification de la civilisation de Lusace et sur
l'origine des Vntes. La conclusion de M. Bosch-Gimpera est que les Vntes
forment un peuple indpendant dont le noyau est chercher dans la civilisation
de Lusace, o ils auraient acquis dj leur personnalit ; la prsence de
populations portant le nom de Vntes parmi les Celtes {Veneti de l'Armorique,
Venetus lacus dsignant le lac de Constance) serait due au fait que les Vntes
se sont joints aux expditions des peuples des urnes dont ils ont contribu
rpandre la civilisation. On lira aussi (p. 224) comment, la couche de
roccupation de Troie aprs sa destruction par les Achens (VII b) ayant
rvl de la cramique lusacienne, le sige de Troie se trouverait tre li,
en mme temps qu' l'expansion achenne, une expansion de peuples
lusaciens dont il ne serait pas impossible de retrouver la trace dans le nom
des ' de Paphlagonie. Je signale en passant que le nom de cette
peuplade figure non seulement chez Strabon, mais aussi dans le Catalogue des
vaisseaux de Y Iliade (B 852), et que la lgende du hros troyen Antnor
conduisant des ' en direction de l'Adriatique, o il aurait fond Padoue
aprs le sige de Troie (2), pourrait confirmer dans une certaine mesure
la pntration en Asie Mineure des peuples de la civilisation de Lusace.
(1) Les travaux que M. H. Krahe a consacrs cette question sont nombreux ; on
trouvera une bibliographie et les faits commodment runis dans son petit livre
Sprache und Vorzeit (Heidelberg, 1954), pp. 48-71 ; cf. depuis Indogermanisch und
Alteuropisch, dans Saeculum, VIII (1957), pp. 1-16, et Indogerm. Sprachwiss.3, I (Berlin, 1958),
pp. 43-46.
(2) Voir surtout Tite Live, I, 1, 1-3 ; Virg., n., 242 et suiv. ; voir la discussion chez
J. Brard, La colonisation grecque de l'Italie mrid. et de la Sicile2 (Paris, 1957), pp. 366-368.

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 125

Mais ds lors se pose un problme assez grave que M. Bosch-Gimpera
n'a pas abord, ou n'a abord que d'une manire trs incidente. Si l'on a
renonc faire des Lusaciens les Illyriens de la tradition, c'est, entre autres
causes, parce que les Vntes de l'Adriatique parlent, l'poque historique,
une langue dont le dchiffrement, prsent trs avanc, permet d'affirmer
qu'elle appartient au groupe italique, et plus prcisment, qu'elle doit tre
range ct du latino-falisque. Or, abstraction faite du problme des
Venedi de la Vistule et des Wenden dsignant des enclaves slaves en
Allemagne, qui est susceptible d'une explication particulire, on admettra qu'il
est malais de dissocier les Vntes d'Italie de tous leurs homonymes
disperss un peu partout en Europe ; non moins difficile, d'autre part, et pour
des raisons linguistiques videntes, de sparer la pntration latino-falisque
qui n'a pas laiss de nom et la pntration vnte en Italie. De mme que
les Vntes se sont introduits dans les bans des Celtes, ont poursuivi avec eux
leur pousse vers l'Ouest et paraissent tre assimils aux Gaulois l'poque
historique (1), n'ont-ils pu se joindre sur le sol italien, par exemple
des populations italiques et adopter un parler italique ? On aurait en tout
cas aim voir discuter par M. Bosch-Gimpera les vues, sans doute
aventures, mais suggestives, que M. F. Altheim a mises (2) sur une pression
que des Illyriens et des Vntes auraient exerce sur les mouvements
italiques, et connatre son avis sur ce point. Et ce d'autant plus qu'en
examinant l'hypothse mise par les archologues polonais sur les rapports
possibles entre Lusaciens et Proto-Slaves, il conclut que la civilisation lusacienne, qui d'ailleurs a subsist longtemps jusqu' l'poque chrtienne
et a comport des variantes locales, n'a pas eu d'unit linguistique vritable.
On verra dans les pages consacres aux origines slaves et baltiques qu'il
n'est plus question, aujourd'hui, d'admettre une unit de civilisation, une
nation balto-slave ; il est significatif que M. Bosch-Gimpera n'y fasse pas
mme allusion. Sans doute, les conditions dans lesquelles s'est accomplie
la formation de l'ethnie baltique ont-elles t analogues celles qui ont vu
se constituer les Slaves : il parat aujourd'hui tabli qu'il s'agit de formations
assez complexes rsultant d'une survivance ou d'une phase tardive de la
civilisation de Lusace (3), encore que les Baltes semblent s'tre individualiss
(1) Polybe, II, 17, 5; cf. G. Dottin, Manuel p. s. Vt. de Vaut, celt? (Paris, 1915),
pp. 31-32 et 35 ; Id., Les anc. peuples de l'Eur. (Paris, 1916), p. 154. Csar ne fait aucune
allusion un parler vnte diffrent du gaulois.
(2) F. Altheim, La rel. rom. antique, trad. H. del Medico (Paris, 1955), pp. 12 et
suiv. ; Id., Gesch. der lat. Sprache (Francf./Main, 1951), pp. 33 et suiv.
(3) La civilisation de Lusace a dvelopp, dans les rgions qu'occuperont ensuite les
Slaves historiques, des cultures locales dont quelques-unes ont t spcialement vivaces,
ainsi le type spulture sous cloche {Glockengrber), qui apparat ds l'poque du Bronze
et domine en Pologne centrale et mridionale au Hallstatt et La Tne I, ou le type

126

J. LOICQ

plus tt (ds le Bronze) que les Slaves (hallstattien final). Mais on sait que,
tant sur le plan linguistique que sur le plan religieux, l'unit balto-slave est
mal dfinie dans le dtail ; on n'a jamais abouti rien constituer d'une
idologie religieuse, ni simplement d'un panthon balto-slave : l'une des
rares correspondances onomastiques, entre le vieux dieu russe de la foudre
Perun et le dieu Perkunas des Lituaniens se heurte une difficult phontique
grave, et le nom slave parat tre refait.

Les historiens de l'Italie ancienne seront heureux de prendre

connais ance, pp. 214-217, des vues de M. Bosch-Gimpera sur l'indo-europanisation
de l'Italie. L'auteur insiste tout d'abord sur le caractre persistant du facis
mditerranen indigne. La formation de l'Italie indo-europenne
intervient tardivement et le processus en est, aujourd'hui encore et aprs un demisicle de controverse, mal saisissable. M. Bosch-Gimpera admet avec Mme Laviosa Zambotti que, ds le Chalcolithique, il y a eu une pntration
d'lments indo-europens d'origine danubienne (Ljubljana-Vuf edol ; porteurs
de la hache de combat) ; mais ces lments ont t rapidement assimils, en
Italie du Nord, par les populations indignes (mouvements l'origine des
Proto-Latins, culture de Cetona-Rinaldone). Dans le Sud on peut admettre
une pntration d'origine genne (civilisation de Sesklo), dont la
linguistique peut dceler les traces. Ce n'est qu' l'ge du Bronze que le
phnomne se prcise, bien qu'on n'en saisisse pas encore le dtail : civilisation
de caractre alpin (Rhtes?) se prolongeant, dans la plaine du P, par les
palafittes et par les terramares, dont 'on a renonc faire des tapes de la
pntration italique ; pousse d'origine balkanique (rgions dinariques) dans
la zone apennine (Ombro-Sabelliens) ; puis, l'poque de transition du
Bronze au Fer, pntration centre-europenne issue de la Lusace et des
champs d'urnes , arrivant par le Nord-Est et pntrant jusqu'en Sicile.
Au dbut de l'ge du Fer, de nouvelles pntrations, venues de l'autre ct
de l'Adriatique (cf. site proto-villanovien de Pianello di Genga, dans les
Marches ?), dtermineraient la formation, Bologne, en Toscane, dans le Latium, de la civilisation viUanovienne de langue italique (Latino-Falisques).
Le problme des trusques est abord en passant, pp. 216-217. Aprs
un rappel forcment rapide des thses en prsence : celle de l'origine
asiatique, celle, aujourd'hui prdominante en Italie et longtemps dfendue par
M. M. Pallottino (x), de l'indignat, M. Bosch-Gimpera envisage la possides tombes concavits (Brandschuttengrber), depuis La Tne II (350-150 av. J.-C.)
jusqu'au vnie-ixe s. ap. J.-C. Les Slaves historiques apparaissent ainsi dans l'aire de la
culture lusacienne, aprs les grands mouvements scythiques et germaniques du Ier
millnaire.
(1) II faut toutefois signaler que, depuis peu, M. Pallottino parat s'orienter vers une

LES INDO-EUROPENS ET i/ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 127

bilit d'une explication assez diffrente. Explication d'un type vers lequel
plusieurs truscologues semblent s'orienter aujourd'hui. M. Bosch-Gimpera
suggre qu' un fonds ethnique identique celui qui a constitu plus tard
le peuplement villanovien celui-ci, dj pntr d'lments go-asianiques
comme le prouve l'a rchologie seraient venus se joindre, par deux fois,
des lments orientaux, d'abord lors des mouvements des peuples de la
mer, les Tursha de la tradition gyptienne, attests par des documents des
xme et xne s. (*), ensuite au vine s., la suite des mouvements des peuples
cimmriens et scythiques en Asie Mineure (2) : c'est cette dernire invasion
qui aurait introduit en Italie la civilisation orientalisante. On pourrait
alors, crit l'auteur, expliquer la part de vrit que semblent contenir toutes les
thses . Ceci ne va pas sans susciter quelques rflexions. Jusqu' preuve du
contraire, les lments peu prs srement indo-europens qu'on a relevs
en trusque se limitent au lexique : ils rappellent, parfois, l'italique, mais
aussi, comme l'ont montr des recherches rcentes de M. Durante, ils se
rfrent aux zones balkaniques des langues indo-europennes. L'opinion
la plus sage est d'admettre que ces lments ont pntr par voie d'emprunt
(superstrat ou substrat). Or, si la civilisation villanovienne est bien
indoeuropenne, elle ne saurait tre que de langue italique. Cependant, il n'est
pas prouv que la civilisation villanovienne n'a pas t adopte par des
populations indignes de langue pr-indo-europenne. Et l'exemple de la
civilisation du Fer dans le Picenum, o un dialecte non indo-europen (
Novilara) semble avoir coexist avec un dialecte de type gnral ombrosabellique (dans la rgion d'Ascoli), semble mme indiquer qu'une pareille
coexistence est probable dans la civilisation villanovienne. Si les trusques
reprsentent un fonds ethnique identique au villanovien, comme
l'archologie pourrait engager le croire, et que les Orientaux go-asianiques ne
soient que des marins colonisateurs, on peut s'tonner que l'trusque ne
soit pas, soit une langue italique, soit une langue pr-indo-europenne du
type gnral ligure, moins d'admettre que les colonisateurs gens aient
russi imposer leur langue comme ils ont impos une forme orientalisante
de civilisation ; car une langue ne saurait tre la fois asianique et
indoeuropenne. D'autre part, il convient de ne pas ngliger l'aspect truscode la fois des inscriptions rh tiques et de la stle de Lemnos, qui fait
que l'trusque sort de son isolement tant sur la pninsule italienne et il
s'agit d'une rgion aussi peu maritime que possible que dans le monde
solution plus nuance, d'o un apport oriental, d'origine go-mditerranenne, ne
serait pas exclu. Cf. son art. des Studi etruschi de 1961.
(1) Sur ces documents, cf. en dernier lieu P. Mertens, Ls peuples de la mer, dans
Chron. d'Egypte, XXXV (1960), p. 72.
(2) Facteur' historique mis en avant par M. A. Piganiol, Les trusques, peuple d'Orient,
dans Cahiers d'ht. mondiale, 1953, pp. 328-352. Cf. Id., Hist, de Rome* (Paris, 1954), pp.
526-527.

128

J. LOICQ

mditerranen. On est donc en droit, semble-t-il, de se demander si les

trusques de l'histoire ne seraient pas des Pr-Villanoviens
indo-europens ou indignes tyrrhniss peu peu, qui des envahisseurs
go-asianiques appels * Turs- dans le bassin de la Mditerrane auraient
impos leur langue et des lments de leur civilisation (car la mention des
Tursha des documents gyptiens, entre autres, engage penser que cette
dnomination s'appliquait un peuple d'origine genne).
Dans cette perspective, les lments indo-europens de l'trusque
pourraient s'expliquer par l'action d'un substrat ou par un voisinage avec des
Villanoviens italiques. Et l'on s'expliquerait du mme coup les ressemblances
constates entre rhtique et trusque, les anciens Rhtes continuant l'ge
du Fer la vieille civilisation alpine d'origine nolithique, et parlant encore
l'poque romaine une langue qui devait tre du mme type que celle des
indignes qu'a gagns la civilisation villanovienne. D'autre part, M. Pisani
a propos ingnieusement de considrer les lments indo-europens de
l'trusque non emprunts date rcente l'italique comme apports
par la vague orientale goasianique, o ils pouvaient figurer sous forme
d'emprunts (1). M. F. Altheim a, de son ct, insist fortement sur
l'htrognit ethnique et linguistique foncire du monde toscan; la nation
trusque n'tait qu'une fdration de cits dont la langue officielle tait
l'trusque mais qui pouvaient adopter le latin sans transition, ds le passage
la fdration romaine ; le cas de Falries montre d'ailleurs qu'une cit
trusque a pu utiliser concurremment avec la langue officielle un dialecte
local. Et l'historiographie comme l'onomastique conduisent se
reprsenter les cits trusques comme un agglomrat de populations allognes :
Ligures, Ombriens, Grecs, etc. Ceci amne envisager dans une
perspective particulire les rapports que l'trusque entretient en mme temps
avec plusieurs types de langues.
Il sera permis de trouver trop brves et assez imprcises les pages 217-220
consacres la formation des peuples grecs. Si la doctrine archologique
et historique est correcte rserve faite de la controverse chronologique
souleve rcemment par M. Palmer, et que l'auteur ne pouvait connatre,
on mettra le lecteur en garde contre les vues exposes ici, et qui sont dues
Kretschmer, sur la convergence des dialectes grecs. L'auteur admet peur
le linaire une langue l'tat fluide, mais dans laquelle des formations
se concrtiseront en dialectes appels, avec le temps, s'unifier dans l'ionien,
l'acho-olien et le dorien jusqu' donner naissance une langue
commune. Il est douteux que beaucoup d'hellnistes voient ainsi les choses,
mme si l'on n'est pas arriv dfinir avec prcision la situation dialectale
(1) V. Pisani, Zur Sprackgesch. des alten Italien, dans Rhein. Mus., XCVII (1954),
reprod. Saggi di ling, stor., pp. 162 et 164.

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 129

du mycnien. Il convient de se souvenir en effet qu'il s'agit d'une langue
de chancellerie officielle, sans doute interdialectale, et du reste atteste par
des textes de provenances diverses, avec des habitudes graphiques propres
certaines cits ou certains scribes.
On lira avec un grand intrt, pp. 223-237, l'essai de solution propos
par M. Bosch-Gimpera sur le problme, si controvers depuis cinquante ans,
de l'origine historique des Tokhariens . On sait que, par l'analyse des
affinits dialectales du tokharien avec d'autres dialectes indo-europens,
M. Benveniste avait propos en 1936 (x) de situer les Tokhariens
prhistoriques dans une zone comprise entre le baltique et le slave, d'une part, et
le grec, l'armnien et le thraco-phrygien de l'autre, soit, approximativemer.it,
dans la rgion situe entre le Dniepr et l'Oural. M. Bosch-Gimpera met en
rapport, aprs d'autres, les migrations tokhariennes avec la grande migration
pontique de 1000-700 av. J.-C, qui a atteint l'empire chinois des Tcheou
(mieux que Chou qu'crit M. Bosch-Gimpera), dont elle provoque la
dcadence. Les porteurs des dialectes tokhariens sont donc les peuples
connus dans l'histoire chinoise sous le nom de Yue-tche. M. Bosch-Gimpera
suit leurs destines travers l'histoire de l'Asie et propose de chercher leur
origine dans des groupes intermdiaires entre les peuples des steppes pontiques (groupe satem ) et ceux du centre de l'Europe (groupe centum)
et d'tablir l'itinraire de leur progression vers l'Est depuis la Volhynie,
par le Sud de la Russie, le bassin de la Volga et la steppe Caspienne.
Pp. 241-248 sont tudis les mouvements des Celtes, que M.
Bosch-Gimpera avait reconstitus au cours de recherches antrieures et dont il fst
maintenant le grand spcialiste. On y verra comment, issus du peuple des
champs d'urnes , les Celtes ont essaim en plusieurs vagues : une premire
migration apportant, travers la France et l'Espagne (Catalogne), la
civilisation de Hallstatt , vers 900 av. J.-C. et, en mme temps, les toponymes
en -dnum de la Catalogne dont, ajoutons-le en passant, l'tymologie celtique
est bien assure (gaul. dunum glosant montent dans le Glossaire de Vienne, irl. dun
enceinte fortifie, gall. din). La culture des urnes se transforme et donne
naissance, partir de 800 av. J.-C, la civilisation de Hallstatt proprement dite
(B-C) en Autriche et en Allemagne du Sud, tandis que, sur le Rhin infrieur
et en Hollande, la civilisation des urnes persiste sous une forme dgnre.
En Yougoslavie, la civilisation hallstattienne issue de la transformation des
civilisations du Bronze balkaniques a ses caractres propres et doit tre
identifie aux Illyriens ; c'est une culture balkanique illyrienne qui, rpandue
en Italie mridionale, donnera naissance aux Iapyges et aux Messapiens,
dont la langue prsente, en effet, de nettes connexions avec ce qu'on sait de
l'illyrien. L'auteur dcrit ensuite la srie assez complexe des dplacements
des peuples celtiques et germaniques en Europe occidentale en insistant sur
(1) Dans un article dj cit de la Festschr. Hirt, II, pp. 227-240.

130

J. LOICQ

l'importance de la pousse germanique depuis le Jutland jusqu' la Westphalie et au Rhin, dterminant la formation de cultures mixtes celtogermaniques (x) et les migrations celtiques des vme et vne s. vers la GrandeBretagne, l'Irlande, la cte atlantique franaise, etc. C'est au VIe s. (hallstattien final) que se stabilisent les Celtes, qui reoivent alors les premires
influences mditerranennes (oppidum de Vix). Les destines des Celtes
pendant le deuxime ge du Fer (civilisation de La Tne), les pntrations
celtiques en Italie du Nord et sur le Danube, qui mneront les Celtes jusqu'
Delphes (279 av. J.-C.) et en Galatie, sont bien connues et il n'y a pas
lieu de s'y tendre.
Enfin, on verra par les pages 248-257 consacres aux Germains depuis
500 av. l're jusqu'aux Grandes Invasions, comment ces dernires ne font
que continuer, en les amplifiant, des mouvements migratoires ininterrompus
qui, au fond, ne cesseront compltement qu'au dbut de l'poque moderne,
aprs l'expansion des Allemands en Prusse.

Telle est, rapidement et sans doute imparfaitement esquisse, la matire

riche et dense du livre de M. Bosch-Gimpera. On espre que le lecteur
mesurera l'ampleur de l'effort de synthse accompli par l'minent historien
de Mexico.
Devant un sujet aussi difficile, on ne pouvait faire uvre dfinitive. Les
conclusions de l'auteur ne comportent pas toutes le mme degr de
vraisemblance ; certaines n'emporteront pas la conviction de tous les spcialistes.
D'autres sont prsentes sous une forme qu'on aurait dsire plus nette et
plus prcise sans doute est-ce un effet difficilement vitable de la
traduction et qui laisse parfois le lecteur perplexe. L'auteur lui-mme n'a
pas eu la navet de prsenter son travail comme l'expression d'une doctrine
acheve. On est devant un livre crit par un savant qui ne cesse pas de
(1) C'est par un contact troit entre Celtes et Germains que s'explique, on le sait,
la prsence de quelques emprunts celtiques dans le vocabulaire germanique commun ;
certains d'entre eux, comme celui du nom du fer, sont particulirement significatifs
au point de vue de l'histoire de la civilisation. Cf. A. Meillet, Caract. gn. des langues
germ.1 (Paris, 1949), p. 208 ; H. Hubert, Les Celtes*, I (Paris, 1950), p. 79 ; T. E.
Karsten, Les anc. Germains, tr. F. Moss (Paris, 1931), p. 194. Il est moins connu que les
chefs de plusieurs nations germaniques portent des noms celtiques, introduits avant la
premire mutation consonantique, ainsi les chefs des Cimbres et des Teutons.
L'onomastique germanique en a conserv un grand nombre : cf. gaul. Teutorix en reg. de
v.h.a. Diotrth ; gaul. Celtus, v. noir. run. HelQaR ; gaul. Catuuolcus, v.h.a. Haduwalh, etc.
Karsten, pp. 191-192 ; H. Hubert, Us Germains (Paris, 1952), p. 72. Ces faits, qui
confirment d'une manire si frappante les donnes archologiques, auraient pu tre
rappels brivement par M. Bosch-Gimpera.

LES INDO-EUROPENS ET L'ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 131

chercher et de rflchir, et qui a eu la gnrosit de livrer au public l'tat
actuel de sa recherche et de sa rflexion. Grce lui, on aperoit ds
prsent que le problme des Indo-Europens est susceptible d'un certain
type de solution et, dans l'ensemble, la voie suivie par M. Bosch-Gimpera
parat tre la bonne : archologue et protohistorien, il a montr comment
ont d se former, travers les vicissitudes de trois mille ans d'histoire, les
peuples qui, au moment o les textes crits permettent de les saisir, parlent
les langues indo-europennes. Il appartient aux linguistes de dcider, la
lumire de ce qu'enseigne aujourd'hui l'archologie, s'il demeure lgitime
de supposer l'existence d'une langue indo-europenne commune qui, vers
la fin de l'poque no-chalcolithique, aurait eu assez de puissance peur
s'imposer des peuples dj trs divers et si, en se reportant par l'esprit un
ou deux millnaires encore en arrire, il est possible d'entrevoir quelque chose
de son propre pass.
On exprimera pourtant une rserve de porte gnrale, sur l'importance
que l'auteur semble attacher la rpartition des langues indo-europennes
en langues centum c'est--dire, qui ont gard intactes les anciennes
occlusives dorsales et conserv l'appendice bilabial des labio-vlaires et
en langues satem qui ont altr les dorsales en toute position et perdu
l'appendice des labio-vlaires. Les comparatistes allemands ont tir de
cette rpartition des consquences exagres. La concidence gographique
des langues centum avec les peuples indo-europens de l'Ouest, des
langues satem avec ceux de l'Est du domaine pouvait sembler avoir une
certaine valeur historique jusqu'au moment o elle s'est trouve rompue
par la dcouverte, en Orient, du hittite et du tokharien o le traitement des
gutturales est, en gros, du type occidental. Du reste, l'opposition entre
les deux groupes n'est pas aussi nette qu'il y parat premire vue ; ensuite,
l'altration des dorsales et des labio-vlaires observe en indo-iranien, en
slave, en baltique, en armnien est un fait assez banal de phontique
gnrale, et l'innovation a donc pu se produire de manire indpendante dans
les diverses langues considres. On a du reste observ qu'en indo-iranien,
p.ex., on entrevoit un moment o les dorsales n'taient encore que trs
faiblement altres : ainsi, le traitement perse de *k et de *g, qui est en vieu xperse achmnide resp. 0 et d (cf. viB- maison, palais royal en reg. de
avest. vis- maison, cour seigneuriale, skr. vie- demeure, famille,
communaut, cf. lat. ulcus, etc.; ardata- argent en reg. de avest. arszata-,
skr. rajatm, cf. lat. argentum) (x) indique une fixation la rgion alvolaire
d'un mouvement parti de la zone postrieure vers la rgion antrieure de la
cavit buccale : on a d avoir, un stade immdiatement antrieur, une
occlusive articule par la partie mdiane de la langue appuye sur le palais,
(1) On trouvera les ex. runb dans R. G. Kent, Old Persian2 (New Haven, 1953),
57-88, p. 33.

132

J. LOICQ

et c'est sans doute une occlusive de ce genre que devait reprsenter le j

sanskrit (de i.-e. *g, voir ci-dessus) qu'on prend souvent tort pour une
affrique (1). Les langues occidentales ne sont pas exemptes d'altrations
de ce genre : le franais d'aujourd'hui et c'est vrai en partie du latin
vulgaire ds les premiers sicles de notre re , qui n'a conserv les anciens
c et g du latin que devant les timbres o et u, qui a perdu l'appendice labial
du latin qu, est presque une langue satem ; l'ombrien des Tables Eugubines
prsente un tat des dorsales qui est beaucoup d'gards dj celui des
langues romanes ; en irlandais, l'ancien qw est pass c (= k) aprs
l'poque ogamique et, depuis une poque trs ancienne, les occlusives dorsales
devant voyelle antrieure sont fortement altres, si bien que c'est presque
deux consonnes distinctes qu'on entend en irlandais moderne dans des mots
comme cath bataille et ceann tte. Il rsulte de l qu'il est difficile
de n'invoquer que des raisons linguistiques pour attribuer les deux sries
de traitements deux groupes ethniques nettement spars ds la
prhistoire. Tout au plus est-il permis d'affirmer que les peuples du groupe pontico-caucasien de M. Bosch-Gimpera avaient en commun une tendance
altrer les gutturales, et d'entrevoir que ces peuples ont pu contracter cette
tendance par l'action d'un mme type de substrat. Mais si l'on n'avait le
tmoignage de l'archologie, on n'aurait pas le droit d'affirmer, sur la seule
foi du traitement des gutturales, que, par exemple, les Hittites, dont la langue
est atteste un millnaire avant les inscriptions achmnides, sortent
ncessairement d'un groupe diffrent ou loign de celui qui a fourni les
Indo-Iraniens.
On regrettera, d'une manire gnrale, que la liaison des faits
linguistiques et religieux avec les faits archologiques n'apparaissent pas toujours
suffisamment. Le livre de M. Bosch-Gimpera est en trs grande partie
archologique, comme l'indique d'ailleurs le sous-titre, malgr le soin que l'auteur a
mis, on l'a vu, s'informer des conclusions essentielles de la linguistique
comparative. Mais le dtail de l'expos, trop souvent abstrait, aurait gagn
tre nourri par les faits de langue et de culture, dont l'absence dconcerte
parfois. Ainsi, l'unit indo-iranienne est la seule qui, sur le plan
linguistique comme sur le plan religieux, n'ait jamais t conteste : c'est la seule
dont les populations se soient donn un nom commun ; la communaut des
noms divins et de certains cultes comme celui d'une plante sacre appele
dans l'Inde soma ou de certaines conceptions sociales a t suffisamment
mise en lumire, notamment par MM. Dumzil et Benveniste, pour qu'il
soit utile d'insister ; la langue de YAvesta et le vdique de l'Inde sont
semblables jusqu' la littralit de certaines formules et jusqu'aux types
mtriques. Aujourd'hui encore, le domaine indo-iranien est, dialectalement,
un domaine continu, et l'on sait, p. ex., que dans les parlers du Nuristn,
(1) C'est, la sonorit prs, la consonne qu'on entend dans la prononciation
parisienne populaire de mots comme cinquime, etc.

LES INDO-EUROPENS ET l' ARCHOLOGIE PROTOHISTORIQUE 133

se croisent des isoglosses propres l'iranien et des isoglosses propres l'indoryen (x). M. Bosch-Gimpera n'insiste peut-tre pas assez sur l'existence
d'une nation indo-iranienne, la seule qui soit assure au-del de l'poque
historique, et dont l'importance mthodologique est par suite grande.
De mme, les Finno-Ougriens, aprs leur sparation d'avec les Samoydes,
ont emprunt l'iranien plusieurs mots, dont le nom de nombre cent
(finn. sata, mordve s'ada, s'ado, hongr. sz, etc., de f.-ougr. *s'ata, cf. avest.
sat3m (2)), ainsi que, sans doute, l'lve du cheval, comme l'enseigne M. A.
Sauvageot (3) : or, rien n'est dit de ces contacts et des localisations
gographiques qu'ils impliquent, la fois pour les Indo-Iraniens et pour les FinnoOugriens, p.ex. dans le bref paragraphe sur la formation des
Finno-Ougriens. Ceux-ci sont identifis la culture de Seima en bordure de la
civilisation des charpentes, au Sud de la Russie, elle-mme identifie aux
Proto-Scythes de langue iranienne, les autres peuples iraniens se trouvant
plus au Sud dans le Caucase : confronts avec les donnes archologiques
telles que les prsente M. Bosch-Gimpera, les faits linguistiques prennent
ici toute leur signification.
Voici, pour finir, quelques observations de dtail. Il sera facile de rectifier
de menues erreurs lors d'un second tirage, qu'on espre prochain. P. 18,
pourquoi les Thraco-Phrygiens et les Armniens sont-ils rangs parmi les
peuples iraniens ? P. 44, les dialectes du Picenum ne sont pas du messapien ; encore faut-il distinguer un groupe N. (stle de Novilara) et un groupe
S. (rgion d'Ascoli). P. 49, la conception que le germanique est une
langue importe chez des populations indignes tait celle de Meillet bien
avant 1917 date de parution de son livre sur le germanique et
indpendamment de S. Feist ; le mot appauvrissement implique un jugement de
valeur qui tait bien tranger la pense de Meillet : il a eu suffisamment
s'en dfendre contre certains savants allemands pour qu'il n'y ait pas lieu de
relever ce terme assez malheureux (voir p.ex. B.S.L., XXX [1930], p. 156 et
suiv. des c.r.). P. 109 et passim, il y aurait lieu d'expliquer par une note
les indications relatives aux dates obtenues par la mthode du
radio-carbone : il doit y avoir une erreur dans les chiffres donns p. 109. Mme
p., le mot concherOy emprunt aux archologues espagnols, appelle une
explication. P. 163, ce qui est dit des rpercussions possibles de l'expansion
de la hache de combat en Italie et du mouvement des Proto-Latins suivant
Mme Laviosa Zambotti n'est pas suffisamment clair. P. 177, que penseront
les linguistes d'une communaut culturelle, mme assez lche, entre Hittites,
Achens et Italiques? P. 178, l'auteur admet que le problme de l'indoeuropen primitif est obscur. Il dit pourtant : II semble indubitable que
(1) . Benveniste, L Nourislan, dans La Civil, iron. (Paris, 1952), pp. 242-243.
(2) A. Sauvageot, Langues ouraliermes dans Meillet-Cohen, Ls Ig. du m? (Paris,
1952), p. 310.
(3) Cf. A. Sauvageot, dans B.S.L., LUI (1953), p. 261 c.r.

134

J. LOICQ

l'volution linguistique indo-europenne part d'une base commune et que

celle-ci suit une voie parallle au dveloppement des cultures no-nolithiques. L'auteur aurait pu rappeler brivement pourquoi en faisant appel
aux donnes fournies par le vocabulaire. P. 201, on aimerait avoir des
renseignements, ou une rfrence, sur la prsence d'un substrat finno-ougrien
en germanique dj affirme p. 131. P. 222, aux dieux indo-iraniens
de Mitanni, il convient d'ajouter Mitra, group avec Varuna de la mme
manire qu'on retrouvera en vdique dans le duel juxtapos Mitrvarun.
P. 228, les donnes gographiques du Rg-veda prtent bien des
objections : retrouver le nom des Caspiens dans le n. propre kayapa- (lire ainsi
l'indication les Kasjapa, p. 228) qui, dans le RV, dsigne un r?i
(compositeur d'hymnes vdiques) est une hypothse qui, pour tre ancienne, n'en
est pas moins dnue de fondement. De mme, on aura de la peine
concevoir que Y prthava- dans l'expression daksin prthavnm (RV, VI,
27, 8) ait quoi que ce soit faire avec les Parthes, quand on sait que ce mot,
de mme que l'adj. p'rthiva- qui est commun, peut tre un driv vrddhi
de prth-, prthiv la terre Q).
Ajoutons que le livre se clt par une bibliographie des travaux modernes
auxquels l'ouvrage se rfre : elle sera trs prcieuse, bien que non
exhaustive. P. 279, trois ouvrages sont attribus par erreur M. Ventris ; l'auteur
en est M. J. Whatmough.
Notre dernier mot doit tre de reconnaissance envers M. R. Lantier que
ses travaux nombreux et absorbants n'ont pas empch d'assumer la tche
singulirement difficile d'adapter pour le public franais l'ouvrage de
M. Bosch-Gimpera et de lui faciliter ainsi la diffusion qu'il mrite. Pens
et crit par l'un des prhistoriens les plus en vue d'aujourd'hui, prsent en
franais par un archologue de grand talent, le livre a devant lui une belle
carrire : on la lui souhaite avec enthousiasme (2) .
Dcembre 1962.

J. Loicq,
Aspirant au Fonds national
de la Recherche scientifique.

( 1 ) Les fautes d'impression sont relativement peu nombreuses. Signalons pourtant :

p. 18, Nsatya, non Nasatja ; p. 34 Hirt et non Hirth ; p. 46 et passim atestn et non attestin ;
Volques et non Volsques, ce qui est plus grave ; Peuctiens et non Peucniens ; p. 5 1
dorien et non dovque ; isoglosse et non isoglose ; p. 54 W. Petersen et non Pedersen ;
p. 53 comparatiste et non comparatif; p. 174 Cassites et non Bassites ; p. 194 Minoen
rcent III, plutt que Minoen final III ; p. 225 Mmeteya, non Mamateja ; p. 228
sapt sindhavah et non Saptah Sindhawah ; p. 229 vd. Sindhuh, non shindus ; p. 243, le
n. donn par Pomponius Mela au lac de Constance est Venetus lacus, non lacus Veneticum
(sic !) ; p. 254 Aesti, non Esti.
(2) II y a quelques mois, M. G. Devoto a fait paratre Florence, sous le titre Le
origini indeuropeee, l'ouvrage de grand ampleur qu'il prpare depuis de longues annes
Un compte rendu dtaill en paratra dans la prsente Revue, [note de corr.].