Introduccin a La teora teatral

de la Escuela de Praga de Ji Veltrusk

Andrs Prez-Simn
Indiana University
Ji Veltrusk (1919-1994) pertenece a la segunda generacin de la Escuela de Praga, un grupo interdisciplinario fundado en 1926 por los lingistas Vilm Mathesius, Bohuslav Havrnek y Roman Jakobson (ste ltimo
haba llegado a Praga en 1920 desde la Unin Sovitica). En la dcada de
los treinta, y aproximadamente hasta la mitad de los cuarenta, Jan
Mukaovsk se convierte en una de las principales figuras intelectuales del
grupo y, aunque su pensamiento estructuralista hace en general pocas menciones al arte teatral, lo cierto es que su estructuralismo de cuo fenomenolgicocon un fuerte nfasis en el polo de la recepcinsirve de base
terica para un heterogneo corpus de textos de teora teatral. Desde finales
de los aos treinta hasta mitad de los cuarenta, Petr Bogatyrev, Jindich
Honzl y Karel Bruk desarrollan una semitica teatral que adapta (y cuestiona) la terminologa lingstica de Ferdinand de Saussure. Estos investigadores desarrollan un corpus terico que se caracteriza por: a) En el plano
metodolgico, la constante interaccin entre teora y arte de vanguardia (teatro constructivista y surrealista, especialmente, pero tambin teatro folclrico y teatro no occidental); b) En el plano de las ideas, la liberacin de la
semitica teatral del cors impuesto por la lingstica de cuo saussuriano
mediante la incorporacin de una tradicin nativa (Otakar Zich, autor de
Esttica del arte dramtico, 1931) y de corrientes contemporneas como la
fenomenologa (Husserl, Ingarden) y la semitica sociolgica del Crculo de
Bajtn representada en los textos de Valentin Voloinov.
En 1940, con slo 21 aos de edad, Veltrusk publica su primera contribucin con el novedoso artculo Hombre y objeto en el teatro, en el que
aplica el concepto de intencionalidad (que Mukaovsk haba desarrollado
en su teora artstica a partir de la fenomenologa de Husserl e Ingarden) a la
figura del actor teatral. Un ao antes, en 1939, Veltrusk haba escrito su
primer texto terico a propsito de la produccin de la obra de Maeterlinck
Alladine et Palomides a cargo del director checo E. F. Burian. Este texto
primerizo no aparecer publicado hasta 1979, en ingls, cuando Veltrusk es
15

16

Gestos 51 (Abril, 2011)

ya una autoridad en el campo de la teora teatral tras volver a publicar diversos artculos desde mitad de los aos setenta. Radicado como periodista e
investigador independiente en Pars, Veltrusk puede as dar a conocer una
detallada obra terica que le habra sido imposible difundir desde la Checoslovaquia comunista.1 La traduccin de su obra le permite adems a Veltrusk recuperar materiales que no haba podido incluir en los tempranos
cuarenta. Un buen ejemplo es el estudio Drama as Literature, publicado en
1977.2 Esta traduccin enriquece el libro publicado originalmente en checo
(Drama jakobsnickdlo, 1942) con referencias a nombres como Husserl,
Ingarden y Jakobson, nombres que no haba podido citar en 1942 debido a la
censura nazi en Praga.
Veltrusk escribe Diva del nteorie Praskkoly en 1981, y ese mismo
ao aparece una versin inglesa en Poetics Today probablemente traducida
por alguien de su crculo cercano, habida cuenta de que su conocimiento del
ingls era limitado (no pasaba as con sus textos en francs). Hemos tenido
en cuenta las versiones checa e inglesa para producir el texto que aqu se
presenta en castellano. En La teora teatral de la Escuela de Praga, Veltrusk comienza reconociendo la importancia de Otakar Zich como precedente de una corriente terica que despus dara lugar a la semitica teatral
de Bruk, Honzl y el propio Veltrusk. De manera no exhaustiva, puede
afirmarse que La teora teatral de la Escuela de Praga reflexiona sobre los
siguientes aspectos: el peculiar estatus del teatro como forma hbrida que
integra diferentes artes (escultura, msica, pintura y cine, etc.) para someterlos a una nueva norma esttica ms all de una simple yuxtaposicin de
cdigos autnomos y preexistentes; la polivalencia del signo teatral, someti1

Despus de 1948, Veltrusk abandona Checoslovaquia y se exilia en Pars,

donde escribe durante dcadas textos crticos con el sistema comunista bajo
los seudnimos de Daniel Simon y Paul Barton. Como ya se ha indicado, es
slo hacia la mitad de la dcada de los setenta cuando Veltrusk vuelve a
publicar estudios de semitica teatral.
2

En 1990, se publica en Argentina la versin castellana El drama como literatura, traduccin de Drama as Literature (Traduccin de Milena Grass.
Buenos Aires: Galerna/IITCTL, 1990). Junto a este libro, hay en la actualidad dos ensayos de Veltrusk disponibles en espaol: Cualidades sonoras
del texto y la actuacin del actor, (Gestos 4.8 (1989): 33-48; y El texto
dramtico como uno de los componentes del teatro (Teora del teatro. Ed.
Mara del Carmen Bobes Naves. Madrid: Arco Libros, 1997. 31-55).

Prez-Simn. Introduccin a La teora teatral de la Escuela de Praga

17

do a constantes reajustes tanto en los planos del significante como del significado; la importancia fundamental del fsico del actor como elemento mediador en la transmisin (no simple transcripcin) del dilogo desde el texto
dramtico al escenario; y la constante tensin entre espacio fsico y espacio
imaginario en toda representacin teatral.
De especial importancia es la conclusin del ensayo al hilo de la discusin que Veltrusk plantea sobre el concepto de hereck postava (traducida
aqu como figura actoral). Esta es una idea relativamente poco explorada
por el resto de tericos praguenses pero que certifica la independencia de la
semitica interartstica praguense con respecto a la lingstica de Saussure.
En lugar de aplicar la dicotoma significante / significado a la pareja actor /
personaje, Veltrusk defiende la inclusin de un trmino intermedio, la figura actoral, como espacio hbrido entre los signos visuales y auditivos que
emite el actor y el personaje que aparece recreado en la mente de los espectadores. Una misma figura actoral puede ser actualizada por los espectadores
de manera muy distinta a causa de distintas competencias de tipo pragmtico. Un determinado acento, por ejemplo, puede ser neutral para un pblico
pero pardico o cmico para otro tipo de pblico. Algo similar ocurre cuando los espectadores perciben al actor como celebridad, y debido a esto interpretan elementos externos como sus gestos y tono de voz (componentes de
la figura actoral) como pertenecientes al polo del actor en lugar de como
elementos constitutivos de un personaje (de Jack Nicholson, por ejemplo, se
podra decir que hace siempre el mismo papel, que no es otro sino s mismo). Concluye Veltrusk que, si la dualidad significante / significado no es
suficiente para analizar el trabajo del actor, entonces conviene reevaluar la
base lingstica de la semitica teatral y, por extensin, de la semitica artstica tal y como la conocemos. La imposibilidad de reducir la presencia fsica
del actor a un esquema paralingstico es, de hecho, uno de los argumentos
ms frecuentes en contra de la semitica teatral derivada del estructuralismo
francs. Al pedir una reevaluacin de la relacin entre lingstica y teora
teatral, Veltrusk no hace sino demostrar un hecho tan evidente como (por
desgracia) desconocido todava hoy en da: que la tradicin semitica de la
Escuela de Praga anticipa, en muchos casos, los debates tericos que escapan al estructuralismo francs y que despus sern asociados con la autodenominada teora postestructuralista o postmoderna.

La teora teatral de la Escuela de Praga1

Ji Veltrusk
Los logros de la teora teatral de la Escuela de Praga han sido evaluados
recientemente de manera muy distinta por parte de dos investigadores bien
informados sobre el tema. Segn Frantiek Dek, no es posible hablar de
una teora teatral estructuralista porque la Escuela de Praga nunca lleg a
aplicar su sistema conceptual a esta rea de investigacin y, adems, porque
los trabajos sobre teatro no pueden compararse ni en cantidad ni calidad con las contribuciones del crculo praguense en el campo de la teora
literaria (Dek). Por el contrario, Ladislav Matjka mantiene que el teatro
fue precisamente el mejor campo de pruebas para la semitica artstica de la
Escuela de Praga (Matjka, Postscript).
Aunque parezcan contradictorias, estas dos opiniones no son mutuamente excluyentes. Los estudios teatrales slo representan una mnima parte de
la investigacin de la Escuela de Praga sobre literatura y arte en general.
Adems, ciertos aspectos claves en la configuracin de una semitica
dramtica fueron abordados de manera poco rigurosa, e incluso hubo puntos
en los que apenas se profundiz. Si el Crculo Lingstico de Praga trabaj
sobre todo con cuestiones de lingstica general, y considerando el solapamiento existente entre literatura y lengua, puede afirmarse que la teora literaria se benefici enormemente de las investigaciones de los lingistas. No
sucedi as en el caso del teatro. Desde este punto de vista es significativo
que las contribuciones de la Escuela de Praga en el campo teatral fueran
muy superiores, tanto en cantidad como en variedad, a los estudios sobre
artes visuales, msica y danza, reas estas tres que se presentan an ms
alejadas de la disciplina lingstica.

Traducido por Andrs Prez-Simn, en colaboracin con Emil Volek. Traduccin de Diva del nteorie Pras kkoly (1981), en Pspvky k teorii
divadla. Praga: Diva del nstav, 1994, 15-23. En comparacin con la versin inglesa publicada en Poetics Today 2.3 (Spring 1981): 225-235. Derechos de autor cedidos por JarmilaVeltrusk.
19

20

Gestos 51 (Abril, 2011)

Al mismo tiempo, y precisamente porque se ocup de fenmenos tan diferentes de los de la lengua, la teora teatral de la Escuela de Praga sac a la
luz ciertos problemas para una semitica artstica general que, de otro modo,
habran pasado desapercibidos. Esto no implica, necesariamente, que tales
cuestiones fueran resueltas siempre con xito. Como afirm recien-emente
una crtica polaca, la de Praga es precisamente una semitica del teatro in
statu nascendi que hasta hace muy poco ha sido sistemticamente ignorada
por unos investigadores que, al mismo tiempo, no dudaban en presentarse a
s mismos como investigadores pioneros en este campo (Slavinska).
Mi intencin en el presente ensayo no es evaluar los aciertos y errores de
la teora teatral de la Escuela de Praga. Lo que me propongo es resumir sus
principales hallazgos y, en la medida de lo posible, situarlos en una perspectiva histrica.
El alcance de este ensayo se limita estrictamente al tema indicado en el
ttulo. Abordar exclusivamente la teora teatral sin adentrarme en otras reas de investigacin de la Escuela de Praga que se relacionan con el teatro en
mayor o menor medida.2 Me referir, por ltimo, slo a los estudios publicados antes de la liquidacin del Crculo Lingstico de Praga en 1948.3
1. Los orgenes
La teora teatral ocupa una posicin peculiar en el proyecto de la Escuela
de Praga ya que, a diferencia de la teora literaria y de la esttica, sta incorpor muy pocos elementos de la tradicin del formalismo ruso. Incluso un
2

El presente ensayo no se ocupa de los trabajos publicados sobre el drama

entendido como literatura, el cine, el teatro ritual y el teatro regional.
3

Estudios posteriores de los tericos de la Escuela de Praga (como Bogatyrev, Jakobson, Bruk y yo mismo) reflejan tanto la evolucin personal de
cada uno como la pervivencia del legado del Crculo Lingstico de Praga.
Las aportaciones recientes de jvenes investigadores influenciados por la
Escuela de Praga (por ejemplo, Herta Schmid en Alemania; Frantiek Dek
en los Estados Unidos; Ivo Osolsob, Oleg Sus, Bohuslav Bene, Miroslav
Prochzka y otros en Checoslovaquia) constituyen un fenmeno completamente nuevo. Algunos estudios de miembros del Crculo Lingstico de
Praga nunca llegaron a publicarse y, al haber tenido acceso slo a unos pocos de ellos, he preferido no incorporarlos al presente ensayo. Es muy probable que la mayora de este material indito se haya perdido para siempre.

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

21

temprano estudio formalista sobre el teatro folclrico a cargo de Petr Bogatyrev (eskij) tuvo muy poca influencia en la idea del teatro que se desarrollara despus en el seno del Crculo Lngstico de Praga, a pesar de que el
propio Bogatyrev lleg a ser uno de sus miembros ms destacados.
En segundo lugar, conviene indicar que los estudiosos que desarrollaron
la teora teatral provenan de tradiciones muy dispares. Otakar Zich, precursor inmediato y a la vez uno de los padres fundadores, puso los cimientos de
un anlisis semitico-estructural a pesar de que nunca se consider ni semitico ni estructuralista, ya que la suya fue una aproximacin psicologista. Petr
Bogatyrev era etngrafo; Jindich Honzl, director de teatro de vanguardia;
Jan Mukaovsk estudi sobre todo cuestiones de potica y de esttica; Roman Jakobson, por ltimo, tambin contribuy a la teora teatral.4
En tercer lugar, el estructuralismo entr en el campo teatral despus de
que Zich articulara una teora completa y coherente en su monumental libro
Esttica del arte dramtico (1931) 5. Se produjo as un movimiento contrario al registrado en campos como la lingstica, crtica literaria, esttica o
etnografa, en los que el anlisis y la interpretacin de datos empricos haban aparecido con anterioridad a la teora.
Zich logr articular su sistema pero lo hizo al precio de simplificar gravemente algunos aspectos tericos. Entre las casi innumerables funciones
que pueden asumir los componentes teatrales, l slo estudi aqullas que
aparecen en el teatro realista (definido ste en sentido lato) o, en la terminologa de Honzl, teatro convencional. Por una especie de reaccin natural, los
investigadores ms jvenes se sintieron atrados por materiales enteramente
diferentes. Esta tendencia encontr la que podra ser su mejor ejemplificacin en el ensayo de Karel Bruk sobre el teatro clsico chino, una detallada descripcin de una estructura dramtica compuesta de signos lexicalizados cuyo significado viene rigurosamente determinado por convencin
(Znaky).
4

No hubo ningn rea de investigacin en la Escuela de Praga a la que Jakobson no contribuyera.

5

Slo recientemente, cuarenta y seis aos despus de su publicacin, ha

sido reeditado el estudio de Zich, en Alemania (1977). Esta reedicin contiene un Prefacio de Oleg Sus que sita la teora de Zich en su marco
histrico y, al mismo tiempo, reflexiona sobre varios de sus aspectos centrales a la luz de la semitica actual.

22

Gestos 51 (Abril, 2011)

En el proceso de desarrollo de la semitica teatral praguense se descartaron varios elementos del sistema de Zich, mientras que otros fueron relegados a un segundo plano. Pero no se trata de que los tericos del Crculo Lingstico de Praga pusieran siempre en duda los valiosos logros de Zich,6
puesto que aquellos aspectos de su obra que no fueran modificados o refutados por el estudio de los materiales ms amplios seguan siendo reconocidos
como vlidos de manera tcita o explcita. Lo que s sucedi fue un cambio
en el enfoque de la investigacin. De ah que sus pioneros anlisis semiticos de la msica en el teatro, y de la pera como teatro, por poner dos ejemplos, no tuvieran nunca continuacin. Y si no se ampliaron algunos de sus
descubrimientos fue simplemente porque, adems de ser un precursor de la
Escuela de Praga, puede afirmarse que Zich tambin se anticip a las futuras
revisiones de su teora. De hecho, este gran pensador explor ciertos aspectos fundamentales que ni siquiera fueron tratados por la semitica artstica
que se desarrollara en los aos posteriores.
Un claro ejemplo de ellos es su audaz idea de dividir los elementos teatrales en categoras visuales y auditivas, y relacionar esta dualidad con la
distincin entre artes espaciales y artes temporales. Zich constat que en el
teatro los signos auditivos se organizan tanto en el tiempo como en el espacio, y que tanto el tiempo como el espacio estn presentes en la organizacin
de los signos visuales. Formul as una aproximacin de plena actualidad
hoy da, casi cincuenta aos despus. Zich tambin estudi la manera en la
que los dos tipos de signos y sus respectivos principios organizativos se
mezclan e interactan, y localiz en este fenmeno la principal caracterstica
que diferencia el teatro de otras manifestaciones artsticas (Zich, Estetika
213-4). Los tericos de la Escuela de Praga nunca ms se ocuparon de tales
cuestiones, aunque es cierto que Jakobson estudi la relacin entre signos
visuales, msica, sonido y dilogo en el cine (Jakobson, padek).7

Bogatyrev fue el nico que rechaz esta teora, aunque nunca lleg a liberarse completamente de su influjo.

En algunos casos, las diferencias existentes entre los tipos de signos teatrales fueron consideradas irrelevantes (Honzl, Pohyb), mientras que en
otras ocasiones la divisin de los elementos en visuales y auditivos no fue
ms all de una simple tabla clasificatoria (Bruk).

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

23

Desde una perspectiva histrica, la obra de Zich aparece dentro y a la

misma vez fuera de la produccin ensaystica de los tericos teatrales de la
Escuela de Praga. Esta ambivalencia se debe tanto a la naturaleza de la Escuela de Praga como a las peculiaridades del propio sistema de Zich. Hay
que considerar que los miembros del Crculo Lingstico de Praga nunca
concibieron sus escritos sobre el teatro como partes orgnicas de una doctrina nica y gradualmente constituida. De hecho, aunque en cierto modo todos militaron en una misma escuela de pensamiento, llegaron a mantener
posiciones muy diferentes. El progreso se lograba por va de discusin y de
confrontacin de las ideas antes que por el desarrollo de una investigacin
conjunta. Slo mediante una reconstruccin retrospectiva puede unificarse el
conjunto de los escritos de la Escuela de Praga a la luz de una teora.
2. La complejidad de la estructura teatral
La Escuela de Praga concibi el teatro como un arte independiente por
derecho propio. La misma idea se mantuvo respecto del arte actoral.8 Esto
no impidi que se asumiera que no slo la recitacin, sino el propio trabajo
del actor con su voz y, a travs de su mediacin, el resto de los componentes
de la estructura dramtica estn determinados en mayor o menor grado por
la estructura fnica y las cualidades semnticas del texto (Mukaovsk,
Prza; Veltrusk, Dramatick). Lejos de constituir una contradiccin
terica, hay que entender esta ltima aproximacin como un esfuerzo por
estudiar las antinomias y las tensiones existentes en el propio arte dramtico.
A partir de estos postulados se lleg a la conclusin de que el teatro
constituye un sistema semitico especfico que usa materiales heterogneos
y se apoya en otros sistemas semiticos lengua, signos visuales, escultura,
arquitectura, msica, gestos, etc. mientras se diferencia de todos ellos al
mismo tiempo.
Este hecho da lugar a dos consecuencias primordiales. En primer lugar,
el teatro cuenta con componentes mucho ms variados que ninguna otra manifestacin artstica. En segundo lugar, cada uno de los sistemas semiticos
que confluyen tiende a mantener su propia forma de relacionar el signatum
con el signans y, como resultado de ello, cada tipo de signo choca en cierto
8

Mukaovsk ( 0 recitanim) lleg incluso a concebir la recitacin como

un arte independiente, algo que no hizo Zich (Estetika 26-7).

24

Gestos 51 (Abril, 2011)

modo con los otros. Al mismo tiempo, al combinarse con los otros, cada
signo adquiere nuevos rasgos y posibilidades semnticas de los que carece
en s mismo fuera del teatro. Para demostrar este fenmeno pueden citarse
tres ejemplos de signos incorporados respectivamente de la escultura, la
msica y el lenguaje verbal.
En el escenario, la estatua pierde su caracterstica multiplicidad de
ngulos porque el espectador la observa desde un nico punto de vista.
Pero puede, sin embargo, adquirir nuevas cualidades mediante efectos de
iluminacin (Bogatyrev, Zur Frage). Adems, su capacidad para transmitir significacin asociada a tiempo, procesos, movimiento, fuerzas, tensiones
y similares, una capacidad que la escultura posee a pesar de su inmovilidad
y de su sujecin a la ley de la gravedad, puede ser desarrollada cuando dicha
estatua se yuxtapone y a la vez, se contrasta con el actor que est en escena. Puede conseguirse un contraste entre la inmovilidad de la estatua y la
movilidad del actor incluso cuando no hay escultura en el escenario. Esto se
logra, por ejemplo, cuando la actuacin del actor se articula en las posturas
(poses) y en los movimientos, cuando el juego de msculos faciales es
sustituido por una mscara inmvil, as como en otros muchos casos
(Mukaovsk, K dnenimu). En ciertos tipos de teatro de marionetas,
adems, la oposicin entre estatua y actor produce la antinomia interna de la
figura actoral, ya que los signos que integran dicha figura actoral aparecen
repartidos entre la marioneta y el marionetista (Zich, Loutkov 59).
Los signos musicales tambin resultan afectados por esta interaccin con
los otros signos. Esto sucede incluso en un caso como el de la pera, en el
cual la msica es tan preponderante que en lugar de interactuar con los otros
componentes por separado los puede reconstituir como complemento suyo.
Puede usarse cualquier clase de msica en el teatro, sea sta absoluta o programtica (Zich, Estetika 394), pero al integrarse en la estructura teatral el
significado intrnseco de sus propios procedimientos no permanece inalterado (Zich, Estetika 38, 396). Adems, en combinacin con los otros componentes del teatro, la msica puede producir significados muy concretos, ya
sea mediante contigidad, semejanza o a travs de la interaccin de ambos
procesos metonmicos y metafricos. Pueden llegar a transmitirse no slo
significados apelativos y expresivos, sino tambin referenciales (Zich, Estetika 277-349), incluso a partir de composiciones que no portan significacin
concreta en s mismas (Zich, Estetika 394). El leitmotif es slo uno de los
muchos casos de msica usada para evocar significados concretos; en el

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

25

teatro chino, por ejemplo, la msica sirve para indicar borrachera (hacerlo
mediante la actuacin infringira la convencin esttica), peleas, huidas, etc.
(Bruk). El teatro, adems, puede recurrir a la msica incluso sin necesidad
de incluir composicin musical alguna. Es posible moldear los movimientos
y los gestos de los actores a partir de la aggica y del ritmo de carcter
musical (sin llegar nunca a la danza). Adems, se puede imponer un ritmo
mensurable sobre el habla, y tambin es posible articular su entonacin
segn los patrones de una meloda musical (al asimilar las slabas a distintos
tonos, o notas, en lugar del portamento que caracteriza el habla de los personajes), etc. (Mukaovsk, K dnenimu). A travs de estos procedimientos la msica se infiltra en la obra de manera casi imperceptible, y la modifica igual que si estuviera realmente incluida en la representacin teatral, aunque lo ms probable es que lo haga en un grado menor. Por ejemplo, se
atena de esta manera la destacada realidad del actor y de su comportamiento, se borran los lmites entre ser humano y objeto en escena, y, de esta manera, se enfatiza la unidad de la representacin teatral que aparece como
resultado de todo ello.
Por lo que se refiere a los signos lingsticos, la llamativa materialidad
del arte actoral tiende a interferir en los delicados lazos entre el significado y
su vehculo material perceptible por los sentidos, y, de esta manera, en su
capacidad de producir las ms complejas relaciones entre significados. Pero,
al mismo tiempo, el actor otorga fuerza y vigor a las palabras que pronuncia
y, en compensacin, adquiere de dichas palabras la capacidad de comunicar
significados que son extremadamente flexibles y sutiles y, a pesar de ello,
precisos (Veltrusk, Dramatick). Adems, el lenguaje entra en relacin
con el resto de elementos teatrales en mayor o menor grado, produciendo
una tensin dialctica al interactuar con cada uno de los componentes de
manera particular y directa (Mukaovsk, Jevitni). Y, al igual que sucede
en el arte verbal, el lenguaje puede ser concebido para borrar la distincin
entre la referencia a la realidad y el sinsentido ms absoluto (Jakobson,
Dopis). Y, otra vez, el teatro puede aprovechar la semitica del lenguaje
sin utilizar en absoluto ningn signo lingstico. El arte del mimo, por ejemplo, puede organizar los gestos y los movimientos segn el principio analtico-discursivo propio del lenguaje. Igualmente, la pantomima tambin puede
beneficiarse del hecho de que las posturas, los gestos y los movimientos
faciales, cuya expresividad original contrasta con la convencionalidad del
signo lingstico, pueden aparecer como inmediatamente expresivos o como

26

Gestos 51 (Abril, 2011)

convencionalizados. Chaplin bas toda su representacin en la sistemtica

confrontacin e interferencia entre posturas, gestos y expresiones faciales
convencionalizadas, por un lado, y los mismos signos pero con inmediata
carga expresiva, por el otro (Mukaovsk, Pokus).9
Como un sistema semitico autnomo que puede incorporar todo tipo de
signos, el teatro constituye una estructura extremadamente complicada,
quiz ms que ninguna otra (Mukaovsk, K jevitnimu). De ah que
fuera crucial que, despus de las aportaciones de Zich, los investigadores
praguenses concibieran la obra dramtica como una interaccin de significados evocados mediante sus mltiples componentes materiales o, usando la
terminologa parcialmente metafrica de Mukaovsk, como una interaccin inmaterial de fuerzas que avanzan en el tiempo y en el espacio, y que
involucran al espectador en su juego de tensiones que cambia constantemente (Mukaovsk, K dnenimu). Sin embargo, algunos miembros del
Crculo Lingstico de Praga, especialmente Bogatyrev y Honzl, parecieron
heredar uno de las mayores defectos de la teora de Zich (limitacin derivada del teatro realista), que no es sino la tendencia a interpretar todo signo
como una cosa que en s misma y aparte de todo constituye, sustituye o caracteriza algo especfico.10 Esta idea de uno a uno quedaba muy atrs del
nivel de la lingstica y la potica de la Escuela de Praga, y de sus estudios
de los valores semnticos de patrones sonoros, entonacin, verso, formas
morfolgicas, categoras gramaticales, construcciones sintcticas y contextos lingstico y extralingstico, entre otros aspectos. Y, sin embargo, fue
Bogatyrev quien capt mejor que nadie una de las principales caractersticas
de la semitica teatral al afirmar que un gran nmero de los signos producidos por el teatro no son, por decirlo as, simples signos, sino signos de signos (Bogatyrev, Znaky).
Cualquier intento de estudiar los innumerables componentes del teatro y
sus relaciones internas sin tomar en cuenta su significado est abocado a un
resultado confuso o estril. A pesar de esto, es necesario analizar los componentes uno por uno. La Escuela de Praga empez a hacerlo, pero, aparte

Para Mukaovsk, la actuacin de Chaplin era relevante para el estudio del

teatro porque actuaba ante una cmara fija (Pokus).
10

Bogatyrev lleg a dividir los elementos en representativos y puramente

teatrales (Lidov 123-8, 129-32).

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

27

de la aproximacin sistemtica de Zich, que precisamente en este aspecto se

mostr un tanto obsoleta, slo alcanz a examinar ciertos aspectos del arte
actoral (Mukaovsk, Pokus; Honzl, Hereck, Nad Diderotovm,
Definice, Mimick), de la accin dramtica (Honzl, Objeven;
Veltrusk, lovek), del lenguaje teatral (Jakobson, Dopis; Mukaovsk,
K jevitnimu, Jevitni; Bogatyrev, Lidov) y de las implicaciones
teatrales del texto dramtico (Veltrusk, Dramatick).11
3. Los factores unificadores
A pesar de la diversidad, complejidad y variabilidad de sus componentes,
la estructura teatral posee un cierto nmero de factores constantes. Algunos
de estos componentes, que pueden llegar a ser altamente complejos en s
mismos, funcionan como los que unifican el resto y aseguran la integracin
del conjunto. En trminos generales, desempean esta funcin el actor, la
accin y el espacio; y, aunque la msica puede funcionar igualmente en ciertas formas de teatro, sobre todo pera y melodrama, la Escuela de Praga
apenas se interes en este aspecto.
El actor desempea esta funcin unificadora porque todo lo que sucede
sobre el escenario gira en torno a l. Es mediante el actor como el resto de
los elementos teatrales adquiere su funcin teatral y su significado
(Mukaovsk, K dnenimu). Esto no implica necesariamente que todo lo
que haga el actor se integre automticamente en la constitucin del personaje dramtico (Bogatyrev, Zur Frage; Honzl, Nad Diderotovm;
Mukaovsk, Jevitni). El motivo por el que todo gira en torno al actor
es que ste es una persona real, viva, lo cual hace que los signos que produce con su propio cuerpo no puedan ser reducidos a una simple relacin signans / signatum (Zich, Estetika 55; Bogatyrev, Znaky; Honzl, Objeven; Mukaovsk, K dnenimu). Al actuar, el propio artista est personalmente presente en su creacin. En consecuencia el resto de los elementos
teatrales aparecen, en cierto modo, como menos reales. Por la misma razn
el actor emerge como la figura homloga del espectador, y provoca la empata del pblico (Mukaovsk, K dnenimu), tanto ms porque la misma

11

Algunos de los textos inditos mencionados en la nota 5 abordaron otros

muchos componentes del teatro.

28

Gestos 51 (Abril, 2011)

relacin cambiable de actor / espectador se da entre los actores mismos (Bogatyrev, Hra).
Por lo que se refiere a la accin, este elemento fue reconocido como la
propia esencia, o la base fundacional, de la teatralidad. Slo Bogatyrev, sin
duda condicionado por la funcin mgica que predomina en el folklore, prefiri definir la teatralidad a partir de un concepto un tanto mstico como fue
el de transformacin o transfiguracin (Lidov 8-13).12 Los integrantes
de la Escuela de Praga concibieron la accin como un flujo incesante o
una progresin de significados que se combinan entre s sin importar la
naturaleza de los signos que los transmiten, ya sean dichos signos palabras,
movimientos, gestos, accesorios, decorado, msica, luz, pelcula e imgenes
proyectadas o cualquier otra cosa (Honzl, Pohyb; Mukaovsk,
Jevitni, K dnenimu). Cada uno de los componentes teatrales forma
parte, de una u otra manera, en la construccin de la accin, y en este proceso adquiere funciones comparables con las funciones de los otros componentes, de manera que todas estas funciones pueden complementarse entre
s. En este fluir de una accin que abarca todo llega incluso a borrarse la
distincin existencial entre hombre y objeto ya que, en el plano de los
significados inmateriales, cada uno de los dos puede ser en cualquier momento el sujeto actuante (portador de la accin) o un simple accesorio (Veltrusk, lovek).
Honzl, en particular, lleg a insistir tanto en la unidad de accin que estuvo peligrosamente cerca de afirmar que los distintos signos que sucesivamente llevan adelante la accin son intercambiables (Honzl, Pohyb).13
Advirti la existencia de una polaridad entre cada signo y la funcin que
ste asume en el contexto de la accin continuada, pero se refiri a dicho
fenmeno en trminos puramente metafricos, comparando la accin con la
corriente elctrica y refirindose a las palabras, los actores, los trajes, el de-

12

Bogatyrev se sinti siempre atrado por el oficio de actor (Jakobson,

Petr) y puede que ello motivara su insistencia en ideas como transformacin y transfiguracin para explicar la esencia de la teatralidad.
13

Honzl rectific posteriormente, o al menos hizo una rectificacin implcita, cuando destac la enorme diferencia que existe cuando un cierto contenido es descrito por el coro o es transmitido mediante travs de los gestos del
actor.

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

29

corado y la msica como conductores del mencionado flujo elctrico. Desarroll esta funcin en la siguiente imagen:
[] esta corriente, es decir, la accin dramtica, no es transmitida
por el conductor que ofrece menor resistencia (la accin dramtica no
tiene por qu concentrarse siempre en el actor) sino que la teatralidad
se constituye frecuentemente a travs de la superacin de la resistencia generada por ciertos procedimientos teatrales (efectos teatrales
especiales, por ejemplo, cuando la accin se concentra slo en la palabra o slo en el gesto del actor, o slo en sonidos de fuera del escenario, entre otros) del mismo modo que un filamento brilla precisamente porque opone resistencia a la corriente elctrica. (Honzl,
Pohyb)
El que ningn investigador praguense profundizara en este aspecto puede
llegar a resultar desconcertante hoy da. Especialmente cuando recordamos
que era generalmente aceptado que la oposicin entre las unidades individuales de significado y el contexto semntico que crean constituye uno de
los principios estructurales bsicos en la lengua y en el arte verbal
(Mukaovsk, O jazcye). Los tericos del teatro discutieron esta idea pero
nunca llegaron a desarrollarla, o al menos no en sus escritos. Para ello habra
sido necesario un conocimiento ms avanzado de los rasgos comunes y distintivos de los diferentes sistemas de signos. Zich advirti este problema
cuando era todava una cuestin fuera del alcance del Crculo Lingstico de
Praga, al intentar demostrar que la accin constitua la esencia de la teatralidad; entonces bas su argumentacin en la distincin entre signos visuales y
auditivos y en la idea general de que el teatro es un arte a la vez espacial y
temporal en todos sus componentes.
El espacio en el teatro no es slo el espacio material constituido por el
espacio de la actuacin, el espacio reservado para el pblico y para los decorados. Zich desarroll la idea del espacio dramtico (Zich, Estetika 246),
un concepto crucial que remite al aspecto espacial dinmico (porque cambia
constantemente) de la accin dramtica o, en otras palabras, la variable
agrupacin de relaciones entre sujetos, vehculos y complementos de la accin. Estas relaciones espaciales cambian continuamente en el tiempo debido a que cada movimiento, gesto, palabra o sonido por nombrar unos pocos elementos entre los factores participantes modifican su correlacin.

30

Gestos 51 (Abril, 2011)

El espacio dramtico no tiene por qu coincidir con el espacio de la actuacin. Y es que no hay necesidad de que dicho espacio quede sin cambio
durante toda la representacin (Bogatyrev, Hra, Lidov 95-7, 99-100). De
hecho, el teatro puede hacer que el espacio dramtico se encoja o se expanda en el curso de la representacin sin que importe la delimitacin fsica
de esta rea. Adems, existen numerosos recursos para invocar el denominado escenario imaginario o, mejor dicho, el espacio de la accin imaginada. Puede invocarse esta accin a travs de ruidos o voces provenientes de
fuera del escenario, o mediante la reaccin de personajes que estn en escena comentarios incluidos a hechos que suceden en un espacio contiguo,
o con narracin de eventos que tienen lugar en espacios no visibles por el
espectador. El espacio dramtico unifica todos los significados que los distintos elementos evocan simultneamente, del mismo modo que la accin
dramtica unifica los significados producidos de manera sucesiva.
Al mismo tiempo, y dado que el espacio dramtico est sujeto a un constante cambio, su funcin unificadora implica tambin una sucesin, mientras
que funcin unificadora de la accin dramtica conlleva igualmente simultaneidad.
4. El signans y el signatum
Zich sent las bases de una semitica teatral al establecer la distincin
conceptual entre signans y signatum en la actuacin, es decir, cuando diferenci entre la figura actoral creada por el actor y el personaje, o dramatis
persona, representado por dicha figura, y luego diferenci ambos conceptos
del actor en cuanto artista (Zich, Estetika 55-6). La mayora de los tericos
del Crculo Lingstico de Praga se mostraron reacios a adoptar el concepto
de figura actoral como algo distinto del actor y del personaje. A primera
vista este rechazo se hace difcil de comprender, habida cuenta de que la
distincin que Zich hizo de estos tres conceptos se corresponda estrechamente con las ideas manejadas en la Escuela de Praga en lo referente a otros
sistemas de signos y otras formas artsticas.
El problema no era distinguir el actor de su obra o producto. De hecho,
tal necesidad fue reconocida abiertamente14 (Honzl, Nad Diderotovm;
14

Mukaovsk (K dnenimu) incluso trat de justificar la distincin entre

el actor y su producto en trminos ms generales al indicar, quiz simpli-

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

31

Mukaovsk, O jazcye). Fue la diferenciacin entre figura actoral y personaje la que result mucho ms difcil de aceptar.15
De manera retrospectiva, puede afirmarse que la verdadera razn por la
que la iluminadora distincin entre figura actoral y personaje nunca lleg a
ser plenamente aceptada fue el predominio de la concepcin saussureana del
signo en la Escuela de Praga o, ms exactamente, cierta lectura de esa concepcin. El problema es que la idea de que el signo no tiene ms que dos
caras, el signans y el signatum, no puede aplicarse completamente al actor.
Cuando se analiza una actuacin especfica resulta complicado y a veces
imposible determinar qu pertenece a la figura actoral y qu pertenece al
personaje. La lnea divisoria se vuelve borrosa, y numerosos elementos aparecen como parte del signans en ciertos momentos y tambin como parte del
signatum. Debido a que la actuacin implica personas, acciones y movimientos que representan seres humanos o antropomrficos y sus respectivas acciones y movimientos la diferencia entre semejanza e igualdad tiende a desvanecerse (Zich, Estetika 56).16
Esto no implica que la distincin entre signans y signatum sea menos
importante en el teatro de lo que es en otros sistemas semiticos. Lo que
ficando demasiado, que la tensin entre la subjetividad del artista y la objetividad de su obra existe en todas las artes.
15

La confusin producida por esta diferenciacin se hace evidente en la

descripcin que hace Mukaovsk en su resea del estudio de Zich (Otakar). Mukaovsk primero mencion esta distincin, luego defini la relacin entre figura actoral y dramatis persona como interesante y, finalmente, concluy que en la formulacin de Zich la figura actoral que existe objetivamente sobre el escenario es un signo, mientras que el personaje en la
mente de la audiencia es el significado de dicho signo. Pero en este pasaje
Mukaovsk se estaba en realidad refiriendo al anlisis que Zich hizo de la
construccin del personaje (Estetika 115-8), no a su anlisis de la figura actoral (Estetika 55-6). Adems, al usar al comienzo de su resea el ambiguo
trmino de figura dramtica, Mukaovsk borr en la prctica, aunque no
fuera su intencin, la distincin conceptual de Zich.
16

Sus ha analizado recientemente los matices tericos subyacentes a la distincin entre actor, figura escnica y personaje, especialmente a la luz de
ciertas teoras semiticas y de la comunicacin vigentes en la actualidad
(Sus). Aunque su inteligente y valiosa interpretacin difiere radicalmente de
la ma, no creo que ambas posiciones sean incompatibles.

32

Gestos 51 (Abril, 2011)

sucede es que estos dos trminos no son dos simples facetas del signo, como
las dos caras de una moneda, sino dos polos de una antinomia dialctica, la
antinomia interna del signo.
Sin embargo, si esto es cierto respecto del signo creado por el actor, entonces tiene que serlo tambin para cualquier tipo de signo. Si no, el propio
concepto de signo no sera ms que una metfora y, la semitica, una ficcin. Sin duda, la investigacin de un problema extremadamente complicado como ste habra resultado prematuro hace treinta o cuarenta aos, cuando el Crculo Lingstico de Praga estaba intentando convertir la lingstica
general en una disciplina cientfica y, al mismo tiempo, aplicar este espritu
a otras reas del dominio social, de las cuales el teatro era slo una ms de
ellas. En cada una de estas reas hubo que afrontar problemas especficos.
Mientras que algunos investigadores encontraron soluciones que abriran
nuevos caminos para la lingstica, otros problemas siguieron sin resolverse.
La relacin entre el signans y el signatum se inscribe en esta segunda categora, y los quebraderos que tal discusin origin en su momento son ya
significativos de por s. Esto demuestra que el proyecto de la Escuela de
Praga en campos distintos a la lengua estuvo muy lejos de constituir una
simple aplicacin de los mtodos y hallazgos registrados en la lingstica.
Bibliografa
Bogatyrev, Petr. eskij kukol'nyj i russkij narodnyj teatr [El teatro de
marionetas checo y el teatro folclrico ruso]. Berln-San Petersburgo,
1923.
___ Hra a divadlo [Actuacin y teatro]. Listy pro um 283, n a kritiku 5
(1937): 232-235.
___ Lidov divadlo eske a slovensk [El teatro folclrico checo y eslovaco]. Praga: Borov, 1940.
___ Znaky divadeln [Los signos teatrales]. Slovo a slovesnost 4
(1938): 138-49. Versin inglesa: Semiotics in the Folk Theater,
Matejka y Titunik 33-51.
___ Zur Frage der gemeinsamen Kunstgriffe im alttschechischen
und im volkstmlichen Theater. Slavische Rundschau 10 (1938):
154-161.
Bruak, Karel. Znaky na insk M divadle [Los signos en el teatro
chino]. Slovo a slovesnost 5 (1939): 91-98. Versin inglesa: Signs in
the Chinese Theater, Matejka y Titunik 59-73.
Dek, Frantiek. Structuralism in Theater: The Prague School Co ntribution. Drama Review 20:4 (1976): 83-94.

Veltrusk. La teora teatral de la Escuela de Praga

33

Honzl, Jindich. Definice mimiky [La definicin de la mmica].

Otzky divadla a filmu 2 (1946-7).
___ Hereck postava [La figura actoral]. Slovo a slovesnost 5 (1939):
145-150.
___ Hierarchie divadelnch prostedk [La jerarqua de los componentes teatrales]. Slovo a slovesnost 9 (1943): 187-193. Versin inglesa:
The Hierarchy of Dramatic Devices, Matejka y Titunik 118-127.
___ Mimick znak a mimicky prznak [Signo y sntoma mmicos].
Otzky divadla a filmu 3 (1947-8).
___ Nad Diderotovm paradoxem [Sobre la paradoja de Diderot].
Program D40 (1940).
___ Objeven divadlo v Lidovm divadle eskem a slovenskm [El
teatro descubierto en el teatro folclrico checo y eslovaco]. Slovo a slovenost 6 (1940): 107-111.
___ Pohyb divadlnho znaku [La dinmica del signo teatral].
Slovo a slovesnost 6 (1940): 177-188. Versin inglesa: Dynamics
of the Sign in the Theater, Matejka y Titunik 74-93.
Jakobson, Roman. Dopis Romana Jakobsona Jimu Voskovcovi a Janu
Werichovi o noetice a smantice svandy [Carta de Roman Jakobson a Ji Voskovec y Jan Werich sobre la epistemologa y la
semntica del humor]. 10 let Osvobozenho divadla (Praga). Versin inglesa: An Open Letter from Roman Jakobson to Ji Voskovec
and Jan Werich on the Epistemology and Semantics of Fun. Stanford
Slavic Studies 1 (1987): 155162.
___ Petr Bogatyrev (29.I.1893 - 18.VIII.1971). Expert in Transfiguration. Sound, Sign and Meaning. Ed. Ladislav Matejka. Ann Arbor:
Michigan Slavic Contributions: 1976. 29-39.
___ padek filmu? [Est el cine en declive?]. Listy pro umn a
kritiku 1 (1933): 45-49. Versin inglesa: Is the Cinema in Decline?.
Studies in Verbal Art. Ann Arbor: Michigan Slavic Contributions,
1971. 150-156. Tambin en Matejka y Titunik 145-152.
Matejka, Ladislav, Postscript: Prague School Semiotics. Matejka
and Titunik. 1976. 265-290.
___ and Irwin R. Titunik, eds. Semiotics of Art: Prague School Contributions. Cambridge: MIT Press, 1976.
Mukaovsk, Jan. Chaplin ve Svtlech velkomsta (Pokus of strukturni
rozbor hereckho zjevu) [Chaplin en Las luces de la ciudad (Una
aproximacin al anlisis estructural de la figura del actor)],1931. Literdrnf noviny 5; reimpresin en Studie z estetiky. Praga: Odeon,
1966. 184-187. Versin inglesa: An Attempt at a Structural Analysis of a Dramatic Figure. Structure, Sign, and Function. Eds. Peter
Burbank and Peter Steiner. New Haven-London: Yale UP, 1978.
171-177.

34

Gestos 51 (Abril, 2011)

___ Jevitni e avantgardnm divadle [Lenguaje escnico en el teatro

de vanguardia]. Studie z estetiky. Praga: Odeon, 1966.
___ K dnenimu stavu teorie divadla [Sobre el estado actual de la teora
del teatro]. Program D41. Reimpresin en Studie z estetiky. Praga:
Odeon, 1966. 163-171. Versin inglesa: On the Current State of the
Theory of Theater. Structure Sign, and Function. Eds. Peter Burbank
and Peter Steiner. New Haven-London: Yale UP, 1978. 201-219. Versin espaola: Sobre el estado actual de la teora del teatro. Signo,
funcin, valor. Ed. Emil Volek. Bogot: Plaza y Jans, 1999. 346-363.
___ K jevitnimu dialogu [Del dilogo escnico]. Program D37. Reimpresin en Kapitoly z eske poetiky. Vol. 1. Praga: Svoboda,
1948. 154-6. Versin inglesa: On Stage Dialogue. The Word
and Verbal Art. Eds. John Burbank and Peter Steiner. New HavenLondon: Yale UP, 1977. 112-115.
___ O jazcye bsnickm [Del lenguaje potico]. Slovo a slovesnost
6 (1940): 113-145. Reimpresin en Kapitoly z ceske poetiky. Vol. 1.
Praga: Svoboda, 1948. 78-128. Versin inglesa: On Poetic Language. Lisse: The Peter de Ridder Press, 1976; tambin On Poetic
Language. The Word and Verbal Art. Eds. John Burbank and Peter
Steiner. New Haven-London: Yale UP, 1977. 1-64.
___ O recitanim umni [Sobre el arte de la recitacin]. Program D47.
Reimpresin en Kapitoly z ceske poetiky. Vol 1. Praga: Svoboda, 1948.
___ Otakar Zich: Estetika dramatickeho umni. Teoretick dramatugie [Esttica del arte dramtico de Otakar Zich. Dramaturgia
terica]. asopis pro modern flologii 19 (1933).
___ Prza K. apka jako lyricka melodie a dialog [La prosa de K.
apek como meloda lrica y como dilogo]. Slovo a slovesnost 5
(1939): 1-15. Reimpresin en Kapitoly z ceske poetiky. Vol 2. Praga:
Svoboda, 1948. Versin inglesa: K. apeks Prose as Lyrical
Melody and as Dialogue. A Prague School Reader on Esthetics,
Literary Structure, and Style. Ed. Paul L. Garvin. Washington:
Georgetown UP, 1964. 133-149.
Slavinska, Irena. La semiologie du theatre in statu nascendi: Praga 19311941. Roczniki Humanistyczne 25:1 (1977).
Sus, Oleg. Pedmluva: Prlkopnk eske strukturn semantick divadeln vdy [Prlogo: Iniciador de la teora teatral checa semnticaestructural]. Reimpresin de Estetika dramatickho umni. Por Otakar
Zich. Wrzburg: JAL, 1977.
Veltrusk, Ji. lovek a pedmt na divadle [Hombre y objeto en el teatro]. Slovo a slovesnost 6 (1940): 153-159. Versin inglesa: Man and
Object in the Theater. A Prague School Reader on Esthetics, Literary
Structure, and Style. Ed. Paul L. Garvin. Washington: Georgetown
UP, 1964. 83-91.