El Explicador

Las cmaras ocultas, son vlidas como

prueba judicial?

( 18 Votos )

Por Matas Di Santi (@matydisanti) y Olivia Sohr (@olisohr)

Jueves 18 de Abril de 2013

La difusin de una investigacin sobre presunto lavado de dinero en el

programa Periodismo para Todos pone en primer plano la utilizacin de
filmaciones periodsticas en una investigacin judicial. No hay regulacin
especfica, y los jueces y expertos discrepan sobre su validez constitucional.

El programa Periodismo para Todos emiti el domingo

pasado unainvestigacin periodstica, donde el contador Leonardo Faria
cuenta maniobras financieras supuestamente utilizadas para el lavado de activos
del empresario Lzaro Bez. Esto sita en primer plano la cuestin de la
utilizacin de cmaras ocultas periodsticas en una investigacin judicial.
Es vlido este mecanismo como medio de prueba? Vulnera o no las
garantas constitucionales?
No existe una regulacin expresa sobre el tema en la legislacin nacional y
tampoco una interpretacin unvoca en la jurisprudencia ni entre los
expertos. Existen quienes argumentan que la cmara oculta se equipara a
cualquier otro medio probatorio, siempre y cuando no haya ningn tipo de
adulteraciones o no se haya obligado a una persona a declarar contra s misma,
como garantiza la Constitucin en su artculo 18.

Otros interpretan que a travs de este mecanismo se viola el derecho a la

intimidad (artculo 19) y que, por eso, una cmara oculta slo tendra validez en
tanto tuviera autorizacin judicial.
Sosteniendo la primera posicin, el ex relator especial para la Libertad de
Expresin en la Organizacin de Estados Americanos (OEA), Eduardo Bertoni,
destac a Chequeado.com que hay muchos casos en la jurisprudencia
nacional, incluso de la Cmara Nacional de Casacin Penal (CNCP), donde
se ha admitido a la cmara oculta como prueba vlida en una investigacin
judicial.
El especialista aclar que para que este mecanismo sea considerado como
prueba vlida no es vital la autorizacin judicial. Tambin aadi que influye para
su validez si la declaracin de quien relata un hecho y es grabado de manera
oculta, vulnera la expectativa de privacidad de quien habla. Indic, a su vez,
que no se altera la expectativa de privacidad si son declaraciones en
lugares pblicos o an en lugares privados frente a terceros de los cuales
no se puede asegurar que uno est hablando en privado.
Respecto al caso de Faria y el supuesto lavado de dinero del empresario Bez,
Martn Gershanik, abogado penalista de la Universidad de Buenos Aires (UBA),
explic que si bien el protagonista saba que lo estaban filmando,
comodeclar l mismo, el juez podra usar este indicio y evaluarlo con otras
medidas, como allanar la financiera, seguir la ruta de los depsitos y gastos, y
llamar a ms testigos a declarar.
En un trabajo sobre el uso de este tipo de pruebas, Federico Pinto y Alberto
Bovino, abogado del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), concluyen
que existe una tendencia jurisprudencial asentada de la Cmara Nacional de
Casacin Penal que acepta en casi todos los casos la prueba preconstituida
por particulares. Es decir, pruebas documentales grabadas y filmadas por
periodistas.
Cuando la actividad del imputado no ha sido en ningn momento inducida
por los periodistas que realizaron la investigacin, aunque hayan captado sus
dichos de manera subrepticia, no por ello puede afirmarse, sin ms, que lo
hubieran hecho en violacin de la esfera personal de intimidad que la
Constitucin Nacional tutela. La filmacin no ha hecho otra cosa que ilustrar lo
que el periodista hubiera podido declarar -y declar- como
testigo, argumentJuan Carlos Rodrguez Basavilbaso, integrante de la CNCP,
en su voto de la causa N 1.783/98, en la que Santiago Vafiadis fue acusado por
corrupcin de menores para trabajo sexual.
En contraposicin a lo sostenido por las fuentes anteriores, el juez federal

Rodolfo Canicoba Corral, uno de los magistrados que iba a investigar al

empresario Bez por lavado de dinero, seal en una entrevista en Radio del
Plata: En principio, la doctrina ms amplia habla de que las cmaras ocultas,
que invaden -de alguna manera- una esfera de lo prohibido de la privacidad,
no seran vlidas. Pero esos son temas que, en el caso concreto, tendr que
resolver.
Mirta Gmez, funcionaria del Ministerio Pblico Federal de Santa Rosa-La Pampa,
concluy en su texto Las cmaras ocultas y el debido proceso penal que
cuando las cmaras ocultas fueron tendidas por los medios de
comunicacin -periodismo de investigacin-, sin control jurisdiccional y a
travs de engaos, en principio, deben ser excluidas.
En este sentido, el abogado penalista Julio Golodny afirm en una nota del sitio
Diario Judicial que una grabacin tomada sin intervencin de las partes, y sin
intervencin del juez, es nula. En relacin a la posible afectacin al derecho a la
intimidad, manifest que la persona no acta con libertad, porque desconoce
el contexto en el que est hablando. Por ello, sostuvo que mediante este
mecanismo, se violenta la intimidad y, como tal, afecta la libertad porque, segn
la Constitucin Nacional, nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo

Fuente: http://www.chequeado.com/el-explicador/1565-las-camaras-ocultasison-validas-como-prueba-judicial.html