Curso: Lgica. Prof. Jos Seoane. 2007. (texto provisorio).

7. Lenguajes de orden uno: semntica

7.1 Introduccin
Como se recuerda, el objetivo es elucidar la nocin de argumento deductivo o
lgicamente correcto. Luego resulta singularmente valioso -como se discuti en el
caso proposicional- capturar la nocin de consecuencia lgica; pero esta nocin, tal
cual fue definida, es una nocin semntica. Luego se hace necesario interpretar
nuestro lenguaje, es decir, proveer de significado a sus frmulas. La tarea, dada la
mayor riqueza del lenguaje, es notablemente ms sofisticada que en el caso
proposicional. La estrategia expositiva, no obstante, ser anloga: primero se ofrece una
aproximacin intuitiva y luego se precisan, en trminos formales, dichas ideas.
7.2 Interpretacin de los lenguajes de orden uno (desde el punto de vista
intuitivo)
En esta seccin se explica en 7.2.1 y 7.2.2- en trminos intuitivos y generales
como se confecciona una semntica para un lenguaje de orden uno. Se espera que tales
desarrollos permitan alcanzar una cierta familiaridad con las nociones bsicas de tal
construccin; a los efectos de contribuir al logro de ese objetivo se presentan en 7.2.3algunos ejemplos de construcciones semnticas informales.
7.2.1 Interpretacin (Primera parte)
En primer lugar, conviene recordar que los conectivos siguen manteniendo su
interpretacin habitual y los parntesis continan cumpliendo su papel de signos de
puntuacin. As pues se debe atender al resto de categoras de smbolos del alfabeto.
Un razonable punto de partida puede ser la interrogacin siguiente: qu
significan las variables de individuo?, cmo interpretarlas? . Estas variables varan
sobre individuos. Pero qu entidades son estos individuos? La respuesta a esta ltima
interrogante debe ser provista por la interpretacin, es decir, para interpretar el lenguaje
en cuestin se debe decir cul es el universo de individuos al que nos referiremos. Luego
el primer paso en la tarea de proveer una interpretacin para el lenguaje consiste en
definir cul es el dominio de la interpretacin, es decir, el conjunto de individuos sobre
el cual toman sus valores las variables. El dominio de la interpretacin puede ser, por
ejemplo, o . La nica restriccin que se asumir es que no sea vaco.

Lgica y argumento J.Seoane

181

Las constantes de indiviudo, como se dijo, funcionan, para continuar con la

analoga con el lenguaje natural, como nombres propios. Esto quiere decir que mientras
una variable vk puede, en principio, denotar a cualquier individuo del dominio si se
ha elegido como dominio, a cualquier nmero natural-, las cosntantes de individuo
tendrn fija su denotacin -por ejemplo, podemos usar la constante c1 para denotar al
nmero tres. Es decir, interpretar una constante quiere decir asignarle a dicho smbolo
un individuo especfico del dominio de la interpretacin.
Las letras de predicado -sean mondicas, sean polidicas1- debern corresponder
a relaciones de igual aridad entre individuos del dominio. Por ejemplo, si se desea
interpretar la letra de predicado R2 y se ha definido el dominio como , su
interpretacin podra ser la relacin menor o igual entre naturales. La interpretacin de
R2 en tal caso lucira luego as

{<n,m>: <n,m>x y nm}.

Es decir, interpretar una letra de predicado n-aria quiere decir asignarle una relacin
n-aria en el dominio de la interpretacin.
En el caso de lenguajes con el smbolo de igualdad, la interpretacin del smbolo
de igualdad es la previsible; siguiendo con el ejemplo anterior, se tratara del
conjunto de pares ordenados de nmeros naturales donde la primera y la segunda
proyeccin del par son el mismo nmero.
Las letras funcionales se interpretarn atribuyndoles funciones de igual aridad
en el dominio. Por ejemplo, siguiendo con el mismo dominio, podra interpretarse f2
como el producto entre naturales. Es decir, la interpretacin de f2 sera una funcin
que va de x en y asocia, con cada par de naturales m y n, el resultado de
multiplicar m por n.
Como seguramente el lector ya habr advertido, la interpretacin debe tomar en
cuenta exclusivamente los smbolos del lenguaje particular; por ejemplo, si el lenguaje
posee dos smbolos de predicado (R11, R21) , dos smbolos funcionales (f2, g2) y un
1

Se dice que una letra de predicado es mondica si es del tipo R1k, es decir, exige un solo trmino
para convertirse en una frmula; se dice que es polidica en otro caso, es decir, exige dos o ms
trminos.

Lgica y argumento J.Seoane

182

smbolo de constante (c5), la interpretacin del mismo deber atribuir a R11 una relacin
unaria y a R21 una relacin binaria, a f21 y a f22 funciones binarias y un individuo del
dominio a c5. Esta porcin del lenguaje -que vara de un lenguaje de primer orden a
otro- se denomina a veces descriptiva; en contraposicin, los smbolos lgicos estn
presentes en todo lenguaje de primer orden.
El caso de los conectivos -como se seal antes- mantienen su interpretacin
habitual. El caso de los cuantificadores, desde el punto de vista intuitivo, es muy
simple.
El cuantificador universal refiere a todos los individuos del dominio, es decir,
v1 R1v1
quiere decir que todos los individuos del dominio poseen la propiedad R1-en adelante,
nos ahorraremos los superndices si no afectan la lectura de la letra de predicado.
Siguiendo con el ejemplo de arriba, si se interpreta R1 como la propiedad ser primo, la
frmula de arriba afirmara que todos los nmeros naturales son nmeros primos.
El cuantificador existencial refiere, indeterminadamente, a algn individuo del
dominio, es decir,
v1 R1v1
quiere decir que al menos un individuo del dominio posee la propiedad R1; siguiendo
con el ejemplo, aseverara que al menos un nmero natural es nmero primo.
Entonces, desde el punto de vista intuitivo, a los efectos de interpretar un
lenguaje de orden uno dado que la interpretacin de conectores y cuantificadores se
mantiene invariable- basta con :

a) fijar un dominio de interpretacin -esto es, definir un conjunto no vaco-;

b) atribuir a los smbolos de constantes de ese lenguaje -si los posee- individuos
determinados del dominio;
c) atribuir a las letras de relacin de ese lenguaje -si las posee- relaciones de igual
aridad en ese dominio y
d) atribuir a las letras funcionales de ese lenguaje -si las posee- funciones de igual
aridad en ese dominio.

Lgica y argumento J.Seoane

183

Como los smbolos en que puede diferenciarse un lenguaje de orden uno son los
descriptivos, alcanzar (para individualizar un lenguaje) con indicar cules de tales
smbolos son los que forman parte de su vocabulario. De modo que se podra, por
ejemplo, individualizar un cierto lenguaje L1 describiendo su vocabulario del modo
siguiente:
dos letras de constante: c1, c2 ;
una letra de predicado binario: R2;
una letra de funcin unaria: f1.

Slo a los efectos de fijar ideas, si se pidiese una interpretacin para este
lenguaje L1 se podra -intuitivamente- resolver el problema as: sea el dominio de
interpretacin -es legtimo hacerlo pues, obviamente, -, sea c1 el 0 y c2 el 1 -es
legtimo, pues ambos son naturales, es decir, pertenecen al dominio-, sea R2 la relacin
menor estricto definida entre naturales -es decir, una relacin en el dominio de la
interpretacin- y sea f1 la funcin unaria sucesor, es decir, la funcin que, para cada
n, da como resultado n+1 -es legtimo, pues para cada n, da un cierto j,
donde j=n+1.

Lgica y argumento J.Seoane

184

7.1 Problemas y tareas

1.

Si su dominio de interpretacin es el conjunto de nmeros naturales. Defina

interpretaciones posibles para las siguientes letras de predicado:
a.
b.
c.
d.
e.
f.

2.

R11
R12
R13
R21
R22
R23

Si su dominio de interpretacin es el conjunto de nmeros enteros. Defina interpretaciones

posibles para las siguientes letras de funcin:
a.
b.
c.
d.
e.
f.

f11
f12
f13
f21
f22
f23

3.

Proponga un lenguaje de orden uno seleccionando letras de predicado y letras de funcin

de las listas de arriba. Construya una interpretacin para el mismo. Si encuentra
dificultades, consulte la seccin 7.3.

4.

Sea L5 un lenguaje de orden uno que posee tres smbolos de relacin: R1, R21 ,R22 y dos
constantes: c1, c2. Construya una interpretacin para tal lenguaje. Si encuentra dificultades,
consulte la seccin 7.3.

La pregunta obvia es, dada la interpretacin del lenguaje, cmo se interpretan

las frmulas del mismo? Pues si el inters de la teora lgica es capturar la relacin de
consecuencia (en ese lenguaje), deberamos ser capaces de decidir, interpretado as el
lenguaje, acerca de la verdad o falsedad de sus frmulas. Trataremos tal desafo en la
prxima seccin.
7.2.2 Interpretacin (Segunda parte)
En primer lugar, resulta obvio que, respecto de ciertas frmulas, se puede decidir
sobre su verdad o falsedad una vez que se realiza la operacin semntica descripta en la
seccin anterior. Tmese el lenguaje L1 y asmase la interpretacin sugerida hacia el
final de 7.2.1, considrese las dos frmulas siguientes de L1 :

Lgica y argumento J.Seoane

185

i) v1v2 R2 v2v1
ii) v1v2 R2v1v2.

A la luz de la interpretacin anterior, resulta claro que i) es falsa: no es cierto que

para todo natural exista un natural menor estricto que l, pues no hay ningn natural
menor estricto que 0. En cambio ii) es verdad, pues es cierto que existe al menos un
natural que es menor estricto que algn natural: digamos el 0 respecto del 1.
Advirtase que tanto en el caso de i) como en el caso de ii), dada la
interpretacin del lenguaje antes ofrecida, no ha existido ninguna dificultad para
determinar su valor de verdad. Podramos preguntarnos si esto es cierto para cualquier
frmula.
Supngase ahora que se debe responder, para la interpretacin dada, cul es el
valor de verdad de la frmula de L1 siguiente:
iii) R21c2v2.
Parece que la respuesta no puede darse, pues no se sabe qu valor denota la
variable. Lo que expresa iii) es que 0 es estrictamente menor que el individuo al cual
refiere v2. Mientras no se sepa cul es el individuo denotado por esta variable la
pregunta sobre el valor de verdad de iii) no puede responderse. Obsrvese que aqu no
basta la interpretacin construida. Otro ejemplo puede ser
iv) R21v3v4.
Tampoco es posible determinar el valor de verdad de iv). El problema surge, en ambos
casos, a partir de una limitacin bsica: los trminos no quedan interpretados y, luego,
las frmulas no poseen significado.
Quiz ayude a percibir ms ntidamente esta situacin notar que, por ejemplo, si
asumimos como se dijo arriba que la letra funcional f1 denota la funcin sucesor,
respecto de
v) f1 v3
no puede determinarse qu nmero natural denota, hasta tanto no se sepa qu nmero
denota la variable. En cambio
vi) f1c1
, dada la interpretacin de la constante ofrecida antes, es obvio que este trmino denota
el nmero 1.

Lgica y argumento J.Seoane

186

Si se comparan i) y ii) con iii) y iv) quiz el lector sospeche ya dnde radica la
diferencia respecto de las frmulas: en i) y ii) no ocurren variables que no caigan bajo
el alcance de algn cuantificador; en iii) y iv), en cambio, s ocurren variables que no
son alcanzadas o gobernadas por ningn cuantificador. Estas ltimas ocurrencias se
denominan libres; las que son alcanzadas o gobernadas por algn cuantificador se
denominan ligadas. Este contraste resulta muy intuitivo si pensamos en la informacin
semntica que aporta la, por as decir, accin cooperativa del cuantificador y la variable
respectiva en el caso en que el primero liga, alcanza o afecta a la segunda. Por
ejemplo,
vii) v1R1v1
afirma que todos los individuos tienen la propiedad R1. Pero
viii) v1R1v2
ciertamente no dice lo mismo, ya que el trabajo cooperativo aludido no se produce. Una
frmula sin ocurrencias libres de variables (o, ms directamente, sin variables libres) se
denomina cerrada; en otro caso se denomina abierta.
Ms adelante ofreceremos una definicin precisa de estos conceptos; por ahora
estos desarrollos sern suficientes.
La diferencia entonces entre frmulas cerradas y frmulas abiertas en este
aspecto podra resumirse en el xito (fracaso) de las primeras (segundas) en trminos de
significatividad. Gruesamente, las primeras poseen significado y las segundas carecen
del mismo, una vez especificado el significado de las diversas categoras sintcticas
(exceptuando las variables).
Cmo enfrentar pues el problema del significado de las frmulas abiertas?
Rpidamente podra responderse as: haciendo denotar a todos los trminos que
ocurren en la frmula. Para solucionar el problema de forma radical, esto es, para que
toda frmula adquiera un valor de verdad, es necesario dotar de significado a todo
trmino del lenguaje. Lograr esto una vez que se ha definido una interpretacin como
la de arriba- requiere una sola operacin adicional: asignar valores a todas las variables
de individuo del lenguaje. Por ejemplo, es claro que si asignamos a vi el nmero natural
i-1, entonces iii) y iv) son satisfechas para esa asignacin por la interpretacin
anteriormente ofrecida de los smbolos del lenguaje. Por qu? Porque 0 es menor
estricto que 1 y 2 es menor estricto que 3. Ahora si asignamos a vi el nmero natural i-2,
entonces iii) no es satisfecha (ya que 0 no es menor estricto que 0) mientras iv) s lo es

Lgica y argumento J.Seoane

187

(ya que 1 es menor estricto que 2). Se tiene entonces que iii) y iv) son satisfechas para
algunas asignaciones de valores a las variables y para algunas no lo son. Esto es, que iii)
y iv) queden interpretadas depende de que se establezca la asignacin de valores a las
variables. En sntesis, para que todas las frmulas adquieran significado es necesario
ofrecer una interpretacin como la ejemplificada arriba y, adems, interpretar las
variables. La prxima seccin est orientada como se prometi- a familiarizar al lector
con los conceptos antes expuestos.
7.2.2 Ejemplo en detalle de interpretacin
Seguramente el lector recuerda que el alfabeto de todo lenguaje de orden uno
posee un sobconjunto de smbolos comunes y un subconjunto de smbolos especficos,
que vara segn el lenguaje particular de que se trate. Luego a los efectos de caracterizar
un lenguaje de orden uno L alcanza con describir el segundo subconjunto de smbolos.
Sea pues L2 un lenguaje de orden uno que cuenta con
Constantes: c1 ;
Letras de predicado: R11, R12 , R21 ;
Letras de funcin: f11 , f21 .
La interpretacin de este lenguaje atribuye (y por eso no lo especificaremos en
los casos siguientes) los significados habituales a los smbolos lgicos. Si estamos
interesados en que toda frmula de L2 adquiera un significado se construye la
interpretacin siguiendo estos pasos.
Primero fijamos un dominio de interpretacin. Pongamos en este caso -como
se recuerda la nica condicin que debe cumplir es que se trate de un conjunto no vaco.
Para fijar ideas podramos escribirlo as:
Dom=.
Establezcamos ahora el significado de la constante individual como
seguramente el lector advierte no hay necesidad de comenzar resolviendo el significado
de sta y no el de, por ejemplo, las letras de funcin. Dado el dominio, la constante que
tenemos deber denotar un objeto de ese dominio, a saber, un nmero natural. Slo para
fijar ideas podemos expresarlo as (la flecha ondulada relaciona, en un sentido
puramente intuitivo y provisional, el elemento lingstico con su significado):
c1 > 0

Lgica y argumento J.Seoane

188

Luego definimos el significado de las letras de predicado. Como se trata de dos

letras de predicado unarias y una binaria, debemos definir dos relaciones unarias en ,
es decir, dos subconjuntos de y asociarlos con las letras de predicado unarias y una
relacin binaria, es decir, un subconjunto de x, y asociarla con la letra respectiva .
Podramos plantear una posible atribucin de significados as:
R11 > {x: x y existe y tal que 2y=x}
R12 > {x: x y no existe y,z, y>1, z>1 tal que yz=x}
R21 > {<x,y>: x,y y x<y}
Luego caracterizamos el significado de las letras de funcin. En este caso existen
dos letras de funcin. A la letra de funcin unaria debemos asociarle una funcin unaria
de en y a la letra de funcin binaria una funcin de x en . Por ejemplo
f11 > f11 (x) = x2 ;
f21 > f21(x,y)=xy.
Cualquier frmula cerrada de L1 posee un significado bajo esta interpretacin.
Por ejemplo
v1 (R21c1v1 R21v1f11v1)
es falsa bajo esta interpretacin. Esta frmula afirma que, si un nmero natural es
mayor que cero, entonces su cuadrado es mayor que l. Esto no es cierto, pues 12=1.
Si se desea que toda frmula posea significado y no slo las frmulas cerradasentonces se le asigna a cada variable un elemento del dominio i.e. un nmero natural.
Por ejemplo
vi > i+5.
Luego una frmula como
R11 v3
es verdadera.
Las ideas intuitivas introducidas en 7.2.1 y 7.2.2 y ejemplificadas en esta seccin
se precisan y desarrollan a partir de la seccin 7.3.

Lgica y argumento J.Seoane

189

7.2 Problemas y tareas

1.

Sea L6 un lenguaje de orden uno que posee tres smbolos de relacin: R1, R21 ,R22.
Construya una interpretacin para tal lenguaje.

2.

Sea L7 un lenguaje de orden uno que posee tres smbolos de funcin: f1, f21 ,f22.
Construya una interpretacin para tal lenguaje.

3.

Sea L8 un lenguaje de orden uno que posee tres smbolos de funcin: f1, f21 ,f22 y dos
constantes: c1, c2. Construya una interpretacin para tal lenguaje.

4.

Sea L9 un lenguaje de orden uno que posee tres smbolos de relacin: R1, R21 ,R22 y
una constante: c1. Construya una interpretacin para tal lenguaje.

5.

Sea L10 un lenguaje de orden uno que posee tres smbolos de relacin: R1, R21 ,R22 ,
dos smbolos de funcin: f1, f2 y una constante: c1. Construya una interpretacin para
tal lenguaje.

6.

Para cada uno de los cinco lenguajes referidos arriba, construya dos frmulas
verdaderas y dos frmulas falsas (en las interpretaciones respectivas que ha
construido). Obviamente, tales frmulas deben ser cerradas.

7.

Para cada uno de los cinco lenguajes referidos arriba, construya cuatro frmulas
abiertas. Dotando de interpretacin a las variables logre, para cada caso, que dos de
ellas sean verdaderas y dos de ellas falsas (en las interpretaciones respectivas que ha
construido).

7.3 Interpretacin de los lenguajes de orden uno (desde el punto de vista

formal)
Esta seccin se divide en tres sub-secciones. La primera est destinada a ofrecer
la caracterizacin precisa de los conceptos de estructura-L y asignacin, es decir, a
definir rigurosamente lo que ha de entenderse por interpretacin (de un lenguaje de
orden uno). Las otras dos se dedican, respectivamente, a estudiar cmo se interpretan los
trminos y las frmulas del lenguaje.
7.3.1 Interpretacin = Estructura + Asignacin
Tornar ms precisas las ideas intuitivas antes expuestas es una operacin
exigente. Para facilitar la comprensin de la misma puede resultar til dividir tal tarea
en diversas etapas. En primer lugar, el inters estar centrado en la interpretacin de los
smbolos que se convino arriba pertenecen a la porcin descriptiva del lenguaje. Es
decir, constantes, letras de relacin y letras de funcin.

Lgica y argumento J.Seoane

190

Como se recordar para efectuar tal tarea deba proveerse un conjunto no vaco,
elementos de ese conjunto y relaciones y funciones definidas en el mismo,
respectivamente. A veces se denomina estructuras a objetos como stos, a saber: un
conjunto con elementos distinguidos y funciones y relaciones definidas sobre el
mismo. En particular, dado un cierto lenguaje L se denominar realizacin de L o
estructura-L una construccin conjuntista como la descrita que interpreta el lenguaje
L. Expresado formalmente.

Definicin 7.1 (Estructura-L) Sea L un lenguaje de orden uno. Se denomina

una realizacin de L o una estructura-L a una estructura compuesta por:
- un conjunto no-vaco A denominado dominio de la realizacin o estructura-L A ;
-para cada smbolo de constante cj de L, la interpretacin del mismo se denota cj*A y es
un elemento de A;
-para cada letra de funcin fn de L, la interpretacin del mismo se denota fn*AA y es
una funcin de An en A;
-para cada letra de relacin Rn de L, la interpretacin del mismo se denota Rn*A y es una
relacin n-aria en A, es decir, Rn*A An .

En el caso de lenguajes con igualdad, la interpretacin de la igualdad se denota

*A y es el conjunto {<x,y>M2: x=y}.

Hablando en forma intuitiva, vase que lo que aporta la estructura A es

a) el dominio A de objetos de los cuales hablan las frmulas del lenguaje;
b) a cada smbolo de constante, le da un objeto de A;
c) a cada letra de relacin n-aria, le da una relacin n-aria en A;
d) a cada letra de funcin n-aria, le da una funcin n-aria en A.

Como puede apreciar el lector, la estructura hace el trabajo de, digmoslo as, la
primera parte de la labor interpretativa desarrollada en el enfoque intuitivo de la seccin
anterior en la seccin 7.2.1.

Lgica y argumento J.Seoane

191

Dicho directamente, la estructura A otorga significado a una serie de smbolos del

alfabeto y, consecuentemente, a una serie de trminos del lenguaje. Por ejemplo, dada
una cierta estructura-L A ,y si las expresiones
f1c1
y
f2f1c2c3
son trminos de L, entonces quedan perfectamente definidos los individuos de A
denotados por los mismos.
Pero, como se discuti en la seccin anterior, no alcanza tal construccin para
que quede asegurado el significado de todos los trminos y, consecuentemente, de todas
las frmulas de L. Cuando es ste, precisamente, el objetivo, debe precisarse cmo dar
significado a todos los elementos de TER(A). La solucin, desde el punto de vista
intuitivo, consiste (como se dijo) en atribuir significado a todas las variables del
lenguaje. La idea es construir entonces una funcin que hace ese trabajo: a cada variable
de individuo del lenguaje le asigna un objeto del dominio de la estructura a estas
funciones se les denominar asignaciones. Formalmente

Definicin 7.2 (Asignacin) Sea A una estructura-L. Sea V el conjunto de las

variables de individuo de L. Se denomina una asignacin I a una funcin que asigna a
cada variable de L un individuo de A, es decir, I:VA.

Luego, hablando rpidamente, puede entenderse por una interpretacin de L el

par formado por una estructura-L A y una cierta asignacin I. Esquemticamente
expresado

Interpretacin = Estructura + Asignacin

Una interpretacin AI la motivacin para la eleccin notacional es obvia-, dado
un trmino t cualesquiera, da como interpretacin del mismo un objeto del dominio A y,
dada una frmula, satisface o hace V o F a la misma. Esta sntesis supone una
simplificacin brusca de algunos delicados problemas conceptuales; en especial,
aquellas cuestiones vinculadas con la caracterizacin de la verdad, no sern atendidas en

Lgica y argumento J.Seoane

192

esta exposicin rpida de la semntica clsica de los lenguajes de orden uno. Hasta
donde alcanzo a comprender, tal simplificacin no produce equvocos tcnicos; en este
modesto libro introductorio es todo lo que aspiro al respecto. El lector interesado puede
consultar la valiosa bibliografa que se ocupa del tema2.
Estudiemos v) -que se seal como un caso de insuficiencia de la sola
estructura para determinar su referencia. Supongamos que A=, f11 es interpretada por
la funcin sucesor i.e. f11*A (x)=x+1 (con x) y la asignacin I se define as I(vj)=j.
Luego
f11v3
denota el sucesor de 3, es decir, 4 porque f11*A (I(v3))= f11*A (3)=3+1=4 .
Un raciocinio anlogo se hace para las frmulas. Tomemos el ejemplo iv) de
arriba,
R21 v3v4,
si R21 es la relacin menor estricto, entonces si I(vj)=j, parece claro que lo que afirma la
frmula es cierto ya que <I(v3), I(v4)> R21*A , es decir, <3, 4)> R21*A, esto es, 3< 4.
Estas ltimas apreciaciones son an de naturaleza intuitiva pero sugieren en forma
precisa el camino de la formalizacin. Corresponde ahora ofrecer definiciones ms
estrictas. Se enfoca primero el caso de los trminos y luego el de las frmulas.
7.3.2 Interpretacin de trminos
No parece difcil definir cmo se comporta una interpretacin AI respecto de
trminos. Esta definicin puede lucir as3
Definicin 7.3 (Interpretacin de trminos) Sea A una estructura-L, sea I una
asignacin sobre A, sea t un trmino cualesquiera de L , los ti (con 1in) son trminos
de L y el superescrito *A adicionado a un smbolo del alfabeto denota el objeto que la
estructura A otorga a dicho smbolo. Luego:
a) si tvk (k), AI(t)=I(t)=I(vk);
b) si tcj (j), AI(t)=cj*A .
c) si tfnjt1...tn, AI(fnjt1...tn)= fnj*AAI(t1) ... AI(tn).
2

La nocin de verdad en lenguajes formalizados fue introducida por Tarski en Tarski [1935]. Una
discusin importante sobre su importe filosfico puede verse en Nidham, Asimismo una revisin
revolucionaria de las ideas tarskianas puede leerse en Etchemendy [1991]. En este texto hemos seguido,
desde el punto de vista tcnico, un enfoque ligeramente diverso al original vase, por ejemplo, Manzano,
M. [1989].
3
Se sigue en la exposicin de las nociones tcnicas, bsicamente, a Manzano, M. [1989].

Lgica y argumento J.Seoane

193

Advirtase que aqu, directamente, la interpretacin conduce a la denotacin del

trmino, es decir, ofrece el elemento del dominio al cual el trmino denota.
7.3.3 Interpretacin de frmulas
Como se discuti antes, desde el punto de vista intuitivo, para poder dar
significado a la totalidad de las frmulas de un lenguaje de orden uno es necesario
atribuir valores a las variables libres que intervienen en ella. Usaremos para ello, como
era de esperar, el concepto de asignacin. Lo que corresponde es definir rigurosamente
el resultado de aplicar una interpretacin AI a una frmula de L. Pero antes de hacerlo
deberemos introducir un concepto tcnico: el de asignacin variante. El mismo se
define as:

Definicin 7.4 (Asignacin variante) Sea I una asignacin i.e. I:VA. La

asignacin variante Ixa se define as:
Ixa =(I-{<x,I(x)>}){<x,a>}.

La idea es que la asignacin variante se comporta igual que I en todos los casos,
excepto (eventualmente) en que atribuye a la variable x el objeto aA.
Hagamos ms explcito el trabajo de la asignacin variante. Supongamos que I
se comporta de modo tal de dar a cada vi el nmero i. Iv43 es, obviamente, una
asignacin variante. La situacin puede describirse grficamente as:
I(v1) = 1 = Iv43(v1)
I(v2) = 2 = Iv43(v2)
I(v3) = 3 = Iv43(v3)
I(v4) = 4 3 = Iv43(v4)
I(v5) = 5 = Iv43(v5)
:
:

Lgica y argumento J.Seoane

194

La definicin prometida que permite interpretar toda frmula del lenguaje puede lucir
luego as:
Definicin 7.5 (satisfaccin) Sea A una estructura-L. Sea I una asignacin i.e. I:
VA. . Diremos que la interpretacin satisface una frmula -se nota AI sat - si
1) a) Sea Ato y FRkj t1t2...tk -k* , Rkj es una letra de relacin de L , t1, t2, ... ,
tkTER(A) .
AI sat F si y solamente si:
<t1*AI ,...,tk*AI >Rk*AI ;
b) Sea Ato y -si el lenguaje es un lenguaje con igualdad- t1t2 -donde
t1,t2TER(A). Entonces
<AI> sat t1t2 si y solamente si
t1*AI = t2*AI .
2) Sea G, entonces
AI sat si y solamente si no AI sat G, es decir, la interpretacin AI no satisface la
frmula G;
3) Sea (GH), entonces
AI sat F si y solamente si AI sat G y AI sat H ;
4) Sea (GH), entonces
AI sat si y solamente si AI sat G o AI sat H;
5) Sea (GH), entonces
AI sat si y solamente si no AI sat G o AI sat H;
6) Sea (GH), entonces AI sat si y solamente si AI sat G y AI sat H o no AI sat G y
no AI sat H;
7) Sea vjG , entonces AI sat si y solamente si, sea cual sea el elemento aA, se
tiene que
A Ivja sat G;
8) Sea vjG , entonces
AI sat si y solamente si, para al menos un elemento aA, se tiene que A Ivja sat G .

Como es relativamente fcil observar esta definicin recoge las ideas intuitivas
antes expuestas. En particular, cuando la frmula es cerrada -advirtase los items 7 y 8
de la definicin- la atribucin particular de valores a las variables no juega ningn papel,

Lgica y argumento J.Seoane

195

tal cual fue discutido antes. Cuando se est en ese caso, es decir, si es cerrada, puede
escribirse consistentemente que en una estructura A, se cumple. i.e.
A sat
esto puede leerse como A satisface o es verdadera en A o A es un modelo de
. Es obvio que tambin puede agregarse cualquier asignacin, es decir, si se da el
caso de arriba, entonces para cualquier asignacin I, AI sat .
La idea de que una estructura es un modelo de una frmula o un conjunto de
frmulas sern especialmente importante en nuestra disciplina. De hecho, una de las
ramas ms bellas y fascinantes de la lgica matemtica es la Teora de Modelos.
7.4 Expresividad terico-modlica
En el captulo anterior se estudi la expresividad de los lenguajes de orden uno
en el sentido de su capacidad de permitir parfrasis o traducciones aceptables de
enunciados (del lenguaje natural) o de conceptos (definidos en el lenguaje natural). El
propsito de esta seccin es sugerir un segundo modo de entender expresividad de los
lenguajes de orden uno.
Un ejemplo puede ayudar a introducir este concepto. Se ha usado reiteradamente
en este libro como mecanismo de prueba- la induccin. La inspiracin de tales usos ha
sido la induccin aritmtica. El Principio de Induccin en el campo de la aritmtica de
los naturales puede expresarse informalmente as (llammosle Principio de Induccin
Informal):
(PII) Si 0 posee una propiedad y si un natural n cualesquiera la posee, entonces
tambin la posee el sucesor de n, entonces todos los naturales poseen la
propiedad en cuestin.

Usando los recursos de orden uno podra expresarse as (llammosle Principio de

Induccin en Orden Uno):
(PIOU) (R1c1 v1(R1v1R1f11v1))v1 R1v1 ;
donde R est en lugar de cualquier letra de predicado unario, c1 debe interpretarse como
0 y f11 debe interpretarse como la funcin sucesor (i.e. f(x)=x+1) y el universo es .
Si se piensa en trminos de modelos, la situacin puede verse bajo una nueva
luz. Lo que afirma PIOU parece ser lo siguiente: para cualquier letra de predicado
unario R, si 0 posee la propiedad denotada por R y para cualquier natural, si l posee la

Lgica y argumento J.Seoane

196

propiedad denotada por R, entonces su sucesor la posee, eso quiere decir que todo
natural tiene la propiedad denotada por R. Advirtase en esta parfrasis conceptual de
PIOU una diferencia sustancial en relacin con la idea intuitiva de induccin establecida
antes (PII): se habla de toda letra de predicado unario R y de todo nmero natural. Por
qu? Planteado el problema de otro modo, por qu no decir para toda propiedad R ,
como en el caso de PII? La respuesta es simple: porque no se cuenta en orden uno- con
cuantificadores que cuantifiquen sobre variables de propiedades. Dicho de una forma
grosera: no puede decirse en orden uno, para toda propiedad (de nmeros naturales)
pero s puede decirse para todo nmero (natural); en orden uno como se recuerdaexiste un solo tipo de variables: las variables de individuo. Esta restriccin expresiva no
afecta, obviamente, la formulacinc intuitiva. La generalidad de PIOU luego consiste
en ser un esquema que tiene tantas instancias como letras de predicado unario tenga el
lenguaje. Es esencial observar que el nmero total de tales instancias puede ser a lo
sumo numerable, ya que tal es la cardinalidad de los lenguajes que se han definido. Pero
cul es el nmero total de propiedades de ? Ciertamente () i.e. no-numerable.
Luego parece existir un cierto dficit expresivo en PIOU respecto de PII: el nmero de
propiedades que toma en cuenta (i.e. las letras de predicado) es numerable mientras que
el nmero de propiedades de es no-numerable.
Debe notarse que estas observaciones sobre expresividad presuponen evaluar
la misma a la luz de la semntica conjuntstica construida; slo en esa medida cabe
medir de esta forma la diferencia entre el conjunto de las sustituciones posibles y el
conjunto de las propiedades posibles. Dicho de otra forma, al precisar la semntica de
los lenguajes formales puede precisarse tambin el concepto de expresividad y distinguir
en forma ms riguroso los propios lmites expresivos de tales lenguajes. Tal vez pueda
decirse que se poseen dos conceptos de expresividad de una frmula de L: uno ms
intuitivo, en el cual el poder expresivo de es evaluable (intuitivamente) en relacin a
la semntica informal del lenguaje natural y uno ms riguroso, en el cual la expresividad
de es evaluable a la luz de la semntica formal del lenguaje L. La conexin entre
ambos sentidos se encuentra en el plano de la relacin entre la semntica (informal) del
lenguaje natural y la semntica (formal) de L. Los problemas conceptuales que emergen
al enfrentar tal cuestin exceden los modestos lmites de este texto.

Lgica y argumento J.Seoane

197

7.5 Consecuencia semntica y validez

La motivacin inicial para la construccin de una semntica para el lenguaje
formal -tal cual se present aqu- consista en obtener una adecuada elucidacin de
argumento lgicamente correcto. Tal interpretacin ha sido confeccionada y se ha
mostrado se comporta armnicamente con algunas importantes intuiciones semnticas
previas. En particular, se est ahora en condiciones de ofrecer una definicin rigurosa de
los nuevos conceptos ms refinados que los construidos para el lenguaje proposicionalde consecuencia terico-modlica y validez terico-modlica. La idea es muy simple:
sustituimos la nocin de interpretacin (modelo) antigua por lo nueva. Slo para
comodidad del lector escribimos nuevamente tales definiciones.
Definicin 7.6 (Consecuencia terico-modlica) Sea un conjunto de
frmulas cerradas, sea una frmula, diremos que es consecuencia terico-modlica
de -se nota: |=- si para toda interpretacin A que es modelo de -es decir, que es
modelo de todas las frmulas que pertenecen a - A es modelo de .
A veces se ofrece una definicin ms general, no restringida a frmulas cerradas.
En ese caso, en lugar de A debe escribirse AI en la definicin de arriba. Se ha preferido
la definicin tradicional es decir, se adopta el punto de vista menos general,
restringiendo la definicin a frmulas cerradas- pues es ms prximo al sentido intuitivo
de correccin argumental que ha sido ofrecida como la motivacin central de la teora
lgica. Cabe advertir, no obstante, que no es sta la motivacin exclusiva de tal teora4.
Lo mismo vale respecto de la definicin de validez siguiente5.
Definicin 7.7 (Validez) Una frmula cerrada de L es vlida si y solamente si
para toda interpretacin A, A es modelo de .
Un concepto que posee tambin inters es el de satisfacibilidad. Se trata de
entender ms finamente una particin tradicional en la clase de las frmulas (i.e. de los
enunciados): aquellas frmulas que son, intuitivamente hablando, contradictorias o
absurdas y aqullas que no lo son. Estas ltimas se denominan satisfacibles, las
primeras se dicen insatisfacibles. Desde el punto de vista formal, las definiciones lucen
as:

Baste recordar que algunos autores definen la lgica matemtica como el estudio de los lenguajes
formales.
5
Se sigue en este caso a Manzano, M. Teora de Modelos, Alianza, 1989.

Lgica y argumento J.Seoane

198

Definicin 7.8 (Satisfacibilidad) Una frmula cerrada de L es satisfacible si y

solamente si existe alguna interpretacin A, tal que A es modelo de . Un conjunto de
frmulas de L es satisfacible si y solamente si existe alguna interpretacin A, tal que A
es modelo de , para toda .
Definicin 7.8 (Insatisfacibilidad) Una frmula cerrada de L es insatisfacible
si y solamente si no existe ninguna interpretacin A, tal que A sea modelo de . Un
conjunto de frmulas de L es insatisfacible si y solamente si no existe ninguna
interpretacin A, tal que A sea modelo de , para toda .
Los conceptos arriba definidos de consecuencia terico-modlica y validez
terico-modlica sern de extrema utilidad al enfocar el problema que principalmentemotiva estas indagaciones, a saber, el problema de la evaluacin argumental. Segn se
discuti en el caso proposicional, representamos (en el modelo bsico) un argumento as
(I) Pre1
Pre2
.
.
.
Pren
----Con
donde Prei(1in) representan premisas y Con la conclusin. El primer paso en el
anlisis del mismo -en trminos de correccin formal- consista en efectuar una
traduccin de sus enunciados (pertenecientes al lenguaje natural) al lenguaje formal
apropiado. Representamos tal proceso as
(II) Pre1
Pre2
.
.
.
Pren
----Con
El segundo paso consista en la evaluacin de la frmula
(III) (Pre1Pre2...Pren)Con

Lgica y argumento J.Seoane

199

Esta evaluacin permita responder -en trminos proposicionales- a la cuestin de si se

estaba frente a un argumento lgicamente correcto. Segn se sabe, si (III) es un
tautologa, entonces (I) es un argumento lgicamente correcto. La motivacin para la
construccin del clculo de predicados como se recuerda- es que la conversa no vale:
hay argumentos formalmente correctos cuya traduccin no es una tautologa. La
pregunta entonces es cul es la propiedad semntica equivalente, en el clculo de
predicados, a la tautologicidad? La respuesta es la validez terico-modlica
(entendiendo modelo en el sentido actual).
A partir de la definicin expuesta resulta perfectamente claro qu debe
entenderse por validez de una frmula. En algunos casos es muy evidente que una cierta
frmula posee, precisamente, esta propiedad. Por ejemplo
v1(R11 v1 R11 v1)
parece indiscutiblemente- que se trata de una frmula vlida: para cualquier
interpretacin AI. Pues se tiene que, para todo elemento aA, AIv1a |=(R11 v1 R11 v1) ,
es decir, para todo elemento aA, AIv1a |R11 v1 o AIv1a |=R11 v1 . Luego hemos
mostrado la validez de la frmula. En otros casos es igualmente evidente que se est
frente a frmulas no vlidas. Por ejemplo
v1v2 R21v1v2
no es vlida; para advertirlo alcanza con tomar la relacin como mayor estricto y como
dominio de la interpretacin .
Una cuestin que surge de forma muy natural es cmo puede determinarse, una
vez que se dispone de una semntica para el lenguaje de orden uno, si una cierta
frmula del lenguaje es o no vlida. Si se evoca el caso proposicional, la interrogacin
podra incluso reclamar ms informacin: existe algn procedimiento de decisin -es
decir, un procedimiento mecnico- que permita determinar, dada una frmula de este
lenguaje, si ella es o no vlida? Entre otras, de estas cuestiones se ocupa, precisamente,
el prximo captulo.

Lgica y argumento J.Seoane

200

7.6 Sntesis
En este captulo se construy una semntica o, ms precisamente, se caracteriz
una forma de proveer semnticas para los lenguajes formales estudiados en el captulo
anterior. Dado que los lenguajes de primer orden son sintcticamente ms complejos,
esta tarea se vuelve ms dificultosa que en el caso del lenguaje proposicional. En primer
lugar, cabe distinguir, en el vocabulario, dos tipos de smbolos: a) aquellos que
pertenecen a todo lenguaje (conectores, cuantificadores, igualdad, variables) y b) la
parte descriptiva del lenguaje (letras de predicado, letras de funcin, constantes) que
vara de acuerdo a cada lenguaje particular. La interpretacin (la atribucin de
significado al lenguaje) atiende a esta diferencia; la parte a) es constante, para toda
interpretacin excepto las variables, como se ver enseguida; la parte b), en cambio,
vara, podramos decir que es la responsable de la diversidad de interpretaciones.
Los smbolos de la parte a) se interpretan de la forma siguiente: los conectores,
como es habitual, son asociados a funciones veritativas, la igualdad posee la
interpretacin obvia y el cuantificador universal se interpreta como todo (objeto del
dominio) y el cuantificador existencial como algn (objeto del dominio).La pregunta
es :cul es el dominio? El conjunto en el cual toman valor las variables. Pero cul
es ese conjunto? La respuesta a esta interrogante debe (tambin) ofrecerla la
interpretacin.
Un modo rpido de entender la nocin de interpretacin puede ser este6:

Interpretacin = Estructura + Asignacin

Qu trabajo realizan las estructuras-L? Las estructuras-L aportan hablando

intuitivamente- el dominio de la interpretacin y adjudican significado a las constantes,
a las letras de relacin y a las letras de funcin. Esta operacin semntica es suficiente
para que las frmulas cerradas adquieran significado. Pero es tambin suficiente para
6

El carcter rpido reside en que dejamos afuera la atribucin de significado a los smbolos lgicos. La
justificacin es que, dado que tal atribucin se mantiene fija, nos concentramos en la parte dinmica.

Lgica y argumento J.Seoane

201

que las frmulas abiertas adquieran significado? La respuesta es: no. Es ese,
precisamente, el papel de las asignaciones: adjudicar significado a todos los trminos
del lenguaje y as otorgar significado a todas las frmulas (cerradas y abiertas) del
lenguaje. Este efecto se logra dado que las asignaciones atribuyen valores a todas las
variables de individuo del lenguaje i.e. son funciones totales de V en el dominio de la
interpretacin.

Pueden formularse diversas interrogantes a propsito del comportamiento de esta

nocin de interpretacin en relacin con su capacidad de adecuarse a ciertas intuiciones
bsicas. En particular, surgen preguntas conceptualmente cruciales cuando los conceptos
intuitivos previos en los que nos concentramos son los conceptos de consecuencia
lgica y verdad lgica. Segn se ha visto, pueden usarse la nocin de modelo aqu
construida para ofrecer una contrapartida rigurosa de aquellas venerables nociones
intuitivos. La relacin, no obstante, entre el concepto intuitivo de consecuencia lgica
(o de verdad lgica) y el concepto matemticamente riguroso de consecuencia
terico-modlica (o de validez terico-modlcia) dista de ser trivial 7.

Una creciente bibliografa revela la importancia filosfica del problema; puede consultarse al respecto
una obra ya clsica de J. Etchemendy, The Concept of Logical Consequence, Harvard University Press,
1990.