Professional Documents
Culture Documents
entrada en vigencia.
Giovanna Fabiola Vlez Fernndez1
I.- Introduccin.
La promulgacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) mediante Decreto Legislativo
N 957, publicado el 29 de julio de 2004, marca el inicio del nuevo modelo procesal penal
de orientacin acusatoria y con ello la transformacin del sistema de justicia penal.
Este nuevo cuerpo normativo implica la uniformidad de la legislacin procesal penal
peruana, pues actualmente los procesos penales se tramitan al amparo de tres Cdigos
Procesales: Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, Cdigo Procesal Penal de 1991 y
Nuevo Cdigo Procesal Penal D.L 957. 2 Es importante mencionar que, el sistema procesal
penal peruano ha sido considerado por un sector de la doctrina como sistema mixto toda
vez que, coexisten en nuestra legislacin el modelo inquisitivo y el acusatorio. Sin
embargo, como seala Neyra Flores pese a todas las modificaciones el Cdigo de
Procedimientos Penales contiene un modelo inquisitivo reformado.3
En efecto, como menciona San Martn el Cdigo de 1940 privilegi la instruccin y
transform el juicio oral en un mero juicio ledo.4 As las cosas, el Decreto Legislativo N
959, publicado el 17 de agosto de 2004 introdujo importantes modificaciones al Cdigo de
Procedimientos Penales de 1940, pues resultaba indispensable modificar la legislacin
procesal penal vigente con la finalidad de adaptar determinadas instituciones a las
exigencias del NCPP a modo de facilitar la transicin entre ambos sistemas.
El Decreto Legislativo N 959 en reconocimiento del derecho al debido proceso reconocido
en el artculo 139 inciso 3 de nuestra Carta Magna as como en diversos tratados
internacionales en materia de derechos humano. tiene como objetivo garantizar la celeridad
en el juicio oral, especialmente cuando se trata de delitos complejos, consagrando el
derecho de todo ciudadano a ser juzgado sin dilaciones indebidas o a que su causa sea oda
en un plazo razonable o sin retraso. Este derecho fundamental es reconocido en importantes
tratados internacionales de los que el Per es parte como la Convencin Americana de
Derechos Humanos. Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos
procesales sino que su vulneracin se produce siempre como consecuencia de una omisin
que realiza un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin constitucional de resolver
1
dentro de los plazos previstos las pretensiones que se formulen. Una de las condiciones que
fundamenta la vulneracin de este derecho es el indebido retraso, sin embargo, para
acreditar el mismo, debe tenerse en cuenta apreciando las diversas circunstancias del caso
como por ejemplo la complejidad del asunto o la causa. Asimismo, introduce
modificaciones respecto al desarrollo mismo del juicio oral en el proceso penal.
Cabe mencionar aqu que, si bien las modificaciones introducidas por el Decreto
Legislativo N 959 implican celeridad y oralidad en el proceso penal, estas disposiciones
son aplicables a los procesos ordinarios pues los procesos sumarios que constituyen casi el
90% de la carga procesal son procesos predominantemente escritos, reservados en los que
el juez por el mrito de las diligencias sumariales, dicta la resolucin que corresponda
obviando la etapa fundamental del proceso, esto es el juzgamiento.
En este sentido, se pronuncia Cubas Villanueva cuando sostiene que en los procesos
sumarios no hay etapa de juzgamiento, lo que atenta contra las garantas procesales de
inmediacin, oralidad, publicidad y contradiccin, pues el juez dicta sentencia en mrito de
lo actuado, sin necesidad de realizar audiencia.5 El proceso sumario fue introducido en la
legislacin procesal con el objetivo de acelerar los procesos en 1969 mediante Decreto Ley
17110 como medida de emergencia.6 Posteriormente, se expandi con el Decreto
Legislativo N 124 del 12 de junio de 1981, en segundo lugar con la Ley N 26689 del 30
de noviembre de 1996; y en tercer lugar con la Ley N 27507 del 13 de junio de 2001.7
Cabe sealar que, el proceso sumario es aplicable a los delitos considerados menos graves y
con menos dificultad probatoria, en este tipo de proceso el juez no tiene mayor contacto con
el imputado vulnerndose la garanta de inmediacin siendo un proceso bsicamente
inquisitivo. El sistema inquisitivo que naci bajo la influencia de la Iglesia Catlica implica
que las funciones de acusacin y enjuiciamiento se encuentran reunidas en una sola
persona, el juez frente al cual el individuo est en posicin de inferioridad8. Las
caractersticas de este sistema son las siguientes: 9
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Nuevo Cdigo Procesal :Revolucin Penal? Lima: Justicia Viva,
2004, p. 14.
6
Ibid.
7
SAN MARTIN CASTRO, Csar Eugenio, op cit, p.37.
8
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.9.
9
Ibid.
10
Es importante mencionar que, el Decreto Legislativo N 124 en su artculo 5 posibilita la defensa oral del
imputado.
moral, sino de
11
Conforme al Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, vigente a la fecha el proceso penal se divide en
dos etapas: la instruccin(reservada y escrita) y el juzgamiento(pblico y oral).
17
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.27.
En este orden de ideas, la distribucin de competencias entre los diferentes operadores del
sistema jurisdiccional sera conforme a la siguiente estructura:
a. Juzgados de Paz Letrados.- Seran encargados de los procesos por faltas.
b. Juzgados Penales.- Se dividirn en Juzgados Penales Unipersonales y Colegiados.
Los primeros tendrn competencia para conocer de los procesos por delitos con
pena privativa de libertad menor a 6 aos y los Juzgados Colegiados conocern
procesos complejos y aquellos por delitos con pena privativa de libertad superior a 6
aos.
c. Juez de la Investigacin Preparatoria.- Tendr a su cargo el control de la
investigacin, disponer de las medidas coercitivas, actuar la prueba anticipada y
conducir la fase intermedia.
d. Sala Penal de la Corte Superior.- Tiene a su cargo la apelacin de sentencias.
e. Sala Penal de la Corte Suprema.- Resolver la Casacin.
18
Este principio fue incorporado en el Cdigo Procesal Penal de 1991, que asume el sistema acusatorio
garantista.
19
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, op cit, p.125.
Nulidad
Otro tema de inters es el relativo a la nulidad. As, en el artculo 151 se regula la nulidad
relativa, sin embargo considero que al igual que la nulidad absoluta se debera establecer
causales taxativas, pues de lo contrario posibilitara actuaciones tendientes a dilatar el
proceso innecesariamente como ocurre actualmente. Una alternativa de solucin sera
establecer simplemente las causales de Nulidad, sin necesidad de dividir entre categoras
de nulidad relativa y absoluta.
Sobre la facultad del Juez para corregir errores materiales, en el artculo 124 numeral 2, se
establece que (...) el Juez podr aclarar los trminos oscuros, ambiguos o contradictorios
(...) o podr adicionar su contenido, si hubiera omitido resolver algn punto controvertido,
siempre que tales actos no impliquen una modificacin a lo resuelto. Considero que se
debe agregar al final y que no afecte el derecho de defensa del procesado, es decir que no
se resuelva sobre algn punto controvertido, sin que el procesado haya podido ejercer su
derecho de defensa. En el numeral 3 del mismo artculo, creo que respecto a la notificacin
para solicitar las aclaraciones, esta debera de ocurrir en la misma audiencia, en aras del
principio de celeridad, de lo contrario se dilatara el proceso y dara lugar a recibir
solicitudes sin fundamento.
Revisin
En lo relativo a la revisin de sentencias, en el artculo 444 del Cdigo Procesal numeral 1
se establece que cuando la Sala encuentra fundada la causal invocada declarar sin valor la
sentencia motivo de la impugnacin y la remitir a nuevo juicio cuando el caso lo requiere
o pronunciar directamente la sentencia absolutoria. En este punto, considero que existe un
vaco toda vez que al igual que el actual Cdigo de Procedimientos Penales no se establece
expresamente en que casos se debe remitir el expediente para un nuevo juicio y en que
casos se pronunciar directamente la sentencia absolutoria.
Detencin Preventiva
El NCPP contiene una amplia regulacin de las medidas de coercin, entre las que
encontramos tanto las medidas de coercin personal como real, tales como la incautacin,
el levantamiento del secreto bancario y la reserva tributaria, la interceptacin de las
comunicaciones y documentos privados, medidas que actualmente en el mejor de los casos,
estaban reguladas en leyes especiales.
Las medidas coercitivas son medios de naturaleza provisional para asegurar los fines del
proceso penal; su duracin est en funcin del peligro procesal, y para concretarlas se
puede recurrir al empleo de la fuerza pblica, en forma directa, como en los casos de
detencin, o en forma de apercibimiento.20
Respecto a los principios de aplicacin de las medidas coercitivas, el artculo 253 establece
que los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y los tratados relativos a
derechos humanos ratificados por el Per solo podrn ser restringidos, en el marco del
proceso penal con las garantas previstas en la ley. As, la adopcin de las medidas
20
21
Ibid, p.80.
De igual manera, existe un vaco en el artculo 274 toda vez que, debera establecerse el
trmino de 3 das antes del vencimiento del plazo de la prisin preventiva para solicitar la
prorroga correspondiente, pues de lo contrario se excedera el plazo de detencin
establecido en el artculo 272. En efecto, pues si el Fiscal solicita la prorroga el ltimo da
del vencimiento del plazo sumado al plazo de 72 horas (3 das) que el Juez tiene para
resolver se excedera en este trmino. En ese sentido, considero que atendiendo al principio
de celeridad y a fin de no lesionar an ms el derecho de libertad individual del procesado,
el Juez debera resolver la prolongacin de la prisin preventiva en el mismo acto o a ms
tardar al da siguiente de su realizacin bajo responsabilidad.
Por su parte, el artculo 271 establece como plazo para la realizacin de la audiencia que
determina la procedencia de la prisin preventiva, 48 horas despus del requerimiento del
Ministerio Pblico. Sin embargo, el artculo 274 establece un plazo de 3 das despus del
requerimiento del Ministerio Pblico para la prolongacin de la prisin preventiva, creo
que existe una contradiccin entre ambos artculos al estipular plazos distintos, debera
considerarse el mismo plazo para ambas actuaciones procesales.
Determinacin de la pena.
Por ltimo, sobre los requisitos necesarios que debe contemplar una sentencia y que estn
recogidos en el artculo 394 del Cdigo, pienso que uno de los requisitos fundamentales
que debera incluirse como parte de la sentencia es la exigencia de motivar debidamente los
fundamentos de determinacin de la pena. En efecto, la determinacin o individualizacin
judicial de la pena o dosificacin de la pena, se materializa en un procedimiento tcnico y
valorativo que ha de permitir la concrecin cualitativa, cuantitativa y a veces ejecutiva de la
sancin penal. En ese sentido, algunos reconocidos juristas como Prado Saldarriaga22
sealan que en la determinacin judicial de la pena se deben seguir las siguientes etapas:
1.- Primera etapa.- La actividad judicial a identificar la pena bsica.- Esto es, reconocer de
modo especfico cul es el mnimo y el mximo de pena que puede ser aplicado al
delincuente.
2.- Segunda etapa.- El Juzgador se dedica a individualizar la pena concreta. Le
corresponde desplazarse entre el mnimo y el mximo de la pena bsica. Es en esta fase de
determinacin donde cobran utilidad los diferentes indicadores que se detallan en los
artculos 46 y 46-A.
3.- Tercera etapa.- Posibilita al Juez complementar la individualizacin alcanzada de la
pena, revisando su extensin en base a la concurrencia, eventual de otros indicadores
particulares o circunstancias cualificadas y que suelen autorizar al rgano jurisdiccional a
ubicar la pena concreta por debajo o por encima de los lmites de la pena bsica o
conminada.
Terminacin Anticipada
El proceso de terminacin anticipada fue introducido en nuestro pas por la ley 26320 para
determinados delitos de trfico de drogas y luego para la totalidad de los delitos aduaneros
22
tipificados en la ley 26421. Este procedimiento tiene como fuente los Cdigos de
Procedimientos Penales italiano y colombiano.
En efecto, el Cdigo de Procedimiento Penal colombiano en su artculo 37 (modificado por
Ley 365/97, art. 11) regula la conclusin anticipada en los siguientes trminos:
Ejecutoriada la resolucin que defina la situacin jurdica y hasta antes de que se
cierre la investigacin, el procesado podr solicitar que se dicte sentencia anticipada.
Tambin se podr dictar sentencia anticipada, cuando proferida la resolucin de
acusacin y hasta antes de que se fije fecha para la celebracin de la audiencia pblica
el procesado aceptare la responsabilidad penal respecto de todos los cargos all
formulados. En este caso la rebaja ser hasta de una octava (1/8) parte de la pena.
Por su parte la Conclusin Anticipada del Debate Oral est regulada en el artculo 5 de la
ley y establece como reglas las siguientes:
1.
2.
3.
4.
para expedir sentencia, la que se dictar ese mismo da, o en la sesin siguiente, que no
podr postergarse por ms de cuarenta y ocho (48) horas, bajo sancin de nulidad.
Si son varios los acusados y solamente confiesa una parte de ellos, con respecto a stos, se
aplicar el trmite previsto y se expedir sentencia, prosiguindose la audiencia con los no
confesos, salvo que la Sala estime que se afectara el resultado del debate oral.
El nuevo CPP regula la Conclusin Anticipada en el Artculo 372 Posicin del acusado y
conclusin anticipada del juicio. Este artculo es similar en su contenido al artculo 5 de la
Ley 28122, requiere la conformidad del acusado con la autora o participacin con el delito
materia de acusacin y la reparacin civil. Antes de expresar su conformidad el procesado
puede consultar con su abogado y tambin por su intermedio o directamente puede llegar a
un acuerdo con el Fiscal sobre la pena a imponerse. Esta posibilidad es permitida en el
marco de un nuevo sistema acusatorio y el Juez controla la legalidad del acuerdo en cuanto
a la pena y la reparacin civil. En lo dems es semejante a la regulacin actual, ser
aplicable slo para los acusados que la soliciten.
La regulacin de la terminacin anticipada est comprendida en los arts. 468-471 y puede
formularse antes de la acusacin a pedido del imputado o a iniciativa del Fiscal. Se
requiere la presentacin de solicitud conjunta del fiscal y el imputado (opcional).
Asimismo, el acuerdo provisional sobre pena y reparacin civil y dems consecuencias
accesorias. El Juez de la investigacin preparatoria en este caso, en el marco de un proceso
acusatorio garantizar la legalidad del acuerdo propuesto.
Es importante mencionar que, a quien se acoja al proceso de terminacin anticipada se le
reconocer como beneficio la reduccin de la pena en una sexta parte. Este beneficio es
adicional y se acumular al que reciba por confesin.
Como se puede apreciar, el NCPP extiende el mbito de aplicacin de esta institucin
procesal a todos los delitos, con lo que es posible contar con un eficaz instrumento de
celeridad procesal que al mismo tiempo permitir alcanzar la descongestin del sistema
judicial.23
Cooperacin Internacional
Llegado a este punto, considero que luego de una breve revisin del Nuevo Cdigo
Procesal Penal, he podido plantear algunas propuestas que podran tomarse en cuenta antes
de la entrada en vigencia el prximo ao de este nuevo cuerpo normativo, de cara a lograr
los objetivos de celeridad, economa procesal y garanta del debido proceso. Finalmente,
queda en manos de los legisladores adoptar los mecanismos eficaces y las reformas
necesarias para lograr un sistema de justicia adecuado.
23