Cap. 4 Estructura y Cambio de Teorias

Unidad 4
Estructura y cambio de teoras
Apunte de Ctedra
Introduccin
En el captulo anterior llevamos a cabo un anlisis pormenorizado de la forma en que se
contrastan hiptesis cientficas sencillas. Sin embargo, el conocimiento cientfico no es un
simple cmulo de hiptesis aisladas. Ni Ptolomeo, ni Coprnico, ni Lamarck, ni Darwin
formularon meras hiptesis. Propusieron marcos complejos con los cuales tratar los fenmenos
de los que pretendan dar cuenta. Se suele llamar a tales marcos teoras.
En un comienzo se consideraba que las teoras no consistan ms que en un conjunto de
hiptesis de cierto tipo que guardaban entre s ciertas relaciones inferenciales. Adems, se
crea que la contrastacin de teoras no era diferente de la contratacin de hiptesis tal como
se ha visto en el captulo 3. Posteriormente esta idea fue ampliamente discutida,
introducindose modificaciones en la concepcin de cmo se contrastan las teoras, que tienen,
adems, consecuencias sobre el modo en el que pensamos el cambio y el progreso cientfico.
En este captulo veremos esta cuestin repasando algunas de las posiciones ms importantes
del siglo XX. Comenzaremos viendo la concepcin del Empirismo lgico, en la que surge la
nocin clsica de teora cientfica como un conjunto de hiptesis de cierto tipo unidas por
relaciones deductivas. Veremos las crticas que ms adelante se hicieron a este enfoque. En
los aos 60 aparece una serie de planteos que se opusieron al tipo de abordaje hasta el
momento de los filsofos ms influyentes. Tales autores opinaban que los filsofos de la
ciencia deban darle ms importancia a lo que de hecho ocurra en historia de la ciencia. Kuhn
ha sido el autor ms influyente del perodo, y nos detendremos especialmente en su
concepcin de la ciencia y del cambio cientfico. Finalmente, de todos los enfoques que
actualmente son sostenidos en la disciplina, veremos la concepcin del estructuralismo
metaterico. Se trata este de un enfoque que rene en su seno muchas de las caractersticas
de las perspectivas anteriores. Terminaremos el captulo planteando algunas discusiones
generales acerca de la ciencia utilizando como base todas las herramientas y conocimientos
adquiridos.
UBA XXI IPC
1. Empirismo lgico
En el centro del Empirismo lgico se encontraron los filsofos y cientficos del Crculo de Viena,
responsables principales del afianzamiento de la filosofa de la ciencia. Se trata de uno de los
movimientos ms influyentes del siglo XX tanto por las adhesiones como por los rechazos
provocados.
El Crculo de Viena surgi de 1920 a 1930 organizado por el filsofo alemn Moritz Schlick
(1982-1936). Los miembros ms famosos del crculo fueron Carnap y el filsofo y economista
austraco Otto Neurath (1882-1945), pero se trataba de un grupo numeroso con inters en la
reflexin acerca de la ciencia, una de cuyas particularidades, frente a la forma de trabajo
individualista de los filsofos ms tradicionales, era que trabajaban en equipo. Las posiciones e
intereses dentro del Crculo eran variados. Probablemente, en esta caracterstica se encuentre
parte de su xito en cuanto a resultados obtenidos. En 1929 el grupo se dio a conocer con la
aparicin de un manifiesto que titularon La concepcin cientfica del mundo. El Crculo de
Viena. (Hahn, Neurath & Carnap, 2002) Escrito por la llamada ala izquierda del grupo, en el
manifiesto puede verse que las intenciones del Crculo eran fuertemente polticas. Muchas de
sus tesis se comprenden mejor teniendo en cuesta esta arista poltica.
En 1936, Schlick fue asesinado por un exestudiante y el grupo dej de existir como tal. Con el
ascenso del nazismo, muchos de los miembros haban comenzado a tener problemas por sus
posiciones polticas o por su origen judo y algunos terminaron emigrando, por ejemplo, a
Estados Unidos (entre ellos, Carnap). All, una posicin sin las aristas polticas caractersticas
del grupo y que no reflejaba necesariamente los desacuerdos a su interior, pero heredera
indiscutible de los estudios iniciados en este marco, termin volvindose hegemnica en los
pases anglosajones de 1940 a 1960 (lo que aqu presentamos como Concepcin heredada o
estndar o Concepcin clsica de las teoras cientficas)1.
1.1.
Caractersticas del Empirismo lgico
Presentamos, a continuacin, de modo general, varias posiciones compartidas (en mayor o

menor medida) por el grupo:
Empiristas
A los empiristas lgicos puede considerrselos como los personajes principales del
empirismo contemporneo. En muchos aspectos son herederos claros de la filosofa del
escocs David Hume (1711-1776). Como empiristas consideraban que todo conocimiento
acerca del mundo provena de la experiencia y no haba ninguna posibilidad de conocer
nada de este a travs del pensar puro ni del filosofar. Sin embargo, como Hume, y a
diferencia de otros empiristas como el filsofo y poltico ingls John Stuart Mill (18061873), consideraban que las verdades matemticas no provenan de la experiencia.
Logicistas
Una de sus mayores influencias proviene de los matemticos y filsofos Gottlob Frege
(alemn, 1848-1925) y Bertrand Russell (britnico, 1872-1970). Estos autores haban
intentado reducir la matemtica a la lgica, es decir, mostrar que la matemtica no era
ms que una rama de la lgica. En este intento, desarrollaron la lgica proposicional
simblica de la cual vimos algunos elementos en el captulo 2.
Para acceder a la historia de la filosofa de la ciencia durante el siglo XX y las influencias que la poltica
tuvo sobre ella, puede leerse el libro de Reisch (2009).
Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.
UBA XXI IPC
Anlisis lgico
Influenciados por Russell y por el filsofo y lingista austraco Ludwig Wittgenstein (18891951), consideraban que la tarea de la filosofa consista en clarificar los conceptos del
lenguaje cientfico (el nico con significado cognoscitivo). En un comienzo, pensaban que el
anlisis se refera solo al anlisis lgico sintctico. La lgica simblica alcanzara a tales
fines. Este ideal fue dejado de lado ms adelante, vindose la necesidad de acudir a
anlisis semnticos (que acudieran al significado y no solo a la forma lgica de los
enunciados) y pragmticos (que acudieran a cuestiones relacionadas con el uso de esos
enunciados).
Antimetafsicos
Como los empiristas modernos (Hume, Locke, etc.), tenan una fuerte tendencia
antimetafsica. Consideraban que los nicos enunciados con sentido cognoscitivo (es decir,
que expresaban hechos del mundo y que podan ser caracterizados como conocimiento)
eran aquellos que proporcionaba la ciencia emprica que podan relacionarse de algn modo
con la experiencia. Si bien, la forma en que se vinculaba con la experiencia fue variando
con el tiempo, se puede resumir y simplificar la cuestin en la siguiente frmula: solo
tienen sentido cognoscitivo aquellos enunciados contrastables por la experiencia. El resto
de los enunciados o eran matemticos o analticos o bien no tenan sentido cognoscitivo y
podan tener algn otro, por ejemplo, emotivo. Esto ocurre con el lenguaje del arte, pero
tambin con reflexiones ticas y polticas que no pueden ser determinadas por el
conocimiento fctico (incluso aquellas posiciones polticas defendidas por ellos).
Consideraban, en este sentido, que existan dos tipos de juicios de valor, los absolutos y los
instrumentales. Los juicios de valor absoluto eran aquellos en que se afirmaba la
deseabilidad de cierto valor u objetivo por ejemplo, la sociedad debe tender hacia una
mejor distribucin; los juicios de valor instrumental afirmaban los medios para obtener
tales objetivos por ejemplo, para lograr una mejor distribucin los impuestos, deben ser
progresivos. Los primeros carecan de significado cognoscitivo, los segundos no.
No toda oracin sin significado cognoscitivo era considerada por ellos metafsica. Un
enunciado era metafsico, bajo su punto de vista, cuando simulaba tener sentido
cognoscitivo sin tenerlo, cuando simulaba expresar hechos del mundo, aunque no era
contrastable ni se relacionaba de ningn modo con la experiencia.
No estaban en contra de la religin, sino de la teologa (la ciencia de la religin, es decir, la
idea de que pueda haber un conocimiento religioso). Maliciosamente, Carnap caracteriza a
los metafsicos como poetas sin ritmo (en su mente tiene un lugar especial el filsofo
Heidegger, de ah que su ejemplo favorito de enunciado metafsico sea una frase suya: la
nada nadea). El rechazo a la metafsica ha pasado a la historia de la filosofa como la
faceta ms conocida del Crculo. Independientemente de las personas a las que se dirigiese
este ataque, y a lo justo o no de los ataques, el hecho de que la ciencia no pueda resolver
unvocamente discusiones ticas ni estticas es aceptado hoy casi universalmente. La
imposibilidad de conocer el mundo a partir del pensar puro, tambin. En esto, el
movimiento empirista fue convincente. Muchos estiman ofensivo y equivocado, sin
embargo, su consideracin de que detrs de autores, como los filsofos alemanes Martin
Heidegger (1889-1976) o Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), hubiera cierta
deshonestidad en el discurso, que detrs de sus discursos complejos no hubiera ms que
una simulacin de significado. Esta pelea con la metafsica puede relacionarse en algunos
de los miembros del crculo de Viena con la pelea de los marxistas en contra de la
ideologa, en su sentido original marxista de ideologa como las ideas dominantes en una
sociedad que logran mantener el poder de las clases dominantes. Tanto el empirismo lgico
UBA XXI IPC
como el marxismo son iluministas, consideran que el conocimiento involucra la liberacin,

el cambio de las estructuras sociales, el progreso hacia una sociedad ms justa.
Ciencia unificada
El ideal de la ciencia unificada no debe relacionarse con pretensiones reduccionistas (la idea
de que toda la ciencia se reduce a alguna de sus disciplinas, o que en el futuro as ser),
sino con la posibilidad de crear un lenguaje comn a toda la ciencia que facilitara el dilogo
entre cientficos de diferentes ramas y de cientficos con el resto de la sociedad. Aqu,
tambin, pueden entreverse metas polticas en las investigaciones metatericas de los
filsofos del Crculo de Viena. De hecho Carnap, al hablar en su autobiografa del ideal de la
ciencia unificada, menciona la impresin positiva que haba despertado en l la creacin del
esperanto (Carnap, 1992). El modo de realizar la ciencia unificada tambin fue variando a
lo largo del tiempo, pero en un comienzo tuvo que ver con la confeccin de un lenguaje (al
que llamaban fisicalista, en el sentido de lenguaje de los eventos fsicos y no del lenguaje
de la fsica) al cual todo el lenguaje de las diversas ciencias pudiese ser traducido.
Posteriormente, la intertraducibilidad de teoras cientficas a un mismo lenguaje fue
fuertemente atacada por los filsofos historicistas (como
Kuhn y el austraco Paul
Feyerabend [1924-1994]).
Concepcin estndar o heredada acerca de las teoras cientficas
Si bien, no es posible sostener que todos compartieran dicha posicin, fue en el seno de
este grupo en donde surgi la concepcin de una teora cientfica como un clculo formal
abstracto (un conjunto de formas de enunciado en el sentido tratado en el captulo 2),
relacionado con la experiencia a travs de reglas de correspondencia que conectaban lo
emprico con lo terico. Ms adelante veremos mejor esta concepcin. Por el momento,
diremos que una forma de contar la evolucin dentro de dicho grupo y la evolucin dentro
del pensamiento de alguno de sus miembros, como Carnap, es contar la historia de cmo
fueron variando en el tiempo el estatus de estas reglas de correspondencia.
Aunque es comnmente aceptado que el Empirismo lgico ha sido superado y abandonado, es

interesante destacar que contina siendo dominante la idea de que una tarea importante de la
filosofa de la ciencia consiste en la clarificacin del lenguaje de la ciencia (aunque no
necesariamente, tal como pensaban ellos, la nica tarea que la filosofa poda realizar). As, la
reconstruccin de teoras cientficas y la elucidacin de conceptos es, an, una tarea
importante de la filosofa de la ciencia con consecuencias interesantes para la prctica
cientfica.
1.2.
Mtodo. Elucidaciones conceptuales
Segn los filsofos del Crculo de Viena, entonces, la tarea primordial de la filosofa era el
anlisis del lenguaje de la ciencia. Carnap 2 propuso llamar a la tarea por la cual se clarifica un
concepto de la ciencia: elucidacin3. La tarea que se busca con una elucidacin es
reemplazar un concepto ambiguo, vago o poco claro, por uno que no lo sea. Se suele llamar
explicandum al concepto dado (o al trmino usado para designarlo) y explicatum al concepto
(o al trmino propuesto para designarlo) que se elige para ocupar su lugar. Si bien lo que
2
Carnap, Rudolf (1950), Logical Foundations of Probability (3-15), Chicago: University of Chicago Press.
Elucidacin es la traduccin habitual para explication. En ingls se propone este trmino de raz latina
para oponerlo a explanation. La idea es distinguir las explicaciones que dan los cientficos, de los anlisis
que hacen los filsofos.
3
UBA XXI IPC
tenan en mente era la elucidacin de conceptos del lenguaje cientfico, es posible proponer
elucidaciones de conceptos del lenguaje natural. Supongamos que queremos elucidar el
concepto de mesa. Por supuesto, sabemos usar ese concepto (del mismo modo en que los
cientficos saben emplear los conceptos que utilizan). La idea es explicitar las reglas implcitas
que se utilizan al aplicarlo, volvindolo menos vago o ms exacto. Una propuesta de
elucidacin es reemplazar el concepto de mesa, el explicandum, por un explicatum ms
exacto, por ejemplo, tabla de cuatro patas que sirve para apoyar cosas. Por supuesto, este
explicatum es muy poco adecuado. Pues hay objetos que consideramos mesa que no cumplen
con estas caractersticas. Discutiremos ahora la naturaleza de las elucidaciones para despus
pasar a los criterios de adecuacin.
Lo primero que hay que tener en cuenta para comprender en qu consiste una elucidacin es
que no se trata de una definicin del concepto a elucidar. En el caso de la definicin se busca
la sinonimia, es decir, igualdad de significado, entre el trmino a definir y la expresin que lo
define. En este caso, esta no es la meta, puesto que buscamos el reemplazo de un concepto
poco exacto por uno ms exacto, es decir, por uno distinto. Esto es interesante porque los
cientficos en sus discusiones habituales acerca de los conceptos que utilizan, en muchos casos
estn tratando de realizar una elucidacin pero describen esa tarea como la bsqueda de una
definicin. Un ejemplo de esto es el intento de parte de los bilogos de definir el concepto de
especie dentro de la biologa. Como los criterios de adecuacin de una definicin y de una
elucidacin son distintos, esto puede traer innumerables malentendidos.
Otra diferencia importante es que la tarea realizada al elucidar conceptos es diferente de la
tarea realizada por los cientficos en su prctica habitual. Elucidar no es lo mismo que
explicar. Los problemas a explicar por los cientficos suelen estar enunciados de manera
exacta por ejemplo, por qu los cuerpos caen con una aceleracin de 9,8 m/s 2?. La
explicacin consiste habitualmente en la subsuncin a leyes generales. Reiteramos, el
concepto a elucidar no est dado en trminos exactos, si lo estuviera no sera necesaria la
elucidacin. La intencin no es explicar por qu ocurre un fenmeno, sino la confeccin de un
lenguaje ms claro y preciso.
Una cuestin significativa para sealar consiste en que, si bien se parte de que el concepto a
elucidar, el explicandum, es inexacto, esto no quiere decir que no haya que hacer el esfuerzo
de expresarlo del modo ms claro posible, sealando, por ejemplo, que lo que se pretende
elucidar es el uso de cierto concepto en cierta teora o en cierto contexto, y poniendo la
mxima informacin con respecto al modo en que es utilizado. Segn Carnap, este es un
requisito que se viola con frecuencia por los filsofos cuando formulan preguntas como qu
es la justicia?. Para que sea posible realizar la elucidacin, el explicandum debe estar dado en
los trminos ms claros posibles, a travs de la utilizacin de ejemplos de uso y aplicacin,
explicaciones informales, etc. Esto todava no constituye la elucidacin, por supuesto, sino la
correcta formulacin del problema.
En cuanto a los criterios de adecuacin de las elucidaciones, lo primero a sealar es que por la
esencia de la tarea misma en la que no se exige una solucin exacta a un problema exacto, no
existe una elucidacin correcta o errnea en trminos absolutos, sino que habr elucidaciones
ms satisfactorias que otras. Carnap ofrece criterios que debe cumplir una buena elucidacin y
cuya satisfaccin, en mayor o menor grado, pueden permitirnos evaluar la adecuacin
comparada de distintas elucidaciones.
UBA XXI IPC
Criterios de adecuacin
Similitud: no puede exigirse a una elucidacin una coincidencia completa entre explicatum
y explicandum. Puesto que el primero debe ser ms exacto que el segundo, diferirn en, al
menos, alguna de sus aplicaciones. Pero, por supuesto, tiene que haber alguna relacin de
similitud, puesto que la idea no es reemplazar un concepto inexacto por uno exacto que no
tenga nada que ver con el primero. La idea, entonces, es conservar la mayora de los usos
del explicandum, o tal vez, conservar los usos no dudosos. As, por ejemplo, si queremos
elucidar el concepto de pescado en sus usos en el lenguaje natural, debemos conservar
sus usos no dudosos. Los peces que se encuentran en venta en la pescadera deben seguir
siendo pescados. El concepto parece requerir una elucidacin ya que si se consulta a
diferentes personas acerca de su utilizacin acordarn todas con respecto a este ltimo
punto, pero no lo harn en cuanto a si es lcito llamar pescado a peces muertos en el mar o
a peces capturados vivos en peceras. El explicatum, justamente, debe decidir esos casos
confusos para ser ms exacto, pero debe retener los usos no dudosos del concepto.
Exactitud: el explicatum debe encontrarse caracterizado de la manera ms exacta posible.
Las reglas de su uso deben encontrarse explicitadas (una de las formas en las que se
puede lograr esto es mediante definiciones, pero, en algunos casos, puede que no sea
posible).
Fertilidad: la elucidacin debe ser interesante y fructfera. Carnap seala que esto se mide
a travs de la cantidad de leyes universales en las que el concepto aparece (empricas, si
es un concepto no lgico, o lgicas, si es lgico). Este requerimiento, tal vez, podra ser
medido tambin por la cantidad de problemas o pseudoproblemas, malentendidos o
desacuerdos acerca de que la ciencia pueda solucionar la elucidacin.
Simplicidad: sin poner en jaque a ninguno de los requisitos anteriores, que son ms
importantes que este, la elucidacin debe ser lo ms simple posible. A igualdad de los otros
requisitos, es preferible la elucidacin que formule el explicatum de modo ms simple. Por
supuesto, la medida de la simplicidad es siempre una cuestin compleja, puesto que cierto
explicatum puede ser ms simple por utilizar menos conceptos, o, por ejemplo, por
emplear una lgica ms bsica. Si bien tales distintas formas de simplicidad pueden entrar
en conflicto, esto no pone en duda el hecho de que sea preferible buscar la mayor
simplicidad posible en todos los aspectos.
En general, los requisitos que influyen en las discusiones entre diferentes elucidaciones son los
dos primeros. Supongamos que proponemos para elucidar el concepto de mesa, la
expresin objeto con cuatro patas. Evidentemente el criterio de similitud no est siendo
cumplido por dos razones diferentes. Por un lado, casos de mesas que no son dudosos en los
usos cotidianos, como el de mesas con solo una pata central, o mesas colgadas de la pared,
dejan de ser mesas. La elucidacin es demasiado restrictiva, pues se pierden casos que
queremos retener. Adems, objetos que de ninguna manera consideraramos mesas, como
una baera antigua con patas, caeran bajo el explicatum. La elucidacin en este caso sera
demasiado permisiva. Ambas crticas atacan la similitud. Por otro lado, tambin es posible
criticar la elucidacin por poco exacta. Dado el significado ambiguo de pata no queda claro si
los perros caen o no bajo el explicatum.
Los empiristas lgicos caracterizaban sus tareas como elucidaciones. Al dejar de lado la posible
exageracin
de que, para ellos, esto es lo nico que se podra hacer en filosofa, e
independientemente de que la caracterizacin de Carnap de las elucidaciones sea adecuada, es
interesante destacar que las elucidaciones conceptuales siguen tomando una parte central en
UBA XXI IPC
la filosofa en general y que, en tanto filsofo de la ciencia, es una de las tareas que ms
pueden servir a la prctica cientfica misma. La aclaracin de los conceptos en los que se
plantean los desacuerdos entre cientficos suele ser sumamente fructfera. Las elucidaciones
tambin son importantes, como los empiristas lgicos pretendan, a la hora de comunicar y
ensear ciencia.
El tratamiento de Carnap de la elucidacin se ajusta, en todos los casos, a la elucidacin de
conceptos. Pero es posible dar un tratamiento similar a la clarificacin de teoras cientficas. En
este caso se suele hablar de reconstruccin ms que de elucidacin. Una buena
reconstruccin de una teora cientfica debe cumplir criterios semejantes. La reconstruccin de
teoras cientficas fue la tarea que los empiristas lgicos se pusieron como meta. Veremos, en
el punto 2, su concepcin de las teoras cientficas.
Actividad 1
En 1929, Neurath, Carnap y Frank, miembros del Crculo, escriben un manifiesto, en el cual presentan
sus objetivos, mtodos y resultados. El que sigue es un fragmento del Manifiesto del Crculo de Viena en
el que se muestran sus objetivos y, tambin, su postura fuertemente antimetafsica. Lanlo atentamente.
Con el transcurso de los aos se form en torno a Schlick un Crculo cuyos miembros unieron
distintos esfuerzos en la direccin de una concepcin cientfica del mundo. A travs de esta
concentracin se produjo una fructfera estimulacin mutua. Ninguno de ellos es de los
as llamados filsofos puro, sino que todos han trabajado en algn mbito cientfico
particular. Ellos provienen, ms precisamente, de diferentes ramas de la ciencia y
originalmente de distintas posiciones filosficas. Con el transcurso de los aos, sin embargo,
apareci una creciente unidad; esto tambin fue el efecto de la orientacin especficamente
cientfica: lo que se puede decir [en lo absoluto], se puede decir claramente (Wittgenstein);
en las diferencias de opinin es finalmente posible, y de all que se exija, un acuerdo. Se
mostr cada vez ms patente que el objetivo comn de todos ellos era no solamente lograr
una posicin libre de metafsica, sino tambin anti-metafsica. Tambin se reconoce un
acuerdo notable en las cuestiones de la vida, aun cuando estos asuntos no estuvieron en el
primer plano de los temas discutidos dentro del Crculo. No obstante, esas actitudes tienen
una afinidad ms estrecha con la concepcin cientfica del mundo de lo que pudiera parecer a
primera vista desde un punto de consideracin puramente terico. As muestran, por
ejemplo, los esfuerzos hacia una nueva organizacin de las relaciones econmicas y sociales,
hacia la unin de la humanidad, hacia la renovacin de la escuela y la educacin, una
conexin interna con la concepcin cientfica del mundo; se muestra que estos esfuerzos son
afirmados y vistos con simpata por los miembros del Crculo, por algunos tambin
activamente promovidos.
La concepcin cientfica del mundo no se caracteriza tanto por sus tesis propias, como ms
bien por su posicin bsica, los puntos de vista, la direccin de la investigacin. Como
objetivo se propone la ciencia unificada. El esfuerzo es aunar y armonizar los logros de los
investigadores individuales en los distintos mbitos de la ciencia. De esa aspiracin se sigue
el nfasis en el trabajo colectivo; de all tambin la acentuacin de lo aprehensible
intersubjetivamente; de all surge la bsqueda de un sistema de frmulas neutral, de un
simbolismo liberado de la escoria de los lenguajes histricamente dados; y de all tambin, la
bsqueda de un sistema total de conceptos. Se persiguen la limpieza y la claridad,
rechazando las distancias oscuras y las profundidades inescrutables. En la ciencia no hay
profundidades, hay superficie en todas partes: todo lo experimentable forma una red
complicada no siempre aprehensible en su totalidad, sino que a menudo slo comprensible
por partes. Todo es accesible al hombre y el hombre es la medida de todas las cosas. Aqu se
UBA XXI IPC
muestra afinidad con los Sofistas no con los Platnicos, con los Epicreos no con los
Pitagricos, con todos aquellos que aceptan el ser terrenal y el aqu y el ahora.
Para la concepcin cientfica del mundo no hay enigmas insolubles. La clarificacin de los
problemas filosficos tradicionales nos conduce, en parte, a desenmascararlos como pseudoproblemas y, en parte, a transformarlos en problemas empricos y de all a someterlos al
juicio de la ciencia de la experiencia. En esta clarificacin de problemas y enunciados consiste
la tarea del trabajo filosfico y no en el planteamiento de enunciados filosficos propios. El
mtodo es el del anlisis lgico; de l dice Russell: se origin lentamente en conexin con
las investigaciones crticas de los matemticos. Segn mi opinin radica aqu un progreso
similar al que produjera Galileo en la fsica: resultados individuales comprobables sustituyen
a afirmaciones incomprobables sobre la totalidad, susceptibles de ser obtenidas slo
mediante la fuerza de la imaginacin.
Este mtodo del anlisis lgico es lo que distingue a los nuevos empirismos y positivismos de
los anteriores, que estaban ms orientados biolgico-psicolgicamente. Si alguien afirma no
hay un Dios, el fundamento primario del mundo es lo inconsciente, hay una entelequia
como principio rector en el organismo vivo, no le decimos lo que Ud. dice es falso, sino
que le preguntamos: qu quieres decir con tus enunciados?. Y entonces se muestra que
hay una demarcacin precisa entre dos tipos de enunciados. A uno de estos tipos pertenecen
los enunciados que son hechos por las ciencias empricas, su sentido se determina mediante
el anlisis lgico, ms precisamente: mediante una reduccin a los enunciados ms simples
sobre lo dado empricamente. Los otros enunciados, a los cuales pertenecen aquellos
mencionados anteriormente, se revelan a s mismos como completamente vacos de
significado si uno los toma de la manera como los piensa el metafsico. Por supuesto que se
puede a menudo reinterpretarlos como enunciados empricos, pero en ese caso ellos pierden
el contenido emotivo que es generalmente esencial para el metafsico.
El metafsico y el telogo creen, incomprendindose a s mismos, afirmar algo con sus
oraciones, representar un estado de cosas. Sin embargo, el anlisis muestra que estas
oraciones no dicen nada, sino que slo son expresin de cierto sentimiento sobre la vida. La
expresin de tal sentimiento seguramente puede ser una tarea importante en la vida. Pero el
medio adecuado de expresin para ello es el arte, por ejemplo, la lrica o la msica. Si en
lugar de ello se escoge la apariencia lingstica de una teora, se corre un peligro: se simula
un contenido terico donde no radica ninguno. Si un metafsico o un telogo desea retener el
ropaje habitual del lenguaje, entonces l mismo debe darse cuenta y reconocer claramente
que no proporciona ninguna representacin, sino una expresin, no proporciona teora ni
comunica un conocimiento, sino poesa o mito. Si un mstico afirma tener experiencias que
estn sobre o ms all de todos los conceptos, esto no se lo puede discutir. Pero l no puede
hablar sobre ello; pues hablar significa capturar en conceptos, reducir a componentes de
hechos cientficamente clasificables. (Hahn, Neurath y Carnap, 2002)
Despus de leer el fragmento del manifiesto citado y segn lo visto en este captulo, respondan las
siguientes preguntas:
a.
Cules son los objetivos relacionados con cuestiones de vida que se imponan los miembros del
Crculo de Viena?
b.
Cmo se caracteriza la concepcin cientfica del mundo?
c.
Cul es su objetivo principal?
d.
Qu significa que no hay enigmas insolubles?
e.
En qu consiste la tarea del filsofo y cul es su mtodo?
f.
Qu criterio se propone para determinar si un enunciado tiene significado cognoscitivo o no?
g.
En qu consiste la metafsica segn estos autores?
UBA XXI IPC
Actividad 2
Los filsofos del Crculo de Viena tenan una actitud bastante intolerante frente a la filosofa tradicional.
Consideraban que gran parte de esta careca de significado cognoscitivo, es decir, no constitua
conocimiento. Tal actitud fue fuertemente criticada desde diversos mbitos, y esta faceta intolerante es la
que suele presentarse como distintiva del grupo, olvidando la tarea que se proponan y los objetivos que
se perseguan: la confeccin de un lenguaje universal claro que permitiera la comunicacin de los
cientficos entre s y la comunicacin de la ciencia a la sociedad. Independientemente de lo injustos que
fuesen con respecto a otras reas de la filosofa al afirmar que la nica tarea con sentido de la filosofa
consiste en el anlisis y clarificacin de los conceptos cientficos, no cabe duda de que la elucidacin
conceptual constituye una de las tareas interesantes de la filosofa. De hecho, gran parte de la filosofa de
la ciencia sigue dedicndose a eso, a elucidar conceptos y a reconstruir teoras y mtodos de la ciencia.
En parte, fue esto lo que hicimos en el captulo 3 al presentar el modo en que se contrastan las hiptesis
cientficas.
El mtodo utilizado, entonces, es el de la elucidacin conceptual. En base a la presentacin de la
elucidacin realizada resuelvan las siguientes cuestiones:
a.
Establezcan diferencias entre elucidar, definir y explicar.
b.
Consideren los criterios de adecuacin y sealen los diferentes motivos por los cuales las siguientes
elucidaciones de conceptos del lenguaje natural seran inadecuadas:
Gato: objeto peludo con cuatro patas.
Gato: animal que malla.
Elefante: mamfero terrestre bastante grande.
Silla: objeto de madera que sirve para sentarse.
c.
Expliquen por qu las siguientes elucidaciones de conceptos de la ciencia son inadecuadas:

Consecuencia observacional: enunciado bsico sin trminos tericos.
Ley cientfica: enunciado verificado a travs de la observacin y de la experimentacin.
UBA XXI IPC
2. Concepcin clsica de teora

Tradicionalmente se haba tratado a las teoras matemticas a partir de la nocin de sistema
axiomtico, es decir, bsicamente, como conjuntos de formas proposicionales (en el sentido
visto en el captulo 2) unidos por la deduccin. Presentar un sistema axiomtico, consistira en
presentar un lenguaje (trminos y reglas de formacin de frmulas a partir de esos trminos)
y ciertas formas proposicionales fundamentales: los axiomas. El sistema axiomtico estara
formado entonces por esos axiomas y por todo lo que se dedujera de ellos (los teoremas).
Pero se tratara de una estructura meramente formal, sin significados atribuidos. En un
comienzo se consider que tal herramienta sera til tambin para pensar las teoras
cientficas. Un componente central de las teoras cientficas segn los empiristas lgicos es,
consecuentemente, un clculo axiomatizado, un conjunto de formas proposicionales unidas por
la deduccin. Sin embargo, existe una diferencia fundamental entre las teoras formales y las
fcticas. Las teoras matemticas podran identificarse nicamente, en una primera instancia
(porque esto es discutible) con sistemas axiomticos formales, pero esto no se puede pensar
de ningn modo acerca de las teoras fcticas, ya que estas no son sistemas meramente
formales sino que pretenden hablar de ciertas porciones del mundo. Una cuestin que ha sido
fuertemente discutida es, justamente, cmo las teoras fcticas adquieren semntica emprica,
cmo adquieren significado fctico.
Para la solucin de este problema dentro del Empirismo lgico, es central la distincin ya vista
en el captulo anterior, entre trminos observacionales y tericos. Los trminos
observacionales son aquellos que nombran entidades directamente observables (por ejemplo
rojo, perro, ms alto que, etc.). Los trminos tericos son aquellos que nombran
entidades no observables directamente (tomo, gen, valencia, etc.). Esta distincin
permite caracterizar a los enunciados bsicos, a las generalizaciones empricas y a los
enunciados tericos puros y mixtos. Los enunciados tericos mixtos tienen una funcin
especial en la teora y posibilitan dar respuesta a la cuestin de cmo las teoras adquieren
semntica emprica, pues son ellos los que permiten dar significado emprico al clculo
axiomatizado. Por eso, se los ha llamado reglas de correspondencia. Un enunciado terico
puro como La rabia es un virus adquiere significado emprico y permite, por lo tanto, realizar
predicciones empricas gracias a reglas de correspondencia como Los perros con rabia tienen
espuma en la boca.
Adems, es a travs de estas reglas de correspondencia que podemos deducir enunciados
bsicos que describen fenmenos observables. De este modo, las teoras permiten explicar
fenmenos observables, y tambin es as es como es posible contrastarlas. La idea es que de
las teoras se deducen consecuencias observacionales del mismo modo que de las hiptesis se
lo hace. As, la contrastacin de teoras no difiere en este enfoque en nada de la contrastacin
de hiptesis. Basta con poner en lugar de la hiptesis, a la teora a contrastar y todo el anlisis
realizado se conserva.
Una teora cientfica est compuesta, entonces, por un clculo axiomatizado formado por,
adems de conceptos matemticos y lgicos, conceptos tericos (que se identifican en esta
concepcin con los no observacionales) y estos son interpretados parcialmente a travs de
reglas de correspondencia que tienen, adems de conceptos matemticos y lgicos, los dos
tipos de trminos, observacionales y tericos. Estas reglas de correspondencia conectan a
algunos de los trminos tericos con la experiencia (ver figura 1).
10
UBA XXI IPC
Clculo
Clculo axiomatizado
axiomatizado
axiomatizado
Reglas de correspondencia
Base emprica
Figura 1 - Representacin de componentes de una teora cientfica. Los cuadrados representan trminos
observacionales, los crculos trminos tericos. Las lneas no punteadas que unen los trminos tericos establecen una
red de relaciones entre los trminos tericos. Esta red representa al clculo axiomatizado. Las relaciones son
establecidas a travs de los enunciados tericos. Finalmente, el clculo axiomatizado interpreta parcialmente, a travs
del contacto de alguno de sus trminos tericos con la base emprica a travs de reglas de correspondencia,
representadas por lneas punteadas.
Esta concepcin de teora pasar a ser dominante hasta los sesenta en los pases anglosajones y es
conocida como la Concepcin estndar (o heredada o clsica) de la teora cientfica. Dentro de esta
concepcin, se suele llamar a los axiomas leyes fundamentales y a todos los enunciados que se
deduzcan de ellas, hiptesis derivadas.
No es fcil presentar ejemplos de reconstrucciones de teoras reales a partir de este marco, pues,
justamente, los intentos de reconstruir teoras llevaron al abandono de la concepcin estndar. Ms
adelante, veremos algunos de los problemas que enfrent esta concepcin de teora que termin siendo
reemplazada por concepciones distintas.
11
UBA XXI IPC
Ejemplo de presentacin estndar de una teora

Teora celular simplificada reconstruida informalmente
Vocabulario extralgico terico:
- Clula
- x procede de y y de z por unin celular
- x e y proceden de z por divisin celular
- x en el tiempo y est compuesto por z clulas
Vocabulario extralgico observacional:
- Tejidos de organismos vivos
- Instantes temporales
- x est compuesto por y
- El volumen de x es y
- x es un organismo vivo
Enunciado terico:
- Toda clula proviene de otra clula por la fusin de otras dos clulas o por la
divisin de una clula en dos.
Reglas de correspondencia:
- Los tejidos de los organismos vivos estn compuestos de clulas.
- Todo aumento de volumen de los tejidos de los organismos vivos se debe a la
duplicacin de las clulas que lo componen.
Actividad 3
El ascenso del nazismo provoc que varios de los miembros del Crculo emigraran, algunos de ellos, como
Carnap, terminaron en Estados Unidos. All, la concepcin de teora que proponan (aunque no los
objetivos socialistas que perseguan) se volvi dominante. Al comienzo del captulo 3 se establece una
distincin entre diferentes tipos de enunciados en base al vocabulario no lgico que lo constituye. As, se
distingue entre enunciados tericos puros (cuyos trminos no lgicos son todos tericos), enunciados
tericos mixtos (cuyos trminos no lgicos son de los dos tipos, tericos y observacionales),
generalizaciones empricas (cuyos trminos no lgicos son todos observacionales, pero se refieren a
clases enteras de entidades observables) y enunciados bsicos (cuyos trminos no lgicos son
observacionales, pero se refieren a un grupo pequeo de entidades observables o a una sola). Estas
distinciones fueron introducidas en el captulo 3 por su relevancia para la contrastacin de hiptesis. Las
retomaremos porque son vitales para la concepcin de teora del Empirismo lgico. Las teoras cientficas,
segn esta concepcin, son un conjunto de enunciados tericos unidos por relaciones deductivas, que
adquieren significado emprico de manera indirecta a travs de enunciados mixtos que los conectan con
enunciados observables, las reglas de correspondencia.
Entre los siguientes enunciados bsicos que podran pertenecer a una presentacin vaga y clsica de
algn rea de la biologa molecular, distingan enunciados tericos puros, mixtos, generalizaciones
empricas y enunciados bsicos. Justifiquen la eleccin.
1. Las protenas son biomolculas formadas por cadenas lineales de aminocidos.
2. Las protenas son imprescindibles para el crecimiento del organismo.
12
UBA XXI IPC
3. Las protenas se sintetizan dependiendo de cmo se encuentren regulados los genes que las
codifican.
4. Las enzimas son protenas que provocan que una reaccin qumica transcurra a mayor velocidad.
5. Para que se produzca la melanina, sustancia que da color a la piel y al pelo, tiene que ocurrir una
serie de reacciones enzimticas en las que es fundamental la enzima tiroxinasa.
6. Los individuos en los que la enzima tiroxinasa no funciona son albinos, por falta de melanina.
7. Uno de cada cuatro hijos de una pareja de un albino con un no albino, ser albino.
8. Existe aproximadamente un albino por cada 17.000 habitantes.
9. El msico brasileo Hermeto Pascoal es albino.
10. Existen albinos en todos los animales.
11. Todos los hijos de Carlos y Mara son albinos.
13
UBA XXI IPC
3. Problemticas acerca de la base emprica

Como veamos, para confirmar, corroborar o refutar una hiptesis o una teora, es necesario
verificar o refutar un enunciado bsico, es decir, un enunciado singular emprico. De qu
modo se verifican o refutan los enunciados bsicos? La respuesta ms sencilla parece ser que
tal verificacin se realiza a travs de la experiencia o de la percepcin sensorial de que ocurra
o no lo que el enunciado bsico describe. En los puntos anteriores dimos por supuesto que es
posible verificar los enunciados bsicos a travs de la experiencia. Pero hubo, y sigue
habiendo, un fuerte debate al respecto. Como veremos, algunos sostienen que no es posible
establecer una diferencia ni tajante, ni clara, entre trminos tericos y observacionales.
Distincin que, como decamos, resultaba clave en la concepcin estndar de teora cientfica.
Pasemos a plantear la discusin.
3.1. Fundacionismo
Podemos caracterizar como fundacionistas las posiciones que consideran que existe la
posibilidad de establecer la verdad de los enunciados bsicos a travs de la experiencia. Esto
brindara una base emprica fuerte que puede servir para confirmar o corroborar, y refutar las
hiptesis y teoras cientficas. En general, los empiristas modernos (del siglo XVII) eran
fundacionistas. Pero hubo una fuerte discusin en el interior del Empirismo lgico con respecto
al estatus de la base emprica, de modo de que sera injusto caracterizarlos como
fundacionistas. Por otro lado, todava hoy existen autores fundacionistas con posiciones ms
sofisticadas. Sin embargo, son comnmente aceptadas las crticas que trataremos en los
siguientes puntos. Cualquiera que hoy quiera sostener que la observacin es fundamento
ltimo de ciertos enunciados, tiene que proponer una posicin que ponga lmites a estas
crticas.
La posicin fundacionista ms simple consiste en sostener que los enunciados bsicos, por ser
singulares y no contener trminos no observacionales (tericos), pueden ser verificados o
refutados en un nmero finito (no muy grande) de observaciones. Las crticas a esta idea son
conocidas, en general, como crticas a la distincin terico / observacional o, tambin, como la
tesis de la carga terica de la observacin. Pero como veremos es necesario separarlas en dos
crticas distintas.
3.2. Carga terica de los enunciados bsicos

Se supone, entonces, que sera posible verificar enunciados bsicos porque son enunciados
singulares que slo tienen trminos observacionales. De acuerdo con esta posicin, no
podemos verificar por la experiencia un enunciado como Todos los cuervos son negros,
porque no podramos observar todos los casos involucrados en ninguna experiencia directa,
puesto que estamos hablando de la clase completa de los cuervos. Tampoco podramos
verificar por la experiencia Este cuervo tiene ADN dentro de los ncleos de sus clulas,
porque, si bien es un enunciado singular, tiene el trmino terico ADN. Pero s podramos, en
principio, verificar Este cuervo es negro.
Popper (Popper, 1971) es quien propuso una crtica bastante fuerte y convincente a esta
posicin. Segn l, los enunciados bsicos estn cargados de teora.
Es evidente que un enunciado como:
Este cuervo tiene ADN en sus clulas.
14
UBA XXI IPC
no puede ser verificado por la experiencia porque, como mencionbamos, dice mucho ms de
lo que podemos ver.
Lo que quiere mostrar Popper es que cualquier enunciado que solo tenga trminos
observacionales (adems de los trminos lgico-matemticos), tambin dice ms de lo que se
puede ver.
Consideremos el ejemplo del mismo Popper:
Este vaso tiene agua.
Este es un ejemplo de enunciado bsico. Solo tiene trminos observacionales y es singular. Sin
embargo, qu ocurre si probamos el contenido del vaso y resulta amargo? Evidentemente se
trata de otra cosa. Qu pasa si enfriamos tal contenido y se congela a los 10 grados bajo
cero? Tampoco sera agua, puesto que esta se congela a los 0 grados. Qu pasa si la
calentamos y hierve a los 50 grados? Tampoco sera agua. Es decir, cuando decimos Este
vaso tiene agua, estamos asumiendo varias cosas: si lo calentamos, hervir a 100 grados (a
nivel del mar), si lo enfriamos, se congelar a 0 grados, si lo ponemos a la luz ser
transparente, si lo probamos, no tendr gusto, si lo olemos, no tendr olor, etc. Adems,
estamos diciendo que cada vez que volvamos a repetir estos experimentos seguir
comportndose de este mismo modo. Nada de esto surge solo de una experiencia directa.
De manera general, lo que sostiene Popper es que en los enunciados bsicos aparecen
necesariamente universales (trminos que nombran a clases como agua, cuervos, etc. y
no a individuos San Martn, la Argentina, etc.), cuya aplicabilidad supone comportamientos
legaliformes. Aplicar tales conceptos a una entidad particular presupone asumir hiptesis en
cuanto al comportamiento de esa entidad e implica predicciones con respecto a sus reacciones
ante ciertos estmulos en el presente y en el futuro.
Segn esta crtica, entonces, los enunciados bsicos dicen mucho ms de lo que vemos en la
experiencia, y por lo tanto, no pueden ser verificados por sta.
Otra forma de exponer la crtica es a travs de la idea de concepto disposicional. Un
concepto es disposicional si no nombra una propiedad que tiene un objeto en acto, sino cierta
propiedad de reaccionar de del objeto ante ciertos estmulos. El ejemplo tpico es frgil. Decir
que un objeto es frgil es sostener que frente a ciertos estmulos reaccionar de determinada
manera, por ejemplo, que se romper ante un golpe de ciertas caractersticas. Es comnmente
aceptado que los conceptos disposicionales no son observacionales, puesto que, si bien
parecen singulares (el vaso es frgil), en realidad suponen comportamientos legales (cada vez
que golpeemos el vaso, se romper). La tesis de Popper puede resumirse en la afirmacin de
que los conceptos que aparecen en los enunciados bsicos son disposicionales.
Analicemos el siguiente enunciado, claramente bsico: La remera es roja. Rojo es un
ejemplo clsico de trmino observacional, sin embargo, cualquiera que haga compras
habitualmente sabe que existe un factor perturbador del color que puede hacer que nos
compremos una remera con un color equivocado: la luz con la que est iluminado. Una remera
es roja si al iluminarla con una luz blanca provoca cierta sensacin de color. Si la iluminamos
con una luz distinta puede parecer de otro color. Pero entonces, como se puede ver, no es
distinto al concepto de frgil. Rojo es un concepto disposicional acerca de cmo reaccionan
las cosas rojas frente a un estmulo lumnico de cierto tipo.
As, los conceptos que aparecen en los enunciados bsicos clasifican las entidades que
componen al mundo, y esta clasificacin es terica. Son posibles muchas clasificaciones
distintas. La base emprica, siguiendo a Popper, no es indubitable ni verificada.
15
UBA XXI IPC
Segn Popper, para refutar una teora cientfica la comunidad cientfica acepta
convencionalmente ciertos enunciados bsicos, y que tal acuerdo se logra casi siempre porque
la convencin no es arbitraria, sino que est guiada por la observacin. Pero esta observacin
no verifica ni justifica los enunciados bsicos. Puede ocurrir, de todos modos, que el acuerdo
no se logre y, en consecuencia, los enunciados bsicos son discutibles y revisables. No ofrecen,
segn Popper, un fundamento ltimo indiscutible, sino, un fundamento convencional que
permita sostener el edificio de la ciencia.
3.3. Carga terica de la observacin

En el punto anterior se mostr la tesis de que cuando describimos nuestras experiencias con el
lenguaje lo hacemos de manera cargada de teora. En este caso, lo que se sostiene es que las
experiencias mismas no son del todo confiables o puras. La observacin misma est cargada
de teora, tal como ha sostenido Hanson (Hanson, 1977).
Nuestro aparato perceptivo impone formas a las sensaciones que recibimos. Esto fue
descubierto por una escuela psicolgica llamada Gestalt.
Figura 2 Figura de dos dimensiones que configuramos como un cubo.
Al mirar el dibujo de la figura 2, por ejemplo, que en realidad es una figura de dos
dimensiones, vemos, inevitablemente un cubo. Difcilmente podamos ver ese dibujo como un
conjunto de segmentos que se tocan en sus extremos, es decir, la figura de dos dimensiones.
Otro ejemplo es el que aparece como figura 3. Aqu hay dos figuras distintas, una anciana y
una joven. Si ven una primero, probablemente tarden un poco en ver la otra (la nariz de la
anciana es el mentn de la joven). Como se puede notar, una vez que aprendieron a ver las
dos figuras, ven una u otra. Lo que revela estas imagenes es cmo en la percepcin misma se
imponen formas. Difcilmente pueda describirse esto como una observacin pura y una
posterior interpretacin. Como seala el mismo Hanson, solo hay un acto de ver. Uno ve la
anciana o ve la joven.
16
UBA XXI IPC
Figura 3 Figura reversible. Esta imagen puede configurarse de dos modos diferentes, como una anciana o como una
joven4.
Del mismo modo que aprendemos a ver ciertas cosas en estas imgenes, los cientficos
aprenden a ver ciertas cosas en las imgenes con las que trabajan. Aprenden a leer
radiografas, o a reconocer organelos de la clula al microscopio. Ven formas en donde el lego
ve solo manchas. De ah que sea posible que a veces vean cosas que no estn y que la
observacin no sea tan fiable como puede parecer en una primera instancia.
Puede parecer un escepticismo filosfico exagerado, como el del que duda de que exista el
mundo externo o cosas por el estilo, pero existen algunos hechos en la historia de la ciencia
que solo se entienden si se toma en cuenta esta carga terica. Por ejemplo, se suele hablar de
marcianos, y no de venusianos, porque por mucho tiempo se pensaba que en Marte haba
canales artificiales (ver figura 4). Se les haba puesto nombre, y los astrnomos aprendan a
verlos. Ni qu decir que no solo no hay canales en Marte, sino que adems, no hay nada que
se les parezca. En los libros de astronoma de finales del siglo XIX, todava siguen apareciendo
ilustraciones de tales canales.
Figura 4 - Mapa de Marte publicado por el astrnomo Schiaparelli en 18885.
Otro ejemplo tiene que ver con una polmica antigua en cuanto a cmo se formaba un
organismo a partir del lquido seminal. Algunos sostenan que en el huevo haba una materia
informe que a la larga tomaba la forma de la gallina, sin embargo, no podran explicar bien
cmo esto ocurra. Otros sostenan que en el huevo haba una gallinita muy pequea y que la
4
Tomado de Wikipedia.
<http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Gestalt_Principles_Composition.jpg>
5
Tomado de Wikipedia. <http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Karte_Mars_Schiaparelli_MKL1888.png>
17
UBA XXI IPC
formacin de la gallina adulta se daba nicamente por crecimiento. Estos ltimos eran
llamados preformacionistas. Se podra pensar que esta polmica acab con la invencin del
microscopio. No obstante, vemos el dibujo de uno de los que sostenan el preformacionsimo
que observ un espermatozoide bajo el microscopio (ver Figura 5).
Figura 5 - De Essai de dioptrique de Nicolaas Hartsoeker (Publicado en Pars en 1694)6.
Cmo interpretar este hecho? El que realiz el dibujo estaba mintiendo al respecto de lo que
vea? Sera extrao, puesto que el microscopio estaba disponible para los que sostenan el
enfoque contrario. La explicacin ms adecuada parece ser que, efectivamente, los cientficos
aprenden a ver ciertas cosas en su formacin. Si uno quiere ser un bilogo molecular tiene que
aprender a ver clulas, cromosomas, mitocondrias, etc. en imgenes muy confusas. Cualquiera
que haya observado por un microscopio en un comienzo debe haber sufrido la decepcin de no
ver las cosas que supuestamente debera haber visto. Del mismo modo que el bilogo
molecular aprende a ver esas cosas los cientficos que hicieron los dibujos anteriormente
citados (figuras 4 y 5) aprendieron a ver ciertas cosas, en las imgenes proyectadas por los
instrumentos que utilizaban. Luego de horas y horas frente a un microscopio o a un telescopio,
la verdad es que podran terminar viendo casi lo que quisieran, como quien busca formas en
las nubes.
Esto tiene consecuencias epistemolgicas importantes. Una posible consecuencia observacional
del preformacionismo podra haber sido que si se mira un espermatozoide por el microscopio,
se vera una persona pequea. Si considerramos la observacin infalible, la posicin contraria
al preformacionsimo, el epigenismo, podra haberse visto refutada, puesto que predeca que
no veramos una pequea persona. Ntese que en este caso es posible introducir una nueva
posible hiptesis ad hoc, que tiene que ver justamente con la validez de la consecuencia
observacional misma.
6
Tomado de Wikipedia. <http://en.wikipedia.org/wiki/File:HomunculusLarge.png>
18
UBA XXI IPC
En conclusin, tanto porque en nuestras descripciones lingsticas de la observacin hay

conceptos universales que dicen ms de lo que hay en la experiencia, como porque la
observacin misma no es del todo fiable, muchos consideran que las consecuencias
observacionales no pueden ser verificadas, es decir, no se puede comprobar, sin lugar a
dudas, que sean verdaderas o falsas.
De ser cierto, esto no invalida todo el anlisis de la contrastacin de hiptesis que vimos. Pero
s habilita otro modo de defender la hiptesis principal sometida a contrastacin, diferente de
la introduccin de hiptesis ad hoc que culpen a las condiciones iniciales o a las hiptesis
auxiliares. Tambin, es posible retener la hiptesis, en un caso de una prediccin que no se
cumple, dudando justamente de que no se haya cumplido, es decir, dudando del enunciado
bsico en cuestin. As, en el caso de la polmica entre ptolemaicos y copernicanos en la poca
de Galileo, adems de estar en desacuerdo acerca del tamao del universo, tambin diferan
con respecto a ciertas observaciones realizadas sobre la presencia o no de crteres en la luna.
Independientemente de que exista o no un fundamento ltimo para la ciencia, tema que sigue
en discusin, no se puede negar que para comprender ciertos debates cientficos de la historia
de la ciencia y de la actualidad, es necesario considerar estos dos sentidos en que la
observacin puede estar cargada de teora.
Este tipo de anlisis, en particular el realizado por el filsofo estadounidense de la ciencia
Norwood Russell Hanson (1924-1967), result muy influyente sobre la posicin de Kuhn, que
veremos en el siguiente punto.
Actividad 4
En la tercera parte de este captulo se comienzan a ver cuestionamientos a algunas de las cuestiones
supuestas anteriormente. En particular, se comienza a discutir la distincin terico/observacional.
Recuerden que tal distincin estaba presupuesta en la nocin clsica de teora cientfica. Los dos autores
que se tratan en este punto son Popper y Hanson. Ambos autores proponen argumentos en contra de
esta distincin. Popper sostiene que no es posible describir la observacin sin trascenderla. Es decir,
declara que los enunciados bsicos estn cargados de teora y, por lo tanto, no pueden verificarse por la
experiencia. Hanson afirma que la observacin misma puede encontrarse influenciada por las teoras que
sostenemos.
En base a lo visto al respecto, respondan las siguientes preguntas:
a.
En la figura 6 puede verse una radiografa de los pulmones de una persona con neumona:
Figura 6 Radiografa de los pulmones de una persona que padece neumona7.
Tomado de Wikipedia. < http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neumonia.JPG>
19
UBA XXI IPC
Qu diferencias hay entre lo que ustedes ven, lo que ve el mdico que hizo el diagnstico y lo que vera
un nio de tres aos en esta imagen, en trminos de los sostenido por Hanson?
b.
Una de las cosas que Galileo observ con su telescopio que no coincida con la visin aristotlica del
mundo fue que la luna tena crteres y montaas. En la figura 7 puede verse uno de los dibujos que
realiz.
Figura 7 Dibujo de la Luna realizado por el mismo Galileo8.
Tanto para Popper como para Hanson, el enunciado La luna tiene crteres no es indubitable. Qu
diferentes razones dara cada uno de ellos?
c.
Los cientficos aristotlicos podran haber rechazado (y, de hecho, lo hicieron) las observaciones de
Galileo. Tambin, rechazaban el uso del telescopio, pues, conceban que permita acercar visualmente
objetos lejanos, pero en el mundo sublunar. Recuerden que para ellos, la fsica sublunar y la
supralunar no coincidan. Esto implica no aceptar hiptesis auxiliares que Galileo aceptaba. Es decir,
frente a una contrastacin del geocentrismo que implicara la consecuencia observacional de que en el
telescopio la luna se debera ver como una esfera perfecta, se podra utilizar una hiptesis ad hoc en
contra de la hiptesis auxiliar de que el telescopio permite realizar observaciones astronmicas. Sin
embargo, ahora, dada la carga terica de la observacin, la cuestin es ms compleja. En qu
sentido la carga terica de la observacin habilita desacuerdos con respecto a la interpretacin de los
resultados de un experimento?
Tomado de Wikipedia.
< http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Galileos_Original_Moon_Drawings_(3053656871).jpg>
20
UBA XXI IPC
4. Concepcin kuhniana de la ciencia

Kuhn es el autor ms influyente del perodo de la filosofa de la ciencia que en la Introduccin
a la materia llamamos fase historicista. Los primeros trabajos de Kuhn fueron sobre historia
de la ciencia. Su primer libro es acerca de la Revolucin copernicana. En sus estudios de
historia de la ciencia not, por un lado, que la nocin de historia de la ciencia popperiana,
como una sucesin de conjeturas y refutaciones, era demasiado simplificada y, por otro, que la
nocin de teora de la Concepcin heredada era inadecuada. Trataremos, a continuacin,
estas dos cuestiones.
4.1. Modelo de cambio cientfico

Kuhn fue originalmente un historiador de la ciencia. Su punto de vista es que el marco
conceptual brindado por Popper y los empiristas lgicos no era suficiente para captar la
complejidad del cambio cientfico. Otros autores, por la misma poca (dcada de los sesenta)
realizaron reproches semejantes (el epistemlogo austraco Paul Feyerabend [1924-1994], el
pensador ingls Stephen Toulmin [1922-2009], el matemtico y filsofo de la ciencia hngaro
Imre Lakatos [1922-1947], etc.) Elegimos a Kuhn como el ms representativo e influyente de
estos. La estructura de las revoluciones cientficas (Kuhn, 1971) es su texto ms influyente.
Algunas crticas de Kuhn a la metodologa popperiana son los siguientes:
Las teoras conviven desde su nacimiento con casos refutatorios (que Kuhn llama
anomalas) y no por eso son abandonadas por los cientficos, a diferencia de lo que el
falsacionismo estricto de Popper aconsejara.
El abandono de una teora y la aceptacin de otra no se efecta porque se haya hecho un
experimento que corrobora una y refuta la otra. La cuestin es mucho ms compleja.
La historia de la ciencia no puede ser vista como una sucesin de conjeturas y
refutaciones. Segn Popper, toda la historia de la ciencia puede ser pensada como la
proposicin de teoras que, una vez refutadas, resultan reemplazadas por nuevas teoras.
Sin embargo, en la historia de la ciencia notamos que hay dos tipos de cambio
esencialmente distintos: cambios conservadores, en los que no se abandona el marco con
el que se viene pensando la realidad ni las leyes con las que se la investiga, y cambios
revolucionarios, en los que hay una suerte de borrn y cuenta nueva. Es decir, una cosa
son los cambios que se vienen realizando dentro del darwinismo hace dcadas, y otra, la
revolucin que supuso reemplazar marcos fijistas o creacionistas por el darwinismo. Estos
dos tipos de cambio no pueden ser vistos ambos como rechazo de teoras y adopcin de
nuevas teoras, pues son cualitativamente diferentes.
Kuhn considera, por lo tanto, que el aparato conceptual brindado por Popper y por los
empiristas lgicos no es suficientemente rico, la ciencia es un fenmeno ms complejo. Por
esto propone un concepto ms amplio que el de teora, que es el de paradigma o matriz
disciplinar. Una teora, como recordarn, es en la Concepcin heredada un conjunto de
enunciados de distinto tipo. El paradigma incluye ms cosas adems de leyes: indicaciones de
cmo y en dnde estas leyes se aplican, indicaciones acerca de los instrumentos que hay que
utilizar y cmo usarlos, modelos de solucin de problemas que son los que deben ser
estudiados por los alumnos de la disciplina en cuestin, afirmaciones acerca de los
constituyentes ltimos del universo, etc. El paradigma sirve de gua a toda una comunidad de
investigacin durante una poca. Los cambios revolucionarios son cambios de paradigma; los
cambios no revolucionarios son los cambios dentro del paradigma. Ejemplos de paradigmas
son el darwinismo, la mecnica clsica, la gentica clsica, la bioqumica, etc.
21
UBA XXI IPC
De este modo, el desarrollo de la ciencia no es acumulativo sino discontinuo. Hay momentos

en que los cientficos no se cuestionan para nada la verdad de las teoras en las que creen,
seguidos por irrupciones de revoluciones que rompen con el curso de investigacin cientfica
anterior. Para entender la concepcin de Kuhn, es necesario ir presentando otros conceptos.
En particular, aquellos que permiten sealar las diversas etapas en las que se puede dividir la
historia de una disciplina cientfica particular:
Ciencia normal: ciencia normal es la etapa en la que los cientficos dedicados a un tipo de
problema realizan sus tareas bajo la gua de un paradigma. El paradigma les dice cules son
los problemas a resolver y cul es la forma de resolverlos. Este tipo de problemas tienen
solucin asegurada y son llamados, por este motivo, rompecabezas (puzzles). En el perodo
de ciencia normal la tarea de los cientficos consiste en articular los fenmenos con las teoras
proporcionadas por el paradigma, es decir, la resolucin de rompecabezas.
Tipos de reglas (no necesariamente explcitas) proporcionadas por los paradigmas:

Reglas que identifican los rompecabezas (lo que cuenta como problema) y restringen las
posibles soluciones. Ejemplo: en el paradigma ptolemaico, en el cual todos los planetas e
inclusive el Sol giraban en torno a la Tierra que se hallaba quieta en el centro del universo,
todo movimiento planetario deba ser solucionado a partir de combinaciones de rbitas
circulares con movimiento uniforme.
Reglas que determinan qu instrumentos se pueden usar, cmo y en qu medios. No fue
fcil para Galileo introducir el uso de telescopios en la astronoma. La astronoma
simplemente se haca de otro modo.
Reglas acerca de qu entidades pueblan al mundo. Segn distintos paradigmas, las
entidades que conforman al mundo son diferentes. Segn la fsica aristotlica, todo se
compona de aire, fuego, agua y tierra, en el mundo terrestre. En el mundo supralunar, lo
que quedaba ms all de la esfera de la luna, todo se compona de un mismo elemento, el
ter.
Compromisos relacionados con la actividad cientfica; por ejemplo, uno comn a diversos
paradigmas consiste en el mandato de que los cientficos deben extender la precisin y el
alcance del paradigma. Pero algunos compromisos metodolgicos pueden diferir entre
distintos paradigmas.
poca preparadigmtica: las primeras etapas de desarrollo de una disciplina muestran una
gran cantidad de escuelas en competencia y la ausencia de una comunidad cientfica
homognea. Hay cientficos pero no comunidad cientfica, dice Kuhn. No se comparte ninguna
de las reglas presentadas anteriormente. Esto hace que no pueda haber un progreso
acumulativo, pues los cientficos se pasan discutiendo cules son los modos en los que se
debe hacer ciencia, cules son las leyes generales que hay que aceptar, cules son los
instrumentos adecuados, etc. Un ejemplo en astronoma podra estar constituido por el perodo
presocrtico. Pues en ese momento cada filsofo propone una cosmologa diferente, reglas
distintas para hacer ciencia, leyes diferentes, componentes ltimos del universo, etc.
Es interesante sealar que Kuhn tom conciencia de la existencia de paradigmas cuando pas,
al empezar a trabajar en historia de la ciencia, del departamento de fsica al de humanidades.
Segn Kuhn, las ciencias sociales se encuentran en el perodo preparadigmtico. Tal vez esto
sea un juicio inadecuado, no necesariamente el progreso en la fsica es igual al progreso en
otras disciplinas, como muchos crticos de Kuhn han sealado.
22
UBA XXI IPC
Crisis y revoluciones cientficas: durante la poca de ciencia normal no se espera encontrar

ninguna novedad terica importante. Est caracterizada por la resolucin de rompecabezas. De
hecho, y en esto hay una fuerte influencia de Hanson, los cientficos que en el perodo de
ciencia normal se enfrentan a novedades tericas que no siguen las leyes del paradigma,
pueden llegar a no percibirlas en absoluto (como pareca ocurrir durante la dominacin del
paradigma aristotlico, en el que no se detectaban las novas estrellas nuevas en el
firmamento). Si un cientfico propone una solucin exitosa a un rompecabezas, se ampla la
aplicabilidad del paradigma a la realidad, si no logra conseguir una solucin exitosa, entonces
el paradigma no suele ser el desacreditado, sino el cientfico mismo (noten que la oposicin al
falsacionismo popperiano es muy fuerte). Pero cuando persisten problemas que debieran ser
resueltos, estos problemas pasan de ser rompecabezas a anomalas. El cientfico se enfrenta
a una anomala cuando se reconoce que la naturaleza viola las expectativas creadas por el
paradigma. En realidad, hay anomalas desde la fundacin del paradigma. Kuhn rechaza de
lleno el falsacionismo. Los paradigmas son irrefutables. Ms adelante volveremos sobre este
punto. Pero cuando aumenta el nmero de anomalas, o bien, cuando se les empieza a dar
ms importancia porque afectan a partes centrales del paradigma, o porque existe una
necesidad social acuciante relacionada con estas y persisten en no ser solucionadas, el fracaso
de la aplicacin de las reglas del paradigma lleva a que este entre en crisis. Los cientficos
comienzan a perder fe en el paradigma.
Las anomalas cobran relevancia:

si afectan a los fundamentos mismos del paradigma;
si son importantes con respecto a alguna necesidad social apremiante;
si se incrementa la cantidad de intentos de solucionarla y/o la cantidad de cientficos
dedicados a eliminarla en vano;
si aumenta la cantidad de anomalas distintas.
En la poca de crisis, se produce una situacin similar a la del perodo preparadigmtico.

Algunos cientficos (generalmente jvenes, quienes no tienen tan incorporado el paradigma
dominante en sus modos de pensar) empiezan a trabajar en perspectivas nuevas e
incompatibles con las anteriores. Estas prcticas incompatibles con el paradigma gobernante
son llamadas por Kuhn ciencia extraordinaria. Son ejemplos de ciencia extraordinaria, los
trabajos de Kepler y de Galileo durante el perodo de crisis del paradigma ptolemaico.
Tambin, es un cientfico extraordinario Darwin. Si alguna de estas perspectivas parece tener
xito en los campos en los que el otro paradigma era problemtico y promete resolver otras
cuestiones que ni siquiera aparecan como problemticas en la agenda anterior, se comienza a
instaurar un nuevo paradigma. Esto aumenta la crisis del paradigma antiguo. El grueso de los
cientficos comienza a pasarse al nuevo paradigma que les permite dejar atrs la sensacin de
inutilidad de su trabajo bajo el otro paradigma. Se produce una revolucin cientfica cuando
el nuevo paradigma reemplaza por completo al anterior.
Segn Kuhn, la historia de la ciencia de una disciplina puede ser representada en una lnea
temporal segn el grfico de la figura 8.
23
UBA XXI IPC
Paradigma 1
Perodo
preparadigmtico
Ciencia normal
Revolucin
cientfica
Perodo de crisis
Paradigma 2
Ciencia normal
Revolucin
cientfica
Perodo de crisis
y sigue
Figura 8 Representacin en una lnea temporal de los diferentes perodos sealados por Kuhn en la historia de la
ciencia.
Inconmensurabilidad y progreso: esta visin de la ciencia tiene consecuencias importantes

y para algunos indeseables. Una de ellas es la inconmensurabilidad que segn Kuhn puede
haber entre diferentes paradigmas. Segn Kuhn, el abandono de uno de los paradigmas y la
adopcin de otro no puede explicarse en funcin de argumentos concluyentes fundados en la
lgica o en la experiencia.
Diferencias que puede haber entre paradigmas segn Kuhn:
Cada paradigma puede considerar al mundo constituido por entidades distintas. Para
Newton el mundo est formado, no por los cinco elementos aristotlicos, sino por tomos
afectados por fuerzas.
Pueden resultar relevantes distintos tipos de problemas y distintas formas de
solucionarlos. En la astronoma newtoniana ya no es necesario reconstruir las rbitas de
los planetas a travs de crculos.
Los defensores de paradigmas rivales pueden ver el mundo de diferente forma. El
cientfico que quiera cambiar de paradigma tendr que, en ese caso, reeducar su
percepcin, tendr que aprender a ver el mundo como lo ven los que pertenecen al otro
paradigma. La influencia de la carga de la observacin de Hanson aqu es clara.
Si bien el nuevo paradigma incorpora gran parte del vocabulario del paradigma anterior,
los trminos pueden resultar redefinidos. As, el trmino masa se mantiene en la fsica
relativista, pero cambia su significado, pues esta ya no se conserva, sino que vara segn
la velocidad. O bien, en el caso de la revolucin copernicana, el trmino planeta se sigue
utilizando, pero para los ptolemaicos la Luna y el Sol eran planetas, y la Tierra no,
mientras que para los heliocentristas, la Tierra pasa a ser un planeta, el Sol deja de serlo y
la Luna se convierte en un satlite.
Por estos motivos los paradigmas pueden ser inconmensurables: en estos casos no existe
ningn argumento lgico ni emprico que demuestre que un paradigma es superior a otro, no
hay ninguna base comn o neutra absoluta desde la cual medir ambos paradigmas. Los
cientficos de distintos paradigmas subscriben a distintos conjuntos de normas. Puede ocurrir
entonces que segn las normas del paradigma A, el paradigma superior sea el A y segn las
normas del paradigma B, lo sea el paradigma B. Los distintos paradigmas son formas
incompatibles de ver el mundo y de hacer ciencia.
24
UBA XXI IPC
Adems, tambin puede ocurrir en estos casos que los cientficos utilicen las mismas palabras
pero con distinta significacin. La comunicacin entre ellos sera solo parcial establecindose
una barrera en la comunicacin.
Esto tiene consecuencias sobre la versin del progreso cientfico, pues si no hay forma objetiva
de decir que cierto paradigma es superior a otro, por ejemplo, que el heliocentrismo es
superior al geocentrismo, no hay forma objetiva de afirmar que la ciencia progresa. Segn
Kuhn, la ciencia progresa, pero tal progreso no es ni acumulativo ni se dirige hacia la verdad.
Muchos de sus contemporneos lo atacaron fuertemente justamente por esta idea de que
diferentes paradigmas pueden ser inconmensurables. Pues, se lo acusa de relativista,
irracionalista, etc. Sin embargo, para ser justos con Kuhn, que no haya razones concluyentes
independientes de los paradigmas para la eleccin entre paradigmas, no implica que no haya
razones en absoluto. Como el mismo Kuhn seala, estas razones no son absolutas porque
dependen de los valores brindados por los mismos paradigmas. Es posible establecer una
comparacin entre dos paradigmas acerca de la capacidad predictiva de sus leyes. Pero esto
solo resultar convincente a los cientficos de ambos paradigmas si la capacidad predictiva es
un valor compartido por ambos paradigmas. Puede ocurrir que paradigmas distintos tengan
valores distintos, lo cual complejiza la comparacin. Por otro lado, en muchos casos pueden
compartir cierto valor, como la simplicidad, y, sin embargo, diferir en su aplicacin. Por
ejemplo, otra vez si se considera a la Revolucin copernicana, puede pensarse que la
utilizacin de elipses es ms simple que las combinaciones de crculos, porque se usa una
elipse en lugar de muchos crculos, pero puede parecer tambin que el crculo es una figura
ms simple que la elipse.
Los paradigmas, por lo tanto, se pueden comparar, pero en relacin con valores que no son
objetivos, sino que son intraparadigmticos. En algunos casos, tales valores son compartidos
por paradigmas en competencia, lo cual simplifica la cuestin. En otros, los valores no son en
su totalidad compartidos, como tal vez haya ocurrido en las revoluciones ms radicales, como
la copernicana y la darwiniana.
4.2. La estructura del paradigma

Como decamos, entonces, esta visin de la historia de la ciencia es fuertemente incompatible
con la que plantea Popper. Ahora veremos qu consecuencias tiene esta concepcin para la
Concepcin heredada de las teoras cientficas.
Habra dos elementos centrales en el paradigma. El anlisis de ambos trae repercusiones sobre
la concepcin de teora:
Las generalizaciones simblicas:
Kuhn cita, como ejemplo de estas, el segundo principio de la mecnica de Newton:
F=m.a
Si aplicamos una fuerza a un objeto, este se acelerar de acuerdo con su masa. Cuanto ms
grande sea su masa, menos se acelerar.
Este principio, tal como seala Kuhn, es sumamente abstracto y general y no puede ser
abandonado sin abandonar el paradigma del cual es generalizacin simblica. Segn Kuhn, las
generalizaciones no afirman casi nada del mundo, pero sirven de gua para la confeccin de
leyes especiales que permiten encontrar soluciones a los diversos rompecabezas de los que se
ocupan los cientficos que trabajan bajo un paradigma. Por ejemplo, el segundo principio serva
para explicar el movimiento de los proyectiles en la Tierra, la aceleracin de los objetos en
25
UBA XXI IPC
cada libre, los movimientos de los planetas alrededor del Sol, y de los satlites alrededor de
los planetas, el movimiento de un pndulo, la forma en que chocan dos bolas de pool, etc.
Pero para que un principio tan abstracto d cuenta de tales fenmenos, es necesario agregar
contenido a dicho principio, es necesario especificar las fuerzas que se encuentran en juego en
cada aplicacin. Esta informacin no se encuentra incluida en la generalizacin simblica. Las
leyes especiales segn las que se tratan estos casos requieren que se establezcan parmetros
que en el segundo principio no se encuentran establecidos (cantidad de fuerzas en juego y
naturaleza de estas fuerzas).
Esto tiene una consecuencia interesante que va en contra de las concepciones anteriores en las
que se supona que la contrastacin de teoras era equiparable a la contrastacin de hiptesis.
Pues, si las leyes especiales tienen ms contenido o ms informacin que la ley fundamental,
entonces aquellas no pueden deducirse de esta. En la Concepcin heredada las leyes
especiales son hiptesis derivadas que se deducen de las leyes fundamentales y de las
hiptesis auxiliares. Pero no es a travs de hiptesis auxiliares, que la fuerza abstracta de la
que se habla en el segundo principio asume la forma de la fuerza de gravedad en el principio
de gravitacin universal. Siendo este el caso, la generalizacin simblica no es refutable por la
experiencia. (Recuerden que en el enfoque clsico las consecuencias observacionales falsas
refutan a las leyes de las que se deducen, justamente porque se deducen de ellas)
En sntesis, las generalizaciones simblicas no implican lgicamente a las leyes especiales, por
lo tanto, si algn pndulo no se comportara como dicta la ley de los pndulos de la mecnica
clsica, esto no refutara al segundo principio, puesto que esta ley especial de los pndulos no
se deduce de este. El segundo principio sirvi de gua para confeccionar esta ley, pero no la
implica lgicamente. Segn Kuhn, las leyes fundamentales, si bien no en todos los casos son
formalizadas y matemticas como en el caso del segundo principio, tendran esta caracterstica
de ser irrefutables.
Los ejemplares:
Cmo aprenden los cientficos a aplicar generalizaciones simblicas con tan poco contenido
emprico? O, replanteando una pregunta clsica: cmo adquieren semntica emprica los
conceptos que aparecen en las leyes fundamentales? (recuerden que en la Concepcin
heredada, esto se consegua mediante el papel de las reglas de correspondencia). La respuesta
de Kuhn es completamente distinta. En ambas respuestas tiene un rol fundamental otro de los
elementos esenciales del paradigma: los ejemplares o ejemplares paradigmticos. Un ejemplar
es un caso de aplicacin exitosa del paradigma realizada en el pasado. Como veamos, las
reglas que proporciona un paradigma son implcitas. Cmo son adquiridas por los nuevos
cientficos? Segn Kuhn, los cientficos hacen ciencia como los hablantes de una lengua hablan
un idioma. Siguen reglas, pero no necesariamente las pueden explicitar. Uno puede hablar
perfectamente un idioma, es decir, aplicar perfectamente la gramtica de ese idioma, sin
poder listar las reglas que sigue. De hecho, aprendemos el idioma no a partir de que alguien
nos cuente las reglas establecidas por la gramtica, sino a travs de ejemplos. Aprendemos a
usar la palabra perro a partir de casos de perros (de ah que sea tan difcil proponer
definiciones de tales conceptos). Lo mismo ocurrira con los cientficos bajo un paradigma. En
un libro de texto no se encuentra explcita cul es la forma de solucionar rompecabezas, es
decir, cul es la forma de aplicar la generalizacin simblica. Se muestran ejemplares de cmo
se ha aplicado la generalizacin simblica en el pasado. En el examen de estos ejemplares, el
cientfico se hace experto en el rea, del mismo modo que un nio, con el tiempo, se vuelve un
experto hablante de una lengua. Son estos ejemplares los que cargan de significado emprico a
los conceptos que aparecen en las leyes fundamentales.
26
UBA XXI IPC
Esta concepcin, adems, permite explicar por qu la historia de la ciencia que aparece en los
libros de texto cientficos (nos referimos a los manuales utilizados en las carreras de ciencia
para ensear la disciplina) suele ser tan desfigurada. La razn no es distinta de por qu la
historia argentina que se ensea en los colegios (o al menos se enseaba) es tambin
desfigurada. Pues, en ambos casos, la funcin principal no es aprender historia. sino, por
ejemplo, generar en los estudiantes ciertos tipos de valores. Los puntos en los que la historia
se deforma son varios: por un lado, siempre se muestra a los cientficos del pasado, aunque
tuvieran concepciones absolutamente incompatibles con los puntos de vista actuales, como si
estuvieran trabajando en los mismos problemas que trabaja la comunidad cientfica bajo el
paradigma actual. As, no hay problema en atribuir al naturalista austraco Gregor Mendel
(1822-1884) enfoques que nunca sostuvo, o en deformarlo para que aparezca como un
genetista actual (lo mismo con Coprnico, Darwin, etc.). Por otro lado, se muestra a la historia
de la ciencia como si estuviera protagonizada por unas pocas personas (cual prceres de la
historia argentina), y no por comunidades de cientficos. Finalmente, existen buenos y malos,
cientficos que lucharon para que la razn se impusiera, que tuvieron que luchar contra no
cientficos que perseguan fines oscurantistas. De esta deformacin, sostiene Kuhn, es que
surge la idea de la ciencia como una acumulacin de xitos, y la idea de que el progreso es
acumulativo y lineal. La realidad es segn Kuhn completamente distinta. Kepler es mejor
comprendido si se lo piensa como un pitagrico. Mendel es mejor comprendido si, en lugar de
ser considerado el padre de la gentica, lo pensamos como el ltimo de los hibridadores (que
estudiaban la posibilidad de que surgieran especies estables a partir de cruzas entre especies
diferentes). La intencin de la historia de la ciencia presentada en los manuales, entonces,
consiste en presentar una serie de ejemplares con la meta de que los estudiantes adquieran la
forma de ver el mundo determinada por el paradigma en consideracin.
Esta situacin resulta vital. Pues, no hay rea en la que haya tantos mitos como en la historia
de la ciencia (Coln descubri que la Tierra era redonda, Darwin es el primer evolucionista,
etc.). Por otra parte, la ciencia que se estudia y se divulga generalmente se encuentra
desconectada de su historia, y es presentada, a veces, como un conjunto de resultados, sin
ninguna consideracin con respecto a dnde esos resultados surgieron. Con esto se pierde la
reflexin en cuanto a lo ms esencial acerca de la ciencia, que es su mtodo.
Por ltimo, existe otra diferencia con la Concepcin heredada en todo este enfoque. Segn
esta, no haba reflexin filosfica posible acerca del contexto de descubrimiento. Aqu, la
cuestin es diferente. Es esencial para la comprensin del funcionamiento del paradigma el
papel de los ejemplares, y lo que los ejemplares indican es, justamente, el modo en que deben
solucionarse los rompecabezas. Los descubrimientos cientficos son, en etapa de ciencia
normal, soluciones en base a tales ejemplares. Toda esta reflexin es, por lo tanto, en parte,
acerca del descubrimiento. No es posible separar la cuestin de la forma en que los conceptos
adquieren semntica emprica de temticas acerca del descubrimiento. Se rompe, de este
modo, la distincin tajante clsica y parece que la filosofa de la ciencia no puede dar
respuesta a los interrogantes que se plantea restringindose solo a cuestiones de justificacin
y de lgica.
La estructura de las revoluciones cientficas ha sido probablemente el ms influyente de los
escritos que surgieron del mbito de la filosofa de la ciencia. Esto lo muestra el
desplazamiento conceptual que ha sufrido el concepto de paradigma. Un caso paradigmtico
de una clase es un caso representativo de tal clase. As, un mamfero paradigmtico es la vaca
(y no, por ejemplo, el murcilago). La razn por la cual Kuhn utiliza el trmino paradigma
para referirse a la matriz disciplinar compartida por una comunidad cientfica tiene que ver
justamente con la idea de que lo que esos cientficos comparten es un conjunto de casos
27
UBA XXI IPC
paradigmticos de cmo se hace ciencia. Cada vez que el concepto es utilizado como
constelacin de creencias compartidas, como cuando se dice el paradigma surrealista, o el
paradigma neocapitalista, se utiliza la palabra con el desplazamiento conceptual que Kuhn le
imprimi.
Por qu este libro fue tan influyente? En cuanto a la influencia del libro dentro de la filosofa
de la ciencia, si bien ha habido muchos discutidores de lo adecuado de la pintura que hace
Kuhn de la historia de la ciencia, es indiscutible que el marco conceptual que ofrece ha sido
muy fructfero. Los que lo discutieron lo tuvieron que hacer apelando a sus conceptos. Antes
que Kuhn, muchos fenmenos de la historia de la ciencia carecan de nombres y conceptos
para ser claramente comprendidos. Por otro lado, en cuanto a la influencia por fuera del
mbito de la ciencia, la historia de cmo los cientficos cambian de creencias est fuertemente
relacionada con cmo cada uno de nosotros en la vida cotidiana cambia de creencias. La
inconmensurabilidad entre paradigmas cientficos tiene ciertos rasgos similares con la
inconmensurabilidad que a veces existe entre personas en la sociedad de diferentes clases,
pases, religiones, etc. El marco kuhniano, sin pretenderlo, resulta til y dilucidador de un
montn de problemticas de la vida cotidiana, y la lectura del texto, por lo tanto, resulta
fuertemente reveladora de los modos en que categorizamos y pensamos el mundo cotidiano.
Es un ejercicio interesante preguntarse, cuando uno se encuentra inmerso en un debate acerca
del tema que fuere, si no existe algn tipo de inconmensurabilidad en las posiciones. Por
ejemplo, suele ocurrir que en los debates que suelen darse en la sociedad, se utilicen los
mismos trminos con sentidos muy diferentes. O puede ser que las normas evaluativas
presupuestas o lo valores presupuestos sean distintos. El punto es entender que, en estos
casos, la toma de consciencia de tal inconmensurabilidad puede guiar a discusiones estancadas
a caminos ms fructferos.
Actividad 5
La concepcin kuhniana que es fuertemente crtica de las posiciones anteriores, resulta sumamente
productiva para pensar la historia de la ciencia. La idea de los ejercicios que siguen es que aprendan a
utilizar dicho marco conceptual: paradigma, ciencia normal, ciencia extraordinaria, crisis, revolucin,
anomala, rompecabezas, inconmensurabilidad, etc.
Lean atentamente el siguiente texto de Kuhn:
Si se considerase como algo ms que un acervo de ancdotas o como algo ms que mera
cronologa, la historia podra provocar una transformacin decisiva en la imagen de la ciencia
que ahora nos domina. Dicha imagen ha sido extrada inicialmente, incluso por los propios
cientficos, sobre todo del estudio de los logros cientficos acabados tal como se registran en
los clsicos y, ms recientemente, de los libros de texto en los que cada nueva generacin
cientfica aprende la prctica de su oficio. Sin embargo, es inevitable que el objetivo de tales
libros sea propagandstico y pedaggico, de manera que la idea de ciencia que de ellos se
desprende no tiene ms probabilidades de describir adecuadamente la empresa que los ha
producido de lo que las tiene la imagen de la cultura nacional extrada de un folleto turstico o
de un manual del idioma. Este ensayo trata de mostrar que hemos sido engaados por ellos
en aspectos fundamentales. Su objetivo es bosquejar el concepto totalmente distinto de
ciencia que puede surgir de los registros histricos de la propia actividad investigadora.
Con todo, ni siquiera la historia nos proporcionar ese nuevo concepto si los datos histricos
siguen buscndose y examinndose principalmente para responder a las preguntas
planteadas por el estereotipo ahistrico extrado de los textos de ciencia. Por ejemplo, a
menudo tales textos han parecido dar a entender que el contenido de la ciencia queda
ejemplificado exclusivamente por las observaciones, leyes y teoras descritas en sus pginas.
Casi con la misma regularidad, se han interpretado esos mismos libros en el sentido de que
28
UBA XXI IPC
los mtodos cientficos son sencillamente los ejemplificados por las tcnicas de manipulacin
utilizadas al recoger los datos del texto, junto con las operaciones lgicas empleadas para
relacionar esos datos con las generalizaciones tericas del propio libro de texto. El resultado
de ello ha sido un concepto de ciencia con profundas implicaciones acerca de su naturaleza y
desarrollo.
Si la ciencia es la constelacin de hechos, teoras y mtodos recogidos en los textos al uso,
entonces los cientficos son las personas que, con xito o sin l, han intentado aportar un
elemento u otro de esa constelacin concreta. El desarrollo cientfico se convierte as en el
proceso gradual mediante el cual esos elementos se han sumado, uno a uno y en
combinacin, al acervo siempre creciente que constituye la tcnica y el conocimiento
cientficos. (Kuhn 1971, pp. 23-24).
Respondan las siguientes preguntas, considerando el fragmento y lo visto al respecto en este captulo:
a.
Cules son las caractersticas del cambio cientfico que surgen cuando uno se toma en serio la
historia de la ciencia, que son incompatibles con esta imagen de la ciencia como un proceso
acumulativo y gradual?
b.
Cul es la funcin de la descripcin inadecuada de la historia de la ciencia presentada en los

manuales y libros de texto cientficos?
Actividad 6
Lean atentamente el siguiente texto de Kuhn:
AL EXAMINAR los documentos de la investigacin del pasado desde el punto de vista de la
historiografa contempornea, el historiador de la ciencia puede sentir la tentacin de
proclamar que cuando cambian los paradigmas, el propio mundo cambia con ellos. Guiados
por un nuevo paradigma, los cientficos adoptan nuevos instrumentos, miran en lugares
nuevos y, lo que resulta ms importante, durante las revoluciones ven cosas nuevas y
diferentes cuando miran con instrumentos familiares en lugares en los que ya antes haban
mirado. Parecera ms bien como si la comunidad profesional hubiese sido transportada
repentinamente a otro planeta en el que los objetos familiares se viesen bajo una luz
diferente, estando adems acompaados por otros que no resultan familiares. Por supuesto,
no ocurre nada por el estilo; no hay ningn traslado geogrfico y fuera del laboratorio los
asuntos ordinarios continan normalmente como antes. Con todo, los cambios de paradigma
hacen que los cientficos vean de un modo distinto el mundo al que se aplica su investigacin.
En la medida en que su nico acceso a dicho mundo es a travs de lo que ven y hacen,
podemos estar dispuestos a afirmar que tras una revolucin los cientficos responden a un
mundo distinto.
Las demostraciones conocidas de los cambios en la Gestalt visual resultan muy sugerentes en
cuanto prototipos elementales de estas transformaciones del mundo de los cientficos. Lo que
antes de una revolucin eran patos en el mundo del cientfico, son conejos despus de ella.
La persona que antes vea el exterior de una caja desde arriba, ve luego su interior desde
abajo. Las transformaciones de este tipo acompaan comnmente al proceso de aprendizaje
cientfico, por ms que en general sean ms graduales y casi siempre irreversibles. Al mirar
las curvas de nivel, el estudiante no ve ms que lneas sobre un papel all donde el cartgrafo
ve una imagen del terreno. Al mirar una fotografa de una cmara de niebla, el estudiante
slo ve lneas discontinuas y confusas, mientras que el fsico ve un registro de sucesos
subnucleares familiares. Es preciso pasar por algunas de esas transformaciones de la visin
antes de que el estudiante se convierta en un habitante del mundo del cientfico, capaz de
ver lo que ve el cientfico y capaz de responder como l. Con todo, el mundo al que tiene
entonces acceso el estudiante no est fijado de una vez por todas ni por la naturaleza del
medio, por una parte, ni por la naturaleza de la ciencia, por la otra. Ms bien est
29
UBA XXI IPC
determinado conjuntamente por el medio y por la particular tradicin de ciencia normal en la

que el estudiante ha sido entrenado. Por consiguiente, en tiempos revolucionarios, cuando
cambia la tradicin de la ciencia normal, la percepcin que tiene el cientfico de su medio ha
de reeducarse; en algunas situaciones familiares, ha de aprender a ver una nueva Gestalt.
Una vez que lo haya hecho, el mundo de su investigacin parecer ser aqu y all
inconmensurable con aquel que habitaba antes. sta es otra de las razones por las que las
escuelas guiadas por paradigmas diferentes siempre se enfrentan a algunos malentendidos.
(Kuhn, 1971, 193-195)
Resuelvan las siguientes consignas, teniendo en cuenta este fragmento y la parte del captulo
correspondiente:
a. Hanson ha influenciado profundamente sobre las concepciones de Kuhn. Describan tal influencia en el
fragmento en cuestin.
b. La inconmensurabilidad es lo que produce la sensacin de que los cientficos de otros paradigmas
habitan mundos distintos. En qu consiste esta inconmensurabilidad?
Actividad 7
Lean detenidamente el siguiente texto:
Hacia fines del s. XIX, dos posiciones encontradas comenzaron a gestarse y a competir. Una
de ellas inscripta dentro de la concepcin creacionista y fijista (creacin divina de las especies
vivientes e inmutabilidad posterior de ellas) fue sostenida por varios autores, aunque el ms
famoso de ellos fue George Cuvier, joven y reconocido cientfico francs de origen alemn,
autor de la teora conocida como Catastrofismo.
Cuvier postulaba que debido a una serie de cataclismos, la mayor parte de los organismos
vivos haban sido extinguidos sucesivamente, repoblndose el mundo a partir de aquellos
organismos que se haban salvado de la destruccin (algunos autores ms extremistas
postulaban una extincin total y un repoblamiento a partir de sucesivas creaciones divinas).
Como evidencia haban quedado las conchas lejos de los actuales mares y los enormes
huesos de animales antediluvianos. La ltima y mejor conocida de las catstrofes fue el
diluvio bblico.
Cuvier tuvo un gran contrincante, Lamarck, quien se opuso a la teora catastrofista,
argumentando que muchas conchas fsiles que aparecan en perfectas condiciones (ntegras
y a veces aun unidas entre s, a pesar de su fragilidad), muy lejos del mar, difcilmente
podran haber resistido intactas los cataclismos propuestos por su colega.
La disputa entre los dos investigadores pas al plano personal y Cuvier ejerci toda su
influencia cientfica y poltica, amn de sus grandes condiciones como orador para ridiculizar
las teoras opuestas a las suyas, sostenidas por Lamarck.
La teora evolucionista sostenida por Lamarck fue la primera coherentemente presentada y
apoyada en hechos comprobables a diferencia de algunos intentos de explicaciones
especulativas acerca del transformismo expresadas por autores como Erasmus Darwin,
abuelo de Charles Darwin.
La teora fue presentada en el libro Filosofa zoolgica, aparecido en 1809. All Lamarck
planteaba cmo los diferentes lugares del mundo difieren entre s por el clima, los suelos,
etc. Pero, stos, adems van cambiando lentamente por sucesivos cambios ambientales. Los
cambios son tan lentos que no son percibidos claramente por los hombres, quienes
consideran al ambiente como estable. Dichos cambios ambientales provocan cambios en los
animales que viven en cada lugar.
Mediante la formulacin de dos leyes fundamentales del transformismo, Lamarck intenta
fundamentar su teora:
30
UBA XXI IPC
Durante
la
vida
de
los
animales,
stos
ejercitan
el
uso
de
ciertos
rganos y entran en desuso otros. Los usados se ven fortalecidos y desarrollados; en
cambio los desusados se van debilitando (Ley del uso y desuso de los rganos).
Los
cambios
pequeos
y
graduales
que
individuos de una especie son transmitidos a
herencia de los caracteres adquiridos).
experimentan
en
vida
los
sus descendientes (Ley de la
Lamarck consideraba que la causa, motor o mecanismo de los cambios es un sentimiento

interior de los animales que los induce a cambiar sus hbitos.
Ya es clsico el ejemplo acerca de la jirafa que utiliz Lamarck. Dice Lamarck:
"La jirafa, el ms alto de los mamferos, vive en el interior de frica, en lugares donde hay
poca hierba, por lo que se alimenta de las hojas de los rboles. El permanente esfuerzo por
alcanzarlas ha hecho que sus patas delanteras sean mucho ms largas que las traseras, y
que su cuello se haya estirado notablemente.
Sin embargo, la teora de Lamarck no fue considerada seriamente e incluso fue ridiculizada
por Cuvier, quien reparando en la ceguera de Lamarck, insinuaba que l mismo era el mejor
contraejemplo de su ley de uso y desuso: el uso de los ojos para leer debera haberlos
desarrollado y no cegado. Asimismo se cuestionaba la herencia de los caracteres adquiridos
mencionando el hecho de que los nios judos nacan con prepucio a pesar de miles de aos
de circuncisin. Respecto a los cambios evolutivos en general, Cuvier haba estudiado
momias egipcias de ibis (un ave) y comprob que no diferan de los actuales ibis. Las crticas
hechas al transformismo de Lamarck hicieron que esta teora fuera descalificada durante
medio siglo (aunque sigui siendo sostenida por autores como Geoffroy de Saint Hilaire).9
(Flichman, Miguel, Paruelo y Pissinis, 2004, 165-167, fragmento levemente modificado con
fines didcticos)
Ahora, respondan las siguientes consignas:

a.
Identifiquen y describan los dos enfoques en competencia en el texto.
b.
Consideren la situacin en la que se encuentra la disputa, en qu perodo histrico de los relatados

por Kuhn les parece que se ubican estos autores.
c.
Sealen las anomalas mencionadas de cada uno de los enfoques.
d.
Qu motivos podra aducir Kuhn para explicar por qu Cuvier y Lamarck no lograron llegar a un
acuerdo? Alguna de las razones esgrimidas por los participantes en la disputa podra considerarse,
segn Kuhn, concluyente?
e.
En el marco kuhniano, podra sostenerse como refutatorio (en sentido estricto) del enfoque de
Lamarck la observacin de que los ibis momificados no comportan cambios con respecto a los
actuales?
La disputa de la que trata el texto es anterior a la publicacin del El origen de las especies de Darwin,
en donde se presenta la Teora de la evolucin por seleccin natural, que finalmente fue aceptada, y
contina sindolo, por la comunidad cientfica. Finalmente, ninguno de los puntos de vista de los que
trata el texto termin siendo aceptado. Pero, por supuesto, s es aceptada unnimemente entre los
cientficos, la evolucin. En esto tena razn Lamarck, aunque no en el mecanismo por el que esta ocurre.
31
UBA XXI IPC
Actividad 8
Lean atentamente el siguiente texto:
A comienzos del siglo XVI slo se tenan sobre el mecanismo de la generacin animal ideas
muy vagas y completamente dominadas por lo que se crea slo de la generacin humana.
De manera general, se segua la opinin de los antiguos (Hipcrates), segn la cual el
embrin se forma por la mezcla de dos simientes respectivamente producidas por ambos
padres.
Descartes (1596-1650), por ejemplo, aunque admita que siendo la simiente de las plantas
dura y slida puede tener dispuestas y situadas sus partes de tal forma que no podran
cambiarse sin ser inutilizada, hace derivar el embrin animal de la mezcla confusa de dos
licores. Sirvindose mutuamente de levadura, se calientan de tal manera que algunas de sus
partculas adquieren la misma agitacin que si estuviesen en el fuego, se dilatan y empujan a
las dems y, de esta manera las disponen poco a poco del modo que la formacin de los
miembros requiere.
Era natural que explicaciones de este gnero que fuesen mecanicistas a la manera de
Descartes, o que fuesen ms o menos metafsicas a la de Harvey, no pudieran gozar de un
crdito muy duradero.
A medida que el estudio de las estructuras orgnicas, revelaba, gracias al microscopio, que
posean una mayor complejidad, se fue precisando ms la dificultad de comprender cmo se
forma, mediante la generacin, un nuevo ser orgnico, lo que condujo a tratar de evitarla,
suprimindola, pura y simplemente. Para ello, se dar por supuesto que el nuevo ser no se
forma, sino que est ya completamente formado, que preexiste enteramente y en
pequesimo estado como corpsculo organizado o germen. En tal hiptesis, la generacin
propiamente dicha ya no existe, y slo hay un mero agrandamiento del germen, una
ampliacin, una dilatacin que lleva a lo visible a un animal hasta entonces tan minsculo
que escapaba a la vista. Se llam a este enfoque preformacionismo.
A partir de esta poca, y aunque no se conociese todava el huevo de los mamferos (slo
ser descubierto en 1827), se supona gracias a los trabajos de Stenon, y sobre todo de
Regnerus de Graaf, que todos los animales, incluso los vivparos, engendran por medio de
huevos. Siguiendo su tendencia muy natural, los preformacionistas tomaron el huevo en
primer lugar como germen universal; es en el progenitor hembra, en la madre, donde establecern esas miniaturas de animal sin lo cual no conciben explicacin alguna del fenmeno
de la reproduccin. En cuanto al papel que desempea el progenitor macho, el padre, queda
reducido a poqusima cosa, sin atribuir a la simiente otro efecto que el de estimular el
crecimiento del animalito preformado que contiene el huevo.
La doble autoridad de Malpighi y de Swammerdam otorgaba un crdito considerable a esta
tesis ovista; pero pronto se produjo el descubrimiento de los animlculos espermticos (los
espermatozoides), lo que provoc una grave disidencia entre los partidarios del
preformacionismo germinal.
Leeuwenhoek no vacil, en efecto, en considerar a estos animlculos como verdaderos
grmenes de los animales. [] Sea lo que fuere, era necesario, tanto para unos como para
otros, explicar el origen de los grmenes preformados; y tambin aqu dbanse libre curso
las preferencias gratuitas. rase partidario de la diseminacin o partidario del encaje y,
como cada una de ambas tesis poda conciliarse tanto con el ovismo como con el
animalculismo, aparecieron cuatro maneras diferentes de pensar sobre la cuestin de la
generacin: ovismo con encaje, ovismo con diseminacin, animalculismo con encaje,
animalculismo con diseminacin.
Segn los partidarios de la diseminacin, todos los grmenes de los animales se encuentran
desde siempre esparcidos por todos los lugares, pero slo se desarrollan a condicin de
encontrar en la naturaleza matrices adecuadas o cuerpos de una misma especie, que sean
capaces de fomentarlos y de hacerlos crecer.
32
UBA XXI IPC
En resumidas cuentas, segn la tesis diseminacionista el animal obtiene sus grmenes de

fuera: los recibe por la respiracin o la alimentacin, y slo debe su propia fecundidad a una
como infestacin exgena. Tales grmenes existen desde siempre, o cuando menos desde el
momento de la Creacin; se encuentran en todo lugar, puesto que no hay sitio alguno de la
tierra en que un animal no pueda adquirir la fecundidad; su nmero es inmenso, aunque tal
vez no sea infinito, por lo que bien pudiera ocurrir que las especies se extinguieran por
agotamiento de la provisin inicial. []
Si, debido al estupor que acaban de motivar los primeros descubrimientos microscpicos, la
tesis del encaje de los grmenes y, generalizando ms, la de la preformacin, encontraba en
muchas mentes un terreno propicio, en otras no dejaba de suscitar vivsimas resistencias.
Estas ltimas rechazaban pura y simplemente la nocin de grmenes preformados, que traa
consigo tan escandalosas consecuencias. Resistindose a admitir que un animal en miniatura
pudiera alojarse en un huevo o en un animlculo espermtico, permanecan fieles a la idea
de la epignesis, y sostenan que el animal se constituye poco a poco por sucesivas
agregaciones.
[]
As, por un lado, los partidarios de los grmenes ovistas o animalculistas, que tienen en
cuenta hechos precisos pero mal interpretados, de los cuales extraen consecuencias
fantsticas; por el otro, los epigenticos, quienes, chocados por la extravagancia de dichas
hiptesis, slo saben oponerles la burda doctrina de la mezcla seminal.
As, los preformacionistas podan explicar cmo se desarrollaban los organismos, pero no
podan explicar con xito el origen de los grmenes. Por otro lado, las observaciones no los
favorecan. Los epigenistas se ajustaban ms a lo observado pero no podan explicar cmo
una materia sin forma adquiere la forma de un organismo vivo.
Esta polmica se sostuvo hasta que, en el siglo XX se impuso en toda la comunidad cientfica
la gentica clsica que brindaba una respuesta mucho ms elaborada del proceso de
formacin del organismo vivo, que ni preformacionistas ni epigenistas podran haber
imaginado. (Rostand, 1994, 17-26, fragmento levemente modificado con fines didcticos)
Respondan, ahora, las siguientes preguntas:

a.
De acuerdo con lo ledo, a qu perodo de la ciencia (preparadigmtico, ciencia normal, crisis)

pertenecera la polmica entre epigenistas y preformacionistas segn Kuhn?
b.
Cules son los diferentes enfoques en cuestin y cules son sus anomalas?
c.
Puede sostenerse que tales enfoques son paradigmas?
d.
Qu motivos metatericos podra aducir Kuhn para explicar por qu preformacionistas y epigenistas
no lograron llegar a un acuerdo? Alguna de las razones esgrimidas por los participantes en la
disputa podra considerarse, segn Kuhn, concluyente?
e.
Cmo catalogaran el paso de esta disputa al afianzamiento de la gentica clsica en el marco

kuhniano (es decir, a qu perodo de los sealados por Kuhn correspondera)?
Actividad 9
Recordemos, ahora, los casos histricos vistos en el captulo 1. Tengan en cuenta, primero, la Revolucin
copernicana.
a.
Consideren el perodo del siglo XVII cuando Kepler y Galileo realizaron sus investigaciones. Segn el
enfoque de Kuhn, identifiquen y describan cules son los dos paradigmas en pugna en el momento.
b.
Sealen lo que Kuhn caracterizara como anomalas y como rompecabezas del paradigma
geocentrista. Qu diferencia hay entre estos dos conceptos?
33
UBA XXI IPC
c.
Kepler y Galileo son cientficos que realizaron actividades extraordinarias por fuera de lo
determinado por el paradigma dominante. En qu etapa piensan que se encontraba el paradigma
dominante? Justifiquen.
d.
Cundo diran, segn lo expresado en el texto, que se ha instaurado el nuevo paradigma y ha

concluido la revolucin?
e.
La Revolucin copernicana, relatada en el fragmento de texto, fue definitivamente una revolucin

muy lenta. Qu razones podra dar Kuhn para que los cientficos tardaran tanto en decidirse a
cambiar de paradigma?
f.
En qu sentido difieren en sus concepciones con respecto al mundo y cules son los mtodos
adecuados para estudiarlo, en ambos paradigmas?
g.
Por qu motivo la frase Los planetas giran alrededor del Sol no significa lo mismo en cada uno de
los dos paradigmas en pugna?
Actividad 10
Consideren, ahora, la Revolucin darwiniana.
a) Distingan entre el paradigma de la teologa natural y el darwinista, sealando:
diferencias entre las formas que explicaban el fenmeno de la adaptacin;
diferencias en las concepciones metafsicas acerca del mundo y diferencias con respecto a la
metodologa aceptable en ambos paradigmas;
los diferentes tipos de rompecabezas que se dedicaban a resolver.
b) Un caso interesante de un mismo trmino con significados completamente distintos en el marco
creacionista y en el darwiniano, es homologa. Expliquen por qu tal trmino, como planeta o
masa, puede servir para ejemplificar una de las formas de la inconmensurabilidad kuhniana.
Actividad 11
Aunque las posiciones de Popper y de Kuhn resultan difcilmente conciliables, ambos comparan sus
puntos de vista con los de Darwin.
Segn Popper:
Quiz podamos responder ahora a la pregunta acerca de cmo y por qu aceptamos una
teora con preferencia a otras. Ciertamente, tal preferencia no se debe a nada semejante a
una justificacin experimental de los enunciados que componen una teora . Elegimos la
teora que se mantiene mejor en la competicin con las dems teoras, la que por seleccin
natural muestra ser ms apta para sobrevivir; y sta ser la que no solamente haya resistido
las contrastaciones ms exigentes, sino que sea, asimismo, contrastable del modo ms
riguroso. (Popper 1971, p. 103)
Segn Kuhn:
El aspecto ms difcil y perturbador de la teora darwinista era la creencia en que la seleccin
natural, provocada por la mera competencia entre los organismos en aras de la
supervivencia, pudiera haber producido al ser humano junto con los animales y plantas
superiores. Qu habran de significar evolucin, desarrollo y progreso en ausencia de una
meta especfica? Para muchas personas tales trminos se mostraron de pronto como
autocontradictorios.
Es fcil llevar demasiado lejos la analoga que conecta la evolucin de los organismos con la
evolucin de las ideas cientficas, pero por lo que respecta a las cuestiones planteadas en
34
UBA XXI IPC
este captulo final resulta casi perfecta. El proceso descrito en el captulo xii como la
resolucin de las revoluciones es la seleccin mediante el conflicto dentro de la comunidad
cientfica del modo ms apto de practicar la ciencia futura. El resultado neto de una sucesin
de tales selecciones revolucionarias, separadas por periodos de investigacin normal, es el
conjunto maravillosamente adaptado de instrumentos que llamamos conocimiento cientfico
moderno. Los sucesivos estadios de dicho proceso de desarrollo estn marcados por un
aumento en la articulacin y la especializacin. Adems, todo este proceso puede haberse
producido, tal como suponemos ahora que ocurri con la evolucin biolgica, sin recurso a
una meta establecida, a una verdad cientfica fija y permanente, de la que cada estadio del
desarrollo del conocimiento cientfico constituye una imagen mejor. (Kuhn, 1971, 287-288)
Tengan en cuenta ambos fragmentos y lo ya ledo sobre Darwin, expliciten qu aspectos de su enfoque
pretenden aclarar con la analoga, y exactamente con qu rasgo de la teora de Darwin se hace tal
analoga.
35
UBA XXI IPC
5. El problema de la teoricidad
Vimos que una de las cuestiones que ms discusin provoc respecto a los supuestos de
Concepcin heredada es la supuesta divisin entre trminos observacionales y tericos. En
enfoque clsico, la distincin entre trminos observacionales y tericos se haca en base a
observabilidad directa o no de las entidades a las que refieren. Segn los defensores de
carga terica de la observacin, esta distincin es imposible en estos trminos, puesto que
observacin est cargada de teora. Kuhn, influenciado por estos crticos, dej de lado
reflexin con respecto a posibles distinciones entre los conceptos de una teora.
la
el
la
la
la
la
Hubo un grupo de autores cuyas crticas se dirigieron a otro problema de la distincin. La

intuicin detrs de estas crticas es que detrs de la distincin terico / observacional existen
dos mezcladas. La terico / no terico, por un lado, y la observacional / no observacional, por
el otro. Las crticas consistan en sealar que estas no eran ni intencionalmente ni
extensionalmente coincidentes. A partir de aqu, se abra el problema de caracterizar la
teoricidad independientemente de la observabilidad.
Repasemos la situacin. Intuitivamente es posible separar en dos grupos los conceptos no
lgicos de una teora cientfica. As, dentro de la gentica clsica, claramente existe una
diferencia entre el concepto de gen y el de rasgo. La respuesta clsica a la cuestin, consiste
en sealar que los rasgos (pelaje blanco, semilla rugosa) son observables mientras que los
genes (gen para el color de pelaje blanco, o gen para la superficie de la semilla rugosa) son
tericos, es decir, no observacionales. En los ejemplos que acabamos de dar, la distincin
parece funcionar. Pero si nos percatamos de que tambin puede ser un rasgo, por ejemplo, el
tipo sanguneo (que se refiere a ciertas propiedades de los glbulos rojos que no son
observables directamente), comienzan a surgir problemas. Debe existir otro modo de elucidar
esta distincin entre estos conceptos.
En 1970, Hempel escribi un artculo sealando todos los problemas de la Concepcin
heredada que el mismo defenda antes: Sobre la concepcin estndar de teora (Hempel,
1970). En este artculo, seala varios problemas que a esa altura le parecan insuperables, por
los cuales era necesario abandonar esta concepcin de teora. Al comienzo del artculo, plantea
una distincin para reemplazar la clsica entre conceptos tericos y observacionales. Dado que
la distincin observacional / no observacional era cuestionable, propone, entonces, enfocarse
en la distincin terico / no terico de un modo interesante. Segn l, la diferencia entre los
conceptos no lgicos de una teora consiste en que ciertos conceptos son propuestos por la
teora, mientras que otros se encontraban disponibles con anterioridad a ella y, por lo tanto,
eran comprensibles independientemente de la teora. Las teoras proponen nuevos conceptos
para explicar el comportamiento de las entidades nombradas por conceptos ya disponibles.
As, en la gentica clsica se propuso el nuevo concepto de gen para explicar lo que ocurra
con la herencia de los rasgos. El concepto de rasgo y tambin el de herencia existan
previamente a la gentica clsica. Hempel llamaba a los trminos que expresan conceptos
propuestos por una teora T: trminos tericos de T y a los trminos que expresan conceptos
disponibles con anterioridad a T: trminos pretericos o antecedentes a T. Ntese que, a
diferencia de la propuesta clsica, la distincin es relativa a una teora. El concepto de gen
clsico es terico en la gentica clsica, pero podra ser preterico para teoras ms nuevas.
Esta distincin es interesante, pues adems de permitir elucidar estas diferencias intuitivas
entre los conceptos de una teora, salvaguarda la independencia de la base emprica que se
haba visto complicada por los crticos de la carga terica de la observacin. Si, efectivamente,
la base emprica de una teora est cargada tericamente por esa misma teora, existe el
riesgo de que la teora en cuestin se autojustifique. El problema de la autojustificacin,
36
UBA XXI IPC
tambin, puede sealarse con respecto a los paradigmas kuhnianos y es una de las formas de
la inconmensurabilidad. Lo que seala correctamente Hempel es que, si bien es cierto que los
conceptos con los que se describe la base emprica estn cargados de teora, no
necesariamente lo estn de la misma teora que se est contrastando. La descripcin que se
hace del comportamiento de las entidades que se pretenden explicar con cierta teora se halla,
por decirlo de algn modo, cargada de teora de otras teoras. La base emprica en cuestin
no necesariamente es observacional, ni objetiva, pero al menos, es independiente de la teora
considerada. El problema de la autojustificacin se encuentra parcialmente solucionado.
Esta nueva distincin tiene una consecuencia sumamente interesante, que el mismo Hempel
seala. Consideremos, otra vez, la ley fundamental de la mecnica clsica de Newton: F=m.a.
Si aplicamos la distincin, no quedan dudas de que el concepto de fuerza fue propuesto por su
teora, el concepto de masa es dudoso, puesto que podra pensarse que aparece en teoras
anteriores como la mecnica del choque, pero no quedan dudas de que el concepto de
aceleracin se encontraba disponible con anterioridad a tal teora. Era posible medir
aceleraciones antes de la existencia de dicha teora. Sin embargo, la ley fundamental de la
teora cientfica que, aunque refutada, es tomada como ejemplo de teora cientfica legtima, es
lo que en la Concepcin clsica era caracterizado como un enunciado mixto, puente o como
una regla de correspondencia: un enunciado que tiene los dos tipos de conceptos. Este, tal
vez, sea el problema ms fuerte que seala Hempel de la concepcin heredada. Su concepcin
de ley fundamental y de la forma en que adquiere semntica emprica a travs de leyes de
correspondencia es inadecuada para reconstruir teoras cientficas reales.
La distincin hempeliana va en la direccin correcta, pero tiene un problema vital. Para saber
si un concepto estaba disponible con anterioridad o no, es necesario tener alguna concepcin
de sinonimia entre conceptos. Por ejemplo, el trmino masa se encuentra tanto en la
mecnica clsica como en la relativista. Es por eso el concepto de masa preterico en la
mecnica relativista? No necesariamente, dado que en muchos casos un mismo trmino tiene
varios significados. Pero entonces, es necesario, para aplicar la distincin historiogrfica de
Hempel, nociones semnticas de las que este carece. La distincin, como veremos, es
superada por una, que en la misma direccin, soluciona este problema, dentro del marco del
Estructuralismo metaterico.
Actividad 12
Con las crticas de Popper, de Hanson y de Kuhn, entre otros, se comenz a descreer de la distincin
terico/ observacional. El problema es que la distincin tena una funcin importante en el enfoque
clsico, que tena que ver con salvaguardar la independencia de la base emprica con las que las teoras
cientficas se contrastan. Si el tribunal de la base emprica no es independiente, entonces, la
contrastacin tiene la forma de una autojustificacin.
Algunos autores comenzaron a sospechar que el problema de la distincin terico / observacional mezcla
dos distinciones diferentes; terico y no terico, y observacional y no observacional. La clave para
solucionar el problema se encontrara, en este caso, en dar una buena elucidacin de la primera de las
distinciones, sin apelar a la distincin observable/ no observable, que se haba mostrado problemtica.
En Sobre la concepcin estndar de las teoras, Hempel abandona la concepcin tradicional de teora
cientfica mostrando nuevos caminos por los que se debera trabajar para elaborar nuevos enfoques al
respecto. Lean detenidamente el siguiente fragmento del texto:
La formulacin de una teora puede consistir en la enunciacin de proposiciones de dos tipos;
para abreviar permtasenos llamarlas principios internos y principios puente. Los principios
internos sirven para caracterizar el ambiente o escenario terico: especifican las entidades
bsicas y los procesos propuestos por la teora, as como las leyes tericas que se asume que
37
UBA XXI IPC
los gobiernan. Los principios puente, por otra parte, indican las maneras en las cuales el
escenario est relacionado con los fenmenos ya examinados previamente y que la teora
pretende explicar.
Si I y P son los conjuntos de principios internos y puente por medio de los cuales una teora T
es caracterizada, entonces T puede ser representada como una pareja ordenada de dichos
conjuntos:
(la) T = (I, P)
o de manera alternativa y apelando an ms a lo intuitivo, T puede ser representada como el
conjunto de las consecuencias lgicas de la unin de los dos conjuntos:
(1b) T = c(IUP)
En la formulacin de los principios internos se hace uso generalmente de un vocabulario
terico Vt, esto es, de un conjunto de trminos no empleados en anteriores descripciones y
generalizaciones acerca del fenmeno emprico que T pretende explicar, sino que ms bien
han sido introducidos especficamente para caracterizar el escenario terico y sus leyes.
Evidentemente, los principios puente contendrn a ambos, es decir, los trminos de Vt y los
del vocabulario usado en las descripciones y generalizaciones originales acerca del fenmeno
del que la teora da cuenta; este otro vocabulario estar accesible y entendido antes de la
introduccin de la teora, y su uso estar guiado, al menos inicialmente, por principios que
son independientes de la teora. Refirmonos a l como el vocabulario preterico o
antecedente Va relativo a la teora en cuestin. "Un fenmeno que ha sido examinado y del
cual una teora da cuenta, ha sido concebido a veces como descrito, o por lo menos
describible, por medio de un vocabulario observacional, esto es, por un conjunto de trminos
que representan individuos particulares o atributos generales los cuales bajo condiciones
convenientes son accesibles a la "observacin directa" por observadores humanos. Sin
embargo, se ha encontrado que esta concepcin es inadecuada en varios aspectos
importantes.
La distincin que he sugerido entre vocabulario terico y vocabulario antecedente no
descansa en la anterior suposicin. Los trminos del vocabulario antecedente no necesitan y
no debern ser concebidos como observacionales en el estrecho sentido que acaba de ser
esbozado, ya que el vocabulario antecedente de una teora dada contendr generalmente
trminos que fueron introducidos originalmente en el contexto de una teora anterior y los
cuales no son observacionales en un sentido intuitivo estrecho (Hempel 1970).
Respondan, en base al texto citado y a lo desarrollado en este Apunte, las siguientes preguntas:
a.
Cules son las diferencias y las semejanzas entre la distincin propuesta por Hempel y la clsica?
b.
En qu sentido se puede afirmar que la distincin terico / observacional es absoluta, mientras que
la nueva distincin planteada por Hempel no lo es?
c.
Consideren el ejemplo de teora segn la Concepcin estndar presentado en el punto 2 de este

Apunte. En qu sentido se podra afirmar que el trmino clula es terico en la teora celular, pero
tejido es parte del vocabulario antecedente o disponible con anterioridad?
d.
Qu problemas, ejemplificados en el texto del Apunte con el principio fundamental de la mecnica

clsica (F=m.a), trae la nueva distincin a la caracterizacin de los principios internos?
38
UBA XXI IPC
6. Sntesis desde el Estructuralismo metaterico

El Estructuralismo metaterico surge como un intento de continuar el ideal reconstructivo del
Empirismo lgico pero sintetizando varios de los resultados de los estudios anteriores en
cuanto a la estructura y a la dinmica de las teoras cientficas. Si bien podran establecerse
relaciones, no nos referimos con esto a las corrientes que llevan el nombre de
estructuralismo en antropologa o en psicologa.
El Estructuralismo es uno de los enfoques semanticistas que actualmente se pueden encontrar
en la filosofa de la ciencia. Estos enfoques tienen en comn reconstruir las teoras cientficas
no como un conjunto de enunciados de ciertas caractersticas (a estos enfoques se los llama
enunciativistas, uno de esos es la Concepcin estndar), sino apelando a modelos. Por
supuesto, la filosofa de la ciencia actual es extremadamente heterognea y no hay
unanimidad con respecto a casi ninguna cuestin. La opcin de exponer en este manual al
Estructuralismo entre todos los enfoques disponibles tiene que ver con su carcter de sntesis
de las cuestiones que hemos venido desarrollando, que como veremos toma caractersticas de
todos los autores que ya hemos presentado.
A diferencia de los filsofos clsicos que casi no lo hicieron, los estructuralistas han
reconstruido muchsimas teoras de las ms diversas reas de la ciencia. Al hacer esto, han
aprendido que las teoras son ms complejas y son diferentes al modo en que eran
consideradas por los clsicos (como Kuhn, tambin, lo haba notado). Para dar cuenta de las
teoras y sus complejidades, los estructuralistas han ido desarrollando y continan, un sistema
conceptual elaborado y fructfero que es lo que veremos de manera general e informal.
Sin embargo, debemos aclarar que este enfoque es difcil de tratar de manera abstracta. El
estudio del Estructuralismo metaterico implica el anlisis de reconstrucciones particulares.
Pero no podremos verlo en funcionamiento porque requerira acceder al lenguaje formal
presupuesto en el Estructuralismo, tema que excede los lmites de este curso. La idea es,
entonces, ver los conceptos generales de manera informal y las modificaciones introducidas.
6.1. Distincin T-terico / T-no terico

Segn Hempel, la distincin terico / observacional clsica confunde dos distinciones
diferentes: la distincin terico / no terico y la distincin observacional / no observacional. Al
igual que este, los estructuralistas consideran la distincin terico / no terico y dejan de lado
la de observacional / no observacional. Adems, como la distincin hempeliana y a diferencia
de la clsica, esta distincin no es absoluta, sino relativa a una teora. Lo que puede funcionar
como terico en una teora, puede funcionar como no terico en otra. Pero, la forma a travs
de la cual se establece la distincin es diferente. No tiene que ver con ningn tipo de estudio
historiogrfico de qu teora propuso qu concepto.
Presentaremos esta distincin apelando otra vez al segundo principio de la mecnica clsica:
F=m.a.
Recuerden que este principio permite explicar ciertos movimientos de muchos cuerpos. La idea
es que los cuerpos se aceleran de acuerdo con la fuerza que se les aplica, dependiendo de su
masa. Al aplicar este principio se puede dar cuenta de los movimientos de los planetas, de los
pndulos, de la forma en que caen los cuerpos en cada libre, del movimiento de cuerpos que
chocan, etc.
Cules son trminos tericos y cules no tericos en la mecnica clsica? De los tres
conceptos que se incluyen en el segundo principio de manera intuitiva, se puede decir que los
39
UBA XXI IPC
conceptos de masa y de fuerza permiten explicar los movimientos de los cuerpos, que
aparecen conceptualizados a travs de aceleraciones en esta teora. El criterio que proponen
los estructuralistas para determinar esto con mayor claridad es el que describiremos a
continuacin. Los trminos no tericos en una teora son los que pueden ser determinados o
aplicados en prescindencia de esa teora. En este caso, la aceleracin de un cuerpo puede ser
medida sin utilizar la ley fundamental, el segundo principio. Pero, cmo determinamos cul
es la fuerza que acta sobre un cuerpo, por ejemplo, la fuerza de gravedad con la que la Tierra
afecta los cuerpos en cada libre? Para esto debemos apelar al principio. Podemos, por
ejemplo, tomar un cuerpo y, a partir de las masas del cuerpo y de la Tierra, determinar cunto
se acelera en cada libre. Es decir, siempre es necesario utilizar la frmula del segundo
principio. Cmo determinamos la masa de un cuerpo? (recuerden que lo que pesa la balanza
es el peso y no la masa, una balanza en la Luna pesa otra cosa, pero la masa sigue siendo la
misma). Otra vez, debemos aplicar al cuerpo alguna fuerza determinada y ver cunto se
acelera. Esto significa que, para poder aplicar fuerza y masa, es necesario suponer la mecnica
clsica, mientras que para aplicar el concepto de aceleracin, no.
As, los conceptos tericos para una teora T, los conceptos T-tericos, son aquellos que no
pueden ser aplicados sin esa teora; los no tericos en una teora T, los T-no tericos, son
aquellos que s pueden serlo.
Esto brinda una caracterizacin independiente de la de observable / no observable, evitando
todos los problemas que trae, y tiene un criterio riguroso de aplicacin. Adems, este ha sido
aplicado exitosamente a muchas teoras de todas las disciplinas.
6.2. Leyes fundamentales

En cuanto al sealamiento de Hempel de que las leyes fundamentales suelen tener tanto
conceptos T-tericos como T-no tericos, los estructuralistas han notado que esto es una
caracterstica de todas las leyes fundamentales.
De esta manera, la forma de la ley fundamental de la gentica, que normalmente no se
presenta de manera explcita en los libros de texto de biologa, tendra ms o menos la
siguiente forma:
Existen genes que se heredan de tal y tal forma que explican la forma en que se distribuyen
los rasgos.
Esto es, obviamente, un esbozo que simplemente refleja la presencia de los dos tipos de
conceptos. El concepto de rasgo, que puede ser determinado independientemente de la
gentica clsica (podemos determinar si un conejo es blanco o no independientemente de la
gentica) y, por lo tanto, es un concepto no terico en la gentica, y el de gen, que solo
podemos determinar utilizando la gentica clsica, y, por lo tanto, es terico para la gentica
clsica.
Las leyes fundamentales, entonces, tienen la caracterstica de que en ellas aparecen los
conceptos principales de la teora y, adems, algunos de ellos sern tericos y otros no, en
dicha teora.
6.3. Campo de aplicacin

Esto lleva a que la forma en que se relacionan las teoras con el mundo sea diferente a la
concebida por los clsicos. Pues segn ellos, las teoras eran sistemas tericos que se
relacionaban con el mundo a travs de reglas de correspondencia. Si las leyes fundamentales
40
UBA XXI IPC
ya tienen esta caracterstica de enunciados mixtos, por tener trminos tericos y no tericos,
la forma en que se relacionan las teoras con el mundo debe ser diferente. Cmo adquieren la
teora semntica emprica, si no es a travs de leyes de correspondencia?
La respuesta de los estructuralistas es similar a, y est basada en, la propuesta kuhniana. Las
teoras tienen un campo de aplicacin. Por ejemplo, la teora de la seleccin natural se aplica a
la forma en que los organismos vivos evolucionan adaptativamente. Dentro del campo de
aplicacin, puede distinguirse entre un campo de aplicaciones pretendidas, aquellos lugares del
mundo en donde la teora se pretende aplicar, y un campo de aplicaciones exitosas, aquellos
lugares en donde la teora se ha aplicado con xito. As, son parte del campo de aplicacin
exitoso de la mecnica clsica, la forma en que se mueven los pndulos y la forma en que se
mueven casi todos los planetas (aunque tuvieron problemas con Mercurio). Pero el campo de
aplicacin pretendido normalmente, sobre todo en los orgenes de la teora, es mucho ms
amplio que el de aplicaciones exitosas. Por ejemplo, se pensaba que la mecnica clsica iba a
explicar el comportamiento de los fotones (las partculas de las que est formada la luz), pero
esta idea con el tiempo se abandon. Es decir, el movimiento de los fotones estaba en el
campo de aplicaciones pretendidas de la mecnica clsica, pero nunca pas al campo de
aplicaciones exitosas, y a la larga, se elimin del campo de aplicaciones pretendidas.
Cmo saben los cientficos cul es el campo de aplicaciones pretendidas de una teora, si no
hay reglas de correspondencia que lo determinen de manera clara? Bueno, la respuesta de los
estructuralistas (basada en la idea de ejemplar de Kuhn) involucra a las aplicaciones
ejemplares. La forma en que se aprende el campo de aplicacin de la teora, y, por lo tanto, la
forma en que la teora adquiere significado emprico, es a travs de los casos de aplicacin de
la teora. El examen de aplicaciones exitosas de una teora permite entender de qu habla la
teora. Esto pertenece al campo de la pragmtica, es decir, al uso que se hace de la teora. El
campo de aplicacin de una teora no se conoce de antemano, esto es algo que surge a partir
de la investigacin emprica (Darwin no estaba seguro de la extensin del campo de aplicacin
de la teora de la seleccin natural, Mendel no conoca la extensin del campo de aplicacin de
la gentica que propona). El campo de aplicaciones pretendidas es borroso, es decir, no tiene
lmites fijos, y puede ir cambiando con el tiempo (por ejemplo ahora, la seleccin natural tiene
como mbito de aplicaciones pretendidas a la evolucin de los virus, que ni siquiera eran
conocidos en la poca de Darwin).
6.4. Leyes especiales

Otra diferencia fundamental con el enfoque clsico, producto del examen de teoras cientficas,
tiene que ver con la relacin entre la ley fundamental y las leyes especiales. Tambin podemos
notar aqu una influencia kuhniana. Las leyes fundamentales no se aplican directamente al
mundo. De hecho, las leyes fundamentales casi no hacen ninguna afirmacin emprica que
permita contrastarlas directamente. Piensen en el segundo principio de la mecnica clsica que
hemos venido utilizando como ejemplo. Si tuviramos que parafrasearlo en lenguaje natural,
tendramos que decir algo as como: existen fuerzas que provocan aceleraciones en las
partculas de acuerdo con su masa.
Ntese que no se afirma ni qu fuerzas, ni cuntas, ni el modo en que actan. El principio solo
afirma que para cualquier aceleracin de un cuerpo deben actuar sobre l fuerzas. Pero no se
establece nada con respecto a esas fuerzas. Esta, si bien es una afirmacin acerca del mundo,
no es una afirmacin por s misma falsable. Pues parece que podemos postular fuerzas a
nuestro antojo de manera que el principio se cumpla.
41
UBA XXI IPC
Para aplicar este principio, es necesario, por lo tanto, encontrar leyes especiales que
incrementen su contenido emprico, que digan ms acerca del mundo. As, por ejemplo, en la
ley de gravitacin de los planetas, una de las leyes especial de la mecnica clsica, se
establece que la fuerza en juego es la de gravedad y esta acta sobre las masas de los
planetas de cierto modo. En la ley de los pndulos, se establece que las fuerzas en juego son:
la de gravedad, la del rozamiento del aire y el objeto que cuelga, la del rozamiento del clavo
con el hilo, etc. Estas leyes especiales, que guardan una forma similar siempre con la ley
fundamental, s hacen afirmaciones ms ricas acerca del mundo, pues ellas establecen los
tipos de fuerzas en juego y la proporcin que hay que tomar en cuenta con las masas y las
aceleraciones. Las leyes fundamentales, entonces, solo se aplican a travs de leyes especiales.
La funcin de las leyes fundamentales es servir de gua para la construccin de leyes
especiales que permitan que estas se apliquen en nuevos sectores del mundo.
La ley fundamental y las leyes especiales forman una red, que es llamada por los
estructuralistas red terica, que elucida el sentido ms habitual de teora cientfica (cuando
se sostiene que la mecnica de Newton, la teora de la seleccin natural o la gentica clsica,
son teoras).
Hay una gran diferencia entre este punto de vista y el enfoque clsico. Recuerden que la idea
clsica de cmo se contrastaba una teora consista en la deduccin a partir de leyes
fundamentales puras y mixtas de leyes derivadas hasta la obtencin de consecuencias
observacionales. Esto, por supuesto, cuando se utilizan hiptesis auxiliares. Los
estructuralistas, como anteriormente lo haba hecho Kuhn, han notado que esta descripcin no
es adecuada. Pues las leyes especiales no se deducen de la ley fundamental. En las leyes
especiales, se especifican ciertos conceptos que en la ley fundamental no estaban
especificados. En el ejemplo que veamos, en la ley fundamental se dice existen fuerzas y
en la especial existen tales y tales fuerzas. Conceptos que aparecen sin especificar en la ley
fundamental, aparecen especificados en las leyes especiales. Pero esto no es una deduccin,
pues la deduccin, como veamos en el captulo 2, no es ampliativa, no agrega informacin. La
ley fundamental no permite deducir leyes especiales, sino que sirve de gua para encontrar
leyes especiales de estructura similar a ella. Esto tiene una consecuencia importante. Si no se
cumple una consecuencia observacional, se refuta la conjuncin de todo lo utilizado para
deducirla. En este caso, como las leyes especiales no se deducen de la ley fundamental, las
leyes fundamentales no son refutables, pues de ellas no se deducen consecuencias
observacionales.
Por supuesto, puede ocurrir que una ley fundamental pierda todas sus aplicaciones. Se podra
considerar a esta ley como refutada, pero no en el sentido clsico en el que una ley est
refutada cuando no se cumple una de las consecuencias observacionales que se deducen de
ella.
6.5. Validez del anlisis clsico de la contrastacin

En el Apunte anterior, presentamos un extenso anlisis de la contrastacin. Luego de las
crticas de la teoricidad y de las propuestas kuhnianas, hempelianas y estructuralistas,
podemos preguntarnos cul es la vigencia de lo visto. Hay varios sentidos en los que el anlisis
debiera complicarse, pero aqu nos importa sealar solo dos. Por una parte, al retomar lo ya
dicho, es importante resaltar que la contrastacin de teoras no es equivalente a la de las
hiptesis. Estas como veamos, tanto para Kuhn como para los estructuralistas, no son
refutables en el mismo sentido en el que las hiptesis lo son. As, lo que contrastaramos, en
caso de que una teora se encuentre en juego, es que tal teora se aplica en tal fenmeno
42
UBA XXI IPC
emprico de cierto modo. Por ejemplo, contrastaramos la hiptesis El sistema Tierra/Luna

es un caso de la mecnica clsica a travs de ciertas leyes especiales en este caso, la de la
gravedad y la de la inercia, tomando en cuenta ciertas masas y ciertas fuerzas. Pero un caso
negativo de tal contrastacin no refuta la mecnica clsica. Refuta, tal vez, que la mecnica
clsica se aplique a este caso de este modo particular (todava puede encontrarse un nuevo
modo de aplicarla). Recuerden la idea kuhniana de lo que se pone en juego en la resolucin en
rompecabezas es la astucia del cientfico pero no el paradigma. Tambin, puede ocurrir que se
tome la decisin de que esa deje de ser una aplicacin pretendida de la mecnica clsica
(como pas en el caso de los fotones). Otro ejemplo, si decimos: Los movimientos de Marte
se explican con la teora ptolemaica, utilizando un epiciclo de tal tamao y un deferente de tal
tamao que giran a tal velocidad, y al extraer consecuencias observacionales estas resultan
falsas; lo que se refuta es esa hiptesis de cmo se aplica (en conjuncin con las hiptesis
presupuestas), pero no la teora ptolemaica. Puede encontrarse otra solucin al movimiento de
Marte en esa teora. Los estructuralistas llaman asercin emprica a la hiptesis de que cierta
teora se aplica a cierto caso de cierto modo. Lo que se contrasta de la manera vista en el
captulo 3, es esta asercin emprica.
Otra cuestin interesante es que tal como fue presentada la contrastacin, lo que debe
deducirse de la hiptesis es una consecuencia observacional. Y estas se presentaban como
enunciados singulares y observacionales. Es decir, este procedimiento descansa sobre la
distincin terico/observacional. Qu ocurre si uno reemplaza esta distincin por la de la Tteoricidad estructuralista? En ese caso, debiramos exigir que las consecuencias
observacionales sean singulares y que todos sus trminos no lgico-matemticos, sean no
tericos con respecto a la hiptesis a contrastar. En definitiva, careciendo de una base
emprica absoluta e indubitable, lo que hay que salvaguardar es la independencia de la
aceptacin o no de la consecuencia observacional, y esto es asequible en este marco.
Ejemplo de reconstruccin estructuralista informal y esbozada
La Teora de la seleccin natural de Darwin10
Como es bien sabido, lo que Darwin quiere explicar con la Teora de la seleccin natural (en adelante,
TSN), es cierta adecuacin o ajuste de los organismos al medio ambiente.
Por ejemplo:
La jirafa, con su gran estatura, sus muy largo cuello, patas delanteras, cabeza y lengua,
tiene su estructura bellamente adaptada para comer en las ramas ms altas de los
rboles. Puede por eso obtener comida fuera del alcance de otros ungulados que habitan
el mismo lugar; y esto debe ser una gran ventaja durante perodos de escasez.
Darwin, Charles (1872), El origen de las especies (6 ed., 178).
La forma en que Darwin explica la fijacin de este rasgo en la poblacin de jirafas es la siguiente:
En la naturaleza, en el origen de la jirafa, los individuos que comiesen ms alto y que
pudiesen, durante los perodos de escasez, alcanzar aunque sea una pulgada o dos por
sobre los otros, seran frecuentemente preservados []. El que los individuos de la misma
especie muchas veces difieren un poco en la longitud relativa de todas sus partes, puede
10
Basado en Ginnobili (2010).
43
UBA XXI IPC
comprobarse en muchas obras de historia natural en las que se dan medidas cuidadosas.
Estas pequeas diferencias en las proporciones, debidas a las leyes de crecimiento o
variacin, no tienen la menor importancia ni utilidad en la mayor parte de las especies.
Pero en el origen de la jirafa debe haber sido diferente, considerando sus probables
hbitos de vida; pues aquellos individuos que tuviesen alguna parte o varias partes de su
cuerpo un poco ms alargadas de lo corriente, en general habrn sobrevivido. Se habrn
cruzado y dejado descendencia que habrn heredado las mismas peculiaridades
corpreas, o la tendencia a variar de nuevo en la misma manera, mientras que los
individuos menos favorecidos en los mismos aspectos, habrn sido ms propensos a
perecer. (Darwin, 1872, 178).
Si consideramos, con los estructuralistas, que la ley fundamental de TSN es aquel enunciado en el que
aparecen los conceptos fundamentales de esta teora relacionados, podemos extraer una instanciacin
de TSN a partir de la explicacin citada:
Las jirafas con cuello, patas delanteras, cabeza y lengua de mayor longitud son ms efectivas al
alimentarse de las ramas ms altas de los rboles, mejorando su supervivencia y mejorando, en
consecuencia, su xito reproductivo diferencial (Darwin, 1872, 178).
Por abstraccin de este enunciado, nos vamos acercando a lo que consideramos que es la ley
fundamental de TSN:
Los individuos con rasgos que cumplen con mayor efectividad cierta funcin, mejoran su
supervivencia mejorando su xito en la reproduccin diferencial.
La ley fundamental de TSN tendra al menos tres componentes:

El rasgo que cumple de manera ms adecuada una funcin.
El xito reproductivo diferencial, que tiene que ver con alguna medida de la cantidad de
descendencia frtil dejada por los organismos.
La conexin del rasgo adecuado y el xito reproductivo, que llamaremos aptitud. En este
caso se debe a una mejora en la supervivencia, pero no siempre es as.
Se puede obtener la red terica de TSN a partir de las diferentes instanciaciones del concepto de
aptitud. As, si se instancia la aptitud como capacidad de atraer parejas, entonces con la seleccin
natural es posible explicar tanto el origen de los espolones de los gallos, utilizados para luchar contra
otros gallos por las hembras, como el de la cola del pavo real, con la que los pavos atraen a las
hembras (esta versin de la seleccin natural es conocida normalmente como seleccin sexual). Si se
lo instancia como capacidad de fecundar, entonces se puede aplicar la seleccin natural al color con
que las flores atraen a los insectos, etc. As quedara armada la red terica de la teora de la seleccin
natural:
44
UBA XXI IPC
Red terica de la teora de la seleccin natural darwiniana. En los textos de Darwin pueden encontrarse ms
especializaciones, estas seran solo algunas.
Actividad 13
Hemos visto la posicin del Estructuralismo metaterico. Por supuesto, este es uno de los muchos
enfoques actualmente en funcionamiento en la filosofa de la ciencia. Pero resulta interesante porque
conserva puntos diferentes de todas las perspectivas que estuvimos viendo: los objetivos
reconstruccionistas del Empirismo lgico, muchas de las elaboraciones de Kuhn, y la distincin de Tteoricidad puede ser considerada una elaboracin de la propuesta por Hempel (si bien Sneed no conoca
el texto de Hempel al realizar su propuesta). De ah que resulte interesante verlo aunque sea, breve y
esbozadamente.
Respondan las siguientes preguntas:
a) Qu hereda el estructuralismo de Kuhn?
b) En qu consiste la distincin en base a la T-teoricidad?
c)
Qu diferencias hay entre esta distincin estructuralista, la clsica y la hempeliana?
Actividad 14
Regresemos al texto presentado en la Actividad 7. Existe otra ley propuesta por Lamarck que no se
expone en el texto en anlisis. Segn Lamarck, para explicar la evolucin de los organismos vivos de los
ms simples a los ms complejos, no alcanzan las dos leyes propuestas, sino que es necesario postular
en la evolucin una tendencia constante a la complejizacin. Tenemos entonces un dato a explicar, que
es que los organismos vivos a lo largo de su historia evolutiva van cambiando los rasgos y adquiriendo
nuevas partes y mayor tamao, y, para explicar esto, se postula una tendencia hacia la complejidad.
Consideren los trminos rasgo y tendencia hacia la complejidad en este contexto, y tomando en
cuenta que el rol de ambos trminos en la teora es diferente:
a.
Determinen, segn la concepcin clsica, si son trminos tericos u observacionales.
45
UBA XXI IPC
b.
Determinen, segn la concepcin hempeliana, si son trminos propuestos por la teora o trminos
disponibles con anterioridad.
c.
Determinen, segn la concepcin estructuralista, si son trminos T-tericos o T-no tericos.
d.
Justifiquen en cada caso la aplicacin.
Actividad 15
Retomemos, ahora, el texto presentado en la Actividad 8. Respondan las consignas:
a) Cules son los conceptos fundamentales del preformacionismo? No tomen en cuenta las diferencias
internas al preformacionismo.
b) Reconstruyan informalmente la ley fundamental del preformacionismo. Recuerden que en estas
deben aparecer relacionados todos los conceptos en cuestin.
c)
El concepto de homnculo es terico o no terico (segn la distincin estructuralista) en el

preformacionismo?
d) Sealen algn concepto no terico para el preformacionismo en la ley tal como la reconstruyeron.
46
UBA XXI IPC
7. Existe un nico mtodo en la ciencia?

Hasta el momento, hemos venido analizando la forma de las leyes y las teoras cientficas, el
modo en que adquieren significado y cmo se contrastan con la experiencia. Explicar un hecho,
en este sentido, consiste en subsumirlo a leyes generales o probabilsticas. No se puede
afirmar sencillamente, sin embargo, que ste sea el objetivo de todos los cientficos o de todas
las disciplinas cientficas, o que este sea el nico mtodo a lo largo de toda la ciencia. Con
respecto a este tema, existi una polmica bastante fuerte en el siglo XIX en relacin con la
unidad de mtodo de las ciencias fcticas. As, algunos autores, como el pensador francs
Auguste Comte (1798-1857), consideraban que las ciencias sociales deban seguir el mismo
mtodo de experimentacin y subsuncin a leyes universales que tanto xito haba tenido en
lo que respecta a las ciencias naturales, mientras que otros autores, como el filsofo alemn
Wilhem Dilthey (1833-1911), consideraban que las ciencias sociales, por tener un objeto
distinto, deban tener un mtodo diferente. Esta discusin perdur entrado el siglo XX y
todava hoy sigue teniendo repercusiones.
Suelen presentarse, como diferencias entre ciencias sociales y naturales, tres distinciones
relacionadas entre s:
1. Nomotticas e ideogrficas: esta es una clasificacin entre tipos de ciencias establecida
por el filsofo alemn neokantiano Wilhem Windelband (1848-1915), entre ciencias que
buscan leyes y que, adems, buscan comportamientos universales en objetos del mismo
tipo, las nomotticas, y ciencias que se centran en lo particular, irrepetible y biogrfico, las
ideogrficas.
2. Explicar y comprender: los objetos de las ciencias sociales tendran una subjetividad
interna que el investigador debe comprender, de la que careceran los objetos de la ciencia
natural.
3. Causa y razn: frente al intento de las ciencias naturales de dar con las causas de los
eventos, la intencin sera dar con las razones, es decir, consideraciones del pensamiento
que pueden llevar a ciertas acciones.
Si bien estas distinciones son interesantes para distinguir entre diferentes objetivos y mtodos
entre las diferentes disciplinas, es necesario aclarar que no es adecuado pensar que permiten
diferenciar los mtodos de las ciencias sociales y los de las naturales. Es posible, por ejemplo,
encontrar explicaciones histricas (que no necesariamente apelen a leyes) en biologa, como
en la descripcin del curso evolutivo (Gould, 1999), y, por supuesto, es posible hallar
explicaciones que apelen a leyes en diversas partes de las ciencias sociales (Perot, 2010).
7.1. Explicacin vs. comprensin

Como veamos entonces, algunos han sostenido que las ciencias sociales tienen la
caracterstica peculiar de tratar con la subjetividad humana, y esta puede ser, comprendida.
Insistimos, esto no implica ni que no haya reas de las ciencias sociales que explican a travs
de leyes y de teoras, ni que no haya estudios comprensivitas por fuera de las ciencias
sociales11. Independientemente de que no sea adecuado considerar que estas diferentes tareas
permiten distinguir entre los mtodos de las ciencias sociales y las naturales, lo cierto es que
11
Algunos estudiosos del comportamiento de los primates piensan que cierta comprensin es necesaria
(de Waal, 2002).
47
UBA XXI IPC
existen cientficos que frente a ciertas conductas se proponen comprender sus motivaciones
reales y subjetivas y no intentan explicarlas subsumindolas a leyes.
Comparemos dos fragmentos de estudios sociales distintos. El primero es del libro Vacas,
cerdos, guerras y brujas del antroplogo estadounidense Marvin Harris (1927-2001):
La madre vaca
Siempre que se discute acerca de la influencia de los factores prcticos y mundanos en los
estilos de vida, estoy seguro de que alguien dir: Pero, qu opina de todas esas vacas que
los campesinos hambrientos de la India rehsan comer? La imagen de un agricultor harapiento que se muere de hambre junto a una gran vaca gorda transmite un tranquilizador
sentido de misterio a los observadores occidentales. En innumerables alusiones eruditas y
populares, confirma nuestra conviccin ms profunda sobre cmo la gente con mentalidad
oriental inescrutable debe actuar. Es alentador saber algo as como siempre habr una
Inglaterra que en la India los valores espirituales son ms apreciados que la vida misma.
Y al mismo tiempo nos produce tristeza. Cmo podemos esperar comprender alguna vez a
gente tan diferente de nosotros mismos? La idea de que pudiera haber una explicacin
prctica del amor hind a las vacas resulta ms desconcertante para los occidentales que
para los propios hindes. La vaca sagrada de qu otra manera puedo expresarlo? es una
de nuestras vacas sagradas favoritas.
Los hindes veneran a las vacas porque son el smbolo de todo lo que est vivo. Al igual que
Mara es para los cristianos la madre de Dios, la vaca es para los hindes la madre de la vida.
As, no hay mayor sacrilegio para un hind que matar una vaca. Ni siquiera el homicidio tiene
ese significado simblico de profanacin indecible que evoca el sacrificio de las vacas.
[]
Nadie puede negar que el amor a las vacas moviliza a la gente para oponerse al sacrificio de
las vacas y al consumo de su carne. Pero no estoy de acuerdo en que los tabes que
prohben sacrificar y comer la carne de vaca tengan necesariamente un efecto adverso en la
supervivencia y bienestar del hombre. Un agricultor que sacrifica o vende sus animales viejos
o decrpitos, podra ganarse unas rupias de ms o mejorar temporalmente la dieta de su
familia. Pero a largo plazo, esta negativa a vender al matadero o sacrificar para su propia
mesa puede tener consecuencias benficas. Un principio establecido del anlisis ecolgico
afirma que las comunidades de organismos no se adaptan a condiciones ordinarias sino
extremas. La situacin pertinente en la India es la ausencia peridica de las lluvias
monznicas. Para evaluar el significado econmico de los tabes que prohben sacrificar
vacas y comer su carne, debemos considerar lo que significan estos tabes en el contexto de
sequas y escaseces peridicas.
El tab que prohbe sacrificar y comer carne de vaca puede ser un producto de la seleccin
natural al igual que el pequeo tamao corporal y la fabulosa capacidad de recuperacin de
las razas ceb. En pocas de sequa y escasez, los agricultores estn muy tentados a matar o
vender su ganado vacuno. Los que sucumben a esta tentacin firman su propia sentencia de
muerte, aun cuando sobrevivan a la sequa, puesto que cuando vengan las lluvias no podrn
arar sus campos. Incluso voy a ser ms categrico: el sacrificio masivo del ganado vacuno
bajo la presin del hambre constituye una amenaza mucho mayor al bienestar colectivo que
cualquier posible error de clculo de agricultores particulares respecto a la utilidad de sus
animales en tiempos normales. Parece probable que el sentido de sacrilegio indecible que
comporta el sacrificio de vacas, est arraigado en la contradiccin intolerable entre
necesidades inmediatas y condiciones de supervivencia a largo plazo. El amor a las vacas con
48
UBA XXI IPC
sus smbolos y doctrinas sagrados protege al agricultor contra clculos que slo son
racionales a corto plazo. A los expertos occidentales les parece que el agricultor indio
prefiere morirse de hambre antes que comerse su vaca. A esta misma clase de expertos les
gusta hablar de la mentalidad oriental inescrutable y piensan que las masas asiticas no
aman tanto la vida. No comprenden que el agricultor preferira comer su vaca antes que
morir, pero que morira de hambre si lo hace. (Harris 1980, 15-25).
El segundo fragmento pertenece al libro Lo sagrado y lo profano del antroplogo rumano

Mircea Eliade (1907-1986):
La sacralidad de la naturaleza y la religin csmica
Para el hombre religioso, la Naturaleza nunca es exclusivamente natural: est siempre

cargada de un valor religioso. Y esto tiene su explicacin, puesto que el Cosmos es una
creacin divina: salido de las manos de Dios, el Mundo queda impregnado de sacralidad. No
se trata nicamente de una sacralidad comunicada por los dioses, por ejemplo, la de un lugar
o un objeto consagrado por una presencia divina. Los dioses han ido ms all: han manifestado las diferentes modalidades de lo sagrado en la propia estructura del Mundo y de los
fenmenos csmicos.
El Mundo se presenta de tal manera que, al contemplarlo, el hombre religioso descubre los
mltiples modos de lo sagrado y, por consiguiente, del Ser. Ante todo, el Mundo existe, est
ah, tiene una estructura: no es un Caos, sino un Cosmos; por tanto, se impone como una
creacin, como una obra de los dioses. Esta obra divina conserva siempre cierta
transparencia; desvela espontneamente los mltiples aspectos de lo sagrado. El Cielo revela
directamente, naturalmente, la distancia infinita, la trascendencia del dios. La Tierra,
asimismo, es transparente: se presenta como madre y nodriza universal. Los ritmos
csmicos ponen de manifiesto el orden, la armona, la permanencia, la fecundidad. En su
conjunto, el Cosmos es a la vez un organismo real, vivo y sagrado: descubre a la vez las
modalidades del Ser y de la sacralidad. Ontofana y hierofana se renen.
En este captulo trataremos de comprender cmo se presenta el Mundo a los ojos del hombre
religioso; ms exactamente, cmo la sacralidad se revela a travs de las propias estructuras
del Mundo. No hay que olvidar que, para el hombre religioso, lo sobrenatural est
indisolublemente ligado a lo natural, que la Naturaleza expresa siempre algo que la
trasciende. Como hemos dicho ya, si se venera a una piedra sagrada es porque es sagrada y
no porque sea piedra; la sacralidad manifestada a travs del modo de ser de la piedra es la
que revela su verdadera esencia. As no puede hablarse de naturalismo o de religin
natural en el sentido dado a estas palabras en el siglo XIX, pues es la sobrenaturaleza la
que se deja aprehender por el hombre religioso a travs de los aspectos naturales del
Mundo. (Eliade, 1992, 101-102)
Los enfoques de estos antroplogos no pueden ser ms dispares. Harris, de herencia marxista,
considera que existen razones econmicas subyacentes que sustentan ciertas conductas en
apariencia irracionales, por detrs del significado subjetivo que los propios actores le dan.
Harris muestra, de manera convincente, que la conducta de considerar a las vacas sagradas
constituye una estrategia adaptativa que podra encontrar su origen en las leyes de la
seleccin natural o cultural. Por otro lado, la intencin de Eliade es completamente distinta.
Consiste en comprender la forma en que el hombre religioso sacraliza lo natural. En este libro
49
UBA XXI IPC
se esfuerza por ponerse en los zapatos del hombre religioso y comprender la forma en que lo
sagrado y lo profano juegan un papel en el modo en que participa del mundo.
Estos diferentes enfoques de los antroplogos citaqdos ejemplifican dos modos, no
necesariamente los nicos, en que los cientficos trabajan. El primero pretende explicar
(entendiendo por esto subsumir a leyes), mientras que el segundo pretende comprender la
mentalidad religiosa.
La puja entre cul debe ser el mtodo de las ciencias sociales se vuelve algo pueril frente a la
lectura de ambos libros. Resulta claro que el fenmeno de la conducta religiosa es mejor
entendido a partir de ambos enfoques en conjunto, pues los diferentes puntos de vista reflejan
aspectos distintos del mismo fenmeno complejo. No es necesario optar por uno de los dos
enfoques, es posible adoptar una posicin pluralista aceptando que no hay mtodos
privilegiados y que la riqueza de la ciencia consiste justamente en la pluralidad de formas de
estudiar los diferentes fenmenos que constituyen al mundo.
Desarrollaremos, aunque sea sucintamente, en qu consiste esta comprensin basndonos
en los trabajos fundacionales de Dilthey. Es este filsofo quien introduce la palabra Verstehen,
traducida habitualmente como comprensin, para referirse a la tarea de reconstruir la
dimensin subjetiva de la accin humana y social. A diferencia de explicar, que consistira en
reducir lo estudiado a leyes generales, esta operacin implicara ponerse en lugar de los
sujetos estudiados. Pero qu significa ponerse en el lugar, por ejemplo, de algn sujeto del
pasado? y cmo se hace esto?
Segn Dilthey, la comprensin de la subjetividad se realiza a travs de sus manifestaciones
visibles. A partir de la interpretacin de los productos de la cultura o de la accin, es que se
accede a los sentidos buscados. Lo que debe hacer el investigador es proponer hiptesis y
testear su coherencia con respecto a la totalidad de las obras analizables. La capacidad de
realizar hiptesis interpretativas del investigador depender de su imaginacin y de su
capacidad emptica.
Surge aqu un problema que preocupaba a Dilthey: cul es la objetividad que puede tener un
anlisis basado en la empata? Si la comprensin supone la recreacin de un estado mental de
otro en nosotros, esta capacidad de recreacin, que depende de la imaginacin, puede variar
de persona en persona. Cmo pueden valorarse y validarse ests hiptesis acerca de la
subjetividad de otros sujetos? Un mtodo es un conjunto de reglas y procedimientos pasible de
control intersubjetivo Existe esto para la comprensin?
El mtodo que Dilthey propone y elabora para la interpretacin de las objetivaciones o
manifestaciones de la subjetividad es la hermenutica. La hermenutica se refera
anteriormente a la interpretacin de los textos. Dilthey ampliar la aplicacin de esta nocin a
otras objetivaciones de la subjetividad.
En la discusin acerca de la interpretacin de los textos, ya se haba comenzado a hablar del
famoso crculo hermenutico. Este crculo consiste bsicamente en el proceso por el que se
interpreta un texto en el que el sentido de las partes depende del todo, pero la comprensin
del todo depende de la comprensin de las partes. La comprensin de los detalles est
condicionada por la comprensin del todo, y la comprensin del todo est condicionada por la
comprensin de los detalles.
Para poner un ejemplo algo simplista, alguien comienza a afirmar: El banco nos
preguntamos si estar hablando de un banco de madera o un edificio en el que se guarda
plata fue construido por un carpintero seguramente se trata de un banco para sentarse de
madera, pero todava no podemos estar seguros y desde entonces ofrece descanso a los
50
UBA XXI IPC
ancianos que visitan la plaza se trata de un banco de plaza de madera-. Solo podemos estar
seguros del significado del trmino cuando tenemos la frase, pero llegamos al significado de la
frase a partir del significado de los trminos. Esta circularidad se da entre trmino y frase,
pero tambin entre frase y captulo, entre captulo y obra, etc. El fracaso en este proceso se
pone de manifiesto cuando quedan algunas partes que no se comprenden en absoluto a partir
del sentido del todo. Esto obliga a una nueva determinacin del sentido del todo que
contemple esas partes. Este proceso debe seguir hasta que no queden partes sin comprender.
El problema de Dilthey es cmo volver a ste un procedimiento objetivo y cientfico. Esta
comprensin solo podra convertirse en un proceso tcnico que permita alcanzar un grado
controlable de objetividad, cuando la manifestacin de la vida est fijada de manera que
podamos volver una y otra vez sobre ella. Nos basamos en gestos y palabras son escasas las
posibilidades de alcanzar esta objetividad. Dilthey llama interpretacin a esta comprensin
tcnica de las manifestaciones de la vida fijadas en forma permanente. Solo entonces es
posible adquirir un cierto grado de objetividad. De ah, la importancia de la literatura para la
comprensin de la vida espiritual. La hermenutica ser aquella disciplina que nos proporcione
las reglas para la interpretacin haciendo que la comprensin se vuelva intersubjetiva y
corregible. Pero en Dilthey la hermenutica no se restringe a los textos escritos, sino que se
aplica a otras manifestaciones permanentes, como obras de arte, etc.
Estas reflexiones acerca de la comprensin fueron retomadas por muchos tericos de las
ciencias sociales posteriores, como Max Weber (alemn, 1864-1920), Hans Georg Gadamer
(alemn, 1900-2002), Paul Ricoeur (francs, 1913-2005), Anthonny Giddens (britnico, n.
1938), etc.
Dilthey tambin fue el que, frente a la idea del Positivismo del siglo XIX que defenda una
unidad de mtodo (que hay que diferenciar del Positivismo del Crculo de Viena), distingui
entre ciencias del espritu y ciencias naturales. Segn Dilthey, la comprensin sera el mtodo
caracterstico de las ciencias del espritu, mientras que la explicacin como subsuncin a leyes
era el mtodo de las ciencias naturales. Insistimos en que, si bien este punto de vista del
filsofo alemn se comprende como una reaccin al Positivismo del siglo XIX, no es posible
considerarlo actualmente correcto. Los ejemplos internos a la antropologa, citados al
comienzo, sirven de ejemplo de que ambos mtodos son utilizados dentro de las ciencias
sociales. La ciencia es sumamente compleja y los diferentes mtodos que se utilizan la cortan
transdisciplinariamente. En este Apunte nos hemos enfocado ms pormenorizadamente en el
anlisis de la explicacin por leyes y teoras pero no porque consideremos que esto es lo nico
que de hecho se hace en la ciencia. Adems, es necesario aclarar que las explicaciones
mediante leyes y la comprensin hermeneuta, no necesariamente son los nicos dos mtodos
que podemos encontrar. Si bien muchos han intentado defender la unidad de mtodo en las
ciencias, o bien en disciplinas particulares, esto no parece haberse logrado. Veremos algunas
de estas cuestiones en los puntos siguientes.
7.2. Ciencia vs. pseudociencia

Es interesante que la discusin metodolgica con respecto al alcance de la explicacin como
subsuncin a leyes se ha visto reproducida en el interior de las ciencias naturales. Pues, se ha
sostenido que este mtodo no es aplicable tampoco, por ejemplo, en la biologa. Detrs de
este discusin puede estar, a veces, en juego la legitimidad de la ciencia en cuestin. Desde
los comienzos de la filosofa de la ciencia, ha existido una discusin en cuanto a si es posible o
no enunciar un criterio de demarcacin que distinga ciencias de pseudociencias (disciplinas
51
UBA XXI IPC
que en realidad slo aparentan ser cientficas, o simulan serlo, aunque en realidad carecen de
todo rigor).
Cmo recordarn, los empiristas lgicos diferenciaban los discursos con significado
cognoscitivo de los discursos sin significado cognoscitivo, dando particular importancia a la
caracterizacin de los discursos que sin tener significado cognoscitivo, simulaban tenerlo: la
metafsica. En este caso, la cuestin levemente diferente, y no supone necesariamente
encontrar un criterio de significacin cognoscitiva. El punto es establecer un criterio que nos
permita sealar que ciertas supuestas teoras cientficas en realidad no lo son. El de dictaminar
que ciertas teoras son en realidad pseudoteoras, sera un rol de la filosofa de la ciencia
fuertemente normativo (no meramente descriptivo), y, tambin, cuestionado por muchos.
Popper tal vez haya sido el autor que tuvo ms pretensiones normativistas sobre el tema.
Segn l, una teora es cientfica si es falsable. Y es falsable si es posible imaginar un
enunciado bsico incompatible con ella, es decir, un enunciado bsico que, de ser verdadero,
refutara la teora. As, el enunciado Todos los cisnes son blancos es falsable, porque
podemos imaginar el enunciado Este cisne es violeta. Pero si no es posible imaginar un
enunciado bsico incompatible con una teora, entonces esta no es cientfica. Entre teoras no
falsables, segn Popper, encontraramos algunas que son pseudoteoras, que no tendran
ningn valor, y otras que en realidad no seran falsables por ser teoras metafsicas, pero que
cumplen un rol importante en la gua de ciertas investigaciones (Popper las llamaba
programas metafsicos). La palabra mefafsica para Popper, a diferencia de los filsofos del
Crculo de Viena, no involucraba ninguna connotacin negativa. Segn Popper, seran
pseudoteoras, o teoras seudocientficas la astrologa y el marxismo, y, entre los programas
metafsicos de investigacin, la seleccin natural darwiniana. Por supuesto, estas afirmaciones
han sido ampliamente discutidas.
El criterio de Popper presenta varios problemas. Cuando estudiamos las ideas de Kuhn y el
Estructuralismo metaterico, vimos que en realidad las leyes no suelen ser refutables por la
experiencia, y lo que Popper consideraba un signo de no cientificidad, la irrefutabilidad, es
comn a todas las leyes fundamentales de las teoras ms interesantes cuando se las tiene en
cuenta aisladamente. No es nuestra intencin tratar esta cuestin aqu, sino resaltar el espritu
normativo de ciertas disputas de la filosofa de la ciencia, que tienen pretensiones de
dictaminar qu es ciencia y qu no. Porque tales pretensiones son las que a veces se ven
mezcladas con las disputas acerca de mtodo.
Tal vez, conozcan los ataques del filsofo de la ciencia argentino Mario Bunge (n. 1919) al
Psicoanlisis, que es un ejemplo claro de este espritu normativista. Pero no son solo filsofos
de la ciencia los que caen en estas discusiones (repetimos, los cientficos discuten todo el
tiempo acerca de cuestiones filosficas acerca de la ciencia). Existe mucha bibliografa que
ataca al Psicoanlisis por cuestiones de mtodo, escrita por cientficos.
Hace unos aos, Alan Sokal (n. 1955), fsico de la New York University, envi un artculo
titulado "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum
Gravity" (La transgresin de las fronteras: hacia una hermenutica transformativa de la
gravedad cuntica, Sokal, 1996) a la importante revista de estudios sociales Social Text. El
artculo era un acopio de sinsentidos en las que se mezclaba lenguaje de la fsica, de la
psicologa y de la sociologa. La intencin de Sokal era denunciar el estado de charlatanera
que atribua a ciertos estudios sociales. La revista public el artculo. Este hecho caus un
revuelo importante. Este es un ejemplo de las aristas polticas de estas disputas de mtodo.
Sokal, en su libro Imposturas intelectuales (Sokal y Bricmont, 1999) deja en claro que su
ataque no es a esa revista en particular, sino a formas que considera inadecuadas de hacer
ciencia.
52
UBA XXI IPC
La discusin acerca de formas genuinas y no genuinas de hacer ciencia es complejsima y en

muchos casos la realidad misma nos lleva a tener que debatirlas (por ejemplo, en las
discusiones en juzgados en los que se pretenda, en EE.UU., ensear el Creacionismo a la par
del Darwinismo). En cualquier caso, resulta sensato afirmar que el establecimiento de un
criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia presupone un conocimiento de cmo la
ciencia, de hecho, funciona. Un riesgo que se corre en este tipo de disputas es basar tales
criterios en concepcin discutibles o antiguas de la naturaleza de la ciencia (como ocurre con el
criterio de falsabilidad de Popper, que estrictamente deja fuera del terreno de la ciencia a casi
toda la ciencia interesante).
Presupuesto detrs de todas estas discusiones, tanto de aquellas que versan acerca de la
unidad de mtodo en ciencias sociales y naturales, o dentro de las ciencias naturales mismas,
como de los criterios de demarcacin y de la falsabilidad, se encuentra el concepto de ley
cientfica. Analizaremos brevemente esta cuestin.
7.3. Leyes fuera de la fsica

Muchos consideran, como veamos, que solo es posible dar una explicacin cientfica apelando
a leyes universales. Pero, qu es una ley universal? Es importante sealar que no hay una
manera meramente sintctica de caracterizar a las leyes universales. Pues, existen enunciados
de forma universal (Todos los x son y) que claramente no son leyes cientficas. Estas son las
llamadas generalizaciones accidentales como Todos los perros en esta casa son dlmatas o
Todas las personas en la habitacin son argentinas. Estos, claramente, aunque son
enunciados de forma universal, no son leyes cientficas, pues parecen describir hechos
accidentales.
El problema principal, entonces, consiste en diferenciar las generalizaciones accidentales, como
Todas las monedas que tengo en el bolsillo son de $1, de leyes universales estrictas como
Todos los cuerpos caen con la misma aceleracin. Hempel propuso, con este fin, que toda ley
universal debe ser un enunciado universal irrestricto.
Para que un enunciado general sea irrestricto, debe cumplir dos requisitos:
1. No debe tener indicaciones acerca de ningn objeto particular, ni a ninguna regin
espacio-temporal determinada.
2. No debe ser equivalente a una conjuncin de enunciados singulares.
Estos requisitos son bastante fuertes, puesto que existen ciertas leyes, como las de Kepler
(Los planetas giran alrededor del Sol en elipses), que hacen referencia a objetos particulares,
y que normalmente son aceptadas como leyes cientficas.
Por otro lado, se asume que toda ley tiene forma general (Todos los x son y). Pero, como
vimos antes la ley fundamental de la mecnica clsica parece un enunciado mixto, es decir,
con existenciales y universales.
Los intentos de caracterizar adecuadamente las leyes cientficas han sido numerosos. No
veremos aqu esta larga discusin. Es interesante sealar que careciendo de un buen anlisis
de lo que sean las leyes cientficas, o al menos, uno aceptado unnimemente entre la
comunidad de filsofos de la ciencia, algunos autores han sealado que ciertas disciplinas
carecen de ellas. Por ejemplo, en el espritu de la propuesta hempeliana, se ha sealado que
las leyes de la gentica estn restringidas espacio-temporalmente a la Tierra, puesto que
hablan de especies de animales ubicadas en esta (no pretenden aplicarse a otras especies
53
UBA XXI IPC
extraterrestres, por ejemplo). En general, estas afirmaciones son muy discutibles (Lorenzano,
1998).
El Estructuralismo metaterico, por ejemplo, seala ciertas caractersticas sintomticas de las
leyes cientficas (sintomticas porque no funcionan ni como condiciones necesarias ni
suficientes, sino que solo suelen encontrarse en diferentes leyes de diferentes teoras):
-
en ellas se relacionan todos o casi todos los conceptos fundamentales de la teora;
son altamente abstractas permitiendo obtener por especializacin leyes especiales;
proponen conceptos con fines explicativos (que suelen ser T-tericos).
Bajo esta caracterizacin, se han encontrado leyes cientficas en todas las disciplinas de las
ciencias sociales y de las naturales. Este tipo de enfoque, de todos modos, es ms funcional,
pues supone que algo es una ley cientfica si cumple cierto rol en una teora cientfica. Por lo
tanto, es ms naturalista o descriptivo, y en consecuencia, no tiene la meta de permitir
distinguir entre teoras y pseudoteoras cientficas ni las pretensiones normativas de otras
propuestas.
Las reflexiones de los dos ltimos puntos ponen de manifiesto que el espritu normativo que, a
veces, pretende darse a la filosofa de la ciencia, como capaz de generar un tribunal capaz de
detectar casos de pseudociencia, est lejos de cumplirse. La actitud del filsofo de la ciencia,
en este sentido, debera ser ms tolerante y pluralista.
Actividad 16
Esta parte gira en torno a la cuestin de los alcances de lo estudiado durante la cursada. Debe quedar
entendido que todo lo desarrollado no debe ser considerado como un anlisis del mtodo de la ciencia,
pues, la idea de que todas las disciplinas tienen un nico mtodo es sumamente discutible. A modo de
ejemplo de esta cuestin, se menciona, frente a la forma de explicacin por subsuncin bajo hiptesis o
teoras cientficas, que es lo que estuvimos viendo a lo largo de la materia hasta el momento, el ideal de
la comprensin. Si bien no es razonable afirmar, como se dice en el Apunte de ctedra de la unidad, que
la comprensin es caracterstica de las ciencias sociales, mientras que la explicacin por leyes lo es de las
ciencias naturales (pues las ciencias naturales a veces apelan a la comprensin, y las ciencia sociales
tambin explican con leyes), parece claro que esta es una de las cosas que hacen los cientficos para dar
cuenta de ciertos fenmenos.
En La tica protestante y el espritu del capitalismo, Weber intenta dar cuenta del siguiente problema:
Si alguien perteneciente a la civilizacin moderna europea se propone indagar alguna
cuestin que concierne a la historia universal, es lgico e inevitable que trate de considerar el
asunto de este modo: qu serie de circunstancias ha determinado que slo sea en Occidente
donde hayan surgido ciertos sorprendentes hechos culturales (sta es, por lo menos, la
impresin que nos producen con frecuencia), los cuales parecen sealar un rumbo evolutivo
de validez y alcance universal? (Weber, 1979).
54
UBA XXI IPC
En esta explicacin, se puede notar que hay interrelaciones complejas entre mtodos explicativos y
comprensivistas. La tesis de Weber es que el protestantismo es una condicin de posibilidad para el
capitalismo. En sus investigaciones comienza relacionando el fenmeno con hiptesis estadsticas.
Consideren el siguiente fragmento:
Fragmento 1
Al disponernos a examinar las estadsticas profesionales de pases en los que existen credos
religiosos, sobresale con mucha frecuencia un fenmeno, motivo de vivas controversias en la
prensa y la literatura catlicas, as como en congresos de catlicos alemanes: es la ndole por
excelencia protestante que se distingue en las propiedades y empresas capitalistas y,
tambin, en las esferas superiores de las clases trabajadoras, sobre todo del alto personal de
las empresas modernas, con ms experiencia tcnica o comercial. Dicho fenmeno se refleja
en cifras de las estadsticas confesionales, all donde las diferencias de confesin coinciden
con las de nacionalidad y, por consiguiente, con el distinto nivel de desarrollo cultural (de la
misma manera que en la Alemania oriental aconteca con alemanes y polacos), como, por lo
regular, all donde el progreso capitalista en el periodo de su mayor apogeo tuvo poder para
organizar la poblacin en clases sociales y profesionales, a medida que las requeran. El
mundo protestante es ms exitoso econmicamente que el mundo catlico. Puede notarse
que los protestantes participan en la posesin del capital mucho ms que los catlicos.
Tambin sus estadsticas sealan que los protestantes acuden y estudian para profesiones de
tipo industrial y mercantil en mayor proporcin que los catlicos, quienes prefieren en su
mayora los estudios humanistas. (Weber, 1979)
Sin embargo, la investigacin no se encuentra completa para Weber hasta sealar por qu el
protestantismo es ms afn al capitalismo que otras religiones, por ejemplo, el catolicismo. En este caso,
el autor apela a otro tipo de sealamientos.
Fragmento 2
La causa de tan dismil conducta habremos de buscarla no solo en una cierta situacin
histrico - poltica de cada confesin, sino en una determinada y personal caracterstica
permanente. Antes que nada habra que dilucidar la problemtica, investigando cuales son o
fueron los elementos de las caractersticas confesionales que actuaron o actan, en parte, en
la direccin de referencia. Podramos intentar la explicacin de la anttesis, desde un punto
de vista superficial y moderno, afirmando que el mayor distanciamiento del mundo catlico,
el cariz asctico peculiar de sus ms altos ideales, tiene que ejercer su influjo en el espritu
de sus fieles con respecto a un despego ante los bienes terrenales. En tal explicacin podra
hallarse la coincidencia con el popular esquema que sirve en la actualidad para juzgar las dos
confesiones. En cuanto a los protestantes, estos se valen de dicha concepcin para censurar
el idealismo asctico, real o supuesto, de la vida del catlico, a lo cual este responde
reprobndole el espritu materialista, que podra tomarse como resultado de la campana de
instruccin laica de toda la compilacin vital llevada a trmino por el mundo protestante. Nos
valemos de la formula lograda por un escritor moderno cuya intencin fue dar, precisamente,
la explicacin acerca de la conducta observada, opuestamente, en la vida industrial de ambas
confesiones: El catlico [], siendo el ms tranquilo, el menos dotado de afn adquisitivo,
tiene preferencia por una vida bien asegurada aunque los ingresos en ella sean de menos
cuanta que los que pudiera redituarle una vida de incesantes peligros y exaltaciones tras los
honores y las riquezas adquiridos eventualmente. Si analizamos el refrn que reza: comer
bien y dormir tranquilo, vemos que el protestante es quien se decide por lo primero, en tanto
que al catlico le gusta ms dormir tranquilo. (Weber, 1979).
55
UBA XXI IPC
Sealen en qu sentido puede considerarse al primer fragmento como explicativo y al segundo como
comprensivista.
Actividad 17
En los ltimas partes del Apunte se hace referencia a la discusin entre Popper y Kuhn con respecto a la
naturaleza de la ciencia. El desacuerdo gira en torno a dos cuestiones relacionadas. Por una parte, si bien
Popper concede que pueden existir perodos de lo que Kuhn llama ciencia normal (aunque no considera
que esto ocurra tan a menudo y en todas las disciplinas) para l estos perodos tienen una influencia
negativa en la ciencia. Por otra parte, Kuhn y Popper difieren y discuten acerca de las razones por las
cuales se puede considerar a ciertas actividades como pseudocientficas. Veamos ambas cuestiones.
Lean detenidamente el comentario de Popper en relacin con la ciencia normal kuhniana:
Bajo mi punto de vista el cientfico normal tal como Kuhn lo describe, es una persona
acerca de la cual uno debera sentir pena. Yo creo, con muchos otros, que la enseanza
en el nivel universitario (y si es posible en niveles ms bajos) debera entrenar y alentar el
espritu crtico. Al cientfico normal, tal como es descripto por Kuhn, se le ha enseado mal.
Se le ha inculcado un espritu dogmtico: es vctima del adoctrinamiento. Se le ha enseado
una tcnica que puede aplicar sin preguntar la razn por qu . Como consecuencia, se ha
vuelto lo que podra llamarse un cientfico aplicado en contradiccin con lo que yo llamara
un cientfico puro. Es, tal como lo dice Kuhn, alguien que resuelve rompecabezas. La
eleccin de este trmino parece indicar que Kuhn intenta sealar que no son problemas
fundamentales para los cuales el cientfico normal est preparado: sino ms bien,
problemas de rutina. El xito de un cientfico normal consiste enteramente en mostrar
que la teora gobernante puede ser aplicada satisfactoriamente para solucionar el
rompecabezas en cuestin.
Admito que esta clase de actitud existe; y que existe no slo entre ingenieros, sino entre
personas entrenadas como cientficos. Slo puedo decir que veo un importante peligro en
esta actitud y que la posibilidad de que se vuelva normal (as como veo como un gran peligro
en el incremento de la especializacin, que tambin es un innegable hecho histrico): un
peligro para la ciencia, y, tambin, para nuestra civilizacin. Y esto muestra por qu veo el
nfasis en la existencia de esta clase de ciencia como importante. (Popper, 1975, 52-53).
Respondan las siguientes preguntas teniendo en cuenta el fragmento y lo visto al respecto en el Apunte:
a.
En qu acuerda Popper con Kuhn en este fragmento?
b.
En qu cuestiones Kuhn estara en desacuerdo con respecto a las afirmaciones de Popper?
Actividad 18
En el siguiente fragmento, Kuhn compara el criterio de demarcacin propuesto por Popper con el suyo
propio. Curiosamente, coinciden en sealar candidatos a pseudociencia (marxismo y psicoanlisis, por
ejemplo):
La lnea de demarcacin de Sir Karl Popper y la ma frecuentemente coinciden. La
coincidencia se da, sin embargo, slo en los resultados; el proceso de aplicacin es muy
diferente, y se basan en distintos aspectos de la actividad acerca de la cual la decisin
ciencia o no ciencia se debe tomar .
Para evitar controversias contemporneas irrelevantes, considerar la astrologa en lugar,
digamos, del psicoanlisis. La astrologa es el ejemplo ms frecuentemente citado como
pseudociencia por Sir Karl. l dice: Haciendo sus interpretaciones y profecas
suficientemente vagas ellos los astrlogos son capaces de explicar cualquier cosa que podra
56
UBA XXI IPC
funcionar como refutacin de la teora si sta y sus profecas fuesen ms precisas. . En

la historia de la astronoma durante los siglos en los que era intelectualmente respetable,
existieron muchas predicciones que fallaron. Ni siquiera el astrnomo ms convencido niega
tales fallas. La astrologa no puede ser barrida de la ciencia por la forma en las que son
tratadas sus predicciones.
Tampoco pueden ser barridas de la ciencia por la forma en que sus practicantes explican las
fallas. Los astrlogos sealan, por ejemplo que la prediccin del futuro de un individuo es
una tarea inmensamente compleja, demandante del mayor cuidado y extremadamente
sensible a errores menores en los datos relevantes. La configuracin de las estrellas y los
ocho planetas estn en constante cambio; las tablas usadas para computar la configuracin
del nacimiento de un individuo son notoriamente imperfectas; pocos saben el instante de su
nacimiento con la precisin requerida. No es sorprendente que la astrologa falle.
.
Argumentos similares son regularmente utilizados para explicar las fallas, por ejemplo, en la
medicina o en la meteorologa. . No hay nada acientfico en la explicacin de las fallas de
los astrlogos.
Sin embargo, la astrologa no es una ciencia. .Compare la situacin de un astrnomo con
la del astrlogo. Si la prediccin de un astrnomo falla y sus clculos son chequeados,
entonces, puede esperar corregir la situacin. Tal vez los datos son los que estn en falta:
observaciones antiguas pueden reexaminarse, nuevas mediciones pueden hacerse . O tal
vez la teora necesite un ajuste. . El astrlogo, en contraste, no se enfrenta con tales
rompecabezas. La ocurrencia de las fallas puede explicarse, pero las fallas particulares no
dan lugar a rompecabezas de investigacin, dado que ningn hombre, capacitado como est,
puede intentar revisar la tradicin astrolgica. Aunque la astronoma y la astrologa fueron
regularmente practicadas por la misma gente, incluyendo Ptolomeo, Kepler y Tycho Brae, no
hubo nunca un equivalente astrolgico a la resolucin del rompecabezas de la tradicin
astronmica. Y sin rompecabezas, capaces primero de desafiar y despus de avalar la
ingenuidad del prcticamente individual, la astrologa no podra volverse una ciencia incluso
aunque las estrellas de hecho controlaran el destino humano.
En breve, aunque los astrlogos hacen predicciones testeables y reconocen que tales
predicciones, a veces, fallan, no pueden encarar la clase de actividades que normalmente
caracterizan a todas las ciencias reconocidas. (Kuhn 1975, 8-11).
Respondan las siguientes preguntas teniendo en cuenta el fragmento y lo visto al respecto en la unidad:
a.
En qu consiste el criterio de demarcacin de Popper?
b.
Qu crtica hace Kuhn a tal posicin?
c.
En qu consiste el criterio de demarcacin propuesto por Kuhn?
d.
Qu crticas se podra hacer a la propuesta de Popper desde el Estructuralismo?
e.
Qu diferencia hay entre el criterio de demarcacin de Popper y de Kuhn, y el criterio de

significacin cognoscitivo del Empirismo lgico?
f.
Qu posicin toma el autor del captulo en cuestin con respecto a la capacidad de la filosofa de la
ciencia de establecer un criterio de demarcacin entre ciencia y pseudociencia?
57
UBA XXI IPC
8. A modo de conclusin: haca el pluralismo

Existe un famoso libro que recoge las discusiones de los filsofos estndar de la ciencia y de
sus crticos historicistas, editado por Lakatos y Musgrave, y llamado, La crtica y el desarrollo
del conocimiento (Lakatos y Musgrave, 1975). En este libro, se da una discusin particular
entre Popper y Kuhn que resulta interesante. El artculo de Popper tiene el sugestivo ttulo de
La ciencia normal y sus peligros. Por un lado, hace crticas a Kuhn con respecto a la
aplicabilidad de su marco histrico de cambio de teoras. Seala, probablemente con razn,
que su esquema de perodos normales bajo un nico paradigma se ajusta a la astronoma pero
no a la evolucin de la teora de la materia ni a las ciencias biolgicas desde Darwin y Pasteur
(qumico francs, 1822-1895). Esta afirmacin parece adecuada y nos sirve para resaltar un
punto importante, una cosa es el marco conceptual que ofrece Kuhn para pensar la ciencia, y
otra las afirmaciones que l mismo hace utilizando este marco. Es posible, por lo tanto,
aceptar sus propuestas conceptuales, pero luego estar en desacuerdo en que el nico modo
que, en una disciplina existan perodos de ciencia normal consiste en que toda la comunidad
cientfica acepte un nico paradigma. En este sentido, Popper acepta la caracterizacin de la
ciencia normal hecha por Kuhn, pero no considera que la historia de la ciencia muestre apoyo a
su concepcin de que hay un paradigma nico por dominio cientfico. Efectivamente, Kuhn
haba fundamentado sus estudios en disciplinas en las que el dominio total del paradigma es
habitual.
Por otro lado, Popper seala un desacuerdo sustantivo basado en un acuerdo sorprendente.
Popper da la razn a Kuhn en que existen perodos de ciencia normal, es decir, acepta que hay
perodos, que haba desestimado, de actividad no revolucionaria o no muy crtica de los
profesionales. Los cientficos, en ese perodo, tenderan a reconocer el dogma del momento sin
deseos de desafiarlo. Adems, tambin considera cierto que tales cientficos aceptarn una
teora revolucionaria nueva solo si casi todos los dems cientficos de la comunidad estn
dispuestos a hacerlo, es decir, si se pone de moda. Pero segn Popper, y a diferencia de
Kuhn, hay que compadecer al cientfico normal, pues se le habra enseado mal. Debera
habrsele estimulado el espritu crtico; nicamente sabe aplicar tcnicas sin saber por qu
pueden aplicarse. Lo nico que hace es resolver rompecabezas. Ese no es el ideal del cientfico
que hace que la ciencia avance, afirma Popper. Es una persona adoctrinada que no piensa. El
cientfico puro, crtico, como Darwin o Galileo, destruye antiguas formas de pensar y construye
nuevas. A su vez, somete constantemente a la crtica tales modos de pensar y est dispuesto a
renunciar a ellas si la experiencia as lo dicta. El cientfico normal es, al decir de Popper, un
peligro para la ciencia y para nuestra civilizacin.
La posicin de Kuhn es completamente diferente. Para l, solo hay progreso acumulativo en el
marco de la ciencia normal. Solo es posible que el paradigma logre el nivel de sofisticacin y
fertilidad que habitualmente alcanzan porque existe una mirada de cientficos normales que,
sin pensar en otra cosa, trabajan aplicando el paradigma a segmentos especficos del mundo
en los que todava no ha sido aplicado. En un texto tardo titulado El camino desde la
estructura (Kuhn 2002), si bien abandona la idea de que tiene que haber un paradigma
dominante en toda disciplina, exacerba el papel de la inconmensurabilidad en el progreso
cientfico. En La estructura de las revoluciones cientficas, la inconmensurabilidad era una
herramienta historiogrfica que permita comprender mejor ciertos episodios de la historia de
la ciencia. Se aplicaba entre un paradigma y su predecesor. Ahora, en cambio, presta ms
atencin a la inconmensurabilidad entre paradigmas que se desarrollan simultneamente. El
hecho de que comunidades cientficas vigentes no puedan comprenderse entre s, no es un
obstculo para el progreso cientfico, sino, por el contrario, una herramienta de conocimiento.
Pues, posibilita el aislamiento necesario a las comunidades para que puedan desarrollar la
58
UBA XXI IPC
aplicacin de sus puntos de vista con mayor tiempo y precisin. Kuhn expone esta idea
utilizando una comparacin con la especiacin en la biologa evolutiva.
Luego de una revolucin, segn Kuhn, usualmente (quizs siempre) hay un incremento de
especialidades o de campos de conocimiento. O bien, se separa una rama del tronco paterno, o
bien, ha tenido lugar el nacimiento de una nueva especialidad en un rea de solapamiento
entre dos especialidades preexistentes (como en el caso de la biologa molecular). Kuhn seala
que el diagrama temporal de la evolucin de los campos cientficos se vuelve
sorprendentemente parecido al diagrama del rbol evolutivo biolgico. Cada especialidad tiene
lxicos propios por lo que no hay una lengua en la que toda la ciencia pueda ser expresada
(impidiendo el objetivo del Crculo de Viena de la confeccin de una lengua universal). As, la
unidad de especiacin en biologa es un conjunto de poblaciones con un pool gentico en
comn aislado de otras poblaciones y el aislamiento reproductivo es necesario para la
especiacin. En el caso de los cientficos, la unidad de evolucin es una comunidad de
especialistas con un lxico en comn y, por eso, se intercomunican. La inconmensurabilidad
con otras comunidades es lo que proporciona el aislamiento necesario. En este nuevo punto de
vista, entonces, la inconmensurabilidad se vuelve necesaria para la proliferacin de
especializaciones que solucionan un mbito ms amplio de enigmas de los que podra
solucionar una ciencia lexicogrficamente homognea.
He aqu dos puntos de vista diametralmente opuestos con respecto al cientfico normal. Para
Popper, debe ser eliminado de la faz de la Tierra, para Kuhn, es necesario para el desarrollo de
los paradigmas. La inconmensurabilidad, y la incomprensin entre cientficos de distinta
especialidad que provoca, sera necesaria para que ocurra la proliferacin de especializaciones
que provocara el progreso cientfico, pero esto implica que los cientficos solo entiendan de
aquello que hacen sin poder levantar la mirada a las formas divergentes de ver el mundo de
otras especializaciones y, en consecuencia, que no puedan acceder a una comprensin de la
historia de la ciencia y del mtodo cientfico ms real.
Esta cuestin, vital de poltica cientfica educativa, no parece muy fcil de solucionar. El
desacuerdo al respecto es profundo.
Esta discusin puede plantearse de un modo especfico en base a una discusin muy
importante que se dio en el marco de la biologa evolutiva. Richard C. Lewontin (1929) y
Stephen Jay Gould (1941-2002), dos bilogos evolucionistas estadounidenses de trayectoria,
escribieron un influyente y discutido artculo en contra de lo que ellos bautizaron
adaptacionismo (Gould y Lewontin, 1979). Una de las caracterizaciones ofrecidas del
adaptacionismo tendra que ver con la conducta de los adaptacionistas que apelaran a la
seleccin natural para explicar el origen de todos los rasgos, desestimando otros mecanismos
evolutivos alternativos, por un lado, y explicaciones no evolutivas, por otro como, por ejemplo,
restricciones de desarrollo (por ejemplo, tenemos un ombligo, no porque haya sido
seleccionado en nuestros antepasados por cumplir una funcin, sino por una cicatriz
caracterstica de nuestra forma de desarrollo). En su afn por explicar todo con la seleccin
natural, sostenan Gould y Lewontin, los adaptacionistas olvidan que los rasgos podran surgir
tambin por mecanismos alternativos, o por restricciones arquitectnicas.
El reparo, visto desde el punto de vista de Kuhn, sin embargo, podra resultar extrao: no es
acaso injusto acusar a los adaptacionistas, cuya comunidad cientfica (en trminos kuhnianos)
se define en parte por el intento de encontrar nuevas aplicaciones del paradigma seleccionista
(nuevas adaptaciones), de no prestar atencin a paradigmas alternativos? En perodos de
ciencia normal, los cientficos trabajan bajo un paradigma determinado y buscan justamente
aplicarlo en sectores de la realidad en los que todava no se ha aplicado. Si este es el caso,
qu sentido tendra reprochar a los seleccionistas que intenten hacer justamente eso? El nico
59
UBA XXI IPC
modo de saber si un rasgo surgi o no por seleccin natural es justamente intentar volverlo un
caso exitoso del paradigma en cuestin, y tener xito en la tarea o no tenerlo. Kuhn podra
haber respondido al reproche de Gould y Lewontin: si queremos saber qu rasgos son
adaptaciones, lo mejor es tener adaptacionistas convencidos tratando de volverlo una
adaptacin. Es decir, aunque se acepte que la seleccin natural no es aplicable en todos los
casos, de todos modos se debera tratar de usarla siempre que se tenga la oportunidad para
poder determinar de este modo el campo de aplicacin de la teora, cuyo dominio no debe ser
restringido a priori. Si esto ltimo es lo que estn exigiendo Lewontin y Gould, la crtica sera
vana.
Pero parece que, en el marco de la discusin entre Popper y Kuhn, es posible interpretar esta
crtica particular de un modo ms interesante. Gould y Lewontin realizan, en el trabajo en
cuestin, un llamado a volver al pluralismo explicativo caracterstico del enfoque de Darwin.
Este llamado puede ser interpretado como un cambio en la estrategia de investigacin. En este
sentido, el llamado al pluralismo no consiste en restringir el dominio de aplicacin de la teora
a priori, sino en que los bilogos evolutivos no deben ser cientficos normales dogmticos y
alienados que lo nico que hacen es aplicar una teora sin ver ms all de las fronteras propias
de su disciplina especfica. Como toda discusin acerca de estrategias, se dirimir en todo
caso, pragmticamente, por sus frutos, siendo imposible zanjarla en discusiones meramente
conceptuales. El caso del adaptacionismo puede interpretarse como una versin ms especfica
en el marco de la biologa evolutiva de la discusin entre Kuhn y Popper acerca de la ciencia en
general.
Retomemos la cuestin general: es ingenuo el ideal de Popper del cientfico que somete a sus
teoras a la crtica de la experiencia? Es ingenuo tambin el ideal del Crculo de Viena de la
confeccin de un lenguaje universal que permita la comunicacin interdisciplinar y la
comunicacin con la sociedad? Hay un sentido en que seguramente s. La forma en que
conceban la realizacin de estos ideales presupona concepciones de las teoras cientficas y de
la prctica cientfica simplificadas que fueron abandonadas por inadecuadas. Pero, implica
esto el abandono de tales ideales? Formar cientficos crticos va en detrimento del progreso
cientfico? Esto, para los que nos dedicamos a la historia y a la filosofa de la ciencia, sera
terrible, puesto que nos obligara a encerrarnos a discutir estas cuestiones entre nosotros, sin
poder debatirlas con las personas que ms nos interesa debatirlas: los cientficos.
Parece que dirimir tales cuestiones es complicado, y, si tratamos con una discusin acerca de
estrategias al respecto de qu cientficos haran progresar ms la ciencia, la cuestin parece
rsenos de las manos. Pues no parece que sea algo que podamos determinar aqu mismo, ya
que la respuesta implica discusiones de poltica cientfica que deberan estar basadas en
estudios generales sobre las prcticas cientficas que de hecho se realizan.
Parece, sin embargo, que la discusin asume que solo es posible optar por extremos:
cientficos normales vs. cientficos crticos. Como normalmente ocurre, podemos sospechar que
las soluciones se encuentran en el terreno intermedio de los grises. Si utilizamos de ejemplo el
reproche de Gould y Lewontin, ellos muestran casos en donde el adoctrinamiento cientfico
tiene consecuencias negativas, empleando ejemplos de explicaciones que desestimaron
propuestas alternativas evidentes. Si bien es cierto que es imposible que un cientfico se forme
seriamente en varias reas disciplinares, por el grado de especializacin y de sofisticacin que
han adquirido las diferentes ciencias en los ltimos tiempos, y que lo que deben hacer es
intentar aplicar sus puntos de vista a la mayor cantidad de casos que puedan, no debe
entenderse el reproche de Gould y Lewontin como el llamado a que expertos adaptacionistas
se vuelvan expertos en otras reas. Cientficos formados en cuestiones de historia de la ciencia
y en filosofa de la ciencia con, al menos, una actitud pluralista con respecto a los marcos
60
UBA XXI IPC
tericos alternativos al propio, no puede traer ms que beneficios a la ciencia, sin ningn
detrimento de la prctica normal.
Esto, por supuesto, conlleva la tarea, para los filsofos de la ciencia, de estar trabajando ms
cerca del cientfico, y de crear herramientas conceptuales que permitan solucionar problemas
de comprensin, tanto entre cientficos de distintas reas, como de la ciencia con la sociedad.
La imposibilidad de generar un lenguaje universal tal como era concebido por los empiristas
lgicos no implica que el objetivo no sea digno de ser perseguido. Por otro lado, que el espritu
crtico del cientfico no haya sido bien capturado por el falsacionismo de Popper, no implica que
no haya que seguir analizando en qu consiste la peculiaridad de la ciencia frente a otras
actividades humanas. Como todo fenmeno que alguna vez se haya estudiado, la ciencia es
ms compleja de lo que se pens en una primera instancia. Es importante adems, mantener
la mente abierta a las tareas (muchas veces inconmensurables) realizadas bajo otros
enfoques. Los fenmenos complejos son estudiados desde diversas perspectivas, en muchos
casos, en competencia entre s. Es posible pensar que la abundancia de perspectivas provoca
una mejor comprensin de estos fenmenos. Las disputas entre perspectivas (sociobilogos
vs. socilogos, antroplogos biolgicos vs. antroplogos culturales, psicoanalistas vs.
psiclogos cognitivos, socilogos de la ciencia vs. filsofos de la ciencia, etc.) normalmente no
llevan ms que al desgaste de tiempo y de tinta, y al estancamiento. Una de las enseanzas
ms valiosas del estudio de la filosofa de la ciencia del siglo XX y de la filosofa en general,
consideramos, es que la nica opcin razonable frente a enfoques alternativos y a la
proliferacin de teoras, tanto en la ciencia como en la filosofa, es la tolerancia y el pluralismo.
Sntesis del captulo

En el captulo anterior habamos visto como se contrastan las hiptesis cientficas. En este
Apunte nos enfocamos en las teoras cientficas y el modo en cambian. Para discutir esta
cuestin nos hemos enfocado en las concepciones generales del Empirismo lgico, de Kuhn y
del Estructuralismo metaterico. Estas no son las nicas posiciones al respecto, pero se han
elegido como representativas de muchas otras, por su influencia e importancia. Hemos visto el
ideal de reconstruccin y aclaracin del lenguaje cientfico caracterstico del empirismo lgico,
y cmo este ideal se relacionaba con sus objetivos polticos. En el seno del Empirismo lgico
surgi la concepcin estndar de las teoras cientficas, en las que se piensa a las teoras como
conjuntos de hiptesis tericas puras y mixtas que guardan entre s relaciones deductivas. En
esta concepcin ocupa un lugar central la distincin terico / observacional. Tal distincin,
hemos visto, sufri muchas crticas. En particular, nos detuvimos sobre las crticas de Popper y
de Hanson. Las crticas de Hanson son especialmente interesantes porque influyeron
fuertemente sobre el enfoque de Kuhn. La posicin de Kuhn, crtica de Popper y del Empirismo
lgico, ofrece un aparato conceptual para pensar la historia de la ciencia. Hemos repasado los
puntos centrales de su libro ms influyente, La estructura de las revoluciones cientficas. Su
autor propone un concepto ms complejo que el de teora, el de paradigma, que no solo
incluye leyes, sino, adems, una serie de componentes ms, que permiten pensar mejor el
cambio cientfico. Finalmente, luego de repasar las crticas del propio Hempel a la concepcin
estndar de las teoras cientficas, presentamos al estructuralismo metaterico, que incluye
tanto los ideales reconstructivos del empirismo lgico como muchos de los desarrollos
kuhnianos. En el resto del Apunte, nos hemos dedicado a, por una parte, establecer los lmites
de lo visto hasta el momento, intentando mostrar cmo el ideal de explicacin por medio de
leyes o teoras no es el nico perseguido en la ciencia. Nos hemos detenido en la comprensin
61
UBA XXI IPC
para ilustrar este punto. Por otra parte, hemos intentado sealar como las discusiones en el
mbito de la filosofa de la ciencia adquieren relevancia para cuestiones relacionadas con la
poltica cientfica, con la educacin cientfica y la comunicacin de la ciencia, intentando
defender una actitud ms tolerante y pluralista, tanto en el mbito cientfico como en el
filosfico.
Conceptos clave
Empirismo lgico, metafsica, antimetafsica, significado cognoscitivo, elucidacin,
reconstruccin, concepcin estndar de las teoras cientficas, enunciados tericos puros y
mixtos, leyes fundamentales, reglas de correspondencia, distincin terico / observacional.
Carga terica de los enunciados bsicos, carga terica de la observacin.
Paradigma, ciencia normal, perodo preparadigmtico, crisis, revolucin cientfica,
generalizacin simblica, ejemplares, inconmensurabilidad, rompecabezas.
T-teoricidad, ley fundamental, ley especial, dominio de aplicacin, red terica.
Comprensin, explicacin, hermenutica, crculo hermenutico.
Peudociencia, criterio de demarcacin, generalizacin accidental.
Para ampliar
Es muy importante leer el Manifiesto del crculo de Viena (Hahn, Neurath y Carnap 2002) para
acceder a las posiciones fundamentales de los empiristas lgicos. Es tambin recomendable la
autobiografa de Carnap (1992). En ella se cuenta la historia del Crculo de pocas posteriores,
de manera amena y clara. El libro de Reisch acerca de las influencias de la poltica sobre el
destino de las ideas y objetivos del Empirismo lgico es sumamente interesante (Reisch 2009).
Para acceder a artculos del puo y letra de algunos de los empiristas lgicos, puede leerse el
artculo Sobre el carcter de los problemas filosficos de Carnap, cuya traduccin se incluye
en un libro sobre el autor. (Cirera, Ibarra y Mormann 1996, pp.25-43). Tambin el texto de
Neurath en el que arremete contra las ideas de Popper: Pseudoracionalismo de la falsacin
(Neurath, 1935), publicado en la revista Redes, acompaado de un texto de Andoni Ibarra
(2002).
Sobre la influencia de la teora sobre la observacin es conveniente conocer el trabajo
audiovisual preparado por Csar Lorenzano, que adems de ser un importante filsofo de la
ciencia de la Argentina, su formacin original es sobre diagnstico por imgenes (Lorenzano,
2008).
Es recomendable tambin la obra central de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas
(1971). Para ampliar sobre la posicin de Kuhn, pueden acudir al libro de Ana Rosa Prez
Ransanz (1999). Lakatos y Musgrave (1975) ofrecen un buen panorama del revuelo armado
por las ideas de Kuhn en la comunidad filosfica as como la lectura de otros autores con
posiciones semejantes a la de Kuhn.
El manual ms importante del Estructuralismo metaterico es Una arquitectnica para la
ciencia (Balzer, Moulines y Sneed, 2012). Pero se trata de una obra predominantemente
tcnica. Para presentaciones introductorias puede recurrirse a Lorenzano (2004), Dez y
Lorenzano (2002) y a Dez y Moulines (1997). Estas obras permiten ampliar todos los temas
62
UBA XXI IPC
del Apunte. Para una presentacin ms general, aunque informal, de la Teora de la seleccin
natural en trminos estructuralistas, cuentan con el texto de Ginnobili (2010).
Bibliografa citada
Balzer, W., C. U. Moulines y J. D. Sneed (2012), Una arquitectnica para la ciencia. El
programa estructuralista. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Carnap, R. (1992), Autobiografa intelectual. Barcelona: Paidos.
Cirera, R., A. Ibarra y M. Mormann (1996), El programa de Carnap. Barcelona: Ediciones del
Bronce.
de Waal, F. (2002), El simio y el aprendiz de sushi. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica.
Diez, J. A. y P. Lorenzano, eds. (2002), Desarrollos actuales de la metateora estructuralista:
Problemas y discusiones. Bernal: Universitata Rovira i Virgili Coordinacin General de
Investigacin y Posgrado Universidad Nacional de Quilmes
Dez, J. A. y C. U. Moulines (1997), Fundamentos de filosofa de la ciencia. Barcelona: Ariel.
Eliade, M. (1992), Lo sagrado y lo profano. Barcelona: Labor.
Flichman, E. H., H. Miguel, J. Paruelo y G. Pissinis, eds. (2004), Las races y los frutos. Buenos
Aires: CCC Educando
Ginnobili, S. (2010), "La teora de la seleccin natural darwiniana", Theoria 25 (1):37-58
Gould, S. J. (1999), La vida es maravillosa. Barcelona: Crtica.
Gould, S. J. y R. C. Lewontin (1979), "The Spandrels of San Marco and the Panglossian
Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme", Proceedings of the Royal Society
of London 205:581-598
Hahn, H., O. Neurath y R. Carnap (2002), "La concepcin cientfica del mundo: el Crculo de
Viena (1929)", REDES 9 (18):103-149
Hanson, N. R. (1977), Observacin y explicacin: gua de la filosofa de la ciencia. Patrones de
descubrimiento. Investigacin de las bases conceptuales de la ciencia. Madrid: Alianza
Editorial.
Harris, M. (1980), Vacas, cerdos, guerras y brujas. Madrid: Alianza Editorial.
Hempel, C. G. (1970), "Sobre la concepcin estndar de las teoras cientficas", en J. L.
Rolleri (ed.), Estructura y desarrollo de las teoras, Mxico: UNAM, 141-166.
Ibarra, A. (2002), "Presentacin de Pseudorracionalismo de la falsacin. La crtica de Neurath
a la metodologa falsacionista", REDES 10 (19):85-102
Kuhn, T. S. (1971), La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
(1975), "Lgica del descubrimiento o psicologa de la investigacin", en I. Lakatos y A.
Musgrave (eds.), La crtica y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo.
(2002), El camino desde la estructura.
Ensayos filosficos 1970-1993, con una
entrevista autobiogrfica. Barcelona: Paids.
Lakatos, I. y A. Musgrave, eds. (1975), La crtica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona:
Grijalbo
63
UBA XXI IPC
Lorenzano, C. (2008), Experiencia y teoricidad en el diagnstico por imgenes , en YouTube

http://www.youtube.com/watch?v=NqYgwjh81WE,
http://www.youtube.com/watch?v=qjVzp1tDcI4,
http://www.youtube.com/watch?v=DE8hekHcTm4.
Lorenzano, P. (1998), "Sobre las leyes en la biologa", Episteme. Filosofia e Histria das
Cincias em Revista 3 (7):261- 272
(2004), Filosofa de la ciencia. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.
Neurath, O. (1935), "Pseudo-Rationalismus der Falsifikation", Erkenntnis 5:353-365 (Versin
castellana de Andoni Ibarra, Pseudoracionalismo de la falsacin, REDES 10 (19):85102, 2002).
Prez Ransanz, A. R. (1999), Kuhn y el cambio cientfico. Mxico DF: Fondo de Cultura
Econmica.
Perot, M. d. C. (2010), "El regreso del naturalismo metodolgico: pasado y presente de una
polmica an vigente", en K. Pedace y C. Riopa (eds.), Cuestiones epistemolgicas. Una
introduccin a la problemtica cientfica, Lujn: Universidad Nacional de Lujn.
Popper, K. (1971), La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
(1975), "La ciencia normal y sus peligros", en I. Lakatos y A. Musgrave (eds.), La crtica
y el desarrollo del conocimiento, Barcelona: Grijalbo.
Reisch, G. A. (2009), Cmo la guerra fra transform la filosofa de la ciencia. Hacia las heladas
laderas de la lgica. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes Editorial.
Rostand, J. (1994), Introduccin a la historia de la biologa. Barcelona: Planeta Agostini.
Sokal, A. (1996), "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of
Quantum Gravity", Social Text (46/47):217-252
Sokal, A. y J. Bricmont (1999), Imposturas intelectuales. Barcelona: Paids.
Weber, M. (1979), La tica protestante y el espritu del capitalismo. Mxico DF: Premi.
64

Cap. 4 Estructura y Cambio de Teorias

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Cap. 4 Estructura y Cambio de Teorias

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Unidad 4

Estructura y cambio de teoras

UBA XXI IPC

Caractersticas del Empirismo lgico

Presentamos, a continuacin, de modo general, varias posiciones compartidas (en mayor o

UBA XXI IPC

UBA XXI IPC

como el marxismo son iluministas, consideran que el conocimiento involucra la liberacin,

Aunque es comnmente aceptado que el Empirismo lgico ha sido superado y abandonado, es

Mtodo. Elucidaciones conceptuales

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

UBA XXI IPC

UBA XXI IPC

Cmo se caracteriza la concepcin cientfica del mundo?

Cul es su objetivo principal?

Qu significa que no hay enigmas insolubles?

En qu consiste la tarea del filsofo y cul es su mtodo?

Qu criterio se propone para determinar si un enunciado tiene significado cognoscitivo o no?

En qu consiste la metafsica segn estos autores?

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Establezcan diferencias entre elucidar, definir y explicar.

Expliquen por qu las siguientes elucidaciones de conceptos de la ciencia son inadecuadas:

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

2. Concepcin clsica de teora

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Ejemplo de presentacin estndar de una teora

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

3. Problemticas acerca de la base emprica

3.2. Carga terica de los enunciados bsicos

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

3.3. Carga terica de la observacin

descubierto por una escuela psicolgica llamada Gestalt.

Figura 2 Figura de dos dimensiones que configuramos como un cubo.

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Figura 4 - Mapa de Marte publicado por el astrnomo Schiaparelli en 18885.

UBA XXI IPC

Figura 5 - De Essai de dioptrique de Nicolaas Hartsoeker (Publicado en Pars en 1694)6.

Tomado de Wikipedia. <http://en.wikipedia.org/wiki/File:HomunculusLarge.png>

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

En conclusin, tanto porque en nuestras descripciones lingsticas de la observacin hay

Figura 6 Radiografa de los pulmones de una persona que padece neumona7.

Tomado de Wikipedia. < http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Neumonia.JPG>

Este material se utiliza exclusivamente con fines educativos.

UBA XXI IPC

Figura 7 Dibujo de la Luna realizado por el mismo Galileo8.

UBA XXI IPC

4. Concepcin kuhniana de la ciencia

4.1. Modelo de cambio cientfico