Tribunal: Corte Suprema(CSU)

Ttulo: Unificacin de jurisprudencia. Presupuestos procedencia recurso. Disimilitud de interpretaciones

respecto al poder liberatorio del finiquito. SENTENCIA DE REEMPLAZO. Finiquito legalmente celebrado
constituye un equivalente jurisdiccional que tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada.
Poder liberatorio se restringe a todo aquello en que las partes han concordado expresamente. Especificidad
necesaria respecto de las materias sobre las cuales se ha formado el consentimiento
Fecha: 08/07/2014
Partes: Gonzlez Aros Luis Alberto con Empresa Constructora Desco S.A.
Rol: 14656-2013
Magistrado: Blanco Herrera, Ricardo
Magistrado: Arnguiz Ziga, Carlos
Magistrado: Muoz S., Andrea
Magistrado: Cerda Fernndez, Carlos
Redactor: Blanco Herrera, Ricardo
Abogado integrante: Lagos Gatica, Jorge
Cita Online: CL/JUR/4250/2014
Voces: CASACION ~ CASACION EN EL FONDO ~ CAUSALES DE DESPIDO ~ CONTRATO ~
DAOS Y PERJUICIOS ~ DESPIDO ~ EXTINCION DEL CONTRATO DE TRABAJO ~ FINIQUITO ~
INDEMNIZACION ~ PROCEDIMIENTO LABORAL ~ RECURSO DE APELACION ~ RECURSO DE
UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA ~ SENTENCIA ~ SISTEMA ACUSATORIO ~ TRABAJADOR
~ TRABAJO
Hechos:
Demandante interpone recurso de unificacin de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de
Apelaciones, que acogi recurso de nulidad y accedi a la excepcin de finiquito opuesta por la demandada
y, en consecuencia, rechaz la demanda de indemnizacin de perjuicios devenidos de accidente del trabajo.
La Corte Suprema acoge el recurso de unificacin de jurisprudencia deducido y dicta sentencia de
reemplazo
Sumarios:
1. Esta Corte reiteradamente ha sostenido que, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 483 A del
Cdigo del Trabajo, el recurso en examen debe contener fundamentos, una relacin precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de la materia de derecho de que se trate, sostenidas en diversos
fallos emanados de tribunales superiores de justicia y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se
recurre y, por ltimo, se debe acompaar la copia del o de los fallos que se invocan como fundamento
(Considerando 1 sentencia de la Corte Suprema)
2. Se presenta la disimilitud de interpretaciones respecto al poder liberatorio del finiquito, divergencia que
conduce a que el presente recurso de unificacin de jurisprudencia prospere con el objeto de precisar la
recta exgesis del artculo 177 del Cdigo del Trabajo, en orden a determinar el alcance de dicho poder
liberatorio de un finiquito suscrito con las formalidades establecidas por el legislador y sin reserva alguna,
en relacin con la accin de indemnizacin de los perjuicios derivados de un accidente del trabajo
(Considerando 6 sentencia de la Corte Suprema)
3. El finiquito legalmente celebrado constituye un equivalente jurisdiccional que tiene la misma fuerza que
una sentencia firme o ejecutoriada y da cuenta del trmino de la relacin en las condiciones que en l se
consignan. Tal instrumento, de acuerdo a la transcrita norma contenida en el artculo 177 del Cdigo del
Trabajo, debe reunir ciertos requisitos. A saber, debe constar por escrito y, para ser invocado por el
empleador, debe haber sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe citados en esa
disposicin. Adems, en el finiquito, obviamente, como se dijo, debe constar, desde el punto de vista

sustantivo, el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a las obligaciones emanadas del
contrato laboral o la forma en que se dar cumplimiento a ellas, en caso que alguna o algunas permanezcan
pendientes. En este orden de ideas, es dable asentar que como convencin, es decir, acto jurdico que
genera o extingue derechos y obligaciones, que se origina en la voluntad de las partes que lo suscriben, es
vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminacin de la relacin laboral, esto
es, a aqullos que consintieron en finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento
libre de todo vicio y slo en lo tocante a ese acuerdo, es decir, es factible que una de las partes manifieste
discordancia en algn rubro, respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carcter
transaccional, ni poder liberatorio. En otros trminos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que
las partes han concordado expresamente y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se
form, sea porque una de las partes formula la reserva correspondiente, sea porque se trate de derechos u
obligaciones no especificados por los comparecientes, sea por cualesquiera otras razones que el entendimiento humano pudiera abarcar (Considerandos 5 y 6 sentencia de reemplazo de la Corte Suprema)
4. En el instrumento que se examina nada se consign especficamente en relacin con el accidente de
trabajo que padeci el actor y que era conocido de la demandada, de modo que la amplitud de la declaracin no puede abarcar la accin que se ventila en esos autos, pues por tratarse de una transaccin -en la
especie, contrato por el que las partes precaven un eventual litigio, de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 2446 del Cdigo Civil- en la que se ajustan cuentas pendientes, es dable exigirle la especificidad
necesaria, en atencin no slo a los bienes jurdicos en juego, esto es, derechos laborales de orden pblico,
sino tambin porque se trata de evitar o eludir un pleito, una controversia, entre quienes comparecen a
dicho ajuste de cuentas, de modo que es dable requerir la mxima nitidez en cuanto a las materias,
derechos, obligaciones, prestaciones, indemnizaciones, etc., sobre las cuales se ha formado el consentimiento, con el objeto precisamente de impedir las discusiones como la presente en que una parte entiende
que no ha transado y la otra, supone el acuerdo y la renuncia de acciones. De ese modo -con la nitidez sobre
los temas que versa el acuerdo- podr exigrsele a cada parte que cumpla con lo acordado, desde que
constituye una ley para los contratantes y en el que debe concurrir la buena fe, como lo pretende el
recurrente (Considerando 8sentencia de reemplazo de la Corte Suprema)
Texto Completo: Normativa relevante citada Arts. 1545, 1546 y 2446 del CC; 177, 483 y 483 A del
CTRAB.
Santiago, ocho de julio de dos mil catorce.
Vistos:
En estos autos RIT O-20-2013 del Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaso, don Luis Alberto
Gonzlez Aros deduce demanda en contra de Empresa Constructora Desco S.A. representada por don Flix
Daz Grohnert, impetrando el pago de las cifras que indica como indemnizacin por concepto de dao
material, lucro cesante y dao moral sufrido como consecuencia del accidente de trabajo que describe, ms
intereses, reajustes y costas, o las cantidades que el tribunal determine por los conceptos que establezca y
conforme al derecho aplicable , de acuerdo a los principios de justicia y equidad, con costas.
La demandada, al contestar, opone la excepcin de transaccin basada en el finiquito suscrito con el
actor con fecha 18 de enero de 2013 en el que el trabajador declar que nada se le adeudaba por ningn
concepto y en el que se cumpli con todas las exigencias previstas en el artculo 177 del Cdigo del
Trabajo, de modo que precavieron las partes cualquier eventual litigio, entre los que se encuentra la
responsabilidad de la demandada por el accidente de trabajo por el que se reclama; agrega que el finiquito
se suscribi cuatro meses despus de la ocurrencia del accidente, por lo tanto, con cabal conocimiento
sobre las materias transigidas. En cuanto al fondo, argumenta que el accidente se debi a la exclusiva
negligencia e imprudencia del trabajador, quien contaba con los elementos de seguridad necesarios y
sostiene, adems, que cumpli con el deber de seguridad que le asiste y afirma la inexistencia de los

perjuicios. En subsidio, alega la falta de relacin de causalidad entre la supuesta infraccin al deber de
proteccin y el accidente sufrido y la reduccin de los montos reclamados, adems, de hacer valer lo
dispuesto en el artculo 2330 del Cdigo Civil.
La sentencia de la instancia, de dos de septiembre de dos mil trece, rechaz la excepcin de finiquito
opuesta por la demandada y acogi la demanda, en consecuencia, conden a la demandada a pagar la suma
de $8.000.000.- por concepto de indemnizacin por dao moral, rechazando en lo dems el libelo, sin
costas.
En contra de este fallo recurri de nulidad la demandada, apoyndose en la causal prevista en el artculo
477 del Cdigo del Trabajo, en relacin con el artculo 177 del mismo Cdigo, 1545 y 1546 del Cdigo
Civil.
Por sentencia de veintinueve de octubre de dos mil trece, la Corte de Apelaciones de Valparaso lo
acogi, y anul la sentencia de la instancia y en su reemplazo accedi a la excepcin de finiquito opuesta
por la demandada y, en consecuencia, rechaz la demanda de indemnizacin de perjuicios devenidos de
accidente del trabajo, con costas.
En contra de esta ltima decisin el demandante deduce el presente recurso de unificacin de jurisprudencia, solicitando que se lo acoja y se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo declarando que se
rechaza la excepcin de finiquito opuesta por la demandada por no estar permitida la renuncia de derechos
constitucionalmente garantizados.
Se orden traer estos autos en relacin.
Considerando:
Primero: Que esta Corte reiteradamente ha sostenido que, en conformidad con lo dispuesto en el
artculo 483 A del Cdigo del Trabajo, el recurso en examen debe contener fundamentos, una relacin
precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto de la materia de derecho de que se trate,
sostenidas en diversos fallos emanados de tribunales superiores de justicia y que haya sido objeto de la
sentencia contra la que se recurre y, por ltimo, se debe acompaar la copia del o de los fallos que se
invocan como fundamento.
Segundo: Que el recurrente explica que su parte interpuso demanda de indemnizacin de perjuicios por
accidente del trabajo en contra de la demandada fundada en un accidente ocurrido el 6 de agosto de 2012,
solicitando se condenara a pagar las sumas que seala por concepto de dao emergente, lucro cesante y
dao moral. Agrega que por sentencia del Juzgado del Trabajo de Valparaso se conden a la demandada a
pagar la suma de $8.000.000.- por concepto de dao moral, rechazndose la excepcin de finiquito y
transcribe los fundamentos de ese fallo en los que se sustenta el rechazo de la excepcin. En dichos
basamentos, luego de reproducir la clusula pertinente del finiquito de 18 de enero de 2013, el juez seala
que no obstante encontrarse terminada la relacin laboral, la renuncia efectuada por el trabajador en la
especie no puede producir efecto, ya que la integridad fsica y squica es un derecho fundamental tutelado
en el artculo 19 N 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica, que no admite ser renunciado. Por ello,
rechaza la excepcin, ya que el finiquito carece de poder liberatorio.
Contina sealando que en contra de esa sentencia, la demandada interpuso recurso de nulidad
invocando la causal del artculo 477 en relacin con los artculos 177 del Cdigo del Trabajo y artculos
1545 y 1546 del Cdigo Civil, el que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Valparaso, otorgando
pleno poder liberatorio al finiquito hecho valer por la demandada.
Luego, a propsito de los requisitos del presente recurso, el actor sostiene que la interpretacin dismil
se relaciona con el poder liberatorio del finiquito, ya que las Cortes de Apelaciones de Chilln y Punta
Arenas han concluido que el finiquito carece de pleno poder liberatorio, no pudiendo hacerse extensivo a
las indemnizaciones provenientes de un accidente de trabajo.

En la sentencia impugnada, a propsito del debate, se sostiene: "Que el finiquito hecho valer por la
empresa Desco S.A, como fundamento de su excepcin de transaccin frente a la demanda opuesta en su
contra, y a la que se refiere el sentenciador, en el fundamento sptimo, cumple con todas las exigencias
legales, por lo tanto, tiene pleno poder liberatorio respecto de esta parte, ms aun si se considera que se
celebr transcurrido, como se dijo en el motivo quinto de este fallo, varios meses despus de ocurrido el
accidente, y adems despus de la fecha de presentacin de esta demanda." "Que tambin es necesario
advertir, que el referido finiquito fue otorgado en trminos generales y amplios, sin que el trabajador,
demandante de autos, hubiese hecho algn tipo de reserva de derechos." "Que el sentenciador al rechazar
en su sentencia la excepcin de finiquito, desconociendo el poder liberatorio de que se encontraba investido
tal documento, efectu una errnea aplicacin del derecho (artculo 177 del Cdigo del Trabajo, como
asimismo de los artculos 1545 y 1546 del Cdigo Civil), que influy sustancialmente en lo dispositivo del
fallo, configurndose de esta forma, el vicio de nulidad que denuncia el recurrente, ello es, la causal
contenida artculo 477 del Cdigo del Trabajo." "Que no obsta, en caso alguno para la configuracin del
vicio, lo dispuesto en el artculo 5 inciso 2 del aludido cdigo, toda vez que la irrenunciabilidad de las
leyes laborales, se refiere a la vigencia de la relacin laboral y, en la especie, esta termin por renuncia
voluntaria del trabajador, antes de la suscripcin del finiquito y porque, adems, al finiquito, le son
plenamente aplicables los artculos 1545 y 1546 del Cdigo Civil en cuanto se trata de un acuerdo entre las
partes que constituye ley para los contratantes y, adems, la buena fe con que deben actuar, se refiere tanto
al trabajador como al empleador."
Tal decisin, argumenta el recurrente, contraviene otros fallos emanados de tribunales superiores de
justicia y, por consiguiente, la materia de derecho objeto de la resolucin respecto de la cual existen
distintas interpretaciones consiste "en determinar el alcance del finiquito legalmente celebrado, esto es, si
privara al trabajador el hecho de no formular reserva del derecho de demandar los perjuicios provenientes
de un accidente de trabajo".
Enseguida indica que la resolucin recurrida, ya transcrita en lo pertinente, sigue la tesis que el hecho
de no formular reserva en el finiquito privara a su representado de la posibilidad de demandar ante los
Tribunales de Justicia los perjuicios provenientes del accidente de trabajo. Por el contrario, la tesis de que
el finiquito, vlidamente celebrado, no lo privara de la posibilidad de demandar ante los Tribunales los
perjuicios provenientes del accidente de trabajo, ha sido seguida mayoritariamente por nuestra jurisprudencia, tal como consta de los fallos de los tribunales superiores de justicia acompaados en un otros de su
presentacin y que sirven de fundamento al presente recurso.
A continuacin, el recurrente invoca, en primer lugar, la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones
de Punta Arenas, en la causa N 17-2007, en la que se sostiene: "si el finiquito suscrito entre los litigantes,
efectivamente tuvo la virtud de liberar al empleador de todas sus obligaciones contractuales y legales
provenientes de la relacin laboral habida con el trabajador; y particularmente, con relacin al deber de
seguridad que pesa sobre aqul, segn lo establece el artculo 184 del Cdigo del Trabajo, pues de la
eventual transgresin a ste surgi el libelo resarcitorio que se interpuso". El fallo invocado tiene presente
la redaccin de la clusula del finiquito donde el trabajador renuncia a cualquier accin o reclamo que
eventualmente pudiera corresponderle en contra del empleador, directa o indirectamente relacionado con su
contrato de trabajo y concluye "Que, a la luz del tenor literal del artculo 5 inciso segundo del Cdigo del
Trabajo, pareciera, a primera vista, que la antedicha renuncia es legalmente admisible y que, en consecuencia, el finiquito, no objetado, tendra amplios efectos liberatorios, careciendo, por ende, el actor de
legitimacin activa para el ejercicio de la accin sublite, como lo alega la demandada. Sin embargo, los
sentenciadores de mayora son de criterio de sostener que aun terminada la relacin laboral, la renuncia
formulada por el trabajador es ineficaz en la medida que se vincula no con el puro inters patrimonial
individual del actor, sino con un bien jurdico o inters colectivo, como es el derecho a la integridad fsica y
psquica establecido en el artculo 19 N 1 inciso primero de la Constitucin Poltica de la Repblica, el
que, dado su carcter de garanta constitucional, es indisponible entre las partes y, en consecuencia, no

puede ser objeto de renuncia, pues su proyeccin trasciende el mero mbito individual del sujeto -cita a un
autor-, agregando que "en este caso se encuentran las normas relativas a la capacidad y proteccin a los
trabajadores establecidas en los artculos 13 y siguientes y 184 y siguientes del Cdigo del Trabajo. As,
entonces, el artculo 5, inciso segundo, en comento, necesariamente se ve subordinado a la norma de rango
constitucional referida, debiendo primar sta por sobre la certeza o seguridad jurdica, lo que produce como
consecuencia la plena vigencia del ya citado artculo 184 del mismo Cdigo para proceder, en sede judicial,
al examen y resolucin que corresponda respecto de la reparacin de los daos experimentados por el
dependiente con motivo de una eventual trasgresin de dicho deber de seguridad".
En segundo lugar, el recurrente hace valer como fallo comparativo el pronunciado por esta Corte
Suprema en la causa N 5.230-2007, respecto de la que nada comenta el recurrente, limitndose a sealar
que en dicha causa se recurri de casacin en el fondo, arbitrio que fue rechazado por esta Corte,
concluyendo una manifiesta falta de fundamento.
En tercer lugar, se invoca la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Chilln en la causa N
76-2012, en la que se comparten los argumentos del fallo del a quo referidos al principio protector del
Derecho del Trabajo, a la prohibicin de la renuncia anticipada de derechos y al derecho a la seguridad
garantizado por la Constitucin Poltica de la Repblica y la jurisprudencia judicial y administrativa,
concluyendo que no hubo infraccin de ley a propsito del rechazo de la excepcin de finiquito.
En cuarto lugar, el actor invoca el fallo dictado por esta Corte en la causa N 9.579-13, en la que se
decidi el rechazo del recurso de unificacin de jurisprudencia sobre la base de considerar que la sentencia
recurrida no era homologable en la parte fctica a la sentencia comparativa.
Por ltimo, alude a los elementos de hecho que comparten la presente causa con las sentencias que
invoca.
Tercero: Que, en primer lugar, corresponde consignar que los fallos comparativos hechos valer por el
recurrente, pronunciados en las causas N 5230-2007, N 76-2012 y N 9.579-2013, no resultan tiles al
presente arbitrio, desde que en el pronunciado por esta Corte en los autos N 5.230-2007, no existe
interpretacin alguna sobre el poder liberatorio del finiquito, slo se desestima un recurso de casacin en el
fondo por adolecer de un defecto formal; en el emitido en el proceso N 76-2012 se examina el caso de una
enfermedad profesional cuyas secuelas se ignoraban por los trabajadores al suscribir el respectivo finiquito
y, por ltimo, en el dictado por esta Corte en los autos N 9.579-2013, tampoco se realiza interpretacin
alguna sobre el tema que se trae a esta sede, rechazndose un recurso de unificacin de jurisprudencia por
adolecer tambin de errores formales en su proposicin.
Cuarto: Que, en consecuencia, la nica sentencia invocada por el actor que sirve para los efectos
comparativos del presente recurso, es la dictada en la causa N 17-2007 por la Corte de Apelaciones de
Punta Arenas, en la que se concluye que la renuncia a cualquier accin en contra de su empleador con
motivo del contrato de trabajo, formulada por el trabajador en el finiquito, no mira slo a su inters
individual sino que se vincula con un inters colectivo como lo es el derecho a la integridad fsica y squica,
garantizado constitucionalmente, de modo que resulta indisponible por las partes, en consecuencia, es
susceptible de revisin en sede judicial la eventual transgresin al deber de seguridad, establecido en el
artculo 184 del Cdigo del Trabajo. Que la renuncia general de derechos y acciones declarada por el ex
trabajador, ya que no se hace mencin alguna en ellos a alguna prestacin cuya causa sea una enfermedad
profesional por responsabilidad culpable del empleador, de modo que no se ha producido la infraccin de
ley acusada.
Quinto: Que, por el contrario, de la lectura de la sentencia impugnada en esta causa resulta que se
concluye la infraccin del artculo 177 del Cdigo del Trabajo al desconocer el poder liberatorio del
finiquito suscrito por las partes, conclusin a la que se arriba considerando que fue suscrito meses despus
del accidente cuyos perjuicios se reclaman e, incluso, con posterioridad a la presentacin de la demanda de

que se trata; los trminos amplios en que fue celebrado entre las partes, sin reserva alguna de acciones para
reclamar la indemnizacin de perjuicios causados por accidente del trabajo, las que derivan del contrato de
esa ndole; y atendiendo, adems, al cumplimiento ntegro de las exigencias legales al efecto, sin que sea
bice para su eficacia la irrenunciabilidad de los derechos laborales, desde que sta se refiere a la vigencia
de la relacin laboral y, en la especie, la vinculacin concluy por renuncia voluntaria del trabajador meses
antes de la firma del documento.
Sexto: Que, por consiguiente, se presenta la disimilitud de interpretaciones respecto al poder liberatorio
del finiquito, divergencia que conduce a que el presente recurso de unificacin de jurisprudencia prospere
con el objeto de precisar la recta exgesis del artculo 177 del Cdigo del Trabajo, en orden a determinar el
alcance de dicho poder liberatorio de un finiquito suscrito con las formalidades establecidas por el
legislador y sin reserva alguna, en relacin con la accin de indemnizacin de los perjuicios derivados de
un accidente del trabajo.
Por estas consideraciones y en conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 483 y siguientes
del Cdigo del Trabajo, se acoge el recurso de unificacin de jurisprudencia interpuesto por el demandante,
contra la sentencia de veintinueve de octubre de dos mil trece, dictada por la Corte de Apelaciones de
Valparaso en estos autos RIT O-20-2013, caratulados "Gonzlez con Constructora Desco S.A." tramitados
en el Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaso, en consecuencia, se la reemplaza por la que se dicta a
continuacin, sin nueva vista y separadamente.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco Herrera.
Regstrese.
N 14656-2013.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Ricardo
Blanco H., Carlos Arnguiz Z., seora Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y el Abogado Integrante
seor Jorge Lagos G. No firma el Abogado Integrante seor Lagos, no obstante haber concurrido a la vista
y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, ocho de julio de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a ocho de julio de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la
resolucin precedente.
Sentencia de reemplazo
Santiago, ocho de julio de dos mil catorce.
En cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 483 C del Cdigo del Trabajo, se dicta la sentencia de
reemplazo en unificacin de jurisprudencia que sigue.
Vistos:
Se mantiene la parte expositiva de la sentencia de nulidad de veintinueve de octubre de dos mil trece
dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaso.
Y teniendo presente:
Primero: Que el recurrente acusa la infraccin del artculo 177 del Cdigo del Trabajo, en relacin con
los artculos 1545 y 1546 del Cdigo Civil, a cuyo respecto argumenta que se ha desconocido el poder
liberatorio del finiquito suscrito con el actor el que cumple con todas las exigencias legales y carece de
reserva de acciones formulada por el trabajador, adems como es una convencin entre las partes, se le
aplican las disposiciones de los artculos 1545 y 1546 citados, los que reproduce y seala que la interposicin de una demanda por obligaciones derivadas del accidente laboral sufrido supone una tentativa que se
opone a la buena fe , ya que desconoce los efectos de un documento voluntariamente suscrito. Invoca
variada jurisprudencia al respecto y describe la influencia sustancial en lo dispositivo del fallo de las

infracciones de ley denunciadas, las que condujeron a acoger una demanda que debi ser rechazada.
Segundo: Que, por consiguiente, la controversia de derecho consiste en determinar la validez o
ineficacia del finiquito suscrito por las partes, respecto del cual no se ha discutido que fue extendido con las
formalidades previstas en el artculo 177 del Cdigo del Trabajo y en el que no se formul reserva alguna
de acciones por los litigantes.
Tercero: Que para dilucidar el litigio planteado, se hace necesario el anlisis e interpretacin de la
norma contenida en el artculo 177 del Cdigo del Trabajo, que prescribe: "El finiquito, la renuncia y el
mutuo acuerdo debern constar por escrito. El instrumento respectivo que no fuere firmado por el
interesado y por el presidente del sindicato o el delegado del personal o sindical respectivos, o que no fuere
ratificado por el trabajador ante el Inspector del Trabajo no podr ser invocado por el empleador. Para estos
efectos, podrn actuar tambin como ministros de fe, un notario pblico de la localidad, el oficial del
registro civil de la respectiva comuna o seccin de comuna o el secretario municipal correspondiente...".
Cuarto: Que esta Corte ya ha decidido antes al respecto y se ha asentado que al finiquito se le
conceptualiza formalmente como "el instrumento emanado y suscrito por las partes del contrato de trabajo,
empleador y trabajador, con motivo de la terminacin de la relacin de trabajo, en el que dejan constancia
del cabal cumplimiento que cada una de ellas ha dado a las obligaciones emanadas del contrato, sin
perjuicio de las acciones o reservas con que alguna de las partes lo hubiere suscrito, con conocimiento de la
otra" (Manual de Derecho del Trabajo, autores seores Thayer y Novoa, Tomo III, Edit. Jurdica de Chile).
Ciertamente, tal acuerdo de voluntades constituye una convencin y, generalmente, tiene el carcter de
transaccional.".
Quinto: Que, asimismo, el finiquito legalmente celebrado constituye un equivalente jurisdiccional que
tiene la misma fuerza que una sentencia firme o ejecutoriada y da cuenta del trmino de la relacin en las
condiciones que en l se consignan. Tal instrumento, de acuerdo a la transcrita norma contenida en el
artculo 177 del Cdigo del Trabajo, debe reunir ciertos requisitos. A saber, debe constar por escrito y, para
ser invocado por el empleador, debe haber sido firmado por el interesado y alguno de los Ministros de Fe
citados en esa disposicin. Adems, en el finiquito, obviamente, como se dijo, debe constar, desde el punto
de vista sustantivo, el cabal cumplimiento que cada una de las partes ha dado a las obligaciones emanadas
del contrato laboral o la forma en que se dar cumplimiento a ellas, en caso que alguna o algunas
permanezcan pendientes.
Sexto: Que, en este orden de ideas, es dable asentar que como convencin, es decir, acto jurdico que
genera o extingue derechos y obligaciones, que se origina en la voluntad de las partes que lo suscriben, es
vinculante para quienes concurrieron a otorgarlo dando cuenta de la terminacin de la relacin laboral, esto
es, a aqullos que consintieron en finalizarla en determinadas condiciones y expresaron ese asentimiento
libre de todo vicio y slo en lo tocante a ese acuerdo, es decir, es factible que una de las partes manifieste
discordancia en algn rubro, respecto al cual no puede considerarse que el finiquito tenga carcter
transaccional, ni poder liberatorio. En otros trminos el poder liberatorio se restringe a todo aquello en que
las partes han concordado expresamente y no se extiende a los aspectos en que el consentimiento no se
form, sea porque una de las partes formula la reserva correspondiente, sea porque se trate de derechos u
obligaciones no especificados por los comparecientes, sea por cualesquiera otras razones que el entendimiento humano pudiera abarcar.
Sptimo: Que, en la especie, existi consentimiento y poder liberatorio acerca del tiempo de duracin y
de las funciones desarrolladas por el actor; sobre la causal por la que se pone trmino a la relacin laboral renuncia voluntaria- y respecto a la cantidad de dinero que le corresponda al trabajador por compensacin
de feriado. Asimismo, las partes concordaron en que nada se adeudaba por ningn otro concepto al
trabajador y que derivara de la relacin laboral, la que consignaron como terminada en ese acto, dejando
constancia de una declaracin relativa al pago de todas las prestaciones legales y contractuales enfatizando
que nada se le adeuda al dependiente por ningn concepto, motivo por el que otorga el ms amplio y total

finiquito a su empleador, declaracin en la que la demandada pretende que se incluya la accin reparatoria
que en estos autos ha ejercido el demandante.
Octavo: Que, sin embargo, en el instrumento que se examina nada se consign especficamente en
relacin con el accidente de trabajo que padeci el actor y que era conocido de la demandada, de modo que
la amplitud de la declaracin no puede abarcar la accin que se ventila en esos autos, pues por tratarse de
una transaccin -en la especie, contrato por el que las partes precaven un eventual litigio, de acuerdo con lo
dispuesto en el artculo 2446 del Cdigo Civil- en la que se ajustan cuentas pendientes, es dable exigirle la
especificidad necesaria, en atencin no slo a los bienes jurdicos en juego, esto es, derechos laborales de
orden pblico, sino tambin porque se trata de evitar o eludir un pleito, una controversia, entre quienes
comparecen a dicho ajuste de cuentas, de modo que es dable requerir la mxima nitidez en cuanto a las
materias, derechos, obligaciones, prestaciones, indemnizaciones, etc., sobre las cuales se ha formado el
consentimiento, con el objeto precisamente de impedir las discusiones como la presente en que una parte
entiende que no ha transado y la otra, supone el acuerdo y la renuncia de acciones. De ese modo -con la
nitidez sobre los temas que versa el acuerdo- podr exigrsele a cada parte que cumpla con lo acordado,
desde que constituye una ley para los contratantes y en el que debe concurrir la buena fe, como lo pretende
el recurrente.
Noveno: Que, en consecuencia, no se ha incurrido en la infraccin de ley denunciada por la demandada,
por lo tanto, su arbitrio no prosperar.
Por estas consideraciones y en virtud de lo dispuesto en los artculos 477 y siguientes del Cdigo del
Trabajo, se rechaza, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia
dictada por la jueza destinada al Juzgado de Letras del Trabajo de Valparaso, en estos autos RIT
O-20-2013, caratulados "Gonzlez con Constructora Desco S.A.".
Se previene que el Ministro seor Arnguiz, si bien concurre a rechazar el recurso de nulidad, es de
parecer de hacer constar que la defensa de la demandada consistente en "excepcin de finiquito", no existe
jurdicamente, ya que tal como se seala en este fallo, el acuerdo de voluntades entre empleador y
trabajador en torno a las cuestiones que se suscitan con motivo de la terminacin de una relacin laboral
"constituye una convencin y, generalmente, tiene el carcter de transaccional."; se trata de un ajuste de
cuentas que debe consignarse por escrito y reunir las restantes formalidades establecidas por la ley, de
modo que mal puede constituir en s una excepcin propiamente tal, entendida esta ltima como una
alegacin que enerva la accin, sino que corresponde subsumirla, segn sus fundamentos, en alguna de las
excepciones previstas por el legislador, esto es, excepcin de transaccin, de pago o de cosa juzgada.
Adems, quien previene no comparte la ltima parte del considerando sexto ni los considerandos
sptimo y octavo que se habla de las restricciones al poder liberatorio del finiquito "por cuales quiera otras
razones que el entendimiento humano pudiera abarcar", porque en su opinin ello se limita a las situaciones
que es posible prever a la poca de su suscripcin, dentro de las cuales no se encontraban -en la especie- las
consecuencias del accidente de que se trata.
Redaccin a cargo del Ministro seor Ricardo Blanco Herrera y de la prevencin, su autor.
Regstrese y devulvanse.
N 14656-2013.
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros seores Ricardo
Blanco H., Carlos Arnguiz Z., seora Andrea Muoz S., seor Carlos Cerda F., y el Abogado Integrante
seor Jorge Lagos G. No firma el Abogado Integrante seor Lagos, no obstante haber concurrido a la vista
y al acuerdo de la causa, por estar ausente. Santiago, ocho de julio de dos mil catorce.
Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.
En Santiago, a ocho de julio de dos mil catorce, notifiqu en Secretaria por el Estado Diario la

resolucin precedente.