Concepto, origen y alcance.

Antes que nada, de la inconstitucionalidad por arbitrariedad debe decirse que la

arbitrariedad, es una forma, una causal que hace viable la declaracin de
inconstitucionalidad de una resolucin judicial, que no se encuentra expresamente prevista
en la propia Constitucin Nacional, ni ley alguna, sino ms bien la doctrina de la
arbitrariedad (es) elaborada pretorianamente por la Corte () 1. As entonces, la
inconstitucionalidad por arbitrariedad es una creacin jurisprudencial, en nuestro pas, de la
Corte Suprema de Justicia, que surge por primera vez, como se estudi en clase, el 17 de
mayo de 1985 cuando la mxima instancia judicial dict la SD N107, que sienta la doctrina
de pronunciar inconstitucionalidad por casusa de arbitrariedad de sentencias dictadas por
tribunales inferiores
Sentencias Arbitrarias: al descalificar resoluciones por arbitrarias, se aplica un conjunto
ms o menos amplio y ms o menos homogneo de criterios conexos que apuntan a
diversos aspectos del proceso de resolver. De este modo, la resolucin descalificada es
considerada deficitaria o anmala en uno o ms de esos aspectos. En todos los casos de
descalificacin, la fuerza de la expresin se mantiene constante, con independencia de la
causa de la descalificacin.
Seguramente no es posible reducir a una nica frmula el concepto de arbitrariedad de las
resoluciones judiciales, pese a los intentos doctrinarios y jurisprudenciales en tal sentido,
pero parece posible, sin embargo, destacar las condiciones en las cuales estamos dispuestos
a sostener que una resolucin es arbitraria por ello las causales sern ampliamente
sealadas en el apartado de caractersticas y presupuestos.
Con el paso del tiempo la Corte Suprema fue modelando la nocin de sentencia arbitraria e
identificando con mayor precisin las causales de arbitrariedad admisibles
La evolucin de la garanta de inconstitucionalidad en el Paraguay puede decirse que ha
sido histricamente lenta, hasta llegar a la admisin de que se considere inconstitucional
una sentencia arbitraria. La Constitucin de 1870, calificable de formal y tcnicamente
como la primera constitucin paraguaya, no haca referencia a la impugnacin de
inconstitucionalidad, si bien su artculo 29 estableca que toda ley o decreto que est en
oposicin a lo que dispone esta Constitucin, queda sin efecto y de ningn valor. Sin
embargo, no se institua rgano competente ni procedimiento para declaracin.
La ley N 325 Orgnica de los Tribunales del 23 de noviembre de 1918, confera al
Superior Tribunal de Justicia competencia exclusiva para entender en las cuestiones de
constitucionalidad que llegaran a su conocimiento por la va de los recursos de apelacin y
nulidad interpuestos contra los fallos de los tribunales de alzada.
A nivel Constitucional, la facultad de ejercer el control de constitucionalidad fue
establecida por primera vez en la Constitucin de 1967. En su artculo 200 en forma
expresa el control de actos normativos. Posteriormente por va jurisprudencial, los actos
jurisdiccionales fueron considerados tambin objeto pasible del control de
constitucionalidad. En efecto, a partir del Acuerdo y Sentencia N 107 del 17 de mayo de
1985, se admiti la posibilidad de que, como resultado de la interposicin de la accin
pertinente, la Corte Suprema pudiera declarar la inconstitucionalidad y consiguiente
nulidad de sentencias judiciales.
El acto decisivo lo realiz lo realiz la Constitucin sancionada y promulgada el 20 de
junio de 1992 ya que no solo ratific la categora constitucional de la garanta
inconstitucionalidad sino que, adems, recogiendo los antecedentes doctrinarios,
jurisprudencial y de la legislacin comn, expresamente consagr la impugnacin de la
1

CARELLO, Luis Armando: Derecho Constitucional y Administrativo. Editorial Juris.

Rosario-Argentina. 1999; p. 184

resoluciones judiciales por esta va. As es como su artculo 260, inciso 2), prescribe que
son deberes y atribuciones de la Sala Constitucional decidir sobre la inconstitucionalidad
de la sentencias definitivas o interlocutorias, declarando la nulidad de las que resulten
contrarias a esta Constitucin.
Queda por decir todava que ya antes de la puesta en vigencia del Cdigo Procesal Civil,
era objeto de controversia si se admita o se rechazaba la existencia de sentencias
arbitrarias como una categora autnoma de actos afectados de inconstitucionalidad.
Durante varios aos, inclusive despus de la entrada en vigencia de la Constitucin de
1967, la Corte Suprema de Justicia sostuvo que la sentencia arbitraria no tiene cabida y es
una tesis no admitida por nuestro derecho y jurisprudencia.
En fecha 17 de mayo de 1985 la Corte Suprema de Justicia, como ya se haba adelantado,
dio un giro radical al respecto y dict la S.D N 107, que constituy un acontecimiento de
suma importancia jurdica en nuestro pas, porque admiti la existencia de sentencias
arbitrarias.
Caractersticas y presupuestos fundamentales.
De acuerdo con la pautas establecidas por la Corte Suprema, la Sentencia arbitraria no es
aquella que contiene un error cualquiera. Es la que padece, segn indica, desaciertos de
gravedad extrema que la descalifican como un pronunciamiento judicial. De all que la
accin de inconstitucionalidad por arbitrariedad revista un carcter excepcional y no tenga
por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde puedan discutirse decisiones que
simplemente se estimen equivocadas. Por tanto, no pretende sustituir el criterio de los
jueces propios de la causa por el de la Corte Suprema. De todo ello se sigue que la accin
de inconstitucionalidad por arbitrariedad ha de ser de aplicacin excepcional, precisamente
para no convertir a la Corte Suprema en tercera instancia ordinaria.
Haciendo un examen se puede colegir que una sentencia es arbitraria cuando: 1) no est
fundada en la ley y reposa nicamente en la voluntad de los jueces; 2) no es racionalmente
justa sino caprichosa; 3) prescinde de pruebas fehacientes regularmente tradas a juicio; 4)
hace una interpretacin caprichosa del derecho; 5)desconoce las circunstancias del caso; 6)
admite pruebas que no fueron ofrecidas ni alegadas; 7) ha sido dictada en violacin del
debido proceso; 8) no rene los requisitos sustantivos y objetivos que la ley exige; 9) ha
sido dictada contra lege; 10) margina las pruebas acumuladas en autos; 11) no tiene
fundamentos serios; 12) ocasiona una lesin constitucional. En el mismo sentido,
CARELLO, cita algunas situaciones que habilita la procedencia de la inconstitucionalidad
por arbitrariedad, en la jurisprudencia argentina, especficamente en la Provincia de Santa
fe; as afirma que: () supuestos de procedencia (): a) La omisin de trmites
sustanciales, que habilita la nulidad () negacin o restriccin de la actividad probatoria;
b) () falta de motivacin suficiente; c) Los vicios citra y extrapetita (); d) La
autocontradiccin () es, tambin, causal de procedencia del recurso de
inconstitucionalidad por arbitrariedad
Anlisis jurisprudencial

La violacin del debido proceso

Que las resoluciones impugnadas en verdad, son viciosas, han sido fundamentadas
irrazonablemente apartndose del texto de la ley. Se encuentran basadas en criterios no
objetivos y no ajustados a las actuaciones procesales. En consecuencia, se ha violado el
principio constitucional del debido proceso, artculo 256 CN, aparte de ser manifiestamente
arbitrarias, razn por la cual deben ser declaradas nulas e inaplicables. (voto del ministro
Carlos Fernndez Gadea, S.D. N 424/01)

Que, conforme a las prescripciones de los artculo 110 y 111 del C.P y el artculo 17 del
CPP, los hechos punibles contra la integridad fsica de las personas y el patrimonio de las
mismas (daos) son perseguibles exclusivamente por accin privada ()
El Fiscal del Crimen ha promovido la imputacin contraviniendo disposiciones legales de
procedimiento, y resulta evidente que lo ha hecho en forma arbitraria, violando adems los
preceptos constitucionales del debido proceso (artculo 256 CN). De igual modo, la
resolucin dictada por el Juez Electoral, quien tambin fue impugnada, debe ser
considerada arbitraria e inconstitucional por los mismos fundamentos. (Voto del ministro
Carlos Fernndez Gadea S. D N 518/01).

El fallo contra lege

Del anlisis de las constancias procesales tradas a la vista, se advierte que el fallo
impugnado se halla viciado de defectos que lo hacen pasible de una declaracin de nulidad
por arbitrariedad. En efecto, los miembros del Tribunal de alzada han emitido su decisin
contra lo que expresamente establece la norma legal de forma, en relacin con la
irrecurribilidad del auto interlocutorio que eleva la causa a plenario. Para ellos, se basaron
en una supuesta doctrina y una supuesta jurisprudencia () cuya fuente no mencionan ()
Segn la doctrina, una sentencia arbitraria es aquella en la que el Juez, sin dar razn alguna
y fundado en su exclusiva opinin personal, falla apartndose de los extremos fcticos y
legales del caso, arribando a una conclusin jurdicamente inaceptable. Considero que ste
es el caso de autos, habida cuenta que los magistrados intervinientes han hecho prevalecer
su criterio personal sobre lo que expresamente establece el Cdigo de forma, en relacin
con el tema sometido a consideracin en la instancia inferior. Este modo de resolver viola la
disposicin legal prevista en el artculo 256 de nuestra Ley Fundamental. (Voto del ministro
Luis Lezcano Claude, S.D N 625/01)
Que, el razonamiento hecho por el Tribunal, a mi modo de ver, es totalmente errneo y
distorsionado por cuanto que la norma especial (art. 465 CPC) no puede ceder ante la
norma general (art. 156 CC), y esta ltima es inaplicable en un procedimiento especial,
como lo es el juicio ejecutivo. Dicho reclamo debe ser formulado- si existiere esta
irregularidad- dentro del procedimiento de conocimiento ordinario y no por la va escogida
()
Que por los fundamentos expuesto considero que la resolucin impugnada es
evidentemente arbitraria por hacerse apartado de la solucin prevista en la ley, violando
adems la prohibicin establecida en el artculo 465 del CPC, razn por la cual debe ser
declarada nula y la consecuente inaplicabilidad de la misma (Voto del ministro Carlos
Fernndez Gadea S. D N 820/01).

La falta de razonabilidad

Debe sealarse en primer lugar que el Tribunal de Apelacino no debi dar trmite a un
recurso de nulidad si no se trataba de una resolucin dictada en violacin de la forma o
solemnidades que prescriben las leyes (artculo 404 CPC). En el caso, el Tribunal afirm
que la sentencia pelada no denota vicios determinados que merezcan ser subsanados y que,
no habindose aplicado el texto de la ley en forma clara y concreta, corresponde declarar la
nulidad del auto interlocutorio en estudio, incurriendo en contradiccin abierta al citar
regln seguido el artculo 404 del cdigo de forma para fundamentar su decisin de
anularla ()
Se confundi la prescripcin liberatoria con la caducidad de la instancia ()
En el tribunal de alzada se soslay el principio de preclusin al declarar la prescripcin de
la accin, cuando la sentencia que haba rechazo la excepcin de prescripcin por

extempornea, ya estaba firme y ejecutoriadas (Voto del ministro Luis Lezcano Claude, S.D
N 625/01)

Violacin de garantas y derechos constitucionales

En sntesis, poco importa el nombre de sentencia arbitraria o inconstitucional, lo que

interesa es mantener la supremaca de la Constitucin, y ella es violada cuando no hay
debido proceso, con lo cual coincidimos con la tesis explicitada por el Doctor Correa ()
Cualquiera sea el nombre que le demos, ya sea que por reminiscencias rioplatenses les
llamemos arbitrarias, o simplemente constitucionales, siempre que conlleven la violacin a
las garantas previstas en la Constitucin Nacional, como lo es en este caso la falta del
debido proceso (Voto del Doctor Luis Mara Argaa, S.D N 166/85)
Es obligacin de la misma (Corte Suprema de Justicia) evitar la privacin efectiva de
justicia y, en consecuencia, decretar la inconstitucionalidad de una sentencia cuando ella es
arbitraria y se fundamenta en el mero capricho del Juzgador ultrapasando las atribuciones
que por ley tiene el Juez de sentenciar conforme a derecho. Toda sentencia que no rena los
requisitos sustantivos y objetivos que la ley exige no es tal y de consiguiente no puede
privar a una persona de sus legtimos derechos (Voto del Doctor Luis Mara Argaa, S.D
N 166/85)
Estimo que una sentencia puede ser calificada como arbitraria desde el punto de vista
constitucional siempre que lesione o viole alguna norma, garanta o principio consagrado
por la Constitucin (Voto del Doctor Alexis Frutos Vaesken, S.D N 166/85).

Exclusin de pruebas como causa de arbitrariedad

Del examen de las constancias procesales y la lectura de la resolucin impugnada, se

advierte que los jueces ad quem omitieron considerar objetivamente los hechos y las
confrontacin de las pruebas arrimadas por las pares para obtener la verdad jurdica ()
() Los magistrados intervinientes han hecho prevalecer su criterio personal sobre lo que
expresamente establece el cdigo de forma en relacin con el tema sometido a
consideracin en la instancia inferior, al realizar un anlisis parcial y aislado de todas las
probanzas arrimadas al proceso. Este modo de resolver viola la disposicin legal prevista en
los artculos 16, 17 y 256 de nuestra ley fundamental (Voto del Doctor Vctor Nez, S.D
N 663/05).
De las consideraciones que anteceden resulta evidente que las sentencias atacadas por
medio de la accin que se tiene en estudio no se hallan fundadas en simples errores de
apreciacin de las pruebas aportadas por las partes, hiptesis en la cual no sera procedente
esta accin. En ellas encuentro verdadera distorsin de los hechos alegados y probados en
los autos principales y, adems, en la falta de consideracin de elementos de conviccin de
mxima importancia para la resolucin de la demanda promovida por la Municipalidad de
Asuncin. Cabe por lo tanto calificar a las sentencias impugnadas de arbitrarias (Voto del
Doctor Ral Sapena Brugada, S.D N 1113/02).

ASPECTOS PROCESALES DE LA IMPUGANACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD

POR ARBITRARIEDAD
La cuestin relativa al procedimiento de impugnacin de sentencias va de la accin de
inconstitucionalidad se halla cuidadosamente regulada, en particular 556 a 564 y
concordantes del CPC.
La declaracin de sentencias arbitrarias tiene como fundamento la supremaca de la
constitucin nacional donde es menester para su correcto ejercicio que exista un rgano

dotado de especialidad funcional, mediante faculta suficiente para preservar su imperio, en

este caso la Corte Suprema (art. 132 y 260 CN)

Bibliografa
Sentencia arbitraria, Daniel Mendonca, Josefina Sapena, Intercontinental Editora, ao 2010
El control de constitucionalidad en el Paraguay, Luis Lezcano Claude. Intercontinental
editora.
La inconstitucionalidad. Aspectos procesales. Juan carlos mendonca