APOSTILA DE DIREITO PENAL I

(UNIDADE II TEORIA GERAL DO CRIME)

Prof. Lcio Mendes Cavalcante

DIREITO PENAL I (Aula 1) ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DO CRIME

Fato tpico - conduta.
1.Consideraes preliminares Analiticamente, o crime definido pela
maioria dos penalistas como um fato tpico, antijurdico e culpvel
(conceito tripartido). Saliente-se que alguns autores, a exemplo de Damsio,
Mirabete e Capez sustentam que crime apenas fato tpico e antijurdico
(conceito bipartido), enquanto alguns poucos defendem que se trata de fato
tpico, antijurdico, culpvel e punvel (conceito tripartido). Analisemos todos

estes elementos, a partir do fato tpico.

2.Estrutura do crime O crime, estruturado em um tipo penal, possui a
seguinte estrutura.
a) Sujeito ativo Quem realiza direta (autor e co-autor) ou
indiretamente (partcipe) a infrao. S o ser humano pode ser sujeito
ativo em regra, podendo, excepcionalmente, a pessoa jurdica ser
responsabilizada (ver arts. 173, 5 da CF e 223, 3 da CF c/c art. 3 da
lei 9605/98). Ressalte-se que isso no exclui a responsabilidade da
pessoa fsica (sistema paralelo de imputao ou teoria da dupla
imputao).
b)Sujeito Passivo Titular do bem jurdico ofendido (vtima). A)
Mediato ou indireto o Estado, titular do Direito de punir. B) Imediato
ou direto Titular do bem especificamente tutelado. Ex: Proprietrio do
carro no furto. O sujeito passivo pode ser pessoa fsica, o Estado (Ex:
crimes contra a administrao da justia), pessoas jurdicas privadas, o
nascituro (aborto). Pode ainda haver um sujeito passivo indeterminado
(crimes vagos).
Os mortos e animais no podem figurar como tal. Obs: no confundir
sujeito passivo com o prejudicado. Ex: Homicdio, o sujeito passivo
quem perdeu o direito vida. O prejuzo material da esposa no a torna
sujeito passivo.
c) Objeto do crime bem contra o qual o delito se dirige. Pode ser
jurdico (valor protegido pela lei penal) ou material (pessoa ou coisa que
suporta a conduta delituosa). Pode haver crime apenas sem objeto
material (crimes de mera conduta, como o. ato obsceno).
3.Elementos constitutivos do crime Do fato tpico a conduta
humana que se enquadra na descrio feita pela norma penal. Contrape-se ao
fato atpico (Ex: pai que mantm relao com filha maior imoral, mas atpico).
O fato tpico composto por conduta, resultado naturalstico, relao de
causalidade (nexo causal) e tipicidade.
Obs: Se o crime for tentado, no h resultado nem nexo de causalidade. Se o
crime for formal ou de mera conduta, s precisa haver conduta e tipicidade.
3.1Conduta Primeiro elemento do fato tpico. vrias teorias buscam defini-la
e descrever sua estrutura. So elas:
a) Teoria Clssica ou causal (Liszt, Beling, Radbruch, Noronha)
Conduta comportamento humano voluntrio que produz
modificaes no mundo exterior (Sec. XIX). O Direito Penal, assim
como as cincias naturais, reger-se-ia pela lei da causalidade: A
vontade causa a conduta e a conduta causa o resultado. A vontade
no visa o resultado mas a conduta. O crime, portanto, independe de
dolo ou culpa. Ex: se algum dirigisse seu carro dentro do limite de
velocidade e uma criana se soltasse da me, atravessando e sendo
atropelada, esse algum praticaria conduta penalmente relevante.,
contudo, na anlise da culpabilidade (inteno) ver-se-ia que o fato
tpico e antijurdico, mas no culpvel (Obs: os partidrios dessa
corrente adotam obrigatoriamente o conceito tripartido).
Separou a conduta da vontade, de modo que no h conduta dolosa

ou culposa. Esse afastamento artificial e a dificuldade de analisar

crimes sem resultado (tentado, mera conduta e formal) fez com que
hoje tenha poucos seguidores.
b) Teoria finalista (Welzel, Damsio, Mirabete) Conduta um
comportamento humano consciente e voluntrio dirigido a um fim .
Dolo e a culpa foram deslocados para a conduta e, portanto, para o
fato tpico (Dcada de 30). Foi criticada por criar uma culpabilidade
vazia (Obs: os adeptos dessa teoria adotam um critrio bipartido ou
tripartido). No exemplo antes dado o fato seria atpico, por ausncia
de dolo ou culpa. O art. 20 de nosso CP d a noo de que ele adotou
a teoria finalista, vinculando o dolo ao fato tpico.
Essa teoria foi criticada no tocante ao crime culposo (o resultado foi
involuntrio, no houve finalidade). Refuta-se dizendo que h um fim,
que pode ou no ser relevante penalmente, a depender dos meios
empregados (Ex: imprudncia do agente que guia seu carro de forma
apressada, visando chegar a um compromisso).
c) Teoria ciberntica (Welzel) Na verdade no uma teoria,
apenas Welzel utilizou posteriormente a expresso ciberntica ao
invs de finalidade para designar o controle da vontade, ou seja, a
ao orientada pela vontade.
d)

Teoria social (Wessels e Jeschek) Apenas penalmente

relevante a conduta capaz de afetar o meio social (elemento
sociolgico). Se um fato penalmente descrito na lei, mas tolerado
pela sociedade no deve ser crime. Adiciona um elemento implcito
(resultado socialmente relevante).
Critica-se essa teoria pela impreciso desse elemento.

3.1.1Formas de conduta ao (movimento corporal externo) e

omisso (comportamento esttico).
No tocante omisso, os omissivos prprios impem um dever de agir
no prprio tipo, o qual sendo violado constitui crime (ex: art. 135 do CP).
Nos imprprios (comissivos por omisso), o tipo descreve uma ao, mas
a omisso do agente, por fora da norma de extenso, tipifica sua
conduta, haja vista o dever jurdico de impedir o resultado (art. 13, 2 do
CP).
3.1.2 Notas sobre a conduta - A conduta, como elemento do fato
tpico, s pode ser praticada pelo ser humano (excepcionalmente pela
pessoa jurdica). Somente a conduta voluntria interessa ao Direito Penal.
Conduta, portanto, um ato de vontade, dirigido a um fim, a
manifestao de vontade no mundo exterior, por meio de ao ou
omisso dominada ou dominvel pela vontade.
3.1.3Excluso da conduta Nos casos a seguir expostos, temos
situaes de ausncia de fato tpico devido ausncia de conduta: a)
Caso fortuito ou fora maior acontecimentos imprevisveis e
inevitveis. Ex: greve de nibus; tsunami. b) atos reflexos reao
motora destituda de vontade. Ex: mdico que bate martelo no paciente

e este bate a perna no mdico: no h leso. c) Coao fsica

irresistvel (vis absoluta)- Coagido no tem liberdade alguma para
agir. Ex: homem forte que obriga pessoa franzina a apertar o gatilho,
pressionando-lhe o dedo. Obs: a coao moral irresistvel no exclui a
conduta, pois h escolha, embora viciada, o que acaba por excluir a
culpabilidade. d) sonambulismo e hipnose Falta de vontade por fora
da inconscincia.

DIREITO PENAL I (Aula 2) RELAO DE CAUSALIDADE

1.Conceito Relao de causalidade ou nexo de causalidade o vnculo entre
a conduta e o resultado. S h tal requisito nos crimes materiais (que exigem a
produo de resultado para a sua consumao).
2.Teorias Diversas teorias buscam fixar a responsabilidade penal dos
indivduos a partir da definio do que causa de um resultado, ou seja, do
que pode efetivamente constituir relao de causalidade.
a) Equivalencia dos antecedentes causais Para essa teoria, causa todo
ato humano sem o qual o resultado no teria ocorrido quando e como ocorreu.
b) Teoria da causalidade adequada Causa no s o antecedente
necessrio, mas tambm adequado, ou seja, idneo, apto a produzir o
resultado. Tal adequao verificada por dados estatsticos e norteado pelo
senso comum das pessoas.
c) Imputao objetiva Teoria do incio do sculo XX, que foi aperfeioada
por Roxin na dcada de 70. Destina-se a limitar a responsabilidade penal dos
agentes, criando novos elementos para que haja nexo causal entre a conduta
do agente e o resultado. Um desses requisitos o risco proibido, ou seja, para
que o agente possa ser responsabilizado seria necessrio no apenas uma
ligao entre sua conduta e o resultado, mas que sua conduta tenha provocado
um risco no aceitvel, j que h riscos aceitveis em uma sociedade
complexa como a contempornea. Ex: se algum pretende matar outrem e lhe
d uma passagem de avio com este objetivo, vindo a aeronave a cair com a
vtima, a responsabilidade penal deve ser excluda, j que o risco da viagem
permitido, aceitvel. Tal teoria foi bem acolhida pela doutrina brasileira, mas
no foi adotada pelo CP.
Obs: O Cdigo Penal adotou como regra a teoria dos antecedentes causais
(art. 13, caput). Para se identificar uma causa, usa-se o processo hipottico de
eliminao, suprimindo mentalmente a causa. Ex:: A mata B. Imagine-se os
seguintes fatos anteriores: a) Produo do revolver; b) aquisio deste pelo
comerciante; c) compra pelo agente; d) refeio tomada antes do crime;
e)emboscada; f) Tiro. De todos estes, s no constitui causa a refeio.
Essa teoria sofre crticas, pois regresso ao infinito pode gerar a
responsabilizao de ascendentes do agente. Para corrigir a distoro, adotouse o conceito de causalidade psquica, ou seja, verificao de dolo e culpa. No
exemplo dado acima, nem o fabricante nem o comerciante que vendeu a arma
podem ser responsabilizados, se no sabiam.
Excepcionalmente, o CP adota causalidade adequada (ver 1 do art. 13 do
CP).
3. Causas (ou concausas) independentes So eventos que ocorrem
paralelamente conduta do agente e contribuem para o resultado.
3.1 Causas (ou concausas) absolutamente independentes No se

originam da conduta do agente e produzem por si s o resultado, rompendo o

nexo causal. Podem ser:
a) Preexistentes Ex: A atira em B, atingindo-o em regio vital. Mas a
percia conclui que a morte foi provocada por envenamento provocado
por C. O envenenamento (concausa), portanto, preexiste conduta do
agente.
b) Concomitante Ex: A atira em B no momento em que o teto cai na
cabea deste, produzindo sua morte. O desabamento (concausa) ocorre
ao mesmo tempo em que a conduta do agente praticada.
c) Superveniente A d veneno a B, mas antes do efeito, C atira nele.
Efeitos O resultado ocorre independente da conduta do agente em todas
as situaes acima indicadas, devendo-se imputar-lhe apenas os atos
praticados e no o resultado (art. 13, caput parte final), respondendo, nos
casos dados, por tentativa de homicdio.
3.2 Causas (ou concausas) relativamente independentes O
resultado provocado pela interao entre a conduta do agente e a causa
independente.
a) Preexistente Ex: A atira em B e acerta de raspo. Em virtude de diabete
(causa anterior) o ferimento acaba por produzir morte.A conduta e a
concausa interagiram para produzir o resultado.
b) Concomitante Ex: A aponta arma para B que assustado, corre para via
pblica sendo atingido por disparo no instante em que atropelado e morre.
Obs: Em tais casos o agente responde pelo resultado, pois sem a conduta tal
resultado no teria ocorrido como e quando ocorreu (art. 13 do CP)
c) Superveniente Aqui aplica a regra do 1 do art. 13, na segunda hiptese
apontada. Tais causas podem ser divididas em: 1) supervenientes que por si
s no produzem o resultado (adota o art. 13 e o agente responde pelo
resultado. Ex: A atira em B para matar e acerta na perna. Conduzido para
hospital e por impercia mdica ou infeco hospitalar, a vtima morre; Aqui
o agente responde pelo homicdio consumado, pois sua conduta contribuiu
para um resultado previsvel, dados os riscos hospitalares) 2) que por si s
produzem o resultado ( aqui se aplica ao art. 13,1, teoria da causalidade
adequada, s sendo causa aquilo que idneo a provocar o resultado. Ex:
atingido por tiro, vtima levada para hospital e l h um incndio ou ela
morre na capotagem do carro. Em ambos os casos, a expresso por si s
se refere a causas que esto fora da linha de desdobramento causal, ou
sejam, que romperam o nexo e causalidade e produziram o resultado.
Nestes casos, o agente s responde pelos atos praticados (tentativa de
homicdio).
DIREITO PENAL I (Aula 3) TIPICIDADE
1.Conceito o juzo de subsuno entre a conduta praticada pelo agente no
mundo real e o modelo descrito pelo tipo penal. Tipicidade, portanto, a
adequao do fato norma, no se confundindo com tipo penal, que o
modelo de conduta descrito na norma penal.
Obs: O conceito tradicional de tipicidade, acima exposto, vem sendo
ampliando pela doutrina e jurisprudncia, que tm entendido que a verificao
da tipicidade no pode se limitar ao aspecto formal, devendo-se verificar ainda
a tipicidade material, que afere a importncia da violao ao bem jurdico no
caso concreto, evitando a punio de delitos de bagatela pela aplicao do

princpio da insignificncia.
2. Adequao tpica o enquadramento da conduta individual na descrio
genrica da norma. Pode ser de subordinao direta ou imediata (direta sem
interposio de outra norma, a no ser a norma incriminadora. Ex: Subtrair
uma bolsa mediante violncia se enquadra diretamente no tipo do art. 157) e
por subordinao indireta ou mediata ( Conduta no se enquadra prontamente
na norma incriminadora , necessitando de norma de interposio, a exemplo
dos arts. 14, II, 13, 2 e 29 do CP.
3. Elementos do tipo O tipo penal composto por trs espcies de
elementos: objetivos (aferveis objetivamente, a exemplo de indicao de
tempo, lugar e modo de execuo), subjetivos (que indicam uma
intencionalidade do agente, a exemplo da finalidade de obter resgate no crime
de sequestro) e normativos (que exigem interpretao de ordem jurdica ou
cultural, a exemplo das expresses decoro, ato obsceno, etc).
No que se refere estrutura, o tipo penal possui sujeito ativo (quem pratica a
conduta), sujeito passivo (aquele sobre o qual incide a conduta), ncleo (verbo
da conduta), objeto jurdico (bem juridicamente protegido) e objeto material .
4. Tipo doloso - Dolo vontade livre e consciente de realizar conduta descrita
no tipo ou de aceitar a produo do resultado(elemento intelectual e elemento
volitivo).
4.1 - Espcies de dolo O dolo pode ser direto, quando o agente quer
efetivamente praticar a conduta a fim de obter o resultado. Na sua forma
indireta, o dolo se divide em eventual, quando o agente assume o risco de
produzir o resultado, no o desejando diretamente, mas sendo-lhe indiferente e
alternativo, quando o agente deseja um ou outro resultado (Ex: o agente
deseja golpear a vtima, tencionando lesion-la ou mat-la).
Obs: quando o tipo penal no se refere a dolo ou culpa de maneira expressa, j
se sabe que o crime admite a modalidade dolosa. A modalidade culposa, ao
contrrio, no se pode presumir. S h responsabilizao por culpa nos crimes
que expressamente prevejam a modalidade culposa. A ttulo de exemplo, no
existe furto culposo, dada a no previso de tal modalidade.
5. Tipo culposo aquele em que o agente atua com negligncia (desleixo,
descuido),
imprudncia (aodamento, temeridade) ou impercia (falha
profissional). Na culpa, o resultado previsvel pelo homem mdio (pessoa
comum, dotada de bom senso mediano), no sendo necessariamente previsto
pelo agente.
5.1 Elementos do tipo culposo So eles:
a) Inobservncia de um dever objetivo de cuidado Tal inobservncia
pode decorrer da violao a uma regra de experincia (cuidados cotidianos,
ditados pelo bom senso), a uma regra jurdica (a exemplo das regras de
trnsito, como o uso da sinaleira) ou a uma regra profissional (tcnica inerente
a certas atividades).
b) Previsibilidade Para a maioria da doutrina, tal previsibilidade objetiva,
ou seja, deve-se verificar se uma pessoa comum seria capaz de prever o
resultado.
c) Resultado naturalstico involuntrio Alterao do mundo exterior
provocada pela conduta, mas no desejada pelo agente.
d) Nexo causal Relao entre a conduta culposa e o resultado.
e) Tipicidade Previso expressa da modalidade culposa no tipo penal.

5.2 Espcies de culpa A doutrina faz a seguinte classificao em relao

culpa:
a) Culpa inconsciente Forma mais comum de culpa. D-se quando o
agente pratica a conduta negligente, imperita ou imprudente por no
conseguir prever o resultado, que no entanto previsvel objetivamente.
b) Culpa consciente Neste caso, o resultado previsvel objetivamente e foi
previsto pelo agente, entretanto este, confiante que poder evit-lo, pratica a
conduta culposa. Ex: jovem, atrasado para importante entrevista de emprego,
conduz seu carro em velocidade acima do permitido, vindo a bater em outro
veculo, lesionando seu condutor. O jovem confiava em sua habilidade para no
produzir o acidente e para chegar a tempo ao trabalho.
Obs: A diferena entre culpa consciente e dolo eventual que nesta
modalidade o agente, embora no queira diretamente o resultado, assume o
risco de produzi-lo, aceitando que ele ocorra, posto que o resultado
indiferente para o agente. Na culpa consciente o agente prev o resultado, mas
no o aceita, achando que pode evit-lo.
c)Culpa prpria a culpa comum, ou seja, a culpa inconsciente. A doutrina
trata desta modalidade apenas para contrap-la culpa imprpria, a seguir
explicada.
d) Culpa imprpria - Ocorre quando o agente valora mal uma situao ou os
meios a utilizar, incorrendo em erro, culposamente, pela falta de cautela
nessa avaliao (erro indesculpvel). Est prevista no art. 20, 1, ltima
parte do CP. Exemplo do pai que, de maneira imprudente e sem maiores
cautelas, atira no filho durante a noite, achando tratar-se de um ladro.
Obs: Em regra no pode haver tentativa de crime culposo, exceto neste
caso de culpa imprpria.
6. Tipo Preterdoloso Modalidade de crime qualificado pelo resultado em
que o agente atua com dolo no antecedente, ou seja, na conduta, e culpa no
consequente, ou seja, no resultado. Ex: art. 129, 3 do CP.
DIREITO PENAL I (Aula 4) TIPICIDADE II Da tentativa e da
consumao
1.Do iter criminis (caminho do crime) Todo crime percorre um caminho,
que comea na cogitao (fase interna, psicolgica). Em seguida, tem-se os
atos preparatrios (exteriorizao de atos que articulam a empreitada
criminosa, a exemplo da observao da rotina da vtima no crime de
sequestro), atos executrios (quando se comea a executar o ncleo do tipo),
consumao (quando todos os elementos do tipo se verificam efetivamente.
Ex: a vtima morre art. 121 do CP) e exaurimento (atos posteriores
consumao e que so indiferentes penais).
Obs: Em regra, os atos preparatrios e a cogitao so impunveis, mas h

excees, a exemplo do crime do art. 288 do CP. De todo modo, em geral, o

agente s pode ser punido a partir da prtica dos atos executrios.
2. Da tentativa e da consumao O crime tentado punido com a mesma
pena do crime consumado, reduzida de 1/3 a 2/3 (art. 14, II do CP). O crime
tentado quando, embora iniciados os atos executrios, estes no chegam
consumao por circunstncias alheias vontade do agente. O critrio que o
juiz utiliza para saber o quanto reduz da pena na tentativa o da verificao
da proximidade da consumao.
2.1 Espcies de tentativas Segundo a doutrina, a tentativa pode ser:
a) Perfeita Foram esgotados todos os meios executrios postos disposio
do agente, mas o crime no se consumou. Ex: o agente descarrega toda a
munio da arma, mas a vitima sobrevive.
b) Imperfeita Antes de utilizar todos os meios executrios, o agente
impedido de continuar na ao por circunstncias alheias sua vontade.
c) Branca O bem juridicamente protegido no chega a ser atingido. Ex: o
agente erra todos os tiros.
d) Cruenta O bem atingido, mas o crime no se consuma. Ex: vtima
recebe disparo no trax, mas sobrevive.
2.2 Crimes que no admitem a tentativa - Crimes culposos (exceto na
culpa
imprpria),
preterdolosos,
omissivos
prprios,
habituais,
unissubsistentes, crimes em que a tentativa equiparada consumao (Ex:
art. 352 do CP)
3. Arrependimento eficaz, desistncia volutnria e arrpendimento
posterior Ao iniciar a fase de execuo, o agente poder conseguir chegar
fase seguinte, consumando o crime, ou poder no consum-lo por
circunstncias alheias sua vontade (crime tentado). Contudo, poder ocorrer
ainda ainda que ele, por vontade prpria volte atrs, evitando a consumao
do crime (art. 15 do CP) ou que, aps consum-lo, possa, em algumas
circunstncias, reparar o dano causado (art. 16 do CP).
3.1. Desistncia voluntria
O agente interrompe voluntariamente a execuo do crime, impedindo,
desse modo, a sua consumao. Ocorre antes de o agente esgotar os atos de
execuo, sendo, neste ponto, semelhante tentativa imperfeita (art. 15,
primeira parte) .
3.2 Arrependimento eficaz
O agente executa o crime at o ltimo ato, esgotando-os, e logo aps se
arrepende, impedindo o resultado. Assemelha-se tentativa perfeita (art. 15,
segunda parte) .
A desistncia ou o arrependimento no precisa ser espontneo, mas deve
ser voluntrio. Mesmo se a desistncia for sugerida por terceiros subsistiro
seus efeitos. A tentativa abandonada, em suas duas modalidades, exclui a
aplicao da pena por tentativa, ou seja, o agente responder somente pelos
atos at ento praticados.
3.3 Arrependimento posterior

Nos termos do artigo 16 do Cdigo Penal, Nos crimes cometidos sem violncia
ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a coisa, at o
recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena
ser reduzida de um a dois teros.

4. Crime impossvel
Ocorre quando a consumao impossvel pela ineficcia absoluta do
meio ou impropriedade absoluta do objeto, resultando na atipicidade do fato.

4.1. Ineficcia Absoluta do Meio

O meio empregado jamais poderia levar consumao do crime. A
ineficcia do meio deve ser absoluta (exemplo: um palito para matar um
adulto, uma arma de brinquedo). Deve-se lembrar, entretanto, que um
determinado meio pode ser ineficaz para um crime, mas eficaz para outro
(exemplo: num crime de roubo, uma arma totalmente inapta a produzir
disparos pode ser utilizada para intimidar a vtima).
4.2. Impropriedade Absoluta do Objeto
A pessoa ou a coisa sobre a qual recai a conduta jamais poderia ser alvo
do crime (exemplo: atirar em algum que j est morto).
4.3 Delito putativo por erro de tipo
O crime impossvel pela absoluta impropriedade do objeto tambm
chamado delito putativo por erro de tipo, pois se trata de um crime imaginrio;
o agente quer cometer um crime, mas devido ao desconhecimento da situao
de fato, comete um irrelevante penal (exemplo: mulher pensa que est grvida
e ingere substncia abortiva). No se confunde com o erro de tipo, pois neste o
agente no sabe, devido a um erro de apreciao da realidade, que est
cometendo um crime (exemplo: compra cocana pensando ser talco).
5. ERRO DE TIPO
5.1. Conceito
o desconhecimento ou falsa ideao de uma situao de fato, um dado
da realidade ou uma relao jurdica, descritos no tipo legal, como seus
elementos, suas circunstncias ou como dados irrelevantes. Assim, o nome
correto no seria erro de tipo, mas erro sobre situao descrita no tipo.
O Cdigo Penal conceitua erro de tipo no artigo 20, caput: O erro sobre
elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a
punio por crime culposo, se previsto em lei.
5.2. Formas
O erro de tipo pode ser:

essencial: incide sobre elementares ou circunstncias, impedindo o

agente de saber que est cometendo um crime ou de conhecer a
circunstncia de um crime;

acidental: incide sobre um dado secundrio, irrelevante,

impedindo o agente de saber que pratica um crime.

no

5.2.1. Erro de tipo essencial

Segundo a teoria finalista da ao, o dolo integra a conduta. Assim, a
vontade do agente deve abranger todos os elementos constitutivos do tipo.
Por isso, o erro essencial quando incide sobre situao de tal importncia
para o tipo que, se o erro no existisse, o agente no teria cometido o crime,
ou, pelo menos, naquelas circunstncias.
Se o erro for inevitvel (invencvel ou escusvel), tambm exclui a
culpa, tornando o fato atpico. Caso o erro seja evitvel (vencvel ou
inescusvel), o agente responder pela modalidade culposa, se houver
previso legal desta.
Exemplo de erro escusvel (invencvel): um sujeito pega uma caneta,
idntica sua, porm, era de outra pessoa. H um equvoco sobre a realidade
impedindo que o sujeito tenha conscincia de que est praticando um crime
(furto). Nesse caso exclui-se o dolo e a culpa. Como sem dolo e sem culpa no
h conduta (teoria finalista), e sem conduta no h fato tpico, o erro de tipo
essencial inevitvel, recaindo sobre uma elementar, leva atipicidade do fato.
Exemplo de erro inescusvel (vencvel): um caador mata um homem
pensando tratar-se de um animal bravio. Como o erro recaiu sobre uma
elementar, exclui o dolo. Se o erro poderia ter sido evitado com um mnimo de
cuidado, ou seja, com emprego de prudncia mediana, o agente responde por
homicdio culposo (no se exclui a culpa).
H que se mencionar ainda o caso das descriminantes putativas.
Descriminante a causa que descrimina, que exclui a ilicitude do fato tpico.
putativa, pois imaginria. Ocorre quando o agente, levado a erro pelas
circunstncias do caso concreto, pensa que est agindo em face de uma causa
excludente da ilicitude (legtima defesa, estado de necessidade, estrito
cumprimento de dever legal ou exerccio regular de direito),, quando na
realidade est incidindo em erro de avaliao dos fatos.
Exemplo: A percebe que B, seu inimigo, est mexendo no bolso e
pensa que ele vai sacar uma arma; A mata B, que somente procurava um
leno (erro de apreciao dos fatos da realidade). As conseqncias esto
expostas no artigo 20, 1., do Cdigo Penal. Se o erro for inevitvel exclui o
dolo e a culpa; se evitvel o agente responde pelo crime culposo, se previsto
em lei.

5.2.2. Erro de tipo acidental

 aquele que incide sobre dados irrelevantes da figura tpica, portanto

no traz nenhuma conseqncia para o fato tpico. So modalidades de erro de
tipo acidental:
a) Erro sobre o objeto (error in objecto)
O sujeito supe que sua conduta recai sobre determinada coisa, mas, na
realidade, recai sobre outra. Exemplo: o agente quer furtar um saco de feijo e,
por engano, furta um saco de arroz. O crime continua sendo de furto;
desconsidera-se o engano sobre a res furtiva.
b) Erro sobre a pessoa (error in persona)
Tome-se como exemplo, o sujeito que deseja matar A e, por uma
confuso mental, acaba matando B (olhou B e pensou que fosse A). O
crime continua sendo de homicdio. O sujeito responder como se a vtima
efetiva B fosse a vtima virtual A, ou seja, responder pelo crime como se
tivesse matado A.
O artigo 20, 3., segunda parte, dispe o seguinte: no se consideram,
neste caso, as condies ou qualidades da vtima, seno as da pessoa contra
quem o agente queria praticar o crime. Se, por exemplo, um sujeito quer
matar um inimigo e, pressentido a aproximao de um vulto, atira e vem a
matar o prprio pai, no incidir a agravante genrica prevista no artigo 61,
inciso II, alnea e, primeira figura. Se, entretanto, o sujeito quer matar o
prprio pai e acaba matando um terceiro desconhecido, incidir a agravante
mencionada.

e) Erro sobre o nexo causal (aberratio causae)

Ocorre quando o agente, na suposio de j ter consumado o crime,
pratica o que imagina ser mero exaurimento e nesse instante atinge a
consumao . Ex: A esfaqueia B e imaginando que a vtima est morta, atira o
corpo num rio. Posteriormente se descobre que a vtima morrera por
afogamento. OBS: Tal circunstncia indiferente e o agente responde por
homicdio.

BONS ESTUDOS !!