EL

RIG

EN
D

EL

SM

BO

LO
D

EL

AJ

US

TIC

IA

REVISTA JURDICA
DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
El Control de la Convencionalidad en Mxico
por osmar eduardo martnez vzquez

La Relacin Vinculatoria de las Recomendaciones

de la CNDH con las resoluciones de la SCJN
por Ivn gonzlez zapata

El Juicio de Proteccin Poltico-Electoral

por LEONEL BUstos len

Controversias Constitucionales sobre la

Municipalizacin del Servicio de Trnsito
por cristopher ivn verdejo andrade

El Juicio de Revisin Constitucional

por Andrea Dzoara Demuner Fernndez

N 1

aO 1

2014

El Amparo Adhesivo en Mxico

por osCAR GABRIEL SAYAGO CAMPOS

EDITORIAL

Para nosotros la realizacin del presente trabajo nos llena de entusiasmo,

debido a que hemos invertido en el presente largas jornadas de trabajo, inestigacin y esmero, pero tal vez lo ms relevante sea el hecho de que con anterioridad no se haba realizado por nuestra parte un esfuerzo de la magnitud de la
presente, y debido a la importancia de la materia esperamos que para quienes
miren el presente trabajo la experiencia de retroalimentacin sea buena y el
trabajo invertido en la presente exitoso, el estudio del derecho constitucional no
debe dejar de lado la innovacin por ello creamos esta revista a la que hemos
intitulado Justitia ya que la misma palabra encierra un hermetismo para todo
estudiante de derecho y se convierte en una palabra que recuerda la esencia
misma del derecho y la dificultad del poder darle un significado, esperamos que
el trabajo sea de su agrado, por su atencin muchas gracias.

UNIVERSIDAD
LIZ DE VERACRUZ
ARTE
CIENCIA
LUZ

EL CONTROL DE LA
CONVENCIONALIDAD EN
MXICO
Osmar Eduardo Martnez Vsquez
Universidad Veracruzana
osmar_vasks@hotmail.com
Sumario: I.
Resumen: A partir de la reforma constitucional en materia de derechos humanos
del 11 de junio de 2011 el Estado Mexicano cuenta con un nuevo texto constitucional que ha generado grandes expectativas al haber modificado el contenido de
diez artculos lo cual implica un cambio sustancial en defensa y proteccin de los
derechos humanos. Una de las modificaciones de mayor trascendencia se encuentra en el artculo primero constitucional en sus tres primeros prrafos, en los cuales
incluyen novedades importantes como lo es la incorporacin del concepto de persona y la creacin de un bloque de constitucionalidad dentro del artculo 133 de la ley
fundamental, dando paso formal a la incorporacin del control de convencionalidad
en Mxico. Ante ello, en este trabajo se analizan y establecen los entendimientos
generales respecto del origen, alcances y perspectivas del control de la convencionalidad en Mxico.

Abstract: Since the constitutional reform on human rights June 11, 2011 the Mexican
State has a new constitution that has generated great expectations have changed
the content of ten articles which implies a substantial change in defense and protection of human rights. One of the most significant changes is in the first article of the
Constitution in the first three paragraphs, which include important new features such
as the incorporation of the concept of person and the creation of a constitutional
block within the article 133 of the law essential, giving formal incorporation in Mexico
conventionality control step. In response, in this paper we analyze and establish the
general understandings about the origin, scope and prospects for control of conventionality in Mexico.

DERECHOS HUMANOS Y NO
GARANTAS INDIVIDUALES

l. Introduccin
El once de junio de dos mil once ser una fecha que ser mencionada en muchas
ocasiones en este siglo, ya que trae consigo una modificacin y un nuevo paradigma
para el estado Mexicano en proteccin y defensa de los derechos humanos. Se
abandona el antiguo concepto de garantas individuales del texto constitucional
y se incorpora el concepto de persona con lo cual las garantas se convierten en
derechos fundamentales, un trmino ms homogneo que tiene un alcance de proteccin mayor, con lo que se debe promover, respetar, y garantizar los derechos humanos de manera primordial. De esta forma queda claro que todo derecho humano
reconocido por la Constitucin y los tratados internacionales genera obligaciones
para las autoridades mexicanas, con independencia del nivel de gobierno que ocupen o de la modalidad administrativa bajo la que estn organizadas.
En este sentido podemos hablar adems de que el artculo primero constitucional se
recoge la figura de la interpretacin conforme, al sealarse que todas las normas
relativas a derechos humanos (del rango jerrquico que sea) se debern interpretar
a la luz de la propia Constitucin y de los tratados internacionales. Esto implica la
creacin de una especie de bloque de constitucionalidad (integrada no solamente
por la carta magna, sino tambin por los tratados internacionales), a la luz del cual
se deber interpretar el conjunto del ordenamiento jurdico mexicano en materia de
derechos humanos y favoreciendo de mejor manera a la persona . As mismo permite, que en la resolucin de conflictos no solo se pueda aplicar lo que dicta nuestra
ley fundamental, sino que adems se aplicara disposiciones de fuente internacional
que protejan de mejor forma a la persona. De manera paralela a la reforma constitucional, las decisiones que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte Interamericana o CoIDH) que emiti en contra del Estado en los ltimos aos, obligan
a todas las autoridades del pas de llevar a cabo el control de convencionalidad.
Las cuales fueron interpretadas para el caso mexicano en la consulta a trmite que

TRATADOS INTERNACIONALES VS
SUPREMACA CONSTITUCIONAL
emiti la Suprema Corte de Justicita de la Nacin (SCJN) en el expediente varios
912/2010.

II. Antecedente Histrico

A partir de la Segunda Guerra Mundial el derecho constitucional empez a adoptar
disposiciones internacionales en materia de derechos humanos ya que las garantas
previstas en las Constituciones resultaron insuficientes, a los cambios sociales de la
poca y empez con ello un paradigma distinto para los estados de derecho, un proceso de internacionalizacin del derecho constitucional (de los derechos humanos)
y esto tomo ms fuerza con La Carta de las Naciones Unidas en la que se buscaba
reafirmar su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor
de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han
declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro
de un concepto ms amplio de la libertad;1 De esta manera la Declaracin Universal se convirti en el eje o piedra angular del derecho internacional de los derechos
humanos.
A partir de este suceso se ha venido aprobando numerosos e importantes documentos y tratados internacionales en la materia, y cabe destacar que con estos, han
surgido comits de supervisin del cumplimiento de las obligaciones signadas por
los Estados y rganos jurisdiccionales supranacionales con el fin de tener sistemas
contenciosos regionales para la proteccin de los derechos humanos.
III. Constitucionalizacion del derecho Internacional en la actualidad
La aplicabilidad del derecho internacional de los derechos humanos en el mbito
interno de los Estados se ha venido dando con distintas frmulas constitucionales y con el dinamismo de la jurisprudencia2. En la gran mayora de los pases de
Amrica Latina la incorporacin de los derechos humanos de fuente internacional
se ha dado mediante un bloque de constitucionalidad entendiendo este como Un
1
Texto disponible en : http://www.un.org/es/documents/udhr/
2 FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. El control difuso de la convencionalidad en el Estado
Mexicano. Editorial Instituto de investigaciones Jurdicas de la UNAM (IIJ-UNAM), Mxico, 2012,
pp. 19-21.

mecanismo jurdico de constitucionalidad mediante el cual se asegura cabalmente

el cumplimiento de las normas constitucionales dentro de un ordenamiento jurdico y
el estado Mexicano ha seguido la misma suerte3. El cual est plasmado en nuestro
artculo 133 constitucional;
ARTICULO 133. ESTA CONSTITUCION, LAS LEYES DEL CONGRESO DE LA
UNION QUE EMANEN DE ELLA Y TODOS LOS TRATADOS QUE ESTEN DE
ACUERDO CON LA MISMA, CELEBRADOS Y QUE SE CELEBREN POR EL
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, CON APROBACION DEL SENADO, SERAN LA
LEY SUPREMA DE TODA LA UNION. LOS JUECES DE CADA ESTADO SE ARREGLARAN A DICHA CONSTITUCION, LEYES Y TRATADOS, A PESAR DE LAS
DISPOSICIONES EN CONTRARIO QUE PUEDA HABER EN LAS CONSTITUCIONES O LEYES DE LOS ESTADOS.
El texto constitucional de este precepto es muy claro, tratados internacionales y
las leyes emanadas del Congreso de la Unin sern ley suprema, ante esto existe
un bloque que no solo contempla leyes internas, sino que adems les da carcter
constitucional a los Tratados Internacionales que Mxico haya firmado y ratificado,
es decir tenemos derechos humanos de fuente internacional. Ahora bien, Mxico al
haber firmado la Convencin Americana de Derechos Humanos acepta la jurisdiccin internacional de este rgano supranacional con lo que la decisin de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos que emiti en contra del Estado Mexicano,
obligan a todas las autoridades del pas de llevar a cabo el control de convencionalidad. Las cuales fueron interpretadas para el caso mexicano en la consulta a trmite
que emiti la Suprema Corte de Justicita de la Nacin (SCJN) en el expediente
varios 912/20104.
IV. Control de Convencionalidad
El control de convencionalidad es el mecanismo que se ejerce para verificar que una
ley o reglamento o acto de autoridad del estado, se ajusten a las normas los principios y obligaciones de convencin americana de derechos humanos, es adems
una herramienta para el respeto, la garanta y la proteccin de los derechos huma3
Morales Morales, Alejandra Virginia. La incorporacin del concepto del bloque de constitucionalidad en materia de derechos humanos en Mxico. Prolegmenos. Derechos y Valores Ao
XIV, Nm. 27 (Colombia, enero-junio 2011, p.5).
4
Texto disponible en : http://www2.scjn.gob.mx/AsuntosRelevantes/pagina/SeguimientoAsuntosRelevantesPub.aspx?ID=121589&SeguimientoID=225

nos contenidos en instrumentos Internacionales. Es decir, es la revisin que debe

hacerse para constar que la conducta de los rganos jurisdiccionales del Estado se
ajusten a de acuerdo al tratado internacional en un caso en cuestin5
Adems de lo antes mencionado Ferrer Mac-Gregor nos dicen que hay dos tipos
de control de convencionalidad; por un lado el control concentrado, que lo ejerce
directamente la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la cual se
lleva a cabo una interpretacin normativa realizada exclusivamente en sede internacional. Y por otro lado el control difuso, en la cual se extiende la facultad interpretativa de las norma internacionales a todos los jueces nacionales convirtindose as
en un deber de actuacin dentro del mbito interno de los Estados.6
Por otro lado, el mismo Eduardo Ferrer Mac-Gregor nos dice que el control difuso
de convencionalidad consiste en el deber de los jueces nacionales en realizar un
examen de compatibilidad entre las disposiciones y actos internos que tienen que
aplicar en un caso concreto , con los tratados internacionales y las jurisprudencia
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos7. Es decir el Juez domestico del
Estado tiene el deber de realizar un control difuso y reconocer la fuerza normativa
internacional para llevar a cabo una interpretacin de tipo conforme, con lo que, los
rganos jurisdiccionales internos no solo velan por lo que dicta la carta magna, sino
que adems se convierten en guardianes de la convencin y se vuelven una especie
de jueces internacionales con sede nacional; Es importante destacar que si este tipo
de control no se lleva acabo se podra producir una responsabilidad internacional al
Estado.
Caractersticas bsicas del control de convencionalidad:
A) El juez nacional como juez interamericano. Los jueces de los estados se convierten en guardianes de la convencionalidad de las leyes y de los dems
actos de nacionales.
B) Carcter difuso. Se encomienda el control de convencionalidad a todos los
jueces nacionales sin importar materia, jerarqua o si son jueces ordinarios o
constitucionales.
5
Marn Bustillo, Rosala. El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y su relacin del control de constitucionalidad en materia electoral. 2012, p. 6
6
JACOBO Agulo, Luis Fernando. El control difuso de convencionalidad en Mxico revista
del Instituto de la Judicatura Federal, ao II, Nm. 5 (Mxico, Noviembre de 2013) pp.71-90
7 FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. El control difuso de la convencionalidad en el Estado
Mexicano. Editorial Instituto de investigaciones Jurdicas de la UNAM (IIJ-UNAM), Mxico, 2010,
pp. 175-176

C) Ex officio. Los jueces nacionales deben realizar el control de convencionalidad con independencia de peticin o solicitud de parte en el caso que estn
conociendo.
D) Bloque de convencionalidad. La doctrina solo limita el mbito de control a la
Convencin Americana pero debe extenderse a sus protocolos adicionales y
a otros instrumentos reconocidos por el Estado atendiendo al corpus iuris interamericano, jurisprudencia y resoluciones donde se interprete la normatividad
convencional , con lo cual estamos ante un parmetro ejercido por los jueces
nacionales.
E) Efectos. Las normas y los actos inconvencionales carecen de efectos jurdicos
desde un inicio, con lo cual repercute a actos derivados de aquellos.
V. Las perspectivas a futuro a manera de conclusiones
I.

Si el control difuso de la convencionalidad es bien instrumentado por los Estados de derecho resulta una herramienta provechosa para la primicia del orden
jurdico internacional de los derechos humanos, y una inminente edificacin o
construccin de un Ius commune en la regin interamericana.8

II.

Como la Corte Interamericana no solo debe aplicar la norma, sino que adems
su jurisprudencia tiene efectos expansivos es decir, es vinculatoria en los Estados que se sometan a ella, podremos estar hablando del surgimiento de un
tribunal Constitucional Latinoamericano.

III.

La Corte Interamericana como tribunal en el mismo nivel jerrquico que las

cortes constitucionales, que sirva de contrapeso para estas, en el plano de las
decisiones que se tomen respecto de los derechos humanos.

Fuentes bibliogrficas
FERRER MAC-GREGOR, Eduardo. El control difuso de la convencionalidad en el
Estado Mexicano. Editorial Instituto de investigaciones Jurdicas de la UNAM (IIJUNAM), Mxico, 2010.
BOGDANDY, Armin Von y otros. La Justicia constitucional y su internacionalizacin
Hacia un Ius Constitutionale Commune en Amrica Latina? Editorial, Instituto de
investigaciones Jurdicas (IIJ-UNAM), Mxico, 2010.
Marn Bustillo, Rosala. El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y su relacin del control de constitucionalidad en materia electoral. 2012.
JACOBO Agulo, Luis Fernando. El control difuso de convencionalidad en Mxico revista
del Instituto de la Judicatura Federal, ao II, Nm. 5 (Mxico, Noviembre de 2013) pp.71-90
Morales Morales, Alejandra Virginia. La incorporacin del concepto del bloque de constitucionalidad en materia de derechos humanos en Mxico. Prolegmenos. Derechos y
Valores Ao XIV, Nm. 27 (Colombia, enero-junio 2011, p.5).
CASTILLA Jurez, Karlos. Un Nuevo panorama constitucional para el derecho internacional de los derechos humanos en Mxico. Estudios Constitucionales, Ao lX, Nm. 2 (Chile,
Julio de 2011) pp.123-164.
En Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (Coord.). La reforma constitucional de derechos humanos un nuevo paradigma. Mxico,Porra-UNAM, 2012.

8 BOGDANDY, Armin Von y otros. La Justicia constitucional y su internacionalizacin Hacia

un Ius Constitutionale Commune en Amrica Latina? Editorial, Instituto de investigaciones Jurdicas
(IIJ-UNAM), Mxico, 2010, pp.449-469.

La Relacin vinculatoria de las recomendacionesdelaCNDHconlas

resoluciones de la SCJN
Es claro que el panorama jurdico, referente a
los derechos humanos ha ido variando desde
la reforma constitucional de 2011, dicho cambio
paradigmtico, se convirti en un parte aguas
para que los sistemas de proteccin de los derechos humanos dentro del Estado
mexicano tomen una distincin ms relevante dentro de nuestro sistema jurdico
constitucional. La reforma implementada al artculo primero constitucional otorga
una supremaca a toda norma jurdica, tanto dentro como fuera del derecho interno
mexicano, que su fin sea proteger los derechos humanos del individuo en mayor
medida, dicha medida crea una postura del Estado mexicano ms dirigida hacia el
principio pro-omine, es en este punto donde los derechos humanos se convierten en
prioridad para todo el sistema jurdico.

Es importante mencionar la importancia que la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, a partir de la
reforma de 2011 toman una mayor relevancia para el derecho mexicano, puesto que
son estas dos instituciones las que permitirn que los residentes dentro del Estado
mexicano tengan una instancia ms all del derecho interna en materia de derechos
humanos, solo que con un serio problema, la jurisdiccin de la Corte Interamericana
solo se limita a emitir recomendaciones que no cuentan con el carcter de vinculantes u obligatorias. Es esta caracterstica la principal falencia del nuevo sistema
constitucional, dando lugar a una de las principales quejas de las instituciones protectoras de derechos humanos. Es en este punto donde encontramos una clara
relacin entre las recomendaciones que emiten, tanto la comisin como la corte
interamericana, con las comisiones locales y la nacional de derechos humanos.

Hablar de las facultades que tiene la CNDH en nuestro pas es un tema de

discusin y polmica jurdica muy importante. Por un lado se encuentra la postura de

que la CNDH debiese de emitir recomendaciones que fueses vinculantes tanto para
el Estado y para los rganos jurisdiccionales, puesto que las recomendaciones que
hasta el momento emiten, siguen solo eso, simples recomendaciones, las cuales no
garantizan en plenitud la certeza jurdica de las personas que acuden a
ella buscando proteccin o apoyo por la vulneracin a sus
derechos humanos; sin embargo existe la otra postura
ms abocada al positivismo y supremaca jurisdiccional de los rganos ya existentes, puesto que si se
le otorgara esta facultad de hacer vinculantes las
recomendaciones de la CNDH, se estaran convirtiendo en resoluciones obligatorias, muy similares a las de un rgano jurisdiccional, creando una
posible invasin de esferas competenciales de los
rganos jurisdiccionales ya existentes. Esta vicisitud
jurdica es ms evidente cuando las recomendaciones
de la CNDH no son acatadas por los rganos jurisdiccionales, ya que en esta situacin, no se estara justificando la
existencia de la CNDH, puesto que sus recomendaciones solo seran desechadas tal y
como si nunca hubiesen existido. Tambin, es visible este problema en el momento
de la ejecucin de una recomendacin, evidentemente por que los plazos para acatar la recomendacin no son obligatorios y la ejecucin de una de estas, puede ser
retardada, o simplemente nunca realizada. Sin embargo, el problema de investir las
recomendaciones de la CNDH con el carcter de obligatorias, recae en lo ya antes
mencionado, la posible invasin de las esferas competenciales de los dems rganos jurisdiccionales, comenzando por el sentido de que, una recomendacin solo
puede ser de carcter propositivo y no imperativo, al convertirse en imperativa una
recomendacin, alcanzara el mismo carcter y valor que el de un tribunal de alzada
cuyo fin sea revisar una resolucin de una instancia de menor jerarqua, tal y como
sucede en los juicios de amparo.

Uno de los puntos que sobresalen en el tema de la relacin vinculatoria de las
recomendaciones de la CNDH es la problemtica de no acatamiento de estas por
las dems instituciones. Un caso reciente se dio en Febrero de 2014 en la ciudad
de Tuxtepec en el estado de Oaxaca de Jurez. Este caso es el claro ejemplo de
la ineficacia y poca importancia que suelen tener algunas recomendaciones de la

Recomendaciones que
son letra muerta
CNDH. Este caso en particular tiene la particularidad de estar vigente y sin resolver a la fecha
de hoy siete de mayo de 2014; la descripcin
de este caso comienza cuando Irma Lpez Aurelio dio a luz a su hijo en patio del centro de
salud de esta comunidad y en resumen, a ms
de 4 meses del caso y a pesar de que la CNDH
recomend a las autoridades tomar las medidas necesarias para reparar el dao ocasionado a las vctimas, la
ciudadana Irma Lpez sigue padeciendo de una serie de arbitrariedades, incluso el
servicio mdico que le brindan en cualquier unidad de salud en la entidad ha empeorado. Debido a la no obligatoriedad de las recomendaciones, estas en algunos
casos, suelen tener repercusiones obiciosas generando una mayor vulneracin a los
derechos de una persona; en este caso concreto el servicio mdico ha empeorado
y las negligencias por parte de las Secretaria de Salud del Estado de Oaxaca han
empeorado trayendo como consecuencia dos resultados, uno de carcter personal
con la falta a los derechos de la indgena mazateca Irma Lpez y otro de carcter
jurdico, exhibiendo a la CNDH como un elefante blanco que en variados casos no
termina por ser la solucin de los problemas jurdicos referentes a los derechos humanos dentro del Estado mexicano.

En el caso de las recomendaciones emitidas por la CNDH, no es solo el problema de la obligatoriedad, sino, tambin los plazos que pueden marcar las mismas
recomendaciones para que estas sean acatadas. Es claro que la relacin de los
plazos va de la mano con la obligatoriedad de las mismas recomendaciones, la cual
es nula, sin embargo, tanto las recomendaciones emitidas por la CNDH como de
las organizaciones protectoras de los derechos humanos locales de las entidades
federativas, no establecen un plazo para el acatamiento de la resolucin, lo cual
conlleva una imposibilidad de llevar acabo con inmediatez las recomendaciones que
emiten las comisiones locales.

A raz de la reforma al artculo 1 constitucional de 2011, el paradigma jurdico
en materia de derechos humanos dio un cambio en pro de la integridad humana,
esto al poner a los tratados internacionales en materia de derechos humanos a la
par o por encima de la Constitucin, siempre y cuando velen o tutelen los derechos
humanos en mayor medida que la misma Carta Magna. As mismo, se le concedi

La Coercitividad de las Resoluciones como Garanta

mayor relevancia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pero el problemas es el mismo que con las comisiones locales, puesto que las resoluciones que
emita este rgano internacional carece de coercitividad, no obstante, existe una medida que puede hacer vinculatoria, las resoluciones de la Corte Interamericana con
las Suprema Corte de Justicia de la Nacin, (en adelante SCJN) y es el nuevo valor
jurisprudencial que se le otorga a las resoluciones de la Corte, caso que no sucede con las
recomendaciones de la CNDH.

Existe un nuevo panorama referente a
la coercitividad que puede tener una recomendacin de la CNDH, debido a que el presidente
de la CNDH Ral Plascencia Villanueva ha propuesto una iniciativa para que las autoridades
de los diferentes niveles de gobierno, acaten
las recomendaciones emitidas por la comisin
que l preside, esto ltimo imponiendo sanciones administrativas, econmicas e incluso penales, con el fin de que las autoridades realmente tengan la obligacin de acatar en
tiempo y forma las recomendaciones. Sin embargo, las recomendaciones al volverse coercitivas, se asemejaran a una resolucin jurisdiccional.

Queda una salida justa y que quizs no se ha contemplado o analizado a
mayor profundidad, y es la de darle el carcter de interpretacin jurisprudencial a
las recomendaciones generales que emite la CNDH. Si bien es cierto que estas solo
son recomendaciones, cuando se ejecute accin legal en contra de una autoridad
que este siendo particip de una vulneracin a los derechos humanos de una persona o grupo de ellas, se debiese dar el carcter de interpretacin jurisprudencial a
estas recomendaciones, tal y como lo hace la SCJN con las resoluciones de la Corte
Interamericana. Esta simple prctica jurdica, convertira a las recomendaciones de
la CNDH en una accin de carcter coercitivo si se le faculta como interpretacin jurisprudencial. Esto no daara ni la esfera competencial de la SCJN ni de los dems
rganos jurisprudenciales, debido a que solo quedara como interpretacin y la cual
sera un rgano el que la llevase a cabo como ejecutable va una resolucin. Dicha forma de establecer la relacin de las recomendaciones con resoluciones de
la Suprema Corte, tiene un fundamento constitucional debido a lo que literalmente

expone el artculo 1 en sus prrafos 2 y 3.

LAS NORMAS RELATIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS SE INTERPRETARAN DE CONFORMIDAD CON
ESTA CONSTITUCION Y CON LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LA MATERIA FAVORECIENDO EN
TODO TIEMPO A LAS PERSONAS LA PROTECCION
MAS AMPLIA.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 10 DE JUNIO DE 2011)
TODAS LAS AUTORIDADES, EN EL AMBITO DE SUS
COMPETENCIAS, TIENEN LA OBLIGACION DE PROMOVER, RESPETAR, PROTEGER Y GARANTIZAR LOS
DERECHOS HUMANOS DE CONFORMIDAD CON LOS
PRINCIPIOS DE UNIVERSALIDAD, INTERDEPENDENCIA, INDIVISIBILIDAD Y PROGRESIVIDAD. EN CONSECUENCIA, EL ESTADO DEBERA PREVENIR, INVESTIGAR, SANCIONAR Y REPARAR LAS VIOLACIONES A
LOS DERECHOS HUMANOS, EN LOS TERMINOS QUE
ESTABLEZCA LA LEY.
(ADICIONADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 10 DE JUNIO DE 2011)1
Haciendo un anlisis de estos dos prrafos, podemos darnos cuenta que las
recomendaciones que emiten tanto las comisiones locales, como la CNDH, pueden
convertirse en vinculantes para las resoluciones que emite la Suprema Corte de Justicia de la nacin, inclusive los rganos jurisdiccionales de menor grado.
La importancia de que las recomendaciones que emite la CNDH sean coercitivas hasta cierto punto, tiene lugar para que, en la inmediatez, el Estado mexicano
realmente se convierta en un Estado protector de los derechos humanos y se supriman las violaciones como en el caso de la indgena mazateca Irma Lpez.
1
Artculo primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, (consultado
7 de mayo de 2014.

EL JUICIO DE PROTECCIN POLTICOELECTORAL

Leonel Bustos Len
Leonelazul5@hotmail.com
Universidad Veracruzana

Resumen: A partir de la reforma constitucional de 1996 que estableci un sistema integral de

medios de impugnacin en materia electoral, el sistema legal Mexicano tomo un rumbo distinto,
y adopto un paradigma innovador en el que surgi el Instituto Federal Electoral y el Tribunal
Electoral incorporado al Poder Judicial de la Federacin; la preponderancia de este Tribunal se
hizo evidente y con el paso de los aos fue consolidando su posicionamiento en el primer lugar del
diseo institucional generado en el sexenio, otorgndole facultades constitucionales que ningn
otro rgano jurisdiccional gozara en proteccin de los derechos polticos-electorales en Mxico.
Abstract: Since the constitutional reform of 1996, which established a comprehensive system of
legal remedies in electoral matters, the Mexican legal system took a different course, and adopted
an innovative paradigm in which emerged the Federal Electoral Institute and the Electoral Tribunal incorporated the Judicial Power of the Federation; the preponderance of the Court and it
became clear over the years was consolidating its position in first place in the institutional design
generated in the six years, giving constitutional powers that no other court shall enjoy protection i

El estado de Derecho como producto

de aos de evolucin
n the political and electoral rights in Mexico .
Palabras clave: Tribunal Electoral, derechos poltico-electorales, Instituto Federal Electoral.
Keywords: Electoral Tribunal, political and electoral rights, Federal Electoral Institute.

I. Introduccin
Como bien sabemos la democracia juega un papel fundamental en los Estados Modernos. Gracias
a ella podemos tener Estados de Derecho funcionales en la que se adopta un orden jurdico con
dos vertientes, por un lado una actitud de derecho activa, en la que se crea, se aplica, interpreta
y se sanciona, a travs de las funciones tradicionales de los tres poderes de gobierno; y por otro
lado una actitud pasiva, al someterse al derecho cuando se comete alguna arbitrariedad con sus
gobernados. Esas son las dos posiciones que asume el Estado de Derecho, de ah que el Estado
sin derecho no puede existir, por ello la relacin mutua dentro del rgimen constitucional presupone una democracia y una aplicacin constante del principio de legalidad.
Nuestro Estado de derecho no surgi de la noche a la maana sino que es producto de aos de
evolucin histrica, largas luchas sociales, un sin fin de proyectos de nacin y nuestra la constitucin, es el pacto donde convergen y se resumen estos elementos que definen la estructura organizacional, el rgimen poltico, la tutela de los derechos fundamentales del hombre y atribuciones
de los poderes pblicos, es decir dnde se plasma la soberana de un pueblo. La importancia y
trascendencia de nuestra ley suprema, queda manifestada en el texto de los artculos 40, 41,49,
99, 116,128 ,133 y 135. Estos preceptos dan la esencia a nuestro constitucionalismo Mexicano.
Ahora bien, dentro de nuestra carta magna, introduce derechos polticos y las acciones, competencias, procedimientos, rganos que conozcan de ellos, resoluciones , efectos de las sentencias
, y cumplimiento de los mandatos que contienen estas , todo ello a travs de un sistema electoral
que permite confirmar, precisamente nuestro ser nacional constitucional, ser soberanos, ser una
Federacin, ser una democracia representativa1. Este ser nacional contempla derechos polticos
son aquellos derechos humanos que se consideran de primera generacin, que protegen libertades
individuales y en algunos casos en particular libertades colectivas cuando existe una vulneracin
injustificada de los rganos del poder pblico y rganos de carcter privado, para permitir la
1
Salgado Cienfuegos, David. El juicio de revisin constitucional electoral , en Temas de
derecho procesal constitucional, SEGOB, Mxico, 2011, pp.115-123.

participacin de la vida poltica del Estado

en condiciones de igualdad y libertad, es
decir sin discriminacin y sin represin2
Ahora bien el juicio para la proteccin de
los derechos polticos-electorales definido
por el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federacin3
Es el mecanismo de defensa que tienen las
y
los ciudadanos, para combatir los actos y
las resoluciones de las autoridades electorales o de los partidos polticos, en caso
de que consideren que les fue afectado al4
guno de sus derechos poltico-electorales. En este sentido, el fundamento constitucional para
del juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales lo encontramos en el artculo 99
fraccin V de nuestra carta magna.
Al tribunal electoral le corresponde resolver en forma definitiva e inatacable, en los trminos de
esta constitucin y segn lo disponga la ley, sobre:
Las impugnaciones de actos y resoluciones que violen los derechos poltico electorales de los
ciudadanos de votar, ser votado y de afiliacin libre y pacfica para tomar parte en los asuntos polticos del pas, en los trminos que sealen esta constitucin y las leyes. para que un
ciudadano pueda acudir a la jurisdiccin del tribunal por violaciones a sus derechos por el
partido poltico al que se encuentre afiliado, deber haber agotado previamente las instancias
de solucin de conflictos previstas en sus normas internas, la ley establecer las reglas y plazos
aplicables; Este instrumento procesal vino a resolver la problemtica suscitada a fines del siglo
XIX ya que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN) deca que el
amparo no era la va idnea para la proteccin de los derechos polticos. Cabe precisar que los
derechos polticos-electorales, aun siendo fundamentales, han sido objeto de una estimacin y
proteccin muy distinta de los derechos humanos comunes ya que tcitamente se excluye al ser
improcedente el juicio de amparo para la tutela de estos derechos polticos, en el entendido de
2
Martnez Porcayo, Jos Fernando. Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano. Editorial Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM (IIJ-UNAM), Mxico, 2012, pp. 19-21
3
Mximo Tribunal y nico rgano jurisdiccional con facultades de conocer sobre materia
electoral.
4
Texto disponible en : http://genero.te.gob.mx/?q=node/6721/

que estos son atribuciones que se le conceden a un ciudadano, mas no derechos humanos.5

II. Asuntos Trascendentales

Al Tribunal electoral del Poder Judicial de la Federacin ha resuelto juicios para la proteccin
del derechos-polticos electorales y de ellos citaremos dos de los ms importantes , sobre ello nos
referimos en primera instancia al (Expediente SUP-JDC-037/2000) promovido por ciudadano
Elas Miguel Moreno Brizuela en contra del acuerdo emitido por el Consejo general del IFE el
cual registro la lista de Senadores de la Republica por el principio de representacin proporcional
de la coalicin de la Alianza por Mxico PRD, PT,Convergencia,Partido Alianza Socialy
elPartido de la Sociedad Nacionalista, ya que en esta el Sr. Moreno Brizuela lo relegaron al tercer
lugar en la posicin de la representacin proporcional del PRD. El Seor Elas Miguel Moreno
Brizuela ocupo el segundo lugar de los de los candidatos por representacin de proporcional,
electo por el consejo de su partido, sin embargo sin motivo ni fundamento en el tercer lugar y sin
derecho a ser candidato a un curul en el Senado. La sala electoral estimo por unanimidad de votos
que conforme a los estatutos del Partido mencionado anteriormente, que al C. Elas Moreno, le
corresponda ocupar el segundo lugar de su partido ordenando en consecuencia la modificacin
de prelacin de las listas de frmulas de candidatos a senadores por el principio de representacin
proporcional. Asimismo, la sala superior, en su ejecutoria, puntualizo que el Tribunal electoral
jams interviene en los procedimientos internos de partidos polticos, que solo analiza los actos
de autoridad electoral que deben estar apegados, invariablemente a lo que dicta la constitucin y
la ley electoral.
En segundo trmino hablaremos sobre el expediente (SUP-JDC-021/2000), este se refiere acerca
del derecho de asociacin poltica, y en particular, en su vertiente de afiliacin poltico-electoral,
los actores Miguel ngel Ziga Gmez y Jess Lpez Constantino en contra de la resolucin del
Consejo general del IFE, por la violacin al derecho de afiliacin por parte del PT contra de los
actores. Los agraviados expusieron que fueron expulsados definitivamente de manera arbitraria,
sin observar el procedimiento legal contemplado en los estatutos del propio partido del trabajo.
La sala superior despus de haber analizado, llego a la conclusin que le PT no observo el procedimiento previsto en sus estatutos para imponer una sancin y posteriormente ser expulsados, si
no que fueron expulsados directamente de este partido. Por consecuencia, al no haber observado
el derecho genrico de asociacin y el especfico de afiliacin de los denunciantes; el resultado
fue que se tena que reponer el procedimiento interno y restituir sus derechos poltico-electorales
mientras tanto no se resolviera su expulsin del partido conforme a lo que dictan sus estatutos.
5
Ruiz Massieu, Jos Francisco. El Derecho a la Democracia en, A cien aos de la muerte
de Vallarta, Mxico, UNAM, 1994, pp.191-204.

Supremo medio de defensa ante la

Carencia de procedencia del amparo

Fuentes Bibliogrfica
Ruiz Massieu, Jos Francisco. El Derecho a la Democracia en, A cien aos de la muerte de
Vallarta, Mxico, UNAM, 1994.
Martnez Porcayo, Jos Fernando. Juicio para la proteccin de los derechos poltico-electorales
del ciudadano. Editorial Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM (IIJ-UNAM), Mxico, 2012.
Zaldvar Lelo de Larrea, Arturo. Derecho procesal Constitucional. Editorial Porra, Mxico,
2012.
Bustillo Marn, Rosala. El control de convencionalidad: La idea del bloque de constitucionalidad y su relacin del control de constitucionalidad en materia electoral. Editorial del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Mxico (s.f).
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Editorial Porrua-Unam, Mxico, 2011.
Salgado Cienfuegos, David. El juicio de revisin constitucional electoral , en Temas de derecho
procesal constitucional, SEGOB, Mexico, 2011.

h) Seguridad pblica, en los trminos del artculo 21 de esta Constitucin, polica

preventiva municipal y trnsito;

CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES SOBRE LA MUNICIPALIZACIN DEL SERVICIO

DE TRNSITO, LA POLTICA
DE UNIFICACIN VIAL Y EL
CASO BOCA DEL RO
Contemporneamente el municipio como nivel de gobierno ha comenzado a crecer paulatinamente, desde
comenzar a tomar decisiones propias y dejar de depender tanto, de las polticas pblicas
del gobierno estatal correspondiente, sin embargo ha acontecido desde hace algunos aos
que dentro de las polticas estatales se encuentra la idea de los mandos nicos, que buscan
en teora, brindar un mejor servicio y ms eficiente mediante la unificacin de los mandos
municipales encargados a un mando estatal que depende directamente del ejecutivo del estado, ha ocurrido que a consecuencia de lo anterior se han unificado los mandos de polica
y trnsito, la unificacin de la polica encuentra su justificacin en la proteccin superior de
las personas y la profesionalizacin de la seguridad pblica establecido en la constitucin
en su artculo 21, prrafo noveno
La seguridad pblica es una funcin a cargo de la Federacin, el Distrito Federal,
los Estados y los Municipios, que comprende la prevencin de los delitos; la investigacin y persecucin para hacerla efectiva, as como la sancin de las infracciones
administrativas, en los trminos de la ley, en las respectivas competencias que esta
Constitucin seala. La actuacin de las instituciones de seguridad pblica se regir
por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y
respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin.1

Y en el hecho que la misma constitucin justifica la invasin de esta esfera jurdica por la
autoridad estatal en el artculo115, fraccin tercera apartado h). que a la letra dice que:
III. Los Municipios tendrn a su cargo las funciones y servicios pblicos siguientes...

1
SENTENCIA relativa a la Controversia Constitucional 363/2001, promovida por el Municipio de Lerma, Estado de Mxico, en contra del Poder Ejecutivo, del Secretario General de Gobierno y del Poder Legislativo, todos del propio Estado.

Sin embargo el municipio como gobierno establecido constitucionalmente, tiene derecho a

brindar el servicio de trnsito y vialidad y si bien el artculo 21 establece que la seguridad
pblica debe ser profesional y eficiente no dice que el servicio de trnsito pertenezca a la
misma ni que el mencionado servicio sea necesariamente llevado por el ejecutivo estatal.
A cuestin de lo anterior muchos municipios, no solo en Veracruz, han levantado la voz ante la suprema corte
de justicia de la nacin para hacer de
su conocimiento la invasin de esferas y competencias por parte de sus
respectivos gobierno estatales en materia de trnsito y vialidad, y muchos
de ellos han ganado controversias
constitucionales al respecto mencionare los casos que fueron ganados
ante la suprema corte de justicia de la
nacin por los municipios de Lerma y
Toluca en el estado de Mxico en el ao 2003, y la controversia presentada por el municipio
de Xalapa en el ao de 1998 por el entonces presidente municipal Rafael Hernndez Villalpando en relacin con las numerosas crticas que ha recibido el municipio de boca del
ro al presentar el pasado mes de abril una controversia constitucional para que el servicio
volviera a manos del municipio.
La controversia constitucional 363/2001 es correspondiente al procedimiento interpuesto
por el municipio de Lerma en el estado de Mxico, en contra del poder ejecutivo del estado,
a resultado de la negativa del gobierno del estado de Mxico de la solicitud interpuesta para
municipalizar, entendindose como municipalizar el transferir del gobierno del estado al gobierno municipal la facultad de brindar el servicio de trnsito y vialidad a los ciudadanos, a
respuesta de la solicitud con fecha del 15 de agosto del 2001 fue rechazada por el gobierno
del estado declarndose incapacitado para transferir mencionadas facultades respaldndose en la reforma al artculo 115 por el congreso mexicano, sin embargo de conformidad
con el artculo 115, fraccin III, apartado h) , de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, y como ms arriba se hizo mencin, el trnsito queda eximido de la
esfera del gobierno estatal en base de los establecido en artculo 21 prrafo noveno de la
Constitucin, donde el servicio de trnsito no es mencionado dentro de la seguridad pblica
a contraposicin de lo mencionado al respecto de la polica, El municipio de Lerma argument lo siguiente que se extrae del texto de la sentencia emitida el 27 de Mayo del 2003.
Unico.- Realizada la reforma constitucional al artculo 115, introducida en el ao de
1983; (sic) tiene como propsito delimitar de manera clara y precisa los renglones,
materias y atribuciones de los Ayuntamientos que gobiernan en los municipios del
pas. A ello obedece la relacin de servicios pblicos que de acuerdo a las condiciones territoriales y socioeconmicas de cada municipalidad, los Ayuntamientos
deben prestar por s mismos o con el concurso del Gobierno Estatal cuando as
fuere necesario en la especie el servicio pblico de trnsito y vialidad concedido
a favor de los municipios, lleva el propsito

de garantizar la municipalidad para ordenar el trnsito vehicular dentro de su territorio y la vialidad peatonal, sin injerencia o subordinacin de las decisiones del
Gobierno del Estado. En el caso particular del Estado de Mxico, el contacto con
las autoridades estatales es inaccesible para los gobernados, segn lo prueba su
incapacidad de atender las demandas ciudadanas en los 122 municipios en que
se divide la entidad.--- La Ley de Trnsito y Transporte del Estado de Mxico y
su reglamento, constituyen un candado aparentemente legal para impedir que los
Ayuntamientos del Estado de Mxico, presten el servicio pblico de trnsito y vialidad en franca contravencin del artculo 115 Constitucional, por ello la negativa a
municipalizar el trnsito y la vialidad por parte del Gobierno del Estado de Mxico,
con lo que se atenta y vulnera el espritu del artculo 115 Constitucional en su fraccin III inciso h), puesto que no deben prevalecer intereses meramente econmicos
y de control poltico para mantener un estado de subordinacin y dependencia
econmica al Ayuntamiento, respecto del Gobierno del Estado de Mxico, mas
aun cuando no atiende y escucha con la debida oportunidad las demandas de la
poblacin para terminar con la problemtica de vialidad y trnsito que aqueja a este
Municipio de Lerma2
Sin embargo y a la firme postura y argumentacin
del municipio de Lerma el ejecutivo del estado de
Mxico secundado de la legislatura local cit una jurisprudencia donde establece que los ayuntamientos
tienen la posibilitar de desahogar temas que pueden
ser constitutivos de una controversia constitucional
ante los rganos del mismo estado3, aunque en este
caso no era el caso porque la misma jurisprudencia establece que debe de haber un mutuo consentimiento entre los niveles de gobierno, y en el hecho
de que el procedimiento lo haba interpuesto un edil
en representacin del municipio de Lerma, sin embargo a pesar de lo argumentado por el gobierno del
estado.
La suprema corte de justicia de la nacin reunida en
pleno, resolvi, dar la razn al municipio de Lerma y se orden al poder ejecutivo del estado de Mxico entregar en el plazo de 90 das al mencionado municipio, lo anterior fund
un precedente donde los municipios pueden hacer valer sus derechos y anteponerse a las
polticas de los gobiernos estatales cuando estas no son lo suficientemente eficientes para
con las necesidades populares.
A pesar del precedente del municpio de Lerma en el mismo ao sera el municipio de Toluca, bajo el nmero de controversia constitucional 326/2001, quien recibiera la municipalizacin del servicio de trnsito y vialidad.
En este caso bsicamente en la misma lnea de tiempo el ayuntamiento de Toluca se manifiesta en contra de la unificacin del servicio de trnsito municipal y la administracin del
2
[D.O.F] SENTENCIA relativa a la Controversia Constitucional 363/2001, promovida por el
Municipio de Lerma, Estado de Mxico, en contra del Poder Ejecutivo, del Secretario General de
Gobierno y del Poder Legislativo, todos del propio Estado. 27 de Mayo del 2003
3
Jurisprudencia nmero P./J. 51/2000, emitida por el Tribunal Pleno, consultable en la pgina
ochocientos trece, del Tomo XI, correspondiente al mes de abril de dos mil del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta

mismo por parte del gobierno estatal y del ejecutivo del mismo estado, el municipio de Toluca
II.- PARTE DEMANDADA EN EL JUICIO.- El Poder Ejecutivo del Estado de Mxico,
representado por su depositario el Gobernador Constitucional, Lic. Arturo Montiel
Rojas, y por el Secretario General de Gobierno, Ing. Manuel Cadena Morales...
IV.- norma general o acto cuya invalidez se demanda.Primero.- El acto se hace consistir en la respuesta negativa para transferir o municipalizar el servicio pblico de trnsito y vialidad, contenida en el oficio sin nmero de
fecha siete de agosto del ao dos mil uno, suscrito por el Secretario General de Gobierno del Estado de Mxico, Ing. Manuel Cadena Morales quien afirma que ...atento al comunicado de fecha 3
de julio de 2001, por medio del
cual solicita la transferencia de
servicio pblico de trnsito incluyendo los bienes muebles e
inmuebles que el Gobierno del
Estado tiene destinados para
prestacin de este servicio,
expreso a usted lo siguiente:
lamentablemente el ejecutivo
del Estado de Mxico, en este
momento est imposibilitado
jurdicamente para transferir al
Municipio de Toluca, el servicio
pblico de trnsito municipal;
respuesta que le fuera hecha
saber al Presidente Municipal mediante oficio presentado en la Oficiala de Partes
de la Presidente Municipal, en fecha nueve de agosto del ao dos mil uno; a las
quince horas con cincuenta y seis minutos de ese mismo mes y ao.
Segundo.- Como consecuencia de lo anterior de igual manera se hace consistir el
acto en la negativa por parte del Gobierno del Estado de Mxico, a transferir los
bienes con los que se viene prestando el servicio pblico de trnsito, en virtud de
que en el documento a que se hace referencia con antelacin en la ltima parte de
manera textual manifest:
...debe precisarse que en trminos del artculo 115 constitucional la transferencia
del servicio pblico de trnsito, no implica la transferencia de los bienes que el Gobierno del Estado tiene destinados a la prestacin de este servicio.4
Ante la respuesta estatal de sostener los mismos argumentos, de intentar hacer ver a la suprema corte en primer lugar una incompetencia al establecer un argumento que se sustenta
en una jurisprudencia que versa sobre la voluntariedad de dirimir los asuntos ante los rganos del mismo estado, y ante la misma tctica gubernamental del tachar, al sndico como
falto de personalidad para poder promover una controversia constitucional, el ayuntamiento
de Toluca cito una jurisprudencia derivada de un caso acontecido en el estado de Veracruz,
donde establece a pie de letra que
4
[D.O.F] SENTENCIA relativa a la Controversia Constitucional 326/2001, promovida por el
Municipio de Toluca, Estado de Mxico, en contra del Poder Ejecutivo del propio Estado.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL SINDICO UNICO DE LOS AYUNTAMIENTOS DE LOS MUNICIPIOS DEL ESTADO DE VERACRUZ, TIENE LEGITIMACION PROCESAL PARA COMPARECER EN SU REPRESENTACION, SIN REQUERIR FORMALIDAD O ACUERDO ESPECIAL PREVIO. De conformidad con
lo dispuesto en el artculo 38 de la Ley Orgnica del Municipio Libre del Estado de
Veracruz, el sndico nico es el encargado de la procuracin, defensa y promocin
de los intereses municipales y de la representacin jurdica de los Ayuntamientos
en los litigios en que stos fueren parte, sin que exista ninguna disposicin que
ordene formalidad o acuerdo previo del Ayuntamiento para llevar a cabo estas funciones, ya que la materia propia de las sesiones que ste lleva a cabo se refiere
especficamente a los asuntos sustantivos propios de la administracin del Municipio. Por tanto, el sndico nico, en uso de las atribuciones que la ley le otorga,
puede promover y representar legalmente al Municipio en cualquier litigio, como lo
es la controversia constitucional, sin que se establezca condicin o requisito formal
previo para ello.5
Posteriormente el gobierno del estado de Mxico no pudo dar un argumento slido que hiciera la diferencia, debido a que la constitucin poltica da facultad sobre este servicio a los
ayuntamientos sin perjudicarlos en el prrafo ultimo del artculo 21
Sin perjuicio de su competencia constitucional, en el desempeo de las funciones o
la prestacin de los servicios a su cargo, los municipios observarn lo dispuesto por
las leyes federales y estatales.
Al igual que con el municipio de Lerma, el estado de Mxico fue obligado a devolver la
prestacin de este servicio al municipio de Toluca,
Ello en el estado de Mxico pero la pregunta surge de lo siguiente, como dije en Veracruz
el gobierno del estado ha impulsado muchas polticas publicas dirigidas a la seguridad vial
y pblica, una de ellas el muy famoso mando nico, del cual har una breve mencin del
caso de la polica, el gobierno por medio de los medios periodsticos se ha encargado de
coaccionar la decisin de los ayuntamientos de unirse o no al mando pblico exponiendo
a la polica estatal como una entidad profesional y disciplinada y a las policas municipales
como corruptas y desorganizadas lo cual la opinin popular lo ha tomado muy enserio lo
cual ha hecho que muchos municipios acepten este mando nico, sin embargo en materia
de vialidad ha ocurrido lo mismo y por ejemplo en la ciudad de Xalapa ya se logr una vez
que cuando las facultades estaban puestas en el ejecutivo el ayuntamiento logr recuperar
la prestacin del servicio, ello se debi a que el ayuntamiento de Xalapa suscribi con fecha 5 de junio de 1996, un convenio con el Gobierno del Estado de Veracruz, para coordinar de manera conjunta el servicio pblico de trnsito y vialidad a travs de la Delegacin
de Trnsito dependiente de la Direccin General de Trnsito y Transporte del Gobierno
del Estado de Veracruz, pero por su parte, el H. Ayuntamiento Constitucional 1998-2000
de Xalapa, Veracruz, cuando ejerci plenamente sus funciones, mediante acuerdo de cabildo del da 16 de abril del ao en curso, determin anular y dejar sin efecto el convenio a
que se refiere el prrafo que antecede, por considerar que en estricto cumplimiento de los
principios municipalistas de autonoma e independencia poltica, no deba existir subordinacin y dependencia del Municipio al Gobierno del Estado.
La razn que hubiera citado anteriormente casos del estado de Mxico es porque la legis5
Jurisprudencia nmero P./J. 52/2000, SCJN, consultable en la pgina setecientos veinte, del
Tomo XI, del mes de Abril de dos mil, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

La Controversia y la presin preiodstica

latura veracruzana atac por esa misma va, que haba sido un edil el que ejerci la controversia y el hecho de que algunas disposiones de la ley de trnsito y vialidad atribuan
dentro de las competencias del ejecutivo las cuestiones relativas al trnsito de en el estado,
de la misma manera la controversia constitucional fue declarada vlida en relacin con lo
establecido en el artculo 115 constitucional y en el artculo 21 constitucional, el ejecutivo
del estado fue condenado a transferir los viene muebles e inmuebles al gobierno municipal
y las facultades al mismo para poder brindar el servicio6

Ahora el Ayuntamiento de Boca del Ro planea interponer una controversia constitucional

acerca de la municipalizacin de la prestacin del servicio de trnsito y vialidad pero sin
embargo esta decisin ha sido atacada por muchos frentes, desde publicaciones periodsticas, que han llegado a tachar al muncipe de estar encaprichado por tener de vuelta la
prestacin del mencionado servicio, se ha dicho que la Ley de Trnsito del estado no es
violatoria,
Captulo II
Autoridades de Trnsito y Transporte
Artculo 7. Las disposiciones en materia de trnsito sern aplicadas por las autoridades estatales en las vas pblicas de competencia estatal y por las autoridades
municipales en las vas pblicas de competencia municipal.
Las autoridades estatales aplicarn las disposiciones en materia de trnsito en las
vas pblicas de competencia municipal cuando el servicio pblico de trnsito lo preste el Estado, directamente o en forma coordinada con los Ayuntamientos.7

Y tal vez no lo sea, pero lo que en verdad ha puesto la incgnita es el artculo 18 BIS de la
Ley del Poder Ejecutivo del Estado de Veracruz, donde se establece que:
Artculo 18 Bis. La Secretara de Seguridad Pblica es la dependencia encargada de
coordinar, dirigir y vigilar la poltica estatal en materia de seguridad pblica y privada,
y trnsito, de conformidad con las leyes de la materia.8
Esto es lo que ha destado las controversias entre los gobiernos municipales y el gobierno
estatal pero sin embargo como en el caso de Boca del Ro cuando un ayuntamiento se
levanta para exigir sus derechos es atacado y coaccionado, afortunadamente el caso ha
procedido ahora hay que esperar la sentencia de la suprema corte de justicia de la nacin,
la que me atrevo a decir basado en lo anterior ser una condena al ejecutivo del estado
para devolver las competencias al municipio.

6
[D.O.F.] SENTENCIA relativa a la controversia constitucional 25/98, promovida por el
Ayuntamiento del Municipio de Xalapa, Veracruz, en contra del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, ambos del Estado de Veracruz.
7
Ley Estatal de Trnsito y Transporte del Estado de Veracruz
8
Ley Orgnica Del Poder Ejecutivo del Estado de Veracruz

EL JUICIO DE REVISIN
CONSTITUCIONAL
Por: Andrea Dzoara Demuner Fernndez

Despus de la resolucin emitida por un rgano estatal ante un medio de impugnacion

que interpuso algun partido politico o coalicion, siguen existiendo ciertos derechos
transgredidos que son de carcter constitucional, een el cul me pregunto a veces,
No existe instancia en la cual podamos revisar esa resolucin no favorable y as poder
tener algn tipo de certeza de que la resolucin fue la ideal en cuanto a mi caso?.
Pues
en

la
este

respuesta
caso

es
s.
llamado

S
existe
Juicio
de

esta
otra
Revisin

instancia
o
Constitucional.

Pero antes de adentrarnos en el asunto de la revisin coinstitucioinal, existe algo que

tengo que explicar y esto son las resoluciones que se emiten. Estas resoluciones tienen
que tener el caracter de definitivas para as poder de interpiner este medio, una vez ya
hechas, tiene que violar algn precepto constitucional. Una vez hecha la resolucin se
tiene que agotar el principio de definitividad, para poder empezar directo con el juicio.
Lo que entendemos por juicio de revisin constitucional es el medio de defensa
constitucional que promueven los partidos polticos o coaliciones, para impugnar actos o
resoluciones de las autoridades competentes de las entidades federativas para organizar
y calificar los comicios locales o resolver las controversias que durjan durante los mismos.
En otras palabras los tribunales federales, en este caso el Tribunal Federal Electoral, por
medio de sus salas regionales, va a calificar de constitucional o no estas resoluciones.
Este medio de defensa se debe de interporner cuatro das despus de la resolucin
emitida por el ente edtatal. Las resoluciones que lleguen a emitir mediante el juicio de

revisin constitucional, sea las vistas por los recursos de apelacin o de inconfirmidad,
pueden ser confirmadas, modificadas o revocadas, y son enviadas nuevamente a la
autoridad estatal para que las acate . Es procdente para analizar si designacin de consejeros
electorales locales se ajusta o no a los principios constitucionales y electorales locales.
La demanda del JRC debe interponerse ante la autoridad redponsable, por escrito, y tiene
que ser va reprrsentante. Se avisa y se publica
en estrados por 72 horas, despues de este
tiempo se turna a la sala regional del TEPJF,
y una vez que la sala la acepta la remite al
magistrado predifentr para que este la de
al magistrado en turno, quin revisar si los
escritos del actory tercero interesado( si llegase
a existir), reunen los requisitos, la existencia
del informe circunstanciado y los documentos
que la autoridad responsable debe emitir.
Si no se admite, se propone el desechamiento
y se formula el proyecto de sentencia, si
se admite se dicta el auto de admisin,
despus de ste pueden presentarse las pruebas supervenientes, el sobreseimiento
o el desistimiento por parte de alguna de las partes, se declara cerrada la instruccin y
se ponen los autos en estado de resolucin y se hace el proyecto de resolucin, despus
se notifican a las partes personalemnete y a la autoridad responsable por oficio.

El TEPJF estimul fundafos los agravios y revoc la resolucin impugnada.

1.Consider que el Consejo Estatal Electoral y la sala del tribunal electoral local, emitieron
consideraciones parciales, incompletas y errneas, acerca de la afectacin ocasionada al
candidato y al partido poltico,
pues no se pronunciaron en
relacin con la real afectacin
a los derechos fundamentales
del
candidato,
relativos
a su honra y reputacin,
ocasionados por la publicacin
de imgenes y textos en los
que se le ofenda y denostaba.
2.Seal que debe protegerse
y garantizarse el ejercicio
del
derecho
fundamental
a la libertad de expresin
en el debate poltico, en el
marco de una campaa electoral, en tanto condicin de posibilidad de una eleccin
libre y autntica. Por lo que el Consejo Estatal Electoral estaba obligado a tomar
las medidas que resultaran necesarias para restaurar el orden jurdico electoral
violado, en consecuencia, ordenar la suspensin inmediata de dicha publicacin, con

Existe un caso en el cual se puede explicar todo mucho ms fcil, el cul lo veremos a continuacin.
Hechos:
El PAN denunci ante el Consejo Estatal Electoral de Tamaulipas, a la Editora
Hora Cero S.A. de C.V., al PRI y otros, por la publicacin de propaganda en contra
del PAN y de su candidato a presidente municipal por Reynosa, Tamaulipas.
2.Luego interpuso recurso de apelacin ante el tribunal local, en contra de la falta de investigacin
y resolucin por parte del Consejo, tanto de las medidas precautorias como del asunto de
fondo. Despus interpuso un JRC en contra de la resolucin recada al recurso de apelacin.
3.La Sala Superior del TEPJF resolvi revocar la sentencia impugnada y orden al Consejo
que, de manera pronta, se pronunciara acerca de las solicitudes formuladas por el PAN.
4.El Consejo admiti el escrito del PAN y la aportacin de pruebas supervenientes,
en la va de procedimiento especializado de urgente resolucin y al resolver
declar inoperante e infundada la denuncia presentada por el PAN. 5.El PAN
promovi recurso de apelacin ante el tribunal local, quien confirm la resolucin
impugnada, por lo que se interpuso un nuevo JRC en contra de dicha Sentencia.

Medio para dirimir controversias

entre entes polticos

El amparo Adhesivo
en Mxico.
Qu es el amparo adhesivo?

Es una figura interesante, contemplada en los artculos

182, de la Ley de Amparo, nos plantea la figura del amparo adhesivo. Pero, antes de hablar de l, es necesario
conocer qu es.
Bien, empezaremos por decir que el amparo Adhesivo
en una figura jurdica protectora de derechos, que agiliza los juicios y que solamente se promueve contra las sentencias emitidas por los Tribunales
Colegiados de Circuito; deduciendo de lo anterior, es consecuencia de los juicios de amparo
directo. En ste tipo de amparo se contemplan violaciones procesales que llevaron al rgano
juzgador a emitir una sentencia, pero, que tal sentencia est fundada en una violacin procesal (por ende, violacin de derechos); as, el agraviado puede interponer el citado amparo
directo, para resarcir el dao. As mismo, se contempla la participacin del vencedor o, la
parte a la que es favorable la sentencia del rgano juzgador; pues ste, al ser beneficiado por
tal sentencia, desea que subsista; es por ello que es el nico que puede promover el amparo
adhesivo, a quin beneficia la sentencia. Por ello, el amparo directo contempla que, al ser
interpuesto por el agraviado, debe argumentar para consolidar su defensa ante el Tribunal
Colegiado de Circuito, o de la amparo de que se trate, as tambin, el beneficiado por sentencia podr sumarse a partir del amparo adhesivo. Presentando sus argumentos y agotando
sus derechos de defensa una sola vez. Buscando se evite el amparo para efectos
Citando a Edgar Corzo Sosa Para evitar eso que nosotros llamamos amparo para efectos,
o amparo ping pong, va y viene, y eso lleva muchos aos, se dijo, tienes que hacer valer
todas tus violaciones procesales una nica vez. Ello es entendible, debido a que, a quien
no plugare la decisin manada del amparo adhesivo, podra alegar que tal resolucin es
inconstitucional; as, infinitamente, o; en el mejor de sus casos, prolongado los juicios, violentando al principio justicia pronta y expedita (artculo 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, segundo prrafo).
As, presentamos el artculo mencionado:
ARTICULO 182. La parte que haya obtenido sentencia favorable y la
que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado podrn
presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de
las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto recla

mado, el cual se tramitara en el mismo expediente y se resolvern

en una sola sentencia. La presentacin y trmite del amparo adhesivo se regir, en lo conducente, por
lo dispuesto para el amparo principal,
y seguir la misma suerte procesal de
este.
El amparo adhesivo nicamente proceder en los casos siguientes:
i. cuando el adherente trate de fortalecer las consideraciones vertidas en
el fallo definitivo, a fin de no quedar
indefenso; y
ii. cuando existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las
defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo.
Los conceptos de violacin en el amparo adhesivo debern estar encaminados, por tanto, a fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolucin que pone fin al juicio, que determinaron
el resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a impugnar las
que concluyan en un punto decisorio que le perjudica. se debern
hacer valer todas las violaciones procesales que se hayan cometido,
siempre que pudieran trascender al resultado del fallo y que respecto
de ellas, el adherente hubiese agotado los medios ordinarios de defensa, a menos que se trate de menores, incapaces, ejidatarios, trabajadores, ncleos de poblacin ejidal o comunal, o de quienes por sus
condiciones de pobreza o marginacin se encuentren en clara desventaja social para emprender un juicio, y en materia penal tratndose del
inculpado.
Con la demanda de amparo adhesivo se correr traslado a la parte
contraria para que exprese lo que a su inters convenga.
La falta de promocin del amparo adhesivo har que precluya el
derecho de quien obtuvo sentencia favorable para alegar posteriormente las violaciones procesales que se hayan cometido en su contra,
siempre que haya estado en posibilidad de hacerlas valer.

El tribunal colegiado de circuito, respetando la lgica y las reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio de amparo, procurara resolver integralmente el asunto para evitar, en lo posible, la
prolongacin de la controversia.

Procedencia del amparo adhesivo

Es menester realizar un anlisis del amparo adhesivo.

En primer lugar, es interpuesto por el sujeto beneficiado por sentencia. En segundo lugar,
solamente se har uso de l por una vez.
En los casos que procede, en la primera fraccin, se denota que el beneficiado por sentencia har uso del amparo adhesivo cuando, para fortalecer las consideraciones del fallo definitivo; esto se traduce
en argumentacin jurdica que sostenga
la resolucin final, manada en amparo
directo. En tales argumentos, el promotor del amparo adhesivo dar elementos jurdicos y de hecho que sostengan
o eviten el derrumbe de la sentencia
que le favorece. Obviamente, el amparo
adhesivo se nos muestra como una institucin protectora del beneficiado.
En la segunda fraccin, se nos muestra a la parte favorecida por resolucin que, al estar al tanto
de las violaciones cometidas durante el procedimiento que se traduzcan en detrimento de sus
defensas, trascendiendo al fallo. Aqu, el que promueve el amparo adhesivo, busca que el Tribunal
Colegiado de Circuito o el juez de distrito, etc., brinde elementos para resarcir tales violaciones y
qu, la autoridad emisora del fallo subsane tales violaciones. Es obvio que la parte beneficiada,
no realizar el amparo adhesivo cuando sus medios de defensa no se vean comprometidos.
Se presenta tambin el principio de definitividad en el amparo adhesivo, por tanto el adherente deber agotar los recursos ordinarios de defensa, salvando tal principio cuando se
trate de menores de edad, de incapaces, ejidatarios, trabajadores, ncleos de poblacin
ejidal o comunal, inculpado, o a quienes por condiciones de pobreza o marginacin no
puedan promover un juicio; todo ello debido a la debilidad que padecen las partes men-

cionadas en juicio; as como el menor por su derecho preferente, as como el inculpado

por la naturaleza del juicio penal en su contra y la procuracin de los derechos humanos.
Pero, se cuestiona al ejidatario, ya que ste sistema de propiedad pasa a ser privada.

Amparo adhesivo y la parte contraria

El antepenltimo prrafo del artculo 182; nos dice: Con la demanda de amparo adhesivo
se correr traslado a la parte contraria para que exprese lo que a su inters convenga.
De ello se deduce que la parte contraria podr presentar pruebas y argumentes que rebatan lo establecido en el amparo adhesivo; todo ello por un derecho inherente de proteccin de la persona. As, la contraparte, presentando sus pruebas podra fortalecer su postura, y, en dado caso, ganando a su favor el fallo de los Tribunales Colegiados de Circuito.

REVISTA JURDICA

El Derecho Procesal Constitucional es una rama del estudio del

derecho que aunque relativamente nueva, resulta ser una de las
bases para todo estudioso del derecho, abarcando numerosos
temas los autores de este material intentan acercar al lector de
una manera breve y con un lenguaje tcnico moderado algunos
de los temas que ms han trascendido en el derecho procesal
constitucional como el conjunto de procedimientos y principios
dirigidos a preservar los principios constitucionales y el orden
constitucional mismo si este llegse a ser vulnerado

N 1

aO 1

2014