Professional Documents
Culture Documents
VIABILIDADE DO APROVEITAMENTO DE
GUA DE CHUVA EM ZONAS URBANAS:
ESTUDO DE CASO NO MUNICPIO DE BELO
HORIZONTE - MG
Belo Horizonte
2009
Belo Horizonte
Escola de Engenharia da UFMG
2009
AGRADECIMENTOS
Deus e Nossa Senhora, em primeiro lugar, por estarem sempre ao meu lado e de minha
famlia, iluminando os nossos caminhos.
Aos meus amados pais, Helenice e Manuel, pelo apoio incondicional, dedicao, amor,
companheirismo e por me incentivarem, estando sempre ao meu lado. Amo muito vocs dois.
Ao meu grande amor, meu marido Jlio Csar, pelo amor, incentivo, ajuda e pacincia. Sem a
sua constante presena seria muito difcil a concluso dessa etapa da minha vida. Muito
obrigada, te amo.
Ao meu querido irmo, Manuel Fellipe, pela grande amizade, amor, considerao e ajuda na
pesquisa. Muito obrigada, Lipe. Te amo.
Ao professor Valter, pelo carinho e incentivo, durante toda a Iniciao Cientfica e Mestrado.
Foi um excelente orientador e amigo durante todos esses anos.
Ao Henrique, pela ajuda nas anlises de laboratrio. Muito obrigada pelo interesse e
dedicao.
Lucilaine e estagirias do laboratrio de espectofotometria, pelas anlises de metais.
professora Slvia, pela pacincia e disponibilidade em me ajudar nas anlises estatsticas.
Dayse, por me ajudar a enxergar alguns pontos importantes da pesquisa qualitativa,
fundamentais para o meu trabalho, e Gisele, pela disponibilidade e pelas sugestes.
FAPEMIG, pelo financiamento do projeto.
Poente Engenharia e Consultoria, pela compreenso e apoio.
Norma, Olvia e estagirias do laboratrio 801, pela ateno e ajuda.
Aos professores e funcionrios do Departamento de Engenharia Sanitria e Ambiental da
UFMG, pelos ensinamentos e carinho.
A todos familiares e amigos que torceram por mim e a todas as pessoas que participaram
direta e indiretamente deste trabalho.
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
RESUMO
A presente pesquisa teve como objetivo geral avaliar a qualidade da gua de chuva captada
em Belo Horizonte - MG - Brasil, e verificar a percepo de moradores da cidade em relao
ao aproveitamento dessa gua para fins no potveis. A pesquisa quantitativa, sobre a
qualidade da gua de chuva, foi realizada em duas regies da cidade, Centro e Pampulha.
Foram instalados dois sistemas pilotos em cada regio, um apresentava superfcie de captao
constituda por telhas cermicas e o outro por telhas metlicas. Foram realizadas anlises
fsico-qumicas (pH, turbidez, cor aparente, alcalinidade, dureza, sulfato, ferro, mangans e
chumbo) e microbiolgicas (coliformes totais e Escherichia coli), de acordo com o Standard
Methods. As coletas ocorreram entre maro de 2008 e janeiro de 2009. Os parmetros
coliformes totais, cor aparente, turbidez e ferro no atingiram o padro recomendado pela
Norma Brasileira n 15.527/2007 da ABNT e Portaria n 518/2004 do Ministrio da Sade
quando foi descartado o volume de 2,0 L de gua de chuva por m2 de telhado, indicados na
referida Norma. Alm disso, verificou-se que h diferena entre a qualidade das guas
captadas nas duas regies de estudo e nos dois tipos de telhas. As guas captadas pelas telhas
metlicas apresentaram qualidade microbiolgica superior s captadas nas telhas cermicas. A
respeito da possibilidade de utilizao de gua de chuva em algumas atividades, essa pode ser
uma ferramenta importante no combate ao uso indiscriminado de gua potvel. Entretanto,
para que medidas de aproveitamento da gua de chuva sejam realmente viveis, necessrio
que a populao aceite faz-las. Assim, viu-se a necessidade de insero de estudo qualitativo
para avaliar a percepo dos moradores da cidade de Belo Horizonte sobre o aproveitamento
de gua de chuva. Foram entrevistadas 18 pessoas, sendo que 9 apresentavam curso superior
completo e 9 ensino fundamental incompleto. O mtodo de coleta de dados utilizado na
presente pesquisa foi a entrevista a semi-estruturada e o mtodo de anlise foi o Discurso do
Sujeito Coletivo (DSC). As anlises dos DSCs sugerem que os entrevistados possuam
conscincia ambiental e eram a favor da utilizao de gua de chuva para fins no potveis,
como limpeza geral e irrigao de plantas. Percebeu-se que incentivos financeiros por parte de
algum rgo ou entidade seriam decisivos para que muitas pessoas residentes em reas
urbanas aproveitassem a gua de chuva. Foram citados como causas possveis da no
utilizao de gua de chuva na rea urbana: a falta de espao, dinheiro e conhecimento; gua
potvel disponvel em abundncia e pouco volume de gua de chuva armazenado.
ii
ABSTRACT
This research aims to evaluate the quality of the rain water collected in Belo Horizonte MG
Brazil, and verify the city inhabitants perception over the utilization of this water for nonpotable uses. The quantitative research about the rain water quality was carried out in two
parts of the city, Downtown and Pampulha. Two pilot systems were installed in each region,
one of them had the surface built with ceramics tiles and the other with metallic tiles. Physics
and chemistry analysis were carried out (pH, turbidity, apparent color, alkalinity, hardness,
sulfate, iron, manganese and lead) and microbiologic (total coliforms and Escherichia coli).
The water samples were collected from march 2008 to January 2009. The standard total
coliforms, apparent color, turbidity, and iron did not reach the standards by preconized the
Brazilian norm number 15,527/2007 of the ABNT (Brazilian Technical Standards
Association) and governmental decree 518/2004 Health State Department when 2.0 L of
rainwater per m of roof were discarded. A difference between the quality of the water
collected in the two regions analyzed and in the two kinds of tiles was verified. The water
collected by the metallic tiles showed a higher microbiologic quality than those collected by
the ceramics tiles. Concerning the possibility of the utilization of the rain water in some
activities, this can be an important tool in the struggle against the indiscriminate use of
potable water. Meanwhile, to make the use of rainwater feasible, its necessary that the
population accept it. In this way, a qualitative study was carried out to evaluate the awareness
of the Belo Horizontes inhabitants towards the utilization of the rain water. 18 people were
interviewed, 9 with a higher education degree and 9 with incomplete elementary school
degree. The data collecting method used in the research was the semi-structured interview and
the analysis method was the Discourse of the Collective Subject (DCS). The analysis of the
DCSs suggests that the interviewed people had an environmental consciousness and were for
the rain water utilization for non-potable uses like cleaning and irrigation plants. It is clear
that a financial help provided by the state would be decisive so that many people living in the
urban areas could use the rain water. Some facts were mentioned as possible causes for the
non-utilization of the rain water in the urban areas such as: lack of space, money and
knowledge; potable water in abundance and low level of rain water storage.
iii
SUMRIO
LISTA DE FIGURAS........................................................................................................................................... VII
LISTA DE TABELAS .........................................................................................................................................XVI
LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SMBOLOS .............................................................................. XVII
1. INTRODUO..................................................................................................................................................... 1
2. OBJETIVOS.......................................................................................................................................................... 3
2.1. OBJETIVO GERAL ............................................................................................................................................. 3
2.2. OBJETIVOS ESPECFICOS .................................................................................................................................. 3
3. REVISO DA LITERATURA ........................................................................................................................... 4
3.1. DISPONIBILIDADE HDRICA NO BRASIL............................................................................................................ 4
3.2. A CAPTAO DE GUA DE CHUVA NA ANTIGUIDADE ...................................................................................... 5
3.3. SUPERFCIES DE CAPTAO DE GUA DE CHUVA ............................................................................................ 6
3.4. RESERVATRIOS PARA O ARMAZENAMENTO DE GUA ................................................................................... 9
3.5. MLTIPLAS BARREIRAS PARA PROTEO DA GUA DE CHUVA CAPTADA .................................................... 16
3.6. EXPERINCIAS COM A IMPLANTAO DE SISTEMAS DE APROVEITAMENTO DE GUA DE CHUVA ................. 21
3.7. LEIS DE INCENTIVO CAPTAO DE GUA DE CHUVA .................................................................................. 24
3.7.1. Legislaes municipais e estaduais brasileiras ................................................................................... 24
3.7.2. Legislao Federal Brasileira.............................................................................................................. 27
3.7.3. Legislao estrangeira ......................................................................................................................... 28
3.8. PRINCIPAIS PORTARIAS E NORMAS SOBRE QUALIDADE DE GUA NO BRASIL .............................................. 28
3.9. QUALIDADE DA GUA DE CHUVA .................................................................................................................. 30
3.10. INFLUNCIA DA POLUIO DO AR NA QUALIDADE DA GUA DE CHUVA ..................................................... 33
3.11. VIABILIDADE ECONMICA DO APROVEITAMENTO DE GUA DE CHUVA EM REAS URBANAS .................... 35
3.12. PERCEPO DOS SUJEITOS ........................................................................................................................... 36
3.13. PESQUISA QUALITATIVA .............................................................................................................................. 38
3.13.1. Seleo de amostras............................................................................................................................ 39
3.13.2. Mtodo de coleta de dados ................................................................................................................. 40
3.13.3. Mtodo de anlise de dados ............................................................................................................... 42
3.14. DISCURSO DO SUJEITO COLETIVO ............................................................................................................... 42
4. MATERIAL E MTODOS ............................................................................................................................... 44
4.1. QUALIDADE DA GUA DE CHUVA EM FUNO DO VOLUME DESCARTADO ................................................... 44
4.1.1. Sistema de coleta e armazenamento de gua de chuva na primeira fase da pesquisa ....................... 45
4.1.2. Sistema de coleta e armazenamento de gua de chuva na segunda fase da pesquisa........................ 49
4.1.3. Parmetros monitorados ...................................................................................................................... 50
4.1.3.1. Parmetros fsico-qumicos. ......................................................................................................... 50
4.1.3.2. Parmetros microbiolgicos. ........................................................................................................ 54
4.1.4. Coletas e anlises ................................................................................................................................. 55
4.1.5. Monitoramento da precipitao nos dois locais de coleta .................................................................. 57
iv
9.2. APNDICE B PRECIPITAO MEDIDA PELO PLUVIMETRO, TIPO CUNHA, IMPLANTADO NAS DUAS REGIES
DE ESTUDO, PAMPULHA E CENTRO ..................................................................................................................... 166
9.3. APNDICE C RESULTADOS DA PRIMEIRA ETAPA DA PESQUISA QUANTITATIVA MXIMOS E MNIMOS .. 167
9.4. APNDICE D PROTOCOLO PARA COLETA DE DADOS ................................................................................. 168
9.5. APNDICE E TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO .......................................................... 170
ANEXO .................................................................................................................................................................. 171
vi
LISTA DE FIGURAS
Figura 3.1 - Layout de um sistema simplificado de captao de gua de chuva em telhados.......... 7
Figura 3.2 - Implantao de um telhado verde em uma residncia .................................................. 9
Figura 3.3 - Exemplo de sistema que bombeia gua da cisterna para a caixa dgua.................... 14
Figura 3.4 - Sistema de armazenamento de gua de chuva em garrafas PET ................................ 15
Figura 3.5 - Dispositivo de desvio.................................................................................................. 17
Figura 3.6 - Retirada do tampo ..................................................................................................... 17
Figura 3.7 - Filtro tipo vrtex ......................................................................................................... 18
Figura 3.8 - Filtro de descida.......................................................................................................... 18
Figura 3.9 - Filtro flutuante ............................................................................................................ 18
Figura 3.10 - Kit de interligao automtico .............................................................................. 18
Figura 3.11 - Filtro flutuante .......................................................................................................... 19
Figura 3.12 - Exemplo de bombeamento da gua armazenada na cisterna.................................... 20
Figura 3.13 - Coleta utilizando recipiente ...................................................................................... 21
Figura 3.14 - Coleta com bomba manual ....................................................................................... 21
Figura 3.15 - Sistema de aproveitamento de gua de chuva em edifcio comercial....................... 22
Figura 3.16 - Sistema de aproveitamento de gua de chuva em fbrica de refrigerantes .............. 23
Figura 3.17 - Telhado verde implantado em fbrica alem............................................................ 24
Figura 3.18 - Foras de atuao nas mudanas de conduta ............................................................ 38
Figura 3.19 - Possibilidades de discursos em funo de semelhanas de pensamentos................. 43
Figura 4.1 - Layout de Belo Horizonte mostrando locais de implantao dos sistemas piloto...... 44
Figura 4.2 - Sistema piloto de captao/armazenamento de gua de chuva implantado nas duas
regies de Belo Horizonte (Centro e Pampulha)............................................................................ 46
Figura 4.3 - Ilustrao das etapas de coleta e armazenamento nos sistemas piloto ....................... 47
Figura 4.4 - Fluxograma da disposio dos tubos (pontos de coleta) em funo do tipo de telha . 48
Figura 4.5 - Sistema de minimizao de mistura das guas ........................................................... 49
Figura 4.6 - Pluvimetro tipo cunha............................................................................................... 57
vii
Figura 4.7 - Fluxograma dos pontos de coleta em funo do tipo de superfcie de captao
amostras dependentes ..................................................................................................................... 58
Figura 4.8 - Fluxograma dos pontos de coleta em funo do tipo de superfcie de captao
amostras independentes .................................................................................................................. 59
Figura 5.1 - Comparao entre o pH da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio da Pampulha......................................................................................................... 69
Figura 5.2 - Comparao entre o pH da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro.............................................................................................................. 69
Figura 5.3 - Comparao entre a turbidez da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio da Pampulha......................................................................................................... 71
Figura 5.4 - Comparao entre a turbidez da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro.............................................................................................................. 71
Figura 5.5 - Comparao entre a cor aparente da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio Pampulha ............................................................................................................. 73
Figura 5.6 - Comparao entre a cor aparente da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro.............................................................................................................. 73
Figura 5.7 - Comparao entre a alcalinidade da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio da Pampulha ...................................................................................................... 74
Figura 5.8 - Comparao entre a alcalinidade da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio do Centro........................................................................................................... 74
Figura 5.9 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do segundo tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio da Pampulha ............................................................................ 75
Figura 5.10 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do segundo tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio do Centro ................................................................................. 75
Figura 5.11 - Comparao entre Escherichia coli presentes na gua do segundo tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio da Pampulha ............................................................................ 77
Figura 5.12 - Comparao entre Escherichia coli presentes na gua do segundo tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio do Centro ................................................................................. 77
Figura 5.13 - Comparao entre sulfato presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha....................................................................................... 78
Figura 5.14 - Comparao entre sulfato presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ........................................................................................... 78
Figura 5.15 - Comparao entre o ferro presente na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha....................................................................................... 79
Figura 5.16 - Comparao entre o ferro presente na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ........................................................................................... 79
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
viii
Figura 5.17 - Comparao entre o mangans presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio Pampulha ........................................................................................... 80
Figura 5.18 - Comparao entre o mangans presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ........................................................................................... 80
Figura 5.19 - Comparao entre o chumbo presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio Pampulha ........................................................................................... 81
Figura 5.20 - Comparao entre o chumbo presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ........................................................................................... 81
Figura 5.21 - Comparao entre o pH presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................... 82
Figura 5.22 - Comparao entre o pH presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica..................................................................................................................... 82
Figura 5.23 - Comparao entre a turbidez presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ................................................................................................................. 83
Figura 5.24 - Comparao entre a turbidez presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica .................................................................................................................. 83
Figura 5.25 - Comparao entre cor aparente presente na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica ................................................................................................ 84
Figura 5.26 - Comparao entre cor aparente presente na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ................................................................................................. 84
Figura 5.27 - Comparao entre a alcalinidade presente na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica ................................................................................................ 86
Figura 5.28 - Comparao entre a alcalinidade presente na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ................................................................................................. 86
Figura 5.29 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica ................................................................................................ 87
Figura 5.30 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ................................................................................................. 87
Figura 5.31 - Comparao entre Escherichia coli presente na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica ................................................................................................ 88
Figura 5.32 - Comparao entre Escherichia coli presente na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ................................................................................................. 88
Figura 5.33 - Comparao entre o sulfato presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................... 89
Figura 5.34 - Comparao entre o sulfato presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica..................................................................................................................... 89
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
ix
Figura 5.35 - Comparao entre o ferro presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................... 90
Figura 5.36 - Comparao entre o ferro presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica..................................................................................................................... 90
Figura 5.37 - Comparao entre o mangans presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica ................................................................................................ 91
Figura 5.38 - Comparao entre o mangans presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ................................................................................................. 91
Figura 5.39 - Comparao entre o chumbo presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ................................................................................................................. 92
Figura 5.40 - Comparao entre o chumbo presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica .................................................................................................................. 92
Figura 5.41 - Resultado quantitativo relativo pergunta 1 ............................................................ 94
Figura 5.42 - Resultado quantitativo relativo pergunta 2 ............................................................ 97
Figura 5.43 - Resultado quantitativo relativo pergunta 3 ............................................................ 99
Figura 5.44 - Resultado quantitativo relativo pergunta 4 .......................................................... 101
Figura 5.45 - Resultado quantitativo relativo pergunta 5 .......................................................... 104
Figura 5.46 - Resultado quantitativo relativo pergunta 6 .......................................................... 107
Figura 5.47 - Resultado quantitativo relativo pergunta 7 .......................................................... 111
Figura 5.48 - Resultado quantitativo relativo pergunta 8 .......................................................... 113
Figura 5.49 - Resultado quantitativo relativo pergunta 9 .......................................................... 117
Figura 5.50 - Resultado quantitativo relativo pergunta 10 ........................................................ 119
Figura 5.51 - Resultado quantitativo relativo pergunta 11 ........................................................ 121
Figura 5.52 - Resultado quantitativo relativo pergunta 12 ........................................................ 123
Figura 5.53 - Resultado quantitativo relativo pergunta 13 ........................................................ 125
Figura 5.54 - Resultado quantitativo relativo pergunta 14 ........................................................ 127
Figura 5.55 - Resultado quantitativo relativo pergunta 15 ........................................................ 129
Figura 5.56 - Resultado quantitativo relativo pergunta 16 ........................................................ 131
Figura 9.1 - Comparao entre o pH da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio da Pampulha....................................................................................................... 146
Figura 9.2 - Comparao entre o pH da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio da Pampulha....................................................................................................... 146
Figura 9.3 - Comparao entre o pH da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro............................................................................................................ 146
Figura 9.4 - Comparao entre o pH da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro............................................................................................................ 146
Figura 9.5 - Comparao entre a turbidez da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio Pampulha ........................................................................................................... 147
Figura 9.6 - Comparao entre a turbidez da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio Pampulha ........................................................................................................... 147
Figura 9.7 - Comparao entre a turbidez da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro............................................................................................................ 147
Figura 9.8 - Comparao entre a turbidez da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica e
metlica, regio do Centro............................................................................................................ 147
Figura 9.9 - Comparao entre a cor aparente da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio da Pampulha .................................................................................................... 148
Figura 9.10 - Comparao entre a cor aparente da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio da Pampulha .................................................................................................... 148
Figura 9.11 - Comparao entre a cor aparente da gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 148
Figura 9.12 - Comparao entre a cor aparente da gua do segundo tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio do Centro......................................................................................................... 148
Figura 9.13 - Comparao entre a alcalinidade da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio da Pampulha .................................................................................................... 149
Figura 9.14 - Comparao entre a alcalinidade da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio da Pampulha .................................................................................................... 149
Figura 9.15 - Comparao entre a alcalinidade da gua do primeiro tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio do Centro......................................................................................................... 149
Figura 9.16 - Comparao entre a alcalinidade da gua do terceiro tubo de coleta: telhas cermica
e metlica, regio do Centro......................................................................................................... 149
Figura 9.17 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do primeiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio da Pampulha .......................................................................... 150
Figura 9.18 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do terceiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio da Pampulha .......................................................................... 150
Figura 9.19 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do primeiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio do Centro .............................................................................. 150
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
xi
Figura 9.20 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do terceiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio do Centro .............................................................................. 150
Figura 9.21 - Comparao entre Escherichia coli presentes na gua do primeiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio da Pampulha .......................................................................... 151
Figura 9.22 - Comparao entre Escherichia coli presentes na gua do terceiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio da Pampulha .......................................................................... 151
Figura 9.23 - Comparao entre Escherichia coli presentes na gua do primeiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio do Centro ............................................................................... 151
Figura 9.24 - Comparao entre Escherichia coli presentes na gua do terceiro tubo de coleta:
telhas cermica e metlica, regio do Centro ............................................................................... 151
Figura 9.25 - Comparao entre sulfato presentes na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha..................................................................................... 152
Figura 9.26 - Comparao entre sulfato presentes na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha..................................................................................... 152
Figura 9.27 - Comparao entre sulfato presentes na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 152
Figura 9.28 - Comparao entre sulfato presentes na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 152
Figura 9.29 - Comparao entre o ferro presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha..................................................................................... 153
Figura 9.30 - Comparao entre o ferro presente na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha..................................................................................... 153
Figura 9.31 - Comparao entre o ferro presente na gua do primeiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 153
Figura 9.32 - Comparao entre o ferro presente na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 153
Figura 9.33 - Comparao entre o mangans presente na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio Pampulha ......................................................................................... 154
Figura 9.34 - Comparao entre o mangans presente na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio Pampulha ......................................................................................... 154
Figura 9.35 - Comparao entre o mangans presente na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 154
Figura 9.36 - Comparao entre o mangans presente na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 154
Figura 9.37 - Comparao entre o chumbo presente na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha..................................................................................... 155
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
xii
Figura 9.38 - Comparao entre o chumbo presente na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio da Pampulha..................................................................................... 155
Figura 9.39 - Comparao entre o chumbo presente na gua do segundo tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 155
Figura 9.40 - Comparao entre o chumbo presente na gua do terceiro tubo de coleta: telhas
cermica e metlica, regio do Centro ......................................................................................... 155
Figura 9.41 - Comparao entre o pH presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................. 156
Figura 9.42 - Comparao entre o pH presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................. 156
Figura 9.43 - Comparao entre o pH presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica................................................................................................................... 156
Figura 9.44 - Comparao entre o pH presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica................................................................................................................... 156
Figura 9.45 - Comparao entre a turbidez presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ............................................................................................................... 157
Figura 9.46 - Comparao entre a turbidez presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ............................................................................................................... 157
Figura 9.47 - Comparao entre a turbidez presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica ................................................................................................................ 157
Figura 9.48 - Comparao entre a turbidez presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica ................................................................................................................ 157
Figura 9.49 - Comparao entre cor aparente presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 158
Figura 9.50 - Comparao entre cor aparente presente na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 158
Figura 9.51 - Comparao entre cor aparente presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 158
Figura 9.52 - Comparao entre cor aparente presente na gua do segundo tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 158
Figura 9.53 - Comparao entre a alcalinidade presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 159
Figura 9.54 - Comparao entre a alcalinidade presente na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 159
Figura 9.55 - Comparao entre a alcalinidade presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 159
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
xiii
Figura 9.56 - Comparao entre a alcalinidade presente na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 159
Figura 9.57 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 160
Figura 9.58 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 160
Figura 9.59 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 160
Figura 9.60 - Comparao entre coliformes totais presentes na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 160
Figura 9.61 - Comparao entre Escherichia coli presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 161
Figura 9.62 - Comparao entre Escherichia coli presente na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha cermica .............................................................................................. 161
Figura 9.63 - Comparao entre Escherichia coli presente na gua do primeiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 161
Figura 9.64 - Comparao entre Escherichia coli presente na gua do terceiro tubo de coleta:
Pampulha e Centro, telha metlica ............................................................................................... 161
Figura 9.65 - Comparao entre sulfato presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................. 162
Figura 9.66 - Comparao entre sulfato presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................. 162
Figura 9.67 - Comparao entre sulfato presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica................................................................................................................... 162
Figura 9.68 - Comparao entre sulfato presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica................................................................................................................... 162
Figura 9.69 - Comparao entre ferro presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................. 163
Figura 9.70 - Comparao entre ferro presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha cermica .................................................................................................................. 163
Figura 9.71 - Comparao entre ferro presente na gua do primeiro tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica................................................................................................................... 163
Figura 9.72 - Comparao entre ferro presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha e
Centro, telha metlica................................................................................................................... 163
Figura 9.73 - Comparao entre mangans presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ............................................................................................................... 164
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
xiv
Figura 9.74 - Comparao entre mangans presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ............................................................................................................... 164
Figura 9.75 - Comparao entre mangans presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica ................................................................................................................ 164
Figura 9.76 - Comparao entre mangans presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica ................................................................................................................ 164
Figura 9.77 - Comparao entre o chumbo presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ............................................................................................................... 165
Figura 9.78 - Comparao entre o chumbo presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha cermica ............................................................................................................... 165
Figura 9.79 - Comparao entre o chumbo presente na gua do segundo tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica ................................................................................................................ 165
Figura 9.80 - Comparao entre o chumbo presente na gua do terceiro tubo de coleta: Pampulha
e Centro, telha metlica ................................................................................................................ 165
xv
LISTA DE TABELAS
Tabela 3.1 - Tipos de cisternas e suas vantagens e desvantagens .................................................. 11
Tabela 3.2 - Parmetros de qualidade de gua para usos restritivos no potveis ......................... 29
Tabela 3.3 - Classificao das guas quanto ao padro de balneablidade...................................... 30
Tabela 3.4 - Qualidade das primeiras guas de chuva.................................................................... 32
Tabela 4.1 - Resumo das datas de coletas e parmetros monitorados............................................ 56
Tabela 5.1 - Informaes gerais sobre os entrevistados ................................................................. 93
xvi
xvii
n Nmero
NBR Norma Brasileira
NMP Nmero Mais Provvel
ONG Organizao no-governamental
PET Politereftalato de etileno
PNUD Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento
PVC Policloreto de vinila
S Ensino superior completo
SODIS Solar disinfection
T Turbidez
TCLE Termo de Consentimento Livre Esclarecido
UFMG Universidade Federal de Minas Gerais
uH Unidade Hazen
uT Unidade de Turbidez
VMP Valor mais provvel
xviii
1. INTRODUO
Segundo Setti et al. (2001), estima-se que no ano 2025, cerca de 5,5 bilhes de pessoas em
todo o mundo estaro vivendo em reas com moderada ou sria falta de gua. Entretanto,
existe gua suficiente para atendimento de toda a populao, o que acontece que a
distribuio dos recursos hdricos no planeta no uniforme, o que causa cenrios adversos
em determinadas regies.
O Brasil possui disponibilidade hdrica privilegiada, entretanto, cerca de 70% da gua doce
disponvel no pas encontra-se na regio amaznica, que habitada por menos de 5% da
populao (SETTI et al., 2001). Ainda segundo os mesmos autores, a ideia de que existe gua
em abundncia no pas pode ter servido, por algum tempo, como suporte cultura do
desperdcio, pouca valorizao da gua como recurso natural e ao adiamento de
investimentos necessrios ao seu uso otimizado.
Segundo IBGE (2000), o volume de gua distribudo populao residente na regio sudeste
brasileira, no ano 2000, alcanou 0,36 m3 per capita, enquanto que na regio norte esse valor
era de 0,19 m3 per capita. Considerando que maior parte da populao brasileira est
localizada na regio sudeste, tem-se um grande consumo de gua potvel nessa regio.
Segundo o Programa de Uso Racional de gua da Universidade de So Paulo (2006), o
consumo de gua em residncias no Brasil distribudo em aproximadamente 29% para
descargas de bacias sanitrias, ou seja, aproximadamente 1/3 de toda gua potvel consumida
nas residncias brasileiras poderia ser economizada caso fossem utilizadas guas de fontes
alternativas para essa finalidade. A gua de chuva, por exemplo, poderia ser empregada em
usos que no exigem potabilidade da gua.
Com o uso e ocupao desordenados do solo nas grandes cidades, houve uma grande
impermeabilizao de reas antes permeveis, alm de assentamentos urbanos prximos a
cursos dgua. Esses fatos, em conjunto, desencadearam problemas ambientais e sociais muito
importantes. A ocorrrncia de enchentes em grandes cidades est se tornando cada vez mais
frequente, uma vez que, muitas vezes, as estruturas urbanas no foram dimensionadas para
suportar elevadas vazes. A captao e a utilizao de gua de chuva poderiam se tornar
ferramentas importantes, uma vez que contribuiriam para a minimizao da ocorrncia de
enchentes, para a economia de gua potvel, para a contribuio para o meio ambiente, entre
outras vantagens.
A utilizao do sistema de captao de gua de chuva amplamente difundida em regies
semi-ridas brasileiras devido escassez hdrica que ocorre nesses locais, atingindo
principalmente a zona rural. O sistema consiste, basicamente, de quatro etapas: captao
(geralmente realizada nos telhados), transporte (onde a gua conduzida atravs das calhas e
tubulaes), armazenamento (cisternas) e tratamento (geralmente realizado com cloro). Em
relao utilizao de gua de chuva em reas urbanas, pode-se dizer que esse no um fato
frequente no Brasil. Segundo Tomaz (1998), em pases desenvolvidos como Canad, Japo e
Alemanha, so oferecidos financiamentos ou doaes em dinheiro para as pessoas que se
interessam em aproveitar a gua de chuva.
Os possveis usos para a gua de chuva esto relacionados sua qualidade, a qual depende das
condies de poluio atmosfrica da regio; do tipo, materiais e frequncia de limpeza da
superfcie de captao, da calha e da tubulao que transporta a gua at o reservatrio e dos
cuidados no manuseio e armazenamento da gua.
O presente trabalho buscou verificar a qualidade da gua de chuva captada na cidade de Belo
Horizonte e avaliar o volume que deve ser descartado para que a gua de chuva seja utilizada
em algumas atividades. Para isso foram instalados dois sistemas piloto em duas regies
distintas da cidade, Centro e Pampulha. Outro objetivo da presente pesquisa foi estudar a
percepo de moradores da cidade em relao possibilidade de se aproveitar essa gua em
atividades do dia-a-dia. Assim, por meio de metodologia qualitativa, buscou-se conhecer a
opinio de alguns habitantes de Belo Horizonte a respeito do tema aproveitamento de gua
de chuva e verificar os motivos de sua aceitao ou rejeio.
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo geral
Avaliar a qualidade da gua de chuva captada em Belo Horizonte-MG e investigar a
percepo dos moradores da capital mineira em relao ao aproveitamento dessa gua para
fins no-potveis.
Comparar a qualidade da gua de chuva coletada em duas regies de Belo Horizonte MG;
Avaliar o volume mnimo de gua que deve ser descartado para a limpeza dos telhados
destinados captao de gua de chuva em Belo Horizonte - MG;
3. REVISO DA LITERATURA
3.1. Disponibilidade hdrica no Brasil
A escassez de gua de boa qualidade de conhecimento de todos e aumenta ano a ano, devido
a irregularidades climticas, ao crescimento populacional e degradao dos mananciais. O
volume total de gua globalmente retirado dos rios, aquferos e outras fontes aumentou cerca
de nove vezes, enquanto que o consumo per capita dobrou e a populao triplicou, desde o
ano 1950 at o ano 2000. Aproximadamente 8% da populao mundial est vulnervel falta
frequente de gua e cerca de 25% est caminhando para isso (BRASIL, 2006).
No passado, antes dos processos de industrializao e urbanizao, quando as cidades eram
menores e o esgoto era lanado a jusante, poluindo os cursos dgua, pensava-se sempre que a
natureza recuperaria a qualidade da gua. Os impactos eram menores tendo em vista o menor
volume de esgoto despejado em comparao com a capacidade de diluio dos rios.
Entretanto, quando a urbanizao tornou-se acelerada, o lanamento de despejos industriais e
domsticos tornou-se muito maior, superior capacidade natural de recuperao dos rios.
Como consequncia disso, tem-se a deteriorao de mananciais e a reduo do nmero de
fontes de guas de superfcie seguras para a populao.
Demandoro e Mariotoni (2001) apud Francisco e Carvalho (2004) analisaram a
disponibilidade dos recursos hdricos em 13 das principais cidades do Brasil. Apesar do Brasil
estar em uma situao favorvel no que diz respeito disponibilidade hdrica global, a
concentrao da populao em reas urbanas vem gerando consequncias sobre os recursos
hdricos do pas. A pesquisa mostrou que entre as metrpoles estudadas, So Paulo,
Campinas, Rio de Janeiro, Belo Horizonte, Recife, Fortaleza e Braslia apresentam situao
mais crtica quanto disponibilidade hdrica per capita. As regies metropolitanas de Porto
Alegre, Belm e Manaus no apresentam problemas de disponibilidade, uma vez que esto
localizadas prximas a fontes de vazo elevada. Segundo Oliveira (2009), em algumas
localidades da regio nordeste do Brasil, a disponibilidade hdrica inferior a 500m/hab/ano,
valor classificado como o equivalente situao de escassez hdrica absoluta (UNESCO,
2007).
2007). Houve uma poca em que o abastecimento de gua dependia somente da precipitao,
sendo que a captao da gua de chuva era realizada em telhados, pisos e outros espaos
(ANTONIOU et al., 2006).
Em Java, deserto Negro, localizado ao norte da Jordnia, foram construdos sofisticados
reservatrios de gua de chuva, datados de 3.000 anos antes de Cristo (CHANAN et al.,
2007).
Segundo Abdelkhaleq e Alhaj Ahmed (2007), h evidncias que a Jordnia tambm fazia uso
dessa forma de obteno de gua. Um exemplo disso so as inscries na Pedra Moabita,
datadas de 850 anos antes de Cristo, onde o Rei Mesha Moab sugere que seja construda uma
cisterna em cada residncia para aproveitar a gua das chuvas.
Como exemplificado anteriormente, o aproveitamento de gua de chuva sempre foi utilizado
em todo o mundo, desde a antiguidade, mas perdeu um pouco de sua importncia devido ao
avano da tecnologia. Com o surgimento de sistemas coletivos de abastecimento de gua, a
maioria dos indivduos no sente necessidade de utilizar outra fonte de gua, usando somente
a advinda do sistema pblico de abastecimento, para qualquer atividade. Entretanto, em
algumas localidades o aproveitamento de gua de chuva est se tornando uma realidade,
devido ao no acesso gua potvel (principalmente reas rurais) ou conscientizao da
populao.
A captao de gua de chuva nos telhados simples e muito utilizada. A estrutura de captao
j se encontra implantada nas edificaes, o que facilita a implantao de um sistema de
aproveitamento de gua de chuva. Devido exposio da estrutura s intempries,
necessrio sempre descartar as primeiras chuvas, dessa maneira minimiza-se a possibilidade
de entrada de sujeira no reservatrio. Um sistema simplificado constitudo de um telhado
que realiza a captao, em seguida a gua encaminhada para uma calha, para os condutores
verticais e horizontais e finalmente para o reservatrio ou cisterna, conforme ilustrado na
Figura 3.1.
Reservatrio
de gua de
chuva
Alguns fatores podem influenciar a qualidade da gua captada, entre eles pode-se citar o tipo
de telha. Existem diversos materais e modelos disponveis no mercado, como telhas
cermicas, metlicas, fibrocimento, concreto, fibra de vidro, fibra vegetal, PVC, entre outros
tipos. Muitas das residncais brasileiras apresentam telhados constitudos por telhas
cermicas, enquanto que muitas indstrias apresentam telhas metlicas.
A implantao da calha e dos condutores verticais para recolhimento e transporte das guas
realizado de maneira semelhante para todos os tipos de telhas, sendo que o diferencial entre
eles consiste basicamente na inclinao dos telhados. Geralmente telhados que possuem telhas
cermicas apresentam, em mdia, inclinao entre 20 e 35%. J os telhados com telhas
metlicas apresentam em mdia inclinao entre 3% e 10% (RODRIGUES, 2003). Ressaltase que as calhas e os condutores verticais devem ser dimensionados corretamente, pois
estruturas mal dimensionadas podem causar um aproveitamento de gua inferior ao
pretendido. Indica-se como referncia a Norma Brasileira para Instalaes Prediais de guas
Pluviais, NBR 10.844/1989.
Em relao aos materiais constituintes das telhas tem-se algumas consideraes. As telhas
cermicas so mais permeveis do que as telhas metlicas, ou seja, parte da gua absorvida
pela telha e parte escoada. Dessa maneira, sistemas que apresentam esse tipo de telha na
7
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
estrutura de captao, reservam um volume de gua inferior aos que possuem telhas
metlicas, para uma mesma precipitao. Alm disso, o escoamento das guas pluviais sobre
a cobertura de telhas cermicas pode superar a resistncia abraso do material e transportar
sedimentos para o reservatrio, tanto das partculas de sujeira depositadas superficialmente,
quanto do prprio material cermico (BOULOMYTIS, 2007). Estudos realizados na Malsia,
por Yaziz et al. (1989), sobre a influncia do tipo de telha na qualidade da gua da chuva,
mostraram que a turbidez e a concentrao de coliformes termotolerantes na gua captada
pelo telhado de concreto so aproximadamente duas vezes superiores captada pelo telhado
metlico. Os autores explicam que a luz do sol incidindo sob o telhado metlico proporciona
um aquecimento da estrutura, eliminando de maneira eficaz muitos microrganismos, fato que
proporciona contaminao microbiolgica geralmente inferior nas coberturas metlicas em
comparao a outros tipos de coberturas.
Outra maneira de se captar gua de chuva pela cobertura so os chamados telhados verdes,
que so pequenos jardins posicionados sobre a laje de cobertura das edificaes. Segundo
Tomaz (2007), busca-se, com a instalao de telhados verdes, melhoria da qualidade do ar,
deteno de enchentes, melhoria na temperatura do ar e melhoria na paisagem. Ainda segundo
o mesmo autor, telhados verdes diminuem os custos com refrigerao na poca de calor e
podem ser aplicados para todos os tipos de construes, desde prdios residenciais e
comerciais a indstrias. Os projetos de telhados verdes buscam agregar tecnologia esttica,
utilizando gua de chuva para conforto e equilbrio trmico, ocasionando reduo de custos de
refrigerao (PINHEL et al., 2007).
Segundo Tomaz (2007), para a implantao de um telhado verde necessrio que sejam
seguidas algumas recomendaes. Entre elas pode-se citar a necessidade de implantao de
uma camada impermevel inferior que impea a infiltrao de gua na laje, um sistema de
drenagem eficiente que permita o escoamento da gua e a no acumulao em locais
imprprios, e adequada vegetao para resistir s diferentes temperaturas. Alm disso, devese escolher espcies vigorosas e tolerantes ao solo seco e manter uma espessura de solo entre
150 e 300mm. A Figura 3.2 ilustra um telhado verde implantado em uma residncia.
Segundo Tomaz (2007), edificaes com telhados verdes apresentam, em mdia, reteno de
15% a 70% das guas pluviais, possibilitando reduo nos picos de enchentes; reduo da
temperatura do telhado no vero em mais de 40%; reduo dos extremos de temperatura e
minimizao das ilhas de calor causadas pela quantidade excessiva de prdios que
impermeabilizam as reas que antes eram permeveis. Alm disso, o custo de implantao de
um telhado verde tambm um incentivo, pois varia de 30 a 50% do custo de uma estrutura
sem vegetao (telhado comum, com a implantao de telhas), variando de US$ 80,00/m a
US$ 150,00/m (TOMAZ, 2007).
Considerando a situao atual de impermeabilizao nas grandes cidades, a captao de gua
de chuva pelos pisos tambm pode ser uma alternativa, dependendo do uso. O mtodo
semelhante captao pelos telhados, sendo necessrio impedir que as primeiras guas de
chuva sejam reservadas. O piso deve ser impermevel, possuir uma declividade que
encaminhe as guas para um reservatrio e no deve haver trfego de automveis na rea de
captao. Dessa maneira, busca-se evitar ao mximo a contaminao da rea com a queda de
leos e combustveis.
As cisternas so uma excelente alternativa para quem busca utilizar racionalmente a gua,
uma vez que um reservatrio com custo relativamente baixo, mantm a gua geralmente
fresca e de fcil execuo. Geralmente, as cisternas possuem custo inferior aos reservatrios
pr-fabricados com mesmo volume.
Cisternas
10
Tipos de cisternas
Placas
Definio
So formadas por placas prmoldadas de cimento, envolvidas por
anis de arame e revestidas interna e
externamente com argamassa de
cimento, ficando semi-enterradas no
cho, at mais ou menos dois teros
da sua altura.
Vantagens
Facilidade de construo em
pequenas localidades, uma vez que as
ferramentas necessrias so muito
simples
e
de
baixo
custo;
facilidade no treinamento das
pessoas que iro construir as cisternas;
possui baixo custo de construo; e
a gua armazenada mantm-se
fresca, uma vez que a maior parte da
cisterna fica debaixo da terra.
Desvantagens
A parte subterrnea no pode ser
examinada para detectar vazamentos e
caso esses sejam verificados, h
dificuldades no conserto;
necessria escavao de terra para
profundidade de aproximadamente
1,60 metros; e
deve-se ter cuidado especial durante
as duas semanas seguintes
construo, pois as paredes da cisterna
no podem ressecar.
Tela e arame
11
Tipos de cisternas
Tijolos
Ferro-cimento
Definio
A parede circular de tijolos levantada
em uma base concretada e rebocada
pelo lado de dentro e de fora. semienterrada, ficando cerca de dois teros
de sua altura total abaixo do cho. Em
relao ao teto da cisterna, deve ser
nivelado, de concreto de armao
simples ou de vigas de madeira com
uma laje fina de concreto. A parede
externa deve ser enrolada com arame
galvanizado.
Vantagens
Adequada
para
construes
individuais ou em mutiro;
todos os materiais so facilmente
encontrados; e
a gua armazenada mantm-se fresca,
uma vez que a maior parte da cisterna
fica debaixo da terra.
Desvantagens
Tempo de construo demorado;
elevado risco de vazamentos entre o
fundo cimentado e a parede;
exige trabalho de escavao
adicional; e
em cisternas maiores, o teto de
concreto apresenta custo relativamente
alto devido ao grande dimetro.
Adequada
para
construes
individuais;
no necessita de escavao, pois
construda sobre a superfcie; e
os vazamentos no so muito
constantes.
12
Tipos de cisternas
Cal
Definio
Apresenta toda a sua estrutura abaixo
da terra. Na maioria das vezes apenas
a cpula superior permanece sobre a
superfcie. A terra escavada na
medida exata do tamanho da cisterna
e seu fundo cncavo. A cisterna tem
a forma de uma casca de ovo, sendo
que sua parede de tijolos. Para o
levantamento dessas paredes, usa-se
em geral argamassa de cal pura e para
o reboco interno usa-se camadas de
argamassa de cal com pouco cimento.
J o teto pode ser feito de tbuas,
porm bem vedado contra a entrada
de pequenos animais, ou, mais
simples, pode ser uma cpula feita de
tijolos.
Vantagens
A tcnica de construo muito
conhecida, pois parecida com as
construes de fornos de carvo e de
cal do interior do Brasil;
a construo no precisa ser
terminada de uma vez; e
as paredes levantadas com cal so
mais resistentes a tenses, porque a
argamassa de cal mais elstica do que
a argamassa de cimento.
Desvantagens
So necessrios trabalhos de
escavao;
a argamassa de cal s se torna
impermevel com o uso de aditivos; e
a argamassa de cal precisa de mais
tempo para curar do que a de cimento.
13
Reservatrios pr-fabricados
Figura 3.3 - Exemplo de sistema que bombeia gua da cisterna para a caixa dgua
Fonte: www.saplei.eesc.usp.br/tgi2005
14
poos de gua salobra, pois no tm outra escolha. Entretanto, a captao de gua de chuva
poderia ser uma alternativa para o seu abastecimento.
Em outubro de 2008, o site da internet www.yankodesign.com criou o concurso Design for
Poverty International Contest, que promovia ideias que contribuissem para melhorar a vida
de pessoas carentes. Rain Drops foi o sistema desenvolvido por um americano que ganhou a
medalha de ouro, trata-se de uma alternativa para pessoas que no tm condies de comprar
um reservatrio para armazenar gua de chuva. A ideia utilizar garrafas PET para armazenar
a gua da chuva coletada nos telhados.
O sistema de aproveitamento igual aos usualmente adotados no Brasil, em relao ao
telhado calha, se diferenciando apenas nas tubulaes e reservatrio. O sistema consiste
em posicionar garrafas PET junto ao condutor vertical, que possui vrios orifcios para
encaixar as garrafas. Esses orifcios seriam vedados por uma pea, como ilustra a Figura 3.4.
A estrutura desenvolvida suporta at 21 garrafas de 1,5L. Em relao ao descarte das
primeiras chuvas, no foi possvel verificar, na reportagem, como ela seria realizada.
GUA DE CHUVA
15
Uma das principais vantagens desse sistema a possibilidade da gua armazenada ser
desinfetada pela tcnica do SODIS (do ingls Solar Disinfection), uma vez que o seu
armazenamento ser em garrafas PET. Essa tcnica utiliza a combinao de raios solares e o
calor para inativar alguns microrganismos, como os patognicos, por exemplo.
Em relao desvantagem, tem-se a necessidade de que a gua de chuva armazenada na
garrafa PET seja encaminhada para um reservatrio de volume maior. Caso contrrio, o
volume de gua armazenado estar restrito a 31,5 L (volume das 21 garrafas PET). Dessa
maneira, locais onde as chuvas so concentradas em determinados perodos do ano, no
seriam indicados para a sua implantao, uma vez que no haveria volume de gua
armazenada suficiente para posterior utilizao.
16
Entre os filtros existentes no mercado, pode-se destacar o filtro tipo vrtex (Figura 3.7) que
geralmente instalado a jusante dos condutores verticais e a montante da entrada da cisterna e
possui a funo de separar a gua de chuva de impurezas como folhas, galhos e insetos. Existe
o filtro de descida (Figura 3.8), que instalado diretamente no conduto vertical e possui
praticamente as mesmas funes do filtro anterior. Os filtros flutuantes (Figura 3.9) so
geralmente instalados dentro de reservatrios que possuem sua gua bombeada. O flutuador
esfrico permite que a gua seja captada logo abaixo da superfcie, filtrando as impurezas que
porventura estejam no reservatrio, melhorando a qualidade da gua e evitando problemas
para o funcionamento da bomba.
Alm dos filtros citados anteriormente, esto disponveis tambm no mercado kits que
realizam a funo de controle do abastecimento de gua pluvial. Algumas empresas os
nomearam de kits de interligao automtica (Figura 3.10). Esse controle feito por meio
de monitoramento do volume de gua de chuva existente dentro do reservatrio. Quando uma
bia de nvel detecta o baixo nvel de gua no reservatrio acionada uma vlvula solenide,
que se abre permitindo a entrada de gua da rede pblica ou outra fonte de abastecimento. O
importante sempre no proporcionar a mistura das guas potvel e no potvel.
17
18
Em relao ao volume de gua a ser descartado, existem alguns valores que so citados na
literatura, variando desde 0,4 L/m a 2,0 L/m de rea de telhado. A NBR 15.527/2007
(ABNT, 2007) indica que o dispositivo de descarte de gua deve ser dimensionado pelo
projetista e que na falta de dados, o recomendado que se descarte 2 mm da precipitao
inicial, ou seja, 2 litros de gua por 1 metro quadrado de telhado.
O segundo ponto a se considerar com relao ao reservatrio, que deve ficar completamente
fechado, impedindo a entrada de luz. Dessa maneira minimiza-se a proliferao de algas no
seu interior e a entrada de animais. importante ressaltar que no se deve deixar nenhum
reservatrio aberto, sendo de gua pluvial ou potvel, pois alm dos problemas citados
anteriormente existe a questo da proliferao de alguns mosquitos em gua parada.
Ainda com relao ao reservatrio, para a sada do excesso de gua necessrio prever um
extravasor, que dever estar posicionado prximo superfcie. Esse extravasor deve ser
tamponado com uma tela ou grade para impedir a entrada de animais.
O terceiro ponto, mas no menos importante, est ligado ao tratamento da gua. Dependendo
da atividade em que for utilizada, a gua precisar passar por um tratamento mais complexo
ou mais simplificado. Usos menos nobres podem no exigir tratamento ou podem necessitar
somente de filtrao, dependendo da situao. J usos mais nobres podem exigir um
tratamento completo. Como citado anteriormente, a filtrao est presente em muitos dos
19
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
20
Na zona rural do semi-rido brasileiro, por exemplo, a maioria das pessoas retira a gua da
cisterna com um balde ou panela (Figura 3.13). Nesses locais o risco de contaminao
elevado pois muitas vezes esses recipientes no so higienizados corretamente. Algumas
ONGs esto apresentando bombas manuais aos moradores da zona rural, trata-se de uma
tcnica simples e que aparentemente consegue exercer a funo desejada (Figura 3.14).
No distrito de Ichitera-Kototoi, na cidade de Sumida, Japo, existe uma rua chamada Eco-Roji
(Rua Ecolgica) onde reservatrios subterrneos so localizados na frente de algumas
residncias. Esses tanques possuem capacidade de 10m3 para armazenamento de guas
pluviais e so dotados de bombas manuais. As guas armazenadas so utilizadas em irrigao
de plantas e na emergncia, como a falta de abastecimento pblico de gua (FENDRICH e
OLIYNIK, 2002).
21
22
2- A gua armazenada na
cisterna exclusiva
5- A gua passa
por um tratamento
6- A gua retorna
fbrica para a produo de
refrigerantes
23
24
25
26
27
28
Parmetro
Coliformes totais
Coliformes
termotolerantes
Cloro residual livre
Perodo de
anlise
Semestral
Ausncia em 100mL
Semestral
Ausncia em 100mL
Mensal
Turbidez
Mensal
Cor aparente
Mensal
pH
Mensal
Valor
29
direto e prolongado com a gua - incluindo-se natao, mergulho, esqui-aqutico, entre outros
- onde h possibilidade de ingesto da gua. O padro classifica as guas principalmente em
funo da presena de coliformes termotolerantes, Escherichia coli, enterococos e pH. A
Tabela 3.3 apresenta um resumo da classificao do CONAMA 274/00.
Tabela 3.3 - Classificao das guas quanto ao padro de balneablidade
Coliformes
Escherichia
coli em (NMP
termotolerantes
em 100mL)
(NMP em 100mL)
Excelente
Muito boa
Satisfatria
Imprpria
250
500
1000
> 2500
200
400
800
> 2000
Enterococos
(NMP em
100mL)
pH
25
50
100
> 400
Para a classificao das guas conforme a Tabela 3.3, necessrio que 80% ou mais de um
conjunto de amostras obtenham no mximo os valores citados na tabela. Em relao
classificao quanto impropriedade na utilizao da gua, alm dos parmetros citados
anteriormente, devem ser considerados a incidncia de enfermidades transmissveis via
hdrica na regio, a presena de despejos no corpo dgua, a florao de algas e outros fatores
que contra-indiquem o exerccio de contato primrio.
30
Vrios estudos sobre a qualidade da gua de chuva esto sendo realizados no mundo todo. No
Brasil, pode-se citar Silva (2006), que verificou a qualidade da gua de chuva captada e
armazenada em cisternas (novas e antigas) na zona rural do Vale do Jequitinhonha - MG. Foi
constatado que a qualidade dessa gua era superior que os moradores tinham acesso,
provenientes de rios e poos. Segundo Andrade Neto (2004), alguns estudos demonstraram
que a gua de chuva captada em reas rurais apresenta baixa contaminao fsico-qumica,
normalmente atendendo aos padres de potabilidade de gua para consumo humano. Os riscos
no consumo da gua estariam mais associados contaminao microbiolgica, por depender
tanto dos cuidados na captao/armazenamento quanto do manuseio correto (ANDRADE
NETO, 2004).
Em reas urbanas brasileiras, tambm alguns estudos foram realizados sobre a qualidade da
gua de chuva, entre eles pode-se citar: May (2004), que estudou a gua captada em So
Paulo (capital); Annecchini (2005), que estudou a gua captada na cidade de Vitria, capital
do Esprito Santo e Cipriano (2004), que estudou a gua captada em Blumenau, Santa
Catarina. A regio metropolitana de Belo Horizonte tambm teve sua gua de chuva analisada
quanto ocorrncia de chuvas cidas (FIGUEIRDO, 1994).
Annecchini (2005) verificou em seu estudo melhora na qualidade da gua captada em Vitria
aps o descarte dos primeiros 1,5 milmetro de chuva. A gua de chuva coletada em um
telhado metlico apresentou parmetros como pH e Escherichia coli que atendiam ao padro
de balneabilidade (CONAMA n 274/00). Verificou tambm que a precipitao equivalente
aos primeiros 1,5mm apresentava concentrao mdia de sulfato de 8,1mg/L e a precipitao
equivalente a 3mm apresentava concentrao de 3,5 mg/L. Como concluso do trabalho tevese a confirmao de que a chuva tem um importante papel na remoo dos poluentes da
atmosfera, promovendo a sua limpeza. Os primeiros milmetros de chuva so os mais
poludos e ao longo do evento chuvoso ocorre a melhoria na qualidade da gua da chuva.
Poucos estudos brasileiros foram realizados para caracterizar a qualidade da gua dos
primeiros milmetros de chuva. A Tabela 3.4 ilustra os resultados obtidos por Annecchini
(2005), na cidade de Vitria, estado do Esprito Santo, e por Tordo (2004), na cidade de
Blumenau, estado de Santa Catarina.
31
Parmetros
pH
Turbidez (uT)
Cor aparente (uH)
Dureza (mg/L)
Alcalinidade (mg/L)
Sulfato (mg/L)
Ferro (mg/L)
Coliformes totais
(NMP/100mL)
Escherichia coli
(NMP/100mL)
ANNECCHINI, 2005
1 mm de chuva
mdia
mx
min
6,52
6,70
6,33
37,0
70,0
14,0
26
36
10
15,6
19,3
11,7
12
16
4
-
TORDO, 2004
0,2 mm de chuva
mdia
mx
5,60
6,35
4,4
15,0
33
89
24
56
14,5
20,7
3,42
23,00
min
4,86
1,1
17
9
10,0
0,15
386
538
218
3474
50000
387
800
24000
Cipriano (2004) estudou a qualidade das guas de chuva para uso domstico e industrial.
Foram coletadas guas filtradas por filtro de carvo e por filtro de areia, com posterior
desinfeco por radiao ultravioleta. Foram obtidos resultados satisfatrios conforme a
Portaria 518/2004 e foi constatado tambm que a gua captada, sem tratamento, atende aos
requisitos estabelecidos para alguns usos industriais.
Figueirdo (1994) coletou guas de chuva em trs estaes de monitoramento localizadas na
regio metropolitana de Belo Horizonte, no perodo entre outubro de 1992 e fevereiro de
1993. Os pontos estavam distribudos da seguinte maneira: um na capital (regio centro-sul),
um em Contagem e outro em Betim. importante esclarecer que em todas as estaes as
guas eram coletadas sem passar por uma superfcie de captao. Com a concluso da
pesquisa foi verificado que 44% do total de amostras apresentavam pH menor que 5,65, valor
equivalente chuva cida. Em Betim (regio com grande nmero de indstrias) esse
percentual foi de 65%, e em Belo Horizonte e Contagem foi de 30%. Em relao presena
de sulfato na gua de chuva, foram encontrados valores mdios aproximados de 23 eq/L em
Belo Horizonte e 27 eq/L em Contagem e Betim.
Em relao a pesquisas estrangeiras, foi encontrado o estudo realizado por SHAABAN e
APPAN (2003), que verificaram a qualidade da gua de chuva captada em Kuala Lumpur,
Malsia. As guas analisadas estavam armazenadas em tanques plsticos, aps serem
descartados o equivalente a, aproximadamente, 3 L de gua de chuva por 1 m2 de telhado. Os
autores citados encontraram os seguintes resultados: pH entre 6,26 e 6,62, turbidez entre 0,4 e
2,6 uT, alcalinidade entre 4,0 e 18,0 mgCaCO3/L, dureza entre 8 e 32 mgCaCO3/L, ferro
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
32
entre 0,01 e 0,02, coliformes totais entre 0 e 230 NMP/100 mL e Escherichia coli entre 0 e 50
NMP/100 mL.
COOMBES et al. (2006) estudaram a qualidade da gua de chuva captada em Hamilton,
Austrlia. A gua analisada era armazenada aps serem descartados os primeiros milmetros
de chuva, sendo que o volume de descarte no foi citado pelos autores. Os resultados mdios
obtidos com a pesquisa foram os seguintes: 6,20 de pH, 5 mg/L de sulfato, 0,01 mg/L de ferro
e 834 NMP/100 mL de coliformes totais. Se esses resultados fossem comparados aos padres
brasileiros de qualidade, estariam com qualidade satisfatria, com exceo, apenas, para as
anlises microbiolgicas.
34
A gua da chuva, devido a todos os fatos citados, pode, dependendo da regio onde for
coletada, apresentar algumas substncias dissolvidas, em maior ou menor proporo. Algumas
substncias em excesso podem causar mal ao meio ambiente, inclusive para a sade humana,
e inviabilizar o aproveitamento de gua de chuva.
35
36
bem mais agradvel, j que no apresenta caractersticas salobras, como a das outras fontes.
Os proprietrios de cisternas se sentem privilegiados, sendo que essa posse , de certa
maneira, uma demonstrao de melhor condio scio-financeira em relao s pessoas que
no a possuem.
Nas grandes regies urbanas, a gua potvel est disponvel em volume suficiente nos pontos
de consumo, uma vez que encaminhada s residncias pelas tubulaes do sistema pblico
de abastecimento. Nas ruas dessas regies, constantemente so vistas pessoas lavando carros e
caladas com mangueiras conduzindo gua potvel. Na realidade, est se utilizando uma gua
com qualidade muito superior necessria para o uso ao qual se destina, sendo que a gua de
chuva poderia ser uma alternativa.
Para que a populao se conscientize da necessidade de utilizar a gua potvel de maneira
racional importante compreender o qu a populao sabe, faz e quer. Realizando uma
adaptao do estudo de Cairncross e Curtis (2002) apud SOUZA (2007), h ao menos quatro
perguntas que necessitam ser respondidas para essa compreenso:
1. Quais so as prticas que se deseja mudar?
2. Quem transmite ou influencia essas prticas?
3. O que motiva essa ao?
4. Como as pessoas se comunicam?
Segundo SOUZA (2007), para a mudana de condutas existem trs foras bsicas de
influncia: os estmulos, os hbitos e o entorno, sendo que todos eles podem facilitar ou
dificultar a mudana. Como ilustra a Figura 3.18, a mudana de conduta requer pelo menos
uma das trs aes (IYER e SARA, 2005 apud SOUZA, 2007):
reduzir as barreiras do entorno a fim de facilitar a mudana;
mudar os hbitos antigos por novos hbitos; e
encontrar estmulos capazes de criar novos hbitos.
37
38
39
40
Em relao s entrevistas individuais, elas podem ser estruturadas, no estruturadas e semiestruturadas. As primeiras apresentam uma relao padronizada e fixa de perguntas (roteiro),
cuja ordem e redao permanecem invariveis para todos os entrevistados. As entrevistas no
estruturadas no apresentam roteiro pr-estabelecido, o tema desenvolvido durante a
conversa e as questes so emergidas do contexto imediato. J as entrevistas semiestruturadas apresentam um roteiro pr-estabelecido, entretanto o entrevistado tem a
possibilidade de discorrer sobre o tema proposto, sem respostas ou condies prefixadas pelo
pesquisador. No h a exigncia de uma ordem rgida das questes, permitindo uma
flexibilidade na abordagem dos questionamentos. A coleta de dados por meio de entrevistas
individuais muito vantajosa, visto que possibilita a interao direta entre o pesquisador e o
pesquisado, alm de possibilitar grande diversidade de questes e respostas (ARAJO, 2008).
As entrevistas grupais so realizadas quando se quer compreender as percepes, atitudes e
representaes sociais de grupos humanos. Os grupos focais so geralmente um grupo de
discusso informal e de tamanho reduzido, com o propsito de obter informaes de carter
qualitativo em profundidade. Segundo Cruz Neto et al. (2002), a escolha por grupos focais
condicionada, principalmente quando os objetivos da pesquisa, para serem atingidos,
necessitam de levantamento, por meio de debates, das impresses, vises e concepes de
mundo de seu pblico-alvo. Em relao ao nmero de participantes, eles esto condicionados
por dois fatores: dever ser pequeno o suficiente para que todos tenham a oportunidade de
expor suas ideias e grande o bastante para que os participantes possam vir a fornecer
consistente diversidade de opinies. Geralmente h entre 8 e 10 participantes em cada grupo
focal.
Um dos principais problemas das entrevistas, sejam individuais ou grupais, segundo
Goldenberg (1997), a deteco do grau de veracidade dos depoimentos. Pode acontecer dos
sujeitos no se deixarem revelar em funo de uma imagem que eles querem ocultar ou
projetar de si mesmos. Alm disso, o entrevistador dever sempre ter em mente que cada
questo abordada precisa estar ligada ao objetivo da pesquisa. As questes devem ser
enunciadas de maneira clara e objetiva, sem induzir ou confundir, tentando atingir diferentes
pontos de vista. Outro problema enfrentado com esse tipo de coleta de dados conseguir
convencer uma determinada pessoa a conceder uma entrevista somente por inteno de
contribuir com a pesquisa, sem outros interesses.
41
42
Para a elaborao do DSC, Lefvre e Lefvre criaram figuras metodolgicas para auxiliar na
anlise do material coletado. Entre elas, tm-se as expresses chave, que so trechos literais
do discurso e que revelam a essncia do depoimento, e as ideias centrais, que so a descrio
de um depoimento.
O DSC elaborado a partir de discursos em estado bruto, assim como foram coletados. A
partir desse momento, eles so submetidos a um trabalho analtico inicial de decomposio.
Essa etapa consiste, basicamente, na seleo das principais ideias centrais e/ou ancoragens
presentes em cada discurso individual e em todos eles reunidos. A partir desse momento,
busca-se a reconstituio discursiva da representao social. A figura 3.19 busca elucidar
algumas questes sobre a elaborao dos DSCs.
Para construir o DSC, muito importante a coerncia. Deve ser realizada uma reunio de
ideias, e no uma soma matemtica de pedaos isolados de depoimentos. Cada parte deve se
reconhecer como constituinte do todo e o todo constitudo por essas partes. Alm disso, o
discurso deve apresentar um posicionamento prprio, distinto e especfico frente ao tema que
est sendo pesquisado. O DSC uma construo artificial e, por isso, para que o discurso
coletivo parea falado por uma s pessoa, so necesssrias algumas intervenes do
pesquisador, de maneira a aproveitar todas as ideias presentes nos depoimentos.
43
4. MATERIAL E MTODOS
A qualidade da gua de chuva captada em duas regies de Belo Horizonte foi monitorada,
entre maro de 2008 e janeiro de 2009, buscando verificar o volume de gua que deveria ser
descartado para o seu aproveitamento. O material e mtodos utilizados esto apresentados no
item 4.1.
Durante o estudo sobre qualidade da gua de chuva, viu-se a necessidade de conhecimento,
tambm, da percepo da populao residente na capital mineira sobre o aproveitamento
dessa gua. A partir desse momento, foi inserida a pesquisa qualitativa. O material e os
mtodos utilizados esto apresentados no item 4.2.
NORDESTE
PAMPULHA
LESTE
NOROESTE
CENTRO-SUL
Bairro: Centro
OESTE
BARREIRO
Figura 4.1 - Layout de Belo Horizonte mostrando locais de implantao dos sistemas piloto
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
44
45
Condutor
vertical
Calha
Suporte de
madeira
Tubos para
armazenamento
Durante a primeira etapa do trabalho, foi definida a rea de captao necessria para a
obteno do volume de gua a ser analisada. Considerando todas as anlises, chegou-se ao
volume mnimo de 500 mL para cada reservatrio (tubo de armazenamento). Ao realizar os
clculos de volume, optou-se pelo dimetro do tubo de 500 mm, por possuir melhor adaptao
com a calha e conexes. A partir desse momento foi feita a conta inversa e chegou-se ao
comprimento mnimo do tubo de 25,5 cm, sendo portanto implantados tubos com
comprimento de 26,0 cm. Definido o volume, foi necessrio calcular a rea de captao
mnima a ser implantada.
Como citado anteriormente, as anlises foram realizadas em duas etapas. A primeira etapa
aconteceu no perodo em que as chuvas na cidade de Belo Horizonte so muito freqentes
(maro e abril final da estao de vero). J a segunda etapa iniciou-se em uma poca em
que as chuvas no so abundantes e acontecem espaadamente. Dessa maneira, para o clculo
da rea dos telhados, foram adotados os dados de precipitao desta etapa, mais
especificamente os dados de chuva do ms de setembro, que representa a pior situao de
chuvas. Foi realizada uma mdia entre os dados de chuvas de setembro ocorridas no perodo
entre os anos de 1998 e 2006 (dados disponibilizados pelo site do Instituto Nacional de
46
Figura 4.3 - Ilustrao das etapas de coleta e armazenamento nos sistemas piloto
Como citado anteriormente, havia trs tubos de coleta em cada telhado e como eram quatro
superfcies de captao (duas na Pampulha e duas no Centro), o total de pontos de coleta era
igual a 12. A Figura 4.4 ilustra a disposio dos tubos (pontos de coleta) em funo do tipo de
telha utilizada para a superfcie de captao.
47
Figura 4.4 - Fluxograma da disposio dos tubos (pontos de coleta) em funo do tipo de telha
48
O sistema citado estava funcionando bem, entretanto, havia uma incerteza quanto no
mistura das guas dos trs tubos. Buscando minimizar essa possibilidade, foi realizada uma
adaptao na segunda etapa da pesquisa.
Alm disso, o volume de coleta de cada tubo foi aumentado para 600 mL, dessa maneira o
comprimento de cada tubulao foi aumentado para 30,5 m.
O restante do sistema piloto (suporte de madeira, telhas e calhas) manteve-se igual ao da
primeira etapa.
49
50
51
52
53
Nmero mais Provvel. Ressalta-se que para as duas primeiras coletas foi utilizado o teste
enzimtico Colitag e para as coletas seguintes foi utilizado o teste Colilert. Esses
parmetros foram monitorados apenas na segunda etapa da pesquisa, devido limitao
financeira.
Fe Mn Pb CT EC SO4-2 -
Ferro
Mangans
Chumbo
Coliformes totais
Escherichia coli
Sulfato
55
Etapa da
pesquisa
N da
coleta
Data das
coletas
Parmetros
monitorados
Observaes
11/03/2008
16/03/2008
28/03/2008
10/04/2008
06/08/2008
16/09/2008
17/09/2008
26/09/2008
17/10/2008
10
31/10/2008
11
06/11/2008
12
10/11/2008
13
13/11/2008
14
30/11/2008
15
12/12/2008
16
17
14/12/2008
15/12/2008
18
17/12/2008
pH, T, CA e SO4-2
19
18/12/2008
pH, T e CA
20
18/01/2009
pH, T, CA, CT e EC
Exames de CT e EC foram
reiniciados
21
22
23
20/01/2009
22/01/2009
27/01/2009
pH, T, CA, CT e EC
pH, T, CA, CT e EC
pH, T, CA, CT e EC
1 Etapa
2 Etapa
56
A precipitao medida nos dias das coletas est apresentada no apndice B. Os dados
coletados (milmetros de chuva) no foram analisados, uma vez que se percebeu durante a
pesquisa que a intensidade de chuva que realmente seria um fator que poderia influenciar na
remoo de sujeiras e partculas do telhado e no somente a altura total de chuva por evento.
Na presente pesquisa foram verificadas que algumas chuvas apresentavam duraes
diferentes, mas, precipitaes (milmetros de chuva) semelhantes. Esse fato influenciava,
aparentemente, na qualidade da gua coletada (limpeza dos telhados).
57
Figura 4.7 - Fluxograma dos pontos de coleta em funo do tipo de superfcie de captao
amostras dependentes
Foram comparadas as qualidades das guas armazenadas no primeiro tubo presente no telhado
cermico com o primeiro do telhado metlico, assim como ocorreu para o segundo tubo e para
o terceiro, para as duas regies. Como as amostras eram coletadas e analisadas na mesma
hora, foi utilizado o teste T de Wilcoxon, que um substituto do teste t de Student para
amostras pareadas, quando os dados no so normalmente distribudos. Baseia-se nos postos
das diferenas intrapares e considera que quando duas variveis dependentes possuem a
mesma mediana, as diferenas positivas e negativas devem se anular.
O segundo foi com relao qualidade da gua de chuva coletada em diferentes regies
(Pampulha e Centro), comparando a mesma superfcie de captao (telhas metlicas ou
cermicas), como indicado na Figura 4.8.
58
Figura 4.8 - Fluxograma dos pontos de coleta em funo do tipo de superfcie de captao
amostras independentes
Foram comparadas as qualidades das guas armazenadas no primeiro tubo presente no telhado
cermico da Pampulha com o primeiro tubo do telhado cermico do Centro, assim como
ocorreu para o segundo e terceiro tubos, para os dois tipos de telhas. Como as amostras da
Pampulha e Centro eram coletadas com aproximadamente 40 minutos de defasagem, foi
utilizado o teste de Mann e Whitney (Mann-Whitney U Test), disponibilizado pelo software
STATISTICA 6.0. Trata-se de uma alternativa no paramtrica para o teste T de Student, que
utilizado para avaliar diferenas nas mdias observadas entre dois grupos. O teste utilizado
compara as medianas de dois grupos independentes de dados.
59
A percepo dos moradores de Belo Horizonte sobre o aproveitamento de gua de chuva foi
investigada, em sua maioria, por meio de entrevistas individuais semi-estruturadas. Esse tipo
de entrevista combina perguntas fechadas e abertas, onde o entrevistado tem a possibilidade
de discorrer sobre o tema proposto. Apenas uma pergunta, sobre a qualidade da gua de
chuva, foi realizada utilizando-se a tcnica de entrevista estruturada (resposta prefixada pelo
entrevistador).
A pesquisa foi realizada em etapas, iniciando-se pela elaborao do tpico-guia e finalizandose na anlise das entrevistas, como mostrado a seguir. A durao das entrevistas foi de,
aproximadamente, 15 minutos.
60
61
6) Existem algumas pessoas que captam gua de chuva em casa para utilizar em
algumas atividades, qual a sua opinio sobre isso?
O entrevistado era abordado quanto ao seu conhecimento sobre a existncia de captao
de gua de chuva nas grandes cidades. Alm disso, a possibilidade de captao de gua de
chuva e armazenamento em residncias estava sendo colocado em pauta. Em algumas
situaes, quando o entrevistado no possua nenhum conhecimento sobre como
normalmente realizada a captao dessa gua e quais os equipamentos necessrios para
essa implantao, era realizada uma explicao.
7) Voc faria captao de gua de chuva na sua casa?
A inteno dessa pergunta era descobrir, a partir de uma pergunta direta, qual era a
possibilidade de implantao de um sistema de aproveitamento de gua de chuva na casa
dos entrevistados.
8) Por que voc acha que as pessoas no aproveitam gua de chuva em suas casas?
Essa pergunta foi realizada para conhecer o motivo pelo qual as pessoas no aproveitam
gua de chuva. Foi inserida na pesquisa quando muitos entrevistados diziam que
aproveitariam a gua de chuva, mas, na realidade, atualmente no o fazem. Foi uma
maneira sutil de perguntar o porqu da no adoo hoje.
9) Se voc tivesse um incentivo financeiro por parte de algum rgo ou entidade isso
iria contribuir para voc adotar a captao de gua de chuva?
O tpico foi formulado com a inteno de descobrir se algum incentivo financeiro faria as
pessoas mudarem de ideia da no aceitao em aproveitar gua de chuva.
10) Voc acredita que economizaria na conta de gua se utilizasse gua de chuva em
algumas atividades domsticas?
Buscou-se saber se o entrevistado acreditava que economizaria dinheiro na conta de gua
potvel se ele a substitusse por gua de chuva (em algumas atividades menos nobres).
62
11) Voc tem noo de quanto iria economizar na conta de gua potvel se utilizasse
gua de chuva em algumas atividades domsticas?
A pergunta foi realizada com a inteno de descobrir qual o conhecimento das pessoas
sobre o valor economizado na conta de gua potvel caso essa fosse substituda, para
algumas atividades, pela gua de chuva.
12) Voc sabe quanto o investimento para implantar o sistema de captao de gua de
chuva?
O aproveitamento de gua de chuva pode ser realizado de vrias maneiras, h sistemas
sofisticados, com equipamentos eletrnicos, mas h tambm sistemas simplificados, onde
a coleta e a retirada da gua so realizadas de maneira manual. Dessa maneira, o custo de
implantao vai variar de acordo com o sistema que se quer implantar. Em locais onde j
se encontram implantadas as superfcies de captao e as calhas para transporte da gua, o
custo para implantao de um sistema simplificado minimizado.
13) Voc tem noo do tempo de retorno do investimento, considerando a economia na
conta de gua?
Vrios estudos sobre a viabilidade econmica da implantao de sistemas de
aproveitamento de gua de chuva esto sendo realizados no Brasil. O tempo de retorno,
segundo a literatura, varia de 6 a 10 anos em residncias unifamiliares.
14) Se voc soubesse que, ao aproveitar gua de chuva, voc economizaria na sua conta
de gua, isso faria com que voc realizasse a captao sem incentivos?
A maioria da populao no tem acesso a informaes sobre a viabilidade econmica e
tampouco sobre a qualidade da gua de chuva captada em reas urbanas. Talvez, por esse
motivo, sintam resistncia em aproveitar essa gua. Caso as informaes fossem melhor
divulgadas, poder-se-ia ter uma situao de maior aproveitamento da gua pluvial no
Brasil. Alm disso, muitos brasileiros possuem oramento restrito e talvez por esse motivo
no possam implantar um sistema de captao e armazenamento em casa. O incentivo
financeiro poder-se-ia tornar uma ferramenta de fundamental importncia para a adoo
da populao.
63
64
65
66
O software Qualiquantisoft foi utilizado como base para iniciar as anlises das entrevistas,
entretanto, devido a pesquisadora possuir acesso apenas licena de demonstrao (limitada a
30 respostas no total), no foi possvel continuar utilizando o programa computacional
durante a pesquisa. A anlise, portanto, foi realizada manualmente, mas utilizando as mesmas
tcnicas de apresentao do referido programa.
67
5. RESULTADOS E DISCUSSES
Os resultados relativos qualidade da gua de chuva captada na cidade de Belo Horizonte
esto apresentados e discutidos no item 5.1 e no item 5.2 tem-se a apresentao e discusso
dos resultados da pesquisa qualitativa sobre a percepo de moradores a respeito do
aproveitamento de gua de chuva.
5.1.1.1. pH
Nas Figuras 5.1 e 5.2 so apresentados os resultados comparativos do pH das amostras do
primeiro tubo de coleta de cada sistema. Optou-se por apresentar apenas esses valores, uma
vez que as guas relativas a esse tubo (duas regies e dois tipos de telhas) apresentaram
qualidade (mediana) que atendiam Portaria MS n. 518/ 2004.
pH - Centro
pH
pH
pH - Pampulha
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
CER P1_pH
MET P4_pH
Median
25%-75%
Min-Max
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
CER P7_pH
METP10_pH
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0017
p= 0,0042
69
Percebe-se que h diferena entre a qualidade da gua de chuva captada em uma mesma
regio, por superfcies diferentes, quanto ao parmetro pH, considerando o nvel de
significncia adotado de 5%. A diferena entre a qualidade da gua captada pelos dois tipos
de telhas pode ter sido causada pela composio qumica das mesmas. A argila da telha
cermica, por exemplo, pode ter sido uma das responsveis pelo aumento do pH da gua da
chuva, uma vez que aquela apresenta silcio em sua composio qumica.
Os valores encontrados para as guas captadas por telhas metlicas, na presente pesquisa,
estavam prximos ao verificado por May (2004) para as guas captadas em So Paulo, que
encontrou pH mdio entre 6,7 e 7,1. Annechini (2005) verificou valores menores para guas
captadas por telhas metlicas na cidade de Vitria - ES. Para o volume relativo de coleta de 1
L de gua de chuva por 1 m de telhado, o valor de pH encontrado foi de 6,5. Tordo (2004)
encontrou valores inferiores para guas captadas por telhas cermicas na cidade de Blumenau
- SC. Para o volume relativo de coleta de 0,2 L de gua de chuva por 1 m de telhado, o valor
de pH encontrado foi de 5,6.
Silva (2006) realizou um estudo na regio do Vale do Jequitinhonha mineiro e encontrou pH
de 8,4 para guas armazenadas em cisternas com menos de 1 ano de uso. Ressalta-se que o
valor citado no relativo qualidade da gua descartada e sim da gua armazenada. Alm
disso, no foi citado o tipo de telha implantada no telhado para a captao da gua pluvial.
5.1.1.2. Turbidez
Nas Figuras 5.3 e 5.4 so apresentados os resultados comparativos de turbidez das amostras
do terceiro tubo de coleta de cada sistema. Optou-se por apresentar apenas esses valores, uma
vez que as guas relativas a esse tubo (duas regies e dois tipos de telhas) apresentaram
qualidade (mediana) que atendiam Portaria MS n. 518/ 2004.
70
Turbidez - Centro
90
75
75
60
60
Turbidez (uT)
Turbidez (uT)
Turbidez - Pampulha
90
45
45
30
30
15
15
0
CER P3_T
MET P6_T
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P9_T
METP12_T
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0124
p= 0,1773
A turbidez foi um dos parmetros que mais apresentou oscilao de valores durante a
pesquisa. Aps o longo perodo de estiagem, entre abril e setembro, a qualidade da gua
coletada nas duas regies estava muito ruim, principalmente em relao turbidez. Os
telhados e calhas ficaram um longo tempo expostos poluio e s intempries, o que
propiciou um acmulo de sujeira sobre as superfcies. Aps as duas primeiras chuvas, entre os
meses de agosto e setembro, pode-se perceber que os telhados ficaram limpos, entretanto as
calhas ainda continuavam sujas. Nesse momento, considerou-se que seria indicado realizar a
limpeza das calhas, como deve acontecer na realidade. Essa foi a nica interveno sobre as
superfcies de captao e transporte da gua durante a pesquisa.
A turbidez das amostras de gua de chuva do 3o tubo de coleta (relativo a 3 L de gua por 1
m2 de telhado) apresentava-se com medianas de 3,8 e 1,6 uT nas telhas cermicas e metlicas,
respectivamente, na regio da Pampulha. J para a regio do Centro esses valores eram de 4,4
e 3,2 uT. Percebe-se que, estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas na
Pampulha apresentam diferena significativa entre si. J as amostras coletadas no Centro no
so consideradas diferentes com o mesmo nvel de significncia, uma vez que o valor de p
igual a 0,1773.
Yaziz et al. (1998) tambm verificaram diferena entre a qualidade da gua de chuva captada
por telhas metlicas e cermicas. Foram encontrados valores de turbidez duas vezes superior
nas guas captadas pelas ltimas telhas citadas em relao s primeiras. Uma explicao para
esse fato pode ser o seguinte: o escoamento das guas pluviais sobre as telhas cermicas pode
ter superado a resistncia abraso do material, de maneira a carrear sedimentos para os tubos
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
71
72
MET P6_CA
o
Median
25%-75%
Min-Max
690
660
630
600
570
540
510
480
450
420
390
360
330
300
270
240
210
180
150
120
90
60
30
0
CER P9_CA
METP12_CA
o
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0027
p= 0,0277
A cor aparente foi, juntamente com a turbidez, um dos parmetros que mais apresentou
oscilao de valores durante a pesquisa. A cor aparente das amostras de gua de chuva do 3
tubo de coleta (relativo a 3 L de gua por 1 m2 de telhado) apresentava-se com medianas de
29 uH e 12 uH nas telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio da Pampulha. J
para a regio do Centro esses valores eram de 30 uH e 26 uH. Percebe-se que,
estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas em uma mesma regio so
diferentes entre si, considerando o nvel de significncia adotado de 5%.
As amostras coletadas no Centro apresentaram valores que no atendiam Portaria MS n.
518/2004 e tampouco NBR 15.527. Ambas permitem um valor mximo de 15 uH. J as
amostras coletadas no telhado metlico da Pampulha apresentaram valor de 9 uH (mediana),
portanto atendendo norma citada.
Se a anlise for realizada considerando os quartis superiores, a regio da Pampulha apresentou
valores de 47 uH (telha cermica) e 35 uH (telha metlica). J a regio do Centro apresentou
valores iguais a 67 uH (telha cermica) e 62 uH (telha metlica). Percebe-se que as guas
coletadas pelos dois tipos de telhas, nas duas regies, no atendiam Portaria MS n. 518. Se a
anlise for realizada considerando os quartis inferiores, tem-se que as telhas metlicas da
regio da Pampulha e do Centro apresentaram gua coletada com qualidade satisfatria, uma
vez que os resultados so 4 uH e 15 uH, respectivamente.
73
5.1.1.4. Alcalinidade
Nas Figuras 5.7 e 5.8 so apresentados os resultados comparativos de alcalinidade das
amostras coletadas pelo segundo tubo de cada sistema. No h citao desse parmetro no
Padro de Potabilidade do Ministrio da Sade e tampouco na norma da ABNT sobre
aproveitamento de gua de chuva. Entretanto, esse parmetro importante em estudos
relacionados corrosividade da gua, assim como nos casos em que se prev um tratamento
posterior da gua por meio de coagulao qumica.
Considerando o fato citado, optou-se por apresentar apenas os resultados equivalentes ao
descarte de 2L de gua por metro quadrado de telhado (valor indicado na NBR 15.527). Os
resultados relativos aos outros tubos de coleta esto apresentados no apndide A.
Alcalinidade - Centro
65
60
60
55
55
50
50
Alcalinidade - Pampulha
65
45
40
35
30
25
20
15
10
45
40
35
30
25
20
15
10
CER P2_A
MET P5_A
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P8_A
METP11_A
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,1763
p= 0,0663
A alcalinidade total das amostras de gua de chuva coletadas pelo 2o tubo (relativo a 2 L de
gua por 1 m2 de telhado) apresentava-se com medianas de 12,4 mg CaCO3/L e 10,0 mg
CaCO3/L nas telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio da Pampulha. J para a
regio do Centro esses valores eram de 20,0 mg CaCO3/L e 14,7 mg CaCO3/L. Percebe-se
que, estatisticamente, as guas captadas pelos dois tipos de telhas no apresentam qualidades
diferentes entre si, considerando o nvel de significncia adotado de 5%.
A regio da Pampulha apresentou quartis superiores com valores de 18,9 mg CaCO3/L (telha
cermica) e 16,5 mg CaCO3/L (telha metlica). J a regio do Centro apresentou valores
iguais a 21,0 mg CaCO3/L (telha cermica) e 17,9 mg CaCO3/L (telha metlica).
74
Annechini (2005) verificou valores menores para guas captadas por telhas metlicas na
cidade de Vitria em comparao com as guas captadas em Belo Horizonte (presente
pesquisa). Para o volume relativo de coleta de 1 L de gua de chuva por 1 m de telhado, o
valor mdio de alcalinidade encontrado pela pesquisadora citada foi de 15,6 mg CaCO3/L,
enquanto que a presente pesquisa encontrou mediana para alcalinidade variando de 25,2 mg
CaCO3/L (telha metlica implantada na regio da Pampulha) a 15,8 mg CaCO3/L (telha
metlica implantada na regio do Centro), como mostrado no apndice A.
C o lifor m es T o tais ( N M P / 10 0 m L )
2600
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
200
0
CER P2_CT
MET P5_CT
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P8_CT
METP11_CT
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0033
p= 0,0015
Os grficos mostram uma diferena significativa entre a qualidade da gua captada pelo
telhado cermico e metlico, quanto ao parmetro coliformes totais, tanto para o Centro
quanto para a Pampulha. As amostras de gua de chuva do 2 tubo de coleta (relativo a 2 L de
gua por 1 m2 de telhado) apresentaram mediana de 102 NMP/100 mL e 1 NMP/100 mL nas
telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio da Pampulha. J para a regio do
Centro esses valores foram de 1119 NMP/100 mL e 6 NMP/100 mL. Percebe-se que,
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
75
76
750
600
450
300
600
450
300
150
150
0
CER P2_EC
MET P5_EC
o
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P8_EC
METP11_EC
o
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0051
p= 0,0033
Assim como aconteceu com o parmetro anterior, os grficos mostram uma diferena
significativa entre a qualidade das guas captadas pelos telhados cermico e metlico, tanto
para o Centro quanto para a Pampulha. As amostras de gua de chuva do 2 tubo de coleta
(relativo a 2L de gua por 1 m2 de telhado) apresentavam-se com medianas de 10 NMP/100
mL e < 1 NMP/100 mL nas telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio da
Pampulha. J para a regio do Centro esses valores eram de 6 NMP/100 mL e < 1 NMP/100
mL. Percebe-se que, estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas so
considerados diferentes entre si, considerando o nvel de significncia adotado de 5%.
As amostras captadas pelos telhados cermicos apresentavam valores que no atendiam
Portaria MS n. 518/2004 e nem NBR 15.527/2007, que no permitem a presena de
Escherichia coli em 100 mL de gua coletada. J as amostras coletadas nos telhados
metlicos, das duas regies apresentavam valor de < 1 NMP/100 mL (mediana), portanto
atendendo norma citada.
Em relao diferena entre os dois tipos de telhas, tem-se a mesma explicao citada para
coliformes totais. Yaziz et al. (1989) encontraram resultados semelhantes quanto diferena
na qualidade da gua captada em telhas metlicas e de concreto, na Malsia, e verificaram que
a concentrao de coliformes termotolerantes na gua captada no telhado de concreto era
superior, aproximadamente duas vezes, da gua captada pelo telhado metlico.
77
5.1.1.7. Sulfato
Nas Figuras 5.13 e 5.14 so apresentados os resultados comparativos de sulfato das amostras
coletadas pelo primeiro tubo de cada sistema. Optou-se por apresentar os resultados do 1o
tubo, pois, com o descarte de apenas 1 L de gua por metro quadrado de telhado, a qualidade
da gua satisfatria quanto a esse parmetro. Os resultados relativos ao segundo e terceiro
tubos esto apresentados no apndice A.
importante esclarecer que o limite de deteco (LD) utilizado para o sulfato foi de 2 mg/L.
Dessa maneira, os valores < LD foram considerados iguais ao LD para fim de anlise
estatstica.
Sulfato - Centro
16
14
14
12
12
10
10
Sulfato (mg/L)
Sulfato (mg/L)
Sulfato - Pampulha
16
8
6
4
8
6
4
0
CER P1_S
MET P4_S
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P7_S
METP10_S
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,4989
p= 0,6121
O sulfato presente nas amostras de gua de chuva coletadas pelo 1 tubo apresentava-se com
medianas de 3 mg/L e < 2 mg/L nas telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio
da Pampulha. J para a regio do Centro esses valores eram de 3 mg/L e < 2 mg/L. Percebe-se
que, estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas no so considerados
diferentes entre si, uma vez que o valor de p aproximadamente igual a 0,50 e 0,60, para a
Pampulha e o Centro. Considerando todas as amostras, incluindo os valores extremos, elas
apresentaram valores que atendiam Portaria MS n. 518/2004, cujo valor mximo permitido
de 250 mg/L.
SHAABAN e APPAN (2003) encontraram, em Kuala Lumpur, Malsia, concentraes de
sulfato entre 1 e 7 mg/L, valores prximos aos verificadas no presente estudo. COOMBES et
al. (2006) encontraram em Hamilton, Austrlia, concentrao de 5 mg/L.
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
78
5.1.1.8. Ferro
Nas Figuras 5.15 e 5.16 so apresentados os resultados comparativos de ferro das amostras
coletadas pelo terceiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 3 L/m de
telhado). Optou-se por apresentar apenas esses valores, uma vez que as medianas das guas
relativas ao primeiro e segundo tubo de todos os sistemas apresentaram qualidade que no
atendiam Portaria MS n. 518/ 2004. Os resultados relativos ao primeiro e segundo tubos
esto apresentado no apndice A.
Ferro/ Centro
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Ferro/ Pampulha
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
CER P3_F
MET P6_F
Median
25%-75%
Min-Max
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
CER P9_F METP12_F
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,6744
p= 0,2845
O ferro presente nas amostras de gua de chuva do terceiro tubo de coleta apresentava-se com
medianas de 0,25 mg/L e 0,42 mg/L, para as telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na
regio da Pampulha. J para a regio do Centro, esses valores eram de 0,60 mg/L e 0,54
mg/L. Percebe-se que, estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas nos dois
telhados no so considerados diferentes entre si, com um nvel de significncia de 5%. Se
analisado quanto ao valor da mediana, a gua captada pelo telhado de cermica, implantado
na Pampulha, atendia Portaria MS n. 518/2004, cujo valor mximo permitido de 0,30
mg/L. Os outros trs telhados no apresentavam gua coletada respeitando Portaria citada.
Como citado na reviso bibliogrfica, guas com altas concentraes de ferro podem causar
objeo por parte dos consumidores sua utilizao.
Se a anlise for realizada considerando os quartis superiores, a regio da Pampulha apresentou
valores de 0,42 mg/L (telha cermica) e 0,82 mg/L (telha metlica). J a regio do Centro
apresentou valores iguais a 1,01 mg/L (telha cermica) e 1,40 mg/L (telha metlica). Se a
79
anlise for realizada considerando os quartis inferiores, tem-se que as guas coletadas
atendem Portaria, uma vez que para a regio da Pampulha as telhas cermicas apresentaram
valor de 0,13 mg/L e as metlicas de 0,25 mg/L. J para a regio do Centro, as guas captadas
por telhas cermicas e metlicas apresentaram concentraes de 0,27 mg/L (telha cermica) e
0,30 mg/L (telha metlica).
5.1.1.9. Mangans
Nas Figuras 5.17 e 5.18 so apresentados os resultados comparativos de mangans das
amostras coletadas pelo primeiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 1 L/m
de telhado). Optou-se por apresentar apenas esses valores, uma vez que a qualidade dessa
gua atendeu Portaria MS n. 518/ 2004. Os resultados relativos ao segundo e terceiro tubos
esto apresentados no apndice A.
Mangans/ Centro
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Mangans/ Pampulha
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
CER P1_MN
MET P4_MN
Median
25%-75%
Min-Max
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
CER P7_MN
METP10_MN
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,6121
p= 0,6744
O mangans presente nas amostras de gua de chuva do 1 tubo de coleta apresentava-se com
medianas de 0,08 e 0,08 mg/L nas telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio da
Pampulha. J para a regio do Centro esses valores foram de 0,13 e 0,10 mg/L.
Estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas nos dois telhados no so
diferentes entre si, considerando o nvel de significncia adotado de 5%. Se analisado quanto
ao valor da mediana, as guas coletadas atendiam Portaria MS n. 518, cujo valor mximo
permitido de 0,10 mg/L. Apenas as guas captadas pelo telhado cermico do Centro
ultrapassaram o valor mximo permitido em 30%.
80
5.1.1.10. Chumbo
Nas Figuras 5.19 e 5.20 so apresentados os resultados comparativos de chumbo das amostras
coletadas pelo primeiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 1 L/m de
telhado). Os resultados relativos ao segundo e terceiro tubos esto apresentados no apndice
A. importante esclarecer que o limite de deteco (LD) utilizado para o chumbo foi de 0,01
mg/L, igual ao limite mximo permitido pela Portaria MS n. 518/2004. Dessa maneira, os
valores < LD foram considerados iguais ao LD para fim de anlise estatstica.
Chumbo - Centro
0,30
0,28
0,28
0,26
0,26
0,24
0,24
0,22
0,22
0,20
0,20
Chumbo (mg/L)
Chumbo (mg/L)
Chumbo - Pampulha
0,30
0,18
0,16
0,14
0,12
0,16
0,14
0,12
0,10
0,10
0,08
0,08
0,06
0,06
0,04
0,04
0,02
0,02
0,00
CER P1_PB
MET P4_PB
0,18
Median
25%-75%
Min-Max
0,00
CER P7_PB
METP10_PB
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,1088
O chumbo presente nas amostras de gua de chuva do 1 tubo de coleta apresentava-se com
medianas de < 0,01 e < 0,01 nas telhas cermicas e metlicas, respectivamente, na regio da
Pampulha e Centro. Percebe-se que, estatisticamente, os valores relativos s amostras
coletadas nos dois telhados, regio da Pampulha, so iguais entre si, considerando o nvel de
significncia adotado de 5%. A anlise estatstica no foi possvel de ser realizada para as
amostras da regio do Centro, uma vez que os valores eram, na sua grande maioria, inferiores
ao limite de deteco. O teste no conseguiu responder de maneira precisa se haveria
diferena entre as superfcies.
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
81
Se analisado quanto ao valor da mediana e quartil superior, as guas coletadas nos quatro
telhados tambm atendiam Portaria MS n. 518/2004, cujo valor mximo permitido de 0,01
mg/L. Apenas algumas telhas metlicas apresentaram valores extremos, como 0,30 mg/L e
0,05 mg/L, na regio da Pampulha e Centro, respectivamente.
Silva (2006) tambm no detectou a presena de chumbo em concentraes superiores s
permitidas pela Portaria 518/2004 do Ministrio da Sade. As guas armazenadas em
cisternas localizadas na cidade de Araua, Vale do Jequitinhonha, apresentaram resultados
inferiores a 0,01 mg/L.
5.1.2.1. pH
Nas Figuras 5.21 e 5.22 so apresentados os resultados comparativos do pH das amostras.
10 Ponto de coleta - Telha metlica
pH
pH
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
1
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
4
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,0188
p= 0,1969
O pH das amostras de gua de chuva do 1o tubo de coleta do telhado com telhas cermicas
(relativo a 1L de gua por 1 m2 de telhado) apresentou-se com medianas de 8,1 e 7,6,
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
82
5.1.2.2. Turbidez
Nas Figuras 5.23 e 5.24 so apresentados os resultados comparativos de turbidez das
amostras do terceiro tubo de coleta de cada sistema. Optou-se por apresentar apenas esses
valores, uma vez que as guas relativas a esse tubo (duas regies e dois tipos de telhas)
atendiam Portaria MS n. 518/ 2004.
30 Ponto de coleta - Telha metlica
90
75
75
60
60
Turbidez (uT)
Turbidez (uT)
45
45
30
30
15
15
0
3
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,3126
p= 0,0307
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
690
660
630
600
570
540
510
480
450
420
390
360
330
300
270
240
210
180
150
120
90
60
30
0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,2760
p= 0,0487
A cor aparente das amostras de gua de chuva do 3 tubo de coleta do telhado com telhas
cermicas apresentava-se com medianas de 29 e 30 uH, respectivamente, na regio da
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
84
Pampulha e Centro. J para o telhado com telhas metlicas, esses valores foram de 12 e 26
uH.
Estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas nas duas regies de estudo, para
telhas cermicas, no so diferentes entre si, considerando o nvel de significncia adotado de
5%. J as amostras captadas pelos telhados metlicos, nas duas regies, apresentaram guas
com qualidade consideradas diferentes entre si. As guas captadas pelas telhas metlicas
localizadas na regio da Pampulha apresentaram qualidade superior s guas captadas por
telhas semelhantes, implantadas no Centro. A explicao para esse fato pode ser a maior
incidncia de poluio a qual a regio central est submetida em comparao com a regio da
Pampulha, assim como foi citado para o parmetro turbidez.
As amostras coletadas no Centro (ambos os telhados) e telhado cermico da Pampulha
apresentaram valores que no atendiam Portaria MS n. 518/2004 e nem NBR 15.527, que
permitem um valor mximo de 15 uH. J as amostras coletadas no telhado metlico da
Pampulha apresentaram valor de 12 uH (mediana).
5.1.2.4. Alcalinidade
Nas Figuras 5.27 e 5.28 so apresentados os resultados comparativos de alcalinidade das
amostras coletadas pelo segundo tubo de cada sistema. Como citado anteriormente, no h
citao desse parmetro na Portaria MS n. 518/2004 e tampouco na norma da ABNT sobre
aproveitamento de gua de chuva. Considerando essa situao, optou-se por apresentar apenas
os resultados equivalentes ao descarte de 2L de gua por metro quadrado de telhado (valor
indicado na NBR 15.527). Os resultados relativos aos outros tubos de coleta esto
apresentados no apndice A.
85
60
60
55
55
50
50
Alcalinidade (mgCaCO3/L)
Alcalinidade (mgCaCO3/L)
45
40
35
30
25
20
45
40
35
30
25
20
15
15
10
10
0
2
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,1388
p= 0,1672
A alcalinidade total das amostras de gua de chuva do 2 tubo de coleta do telhado com telhas
cermicas apresentou medianas de 12,4 mgCaCO3/L e 20,0 mgCaCO3/L, respectivamente, na
regio da Pampulha e Centro. J para o telhado com telhas metlicas, esses valores eram de
10,0 mgCaCO3/L e 14,7 mgCaCO3/L.
Percebe-se que, estatisticamente, os valores relativos s amostras coletadas nas duas regies
de estudo, para telhas cermicas e metlicas, no so diferentes entre si, considerando o nvel
de significncia adotado de 5%.
86
2400
2400
2200
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
200
0
2
Median
25%-75%
Min-Max
0
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
Pontos
p= 0,0352
p= 0,1840
Os grficos mostram diferena significativa entre a qualidade da gua captada pelas telhas
cermicas nas duas regies, para o segundo ponto de coleta. As guas captadas na regio da
Pampulha apresentaram qualidade superior s captadas na regio do Centro.
As amostras de gua de chuva do 2 tubo de coleta do telhado cermico apresentaram
medianas de 102 e 1120 NMP/100 mL, respectivamente na Pampulha e Centro. J para o
telhado metlico, esses valores foram de 1 e 6 NMP/100 mL.
De uma maneira geral, a gua captada pelo telhado cermico implantado na regio da
Pampulha apresentou qualidade superior captada pelo telhado implantado no Centro. Em
relao s guas captadas pelo telhado metlico, essa diferena no significativa nas duas
regies.
As guas captadas pelos telhados metlicos apresentaram um valor muito prximo ao limite
da Portaria MS n. 518/2004, cuja recomendao a de que deve haver ausncia de coliformes
totais em 100 mL de amostra, sendo tolerada a presena desses, na ausncia de Escherichia
coli e/ou coliformes termotolerantes (BRASIL, 2005). Alm disso, a referida Portaria
recomenda que caso essa situao seja verificada, deve ser investigada a origem da
contaminao e tomadas providncias imediatas de carter corretivo e preventivo.
Considerando o Padro de balneabilidade (CONAMA No 274/00), as guas captadas por
telhas metlicas, nas duas regies, so classificadas como excelente.
87
750
600
450
300
150
0
2
Median
25%-75%
Min-Max
600
450
300
150
0
5
Pontos
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,3031
p= 0,7421
As guas captadas pelos telhados metlicos das duas regies apresentaram qualidade que
atende Portaria MS n. 518/2004, ou seja, ausncia de Escherichia coli em 100 mL, segundo
tubo. J para as guas captadas pelos telhados cermicos, o mesmo no acontece. A gua
coletada na Pampulha apresentou mediana de 10 NMP/100 mL e a do Centro apresentou
mediana de 6 NMP/100 mL.
Para o presente parmetro verificou-se que as guas captadas nas duas regies, Pampulha e
Centro, no apresentaram diferena significativa entre si.
5.1.2.7. Sulfato
Nas Figuras 5.33 e 5.34 so apresentados os resultados comparativos de sulfato das amostras
coletadas pelo primeiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 1 L/m de
telhado). Os resultados relativos ao segundo e terceiro tubos esto apresentados no apndice
A. Conforme citado anteriormente, o limite de deteco (LD) utilizado para o sulfato foi de 2
mg/L. Dessa maneira, os valores < LD foram considerados iguais ao LD para fim de anlise
estatstica.
88
14
14
12
12
10
10
Sulfato (mg/L)
Sulfato (mg/L)
8
6
4
8
6
4
0
1
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0
4
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,9048
p= 0,7802
O sulfato presente nas amostras de gua de chuva do 1 tubo de coleta dos telhados cermicos
apresentava-se com mediana de 3 mg/L nas regies da Pampulha e Centro. J as guas
captadas pelos telhados metlicos, para as duas regies, apresentavam valores de 2 mg/L.
Os valores de sulfato nas amostras coletadas nas duas regies no so considerados diferentes,
com um nvel de significncia de 5%. Todas as amostras apresentaram valores que atendiam
Portaria MS n. 518/ 2004, cujo valor mximo permitido de 250 mg/L.
5.1.2.8. Ferro
Nas Figuras 5.35 e 5.36 so apresentados os resultados comparativos de ferro das amostras
coletadas pelo terceiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 3 L/m de
telhado). Optou-se por apresentar apenas esses valores, uma vez que as medianas das guas
relativas ao primeiro e segundo tubo de todos os sistemas apresentaram qualidade que no
atendiam Portaria MS n. 518/ 2004. Os resultados relativos ao primeiro e segundo tubos
esto apresentado no apndice A.
89
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,1220
p= 0,5148
5.1.2.9. Mangans
Nas Figuras 5.37 e 5.38 so apresentados os resultados comparativos de mangans das
amostras coletadas pelo primeiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 1 L/m
de telhado). Optou-se por apresentar apenas esses valores uma vez que a qualidade dessa gua
atendeu Portaria MS n. 518/ 2004. Os resultados relativos ao segundo e terceiro tubos esto
apresentados no apndice A.
90
1,6
1,7
1,6
1,5
1,4
1,5
1,4
1,3
1,2
1,3
1,2
Mangans (mg/L)
Mangans (mg/L)
1,7
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,5
0,4
0,3
0,3
0,2
0,2
0,1
0,0
1
0,1
0,0
Median
25%-75%
Min-Max
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
Pontos
p= 0,2766
p= 0,4234
(Centro). No foi verificada diferena entre a qualidade das guas captadas nas duas regies,
considerando um nvel de significncia de 5%.
5.1.2.10. Chumbo
Nas Figuras 5.39 e 5.40 so apresentados os resultados comparativos de chumbo das amostras
coletadas pelo primeiro tubo de cada sistema (correspondentes ao descarte de 1 L/m de
telhado). Os resultados relativos ao segundo e terceiro tubos esto apresentados no apndice
A.
Como citado anteriormente, o limite de deteco (LD) utilizado para o chumbo foi de 0,01
mg/L, igual ao limite mximo permitido pela Portaria MS n. 518/2004. Dessa maneira, os
valores < LD foram considerados iguais ao LD para fim de anlise estatstica.
91
0,28
0,28
0,26
0,26
0,24
0,24
0,22
0,22
0,20
0,20
Chumbo (mg/L)
Chumbo (mg/L)
0,18
0,16
0,14
0,12
0,18
0,16
0,14
0,12
0,10
0,10
0,08
0,08
0,06
0,06
0,04
0,04
0,02
0,00
1
Median
25%-75%
Min-Max
0,02
0,00
4
Pontos
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,9705
p= 0,6305
Os grficos mostram que no existe diferena significativa quanto ao parmetro chumbo para
o 1 ponto de coleta para ambos os tipos de telhas e regies.
Se analisado quanto ao valor da mediana, as guas coletadas nos quatro telhados atendiam
Portaria MS n. 518/2004, cujo valor mximo permitido de 0,01 mg/L. Foram encontrados
poucos valores extremos, como 0,30 mg/L e 0,05 mg/L, nas regies da Pampulha e Centro,
respectivamente.
92
Sujeito
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Sexo
Feminino
Feminino
Feminino
Feminino
Masculino
Masculino
Masculino
Feminino
Masculino
Feminino
Feminino
Feminino
Feminino
Feminino
Masculino
Feminino
Masculino
Masculino
Escolaridade
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Fundamental incompleto
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Superior completo
Idade
36
38
41
36
22
38
42
51
36
40
30
29
40
60
33
36
23
29
As ideias centrais esto mostradas no incio da apresentao das perguntas, sendo que
respostas semelhantes foram agrupadas em categorias, nomeadas por letras (A, B, C, D, E e
F). As expresses-chave, utilizadas para a realizao das anlises, no sero apresentadas.
importante citar que, devido aos argumentos serem muito semelhantes, quando o assunto
abrangia uma mesma ideia central, os discursos individuais, tanto para entrevistados com
ensino superior completo quanto para entrevistados com ensino fundamental incompleto,
foram utilizados para a formao do Discurso do Sujeito Coletivo. No viu-se a necessidade
de realizar dois discursos distintos, sendo que as falas de ambos eram muito semelhantes e
poderiam ser agrupadas em um mesmo discurso.
Os Discursos do Sujeito Coletivo (DSC), mostrados a seguir, basearam-se nas ideias centrais
presentes nas falas dos sujeitos entrevistados, sendo que poucas interferncias foram
realizadas na transcrio dos discursos para a correo de alguns erros no vocabulrio.
Ressalta-se que, em algumas situaes, os entrevistados desenvolveram discursos,
dependendo da pergunta, contendo uma ou mais ideias centrais. As Figuras 5.41 a 5.56
apresentam o resultado quantitativo dos DSCs e mostram a opinio dos entrevistados para as
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
93
duas escolaridades consideradas neste trabalho. Esse resultado no busca ser representativo de
um universo amostral, objetiva apenas elucidar o pensamento dos entrevistados e indicar uma
tendncia para as respostas.
Buscando melhor visualizao por parte dos leitores, ao lado de cada ideia central, mostrada a
seguir, esto apresentados os nmeros de respondentes que aderiram determinada resposta.
Esses sero identificados pela letra F para representar os indivduos com escolaridade
fundamental incompleta e pela letra S para os indivduos com escolaridade superior
completa. Como exemplo tem-se, 3S/9, que significa que 3 indivduos, em um total de 9 com
escolaridade superior, desenvolveram falas correspondentes determinada ideia central.
Pergunta 1: Quando voc v que est chovendo ou imagina que est chovendo, voc
pensa em qu?
Categorias e ideias centrais
A. gua como recurso indispensvel
B. Boa qualidade da gua
C. gua sendo contaminada durante seu contato com o solo
D. Grande volume de gua
E. Nada especfico
F. Possibilidade de a gua causar doenas
5
Nmero de respostas
Nmero de respostas
4
3
2
1
0
A
Categorias
4
3
2
1
0
A
Categorias
94
95
magrinho. Ento tem que tomar cuidado com as garrafas PET, jardins e
lembrar o pessoal das plantas.
A gua de chuva, nesse discurso, foi relacionada possibilidade de veiculao de doenas.
Foi citada a dengue como uma preocupao, onde a gua de chuva poderia ser acumulada em
garrafas PET e em plantas, causando um ambiente propcio para a proliferao de alguns
mosquitos transmissores da doena citada.
(F) Nada especfico (2F/9 e 2S/9)
Chuva, na gua da chuva mesmo, n? Chuva caindo do cu. No sei, no
penso em nada especfico.
Algumas pessoas no desenvolveram discursos, uma vez que no pensavam em nada
especfico quando questionadas sobre a gua de chuva.
Pergunta 2: Voc acha que a gua de chuva suja, limpa ou mais ou menos?
Categorias e ideias centrais
A. Limpa
B. Suja
C. Mais ou menos
Ensino fundamental incompleto
Nmero de respostas
6
5
4
3
2
1
0
5
4
3
2
1
0
B
Categorias
Categorias
97
98
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Nmero de respostas
Nmero de respostas
B
Categorias
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A
B
Categorias
99
100
A gua de chuva foi considerada imprpria para qualquer utilizao devido sua qualidade. A
falta de acesso de algumas pessoas ao tratamento da gua de chuva foi sugerida como sendo
um impedimento ao seu aproveitamento.
Pergunta 4: Para quais finalidades?
Categorias e ideias centrais
A. Usos domsticos: irrigao de plantas, limpezas gerais, descarga de vaso sanitrio e
lavar carros.
B. Lavar roupas
C. Indstria
D. Tratamento de gua
Nmero de respostas
C
Categorias
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A
Categorias
IC (A) Usos domsticos: irrigao de plantas, limpezas gerais, descarga de vaso sanitrio e
lavar carros (9F/9 e 6S/9)
Por exemplo, assim, , quando, dependendo da casa, quando t chovendo,
d goteira, n? Numa casa, assim tem o cano, a tem a goteira, voc pode
pegar uma vasilha e pode pegar para lavar o terreiro, pode pegar para
lavar.......para lavar o terreiro mesmo, o terreiro... pode pegar para lavar
o terreiro! Acho tambm que pode para molhar plantas, para, tem vrias
funes, eu j ouvi falar de pessoas que armazenam, n, a gua da chuva
para poder aproveitar depois. Para plantao, por exemplo, no nordeste,
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
101
102
Segundo o discurso acima, a gua de chuva pode ser utilizada para diversas funes, sendo
includa a lavagem de roupas.
Percebeu-se, durante a entrevista, que a grande maioria das pessoas que contribuiu para a
formao desse discurso habitou no passado em reas rurais. Nessas localidades, em alguns
momentos, os indivduos utilizaram a gua de chuva para, entre outras atividades, lavarem
roupas. Alguns, mesmo aps se mudarem para Belo Horizonte, continuaram utilizando a gua
de chuva para lavarem as roupas de sua famlia.
IC (C) Indstria (0F/9 e 1S/9)
Pode ser usada para descarga, para lavar peas em indstrias, por exemplo.
Lavagem de materiais, lavar carros mesmo, eu acredito que possa utilizar.
Essas coisas mesmo! Desde que voc tenha os devidos cuidados e faa todo
o preparativo que necessrio para ela.
Novamente a descarga para vasos sanitrios foi citada, entretanto, nessa situao, foi indicado
o uso em indstrias. A lavagem de peas, materiais e carros tambm foi citada como sendo
uma possibilidade de utilizao para a gua de chuva.
IC (D) Tratamento de gua (0F/9 e 3S/9)
Acho, at para tratamento de gua, voc v s vezes que tm lugares que
eles fazem uns poos, n? gente, a gua da chuva num vai pro rio? Que
vai para estao de tratamento, que vai ser tratada e reutilizada depois?
Pode ser usada pro abastecimento de gua das casas. Agora, sem
tratamento pode ser... pode ser usada para parques, nas represas, no sei!
Eu acho que ela tem utilidade.
A gua de chuva foi considerada possvel de ser utilizada, por seres humanos, aps um
tratamento, da mesma maneira que as guas dos rios so tratadas e canalizadas para as
residncias da populao. Percebeu-se durante as entrevistas que essa concluso foi obtida
pelos entrevistados uma vez que eles estavam imaginando, tambm, a possibilidade de
ingesto da gua pluvial.
103
Nmero de respostas
Nmero de respostas
C
Categorias
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A
Categorias
IC (A) Irrigao de plantas, limpezas gerais, lavar carro e descarga de vaso sanitrio (9F/9 e
6S/9)
Ia depender muito de como eu tivesse armazenando essa gua. Porque ia
depender do tipo de reservatrio que eu tenho, se antes de eu utilizar essa
gua para dentro de casa, se ia tratar essa gua de alguma forma. Usaria
para lavar passeio, calada, utilizar em descarga de sanitrio em casa.
Chuveiro no sei se pode usar, acredito que no possa usar, tem que ter um
tratamento prvio para isso, n? Direto no sei se poderia. Mas acredito que
d para lavar coisa que no tem contato 100% com o corpo, assim beber,
tomar banho...Utilizaria, para lavar o quintal, para lavar o jardim, utilizaria
sim. Igual agora, a gente t vendo muito esses condomnios ecolgicos, que
armazenam. Ento para caixa, por exemplo, de descarga, n? Que utiliza
mesmo para lavar! Eu no utilizaria mesmo em torneiras de cozinha,
104
restries para o uso da gua de chuva, uma vez que considera a possibilidade de aproveit-la
em torneiras de banheiro e cozinha.
IC (D) Beber e cozinhar (3F/9 e 0S/9)
Menina do cu, para tudo, at para beber. At mesmo para conzinhar, se
fosse filtrada, n? Eu usaria sem problema.
Considerou-se nesse discurso um uso menos restritivo para a gua de chuva do que os citados
nas ideias centrais A, B e C, uma vez que foi citada a possibilidade de sua utilizao para
beber e cozinhar. Observou-se, novamente, durante as entrevistas, que pessoas que
anteriormente habitavam a zona rural apresentam hoje uma aceitao muito boa em relao
gua de chuva. Pelas entrevistas, pode-se perceber que essas pessoas conhecem, de perto, o
seu aproveitamento.
IC (E) No usaria (0F/9 e 2S/9)
Na minha casa? No, na minha casa no. Como primeiro pensamento assim
no, mas talvez em plantas, alguma coisa assim, ou pra..... a j vai entrar
no caso de, por exemplo, usar at para uso nosso..., a teria que ter um
estudo para ver se essa gua realmente limpa para ser aproveitada num
banho. A primeiro momento no, porque isso demandaria um tratamento
melhor, uma situao melhor dessa gua. Alguma coisa nesse sentido.
Ento, a primeiro momento no. Pelas informaes que eu tenho hoje eu
acho que no d para aproveitar.
A gua de chuva foi classificada como imprpria para utilizao em atividades domsticas
nesse discurso. Houve momentos de indefinio, onde cogitou-se a possibilidade de uso,
entretanto a concluso foi que, para segurana, seria melhor que no fosse utilizada em
nenhuma atividade.
106
Pergunta 6: Existem algumas pessoas que captam gua de chuva em casa para utilizar
em algumas atividades, qual a sua opinio sobre isso?
Categorias e ideias centrais
A. Bom, pois proporciona uma economia do recurso natural
B. Bom, eu j realizei captao na minha casa
C. Usam, pois no tm outro recurso
D. Devem buscar informaes
E. No tinham opinio
Ensino fundamental incompleto
Nmero de respostas
Nmero de respostas
4
3
2
1
0
5
4
3
2
1
0
C
Categorias
Categorias
IC (A) Bom, pois proporciona uma economia do recurso natural (3F/9 e 5S/9)
No tive essa oportunidade de ver, entendeu? S vi em reportagens. Mas eu
j ouvi falar que no Belvedere j fizeram umas construo assim. Eu acho
que so inteligentes as pessoas que fazem isso. Eu acho muito bom, porque a
tecnologia t muito avanada hoje, n? Por exemplo, se a pessoa faz um
reservatrio, vai deixar de gastar a uns 5 ou 6 litros de gua e vai usar em
outro benefcio muito melhor. Tipo igual no nordeste n, c v l que eles
no conseguem achar gua nos buracos que eles faz, ento eles tm
necessidade de ir buscar longe e ainda ficam pagando caro por aquilo.
Ento, eu acho timo. Porque quanto mais a gente puder aproveitar, n?
Porque agora a gente no sabe, o desperdcio enorme, n? Em vrios
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
107
sentidos, ento eu acho que o mximo que a gente puder aproveitar, para
poder economizar gua mesmo. um mundo de gua que cai, n, do cu,
ento, se a gente puder pegar essa gua e dar uma utilidade para ela, eu
acho que isso timo. Contribuem para a preservao do meio ambiente e
para a economia de gua. Acho que excelente, eu acho que deveria ser at
mais, ter mais essas coisas, n? Um incentivo maior para quem faz isso!
uma economia. A gua t to cara, questo a de colocar essa gua num
jeito de sair na torneira, de encaminhar essa gua que guardada para ser
usada de uma forma mais prtica, n?
Quando os entrevistados foram abordados sobre o armazenamento de gua de chuva em casa,
vrios aspectos foram relacionados. Muitas questes que seriam abordadas diretamente nas
perguntas subseqentes foram citadas pelos entrevistados nesse momento. Questes como o
descarte da primeira chuva, a economia de gua, a preservao do meio ambiente e o
incentivo utilizao da gua de chuva em atividades domsticas foram citadas.
Outro assunto abordado foi a possibilidade de facilitao da utilizao da gua de chuva. Foi
citado inclusive a canalizao dessa gua para retirada em uma torneira.
Percebeu-se nesse discurso que as pessoas possuem conscincia ambiental, mas deixam de
aproveitar gua de chuva por questes de comodidade. Se a maneira de utilizao da gua de
chuva fosse semelhante da gua potvel (torneiras), a adoo ao aproveitamento poderia ser
maior.
IC (B) Bom, eu j realizei captao na minha casa (1F/9 e 0S/9)
No, eu nunca vi esse sistema a no. Mas quando eu era pequena, a minha
me ensinava eu e meus irmo a pegar gua de chuva. A ela falava para
gente deixar aquela primeira chuva ir embora, para lavar o telhado. A
quando passava essa chuva e dava aquela chuva grossa, lavava o telhado e
a gente colocava pote, lata, porque na roa, a gente aparava a gua para
poder usar dentro de casa. Para lavar roupa, tomar banho. A a gente tinha
um monte de jeito de pegar a gua da chuva. A tinha aquele cano que
coloca aquela calha, igual voc falou, mas o cano no desce at em baixo
no, sabe? Descia s at uma parte da parede. A eu colocava o tambor l, e
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
108
uma gua que eles sabem que ela tem micrbio, n? No tratada, tem
micrbio. Usa porque no tem outro recurso, n? Eu acho que no tem
necessidade no.
A questo do aproveitamento de gua de chuva foi relacionada dificuldade de acesso gua
potvel. Como na cidade de Belo Horizonte a grande maioria da populao possui gua
potvel canalizada em casa, a utilizao de gua de chuva seria desnecessria, segundo o
discurso. As pessoas que aproveitam gua de chuva so aquelas residentes em regies
distantes e que no possuem alternativa de abastecimento seno a gua pluvial captada em
suas casas. Ainda segundo o discurso, a m qualidade da gua das chuvas um fator que inibe
a sua utilizao.
IC (D) Devem buscar informaes (1F/9 e 2S/9)
Ah, que elas deviam se informar antes de fazer isso, ou...a num ser que ela
tenha conhecimento. Se ela tem conhecimento, beleza!! Se ela num tiver, tem
que pedir alguma informao, perguntar para algum rgo, ou para pessoas
que conheam esse tipo de assunto, para poder ajudar. uma gua possvel
de se utilizar? , entretanto voc tem que saber a forma que voc est
armazenando essa gua. Como que voc faz o armazenamento? Voc
descarta a primeira gua? A primeira remessa de gua que chega ao seu
reservatrio de gua, voc descarta esperando que possa lavar toda a
sujeira que est armazenada ali, por ter um longo tempo que no chove?
Porque tem um logo perodo de seca, sem chuva. Ento ali voc tem poeira,
tem fuligem, tem todo tipo de sujeira ali. Ento, a primeira chuva que cai
uma chuva suja, at mesmo o seu reservatrio s vezes pode estar sujo.
Ento vai depender muito de como as pessoas armazenam a gua. Ento
difcil falar se certo ou se errado. O que eu acho a respeito que pode
ser usado sim, entretanto deve-se haver um cuidado com o tipo de
armazenamento.
Surgiram dvidas a respeito da viabilidade tcnica da utilizao de gua de chuva. Questes
relacionadas qualidade dessa gua, ao tipo de armazenamento e ao descarte das primeiras
chuvas foram citadas pelos entrevistados. Alm disso, existe a preocupao com a
manuteno dos reservatrios e com a sua limpeza.
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
110
Nmero de respostas
Nmero de respostas
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
0
0
A
B
Categorias
Categorias
IC (A) Sim, para finalidades que no necessitam de gua potvel (4F/9 e 7S/9)
Olha, dependendo da ocasio, sim, porque eu podia utilizar para regar uma
planta, para lavar um carro, para dar banho num cachorro, n? Captaria,
para no ser consumido eu captaria, para fazer outra coisa. Faria, mas no
tenho. Na minha casa no tem. Se eu tiver um reservatrio limpinho que
voc mantenha fechado, que voc consegue fazer um trabalho de
armazenamento dessa gua de um modo que ela permanea assim, o mais
limpinha possvel, a voc utiliza ela, utiliza ela na limpeza da casa, no
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
111
112
Nmero de respostas
6
5
4
3
2
1
0
5
4
3
2
1
0
Categorias
Categorias
113
114
para ir na residncia das pessoas e mostrar isso de perto, ter um agente que
vai na residncia da pessoa. Teria que fazer um projeto, teria que ver como
a casa da pessoa, colocar um telhado, porque talvez a casa de laje no
daria para fazer isso, ento colocar um telhado e nesse telhado adaptar uma
calha para fazer o armazenamento da gua, n? Ento demandaria de
divulgar esse tipo de ideia, e ter uma pessoa que fosse at a residncia das
pessoas para tirar essa dvida. O que falta conhecimento, divulgao da
ideia. Montar um plano piloto, montar uma casa que tenha isso, e apresentar
isso nas comunidades. Eu acho que por a.
A falta de informao quanto ao funcionamento de um sistema de captao de gua de chuva
foi o motivo pelo qual as pessoas no realizam a captao de gua de chuva, segundo o
discurso. Algumas pessoas no possuem nenhuma noo sobre os materiais que so
necessrios e nem como deve ser realizada a captao e a manuteno de um sistema.
Foi sugerida a elaborao de um sistema piloto que fosse amplamente divulgado populao
brasileira. Dessa maneira, todos seriam informados das vantagens e desvantagens de se
aproveitar a gua de chuva em atividades domsticas. Talvez, se os resultados de pesquisas
atingissem grande parte da populao, o uso racional da gua potvel e a utilizao de fontes
alternativas de abastecimento seriam uma realidade.
IC (D) gua potvel disponvel em abundncia e comodismo (2F/9 e 2S/9)
Porque eu acho que a gente tem a gua canalizada em casa, ento eu acho
que no tem necessidade, nem de juntar, n? Porque muitas vezes quando
chove assim, quando voc vai ver a chuva j at passou, a pessoa no tem
tempo de ficar colocando balde debaixo de chuva. Antigamente, as pessoas
ficavam doidas para chover, na roa n, porque no tinha gua canalizada,
principalmente pesssoas que usavam...hoje no, porque j t tudo muito
moderno, mas antigamente pessoa do interior que usava gua de poo,
esses negcio assim, eles ficava doido que chovesse para assim,
colocar balde na chuva para poder aproveitar. Mas hoje eu acho que no
tem necessidade no. A gente tem preguia, n? Preguia de fazer isso. Para
falar com voc a verdade, a gente pensa: tem essa mesma, no vou deixar
essa pra l, no vou usar. Tem aquela preguia, porque t mais fcil a
115
outra, vou fazer com a outra, n? Acha mais difcil ficar enchendo o balde,
deixar encher, carregar, vai na mangueira mesmo. Falta de tempo, s vezes,
preguia que a gente tem, s vezes tambm! Por isso que a gente no faz
isso, n? Por preguia mesmo, a gente nesse corre-corre no tem tempo
para ficar enchendo balde, vai na mangueira que mais rpido. A gente no
faz por a gente acreditar que a gente tem ela suficientemente ainda, n?
Pelo discurso, as pessoas apresentam algumas dvidas sobre como funcionam os sistemas de
captao de gua de chuva. Alguns citaram o transporte de gua nos baldes para utilizao,
no cogitando a possibilidade de a gua ser canalizada para o seu aproveitamento. Esse fato
foi, visivelmente, impeditivo para a aceitao da utilizao de gua de chuva. Nesses casos,
foi explicado que h possibilidade da gua de chuva ser armazenada e ir diretamente para uma
torneira ou ponto final de utilizao, dependendo da finalidade. Em alguns casos, mesmo aps
explicados os possveis sistemas de aproveitamento, os sujeitos mantinham o mesmo
pensamento, uma vez que o seu acesso gua potvel era facilitado.
Pessoas que possuam escolaridade superior ou fundamental apresentaram justificativas
semelhantes. O acomodamento e a preguia foram fatores citados pelos entrevistados para a
no adoo do aproveitamento de gua de chuva.
IC (E) Pouco volume armazenado (1F/9 e 1S/9)
Ah, eu acho assim, ... a gua num muita, chove pouca coisa, n? Ento eu
falo assim, uma vez ou outra, n, que t chovendo. Assim, se tivesse
chovendo eu pegaria a gua. Mas assim, guardar, eu no faria no. Vou
gastar dinheiro com uma coisa que eu no vou usar.
As chuvas concentradas em determinadas pocas do ano foram consideradas, no discurso, um
fator que contribui para a no adoo do aproveitamento de gua de chuva. Segundo os
entrevistados, ser realizado um investimento financeiro em um determinado sistema que ir
funcionar muito pouco e em pocas de estiagem esse equipamento estar ocioso.
No foi imaginada, pelos entrevistados, a possibilidade de armazenamento de gua das pocas
de chuva para serem utilizadas na poca de seca. Somente aps a interveno e explicao por
parte da entrevistadora que os entrevistados consideraram essa possibilidade. Mesmo aps
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
116
terem sido dadas as devidas explicaes, a opinio dos entrevistados manteve-se a mesma.
Pergunta 9: Se voc tivesse um incentivo financeiro por parte de algum rgo ou
entidade isso iria contribuir para voc adotar a captao de gua de chuva?
Categorias e ideias centrais
A. Sim
B. No
Nmero de respostas
Nmero de respostas
B
Categorias
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A
B
Categorias
n? Todo mundo economizou. Eu acho que seria bom sim, da gua seria a
mesma coisa do que foi da energia. Acho que muita gente faria. Se eu
encontrasse j um projetinho pr, um projetinho bsico que j se utiliza
vrias vezes isso, igual tem de saneamento, era uma coisa que facilitaria. Se
eu tivesse um incentivo financeiro, viabilizaria tudo, n? Facilitaria tudo.
O incentivo financeiro viabilizaria a adoo do aproveitamento de gua de chuva, segundo o
discurso. As pessoas, geralmente, apresentam o oramento mensal comprometido e no
podem dispor, muitas vezes, de determinadas quantias para investir. O incentivo financeiro
essencial para que grande parte da populao adote o aproveitamento de gua de chuva em
suas casas.
Alm disso, v-se que as pessoas possuem muitas dvidas tcnicas sobre o sistema de
captao e armazenamento. A aprovao da ideia de implantao do sistema em suas
residncias est relacionada, tambm, possibilidade de receberem algumas informaes
tcnicas sobre o assunto. A possibilidade de existirem projetos pr-concebidos tambm foi
citada como um incentivo, uma vez que o entendimento sobre o sistema seria facilitado.
Foi bastante comparado o uso racional da gua potvel com o racionamento da luz (ocorrida
h alguns anos no Brasil). Pelo discurso, o aproveitamento de gua de chuva poder-se-ia
tornar uma alternativa de abastecimento, para determinados usos. Da mesma maneira que
algumas pessoas economizam dinheiro na conta da Companhia Energtica com a utilizao de
luz proveniente de aquecimento solar, a gua de chuva poderia ser utilizada para economizar a
gua potvel proveniente da Companhia de Abastecimento de gua.
IC (B) No (2F/9 e 1S/9)
, ...se eu fizesse uma anlise de investimento.....se eu investir para num,
me retornar nada, no, se eu visse que valeria a pena a sim. Mas eu acho
que eu no faria no, sabe por qu? Porque no chove o ano todo, a o que
acontece que voc pode economizar por um tempo, depois vai gastar do
mesmo jeito. Durante o tempo que tiver chovendo, c vai economizar, mas
depois quando a chuva acabar c vai gastar do mesmo jeito. Se fosse uma
coisa de todo dia, n? A valeria a pena! Num chove direto. Chove uns dois,
118
trs meses, depois pra....Eu acho que no vale a pena! Eu acho que eu no
vou economizar em nada!
O aproveitamento de gua de chuva no foi considerado pelos entrevistados desse discurso,
nem mesmo aps citada a possibilidade de incentivo financeiro. Quando alguns entrevistados
no entendiam o que seria um incentivo, foi citado, como exemplo, o desconto em impostos,
como o IPTU.
No discurso foi citada novamente a no ocorrncia de chuvas durante o ano inteiro na cidade
de Belo Horizonte e a no viabilidade de investimento em um sistema de aproveitamento de
gua, nem mesmo com incentivo.
Pergunta 10: Voc acredita que economizaria na conta de gua se utilizasse gua de
chuva em algumas atividades domsticas?
Categorias e ideias centrais
A. Sim
B. No
Nmero de respostas
Nmero de respostas
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
0
0
A
B
Categorias
B
Categorias
119
120
Pergunta 11: Voc tem noo de quanto iria economizar na conta de gua potvel se
utilizasse gua de chuva em algumas atividades domsticas?
Categorias e ideias centrais
A. Prximo de zero
B. De 20% a 50%
C. No sei
Nmero de respostas
Nmero de respostas
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
0
0
A
Categorias
Categorias
121
gua para lavar alguma coisa, ou para irrigar bastante rea, precisa de
muita gua, ento voc pode fazer uma economia grande. Talvez diminusse
a metade. O que diminusse ia ser bom.
O clculo da economia na conta de gua foi obtido com base no volume de gua a ser
utilizado nas atividades que os entrevistados julgaram como sendo possveis.
Muitas vezes, as pessoas, em um primeiro momento, no tinham muita ideia de valor, mas
quando a conversa ia se prolongando, elas sugeriam uma percentagem do valor da conta.
IC (C) No sei (2F/9 e 2S/9)
No, a eu no tenho noo. No, a no, a teria que fazer conta mesmo,
porque eu no sei quanto que poderia abater. Eu acho que voc, que a gente
economizaria, porque voc vai ter um reservatrio, mas mesmo porque
depende do lugar, n? Da quantidade que voc tem de reserva de gua, n?
Mas eu acho que sim, porque s vezes voc faz umas coisas bobas, n, e
gasta tanta gua. Quer ver, uma banheira de nenm, na hora que voc
enche, so 20 litros de gua, que depois voc joga tudo aquilo fora, ento
uma forma sim de economizar. Poderia usar em descarga, poderia ter uma
bomba puxando essa gua para dentro do seu banheiro, n? Ento, poderia
de repente talvez usar essa gua at para banho, no s para descarga, no
sei. Ento teria que fazer conta para ver quanto voc economizaria de gua,
mas eu sei que no fica barato no.
O valor que seria economizado na conta de gua no pde ser definido nesse discurso. Alguns
parmetros interferem nesse resultado, como as possveis utilizaes da gua de chuva, o
tamanho do reservatrio, a existncia de um sistema automtico de bombeamento dessa gua
para o ponto final de utilizao, entre outros. A economia acontece, entretanto no pode ser
quantificada.
122
Pergunta 12: Voc sabe quanto o investimento para implantar o sistema de captao
de gua de chuva?
Categorias e ideias centrais
A. No, mas acha que barato
B. No, mas acha que caro
C. No tem noo
8
7
6
5
4
3
2
1
0
8
Nmero de respostas
Nmero de respostas
7
6
5
4
3
2
1
0
Categorias
Categorias
123
124
Nmero de respostas
7
6
5
4
3
2
1
6
5
4
3
2
1
0
0
A
Categorias
Categorias
for fazer um reservatrio, vai gastar tempo, vai demorar, e a chuva no vai
vir de uma vez, vai vir na medida do tempo.
Considerando que as chuvas ocorrem de maneira espaada e que o tamanho do reservatrio
vai estar em funo dessa varivel, o presente discurso no conseguiu estimar o tempo de
retorno do investimento; foi citado que esse tempo iria variar de caso a caso. Entretanto, foi
citado que o tempo no seria pequeno visto que o custo de implantao de um sistema de
aproveitamento de gua de chuva tambm no baixo.
IC (C) Curto prazo (2F/9 e 4S/9)
Eu acredito que seria imediato porque, por exemplo, uma pessoa que pegou
essa gua em dezembro, ela j economizou em janeiro. Depende do ms que
voc fizer isso, se voc fizer isso no meio do ano, vai ficar esperando as
chuvas de dezembro e voc vai ter 6 meses para esse tempo de retorno, se
voc fizer mais prximo do ms de dezembro, de repente voc tem a uns 2
meses para retorno. o que eu te falei antes, voc tem que saber que aquela
gua que voc t reservando no vai durar o ano inteiro, vai depender da
quantidade de gua que voc guardou e depois de como voc vai us-la l
na frente, porque a ela vai durar um espao de uns 2 ou 3 meses, ento o
retorno vai ser em funo da poca que voc fizer o seu trabalho. Eu
acredito que muito rpido, eu acho que rpido, porque o investimento
barato e a economia vai ser significativa. Isso no to caro, gente! Uai, se
eu economizasse uns 20 reais ou 30 na minha conta, isso ia retornar para
mim em, deixa eu ver, uma caixa dgua que eu conheo que no to
grande, do tamanho da minha, uns 500 litros, eu imagino que ela seja uns
cento e poucos reais, num ? Talvez uns 6 meses, no, no sei. Pela
incerteza de quanto vai se gastar para fazer o processo, n? Mais ou menos
uns 6 meses.
Esse discurso contraria o anterior. Foi considerado que o investimento para implantao de
um sistema de aproveitamento de gua pluvial baixo e, portanto, o tempo de retorno desse
dinheiro tambm o .
Pode-se perceber que no foi considerada a possibilidade da gua precipitada nas pocas de
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
126
chuva serem armazenadas para utilizao em poca de seca. Por esse motivo, no momento de
ser realizada a contabilidade dos custos de implantao do sistema como um todo
(principalmente o reservatrio), foi considerado o uso de reservatrios com capacidade de
armazenamento reduzido, sendo inclusive citado o volume de 500 L como sendo o suficiente.
Pergunta 14: Se voc soubesse que, ao aproveitar gua de chuva, voc economizaria na
sua conta de gua, isso faria com que voc realizasse a captao sem incentivos?
Categorias e ideias centrais
A. Sim
B. No
8
7
Nmero de respostas
6
5
4
3
2
1
0
7
6
5
4
3
2
1
0
B
Categorias
B
Categorias
128
Pergunta 15: Quais as vantagens de se captar gua de chuva e utiliz-la para o dia-adia?
Categorias e ideias centrais
A. Economia financeira e do recurso natural
B. Utilizao de uma gua de boa qualidade
C. Nenhuma vantagem
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Nmero de respostas
Nmero de respostas
B
Categorias
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A
Categorias
129
130
Pergunta 16: Voc acha que a limpeza e a manuteno do sistema de captao de gua
de chuva seria um impedimento ou empecilho para voc utilizar essa gua?
Categorias e ideias centrais
A. Sim
B. No
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Nmero de respostas
B
Categorias
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
A
B
Categorias
131
Houve unanimidade nas respostas quando as pessoas eram questionadas sobre a necessidade
de manuteno do sistema de aproveitamento de gua de chuva. Mesmo pessoas que
anteriormente haviam declarado que no utilizariam gua de chuva ou que no viam
vantagem nessa utilizao, mostraram que no haveria empecilhos. As pessoas declararam
possuir costume de limpar as suas caixas de gua potvel e calhas e, por esse motivo,
limpariam e fariam a manuteno no sistema de aproveitamento de gua.
132
dvidas sobre as possveis utilizaes da gua de chuva, uma vez que elas no possuem
acesso a resultados de pesquisas sobre a sua qualidade. Como muitos entrevistados tinham
questionamentos sobre a qualidade dessa gua, eles recomendavam, por questes de
segurana, que a mesma fosse utilizada apenas para limpezas gerais e irrigao.
A hiptese 3 foi parcialmente confirmada. Pode-se perceber no decorrer das entrevistas e
durante as transcries que para os entrevistados com escolaridade superior completa o custo
de implantao de um sistema de aproveitamento de gua de chuva no seria um empecilho
sua implantao. J para os entrevistados com ensino fundamental incompleto, essa varivel
foi considerada um impedimento. Esse fato foi percebido no momento em que foi realizada a
pergunta 14 (Se voc soubesse que, ao aproveitar gua de chuva, voc economizaria na sua
conta de gua, isso faria com que voc realizasse a captao sem incentivos?).
Naquele momento, 6 entrevistados de um total de 9 responderam que no. O interessante
que quando havia sido realizada a pergunta 7 (Voc faria captao de gua de chuva na sua
casa?) 7 responderam que sim e 2 apenas que no. Percebeu-se uma incoerncia nas respostas
de 4 dos entrevistados. Quando a conversa se prolongou, pde-se perceber que os
entrevistados, na realidade, realizariam a captao em suas casas se tivessem condio
financeira para investir na compra dos equipamentos necessrios. Com o incentivo financeiro
essa possibilidade poderia se tornar uma realidade.
A hiptese 4 foi confirmada, uma vez que foi verificado que muitas pessoas no possuem
condio financeira para investir em um sistema de aproveitamento de gua de chuva e, com
oum incentivo, a sua implantao poderia ser possvel. Alm disso, pessoas que se sentiam
acomodadas por receberem gua canalizada em casa, segundo os DSCs, com o incentivo
financeiro iriam diminuir o consumo de gua potvel e utilizar tambm a gua de chuva para
algumas atividades. Apenas 3 pessoas que desde o incio da entrevista disseram que no
aproveitariam gua de chuva, devido a sua m qualidade, ou devido sua inviabilidade
econmica, continuariam no aderindo implantao de um sistema de aproveitamento,
mesmo com incentivo.
133
6. CONCLUSES
As metodologias de coleta e anlise dos resultados, para as pesquisas quantitativa e
qualitativa, foram consideradas adequadas, uma vez que todos os objetivos propostos pela
pesquisa foram alcanados.
Em relao qualidade da gua de chuva captada em duas regies de Belo Horizonte,
Pampulha e Centro, pode-se concluir que houve diferena significativa, para alguns
parmetros. Coliformes totais e pH (telha cermica) e cor aparente e turbidez (telha metlica)
so exemplos disso. Para todos os parmetros citados, a gua captada na regio do Centro
apresentou qualidade inferior quela coletada na regio da Pampulha. Uma das possveis
explicaes para essa situao poderia ser a maior poluio, advinda de automveis e nibus,
a qual a regio central est submetida.
Quanto comparao da qualidade da gua de chuva captada por dois tipos de telhas,
cermica e metlica, tambm foram verificadas diferenas significativas para alguns
parmetros. Cor aparente, pH, coliformes totais e Escherichia coli apresentaram diferenas
nas duas regies estudadas, para os dois tipos de telhas. J a turbidez apresentou diferena
apenas as guas captadas na regio da Pampulha. A diferena entre a qualidade da gua
captada pelos dois tipos de telhas poderia ter sido causada pela composio qumica das
mesmas. A argila da telha cermica, por exemplo, poderia ter sido uma das responsveis pelo
aumento do pH da gua da chuva. Em relao diferena de turbidez, uma das possveis
explicaes poderia ser que o escoamento das guas pluviais sobre as telhas cermicas teria
superado a resistncia abraso do material, de maneira a carrear sedimentos para os tubos. O
telhado metlico, de um modo geral, apresentou gua captada de melhor qualidade do que a
gua captada pelo telhado cermico, principalmente quanto aos parmetros microbiolgicos.
A telha metlica, ao ser aquecida, provavelmente inativou muitos microrganismos que ali
estavam depositados.
Foi confirmada a importncia da limpeza das calhas, aps um longo perodo de estiagem, para
a melhora na qualidade da gua de chuva captada, principalmente para parmetros como a
turbidez e a cor aparente. Antes das calhas implantadas na presente pesquisa serem limpas, a
turbidez teve picos de at 320 uT, ou seja, 64 vezes o valor mximo permitido pela Portaria
518/2004 do Ministrio da Sade e a cor aparente de 680 uH, ou seja 45 vezes o VMP.
134
descartados o equivalente a 1 L/m2 de telhado, para as telhas cermicas esse valor foi superior
a 3 L/m2. Para o parmetro coliformes totais, o volume mnimo, para a sua ausncia em 100
mL, deve ser superior a 3 L/m2 para todos os tipos de telhas e regies de estudo. Para o
parmetro ferro, o volume de descarte deve ser superior a 3L/m2, para que a Portaria MS n.
518/2004 seja atendida. Apenas as guas captadas pelas telhas cermicas, implantadas na
Pampulha, apresentaram valores que atendiam aos padres de qualidade, para descarte de
3L/m2.
Pode-se perceber que o volume a ser descartado para que as guas de chuva sejam
aproveitadas, varivel em funo de cada parmetro. De uma maneira geral, as guas
captadas por telhas metlicas, localizadas na regio da Pampulha, local menos exposto
poluio em relao regio central de Belo Horizonte, apresentaram qualidade que atendia
muitas vezes, ao padro de potabilidade do Ministrio da Sade.
Em relao ao estudo sobre a percepo de alguns moradores da cidade de Belo Horizonte
sobre o aproveitamento de gua de chuva, algumas hipteses foram confirmadas e outras
parcialmente confirmadas. De uma maneira geral, os sujeitos possuem conscincia ambiental
e tm conhecimento da necessidade de utilizao de gua potvel de maneira racional. O
aproveitamento de gua de chuva para usos gerais como limpeza de cho, quintal e banheiros,
limpeza de carros e irrigao de plantas, foi admitida em muitos discursos e considerada como
Programa de Ps-graduao em Saneamento, Meio Ambiente e Recursos Hdricos da UFMG
135
136
7. RECOMENDAES
Em pesquisas posteriores recomenda-se que sejam realizados estudos que relacionem a
intensidade de precipitao com a qualidade da gua de chuva captada por telhados. Alm
disso, recomenda-se que sejam monitorados mais parmetros de qualidade da gua e que seja
realizado um nmero maior de coletas de gua de chuva, pois assim poder-se- realizar uma
avaliao estatstica da anlise de frequncia dos dados. Recomenda-se, tambm, que sejam
analisadas guas de chuva incidentes sobre outros tipos de superfcie de captao.
Em relao pesquisa qualitativa, recomenda-se que sejam utilizadas todas as ferramentas de
anlise. Por se tratar de uma pesquisa de mestrado, com o tempo limitado, apenas uma parcela
da tarefa explicativa e interpretativa foi realizada. Existem informaes contidas nos discursos
que podem ser exploradas em outras pesquisas.
137
8. REFERNCIAS
ABDELKHALEQ, R. A.; AHMED, I. A. Rainwater harvesting in ancient civilizations in
Jordan. In: Water Science and Technology: Water Supply, IWWA Publishing, v. 7, n. 1, p.
85-93, 2007. Disponvel em: <http//www.iwaponline.com/ws/00701/0085/007010085.pdf >.
Acesso em: 31 jan. 2009.
AMARAL, L. A.; NUNES, A.P.; CASTANIA, J; LORENZON, C.S.; SOARES E BARROS, L.S. Uso
da radiao solar na desinfeco da gua de poos rasos. Arquivo Instituto de Biologia de So Paulo.
v. 73, n. 1, p. 45-50, 2006. Disponvel em: < http://www.biologico.sp.gov.br/arquivos/ V73_1/
amaral.pdf > Acesso em: 07 dez 2007.
AMERICAN PUBLIC HEALTH ASSOCIATION; AWWA; WEF. Standard methods for the
examination of water and wastewater. 20. ed. Washington: APHA, 1998.
ANDRADE NETO, C. O. Proteo sanitria das cisternas rurais. In: XI Simpsio LusoBrasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental, 2004, Natal. Anais do XI Simpsio LusoBrasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental. Rio de Janeiro: ABES, 2004. 1 CD-ROM.
ANNECCHINI, K. P. V. Aproveitamento de gua da chuva para fins no potveis na cidade
de Vitria (ES). 142 f. Dissertao - (Mestrado) Centro Tecnolgico, Universidade Federal
do Esprito Santo, Vitria, 2005.
ANTONIOU, G.; XARCHAKOU, R.; ANGELAKIS, A. N. Water cistern systems in Greece
from minoan to hellenistic period. In: 1st International Symposium on Water and Wastewater
Technologies in Ancient Civilizations, Iraklio, p. 28-30, 2006. Disponvel em: <http://www.aangelakis.gr/files/8%20FR15.pdf>. Acesso em: 31 jan. 2009.
ARAJO, R. L. O trabalho dos professores de ginstica de uma academia: entre o divertir e o
sofrer. 127 f. Dissertao (Mestrado) Universidade Catlica de Gois, Goiania, 2008.
ARISTANTI, C. SODIS Solar water disinfection: Water quality improvement at household
level with solar energy. HEDON Household energy network Technologies that really work.
Reino Unido: GZT and Practical action. Boiling Point n. 53, p. 30-31, 2007. Disponvel em:
http://www.hedon.info/docs/BP53-Aristanti-12.pdf > Acesso em: 08 dez. 2007.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR-10.844: Instalaes
Prediais de guas Pluviais. Rio de Janeiro, 1989. 13 p.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR-15.527: Aproveitamento de
gua de chuva em reas urbanas para fins no potveis. Rio de Janeiro, 2007. 11 p.
BAUER, M. W.; GASKELL, G. Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual
prtico. 6. ed. Petrpolis: Vozes, 2007. 516 p.
BELO HORIZONTE. Projeto de Lei Municipal n 69, de 10 de maro de 2009. Diponvel em:
<http://www.cmbh.mg.gov.br>. Acesso em: 21 abril. 2009.
138
139
140
em:
141
142
143
Disponvel em:
144
TEXAS. The Texas Manual on Rainwater Harvesting. Texas: Texas Water Development
Board, 2005. 3 ed. Disponvel em: <www.twdb.state.tx.us/publications/reports
/RainwaterHarvesting Manual_3rdedition.pdf >. Acesso em: 30 jan. 2009.
UNESCO. UNESCO water portal weekly update no 180: water scarcity, in commemoration of
world water day (22 maro). UNESCO Publishing, 2007. Disponvel em:
www.unesco.org/water/news/newsletter/180.shtml. Acesso em: 10 abr. 2009.
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS UFMG. Proteo sanitria das
cisternas utilizadas na reservao de guas pluviais para uso domiciliar: aspectos tcnicos e
educacionais. Belo Horizonte: FUNASA, 2007. 162 p. Relatrio.
YAZIZ, M. I.; GUNTING, H.; SAPARI, N.; GHAZALI, A. W. Variations in rainwater
quality from roof catchments. Water Research, vol.23, No.6, p. 761-765, 1989.
145
9. APNDICES
9.1. Apndice A - Grficos Box & Whisker plots e resultados de anlises
estatsticas
Os grficos Box & Whisker plots e os resultados das anlises estatsticas que no foram
apresentadas no item Resultados esto disponveis a seguir.
9.1.1. Comparao entre diferentes superfcies de captao localizadas em uma mesma
regio
pH
pH - Pampulha
pH
pH
pH - Pampulha
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
CER P2_pH
MET P5_pH
Median
25%-75%
Min-Max
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
CER P3_pH
MET P6_pH
p= 0,0037
p= 0,0021
pH - Centro
pH
pH
pH - Centro
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
CER P8_pH
METP11_pH
Median
25%-75%
Min-Max
Median
25%-75%
Min-Max
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
CER P9_pH
METP12_pH
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0089
p= 0,0021
146
Turbidez
Turbidez - Pampulha
Turbidez (uT)
Turbidez (uT)
Turbidez - Pampulha
330
315
300
285
270
255
240
225
210
195
180
165
150
135
120
105
90
75
60
45
30
15
0
CER P1_T
MET P4_T
Median
25%-75%
Min-Max
330
315
300
285
270
255
240
225
210
195
180
165
150
135
120
105
90
75
60
45
30
15
0
CER P2_T
p= 0,0036
p= 0,0277
Turbidez - Centro
Turbidez (uT)
Turbidez (uT)
Turbidez - Centro
CER P7_T
METP10_T
Median
25%-75%
Min-Max
MET P5_T
Median
25%-75%
Min-Max
330
315
300
285
270
255
240
225
210
195
180
165
150
135
120
105
90
75
60
45
30
15
0
CER P8_T
METP11_T
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,3560
p= 0,3318
147
Cor aparente
Cor aparente - Pampulha
Median
25%-75%
Min-Max
690
660
630
600
570
540
510
480
450
420
390
360
330
300
270
240
210
180
150
120
90
60
30
0
CER P2_CA
MET P5_CA
o
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0031
p= 0,0008
Cor aparente - Centro
Median
25%-75%
Min-Max
690
660
630
600
570
540
510
480
450
420
390
360
330
300
270
240
210
180
150
120
90
60
30
0
CER P8_CA
METP11_CA
o
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,1488
p= 0,0016
148
Alcalinidade
Alcalinidade - Pampulha
65
60
60
55
55
50
50
Alcalinidade - Pampulha
65
45
40
35
30
25
20
45
40
35
30
25
20
15
15
10
10
5
5
0
CER P1_A
MET P4_A
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P3_A
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,5408
p= 0,0630
Alcalinidade - Centro
Alcalinidade - Centro
65
65
60
60
55
55
50
50
MET P6_A
45
40
35
30
25
20
15
45
40
35
30
25
20
15
10
10
5
0
CER P7_A
METP10_A
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P9_A
METP12_A
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0928
p= 0,3454
149
Coliformes Totais
Coliformes Totais - Pampulha
C o lifor m es T o tais ( N M P / 10 0 m L )
C o lifor m es T o tais ( N M P / 10 0 m L )
2600
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
200
0
CER P1_CT
MET P4_CT
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P3_CT
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0088
p= 0,0117
2600
C o liform es T o tais (N M P / 10 0 m L )
C o liform es T o tais (N M P / 10 0 m L )
MET P6_CT
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
2600
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
200
0
CER P7_CT
METP10_CT
Median
25%-75%
Min-Max
CER P9_CT
METP12_CT
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0058
p= 0,0022
150
Escherichia coli
Escherichia coli - Pampulha
Median
25%-75%
Min-Max
2400
2250
2100
1950
1800
1650
1500
1350
1200
1050
900
750
600
450
300
150
0
CER P3_EC
MET P6_EC
o
p= 0,0015
p= 0,0117
Escherichia coli - Centro
Median
25%-75%
Min-Max
Median
25%-75%
Min-Max
2400
2250
2100
1950
1800
1650
1500
1350
1200
1050
900
750
600
450
300
150
0
CER P9_EC
METP12_EC
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,0022
p= 0,0022
151
Sulfato
Sulfato - Pampulha
16
14
14
12
12
10
10
Sulfato (mg/L)
Sulfato (mg/L)
Sulfato - Pampulha
16
8
6
4
8
6
4
0
CER P2_S
MET P5_S
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P3_S
MET P6_S
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,8927
Sulfato - Centro
16
16
14
14
12
12
Sulfato (mg/L)
Sulfato (mg/L)
Sulfato - Centro
10
8
10
8
6
6
4
4
2
2
CER P8_S
METP11_S
Median
25%-75%
Min-Max
0
CER P9_S
METP12_S
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,6121
p= 0,4652
OBS: A anlise estatstica no foi possvel de ser realizada para as amostras do terceiro tubo
localizados na Pampulha, para o parmetro sulfato, uma vez que os valores eram, na sua
grande maioria, inferiores ao limite de deteco. O teste no conseguiu responder de maneira
precisa se haveria diferena entre as superfcies.
152
Ferro
Ferro/ Pampulha
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Ferro/ Pampulha
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
CER P1_F
MET P4_F
Median
25%-75%
Min-Max
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
CER P2_F
p= 0,9594
p= 0,7794
Ferro/ Centro
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Ferro/ Centro
CER P7_F
METP10_F
Median
25%-75%
Min-Max
MET P5_F
Median
25%-75%
Min-Max
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
CER P8_F
METP11_F
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,4413
p= 0,5076
153
Mangans
Mangans/ Pampulha
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Mangans/ Pampulha
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
CER P2_MN
MET P5_MN
Median
25%-75%
Min-Max
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
CER P3_MN
MET P6_MN
p= 0,4838
p= 0,9165
Mangans/ Centro
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Mangans/ Centro
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
CER P8_MN
METP11_MN
Median
25%-75%
Min-Max
Median
25%-75%
Min-Max
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
CER P9_MN
METP12_MN
Median
25%-75%
Min-Max
p= 0,5076
p= 0,5940
154
Chumbo
Chumbo - Pampulha
0,30
0,28
0,28
0,26
0,26
0,24
0,24
0,22
0,22
0,20
Chumbo (mg/L)
Chumbo (mg/L)
Chumbo - Pampulha
0,30
0,18
0,16
0,14
0,12
0,20
0,18
0,16
0,14
0,12
0,10
0,10
0,08
0,08
0,06
0,06
0,04
0,04
0,02
0,02
0,00
CER P2_PB
MET P5_PB
Median
25%-75%
Min-Max
CER P3_PB
MET P6_PB
Chumbo - Centro
Chumbo - Centro
0,30
0,30
0,28
0,28
0,26
0,26
0,24
0,24
0,22
0,22
0,20
0,20
Chumbo (mg/L)
Chumbo (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
0,18
0,16
0,14
0,12
0,18
0,16
0,14
0,12
0,10
0,10
0,08
0,08
0,06
0,06
0,04
0,04
0,02
0,02
0,00
CER P8_PB
METP11_PB
Median
25%-75%
Min-Max
CER P9_PB
METP12_PB
Median
25%-75%
Min-Max
OBS: A anlise estatstica no foi possvel de ser realizada para todas as amostras, para o
parmetro chumbo, uma vez que os valores eram, na sua grande maioria, inferiores ao limite
de deteco. O teste no conseguiu responder de maneira precisa se haveria diferena entre as
superfcies.
155
pH
pH
Median
25%-75%
Min-Max
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
3
Pontos
p= 0,0291
p= 0,1170
pH
pH
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
10,0
9,8
9,6
9,4
9,2
9,0
8,8
8,6
8,4
8,2
8,0
7,8
7,6
7,4
7,2
7,0
6,8
6,6
6,4
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,3857
p= 0,3154
156
Turbidez
20 Ponto de coleta - Telha cermica
Turbidez (uT)
Turbidez (uT)
Median
25%-75%
Min-Max
330
315
300
285
270
255
240
225
210
195
180
165
150
135
120
105
90
75
60
45
30
15
0
2
Pontos
p= 0,9729
p= 0,4654
Turbidez (uT)
Turbidez (uT)
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
330
315
300
285
270
255
240
225
210
195
180
165
150
135
120
105
90
75
60
45
30
15
0
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,2594
p= 0,3057
157
Cor aparente
20 Ponto de coleta - Telha cermica
Median
25%-75%
Min-Max
690
660
630
600
570
540
510
480
450
420
390
360
330
300
270
240
210
180
150
120
90
60
30
0
2
Pontos
p= 0,9188
p= 0,5400
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
690
660
630
600
570
540
510
480
450
420
390
360
330
300
270
240
210
180
150
120
90
60
30
0
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,2594
p= 0,2181
158
Alcalinidade
10 Ponto de coleta - Telha cermica
65
60
60
55
Alcalinidade (mgCaCO3/L)
Alcalinidade (mgCaCO3/L)
55
50
45
40
35
30
25
20
50
45
40
35
30
25
20
15
15
10
10
5
5
0
1
Median
25%-75%
Min-Max
0
3
Pontos
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,1388
p= 0,3823
65
65
60
60
55
55
50
50
Alcalinidade (mgCaCO3/L)
Alcalinidade (mgCaCO3/L)
45
40
35
30
25
20
15
45
40
35
30
25
20
15
10
10
0
4
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,1672
p= 0,0499
159
Coliforme totais
30 Ponto de coleta - Telha cermica
2600
2400
2400
2200
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1
Median
25%-75%
Min-Max
0
3
Pontos
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,0457
p= 0,0825
2600
2600
2400
2400
2200
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
200
0
4
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,2701
p= 0,8960
160
Escherichia coli
30 Ponto de coleta - Telha cermica
2400
2250
2100
2100
1950
1800
1650
1500
1350
1200
1050
900
750
600
450
300
150
Median
25%-75%
Min-Max
0
3
Pontos
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,7689
10 Ponto de coleta - Telha metlica
2400
2250
2100
1950
1800
1650
1500
1350
1200
1050
900
750
600
450
2250
2100
1950
1800
1650
1500
1350
1200
1050
900
750
600
450
300
300
150
0
4
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
150
0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,8100
p= 0,2373
161
Sulfato
3 Ponto de coleta - Telha cermica
16
14
14
12
12
10
10
Sulfato (mg/L)
Sulfato (mg/L)
8
6
8
6
4
2
0
2
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
Pontos
p= 0,2475
2 Ponto de coleta - Telha metlica
16
16
14
14
12
12
10
10
Sulfato (mg/L)
Sulfato (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
8
6
4
8
6
4
0
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,7959
p= 0,2775
162
Ferro
2 Ponto de coleta - Telha cermica
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
2
Pontos
p= 1,0000
p= 0,2743
Ferro (mg/L)
Ferro (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
10
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
15,0
14,4
13,8
13,2
12,6
12,0
11,4
10,8
10,2
9,6
9,0
8,4
7,8
7,2
6,6
6,0
5,4
4,8
4,2
3,6
3,0
2,4
1,8
1,2
0,6
0,0
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,4470
p= 0,0680
163
Mangans
3 Ponto de coleta - Telha cermica
Mangans (mg/L)
Mangans (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
3
Pontos
p= 0,1011
p= 0,0434
Mangans (mg/L)
Mangans (mg/L)
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
1,7
1,6
1,5
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,0343
p= 0,1220
164
Chumbo
3 Ponto de coleta - Telha cermica
0,30
0,28
0,28
0,26
0,26
0,24
0,24
0,22
0,22
0,20
0,20
Chumbo (mg/L)
Chumbo (mg/L)
0,18
0,16
0,14
0,12
0,18
0,16
0,14
0,12
0,10
0,10
0,08
0,08
0,06
0,06
0,04
0,04
0,02
0,00
2
0,02
Median
25%-75%
Min-Max
0,00
3
Pontos
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,6965
p= 0,9622
0,30
0,30
0,28
0,28
0,26
0,26
0,24
0,24
0,22
0,22
0,20
0,20
Chumbo (mg/L)
Chumbo (mg/L)
0,18
0,16
0,14
0,12
0,18
0,16
0,14
0,12
0,10
0,10
0,08
0,08
0,06
0,06
0,04
0,04
0,02
0,00
5
11
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
0,02
0,00
6
12
Median
25%-75%
Min-Max
Pontos
p= 0,7618
p= 0,7618
165
Regies
Datas
06/08/2008
16/09/2008
17/09/2008
26/09/2008
17/10/2008
31/10/2008
06/11/2008
10/11/2008
13/11/2008
30/11/2008
12/12/2008
14/12/2008
15/12/2008
17/12/2008
18/12/2008
18/01/2009
20/01/2009
22/01/2009
27/01/2009
Centro Pampulha
14,0
12,0
27,5
16,0
40,0
9,0
12,0
37,5
38,0
54,0
102,0
23,0
17,5
50,0
31,0
25,0
23,0
12,0
17,5
9,5
12,5
19,0
14,0
12,0
10,0
22,5
28,0
15,0
50,0
55,0
20,0
32,5
10,0
20,0
18,0
7,0
166
Parmetros
pH
Turbidez
(uT)
mx
mn
mx
mn
Telha cermica
1
2
3
8,2
8,1
8,2
7,6
7,7
7,9
26,0
24,5
20,1
20,1
5,0
3,8
VMP
VMP
Portari
NBR
a 518
15.527
MS
Centro
Telha metlica
4
5
6
8,2
8,5
8,2
7,3
7,4
7,8
23,9
10,0
4,9
14,2
5,4
4,5
Telha cermica
7
8
9
8,4
8,5
8,4
7,2
7,1
7,3
21,4
12,7
10,1
15,8
5,8
3,9
Telha metlica
10
11
7,9
8,0
7,4
7,5
33,5
20,4
11,9
6,2
12
8,1
7,4
7,1
5,5
Cor aparente
(uH)
mx
52
39
26
67
44
14
72
46
35
84
60
49
mn
18
12
25
18
22
Alcalinidade
(mgCaCO3/L)
mx
20,4
13,7
8,8
19,5
13,7
12,7
15,6
14,6
13,2
11,8
11,8
22,4
mn
4,1
6,1
6,1
5,1
5,1
5,1
11,2
8,6
8,1
9,2
8,1
8,1
Dureza
(mgCaCO3/L)
mx
47
19
18
45
22
25
76
43
34
55
38
31
mn
mx
mn
mx
mn
mx
mn
5
9,47
0,13
0,23
0,00
0,02
0,02
5
3,66
0,00
0,05
0,00
0,03
0,02
6
0,47
0,00
0,02
0,00
0,02
0,02
6
8,17
0,08
0,18
0,00
0,02
0,02
10
3,24
0,12
0,04
0,00
0,02
0,02
5
0,82
0,00
0,04
0,00
0,02
0,02
11
7,92
0,50
0,45
0,06
0,12
0,02
9
1,32
0,30
0,12
0,03
0,02
0,02
5
1,85
0,10
0,07
0,02
0,02
0,02
11
15,92
0,61
0,57
0,05
0,14
0,02
10
3,49
0,15
0,20
0,00
0,02
0,02
8
0,64
0,00
0,06
0,02
0,05
0,02
Ferro
(mg/L)
Mangans
(mg/L)
Chumbo
(mg/L)
Entre
6,0 e
9,5
Entre
6,0 e
8,0
5,0
5,0
15
15
500
0,30
0,10
0,01
167
__ Masculino
Perguntas:
1) Quando voc v que est chovendo ou imagina que est chovendo, voc pensa em qu?
2) Voc acha que a gua de chuva suja, limpa ou mais ou menos?
3) Voc acha que a gua de chuva poderia ser utilizada para alguma finalidade?
4) Para quais finalidades?
5) Voc utilizaria essa gua para atividades domsticas? Quais?
6) Existem algumas pessoas que captam gua de chuva de casa para utilizar em algumas
atividades, qual a sua opinio sobre isso?
7) Voc faria captao de gua de chuva na sua casa?
8) Por que voc acha que as pessoas no aproveitam gua de chuva em suas casas?
9) Se voc tivesse um incentivo financeiro por parte de algum rgo ou entidade isso iria
contribuir para voc adotar a captao de gua de chuva?
10) Voc acredita que economizaria na conta de gua se utilizasse gua de chuva em algumas
atividades domsticas?
168
11) Voc tem noo de quanto iria economizar na conta de gua potvel se utilizasse gua de
chuva em algumas atividades domsticas?
12) Voc sabe quanto o investimento para implantar o sistema de captao de gua de
chuva?
13) Voc tem noo do tempo de retorno do investimento, considerando a economia na conta
de gua?
14) Se voc soubesse que, ao aproveitar gua de chuva, voc economizaria na sua conta de
gua, isso faria com que voc realizasse a captao sem incentivos?
15) Quais as vantagens de se captar gua de chuva e utiliz-la para o dia-a-dia?
16) Voc acha que teria algum trabalho adicional ao captar gua de chuva? Isso seria um
impedimento ou empecilho para voc utiliz-la
169
Endereo de contato com os pesquisadores: Av. Do Contorno, 842, 7 andar Sala 713 Centro - Belo Horizonte/MG CEP 30110-002
Telefones para contato com os pesquisadores:
ANEXO
Carta de aprovao da pesquisa pelo COEP/ UFMG
171