Art.

6 DO NCPC PRINCPIO DA COOPERAO

Art. 6 Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para

que se obtenha, em tempo razoavel, decisao de merito justa e
efetiva.
Nao ha correspondencia entre este artigo e outro do antigo CPC.
O mundo ocidental conhece 3 tipos de processo: (i) inquisitivo:
normalmente, a figura do juiz se confunde com a figura do autor,
predominantemente pblico, com forte intervenao estatal a autonomia das partes
restritiva, se nao inexistente. Ex: Justia comum chinesa. Esse modelo inquisitivo
foi sendo abandonado medida que se foi adotando o modelo democratico.
Em contraposiao ao modelo inquisitivo, temos o modelo (ii) dispositivo do
processo: a intervenao estatal existe, mas mnima. A autonomia da vontade das
partes muito valorizada. O maior exemplo desse modelo o modelo norte
americano. O processo coisa das partes, no sistema americano. Se as partes
quiserem reestruturar o processo, etc., problema deles. Arbitragem a irma gemea
deste sistema.
Um modelo puro inquisitivo ou dispositivo nunca existiu. Sempre houve uma
mescla desses modelos. Ex: o nosso sistema marcantemente dispositivo, porm
ha trechos inquisitivos. Ex: em trechos de saneamento de preliminares, o juiz toma
frente do processo. No nosso modelo, ha posiao assimtrica do juiz: ele tambm
controla o processo, se impoe, etc.
Ja um processo no modelo (iii) colaborativo nunca existiu na pratica. Foi
idealizado pela doutrina europeia, e de alguma forma encanta um pouco pelos seus
atrativos. Nesse modelo, o juiz (leia-se: Estado) desce de sua posiao de
superioridade e fica em posiao simtrica s partes. Essa a marca desse modelo.
Nos modelos inquisitivo e dispositivo, o juiz esta em posiao assimtrica: o
juiz nao dialoga, ele impoe s partes. Ja no modelo colaborativo, o juiz despido de
autoridade/controle. O gerenciamento do processo caberia nao ele isoladamente,
mas ele em conjunto com as partes. O romantismo dessa parte esbarra na
realidade: (iii.a) o juiz sente-se como autoridade, busca se impor; (iii.b) as partes
nao se sentem colaborativas, visto que estao no processo para ganhar, o que resulta
em posturas extremamente agressivas no processo.
O art. 6 leva alguns a afirmar que estamos um modelo colaborativo. Nao o
que os Profs. acham. Nao por causa de um artigo que o sistema vai mudar. Mas,
como estamos num momento de instabilidade, nao ha como afirmar com certeza
nada ainda. Alm disso, os demais artigos nao se alinham com o modelo
colaborativo o juiz ainda colocado como gerenciador do processo. Mas, como ja
dito, nunca existiu um modelo puro. Ou seja, possvel uma certa influencia do
sistema colaborativo.

ARTS. 9, 10, 11 - INTENSA VALORIZAO DO CONTRADITRIO NO NCPC

Esses artigos ja demonstram o que vem pela frente. Esta proibida NO NCPC
a deciso surpresa, aquela que nao tendo foi submetido ao contraditrio entre as
partes. De acordo com o novo CPC obrigatrio discutir o assunto entre as partes
antes de decidir. Isto nao existia no CPC/73, pois neste o juiz pode decidir de ofcio
as questoes de ordem pblica. O art. 267 do CPC/73 um excelente exemplo de
decisao surpresa (trata sobre a extinao do processo sem resoluao de mrito).
Ex: Juiz descobre que o autor nao parte legtima. Segundo o CPC/73,
possvel exarar decisao de ofcio, julgando extinto o processo por falta de
legitimidade das partes.
Esse cenario muda no novo CPC:
Art. 9. Nao se proferira decisao contra uma das partes sem
que ela seja previamente ouvida.
Paragrafo unico. O disposto no caput nao se aplica:
I- a tutela provisoria de urgencia;
II- as hipoteses de tutela de evidencia previstas no art. 311,
incisos II e III;
III- a decisao prevista no art. 701.
Art. 10. O juiz nao pode decidir, em grau algum de jurisdicao
com base em fundamento a respeito do qual nao se tenha dado as
partes oportunidade de se manifestar, ainda que se trate de materia
sobre a qual deva decidir de oficio.
Logo, conforme o NCPC, o juiz deve despachar da seguinte forma: digam as
partes sobre a provavel ilegitimidade do autor. As partes entao irao apresentar seus
argumentos para o juiz decidir. Embora o juiz continue com a prerrogativa de decidir
por ofcio matrias de ordem pblica (condioes da aao, pressupostos processuais)
e, por arrastamento, matrias de prescriao e decadencia, agora ele nao mais pode
exarar decisoes surpresas. O Prof. apoia essa mudana.
Ex: caso de indenizaao por causa de um acidente que ocorreu ha 10 anos.
Prescriao de 3 anos. Juiz nao pode mais emitir decisao surpresa. Autor tem
oportunidade de provar que esteve em coma por 10 anos quando se pede a
capacidade jurdica, o prazo da prescriao nao corre.
Na Italia, ha o julgamento de terza via (terceira via): o juiz nao pode
escolher tese jurdica diversa da sustentada pelo autor ou pelo ru. O juiz acolhe ou
rejeita dentro do mbito da discussao das partes.
Ex: se autor e ru sustentam a tese com base no Cdigo Civil, nao pode o
juiz decidir com base no CDC. Deve o juiz mandar as partes se manifestarem sobre
o CDC. Esse pensamento saudavel ja esta solidificado na doutrina e agora esta no
novo CPC. Teses jurdicas novas tem que ser submetidas ao contraditrio antes de
serem julgadas pelo juiz. Mas isso vai ser um perodo de transiao um pouco
complicado, uma vez ha a ideia de que o juiz livre para decidir como ele quiser.
Pergunta: mas isso nao prejudica a neutralidade do juiz?
Pergunta: isso nao prejudica a celeridade do processo? Aqui vem a ideia da
velha equaao segurana/celeridade e a ideia de que a celeridade

responsabilidade do juiz, que deve evitar ser o juiz diga-diga (diga a Fazenda, diga
o autor, diga o ru... s pra enrolar).
Na opiniao do professor, essa mudana benfica, acelerando o andamento
do processo, visto que, por exemplo, passara a ser decidido em primeiro grau aquilo
que antes s poderia ser decidido no tribunal.

ARTS. 12 DO NCPC - ORDEM CRONOLGICA DE JULGAMENTOS - Art. 926

CPC/73

O novo sistema estabelece a ordem cronolgica de julgamentos do

processo. Um dos grandes problemas dos grandes centros urbanos o acmulo
dos processos em 1 grau de jurisdiao. At agora, o sistema nunca obrigou o
julgamento dos processo antigos antes dos processos novos. Mas isso configura um
grande cheque em branco, pois o juiz encontra um grande acervo de processos
conclusos nao os que tao em tramitaao, mas os que tao prontos para serem
julgados , e os processos acabam sendo julgados de acordo com a preferencia
pessoal do magistrado. Agora, os processos devem ser julgados na ordem
cronolgica de concluso, travando a pauta.
Art. 12. Os juizes e os tribunais deverao obedecer a ordem
cronologica de conclusao para proferir sentenca ou acordao.
1o A lista de processos aptos a julgamento devera estar
permanentemente a disposicao para consulta publica em cartorio e
na rede mundial de computadores.
Art. 12, 1: Todo dia, o cartrio ira disponibilizar ao juiz entre 8-10 processos
conclusos, disponvel para consulta via internet a todos. Isso um certo direito
adquirido de julgamento ao processo antes de outros.
Observe-se que essa mudana nao do agrado da magistratura,
especialmente do STJ, por exemplo, que tem milhares de processos conclusos para
serem disponibilizados na internet. Da surge a manifestaao da Associaao dos
Magistrados Brasileiros (AMB), que afirma que o poder legislativo nao pode invadir a
esfera de gerenciamento do Judiciario, determinando qual a ordem dos processos a
serem julgados.
Esse um tema jabuticaba (exclusivamente brasileiro), nao ha referencias
em outros sistemas. Aqui se evidencia a ideia de que o Cdigo foi feito por
advogados, para advogados.
Ja surgiu uma ideia subsidiaria a isso: se nao conseguirem derrubar esse
artigo, a magistratura quer que esse artigo s entre em vigor daqui a 2 anos, e nao
em 2016. Isso gera uma vacatio legis parcial um Cdigo fragmentado quanto sua
vigencia, o que pode gerar problemas futuros.
4o Apos a inclusao do processo na lista de que trata o 1o,
o requerimento formulado pela parte nao altera a ordem cronologica
para a decisao, exceto quando implicar a reabertura da instrucao ou a
conversao do julgamento em diligencia.

Art. 12, 4: Ou seja, as partes podem peticionar enquanto o processo ja esta

na ordem, que isso nao vai alterar a ordem cronolgica de julgamento do processo.
O objetivo dessa norma evitar o adiamento/impedimento proposital pelas partes.
Por exemplo, evita que o ru protraia o julgamento do processo, atravs de pedidos
de vistas ou peticionando de alguma forma.

ART. 17 DO NCPC - CONDIES DA AO

No CPC/73, as condioes da aao sao filtros do processo, sendo elas: (i) a

legitimidade das partes, (ii) o interesse de agir e (iii) a possibilidade jurdica do
pedido.
No NCPC, elas continuam reconhecveis de ofcio, em qualquer tempo e em
qualquer grau, mas devem ser submetidas ao contraditrio para evitar decisoes
surpresa. Aqui ha s 2 condioes de aao: (i) a legitimidade das partes e (ii) o
interesse de agir. A possibilidade jurdica do pedido seria mais prxima do mrito do
que de condiao de aao ou mesmo filtro.

ART. 119 e ss DO NCPC INTERVENO DE TERCEIROS

No CPC/73, a assistencia estava no art. 50, separado dos artigos sobre

intervenao de terceiros, embora seja tida como a mais tpica das intervenoes.
O terceiro deve ser juridicamente interessado (requisito) para poder assistir
uma das partes. Para a doutrina, isso um critrio extremamente limitador da
assistencia, porque o juiz pode dizer quem ou nao juridicamente interessado. Se o
terceiro for atingido pela sentena, por exemplo, ele passa a ter direito de ingressar
como assistente.
Ex1: herdeiro com interesse em processo em que o pai executado em 1
milhao de reais. Nao ha interesse jurdico, apenas econmico.
Ex2: ha um contrato de locaao entre A (locador) e B, que subloca um dos
quartos a C. A certa altura, o proprietario vai justia pedir a invalidade do contrato
de locaao e a devoluao do imvel. Se declarada invalido, o contrato de
sublocaao, acessrio, tambm sera invalido. Aqui o sublocatario tera o interesse
jurdico no processo. Esse o nico exemplo que o professor consegue dar, e da
surgem crticas ao CPC este poderia ter aberto a assistencia a mais hipteses.
De resto, nao muda muito.

ART. 125 NCPC DENUNCIAO DA LIDE ART. 70 DO CPC/73

A denunciaao da lide tem sempre um pressuposto basico pode ser feita

quando ha o direito de regresso (A foi condenado a pagar, e agora busca que B
pague. Ex: aao de regresso de ru contra agencia de seguradora). O direito de

regresso existe dentro do prprio processo, segundo o princpio da economia

processual.
O antigo CPC previa, no art. 70, a obrigatoriedade da denunciaao da lide.
Isso gerava problemas jurisprudenciais e doutrinarios, pois a denunciaao da lide
obrigatria apenas em uma situaao (o da evicao). No novo cdigo, ela facultativa
e pode ser feita via aao autnoma.
Art. 125. E admissivel a denunciacao da lide, promovida por
qualquer das partes:
I - Ao alienante imediato, no processo relativo a coisa cujo
dominio foi transferido ao denunciante, a fim de que possa exercer os
direitos que da eviccao lhe resultam;
Art. 125, inciso I: trata da evicao (que um grande problema na area
imobiliaria), que a perda de um determinado direito por fora de uma sentena ou
de ato administrativo (leia-se: delegado de polcia) dado num processo no qual voce
nao participou. Geralmente, ha a venda de imvel entre A e B. Tempos depois, C
aparece e afirma que A nunca foi proprietario do imvel, C move aao contra A para
desfazer o contrato e B perde o imvel. Se a aao se concretizar, B tera direito de
regresso contra o fraudador A, dentro do mesmo processo por meio da denunciaao
da lide.
Esse artigo revoga diversos artigos, dentro deles, o Art. 456 do Cdigo Civil,
que afirma que para exercer o direito que da obrigaao resulta, voce obrigado a
fazer a denunciaao da lide. Ou seja, a denunciao SEMPRE facultativa, sem
excees.

A Denunciao da lide deixou de ser efetivamente obrigatria, at mesmo no

caso da evico.

II - Aquele que estiver obrigado, por lei ou pelo contrato, a

indenizar, em acao regressiva, o prejuizo de quem for vencido no
processo.
1o O direito regressivo sera exercido por acao autonoma
quando a denunciacao da lide for indeferida, deixar de ser promovida
ou nao for permitida.
2o Admite-se uma unica denunciacao sucessiva, promovida
pelo denunciado, contra seu antecessor imediato na cadeia dominial
ou quem seja responsavel por indeniza-lo, nao podendo o
denunciado sucessivo promover nova denunciacao, hipotese em que
eventual direito de regresso sera exercido por acao autonoma.
Art. 125, inciso II: O Cdigo resolve outro problema: no CPC/73, era possvel
sucessivas denunciaoes. No mesmo exemplo da evicao, B faz denunciaao da
lide a A, que maliciosamente se dizia enganado por D e fazia denunciaao contra
ele, que por sua vez... etc. Muito comum esses denunciados sucessivos forjarem
documentos e fingirem haver um outro denunciado, levando o processo ao infinito...
O novo CPC admite somente uma denunciao sucessiva. Demais
denunciaoes serao feitas em aoes autnomas. Intensa aplicaao pratica!

Pergunta de aluno: nao ha aqui um problema de prescriao de direito?

Sempre que estiver pendente uma aao de cunho declaratrio, para se chegar
conclusao de haver ou nao o direito, suspende-se o prazo prescricional. Imagine que
14 anos depois acaba um processo, e o C condenado a devolver o imvel. Depois
de 14 anos, C pode entrar com aao de regresso a B. Prescriao sempre ligado a
inrcia se nao ha inrcia, nao ha prescriao.
Art. 128. Feita a denunciacao pelo reu:
I - se o denunciado contestar o pedido formulado pelo autor, o
processo prosseguira tendo, na acao principal, em litisconsorcio,
denunciante e denunciado;
II - se o denunciado for revel, o denunciante pode deixar de
prosseguir com sua defesa, eventualmente oferecida, e abster-se de
recorrer, restringindo sua atuacao a acao regressiva;
III - se o denunciado confessar os fatos alegados pelo autor na acao
principal, o denunciante podera prosseguir com sua defesa
ou, aderindo a tal reconhecimento, pedir apenas a procedencia da
acao de regresso.
Paragrafo unico. Procedente o pedido da acao principal,
pode o autor, se for o caso, requerer o cumprimento da sentenca
tambem contra o denunciado, nos limites da condenacao deste
na acao regressiva.
O paragrafo nico do art. 128 resolveu um grande problema em relaao s
seguradoras. Como era at agora: com alguma variaao jurisprudencial,
especialmente do STJ, ha uma aao de A contra B. B faz uma denunciaao da lide
contra a seguradora. O pedido do autor e a denunciaao sao ambos acatados. A
seguradora tem uma clausula na aplice que determina que a seguradora ira
indenizar aquilo que o segurador desembolsar na aao. Mas isso leva a uma
situaao paradoxal, nos casos em que o segurador nao tinha dinheiro. Ora, o direito
do regresso para restituir o prejuzo causado ao ru, mas se nao houve
pagamento, nao houve prejuzo! Logo, se o ru nao paga, a seguradora nao paga.
Isso era tecnicamente correto, mas fez crescer uma corrente jurisprudencial
(minoritaria) segundo o qual o autor pode se voltar contra o terceiro denunciado sem
passar pelo ru seguradora vira devedora solidaria com o ru. Essa mudana
provocara com certeza um aumento nos custos das seguradoras.
A mesma lgica aplica-se ao garantidor/fiador. S nao tao comum porque o
contrato ja preve uma clausula com dispensa da preferencia.

NOMEAO AUTORIA ~ ART. 339 DO NCPC

A nomeaao autoria era de pouca utilidade no antigo CPC. Isto porque

pressupunha que algum errasse a figura do ru (ex: tratar o inquilino como
proprietario na aao). Essa figura desapareceu no novo cdigo, mas tem outra
parecida no art. 339 do NCPC:

Art. 339. Quando alegar sua ilegitimidade, incumbe ao reu

indicar o sujeito passivo da relacao juridica discutida sempre que
tiver conhecimento, sob pena de arcar com as despesas
processuais e de indenizar o autor pelos prejuizos decorrentes
da falta de indicacao.
1o O autor, ao aceitar a indicacao, procedera, no prazo de
15 (quinze) dias, a alteracao da peticao inicial para a substituicao do
reu, observando-se, ainda, o paragrafo unico do art. 338.
2o No prazo de 15 (quinze) dias, o autor pode optar por
alterar a peticao inicial para incluir, como litisconsorte passivo, o
sujeito indicado pelo reu.
No CPC/73, sempre que o ru arguia a sua ilegitimidade, ele nao era
obrigado a apontar quem era a legtima parte. Se acatado pelo juiz, havia carencia
da aao e a aao era extinta sem julgamento de mrito.
No NCPC, aumenta-se o nus do ru: este deve dizer quem a parte
legtima, se souber. Aumenta tambm o nus do advogado de avisar o cliente disso.
A consequencia da incorreta nomeaao do ru pode acarretar na
responsabilizaao pelas despesas do processo (caiu num concurso uma vez: de
acordo com o princpio da sucumbencia, paga as despesas do processo e os
honorarios dos advogados o perdedor do processo. Mas aqui ha uma novidade: o
ru que nao fizer a indicaao do ru legtimo no processo, apesar de vencedor do
processo, porque o juiz vai extinguir o processo sem julgamento de mrito, vai ser
responsavel pelas despesas do processo e pelos honorarios dos advogados).

ART. 682 DO NCPC - OPOSIO

Tambm desapareceu a oposiao como intervenao de terceiros.

O que era oposiao? Ex: A e B discutiam a propriedade de um imvel. C
aparecia e alegava ser o proprietario do imvel. Por meio de intervenao ad
excludendum, intervia para excluir a pretensao dos demais. Se C estivesse certo,
nem era julgada a pretensao entre A e B.
Nao era tao usada como a denunciaao da lide, que era a principal, sendo o
resto de relativa utilidade.
No entanto, a oposiao reaparece no novo cdigo com uma nova roupagem,
no art. 682 do NCPC passa a ser um simples procedimento especial, ou seja,
passa a haver uma conexao entre as aoes de A/B e C. Nao mudou na essencia, s
na forma procedimental.

ART. 133 e ss NCPC - DESCONSIDERAO DA PERSONALIDADE JURDICA

Art. 133. O incidente de desconsideracao da personalidade

juridica sera instaurado a pedido da parte ou do Ministerio Publico,
quando lhe couber intervir no processo.

 1o O pedido de desconsideracao da personalidade juridica

observara os pressupostos previstos em lei.
O procedimento da desconsideraao da PJ disciplinado pela primeira vez
no CPC. Esta ligada ao art. 50 do CC e art. 28 do CDC, sendo de origem doutrinaria.
Essa figura traz a ideia de que nao existe limitaao da responsabilidade
societaria quando houver abuso de sua personalidade juridica, respondendo
tambm as pessoas fsicas da sociedade de forma solidaria e objetiva.
Normalmente, a responsabilidade dos scios tem por limite as suas quotas sociais.
Um exemplo classico quando se busca executar uma empresa, e descobre-se que
ela nao tem patrimnio. Constatado abuso de sua personalidade jurdica, seja por
desvio de finalidade ou confusao patrimonial (art. 50 do CC), desconsidera-se a
personalidade jurdica da sociedade e caa-se o patrimnio dos scios ligados ao
ato ilegal/abusivo.
Essa regulaao um grande alvio aos advogados, pois os juzes tem sido
arbitrarios ao desconsiderar a personalidade jurdica, desconsideram mesmo
quando nao ha abuso!
O objetivo dessa mudana melhorar a defesa dos scios quanto a esse
instituto, permitir a valorizaao do contraditrio (permitir que os scios se defendam).
Hoje, ela esta sendo processado de forma muito agressiva.
O art. 134 4 parece redundante, mas serve para espelhar a realidade
dramatica atual em que os requerimentos de desconsideraao sao feitos sem os
pressupostos de admissibilidade desse instituto. Para evitar isso, o NCPC exige
expressamente que se atendam os requisitos legais do art. 50 do CC e art. 28 do
CDC.
A valorizaao do contraditrio aparece de forma intensa no art. 135.
Art. 134. O incidente de desconsideracao e cabivel em todas
as fases do processo de conhecimento, no cumprimento de sentenca
e na execucao fundada em titulo executivo extrajudicial.
1o A instauracao do incidente sera imediatamente
comunicada ao distribuidor para as anotacoes devidas.
2o Dispensa-se a instauracao do incidente se a
desconsideracao da personalidade juridica for requerida na peticao
inicial, hipotese em que sera citado o socio ou a pessoa juridica.
3o A instauracao do incidente suspendera o processo, salvo
na hipotese do 2o.
4o O requerimento deve demonstrar o preenchimento
dos pressupostos legais especificos para desconsideracao da
personalidade juridica.
Art. 135. Instaurado o incidente, o socio ou a pessoa juridica
sera citado para manifestar-se e requerer as provas cabiveis no prazo
de 15 (quinze) dias.
E se o scio, antes da desconsideraao da PJ, vender bens (casa, carro,
etc.), estaria ele cometendo fraude contra credores? Pro professor, sim! A fraude

execuao existe antes do scio ser citado. O fato de a empresa ja estar em juzo
obriga os scios a ficarem espertos. Eles sao, afinal, responsaveis pela empresa em
juzo. Para mitigar o risco de desfazimento do patrimnio, pode pedir uma liminar
antes do incidente.

ART. 133, 2 DESCONSIDERAO INVERSA DA PERSONALIDADE JURD.

Art. 133. O incidente de desconsideracao da personalidade

juridica sera instaurado a pedido da parte ou do Ministerio Publico,
quando lhe couber intervir no processo.
2o Aplica-se o disposto neste Capitulo a hipotese de
desconsideracao inversa da personalidade juridica.
Aqui, eu afasto a figura do scio pessoa fsica para que a empresa responda
pelas dvidas pessoais do scio. quando a pessoa fsica tenta blindar seu
patrimnio por meio da sociedade. necessario provas de que as dvidas da
pessoa fsica sejam as dvidas da pessoa jurdica.
O professor acha um exagero essa previsao legal, pois a exceao. O
professor conhece apenas um exemplo: o dono de uma grande revendedora de
veculos na capital tinha um advogado, que com o passar do tempo tambm passou
a cuidar das questoes da pessoa jurdica. Romperam a amizade e discordaram
quanto ao contrato de honorarios, s que esses s diziam respeito somente
pessoa fsica, que s ganhava 5 mil por mes, embora vivesse rodeado de luxo. O
advogado pediu e foi deferido a desconsideraao inversa da personalidade fsica
para chegar na personalidade jurdica, alcanando todo o patrimnio da empresa.
Acabou em acordo, mas gerou um acrdao que um leading case no assunto.

ART. 138 DO NCPC INSERO DA FIGURA DO AMICUS CURIAE

Art. 138. O juiz ou o relator, considerando a relevancia da
materia, a especificidade do tema objeto da demanda ou a
repercussao social da controversia, podera, por decisao irrecorrivel,
de oficio ou a requerimento das partes ou de quem pretenda
manifestar-se, solicitar ou admitir a participacao de pessoa natural ou
juridica, orgao ou entidade especializada, com representatividade
adequada, no prazo de 15 (quinze) dias de sua intimacao.
1o A intervencao de que trata o caput nao implica alteracao
de competencia nem autoriza a interposicao de recursos, ressalvadas
a oposicao de embargos de declaracao e a hipotese do 3o.
2o Cabera ao juiz ou ao relator, na decisao que solicitar ou
admitir a intervencao, definir os poderes do amicus curiae.
3o O amicus curiae pode recorrer da decisao que julgar o
incidente de resolucao de demandas repetitivas.
A figura do amicus curiae nasce no mbito la do STF (ADIN, etc.). Esses
processos objetivos, s vezes, tem grande repercussao nacional. Ex: no caso das

clulas tronco, o STF admitiu o amigo da corte no processo: pessoas interessadas,

fsicas ou jurdicas, que pudessem trazer dados tcnicos/polticos/etc. sobre o tema.
uma pessoa que atua voluntariamente no processo, sem nus ou parcialidade,
legitimamente defendendo seu ponto de vista. Ex: Igreja catlica, sociedade dos
mdicos, ONGs, etc.
O problema que o novo CPC populariza essa figura, quase que banaliza, ja
que fica em aberto definir se caso de relevncia social. Isso porque permite essa
intervenao de terceiros inclusive em primeiro grau de jurisdiao. Pressupostos do
art. 138 sao extremamente amplos! Na pratica, possvel o ingresso do amicus
curiae em qualquer caso! Qual a utilidade disso num processo de primeiro grau? At
quando uma matria tem um interesse coletivo? E at quando pode se permitir que
algum entre como amicus curiae?
Isso nao existe em nenhum outro lugar do mundo! A impressao do professor
de que essa figura sera utilizada para impregnar ideologias ou tumultuar o
processo ou para permitir atuaoes sem propsito especfico, atuaoes polticas
agressivas, dado interesses paralelos e pessoais. Os tribunais estarao vulneraveis a
isso.
Ex: uma area sendo objeto de reintegraao que vai desocupar 5 mil famlias.
O vizinho da area quer que isso ocorra, porque nao quer a invasao de sua area.
Este, entao, contrata secretamente um perito em desocupaoes veladamente para
ingressar no processo como amicus curiae. Esse perito nao sera desinteressado na
causa!
Isso vira uma intervenao de terceiros anmala! Menos mal se isso fosse
limitado aos tribunais, e se colocassem pressupostos mais objetivos!
Esse terceiro nao poderia ser condenada por litigncia de ma-f, porque nao
parte do processo, e porque difcil detectar atuaoes com o nico objetivo de
tumultuar o processo.
Pode o amicus curiae ser convidado pelo juzo ou requerer sua habilitaao.
Nao ha qualquer previsao deste tipo em qualquer outro lugar do mundo.
lamentavel que uma figura tao interessante possa se tornar algo negativo,
um verdadeiro inimicus curiae. Era uma figura importante no Direito brasileiro, mas
pode se tornar ruim com essa nova regra imposta pelo NCPC.

Nao confunda o amicus curiae com o perito. O primeiro tem carater mais poltico,
enquanto o segundo trata de aspectos tcnicos. O perito pago e uma figura de
confiana do juiz.

Obs.: Para saber mais, tem o Livro Amicus curiae no processo civil
brasileiro, do Cassio Scarpinella.

ART. 190/191 DO NCPC - NEGCIO JURDICO PROCESSUAL

Art. 190. Versando o processo sobre direitos que admitam

autocomposicao, e licito as partes plenamente capazes estipular
mudancas no procedimento para ajusta-lo as especificidades da

causa e convencionar sobre os seus onus, poderes, faculdades e

deveres processuais, antes ou durante o processo.
Paragrafo unico. De oficio ou a requerimento, o juiz controlara
a validade das convencoes previstas neste artigo, recusando-lhes
aplicacao somente nos casos de nulidade ou de insercao abusiva em
contrato de adesao ou em que alguma parte se encontre em
manifesta situacao de vulnerabilidade.
O Negcio Jurdico Processual nao significa abrir mao de nada, nao implica
ato de disposiao, um ato de autocomposiao. O sistema transfere parte da gestao
do processos s partes que, de comum acordo, por meio de contrato processual
(petio conjunta das partes), poderao redefinir nus (ex: quem arcara com os
custos da percia), poderes, faculdades e deveres processuais, alm de mudanas
procedimentais (etapas procedimentais, ordem de produao das provas na
audiencia de instruao, etc.). um instituto muito conhecido no mbito do processo
de arbitragem.
Mas essa figura nao novidade. O CPC/73 apenas preve em menor
intensidade a figura do negcio jurdico processual.
Ex: no CPC/73, tratando-se de competencia territorial, as partes poderiam
eleger o foro de resoluao de litgios num contrato jurdico.
Logo, as partes plenamente capazes podem convencionar sobre alteraoes
no procedimento apenas antes ou durante o processo, mas no podem invadir os
poderes do juiz, ou qualquer coisa que estiver na esfera do interesse pblico, pois
isto questao de ordem pblica.
Ex1: nao se pode convencionar sobre prazos de ordem pblica (ex: prazos
para contestaao e recurso).
Ex2: Nao se pode convencionar que nao havera concessao de liminar. As
partes podem at nao requerer liminar ao juzo, mas nada impede o juiz de conceder
a medida de ofcio.
Os testemunhos e depoimentos das partes poderiam ser feitos fora do juzo,
porque isso nao tiraria o poder do juiz, ja que este pode, verificada a necessidade,
chamar a testemunha para depor em juzo.
Os direitos objetos desse contrato processual devem ser disponveis. A
Fazenda Pblica nao pode fazer acordos sobre seus direitos, em princpio, a nao ser
que haja uma lei nesse sentido (os direitos nao sao disponveis, pois sao da
sociedade. Mas isso nao quer dizer que a Fazenda Pblica nao possa fazer negcio
jurdico processual).
O que o juiz pode fazer a respeito dessa figura?
Ex: O juiz de Guarulhos recebe uma aao em que ambas as partes sao de
Sao Paulo, mas definem no contrato que vao resolver o litgio em Guarulhos. O juiz
nao pode se opor a isso, nao sendo matria de ordem pblica.
O nico problema que nao ha uma zona exata que divida onde comea os
poderes dos juzes e onde comea os poderes das partes!
Ex: as partes convencionam que apenas serao consideradas provas
documentais. Mas isso limitar o poder do juiz, o que nao verdade na arbitragem!
O arbitro aceita ou nao.

CALENDARIZAO DO PROCESSO (ART. 191 DO NCPC, c/c art. 6 do NCPC)

Um dos tipos de negcio jurdico processual a Calendarizaao do
processo: criar para o processo um cronograma de atividades (atos processuais):
Art. 191. De comum acordo, o juiz e as partes podem fixar calendario
para a pratica dos atos processuais, quando for o caso.
1o O calendario vincula as partes e o juiz, e os prazos nele
previstos somente serao modificados em casos excepcionais,
devidamente justificados.
2o Dispensa-se a intimacao das partes para a pratica de ato
processual ou a realizacao de audiencia cujas datas tiverem sido
designadas no calendario.
Liguem isso ideia de colaboraao no processo, do art. 6 do NCPC:
Art. 6. Todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para
que se obtenha, em tempo razoavel, decisao de merito justa e
efetiva.
O professor nao refuta a ideia de nuances de colaboraao, mas refuta a ideia
de um processo totalmente colaborativo.
Para a doutrina, a calendarizaao tpica da fase instrutria do processo.
Nao diz respeito a prazos peremptrios1 (de ordem publica - prazos de contestaao,
recursos, etc).
Da contestaao ate a sentena, ha uma extensa lista de atividades que
podem ser calendarizadas: oitiva de documentos, juntada de documentos, debates,
etc.
O objetivo da calendarizaao a racionalizaao do processo. Quando houver
calendario fixando as datas, dispensa-se a intimaao das partes. Assim, desonera o
frum de publicar o Diario oficial, de contagem do processo, etc., o que agiliza muito
o processo.

O gerenciamento compartilhado NO significa diminuiao dos poderes instrutrios

do juiz. O negcio jurdico processual NO pode diminuir o poder do juiz no
processo! Deve ser uma decisao das duas partes. As prprias partes, em comum
acordo com o juiz, assumem um pouco o gerenciamento do processo.

Obs.: os advogados precisam ter poder especial na procuraao para realizar

os negcios jurdicos processuais.

1 Prazo peremptrio: Ou prazos fatais ou improrrogaveis, sao os que decorrem de normas

cogentes, imperativas ou de ordem pblica. Os prazos peremptrios nao podem ser objeto
de convenao. Todavia, o art. 182, 2 parte, do CPC/73 abre uma exceao ao permitir ao juiz,
nas comarcas onde for difcil o transporte, prorrogar quaisquer prazo, mas nunca no prazo
por prazo superior a sessenta dias. (Fonte: Wiki)

MODIFICAO DO NUS PROBATRIO (art. 373 do NCPC)

outro tipo de negcio jurdico processual:
Art. 373. O onus da prova incumbe: (...)
1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades
da causa relacionadas a impossibilidade ou a excessiva dificuldade
de cumprir o encargo nos termos do caput ou a maior facilidade de
obtencao da prova do fato contrario, podera o juiz atribuir o onus
da prova de modo diverso, desde que o faca por decisao
fundamentada, caso em que devera dar a parte a oportunidade
de se desincumbir do onus que lhe foi atribuido.
2o A decisao prevista no 1o deste artigo nao pode gerar
situacao em que a desincumbencia do encargo pela parte seja
impossivel ou excessivamente dificil.
3o A distribuicao diversa do onus da prova tambem
pode ocorrer por convencao das partes, salvo quando:
I - recair sobre direito indisponivel da parte;
II - tornar excessivamente dificil a uma parte o exercicio do
direito.
4o A convencao de que trata o 3o pode ser celebrada
antes ou durante o processo.
O art. 373 do NCPC permite a redistribuiao do nus probatrio. Isso existia
no CPC/73, em diversas passagens, mas sempre foi letra morta.
O NCPC amplia essa tendencia e fala agora de qualquer nus, nao apenas o
nus probatrio. Ou seja, possvel sim redistribuir nus probatrio (quebrando com
o modelo classico de que o nus de prova do autor e o ru deve provar fatos
modificativos, extintivos ou impeditivos).
Isso muito interessante no campo dos consumidores, que sao tidos como
hipossuficientes. Se o consumidor concordar que o autor produzira todas as provas,
havera a preclusao desse direito de escolha e havera a estabilizaao do negcio
jurdico processual.
Contudo, se o nus probatrio se tornou excessivo/injustificado, o famoso
probatio diabolica (prova diablica), isso podera ser modificado no futuro, caso
comprovada a sua irrazoabilidade.
bvio que o processo um s, embora possa ter varios autores e rus. Se
houver litisconsrcio ativo ou passivo, todos devem assinar o negcio jurdico
processual.
Embora ainda nao haja posicionamento sobre isso, nao parece razoavel que
o terceiro tambm deva anuir com o contrato processual e calendarizaao, salvo se
atuar como litisconsorte.
O professor acha que isso vai ser letra morta no cdigo, porque nao ha a
tradiao no Brasil dos advogados conversarem entre si. Os advogados nao se veem
como responsaveis pelo processo (buscar acordo), mas como responsaveis pelo
cliente (querem ganhar).

ARTS. 294-311 DO NCPC TUTELA PROVISRIA

No antigo CPC:

No NCPC:

Essa figura mudou radicalmente! Desapareceram os procedimentos

cautelares como processos autnomos. Passa a tratar num nico captulo
nao s a tutela antecipada, mas tambm a cautelar. Ou seja, quando for
buscar uma liminar, na vigencia do novo cdigo, vai formular uma nica
petiao e ira por uma nica via!

No CPC/73, tinham duas vias: 273 e 800 e ss. Tenho que pensar se uma
antecipaao ou cautelar.
Na antecipaao, trago para o comeo aquilo que viria ao final, para que
os autores possam usufruir do bem/situaao jurdica da vida antes da
decisao, a prpria execuao dentro do processo de conhecimento.
Ex: a indenizaao que peo vem s depois do trnsito em julgado. No
entanto, se eu pedir antecipaao da tutela e o juiz entender que os
requisitos do art. 273 foram atendidos, entao ele defere liminar que
me permite usufruir do dinheiro desde ja.

Em casos especficos, eu tinha que ir ao art. 800. Por exemplo,

arrolamento de bens, art. 855/856. Sequestro, art. 822/825. Enfim, tenho
que tipificar as hipteses. Pressupostos mais abertos: fumus bonis iuris e
periculum in mora.
No NCPC, isso tudo desaparece. S ir ao Livro V.
Cautelar antecedente sempre existiu, mas a jurisprudencia nao admitia
tutela antecipada antecedente. Agora isto expresso.

Art. 273, 7 do CPC/73: fungibilidade. Antes havia fungibilidade entre tutela

antecipada e cautelar em mao nica. O cdigo quis dar uma fungibilidade de
mao dupla, mas parece apenas ter invertido a mao da fungibilidade (de
cautelar para antecipada).

No CPC/73, ha uma certa resistncia fungibilidade. Havia casos em que

se pedia antecipaao, mas era sequestro de bens, e o juiz indeferia. O juiz
achava que as coisas eram completamente diferentes, ainda mais que os
artigos estao um pouco distantes entre si.
Prof. Bedaque: um dos primeiros a sugerir a unificaao da tutela
antecipada com a tutela de urgencia.

O NCPC concentra as hipteses de preliminares nessas disposioes:

acaba com o distanciamento topografico. Simplifica a diferenciaao de
hipteses de urgencia das hipteses em que a liminar sera pedida
independentemente da existencia de risco, que a tutela de evidencia
(algo que a magistratura hoje nao esta acostumada a ouvir). Isso um
mecanismo aceleratrio do processo.
Art. 5, inciso 78 da CF:
LXXVIII - A todos, no ambito judicial e administrativo, sao
assegurados a razoavel duracao do processo e os meios que
garantam a celeridade de sua tramitacao.
Inciso I do art. 311: isso tambm revolucionario. Tambm estava
timidamente no CPC/73 no art. 273, mas a tutela de evidencia nao vingou
na pratica porque, na opiniao do professor, os juzes nao leem a
contestaao e nao sabem se o ru esta adotando conduta protelatria.
Muitas vezes, o juiz removido da comarca muito rapido.

Art. 332: hipteses de improcedencia da liminar. Perfeitamente constitucional.

Juiz nao condena o ru e ja cita-se pra se manifestar contra eventual
apelaao do autor.

J a hiptese do 311 quase um atentado Constituio, sair

condenando o ru sem ouvi-lo. A doutrina entende que no pode
condenar o ru liminarmente sem antes ouvi-lo, ento a deciso no
to liminar assim.

Estabilizaao da tutela antecipada (art. 304 do NCPC): o advogado esta

pedindo a liminar na petiao inicial. As vezes nem tem todas as provas da
petiao inicial, que complexa, mas como um caso de urgencia, ele
precisa pedir uma antecipaao, nao pode entrar com cautelar. Muito se
criticou isso, e disse que o Cdigo praxista, que se preocupa em resolver
os problemas do dia a dia, em vez de buscar tratar de problemas
macrossistematicos, em vez de buscar uma maior sistematizaao. O NCPC
permite entrar com antecipaao de tutela sem mesmo a petiao inicial. Art.
304, inciso IV: se no houver recurso, liminar se torna indiscutvel,
estabilizada. MAS NO COISA JULGADA! Isso porque h o direito de
rever essa liminar no prazo de dois anos ( 2 e 5)

Ex: mercadoria nao entregue. Entro com liminar pra receber a mercadoria. A
empresa recebe a liminar, entrega a mercadoria e pode:
agravar a decisao; ou

nao recorrer, mesmo que tenha cumprido. Aqui, a liminar se estabiliza.

Ou seja, nao pode ser discutida novamente nesse processo, encerra-se a
discussao se a empresa precisa entregar a mercadoria ou nao. Seria
muito bem colocado se tratasse de sentena definitiva, transitada em
julgado. Isso seria o direito de aquiescencia no direito italiano. Isso quer
dizer que o pedido de recurso obrigatrio! Porque seno a deciso
se estabiliza. 2 e 5 falam da possibilidade de entrar com nova aao
(ordinaria em primeiro grau de jurisdiao) para contestar a liminar. O
antigo autor tera que contestar porque nao ha coisa julgada no processo
anterior, entao pode ser julgado novamente (em novo processo)!
Ou seja, pra poder alterar liminar estabilizada, tem que (i) ter pedido em
de tutela antecipada outro processo; e (ii) o ru nao ter recorrido da
liminar, que portanto estabilizou naquele processo.
A citao tem que ser pessoal do pedido da tutela antecipada, mas
no est isso no NCPC.

Ha quem diga que uma monitorizaao do processo: se aproxima da

aao monitria2 a depender do comportamento do ru, a aao
simplesmente extinta se o autor nao se manifesta, e a liminar pedida na
inicial se estabiliza. Dispensa a sentena porque a liminar se estabilizou,
encerrando o litgio.

Winter is coming. Ainda havera guerras picas sobre o que significa

liminar estabilizada. Ja sabemos que preclusao nao , porque nunca
atinge o poder do juiz. Estamos numa faixa entre a preclusao e a coisa
julgada. Temos alguns estudos estrangeiros sobre isso, Enrico Morendi?,
que fala de preclusao pro-judicato, preclusao tao intensa que impede o
prprio juiz reveja a sua decisao, que interlocutria, nao uma sentena.

Passado o prazo de dois anos, aquela decisao se estabiliza em definitivo.

Caberia ao rescisria? O tpico da ao rescisria no traz uma
hiptese pra isso, pois o caput dele fala em sentena de mrito, e
aqui no temos isso.
Ou seja, o NCPC resolve um problema pratico, porm cria um problema
dogmatico quase intransponvel. Nao coisa julgada, mas nao pode mais
ser discutida naquele processo!

Esse problema s existe quando se pede tutela antecipada de carater

antecedente. A tutela antecipada pedida dentro do processo
(incidental) NO tem essa configuracao. Alem disso, esse dispositivo
sui generis exige recurso, mas num sistema que busca simplificar e
diminuir os recursos. Na opiniao do professor, bastaria para o professor
uma peticao nos autos protestando contra as razoes do pedido da
liminar. So isso ja deveria ser suficiente para impedir a estabilizacao da
2 Art. 1.102.a - A aao monitria compete a quem pretender, com base em prova escrita
sem eficacia de ttulo executivo, pagamento de soma em dinheiro, entrega de coisa
fungvel ou de determinado bem mvel.
Ela usada para cobrar cheques ou outros ttulos (nota promissria, duplicata, etc)
prescritos.

cautelar e me tiraria o encargo de ter que recorrer, diminuindo o transito

de recursos no tribunais.
TUTELA CAUTELAR

Arts. 796-812 do CPC/73: Para haver tutela cautelar, necessario iniciar um

processo cautelar, autnomo em relaao ao processo principal.
Requisitos:
aparencia de bom direito
fumus bonis iurus
periculum in mora.

Mais facil de conseguir do que tutela antecipada, por conta dos requisitos.
A tutela antecipada concedida por meio de liminar, sujeita a alteraoes,
enquanto a cautelar tem sentena.

Havia um problema antes de fungibilidade entre esses dois meios de tutela

provisria:
O advogado, precisando de liminar, corria ao frum com pedido de
liminar. O juiz negava porque seria caso de cautelar, s que o advogado
fizera pedido de antecipaao de tutela, e vice-e-versa.
Isso levou criaao da fungibilidade entre essas figuras no art. 273, 7
do CPC/73.
Exemplo de diferena entre:

Ex de Cautelar: produao antecipada de provas. uma medida de

apoio/instruao do processo, ningum esta usufruindo de nada. // Em
disputa pela posse do quadro, este fica armazenado no frum at o
fim da lide. Ningum esta usufruindo do quadro.

Ex de tutela antecipada: autor necessita de transplante no hospital,

porm o plano de sade esta resistindo injustamente ao pagamento
dessa operaao. O que viria ao final do processo seria o transplante,
e o que veio antes por conta da antecipaao da tutela foi o
transplante. // Consigo liminar e autor fica com o quadro, e ganha
dinheiro ao expor o quadro. uma antecipaao de tutela, pois viria ao
final do processo a possibilidade de expor o quadro.
Obs.: Professor tem visao minimalista, e preferiria um nico dispositivo
que preveria o uso de liminares.

O NCPC estrutura essas tutelas provisrias: art. 294 e ss. (sempre tem que
ser pedido pelas partes!)

Desaparecimento da tutela cautelar como processo autnomo. Passa ser

mais uma espcie do genero da tutela provisria. Ou seja, Tutela

provisria genero de (i) tutela antecipada, (ii) tutela cautelar; e (iii)

tutela da evidencia (relativamente novo).
Requisitos da tutela antecipada: previamente estabelecidos na lei. Art.
300.

Tanto a tutela antecipada quanto a tutela cautelar podem ter carater

antecedente. Arts. 303 e 305 do NCPC.

Tutela cautelar antecedente ao processo sempre existiu. No entanto,

embora a doutrina insistisse nesse ponto, a jurisprudencia/sistema
nao admitia a tutela antecipada antecedente ao processo. Agora
uma grande novidade, mas tambm um grande problema porque
ainda tem que se estabilizar. OAB
Como antecedente, conto historinha superficial e digo que vou
complementar em 30 dias. Quanto mais complexa a histria, mais
difcil elaborar a petiao inicial, e o que foi ali alegado nao pode ser
alterado posteriormente. Voce da a moldura do quadro, em 15 dias
comea a corre prazo para completar os fatos, para preencher o
miolo.
Se nao agravada, a decisao se estabiliza.
TUTELA DE EVIDNCIA ART. 311

Ja existia no CPC/73 e fora dele, em Mandados de Segurana,

uma tutela provisria desvinculada de urgencia.
Quando o ru tiver intenao protelatria, pode o juiz conceder liminar,
porque o ru estaria abusando do processo. Teoria do abuso do
processo e suas consequencias (litigncia de f condenaao a
pagar multar e concessao de liminares desvinculadas de urgencia).
Nos distancia da Common Law: a tica perante o juiz muito
valorizada. Ja nos sistemas europeus de Civil Law, a tica o que se
apura no final.
Ampliada no art. 311.

Inciso II: na pratica, quase impossvel. Preciso de documentos

convincentes, tese firmada em julgamentos repetidos3.

Inciso III: pedido reipersecutrio fundado em prova documental do

adequada do contrato de depsito. Normalmente, os rus nao tem
defesa contra o pedido reipersecutrio, geralmente tem um
documento em que o ru se compromete a devolver o bem.
Pouca aplicaao pratica. Nao vingou no CPC/73, e o professor nao
acha que vai vingar agora porque o magistrado costuma ficar longe
dos autos, ou seja, o juiz s le pra fazer sentena.

3 Extrado do sistema alemo, uma tcnica. Art. 243, a, b, c. Tcnica de julgamento por
amostragem: quando houver uma grade quantidade de recurso versando sobre o mesmo tema jurdico,
os tribunais superiores ou estaduais podem escolher 3, 4, 5, etc. Recursos representativos da
controversa. Estes sero os nicos a serem julgados, e passam a ser paradigmas de julgamento dos
demais. Os recursos favorveis tese firmada so automaticamente deferidos. Os no favorveis
voltam para tribunal inferior para serem readequados, seno morrem. Racionalizao do sistema,
encontrou grande problema nos primeiros anos, mas funciona razoavelmente bem nos ltimos 2, 3
anos. No smula vinculante, mas so obrigados a votar nesse sentido.

ARTS. 318 e ss DO NCPC ALTERAES PROCEDIMENTAIS

Nao ha mais no processo rito ordinario ou sumario. Ha um nico rito! Na

realidade, ambos se fundem num rito nico: rito ordinrio.

O rito ordinario do NCPC tem como principal caracterstica o incio em

audiencia. Essa audiencia (art. 334) obrigatoriamente existira porque a sua
finalidade tentar a conciliaao ou a mediaao entre as partes envolvidas no
processo com o auxlio de profissionais habilitados para isso. Logo, havera
expansao no curso de conciliadores e mediadores. Estes conversam com as
partes. Se houver probabilidade de conciliaao/mediaao, os autos ficam
suspensos e as partes se direcionam ao escritrio do conciliador/mediador.
uma fase conciliadora quase que obrigatria. Se as partes peremptoriamente
recusarem essa audiencia, segue o processo, o que nao impede um acordo
futuro. O sistema busca canalizar a grande quantidade de processos
conciliaao/mediaao.

Isso ja foi tentado na Italia, mas nao teve sucesso, pois conciliaao
pressupoe a iniciativa das pessoas, que ja teriam buscado essa opao se
quisessem.

Ma notcia: at esse momento, nao flui o prazo de contestaao. Flui a partir

do momento em que as partes recusam peremptoriamente a audiencia ou
depois de tentarem conciliaao/mediaao e nao dar certo.

Enorme problema pratico: os juzes nao gostam de marcar audiencia, e as

marcam com prazo muito dilatado. Vao marcar pra daqui a 6 meses, como
ocorre nos juizados especiais. O ideal seria os juzes se organizarem.

Se as partes quiserem, a audiencia pode ser marcada sem o juiz, s com

conciliadores/mediadores.

Obs.: Talvez seria melhor que essa fase conciliatria fosse fora do judiciario.
Em alguns lugares do mundo, ha juzes apenas instrutores e outros que
julgam. Se o sistema fosse mais estavel, essa negociaao entre as partes
seria mais possvel.

O art. 330 permite ao juiz indeferir a inicial.

quase identico ao art. 295 de CPC/73, mas importante por ser um filtro
que a magistratura usa pra zerar o estoque de processos.
Indeferida a inicial, cabe apelaao, uma das poucas que admite juzo de
retrataao por parte do juiz. Se nao se retratar, manda citar o ru para
fazer contrarrazoes ao recurso. Essa citaao nao existia no CPC/73.
uma boa novidade porque do julgamento do recurso, o ru, se for
derrotado, podera recorrer aos tribunais superiores, porque esta
acompanhando o recurso. Ja no CPC/73, pet era indeferida, ru nao era
citado para acompanhar o recurso, e nao ficava sabendo da apelaao.
Ex: um dos rus foi considerado parte ilegtima. Juiz recebe petiao
inicial; na vigencia do CPC/73, indefere a petiao inicial, art. 373, inciso II
do CPC/73. Recurso subia sem que o ru ficasse sabendo e o tribunal
invertia o julgamento. Entendi o ru como parte legtima, mandava

devolver o processo e citar o ru para contestar. S que ru alegava ser

ilegtimo na contestaao, juiz concordava e extinguia sem julgamento do
mrito, autor apelava e voltada ao mesmo desembargador por
prevenao, decidia da mesma forma que antes e voltava para o 1 grau....
esse problema resolvido.

Improcedencia liminar do pedido: art. 332. Cuidado para no confundir

com o art. 330!
Ha julgamento antecipadssimo. Art. 295-A do CPC/73 ampliado.
tambm um filtro para reduzir o fluxo de processos que chegam na
justia.
Ha julgamento de mrito favoravel ao ru, mas que ocorre mesmo
antes do ru ser citado.
De certo modo, esta fulminando o direito aao, complica o direito de
acesso justia. O professor acredita que a magistratura vai fechar
em torno do que esta escrito na lei.
Problema do inciso I: ha varias smulas desatualizadas/anacrnicas,
o ideal seria o STF e o STJ fazerem uma atualizaao/revisao das
smulas. Pode acontecer de juiz basear decisao em smula que nem
mesmo o STF ou STJ segue mais.
Inciso II: Ex: varios comerciantes questionam um ponto do ICMS no
estado de SP. Ha uns 50 mil desses. STJ seleciona uns 3 ou 4 e
julga-os.
Inciso III: veremos no seminario com o ps-graduando.
O novo CPC, ao ampliar esse mecanismo, permite ao judiciario
eliminar processos evidentemente inviaveis ao autor.
Art. 356: resolve uma questao doutrinaria importante, que o
fracionamento/cisao da sentena em captulos. Isso ja sustentado
doutrinariamente no Direito internacional ha dcadas, mas nao encontrou
resposta no ordenamento jurdico. O NCPC adota explicitamente essa
possibilidade.
Imagine que o autor formule 3 pedidos na pet inicial: dano moral,
dano material (lucros cessantes e danos emergentes). O ru apenas
discorda do valor do dano material. Diante desse quadro, temos um
pedido de dano moral absolutamente incontroverso. No CPC/73, nao
pode o juiz ja julgar procedente o pedido do dano moral em sentena
parcial, pois estavamos atrelado ao paradigma da unidade da
sentena. O NCPC permite, seguindo tendencia do Direito frances e
italiano.
Havera decisao interlocutria com contedo de sentena, com
possibilidade de transitar em julgado. Nada mais do que o
fracionamento da sentena.
Essa decisao interlocutria agravavel, mas com efeito de apelaao,
com analise de mrito, inclusive com poderes de permitir a aao
rescisria la na frente.
Importante porque acelera a prestaao jurisdicional, fica mais tcnica,
e a instruao para ser realizada para apurar o dano material nao vai
atrasar o julgamento sobre o dano moral. Ou seja, havera varias

sentenas no processo dependendo das circunstncias do processo e

do comportamento do ru.
(ia perguntar na prova): autor pede por danos morais 10 mil reais. O
ru diz que nao 10, mas 8, sem impugnar o dano moral. possvel
esse julgamento antecipado, sendo que nao ha consenso quanto ao
valor do dano? que no caso temos o dano moral, que um dano
extrapatrimonial cujo valor fixado pelo juiz. Logo, o juiz anteciparia o
julgamento e determinaria o valor do dano moral. Senao, seria
possvel tutela de evidencia ja determinando o pagamento de 8 mil.
Depois pode agravar e discutir se 10, 8, etc. S lembrando que a
tutela de evidencia tem que ser pedido pelas partes!!

vedado ao juiz proferir sentena ilquida, devendo o valor ser

apurado no processo de conhecimento. Sendo impossvel essa
determinaao na fase de conhecimento, devera produzir as
provas ali mesmo, pois a fase de liquidaao uma perda de
tempo, pois passa a haver 2 processos no lugar de 1.

PRECEDENTES NO NCPC (SEMINRIO COM MONITOR)

O sistema vem caminhando para uma maior vinculaao dos precedentes.

Procura-se uma maior segurana jurdica.

Novo cdigo x Constituiao - alguns autores entendem que o novo cdigo

nao traz uma necessidade de seguir outros julgados, mas de uma orientaao.
No art. 332 nao ha mais um paragrafo que antes permitia que o
entendimento anterior do juiz permitisse a improcedencia liminar do pedido,
assim fica evidente a vontade do cdigo de que o precedente deve vir de
cima. A tutela de evidencia tambm pode ser concedida com base em
precedente (inc. 2 do art.332). No h reexame necessrio4 nos casos de
sentena com base em smulas.

Art. 976 - incidente de resoluao de demandas repetitivas. Ideia de

segurana e eficiencia.

Precedente em arbitragem - nao ha vinculaao. O regulamento da cci (?) nao

estabelece vinculaao precedentes. Nao ha vinculaao, mas se utiliza
como argumento de segurana.

O NCPC tem um mecanismo de exceao ao precedente.

4 O reexame necessario constitui exigencia da lei para dar eficacia a determinadas

sentenas. Consiste na necessidade de que determinadas sentenas sejam confirmadas
pelo Tribunal ainda que nao tenha havido nenhum recurso interposto pelas partes. Assim,
enquanto nao sujeito ao reexame necessario, tais sentenas nao poderao ser executadas.
De acordo com o artigo 475, do Cdigo de Processo Civil, "esta sujeita ao duplo grau
de jurisdiao, nao produzindo efeito senao depois de confirmada pelo tribunal, a sentena:
I proferida contra a Uniao, o Estado, o Distrito Federal, o Municpio, e as
respectivas autarquias e fundaoes de direito pblico;
II que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos execuao de dvida
ativa da Fazenda Pblica (art. 585, VI)".

O problema talvez nao seja os precedentes, mas a cultura de aplicaao dos

precedentes. O ponto positivo deixar que o Judiciario decida o que
efetivamente controverso.

Recursos: as partes geralmente sao tendentes a sempre recorrer. Segurana

jurdica x Hermeneutica.

Pontos positivos das mudanas: segurana juridica, eficiencia, .

Pontos negativos: padronizar tanto a ponto de nao discutir o caso concreto.

necessidade de remessa obrigatria: independentemente de recurso, a

questao revista pelo tribunal. Benefcio administraao pblica direta e
indireta. Exceao: sentena embasada em precedente. Smula de tribunal
superior: smula nao vinculante suficiente para justificar a desnecessidade
de remessa obrigatria. A ideia no NCPC de que ha um respeito aos
tribunais estaduais, nao apenas ao STJ e ao STF.

Art 520: hiptese de execuao provisria de sentena, desde que se deposite

cauao. Art. 521, inciso IV: Exceao necessidade de cauao: respeito
precedentes. Talvez com esse novo dispositivo, isso se torne mais comum.

Art. 926 e 928 do NCPC: nao trazem hipteses especficas em que os

precedentes devem ser respeitados, mas traz uma ideia de orientaao de
respeito s decisoes dos tribunais superiores.

Art. 932: ampliada no NCPC. Ideia de negativa de provimento a recursos

pelo relator do recurso, monocraticamente, quando houver precedentes em
sentido contrario ao pleiteado no recurso. A hiptese de concessao de
provimento quando o recurso estiver filiado ao entendimento do precedente
tambm ampliado. Art. 557 CPC/73. Essa decisao tambm pode ser
fundamentado por decisoes nao vinculantes de tribunais superiores, decisao
repetitiva.

Exceao de incompetencia.