REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO

Valencia, 09 de Febrero del ao 2009

198 y 149

EXPEDIENTE N GPO2-R-2008-000406.

Suben las presentes actuaciones a este Tribunal con motivo de la apelacin

interpuesta por la Abogada YELITZA PARADA, Inpreabogado N:86.423, en su
carcter de apoderado judicial de los ciudadanos FELIX APONTE, JUAN
VILLEGAS, MISAEL CAMPO Y OTROS, todos plenamente identificados en los
autos, contra el auto dictado en fecha 21 de Noviembre del ao 2008, por Tribunal
Tercero de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo,
en el cual se niega la solicitud de Oposicin al auto de Admisin de las pruebas
promovidas por la demandada que lo es la Sociedad de Comercio GRUPO
SOUTO, S.A., en el juicio que por COBRO DE CESTA TICKETS incoaren los
ciudadanos FELIX APONTE, JUAN HERRERA, CESAR OCHOA, JOSE FREITES,
MISAEL CAMPO, BENJAMIN OCHOA, RICHAR ARISTEQUETA, JOSE LINARES,
ARGENIS CHAVEZ, FRANCISCO HENRIQUEZ, FREDDY BLANCO, JUAN
ALVARENGA, RAFAEL CAMPOS, RAFAEL AGUILAR, LUIS CORTEZ, REGULO
ACOSTA, CARLOS OCHOA, RIGOBERTO QUINTERO, LUIS PINTO, WILFREDO
ARIAS, titulares de la cedulas de identidad nmeros 6.883.071, 10.321.422,
7.003.213, 10.230.924, 7.118.728, 7.073.894, 12.110.457, 5.389.204, 7.064.415,
7.538.307, 9.464.873, 11.807.519, 3.921.831, 7.013.537, 4.135.898, 7.503.137,
14.957.113, 11.521.125, 7.028.839, y 10.853.591, respectivamente, contra la
sociedad de comercio GRUPO SOUTO S.A., tambin plenamente identificada en
las actas.
Frente a la anterior resolutoria la parte actora ejerci Recurso de apelacin, motivo
por el cual fueron recibidas las mismas previa distribucin, a este Tribunal para su
conocimiento.
En la oportunidad de la celebracin de la audiencia publica de apelacin, se le

concedi el derecho de palabra a la representacin de la parte actora, a los fines

de la exposicin de sus alegatos, sealando: Que el A quo viola principios de
orden publico, de conformidad con los articulo 213 y 397 y del Cdigo de
Procedimiento Civil, las nulidades deben solicitase en la primera oportunidad y de
la misma manera, para oponerse a la admisin de las pruebas contenidas desde
la A-1 a la A-276, B-1 a la B-317 desde la C-1 a la C-499, desde la D-1 a la
D1301, desde la E1 a la E-189, (Planillas de Recibos de pago de bono
alimenticio), todas inclusive y la marcada con la letra I-1 a la I-20 (Cuadros
estadsticos), y la marcada J (Inspeccin del Instituto Nacional de Nutricin), las
marcadas con las letras F-1a la F-253 (Reposos mdicos), la marcada con la
letra M, (Dictamen administrativo de la consultoria jurdica del Ministerio del
Trabajo y las marcadas con las letras K y L( Sentencias del Juzgado Superior
del Contencioso Administrativo de la Regin Centro Occidental, de fecha
06/10/2003, (caso: Estado Trujillo) y Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia,
Sala de Casacin Social de fecha 19/05/2005, (caso; Consorcio las Plumas &
Asociados), que ellos se oponen a la admisin de las pruebas y la juez niega tal
oposicin inmotivadamente, que para la admisin de las pruebas debe revisarse si
las mismas llenan los extremos de ley, ya que lo que estn solicitando no es ilegal,
ya que esta sealado en el articulo 78, que la juez de juicio cuando interponen el
escrito, debi pronunciarse por auto separado y no en el auto de admisin de las
pruebas, y que ella se limito a negarla sin motivacin alguna, sealando solo que
no son impertinentes, ni ilegales, que ellos admiten que no son impertinentes, pero
si ilegales, en razn de lo establecido en el articulo 78 y 429 de la Ley Orgnica
procesal, en razn de que consignado el escrito de oposicin, debi analizarse y
verificar si dichas pruebas cumplen los requisitos legales, mas aun, la juez se
limito a sealar solo que no eran ilegales ni impertinentes y no por auto separado.
Que en el escrito de oposicin de las pruebas, se sealaron los argumentos de
hecho y de derecho por las cuales se oponen por ilegales, fundamentando en el
articulo 78 de Ley Orgnica Procesal del Trabajo y 429 del Cdigo de
Procedimiento Civil, que neg la oposicin a la admisin de las pruebas sin
motivacin y debi hacerlo por auto separado, que en el mismo escrito de
oposicin, contiene los argumentos de hecho y de derecho de el por que son
ilegales, fundamentando la misma, en el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo y 429 del Cdigo de Procedimiento Civil ya que no cumplen los
requisitos legales, al ser copias fotostticas no debi admitirse hasta que no se
constatara si se cumplan los extremos de ley de cada uno de los documentales
del capitulo II del escrito de promocin de pruebas, que no existe otro medio
auxiliar de prueba como una inspeccin judicial, a fin de constatar y tener la
certeza de que sus originales reposan en determinado sitio, por ello son ilegales,
que no son impertinentes, que el requisito sine qua non es el artculo 78 eiusdem.

Otro punto, lo son los cuadros estadsticos, el cual esta marcado con la letra I-1 a
la I-20, que las partes no pueden elaborarse sus propias pruebas para sus
propios beneficios, que eso es un principio procesal, que la A quo, debi haber
advertido la ilegalidad, y no admitirlas, ya que la juez debi verificar y constatar si
eran ilegales.
Otro punto son los dictmenes emanados de la Consultara Jurdica del Ministerio
del Trabajo del ao 2002 al ao 2004, los mismas no son vinculantes, por cuanto
el artculo 57 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, seala, que la
juez que va a decidir puede o no, darle valor probatorio por no ser vinculantes a la
decisin, por lo que la Juez debi observar que no cumplen con los requisitos
legales y que por no ser vinculantes mal pudo admitirse.
Que las planillas de pago de bono alimenticio, son copias fotostticas, se impugna
por no haber otro medio de prueba, que se debi verificar no solo con las pruebas,
sino, comprobar si existan otros medios auxiliar de prueba para confirmar el
origen de las mismas para admitirlas, que viola el articulo 397 y el 399 del Cdigo
de Procedimiento Civil, que son normas de orden publico, por lo cual solicitan se
declare con lugar la apelacin y se ordene la admisin del escrito de oposicin de
las pruebas promovidas por la accionada.

Terminada la exposicin, se le concedi el derecho de palabra a la representacin

judicial de la accionada, quien manifest, que su exposicin se iba a realizar en
dos captulos, el primero, hablando sobre los limites del recurso de apelacin
ejercido por la actora y el segundo sobre la figura procesal de la admisin de
pruebas en el proceso laboral venezolano.
Con respecto al primero, este versa, sobre la negativa por parte de la juez de juicio
a escuchar la oposicin formulada a las pruebas promovidas por ellos, que de la
revisin del expediente se observa que los recaudos se encuentran insuficientes,
ya que cuando la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, dispone que cuando se
apela de la negativa de admisin de pruebas, la misma se oye en un solo efecto
devolutivo y por lo tanto, se debe sealar las copias que han de remitirse al
superior, necesarias para la ilustracin del tribunal sobre el recurso ejercido,
cuando se analiza este punto, nos encontramos, que el Doctor Arstides Rengel
Romberg, ha reiterado en doctrina, que ser carga del recurrente sealar y aportar
todas las copias certificadas para que se ilustre al juez del punto recurrido o en
discusin, cuando la apelacin es oda a efectos devolutivos no se suspende el
juicio principal, as como indica la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, es decir si
no se sealan las copias certificadas suficientemente necesarias para decidir el

recurso, se entiende desistido, por no sealar que es lo que va a decidir, caso

contrario se debe entender desistido, por lo cual se solicita la declaratoria de no
haber materia sobre la cual decidir, por no constar las copias sobre las cuales se
ha de hacerse el pronunciamiento, carga que le incumbe al recurrente sobre los
hechos que de manera suficiente ha de conocer el juez superior, y observando
que no existen en el expediente las copias certificadas, ni tampoco el auto donde
se niega la oposicin de la admisin de pruebas, por lo que solicitan la declaratoria
del desistimiento del recurso, por no haber materia sobre la cual decidir y sin lugar
el mismo.
Cuando se habla de oposicin a la admisin de pruebas, se observa que el
derecho se debe concentrar en dos procesos: que el derecho procesal venezolano
consagra la figura de la admisin de pruebas en el Cdigo de Procedimiento Civil
vigente, ya que en el anterior no exista, en la ley Orgnica Procesal del Trabajo
tampoco se consagra, quien lo omite completamente, ya que la oposicin a la
admisin de las pruebas, es un medio preventivo que se realiza al juez que
sustancia y evacua, advertirle cuales medios probatorios son ilegales o
impertinentes, la doctrina estable que la oposicin es un medio preventivo de
advertirle al juez que medios probatorios son pertinentes y cuales ilegales, la
doctrina los separa en dos vertientes, una vertiente de que los medios promovidos
tengan validez tanto intrnsecos como extrnsecos, los intrnsecos referidos a la
pertinencia, conducencia y que realmente logren demostrar al proceso hechos
controvertidos y que ese medio sea idneo, cuando verificamos los requisitos
extrnsecos encontramos que estos estn ligados a la formalidad de promoverlos,
dirigidos a los lapsos procesales, su preclusividad, si este medio de prueba se
promueve dentro del lapso procesal y si va a aportar hechos de la realidad
controvertida dentro del proceso, esa prueba debe admitirse, y la oposicin debe
ser y realizarse en una tcnica muy especfica de advertencia al juez que va a
sustanciar y admitir el proceso, ya que mal podra impugnarse en un momento que
el proceso no se lo ha dado, ya que esta va dirigido mas, a la evacuacin en el
lapso probatorio que al de la prevencin y advertencia del juez que va sustanciar y
admitir las pruebas.
La nueva Ley Procesal Laboral, tomo experiencias de otros procesos, para liberar
vicios que retrasan a los mismos, por ello no existen la cuestiones previas, la
oposicin de la admisin de pruebas, solamente permite tal figura jurdica para la
negativa , por considerarlas incidencias que entorpecen los procesos, el juez
mercenario choca con el nuevo proceso, por ello otorga la facultades de admisin
e inadmisin de pruebas cuando estas sean ilegales o impertinentes, por lo que el
juez de juicio admitir en base a la legalidad y a la pertinencia de la prueba en su
soberana decisin, lo que debe respetarse y entrar a la etapa de evacuacin, por
ello solicitan la declaratoria sin lugar el recurso de apelacin ejercido.

Las pruebas promovidas cumplen los requisitos de pertinencia y de legalidad,

entonces, se cumple el requisito intrnseco del medio probatorio para que pueda
realizarse su admisin en el proceso laboral, as mismo, los medios aportan y van
ser protagnicos para la decisin del juez, excluirlos o desecharlos antes de
admisin seria una grave falta y un grave error y adems atentatorio del derecho a
la defensa de los promoventes al no admitirlos, por lo cual solicitan la declaratoria
sin lugar del recurso de apelacin ejercido por la parte actora.
Alego a su vez, que el juez de juicio no tiene por que pronunciarse sobre la
oposicin formulada, ya que la Ley Orgnica Procesal del Trabajo no lo contempla,
y si bien es cierto, el artculo 11 de la citada Ley, permite remitirse a otras normas
adjetivas en caso de que existan vacos, este no es el caso, no hay vacos sobre
la materia en la Ley Procesal, solo que al no establecerlo lo hizo con toda
intencin, que sus pruebas son legales y pertinentes, que si bien es cierto, existen
copias simples en la causa, es en la audiencia de juicio donde se controlara esa
prueba, lo que por el contrario trastocara los momentos procesales y los principios
de la Ley Procesal del Trabajo, como es la oralidad, una cosa es la admisin y otra
el control de las pruebas, por ello solicitan se declare la declaratoria sin lugar de la
oposicin formulada.
En la oportunidad de la replica, el apelante seala, que en primer lugar, debe
sealar que si constan en el expediente las copias certificadas referidas a la
apelacin interpuesta, as que el articulo 49 Constitucional consagra el derecho de
las partes de acceder a la pruebas y disponer de los medios necesarios para
ejercer el derecho a la defensa, que el artculo 213 y el 397 del Cdigo de
Procedimiento Civil, disponen, que las copias para que tengan valor probatorio
deben acompaarse de otro medio de prueba, por lo cual, si las partes no lo
acompaan, como lo establece el articulo 78 de la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo, el juez no debe admitirlos y no solo sealar simplemente que no eran
ilegales o impertinentes, que debi motivarlos, por lo que ratifica el escrito de
oposicin en todas y cada una de sus partes.
La representacin de la accionada, alego que existen dos tesis sobre la oposicin
a las pruebas en materia laboral, otros consideran que no, que a su criterio no
existe tal institucin en materia laboral, sumado a que la parte recurrente utiliza
argumentos de impugnacin que no pueden plantearse en esta audiencia, y por lo
tanto no existe vulneracin al derecho a la defensa, por lo cual solicita se declare
sin lugar el recurso de apelacin ejercido por la parte accionante.

A los fines de la decisin el Tribunal observa:

Versa la presente apelacin en razn de la negativa del A quo de or la oposicin
que realizara la parte actora, a la admisin de las prueba promovidas por la
accionada, y que fueran admitidas en fecha 21 de noviembre del ao 2008, en el
auto de admisin de pruebas del tribunal tal cual lo ordena la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo en su articulo 75.
Seala el apelante que el Tribunal A quo no debi haber admitido las pruebas, en
atencin a lo sealado en los artculos- 72 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
y 429 del Cdigo de Procedimiento Civil-, ya que con tal accin, la recurrida
violento el contenido de los artculos sealados del Cdigo de Procedimiento Civil,
pues las pruebas fueron admitidas sin observarse que las mismas eran ilegales,
pues no cumplan con los requisitos exigidos en la normativa sealada, ya que han
debido de llenar los extremos de Ley, esto es que se hubiera demostrado la
existencia de otras pruebas capaces de darle fuerza y carcter probatorio, que en
tal sentido consideran que la oposicin por ellos formulada ha debido de
escucharse.
De la misma manera, la representacin de la parte accionada en la oportunidad
que le fuera concedida en la audiencia oral y pblica, expuso:
Que en primer lugar, la presente apelacin no debi escucharse, en razn de que
el Cdigo de Procedimiento Civil, as como la Ley Orgnica Procesal del Trabajo
consagra que cuando se ejercita un Recurso de hecho, las partes tiene la carga de
sealar y acompaar las copias certificadas en fotostatos de lo que se recurre, por
cuanto la misma sube en un solo efecto y de no constar estas el tribunal de alzada
desconoce sobre que materia recae la apelacin por lo que solicitan se declare sin
lugar, por no haber materia sobre la cual decidir, por no existir en autos las copias
fotostticas sobre lo que se recurre.
En segundo lugar, alegan que la apelacin al auto de admisin probatoria no ha
debido escucharse, tomando en consideracin que dicha figura jurdica no existe
en la Ley Orgnica del Trabajo, que de una revisin a la normativa en el proceso
laboral, se evidencia claramente que tal lapso procesal es inexistente, que la Ley
Procesal Laboral no lo contempla en razn de que el mismo choca contra los
principios de la brevedad y oralidad, que si bien es cierto existe en el Cdigo de
Procedimiento Civil, ese es un proceso distinto, y que su razn de ser es advertir
al Juez de la ilegalidad o de la impertinencia de algunos medios probatorios que
no es el caso.

Que por otra parte, consideran que el A quo procedi conforme a la Ley, ya que en
primer lugar las pruebas tradas por ellos a los autos estn conforme a derecho y
en segundo lugar creen que existe confusin en el apelante con respecto a la no
admisin de algn medio probatorio y los medios de impugnacin, que en materia
laboral este ultimo debe cumplirse en la oportunidad procesal de la celebracin de
la audiencia de juicio, que es all en donde se ejerce el control de la prueba.
En este sentido, debe este Tribunal pronunciarse sobre el primer alegato
formulado por la representacin judicial de la accionada, que lo es, la inexistencia
de las copias certificadas en fotostatos que debi indicar el apelante , por ser clara
la norma, que estas deben sealarse y acompaarse al recurso, para el debido
conocimiento de la alzada, al respecto este Tribunal advierte, que de la revisin de
las actas que se acompaan al presente recurso constan en las mismas las copias
certificadas necesarias para el conocimiento del recurso interpuesto y en tal razn
paso a escucharlo. Y ASI SE ESTABLECE.
Con respecto al segundo alegato, seala quien decide, el Articulo 397 del Cdigo
de Procediendo Civil, establece, que dentro de los tres das siguientes al termino
de la promocin de las pruebas, las partes debern expresar si conviene en
algunos de los hechos que trata de probar la contraparte, y pueden tambin las
partes dentro del mismo lapso oponerse a la admisin de la pruebas de la
contraria que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes.
El artculo 76 de la Ley Procesal Laboral vigente, establece, sobre la negativa de
alguna prueba podr apelarse dentro de los tres das hbiles siguientes de dicha
negativa y esta deber ser oda en un solo efecto.
Siendo claro, que en materia laboral que solo los autos en los cuales se niegan la
admisin de alguno de los medios probatorios promovidos por las partes, son
susceptibles de ser apelados, recurso que se oye en un solo efecto (devolutivo ),
debiendo ser remitido al Tribunal Superior correspondiente, la copias certificadas
que a tales efecto se sealen.
Como puede observarse del texto de la norma, se evidencia que el mismo no
prev el supuesto de apelacin en caso de la admisin de un aprueba, ya que solo
regula la negativa de una prueba, de all que el auto que admita una prueba no
tiene apelacin, pues la ley especial que nos rige, concede nicamente tal
supuesto a la negativa, distinto a lo que ocurre en el derecho comn, en el que
tiene apelacin tanto la admisin como la negativa de prueba.
Cabe sealar, que la omisin del recurso de apelacin para los casos de admisin

de pruebas en la Ley adjetiva laboral, no obedece a un olvido del legislador, sino a

su expresa intencin de excluir tal supuesto, en razn de los principios que rigen al
procedimiento y dada la especialidad de la materia, que lo es, el hecho social
trabajo, y dentro de los principios, como el de la rectora del Juez, quien tiene la
posibilidad de desplegar la actividad probatoria oficiosa, lo cual se limitara de
existir la posibilidad de apelar del auto de admisin de una prueba, y a su vez la
bsqueda de la verdad en el proceso.
Aunado a todo ello, la admisin de las pruebas, solo requiere que estas sean
legales y pertinentes para que surta efecto, es decir que lleven a la conviccin del
juez al momento de sentenciar de la verdad de los hechos, sin que por ello quiera
decirse que da pleno valor o no, previo a la sentencia, siendo inclusive
considerado por la doctrina que la admisin es condicionada a la cabal
averiguacin de la verdad, ya que conforme a la Ley, solo deben desecharse las
manifiestamente ilegales o impertinentes, entendindose por ilegales a aquellas
no fundadas expresamente en la Ley, valindose de prescindencia de los
requisitos necesarios para promoverlas, y la impertinencia, a los que estn
referidos a la falta de conexin, notoria y fcilmente reconocible de los medios
probatorios y mas exactamente de los hechos ,con los se pretende demostrar, con
lo debatido en el litigio, cuando se manifieste su ineficacia, o incongruencia, es
decir inadecuada para afirmar, modificar, desvirtuar o invalidar las pretensiones del
actor o demandado, en tanto que la negativa puede causar gravamen irreparable,
sin que pueda considerarse por ninguna circunstancia, ni entenderse como
prejuzgamiento sobre el merito de ellas, garantizando as, el mandato
constitucional de la inviolabilidad de la defensa en todo estado y grado del proceso
laboral.
Expuesto as, insiste este tribunal en establecer en la presente interlocutoria, que
en el proceso laboral venezolano, no existe la posibilidad de hacer oposicin a las
pruebas de la contraria, ello se deduce, de la forma en que esta establecido el
mismo, al sealar el articulo 75 de la Ley Procesal Laboral, que el Tribunal de
Juicio dispone de un lapso de cinco das hbiles, al recibo del expediente par que
el Juez de juzgamiento providencie las mismas, de tal forma, que siendo ello un
lapso, no existe posibilidad alguna de que la parte contrara presente escrito de
oposicin a ellas.
Y es la propia Ley, la que norma que la oportunidad para que la parte contraria
ataque los medios probatorios promovidos por su adversario es la audiencia de
juicio, una vez que se produce la evacuacin de cada uno de ellos, admitidos
como sean, el tribunal le concede a las partes un margen de oportunidad para que
seale las causas por las cuales debe valorar o desecharlas.

Por todo lo cual, el ejercicio del presente recurso, resulta improcedente, en razn
de la evidencia de que el auto de admisin de pruebas es un auto de mera
sustanciacin o de tramite, entendindose por ellos, los autos de reglamentacin
de un proceso, aunado al hecho, de que no estaba referido a la negativa de
admisin de una prueba, en consecuencia, y por no estar establecido en nuestra
Ley Procesal Laboral, resulta inapelable. Y ASI SE ESTABLECE.
Por lo procedentemente descrito, es forzoso declarar SIN LUGAR el presente
recurso de apelacin interpuesto por la Abogada YELITZA PARADA, Inpreabogado
N:86.423, en su carcter de apoderado judicial de los ciudadanos FELIX
APONTE, JUAN HERRERA, CESAR OCHOA, JOSE FREITES, MISAEL CAMPO,
BENJAMIN OCHOA, RICHAR ARISTEQUETA, JOSE LINARES, ARGENIS
CHAVEZ, FRANCISCO HENRIQUEZ, FREDDY BLANCO, JUAN ALVARENGA,
RAFAEL CAMPOS, RAFAEL AGUILAR, LUIS CORTEZ, REGULO ACOSTA,
CARLOS OCHOA, RIGOBERTO QUINTERO, LUIS PINTO, WILFREDO ARIAS, ,
titulares de la cedulas de identidad nmeros 6.883.071, 10.321.422, 7.003.213,
10.230.924, 7.118.728, 7.073894, 12.110457, 5.389.204, 7.064.415, 7.538.307,
9.464.873, 11.807.519, 3.921.831,7.013.537, 4.135.898, 7.503.137,14.957.113,
11.521.125, 7.028.839, y 10.853.591, en el juicio que por cobro de CESTA
TICKETS incoaren contra la sociedad de Comercio GRUPO SOUTO S.A., Y ASI
SE DECLARA.

DECISION
Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabaj de la
Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia en nombre de
la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara:
SIN LUGAR el Recurso de apelacin propuesto.
CONFIRMADO el auto recurrido.
PUBLQUESE, REGSTRESE Y DEJESE COPIA.
Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Segundo
del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, en Valencia, a los
nueve das del mes de Febrero del ao 2009. Aos: 198 de la Independencia y
149 de la Federacin.

BERTHA E. FERNANDEZ DE MORA

JUEZ SUPERIOR
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE
LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS
Caracas, dieciocho (18) de febrero de dos mil trece (2013)
202 y 153
ASUNTO: AP21-L-2012-1232

En fecha 08-02-13 los apoderados judiciales del actor presentan escrito en el cual
se oponen a la admisin de las documentales promovidas por la parte
demandada, asimismo se oponen a la admisin de la prueba de informes a la
Inspectora Nacional del Trabajo y a la admisin de la Inspeccin Judicial a que se
contrae el Capitulo III del escrito de promocin de pruebas de la demandada. En
tal sentido, este Juzgado pasa a pronunciarse de la siguiente manera:

En cuanto a la oposicin a la admisin de la prueba de Inspeccin Judicial, este

Juzgado observa que la admisin de dicha prueba fue NEGADA en el auto de
fecha 08 de febrero de 2013, por considerar que se encuentran disponibles otros
medios de prueba y mecanismos procesales para dejar constancia de los hechos
controvertidos, por lo cual se deja establecido que este tribunal no tiene materia
sobre la cual pronunciarse a este respecto.

En lo que respecta a la oposicin a la admisin de las pruebas documentales y de

informes a la Inspectora Nacional del Trabajo, promovida por la parte demandada,
este Juzgador destaca que ha sealado el autor EMILIO CALVO BACA en su obra
COMENTARIOS DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO lo
siguiente:

Las partes pueden, sin embargo, oponerse a la admisin de las pruebas del
contrario dentro de un lapso de tres das siguientes al trmino de la promocin.
Esta oposicin se refiere a aquellas probanzas que ya fueron promovidas y no con
respecto a las pruebas que se pueden promover en momentos procesales
distintos. La oposicin puede versar sobre el medio de prueba en si o sobre el
hecho que se trate de probar con ese medio. La oposicin procede por ilegalidad y
no por conducencia cuando se trata del medio de prueba, y cuando es el caso del
hecho que se trata de probar, la oposicin procede por impertinencia, siendo la
primera cuestin de hecho y las otras de derecho.. (Tomo 4, Ediciones Libra,
pginas 193 y siguientes).

Por otra parte, ha sealado el autor ARISTIDES RENGEL ROMBERG en su obra

Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano lo siguiente:

Vencido el lapso de promocin de las pruebas, se abre seguidamente, exlege,

el lapso de oposicin a las mismas, el cual tiene una duracin de tres das, como
lo indica el Art. 397 CPC.

a) Es un lapso de mucha trascendencia en el procedimiento probatorio, pues en el

se concreta mas todava aquel principio de control y fiscalizacin de las pruebas,
mediante el cual se asegura a las partes, en esta etapa, la garanta de la defensa
y la eficacia del contradictorio.
....Omissis...

b) El contenido de la oposicin puede referirse al medio de prueba, o al hecho que

se pretende probar con el medio.
La oposicin referida al medio de prueba procede por dos motivos: la ilegalidad y
la inconducencia del medio, en cambio, la oposicin referida al hecho que se trate

de probar, procede por la impertinencia del hecho. La primera es una cuestin de

derecho, las dems de hecho.... (Tomo 3, El procedimiento ordinario, Editorial
Arte, 1.995, pginas 350 y siguientes).

En atencin al caso de autos, este Juzgado observa que el escrito de oposicin a

las pruebas documentales y de informes promovidas por la parte demandada, fue
presentado por la representacin judicial de la parte actora, luego de la
contestacin a la demanda, y, el mismo da del auto de admisin de las pruebas
de las partes, el cual se dict en fecha ocho (08) de Febrero de dos mil trece
(2013). En dicho auto, este Juzgado admiti las pruebas documentales y de
informes objeto de la oposicin de la parte demandante.

Se destaca que el Articulo 397 del Cdigo de Procediendo Civil, establece, que
dentro de los tres das siguientes al trmino de la promocin de las pruebas, las
partes debern expresar si conviene en algunos de los hechos que trata de probar
la contraparte, y pueden tambin las partes dentro del mismo lapso oponerse a la
admisin de las pruebas de la contraria que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes.

Ahora bien, se destaca que la Ley Procesal Laboral, no contempla la mencionada

figura de oposicin a las pruebas, ello se deduce del artculo 75 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, que establece un lapso de cinco das hbiles, al
recibo del expediente para que el Juez de juzgamiento providencie las pruebas. La
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, no prev lapsos especiales para oposicin a la
admisin de las pruebas, ello en atencin a la brevedad y oralidad del proceso
laboral.

En materia laboral, es en la oportunidad procesal de la celebracin de la audiencia

de juicio, donde se ejerce el control y contradiccin de las pruebas, ya que el
tribunal debe conceder a las partes un margen de oportunidad para que sealen
las causas por las cuales deben valorarse o desecharse las mismas.

En la audiencia de juicio, esta perfectamente permitido que las partes manifiesten

observaciones sobre aquellas pruebas que versen sobre hechos en el que las
partes no estn de acuerdo.

Distinto a lo que ocurre en el derecho comn, en el juicio laboral no se prev la

apelacin en caso de la admisin de una prueba, por razones de lgica mucho
menos resulta procedente la oposicin a su admisin. La omisin de la oposicin a
las pruebas y del recurso de apelacin respecto a la admisin de pruebas en la
Ley adjetiva laboral, no obedece a un olvido del legislador, sino a su expresa
intencin de excluir tales supuestos, en razn de los principios que rigen al
procedimiento y dada la especialidad de la materia. Aunado a todo ello, la
admisin de las pruebas, solo requiere que estas sean legales y pertinentes, no
implica que se le otorgue valor, la admisin es condicionada a la cabal
averiguacin de la verdad, ya que conforme a la Ley, solo deben desecharse las
manifiestamente ilegales o impertinentes. La admisin de una prueba no debe
considerarse por ninguna circunstancia como prejuzgamiento sobre el mrito de
ellas, al admitir una prueba legal y pertinente se cumple con el mandato
constitucional de la inviolabilidad de la defensa en todo estado y grado del
proceso.

En cuanto a la oposicin de pruebas, no se aplica al proceso laboral lo dispuesto

en el Cdigo de Procedimiento Civil, ya que colide con las disposiciones de
carcter especial de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. La apertura de un lapso
especial para oposicin y decisin de manera interlocutoria de la mencionada
oposicin, entorpecera y entrabara el normal desenvolvimiento del proceso.

Por las razones expuestas, se concluye que no procede en el juicio laboral, la

oposicin a la admisin de las pruebas del adversario, lo cual no cercena el
derecho a la defensa de las partes, ya que en la audiencia de juicio, pueden hacer
las observaciones correspondientes a las pruebas de la contraparte, permitiendo
al juez de mrito sentenciar en atencin al convenimiento u oposicin que hayan
propuesto. Por todas las razones expuestas, se declara IMPROCEDENTE la
oposicin a la admisin de las pruebas de la parte actora presentada en fecha 0802-2013, por los abogados Sandra Alvarez y Freddy Alvarez, actuando en su
carcter de apoderados judiciales de la parte demandada. ASI SE ESTABLECE.
EL JUEZ,

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION,
MEDIACIN Y EJECUCIN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIN
JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
Maturn, Diecisis (16) de Junio de dos mil nueve (2009)
199 y 150

N DE EXPEDIENTE: NP11-L-2008-001388
PARTE ACTORA: MAYRA BOLIVAR, DORIS ROMELIA FIGUEROA, YOEL
ANIBAL GONZALEZ NIO, LUIS ALFREDO GONZALEZ, CARMEN ELENA
MOREY, MARLENI COROMOTO RIVAS MONROY y ROSA MARGARITA ZAPATA
RANGEL
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: Abog. EDILBERTO NATERA
PARTE DEMANDADA: ALCALDIA DEL MUNICIPIO MATURIN
APODERADOS DE LA PARTE DEMANDADA: Abog. KAREM MORETTI
MOTIVO: PRESTACIONES SOCIALES

CAPITULO I
DE LA SOLICITUD DE REFORMA.

La presente demanda fue incoada en fecha 24 de Septiembre de 2008, y admitida

en fecha 26 de Septiembre de ese mismo ao, ordenndose librar los respectivos
carteles de notificacin, en fecha 04 de Diciembre de 2008 se instal la audiencia
preliminar y se dej constancia de la recepcin de las pruebas, por solicitud de las
partes la causa se mantuvo suspendida y es en fecha 28 de mayo de 2009 cuando

este Juzgador se aboca al conocimiento de la causa y fija el da quince de junio

como oportunidad para la celebracin de la audiencia preliminar y es en esa
misma fecha que se recibe escrito de REFORMA DE LA DEMANDA, mediante la
cual la parte actora argumenta para su admisin que existe falta de sealamiento
expreso en la Ley Orgnica Procesal del trabajo con respecto a la oportunidad
para proponer la reforma de la demanda, y que en aplicacin analgica a lo
dispuesto en el 343 del Cdigo de Procedimiento Civil debe ser antes de la
contestacin de la demanda, que es la oportunidad procesal para la trabazn de la
litis, por lo que procede a realizar la reforma de la misma. Vista la solicitud de
reforma de la demanda este Tribunal hace las siguientes consideraciones:

CAPITULO III
DE LAS CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Este Tribunal observa; que en el procedimiento civil se establece la posibilidad de

la reforma de la demanda en los siguientes trminos:
a) La misma debe consistir en modificar los trminos, sujetos o contenido sin que
sea admisible un cambio radical de la accin, ya que esto constituira una nueva
demanda.
b) Esta debe realizarse por una sola vez;
c) Siempre y cuando sea hecha antes de la contestacin a la demanda a fin de
garantizar que el demandado no admita tcitamente por inepta contestacin los
hechos nuevos alegados por el actor y por el desconocidos.
Ahora bien, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo nada establece acerca de la
reforma de la demanda, sin embargo en aplicacin del artculo 11 de la precitada
ley se establece que:

En ausencia de disposicin expresa, el juez del trabajo determinar los

criterios a seguir para su realizacin, todo ello con el propsito de garantizar la
consecucin de los fines fundamentales del proceso. A tal efecto, el juez del
trabajo podr aplicar, analgicamente, disposiciones procesales establecidas en el
ordenamiento jurdico, teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo
y adjetivo del derecho del trabajo, cuidando que la norma aplicada por analoga no
contrare principios fundamentales establecidos en la presente ley

Entonces, en principio resultara claro, que al no existir una normativa expresa que
prohba la reforma de la demanda en materia laboral, no existe motivo alguno para
no hacerlo, por lo que por analoga debe aplicarse el contenido del artculo 343 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual regula y establece lo relativo a la reforma de
la demanda estos es que:

El demandante podr reformar la demanda, por una sola vez, antes que el
demandado haya dado la contestacin a la demanda, pero en este caso se
concedern al demandado otros veinte das para la contestacin, sin necesidad de
nueva citacin.

En atencin a lo expuesto, debemos tener presente y aclarar que no puede

pretenderse la aplicacin del mencionado artculo en los mismos trminos, ya que
la reforma de la demanda en materia civil a tenor del artculo supra descrito debe
realizarse antes de la contestacin a la demanda, a fin de garantizarle al
demandado el conocimiento previo de los hechos que se le imputan y que este se
encuentre en la posibilidad de hacer todos los alegatos propios para su defensa,
derecho este de rango constitucional contemplado en el artculo 49 de nuestra
carta magna.

Si observamos detenidamente el nuevo proceso laboral, la primera oportunidad de

las partes para ejercer su derecho a la defensa es en la audiencia preliminar,
donde aportan las pruebas necesarias para desvirtuar los alegatos del actor,
sustituyendo este acto procesal al de la contestacin, que es la primera
oportunidad de defensa en materia civil. Ahora bien si el animo del legislador era
preservar el derecho a la defensa, en materia laboral no puede menoscabarse ese
derecho por lo que la oportunidad pertinente para realizar la reforma de la
demanda es antes de la audiencia preliminar a fin de que las partes se encuentren
en conocimiento de los hechos alegados en su contra y que se encuentren en
posicin de presentar las pruebas pertinentes que los desvirten.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia de fecha

02/11/2005 expediente 2005-0368 ratific la competencia funcional de los
Tribunales de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin. En tal sentido seal:

la actividad del juez de sustanciacin, mediacin y ejecucin est destinada a

conciliar para evitar los litigios. As lo reconoci la Exposicin de Motivos de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, cuando sostuvo que: 1 la funcin de administrar
justicia, ambas no pueden estar atribuidas a la misma persona. 2 la funcin de
mediacin y conciliacin en principio debe ser realizada antes del inicio del juicio,
pues es all, antes de la trabazn de la litis, cuando hay ms posibilidad que la
misma tenga xito. Y 3 debe ser obligatoria, porque la experiencia ha
demostrado, al menos entre nosotros que la conciliacin voluntaria o la simple
facultad atribuida al juez de la Causa de llamar a las partes a conciliacin, ha
resultado un estruendoso fracaso, en el derecho procesal del trabajo

La Doctrina patria ha dicho que, el escrito de demanda o reforma- dentro del

nuevo esquema laboral venezolano, -- partiendo del hecho de que el esquema
laboral venezolano difiere un tanto de lo establecido en el proceso civil ordinario o
del esquema del juicio ordinario establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil
que la oportunidad para promover las pruebas se da dentro del marco de la
audiencia preliminar, siendo pieza principal del nuevo proceso laboral venezolano,
la mediacin positiva de las partes, a travs de la exploracin de medios
alternativos de solucin de conflicto y la actuacin en la fase de la audiencia
preliminar del Juez de Sustanciacin o en este caso Mediacin. En este sentido el
nuevo proceso laboral permite al Juez de Mediacin realizar la exploracin de un
medio alternativo de conflicto o de auto composicin procesal de manera eficaz.
En razn de ello la presentacin de pruebas se da al inicio de la audiencia
preliminar, distinto a como se da en el caso del procedimiento civil ordinario, y por
ello, entonces, guarda estrecha relacin con lo que es el derecho a la defensa y la
oportunidad de reformar la demanda.

El Doctor Juan Garca Vara en su Libro el procedimiento laboral en Venezuela

seala sobre la oportunidad de la reforma de la demanda; lo siguiente: La parte
actora puede reformar su libelo en cualquier momento antes de la audiencia
preliminar, esto es, que el demandante puede modificar los trminos o contenido

de la demanda antes de la hora establecida para el inicio de la audiencia

preliminar, la hora en la cual deben estar presentes las partes para que no se
aplique la consecuencia fatal establecida en la Ley.

En tal sentido considera este Juzgador, que no cabe nunca duda, que no puede
haber reforma de la demanda con posterioridad al inicio de la audiencia preliminar,
y mucho menos entrando el lapso de los 4 meses que establece la Ley para el
desarrollo de la audiencia preliminar, ya que en ese momento (al inicio) las partes
han incorporado las pruebas al proceso. Por lo que mal puede cambiar o
pretender cambiar la pretensin inicial del libelo de la demanda y por tanto mal
puede la parte demandante querer o intentar reformar su demanda estando en
prolongacin de la audiencia preliminar, siendo en consecuencia improcedente
presentar reforma de demanda en la prolongacin de la audiencia preliminar. AS
SE DECIDE

DESICIN

Por lo que, este Juzgado CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE

SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION, DEL CIRCUITO JUDICIAL
LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS,
administrando Justicia en nombre de la REPBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY declara: PRIMERO:
IMPROCEDENTE la reforma de la demanda SEGUNDO: se ordena la
continuacin del presente asunto en el estado en que encuentra. TERCERO: Se le
concede a las partes el lapso establecido en la ley para que ejerzan los recursos
que consideren pertinentes. Publquese y Regstrese. Dada, firmada y sellada en
la Sala de Despacho de este Tribunal, en Maturn, a los DIECISES DAS DEL
MES DE JUNIO (16) das del mes de Junio de dos mil Nueve.-

EL JUEZ,

ABG. VICTOR ELIAS BRITO GARCIA

LA SECRETARIA

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION,
MEDIACION Y EJECUCION DEL NUEVO REGIMEN PROCESAL DEL
TRABAJO.Los Teques, seis (06) de febrero de 2009.198 y 149
Vista la reforma de la demanda recibida por ante la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos (URDD) de este tribunal en fecha cinco (05) de febrero
del ao dos mil nueve (2009), y presentada por el abogado MANUEL
ALEJANDRO FUENTES MEDINA, titular de la cdula de identidad N V.13.910.810 e inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 103.305, en su carcter de

apoderado judicial del ciudadano RONAL JOSE TORRES MOSQUEDA, titular de

la cdula de identidad No. V.- 12.415.979, , en su condicin de parte actora, en
contra de la empresa TRANSPORTE LINO; Ahora bien, este Tribunal estando
dentro de la oportunidad para decidir la admisin de dicha reforma, debe realizar las
siguientes consideraciones:
La presente accin de Calificacin de Despido requerida mediante solicitud de
amparo ante estos Juzgados Laborales de esta Circunscripcin Judicial y sede, en
fecha ocho (08) de enero de 2009, se encuentra incoada contra la Empresa
Transporte Lino, ente privado, siendo ahora pretendido sumar al sujeto pasivo a el
ciudadano MICHELLE GIULIANO DOMENICO DI CARPIO, en su carcter de
Patrono solidariamente responsable.
Este Tribunal observa; que en el procedimiento civil se establece la posibilidad de la
reforma de la demanda en los siguientes termino: a) La misma debe consistir en
modificar los trminos, sujetos o contenido sin que sea admisible un cambio radical
de la accin, ya que esto constituira una nueva demanda, b) Esta debe realizarse por
una sola vez, y c) Siempre y cuando sea hecha antes de la contestacin a la demanda
a fin de garantizar que el demandado no admita tcitamente por inepta contestacin
los hechos nuevos alegados por el actor y por el desconocidos.
Ahora bien, la Ley Orgnica Procesal del Trabajo nada establece acerca de la
reforma de la demanda, sin embargo en aplicacin del artculo 11 de la precitada ley
se establece que:
En ausencia de disposicin expresa, el juez del trabajo determinar los criterios
a seguir para su realizacin, todo ello con el propsito de garantizar la consecucin
de los fines fundamentales del proceso. A tal efecto, el juez del trabajo podr aplicar,
analgicamente, disposiciones procesales establecidas en el ordenamiento jurdico,
teniendo en cuenta el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho
del trabajo, cuidando que la norma aplicada por analoga no contrare principios
fundamentales establecidos en la presente ley
Entonces, en principio resultara claro, que al no existir una normativa expresa que
prohba la reforma de la demanda en materia laboral, no existe motivo alguno para
no hacerlo, por lo que por analoga debe aplicarse el contenido del artculo 343 del
Cdigo de Procedimiento Civil, el cual regula y establece lo relativo a la reforma de
la demanda estos es que:
El demandante podr reformar la demanda, por una sola vez, antes que el
demandado haya dado la contestacin a la demanda, pero en este caso se concedern

al demandado otros veinte das para la contestacin, sin necesidad de nueva

citacin.
En atencin a lo expuesto, debemos tener presente y aclarar que no puede
pretenderse la aplicacin del mencionado artculo en los mismos trminos, ya que la
reforma de la demanda en materia civil a tenor del artculo supra descrito debe
realizarse antes de la contestacin a la demanda, a fin de garantizarle al demandado
el conocimiento previo de los hechos que se le imputan y que este se encuentre en la
posibilidad de hacer todos los alegatos propios para su defensa, derecho este de
rango constitucional contemplado en el artculo 49 de nuestra carta magna.
Si observamos detenidamente el nuevo proceso laboral, la primera oportunidad de
las partes para ejercer su derecho a la defensa es en la audiencia preliminar, donde
aportan las pruebas necesarias para desvirtuar los alegatos del actor, sustituyendo
este acto procesal al de la contestacin, que es la primera oportunidad de defensa en
materia civil. Ahora bien si el animo del legislador era preservar el derecho a la
defensa, en materia laboral no puede menoscabarse ese derecho por lo que la
oportunidad pertinente para realizar la reforma de la demanda es antes de la
audiencia preliminar a fin de que las partes se encuentren en conocimiento de los
hechos alegados en su contra y que se encuentren en posicin de presentar las
pruebas pertinentes que los desvirten.
En el presente caso podemos observar que consta en el folio ocho (08) del presente
expediente auto de certificacin de la secretaria de este Juzgado mediante la cual
deja constancia, que una vez cumplidas con las formalidades del artculo 126 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, comenzar a transcurrir el trmino de diez (10)
das hbiles, contados a partir del da hbil siguiente a la presente fecha de este auto,
es decir, el da 22 de enero de 2009, establecidos en el artculo 128 ejusdem, para
que tenga lugar la celebracin de la audiencia preliminar a las 9:30 a.m., todo ello
en virtud de darle certeza jurdica a las partes sobre los lapso procesales.
Aunado a ello, se hace necesario realizar un computo de los lapsos, siendo los das
hbiles transcurrido los siguiente: el viernes 23, lunes 26, martes 27, mircoles 28,
jueves 29, viernes 30, martes 3, mircoles 4, jueves 5 de febrero de 2009; cabe
destacarse, que para la fecha de la interposicin de la reforma del libelo haban
transcurrido nueve (09) das hbiles, entindase, que el presente escrito de reforma
se haba consignado en fecha 05 de febrero de 2009, ante de la apertura (inicio) de
la audiencia preliminar, oportunidad en la cual de conformidad con el criterio
jurisprudencial establecido por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia,
queda establecido la presente reforma, siendo en la oportunidad a la celebracin de
la audiencia preliminar, consignar por las partes los escritos de promocin de
pruebas con sus respectivos anexos, en efecto en el presente caso, se evidencia que
no haba transcurrido el lapso para la celebracin a la audiencia preliminar, tal cual

como efectivamente se desprende de auto.

Es claro y as lo ha sealado en criterio reiterado la Sala Social del Tribunal
Supremo de Justicia, que la oportunidad para reformar el libelo de la demanda es
posible solo hasta, antes de la celebracin de la audiencia preliminar, en tal sentido
se indica en sentencia de fecha 20 de Marzo de 2007 la siguiente argumentacin
respecto a la reforma y la oportunidad para su realizacin.
Al respecto, la doctrina ha distinguido entre los trminos reforma y cambio
sealando que la reforma supone la modificacin de algunos elementos del objeto,
sin alterar los restantes, pero el cambio implica el reemplazo del objeto por otro
distinto modificando todos los elementos de la pretensin.
Se ha diferenciado tambin entre reforma parcial y reforma total, explicando que en
la primera se suprime, se innova o se varan algunos de los trminos del libelo
original, pero en la segunda se sustituye el libelo primitivo, el cual queda sin efecto
por otro nuevo que incluso cambie la accin primeramente deducida por otra
totalmente distinta, ello genera que pueda modificarse el hecho conservando el
petitum, que pueda cambiarse el petitum conservando el hecho o que puedan
variarse ambos, petitum ms hecho.
En este orden de ideas, debe entenderse por reforma de la demanda el derecho que
tiene el demandante de modificar, aadir o suprimir aspectos del escrito contentivo
de la misma que ya ha sido presentado ante la autoridad judicial, lo cual segn
seala el artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Civil, puede llevarse a cabo,
antes de la contestacin de la demanda, norma que al ser aplicada por analoga en
materia laboral, de conformidad con el artculo 11 de su Ley Adjetiva, lleva a
entender que ser antes de celebrarse la audiencia preliminar.
En consecuencia, visto esto no puede realizarse aplicacin analgica de norma
alguna, sin tomar en cuenta la especialidad de la materia laboral y de su novsimo
procedimiento en el cual antes de contestar la demanda se consuma la audiencia
preliminar, resaltando que habiendo la parte demandante presentado reforma ante de
la celebracin a la audiencia preliminar; es por ello que presentada la misma ante de
la audiencia, no estara colocando a la parte contraria en estado de indefensin ante
la modificacin del petitorio originario, lo que si, resulta claro, que al no existir una
normativa expresa que prohba la reforma de la demanda en materia laboral, no
existe motivo alguno para no hacerlo, por lo que por analoga debe aplicarse el
contenido del artculo 343 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual regula y
establece lo relativo a la reforma de la demanda.

Sin embargo no puede pretenderse la aplicacin del mencionado artculo en los

mismos trminos, la reforma de la demanda en materia civil a tenor del artculo
supra descrito debe realizarse antes de la contestacin a la demanda, a fin de
garantizarle al demandado el conocimiento previo de los hechos que se le imputan y
que este se encuentre en la posibilidad de hacer todos los alegatos propios para su
defensa, derecho este de rango constitucional contemplado en el artculo 49 de
nuestra carta magna. ASI SE ESTABLECE.
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Nuevo Rgimen Procesal del Trabajo de
la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, Administrando Justicia en nombre
de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: PRIMERO,
Deja sin efecto la certificacin de la secretaria que riela al folio ocho (08) de auto,
es decir, la certificacin para la celebracin a la audiencia preliminar, SEGUNDO;
SE ADMITE LA REFORMA DEL LIBELO DE LA DEMANDA, interpuesta por el
apoderado del ciudadano, RONAL JOSE TORRES MOSQUEDA, titular de la
cdula de identidad No. V.- 12.415.979, el abogado MANUEL ALEJANDRO
FUENTES MEDINA, titular de la cdula de identidad N V.-13.910.810 e inscrito
en el Inpreabogado bajo el No. 103.305.en contra de la Empresa TRANSPORTE
LINO, y TERCERO: Se deja constancia que la presente causa se encontraba al
momento de la interposicin de la reforma en estado de celebrar la audiencia
preliminar, en virtud de la demanda inicial que encabeza el presente expediente, por
lo tanto se ordena notificar mediante cartel a las partes co-demandadas de la
presente decisin, conforme al artculo 126 ejusdem, para que comparezca ante este
Juzgado, personalmente, asistida de abogado, a las 9:30 a.m. del Dcimo (10) da
hbil siguiente a la constancia en auto por parte del secretario, de haberse practicado
la ltima de las notificaciones, para que tenga lugar la audiencia preliminar, en la
demanda que por solicitud de Calificacin de Despido, ha interpuesto la parte
actora, todo de conformidad con lo previsto en el artculo 128 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo. Igualmente se le hace saber a las partes que en cumplimiento
del artculo 73 ejusdem, ambas deberan consignar escrito de promocin de pruebas.
As se establece.
Publquese, regstrese y djese copia certificada de la presente decisin. Dada,
firmada, sellada y refrendada en la sede del Juzgado Octavo de Primera Instancia de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Nuevo Rgimen Procesal del Trabajo de
la Circunscripcin Judicial del Estado Miranda, a los seis (06) das del mes de
febrero de dos mil nueve (2009). CUMPLASE. LIBRESE CARTEL
YUDITH DEL CARMEN GONZALEZ
LA JUEZ

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
EN SU NOMBRE
Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Anzotegui.
El Tigre, nueve (9) de mayo de dos mil siete (2007)
196 y 147
ASUNTO: BP12-R-2007-000121
Parte Recurrente: Abg. MARINALELA GONZALEZ, inscrita en el Inpreabogado
bajo el nro. 75.513. Actuando en su carcter de apoderada judicial de la empresa
MERCANTIL PETROLERA ATLANTIDA SOCOTERHM, S.A.
Motivo: Recurso de apelacin en contra del auto de admisin de las pruebas.
Visto el escrito de fecha 8 de los corrientes, presentado por la abogada
MARIANELA GONZALEZ, actuando en nombre y representacin de la empresa
ATLANTIDA SOCOTHERM, S.A., mediante el cual apela del auto de admisin de
pruebas dictado por este Tribunal en fecha 2 de mayo de 2007, argumentando que
las pruebas promovidas por la parte actora resultan impertinentes e indebida su
promocin, tal y como lo seal en su escrito de oposicin presentado en fecha 2 de
mayo de 2007. En tal sentido, para pronunciarse en relacin con la apelacin
propuesta este Tribunal hace las siguientes consideraciones:
Primeramente debe establecerse, que consta de los autos, que este tribunal dict
auto de admisin de las pruebas en fecha 2 de mayo de 2007, siendo la 8:41 minutos
de la maana, tal y como se evidencia del ejemplar del libro diario correspondiente

al antes sealado da; mientras que el escrito de oposicin a las pruebas presentado
por la apoderada judicial de la empresa demandada, fue presentado ese mismo da
siendo las 10:43 minutos de la maana; es decir, posterior a la admisin de las
pruebas hecha por este Tribunal.
No obstante lo sealado anteriormente, el escrito de oposicin a las pruebas
presentado por la parte demandada, no tiene cabida dentro del nuevo proceso laboral
venezolano, esa oportunidad es un traslado hecho por la parte demandada del
procedimiento ordinario civil, cuando en el artculo 397, cual de manera textual
establece:
Dentro de los tres das siguientes al termino de la promocin, cada parte deber
expresar si conviene en alguno o algunos de los hechos que trata de probar la
contraparte, determinndonos ( Omissis )
Pueden tambin las partes, dentro del lapso mencionado oponerse a la admisin de
las pruebas de la contraparte que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes.
Por su parte la Ley orgnica Procesal del Trabajo, Ley adjetiva vigente y aplicable
al nuevo rgimen laboral venezolano, establece en materia de admisin de pruebas
en su artculo 76 lo siguiente:
Sobre la negativa de alguna prueba podr apelarse dentro de los tres (3) das
hbiles siguientes a dicha negativa, y esta deber ser oda en un solo efecto.
Es claro, que solo los autos en los cuales se niega la admisin de alguno de los
medios probatorios promovidos por las partes, son susceptibles de ser apelados,
recurso que se oye en un solo efecto, (devolutivo) debiendo ser remitidas al tribunal
Superior correspondiente, las copias certificadas que a tales fines seale la parte
recurrente.
Insiste este tribunal en establecer en esta interlocutoria, que en el proceso laboral
venezolano no existe posibilidad de hacer oposicin a las pruebas de la parte
contraria, ello se deduce, de la forma como esta confeccionado el proceso, cuando
en el artculo 75 eiusdem, se establece que el tribunal de Juicio dispone de un
lapso cinco (5) das hbiles, siguientes al recibo del expediente auto de entrada para que el Juez de Juicio providencie las pruebas, de tal forma que siendo ello un
lapso, las pruebas bien podran ser admitidas en el primero de los cinco das
concedidos para tales fines, no existiendo entonces posibilidad alguna de que la
parte contraria presente escrito de oposicin a las pruebas.
La propia Ley Orgnica Procesal del Trabajo, ha establecido, que la oportunidad
procesal para que la parte contraria ataque los medios probatorios promovidos por
su adversario es la audiencia de juicio, una vez se produce la evacuacin de cada
uno de los medios probatorios admitidos, el tribunal concede a las partes un margen
de tiempo para que sealen al Juez, las causa por las cuales debe valorar las pruebas
promoverte-, y las causas por las cuales deben desecharse tales pruebas parte no
provente de las mismas.

 En criterio de quien decide, el ejercicio del presente recurso de apelacin, resulta

tambin improcedente, por cuanto el mismo se ejerce contra un auto de mera
sustanciacin o trmite, y que en el mismo no se neg la admisin de prueba alguna,
por tanto resulta inapelable y tal criterio ha sido confirmado por el Tribunal Primero
Superior del Trabajo, cuya Jueza Titular, Dra. CORALYS CORDERO DE D
INCECCO, en sentencia dictada en el recurso de hecho identificado con el nmero
BP02-R-2006-000984, (nomenclatura de ese tribunal), contentivo del recurso de
hecho que intentara la ciudadana MARIA EUGENIA ARAY, a travs de su
apoderada Judicial ISOBEL DEL VALLE RON, en contra de la admisin hecha por
este tribunal respecto de la prueba de cotejo promovida por la parte demandada
durante el curso de la audiencia oral de juicio, y en cuya sentencia estableci:
Para decidir el recurso de hecho propuesto, este Tribunal observa:
Dispone el artculo 76 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, lo siguiente:
Sobre la negativa de alguna prueba podr apelarse dentro de los tres (3) das
hbiles siguientes a dicha negativa, y sta deber ser oda en un solo efecto.
En este caso el tribunal de juicio remitir las copias certificadas respectivas al
Tribunal Superior competente, quien decidir sobre la apelacin oral e
inmediatamente, y previa audiencia de parte en un lapso no mayor de cinco (5) das
hbiles a partir d la realizacin de la audiencia de parte. La decisin se reducir a su
forma escrita y de la misma no se admitir recurso de casacin.
Como puede observarse del texto la norma transcrita, sta no prev el supuesto de
apelacin en caso de prueba admitida y slo dispone que, tendr apelacin la
negativa de la prueba, de all que, se considere -tal como lo dijo el aquo- que, el auto
que admite determinada prueba no tiene apelacin, pues la ley especial la concede
nicamente al supuesto de su negativa, distinto a lo que ocurre en el derecho comn
en el que, tiene apelacin, tanto la admisin como la negativa de prueba, obsrvese,
la redaccin del artculo 402 del Cdigo de Procedimiento Civil: De la negativa y
de la admisin de alguna prueba habr lugar a apelacin y sta ser oda en ambos
casos en el solo efecto devolutivo.
Ahora bien, considera este Tribunal que la omisin del recurso de apelacin para los
casos de admisin de pruebas, en el texto del artculo 76 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo que se comenta, no obedece a un olvido del legislador sino a su
expresa intencin de excluir este supuesto de la ley especial y por ende, del nuevo
proceso laboral, ello,-se piensa-, en virtud de los propios principios que rigen este
especial procedimiento entre los cuales figura, el de rectora del juez que implica
entre otras cosas-, la posibilidad que tiene ste de desplegar actividad probatoria
oficiosa, lo que se vera mermado, si se le concediere a la parte la posibilidad de
apelar del auto de admisin de pruebas. Aunado a que, en criterio de este Tribunal,
la admisin de una prueba beneficia en todo caso, la bsqueda de la verdad en el

proceso, finalidad principal del mismo para el triunfo de la justicia, razn por la
cual, la ley especial que regula la materia no previ la apelacin en caso de
admisin de pruebas, aunque si para su negativa, por lo que forzoso para este
Tribunal es declarar sin lugar el recurso de hecho intentado y as se decide.Por lo precedentemente descrito, este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la
Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui, administrando Justicia en nombre
de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN
LUGAR el recurso de hecho, interpuesto por la profesional del derecho ISOBEL
DEL VALLE RON inscrita en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el
nmero 29.458, apoderada judicial de la ciudadana MARIA EUGENIA ARAY en el
juicio por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS
CONCEPTOS LABORALES, incoado por la ciudadana MARIA EUGENIA ARAY
FIGUERA contra las sociedades mercantiles TRASNPORTE Y SERVICIOS
LOMORCA C.A. Y PETROOBRAS ENERGA DE VENEZUELA y as se
decide.-.
Por tanto, con vista de las consideraciones que anteceden, este Tribunal NIEGA, la
apelacin propuesta por la abogada MARIANELA GONZALEZ, actuando en
representacin de la empresa MERCANTIL PETROLERA ATLANTIDA
SOCOTHERM, S.A., por cuanto la misma fue ejercida en contra de un acto
inapelable y as se deja establecido.
Publquese, regstrese y djese copia certificada.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera
Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Anzotegui,
en El Tigre, a los nueve (9) das del mes de mayo de dos mil siete.
EL JUEZ

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Rgimen y del Rgimen
Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Falcn
Santa Ana de Coro, dieciocho de junio de dos mil trece
203 y 154
ASUNTO: IP21-L-2012-000286
PARTE DEMANDANTE: ALCIDES RAFAEL SANGRONIS PETIT, venezolano,
mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. 7.259.506.
ABOGADOS DE LA PARTE DEMANDANTE: ANTONIO ORTIZ NAVARRO y
MARIA ALEJANDRA QUINTERO GUTIERREZ, inscritos en el Inpreabogado
bajo los Nos. 67.754 y 172336.
PARTE DEMANDADA: PEPSI-COLA VENEZUELA, C. A.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: JOSE HUMBERTO GUANIPA,
inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 23.658.
MOTIVO: Escrito de oposicin a la admisin de pruebas.
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
Con fecha 13 de junio de 2013, fue presentado ante la Unidad de Recepcin y
Distribucin de Documentos del Circuito Judicial del Estado Falcn, escrito de
oposicin a la admisin de las pruebas, por el abogado JOSE HUMBERTO
GUANIPA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 23.658, obrando en
representacin de la empresa PEPSI-COLA VENEZUELA, C. A. (antes
PRODUCTORA DE REFERESCOS Y SABORES SOPRESA, C.A.), inscrita ante
la oficina de Registro Mercantil Segundo de la Circunscripcin Judicial del Distrito
Federal y Estado Miranda, anotada bajo el No. 35, Tomo No. 223-A, de fecha 26 de
septiembre de 2000; el cual corre inserto a los folios 140 al 149 del expediente, en el
cual se opone a que sean admitidas las pruebas de documentos administrativos, la
prueba de exhibicin y de informes, por las razones y argumentos explanados en el
referido escrito.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR

En materia laboral es necesario destacar que la Ley Orgnica Procesal del Trabajo,
no contempla la figura de oposicin a las pruebas, ya que el artculo 75, de la citada
ley procesal, taxativamente lo que establece es un lapso de cinco das hbiles al
recibo del expediente, para que el juez de juicio providencie las pruebas, admitiendo
las que sean legales y procedentes y desechando las que aparezcan manifiestamente
ilegales o impertinentes; de tal forma, que siendo ello un lapso, no existe posibilidad
alguna de que la parte contrara presente escrito de oposicin a las pruebas. Quiere
decir, que la ley adjetiva no prev lapsos especiales para hacer oposicin a la
admisin de las pruebas, ello en aplicacin a los principios de la brevedad y oralidad
del proceso laboral. Por manera que, es en la oportunidad procesal de la celebracin
de la audiencia oral de juicio, donde las partes ejercen el control y contradiccin de
las pruebas, indicando las causas por las cuales deben valorarse o desecharse las
mismas.
Ahora bien, la omisin de la oposicin a las pruebas promovidas, y la apelacin en
caso de la admisin de una prueba en la ley adjetiva laboral (ya que en materia
laboral slo cuando se niegan la admisin de alguno de los medios probatorios
promovidos por las partes son susceptibles de ser apelados), no responde a un olvido
del legislador, sino a su expresa intencin de excluir tales supuestos, en razn de los
principios que rigen al procedimiento laboral y la especialidad de la materia.
Adems que, la admisin de las pruebas, solo requiere que estas sean legales y
pertinentes, ya que en ese estadio procesal no se le otorga valor, sino que solo esta
condicionada a que sean desechadas las que aparezcan manifiestamente ilegales o
impertinentes. La admisin de una prueba no debe considerarse bajo ninguna
circunstancia como prejuzgamiento sobre su valor probatorio, toda vez que su
admisin viene a cumplir con el mandato constitucional de la inviolabilidad del
derecho de la defensa en todo estado y grado del proceso.
Por consiguiente, la figura de oposicin a las pruebas, contenida en el artculo 397
del Cdigo de Procedimiento Civil, no se aplica en el proceso laboral ya que su
aplicacin colide con las disposiciones de carcter especial de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, como es el hecho social trabajo, y con el principio de la
rectora del Juez, con lo cual se limitara su actividad probatoria oficiosa.
En resumen, la apertura de un lapso especial para la oposicin y decisin de manera
interlocutoria en caso de alguna oposicin, entorpecera el normal desarrollo del
proceso laboral. No obstante lo dicho, con ello no se cercena el derecho a la defensa
de las partes, ya que durante la audiencia oral de juicio, pueden hacer las
observaciones que corresponda a las pruebas de la contraparte, permitiendo al juez
de mrito sentenciar en atencin al convenimiento u oposicin que hayan
propuesto.

En este contexto, es oportuno recordar el principio favorabilia amplianda, mediante

el cual el juez debe evacuar las pruebas promovidas, a reserva de descartarla luego,
pues este principio le permite una interpretacin extenuada de las normas jurdicas
que regulan el derecho de defensa, es decir en forma extensiva y no restrictiva, a fin
de no correr el riesgo de menoscabarlo o vulnerarlo, respetando as el mandato
constitucional de la inviolabilidad del derecho de la defensa en todo estado y grado
del proceso.
Adminiculando lo expuesto con lo establecido en el artculo 70 de la ley adjetiva
laboral, el cual pauta que las partes pueden valerse de cualquier medio de prueba no
prohibido expresamente por la ley y que consideren conducente para probar sus
pretensiones, entendiendo con ello la amplitud de las garantas constitucionales de la
tutela judicial efectiva, enaltecida en este caso con el derecho a la defensa
establecido en los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, considera quien decide que ninguna actividad probatoria que este
legalmente permitida, en nada perturba al proceso, por el contrario, es seal
categrica de esclarecimiento del hecho controvertido, en aras de una justicia
expedita, rpida y oportuna. As se establece.
Por las razones expuestas, se declara improcedente la oposicin a la admisin de las
pruebas realizada por la parte demandada, aunado al hecho de que tal oposicin no
esta establecida en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo. As se decide.
DISPOSITIVA
En razn de los motivos de hecho y de derecho ut supra expuestos, este JUZGADO
SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO TANTO PARA EL
RGIMEN NUEVO COMO PARA EL RGIMEN TRANSITORIO DEL
CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL
ESTADO FALCN, con sede en Santa Ana de Coro, administrando justicia en
nombre de la REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por la autoridad
que confiere la ley, DECLARA: IMPROCEDENTE, la oposicin a la admisin de
las pruebas de la parte actora presentada por el abogado JOSE HUMBERTO
GUANIPA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 23.658, procediendo en nombre
de la sociedad mercantil PEPSI-COLA VENEZUELA, C. A.
PUBLQUESE, REGSTRESE.
Djese copia certificada por Secretara del fallo, de conformidad con lo establecido
en el artculo 248, del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con lo
establecido en el artculo 1.384 del Cdigo Civil, y a los fines previstos en los
ordinales 3 y 9, del artculo 72, de la Ley Orgnica del Poder Judicial.

Dada, sellada y firmada en el Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA

INSTANCIA DE JUICIO TANTO PARA EL NUEVO RGIMEN COMO PARA
EL RGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL CIRCUITO JUDICIAL
LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO FALCN,
con sede en Santa Ana de Coro, a los dieciocho (18) das da del mes de junio de dos
mil trece (2013). Aos, 203 de la Independencia y 154 de la Federacin.
EL JUEZ DE JUICIO
ABG. RAMON REVEROL.

LA SECRETARIA
ABG. ADRIANA MENDOZA
Nota: La anterior decisin se dict y public en fecha 18 de junio de 2013. Se dejo
copia certificada en el libro copiador de sentencias. Conste. Coro. Fecha ut-supra.
LA SECRETARIA
ABG. ADRIANA MENDOZA

PROCESO LABORAL
"El sistema jurdico laboral tiene, pues, un carcter tutelar del ser humano que, para vivir y desenvolverse a
plenitud, necesita ejercer habitualmente en forma subordinada o dependiente una ocupacin remunerada; y
su fin inmediato no es otro que hace posible el ejercicio de esa actividad profesional en condiciones que
garanticen la vida, la salud y un desarrollo fsico normal, el descanso, la instruccin y el perfeccionamiento
profesional; las expansiones licitas el resguardo de la moral y de las buenas costumbres y, por ltimo, el goce
de ciertos beneficios econmicos y sociales conceptuados indispensables para una vida
decorosa" (Guzmn:2000, 60)
De lo anterior se colige que el procedimiento laboral el cual se crea para proteger los derechos vulnerados de
los trabajadores se encuentra imbuido de una serie de caractersticas que le son muy particulares, en virtud
de que el Juez del trabajo en cada una de sus actuaciones le corresponde no descuidar la proteccin de los
trabajadores.
En este momento debemos indicar que la proteccin al trabajador tiene su razn de ser en la debilidad
econmica del trabajador ante su empleador que es el dueo de los medios de produccin, debido a ello
la ley consagra al trabajador como un dbil al que se le debe compensar y por eso el derecho del trabajo en
su aplicacin lo protege.
Es un hecho que an cuando este proceso laboral en su tramitacin obedece principios similares a los
aplicados en otras jurisdicciones, tales como la oralidad, inmediacin, publicidad, concentracin, igualdad de
las partes, en esta jurisdiccin cada uno de ellos posee un carcter social, por lo que este procedimiento
posee caractersticas "sui generis"

"Los juicios laborales difieren de los civiles por su naturaleza social, es decir, sus fines sociales hacen que la
jurisdiccin se ejerza sin la rigidez que impera en los dems procesos y de all la especificidad de sus
principios, con una funcin niveladora debida a la diferente condicin econmica y social de los litigantes, que
genera desiguales condiciones para la defensa y el ataque, lo cual el derecho especial debi equilibrar"
(www.tsj.gov.ve, Sala de Casacin Social, 17-05-2000, consulta realizada el 07 de Agosto de 2.007)
El trabajo es un hecho social que permite el desenvolvimiento y crecimiento de los miembros de
una sociedad, les permite obtener los bienes que necesitan y llevar una estable por lo tanto las leyes que
regulan esta relacin jurdica en cuanto a la proteccin del trabajador son normas de orden pblico y que
stas no pueden ser relajadas por las partes de comn acuerdo, ya que:
"Se considera pues, de orden pblico, el mantenimiento y conservacin de toda norma jurdica destinada a
garantizar el cabal funcionamiento de las instituciones del Estado, la plena observancia de las Leyes y
la seguridad y moralidad de las relaciones entre los particulares" "(Villasmil: 2.000, 69)
Con todo lo anterior, queremos sealar que las normas de derecho laboral cuyo fin es el de proteger al
trabajador, no pueden ser relajadas o modificadas por el convenio de las partes como suele suceder en el
derecho privado en virtud de que este derecho tiene un fin social y pblico que esta por encima de los
intereses particulares de las partes.
"Ahora bien, estos principios y normas del Derecho del Trabajo, disciplina autnoma e independiente
del Derecho Civil, estn inspirados en la justicia social y la equidad, as vemos como en el artculo 1 de la
Ley Orgnica del Trabajo se enuncia el trabajo como un hecho social, es decir influido por factores de orden
tico, sociolgico, psicolgico y fsico que necesita de normas de orden pblico que protejan el esfuerzo
humano desplegado en el ejercicio de la actividad laboral, por lo que los jueces laborales, para la resolucin
de un caso determinado deben observar lo ordenado por el artculo 60 de la Ley Orgnica del
Trabajo" (www.tsj.gov.ve, Sentencia N 50 de Sala de Casacin Social, Expediente N 99-1026 de fecha
22/03/2001, consulta realizada en da 07 de Agosto de 2.007)
Tanto es as que en el procedimiento laboral se establece para mayor beneficio del trabajador un principio por
el cual en la mayora de los procesos a la parte que le corresponde probar es a la empresa como ente ms
poderoso por ser el dueo del capital y de los medios de produccin, dicho principio es conocido como
principio de la inversin de la carga prueba, por cuanto no se cumple lo estipulado en el artculo 1.354
delCdigo Civil y el artculo 506 del Cdigo de Procedimiento Civil el principio del que alega prueba sino que
el mismo es desvirtuado en aras de favorecer al trabajador.
"En el procedimiento laboral lo que se busca es la proteccin del trabajador ante la desigualdad econmica en
que se encuentra frente al patrono, razn de ser de lo que en doctrina se denomina el principio de la inversin
de la carga de la prueba en materia del trabajo. (www.tsj.gov.ve, Sentencia N 35 de Sala de Casacin Social,
Expediente N 01-485 de fecha 05/02/2002, consulta realizada el da 08 de Agosto de 2.007)
En razn de todo lo anterior, consideramos necesario que previamente al desarrollo de las etapas del proceso
laboral vamos a resear una serie de principios que inciden en el mismo que lo distinguen ampliamente del
Proceso Civil y nos dejan entrever los fines sociales del Procedimiento Laboral, entre ellos:
Siempre que hubiere dudas con respecto a la aplicacin de una norma laboral, se aplicara la que
ms favorezca al trabajador como dispone el Artculo 9 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y tal como a
la letra reza el Artculo 89 numeral 3 de la Constitucin:
"Cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas, o en la interpretacin de una
determinada norma, se aplicar la norma ms favorable al trabajador o trabajadora. La norma adoptada se
aplicar en su integridad"
"El Principio Protector se fundamenta en el hecho mismo que dio origen al nacimiento del Derecho del
Trabajo, vale decir, la desigualdad existente entre la persona que es contratada para desempear una labor:
el trabajador, y el empleador que lo contrata. El legislador no pudo mantener ms la ficcin de una igualdad
existente entre las partes del contrato de trabajo y busc compensar o nivelar esa desigualdad econmica
desfavorable al trabajador, con una proteccin jurdica que le favoreciere" (Meza, 2.006, 1)
Este principio se conoce como principio pro operario o principio de favor, aqul se plantea como proteccin del
trabajador y ste posee varias aplicaciones:
"(i) Regla de la norma ms favorable o principio de favor, en cuya virtud si se plantearen dudas razonables en
la aplicacin de dos o ms normas, ser aplicada aquella que ms favorezca al trabajador;

(ii) Principio in dubio pro operario, en atencin al cual en caso de plantearse dudas razonables en la
interpretacin de una norma, deber adoptarse aquella que ms favorezca al trabajador; y
(iii) Principio de conservacin de la condicin laboral ms favorable, por virtud del cual debern ser
respetados los derechos que se encuentran irrevocable y definitivamente incorporados al patrimonio del
trabajador" (Meza, 2.006, 1)
Bsicamente este principio en lugar de favorecer al imputado como el principio del in dubio pro reo o al
demandado en el proceso civil, por cuanto en el mismo al demandante le corresponde probar lo que alega en
el proceso laboral como muy bien indica Fernando Villasmil:
"En el proceso laboral, la duda debe favorecer al trabajador independientemente de la situacin que ocupe en
el juicio, ya sea como actor, ya sea como demandado" (Villasmil, 2.006, 34)
En el derecho procesal laboral existe el Principio de Primaca de la Realidad de los Hechos, por el
cual el Juez laboral debe orientar su actuacin en la bsqueda de la verdad a pesar de lo alegado y probado
por las partes, lo anterior se sustenta en lo preceptuado en el numeral 1 del articulo 89 de la Constitucin
venezolana el cual a la letra reza:
"Ninguna ley podr establecer disposiciones que altere la intangibilidad y progresividad de los derechos o
beneficios laborales. En las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o apariencias"
Tal como seala el autor Fernando Villasmil en su texto Nuevo Procedimiento Laboral Venezolano:
"Sabemos que en muchos casos la palabra escrita sirve para camuflar, disfrazar u ocultar la realidad de lo
que los contratantes han querido realmente estipular, por ejemplo, se puede pactar una relacin de trabajo y
ocultarla bajo la forma de apariencia de un contrato de arrendamiento, de sociedad o de comisin
mercantil"(Villasmil: 2.006, 37)
A la luz de lo anterior el legislador ha tenido que estipular en varias disposiciones normativas la proteccin del
trabajador ante las apariencias utilizadas por el empleador para eludir sus obligaciones laborales y cometer
fraudes a la ley.
Los beneficios laborales son irrenunciables en efecto estos derechos no pueden ser renunciados por
voluntad de las partes ni al inicio, ni durante ni concluido el contrato de trabajo, este principio se encuentra
contenido en la Constitucin en su Artculo 89 numeral 2, en la Ley Orgnica del Trabajo en los artculos 3 y
10 de la L.O.T y el artculo 5 de la LOPT.
"El principio tiene su justificacin en la situacin de desigualdad econmica en que se encuentra el trabajador
respecto de su empleador; desigualdad econmica que se traduce como suele suceder, en una debilidad
jurdica, la cual debe ser compensada por la Ley, con esta proteccin especialisima, destinada a resguardar
los derechos del trabajador, frente a los actos del empleador, que tiendan a burlar la aplicacin de las normas
laborales" (Villasmil: 2.000, 57)
Este es un principio que impide que el trabajador en aras de lograr la obtencin o la continuacin en algn
puesto de trabajo otorgue algn documento privado o pblico en el que manifieste su voluntad de renunciar a
la proteccin rgida establecida en la Ley Orgnica del Trabajo
"La irrenunciabilidad debe entenderse en sentido amplio. No son irrenunciables slo los derechos del
trabajador consagrados en la ley, sino tambin los que derivan de los contratos individuales, de las
convenciones colectivas de trabajo y laudos arbitrales" (Guzmn:2000, 60)
Aunque este principio tiene una excepcin que permite la transaccin entre el trabajador y el empleador en el
pago de las obligaciones adeudadas por el segundo siempre que la relacin laboral hubiese concluido y que
la misma haya sido homologada por la autoridad competente del trabajo.
"Si se lleva a cabo una transaccin laboral que es homologada por la autoridad competente del trabajo, vale
decir, Juez o Inspector del Trabajo, la misma adquiere la eficacia referida en el Pargrafo nico del artculo 3
de la Ley Orgnica del Trabajo, an y cuando haya sido celebrada, como en el caso de autos, por ante un
Notario Pblico, por razn de que al ser presentada ante cualquiera de las autoridades del trabajo ya
indicadas, stas verificaran si la misma cumple o no con los requerimientos para que tenga validez y carcter
de cosa juzgada" (www.tsj.gov.ve, Sentencia N 91 de Sala de Casacin Social, Expediente N 02-479 de
fecha 27/02/2003, consulta realizada el 08 de Agosto de 2007)
El empleador le corresponde la carga de la prueba en el caso de procesos por calificacin de
despido y del pago liberatorio de las obligaciones inherentes a la relacin del trabajo.

"En el procedimiento laboral lo que se busca es la proteccin del trabajador ante la desigualdad econmica en
que se encuentra frente al patrono, razn de ser de lo que en doctrina se denomina el principio de la inversin
de la carga de la prueba en materia del trabajo" (www.tsj.gov.ve., Sentencia N 35 de Sala de Casacin Social,
Expediente N 01-485 de fecha 05/02/2002, consulta realizada el da 07 de Agosto de 2.007)
En el siguiente ejemplo se observa que el juzgador aclara que no siempre existe la inversin de la carga
prueba, solo en ciertos casos, veamos lo trascrito en la decisin de la Sala de Casacin Social:
"Si se ha establecido que unas relaciones de carcter laboral, con una remuneracin y tiempo determinado y
bajo condiciones legales, es claro que el riesgo de no quedar demostrados los pagos que derivan de esos
supuestos no recae sobre el trabajador demandante, sino sobre el patrono demandado, aunque ste haya
rechazado punto por punto lo reclamado. Pero no puede ser igual cuando se han alegado condiciones y
acreencias distintas o en exceso de las legales, como un preaviso en monto equivalente a cuatro o seis
meses de salario, o especiales, circunstancias de hecho como horas extras o das feriados trabajados, pues a
la negacin de su procedencia y/u ocurrencia en el mundo de lo convenido o llevado a cabo no hay, salvo
algn caso especial, otra fundamentacin que dar; siendo necesario analizar y exponer las demostraciones y
razones de hecho y de derecho conforme a las cuales sean o no procedentes los conceptos y montos
correspondientes. www.tsj.gov.ve, Sentencia N 445 de Sala de Casacin Social, Expediente N 99-469 de
fecha 09/11/2000, consulta realiza el 07 de Agosto de 2.007)
La existencia del contrato de trabajo y por ende de la relacin del trabajo se presume, en obediencia
a lo expresado en el artculo 65 de la Ley Orgnica del Trabajo, salvo que la parte que alegue que la misma
no existe desvirte la existencia de la relacin laboral con pruebas suficientes para ello, lo anterior lo podemos
observar en este ejemplo de una sentencia del Tribunal Supremo de Justicia en cuyo contenido se indica lo
siguiente:
"La existencia de un contrato de compra venta mercantil entre dos personas jurdicas y la prestacin
del servicio personal por otra persona distinta a los demandantes, de manera ocasional, no son suficientes
para desvirtuar la existencia de la relacin de trabajo, pues de las pruebas examinadas por el juez de Alzada
se evidencia que no fueron destruidos los elementos caractersticos de la relacin de trabajo: prestacin
personal del servicio, labor por cuenta ajena, subordinacin y salario, pues no basta la existencia de un
contrato mercantil entre el patrono y un tercero y la prestacin accidental del servicio por otra persona, por
aplicacin de los principios de irrenunciabilidad de los derechos del trabajo y de primaca de la realidad, (...)
para desvirtuar la presuncin laboral, sino que debi el patrono demostrar con plena prueba que la prestacin
personal del servicio se efectu en condiciones de independencia y autonoma, que permitieran al juez arribar
a la absoluta conviccin de que la relacin jurdica que los vincula es de una condicin jurdica distinta"
(www.tsj.gov.ve Sentencia N 61 de Sala de Casacin Social, Expediente N 98-546 de fecha 16/03/2000,
consulta realizada el da 07 de Agosto de 2.007)
A continuacin tenemos otro caso en el cual la empresa alego que si bien exista una relacin con la parte
actora era de carcter mercantil, veamos lo que el Tribunal sentenci:
"Toda vez que habiendo sido aceptado por la demandada la existencia de una prestacin de servicio personal
entre ella y el demandante, pero calificndola de "relacin mercantil", oper la presuncin del contrato de
trabajo, producindose en consecuencia, la inversin de la prueba a favor del accionante, es decir,
corresponde a la empresa probar la no existencia de los elementos del contrato"( www.tsj.gov.ve, Sentencia
N 204 de Sala de Casacin Social, Expediente N 99-572 de fecha 21/06/2000, consulta realizada el da 07
de Agosto de 2.007)
Al concluir la descripcin sucinta de estos principios nicos y exclusivos de la jurisdiccin laboral que la hacen
distinta de cualquier otra rama del derecho procesal, podremos comprender que an cuando existan muchas
similitudes con otros procedimientos de naturaleza oral, los principios que informan al derecho laboral
modificarn ciertas circunstancias del proceso.
Luego de exponer brevemente los principios ms caractersticos y notables del derecho laboral vamos a
proceder a explicar el procedimiento ordinario dentro de la jurisdiccin del trabajo que es el tpico a
desarrollar en este momento de la exposicin
Del procedimiento en primera instancia:
En primera instancia los Tribunales Laborales estn integrados por los Tribunales de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin del Trabajo y los tribunales de Juicio del Trabajo, todos ellos integrados por un Juez
Unipersonal y un Secretario.

Mientras que en segunda instancia conocen los tribunales superiores del trabajo, los cuales pueden ser
colegiados o unipersonales.
En cuanto a la jurisdiccin y la competencia lo nico que seala la ley adjetiva del trabajo es que las
demandas sern propuestas ante el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo competente
por el territorio que corresponda, se considera competentes, los tribunales del lugar donde se presto el
servicio, donde se culmino la relacin laboral, en el que se celebro el contrato de trabajo o el domicilio del
demandante.
El artculo 126 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo nos seala que toda demanda laboral deber
presentarse ante el Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin, la cual deber ser redactada por escrito y
deber cumplir con los requisitos a mencionar:
1.
"Nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado. Si el demandante fuere
una organizacin sindical, la demanda la intentar quin ejerza la personera jurdica de este
organizacin sindical, conforme a la ley y sus estatutos
2.

Si se demandar a una persona jurdica, los datos concernientes a su denominacin, domicilio y los
relativos al nombre y apellido de cualesquiera de los representantes estatutarios o judiciales

3.

El objeto de la demanda, es decir, lo que se pide o reclama

4.

Una narrativa de los hechos en que se apoye la demanda

5.

La direccin del demandante y del demandado, para la notificacin a la que se refiere el artculo 126
de esta ley"

Cuando se trate de demandas concernientes a los accidentes de trabajo o enfermedades profesionales,

adems de lo indicado anteriormente, deber contener los siguientes datos:
1.
Naturaleza del accidente o enfermedad.
2.

El tratamiento mdico o clnico que recibe

3.

El centro asistencial donde recibe o recibi el tratamiento mdico.

4.

Naturaleza y consecuencias probables de la lesin

5.

Descripcin breve de las circunstancias del accidente"

En el artculo 49 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo se establece que en materia laboral al igual que en
otras ramas jurdicas se admite la institucin del litisconsorcio que puede definirse de la siguiente forma:
"Entonces, de forma resumida, se puede sealar que el litisconsorcio se configura cuando existe un grupo de
demandantes que actan contra un sujeto (litisconsorcio activo) o cuando un sujeto acciona contra varias
personas (litisconsorcio pasivo), bajo los presupuestos del artculo 146 del Cdigo de Procedimiento Civil; la
concurrencia del litisconsorcio activo y el pasivo, produce el llamado litisconsorcio mixto" (www.tsj.gov.ve,
consulta realizada el da 3 de Agosto de 2.007)
En efecto, este criterio de la ley es ratificado por el Tribunal Supremo de Justicia el cual expresa en sentencia
del ao 2.002:
"Tratndose de demandas laborales, es absolutamente permisible que una pluralidad de trabajadores pueda
accionar contra un mismo patrono (identidad del sujeto pasivo), aun cuando no hay identidad de objeto ni de
causa, pues, tal posibilidad se corresponde con la denominada conexin impropia o
intelectual (www.tsj.gov.ve, Sentencia N 616 de Sala de Casacin Social, Expediente N 02-242 de fecha
06/11/2002, consulta realizada el 8 de Agosto de 2.007)

Luego de incoar la demanda, el Juez tiene dos das para admitir la demanda, en el caso de no admitirla por
existir algn vicio en el escrito libelar, el juez deber otorgarle a la parte actora dos das para subsanar y luego
de que el mismo realice la correccin, el Tribunal tendr cinco das para pronunciarse acerca de su admisin.
En caso de no admitir la demanda la parte demandante tendr cinco das para apelar en dos efectos ante el
Tribunal Superior del Trabajo.
"La apelacin aqu se interpondr ante el Juez de Sustanciacin segn la frmula usual del articulo 302, en
relacin con el artculo 187, ambos del CPC de 1986, es decir, por diligencia o escrito donde se manifieste
sucintamente la inconformidad con la decisin de inadmisibilidad de la demanda bajo la simple manifestacin
<< apelo de la decisin, por no estar de acuerdo con sus fundamentos>>" (Prez Sarmiento: 2.004,152)
Admitida la demanda se ordenar la notificacin al demandado o los demandados, definiendo a la notificacin
como el "acto procesal por medio del cual se impone a una parte del contenido de una decisin judicial, copia
de la cual se entrega o se le pone de manifiesto" bajo cualquiera de las modalidades contenidas en la ley
adjetiva del trabajo en sus artculos 126,127 y 128.
Debiendo tener en cuenta que: "la notificacin difiere de la citacin ya que esta ltima supone una orden de
comparecencia a un acto del proceso, en tanto que la primera comporta la simple participacin de la
ocurrencia de algn acto de procedimiento" www.tsj.gov.ve Sentencia N 592 de Sala de Casacin Social,
Expediente N 02-147 de fecha 23/10/2002, consulta realizada el da 8 de Agosto de 2.007)
Se colige de lo anterior, que en el procedimiento laboral estamos frente a un acto de notificacin que difiere de
la tradicional citacin del proceso civil en su mbito escrito y oral, en razn de que la notificacin es un acto
que conmina a la parte a asistir al proceso en tanto que la citacin es una simple invitacin de cortesa.
Por medio de lo asentado en Jurisprudencia del Maximo Tribunal de la Repblica podemos observar que las
diferencias entre la citacin de l juicio civil y la notificacin de la jurisdiccin laboral se hacen ms evidente al
notarse que:
"De igual manera se observa, que contrariamente a lo que el Cdigo de Procedimiento Civil dispone en el
Ttulo y Captulo IV, el cual contiene las normas relativas a las citaciones y notificaciones, en modo alguno la
nueva Ley adjetiva exige que la notificacin a la parte demandada deba practicarse con o mediante compulsa.
(...) Es as, como la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta ser muy clara al sealar que la notificacin
debe realizarse mediante cartel, que deber contener la indicacin del da y la hora acordada para la
celebracin de la audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de la sede de la
empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o consignndolo en su secretara o en
la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere. Tanto es as, que para el caso de una notificacin por
correo certificado con aviso de recibo, tal como ocurri en el caso de autos, la referida Ley slo exige que la
misma debe practicarse en la direccin de la parte demandada que previamente indique el solicitante
respecto de la oficina o lugar donde se ejerza su comercio o industria, para lo cual el Alguacil depositar en la
respectiva oficina de correo "el sobre abierto conteniendo el cartel a que hace referencia el artculo 126.
(www.tsj.gov.ve,Sentencia N 1299 de Sala de Casacin Social, Expediente N 04-685 de fecha 15/10/2004,
consulta realizada el 08 de Agosto de 2.007)
De la Sentencia transcrita se puede observar una plena diferencia con la citacin por cuanto en el proceso
laboral no se le hace entrega de la copia del libelo al demandado, sino que el mismo deber buscar en la sede
del Tribunal el expediente para poder darse por enterado de las pretensiones y argumentos aducidos por la
parte actora.
"Ahora bien, de la lectura del artculo citado -52 de la Ley Orgnica del Trabajo- se evidencia que ste
contiene como formalidad necesaria y esencial, la notificacin del patrono, para que ste acuda al juicio y
esgrima sus argumentos de defensa. El sealado artculo 52 de la Ley Orgnica del Trabajo, establece
claramente que el cartel de notificacin, debe ser fijado en la puerta de la sede de la empresa y se entregue
una copia del mismo al patrono, o se consigne en su secretara o en su oficina receptora de correspondencia
si la hubiere"(www.tsj.gov.ve, Sentencia N 47 de Sala de Casacin Social, Expediente N 02-357 de fecha
13/02/2003, consulta realizada el 8 de Agosto de 2.007)
Luego de llevarse a efecto la notificacin el demandado deber comparecer al dcimo da hbil a la
constancia de dicha diligencia, personalmente o por medio de su apoderado, con el objeto de que se celebre
la audiencia preliminar.
"En trminos de la doctrina ortodoxa, la Audiencia Preliminar es un acto procesal concentrado, que se
desarrolla en forma oral y que tiene lugar una vez que se ha instruido la causa, con la finalidad de depurar el

proceso a los efectos del juicio oral o del logro de una decisin compositiva anticipada" (Prez Sarmiento:
2.004,158)
Por consiguiente el fin principal de la Audiencia Preliminar Laboral es lograr que las partes negocien y logren a
travs de la mediacin del Juez llegar a un acuerdo para poner fin al proceso.
Ante todo esto es menester dar varias acepciones de mediacin que nos permitan comprender el fin de esta
Audiencia:
"La mediacin es una extensin de la negociacin, en el cual las partes aceptan la ayuda de un tercero neutro
e imparcial para que facilite la aceptacin y comunicacin entre las partes" (Moore, 1995, 32)
"La palabra mediacin proviene de mediatio, entendida como interposicin, intermediacin para favorecer
nuevas articulaciones en las relaciones sociales. La mediacin facilitar que las partes implicadas se
encuentren en este punto intermedio que ofrece la objetividad" (Burguet: 2004, www.ua.ambit.org)
"La mediacin constituye un mecanismo propulsor de la paz social, al reducir a niveles tolerables la carga
procesal del Estado venezolano con toda la insatisfaccin que el servicio tradicional acarrea a los ciudadanos,
otorgando as, una solucin satisfactoria de controversias para las partes regentes en el proceso y
favoreciendo las prcticas comunicativas que facilitan el entendimiento y el dilogo" (Amado: 2004, 5)
Otro aspecto a resaltar es que en la Audiencia Preliminar Laboral no se permite la sustanciacin de la
incidencia de cuestiones previas como se realiza en el proceso civil, aunque si se puede denunciar la
existencia de alguno de estos vicios en el proceso, tales como falta de jurisdiccin, defecto de forma, no se
tramitan como cuestiones previas, por ello la ley en su artculo 129 expresa que no se admite la oposicin de
cuestiones previas.
Si el demandante no acude a la Audiencia Preliminar se presume que a desistido del procedimiento, mientras
que si el demandado no asiste a la Audiencia se tiene como si hubiese admitido los hechos, y ambas
decisiones se reducirn a un acta, sin embargo tanto el demandante en el caso del desistimiento, como el
demandado en el caso de la admisin de hechos, tienen el derecho de apelar dicha decisin ambos efectos
ante el Tribunal Superior del Trabajo.
"Lo primero que salta a la vista y que todos debemos tener en cuenta, es que la Audiencia Preliminar regulada
en esta LOPT, no es un acto procesal unico y aislado, como lo es en el COPP, (art 330), en la LOPNA (art
576), en el COJM (art 592) o en el procedimiento oral del CPC (Art 868) sino una fase procesal que se
desarrolla en varias audiencias orales" (Prez Sarmiento: 2.004,159)
Artculo 136 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo:
"El Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin al da siguiente de transcurrido el lapso para contestar la
demanda remitir el expediente al Tribunal de juicio, a los fines de la decisin de la causa. La Audiencia
Preliminar en ningn caso podr exceder de cuatro (04) meses"
Luego de concluida la Audiencia Preliminar nos encontramos frente a dos hiptesis una de ellas es que si se
lograse arribar a una solucin producto de la mediacin, el Juez dar por concluido el proceso, pero la otra
hiptesis plantea que de no llegar a un acuerdo mediado el Juez deber realizar el despacho saneador, a
instancia de parte o de oficio.
Tenemos que el Despacho Saneador tiene como propsito depurar al proceso de todos los vicios que puedan
afectar al procedimiento y que el mismo continu
En esta Audiencia Preliminar las partes deben promocionar las pruebas a evacuar en la Audiencia de Juicio,
porque es la nica oportunidad que tienen para hacerlo de conformidad con lo establecido en el Artculo 73 de
la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
Concluido el lapso de la Audiencia Preliminar, se le otorgaran al demandado cinco das hbiles para dar
contestacin a la demanda por escrito y de no dar contestacin a la demanda se le tendr por confeso y se
enviar el expediente al Juez de Juicio para que sentencie al tercer da de recibidas las actas procesales.
El Juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin podr dictar las medidas cautelares que considere
necesarias para preservar los derechos del demandante, siempre que ste demuestre una presuncin grave
de que sus derechos pueden ser vulnerados.
"Este artculo no supone que quien solicita una medida cautelar sobre los bienes del adversario deba prestar
caucin, lo cual es entendible, pues tratndose del proceso laboral, los trabajadores demandantes estaran
eximidos de ello" (Prez Sarmiento: 2.004,170)
Concluidas todas las posibles actuaciones a realizar por el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin,
se enviara el expediente al Juez de Juicio, quin al quinto da hbil siguiente deber fijar la audiencia de juicio,
la cual no podr fijar sino dentro de los treinta das siguientes al da que dicto el auto.

Llegado en da de la Audiencia Oral, debern asistir ambas partes con sus abogados y de no asistir el
demandante se tendr como si hubiese desistido de la accin y si no comparece el demandado se entender
como confeso, contra dichas presunciones existe recurso de apelacin en dos efectos. Si ambas partes
asisten a la Audiencia cada una deber exponer sus alegatos y no se permite alegar nuevos hechos al
proceso.
Seguidamente debern evacuar las pruebas cada una de las partes, en esta Audiencia no se permite
la lectura o presentacin de escritos, salvo que se trate de documentos promovidos en la Audiencia Preliminar
y sea necesario mencionar dentro de la exposicin oral, se debern presentar los testigos promovidos para
declarar de los hechos debatidos y stos podrn ser repreguntados por la contraparte, sin notificacin alguna.
Asimismo debern presentarse los expertos promovidos y si no comparecen y no justifican su ausencia, en
caso de ser Funcionario Pblico ser destituido y en supuesto de ser perito privado, se entender su
contumacia como un desacato a las rdenes del Tribunal y podr ser multado hasta con diez unidades
tributarias.
Evacuada la prueba de una parte, el Juez conceder un tiempo breve a la parte contraria a fin de que realice
las observaciones que a bien tenga por realizar, en el ejercicio del derecho a la defensa.
"Los jueces del trabajo (en la bsqueda de esa verdad material) pueden ordenar evacuar otros medios
probatorios adicionales a los aportados por las partes, slo cuando estos sean insuficientes para que el Juez
pueda formarse una conviccin. Tal enunciado se haya soportado en el artculo 71 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, que reza textualmente: "Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean
insuficientes para formar conviccin, el Juez, en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
evacuacin de medios probatorios adicionales, que considere convenientes" Sobre tal lineamiento, resulta
preciso sealar, que en la bsqueda de esa realidad de los hechos, el Juez puede hacer uso de la facultad
contenida en la norma anteriormente transcrita, en la medida en que las pruebas aportadas por las partes
sean insuficientes para generarle conviccin respecto al asunto sometido a decisin, pero nunca para suplir
las faltas, excepciones, defensas y/o cargas probatorias que tienen cada una de las partes del proceso,
(www.tsj.gov.ve Sentencia N 1037 de Sala de Casacin Social, Expediente N 04-408 de fecha 07/09/2004,
consulta realizada el da 07 de Agosto de 2.007)
Concluida la evacuacin de las pruebas de ambas partes, el juez deber retirarse de la Sala para hacer un
estudio de todo lo acaecido en el proceso y as decidir de conformidad a lo alegado y mostrado por las partes,
dicha decisin deber realizarla en un tiempo mximo de sesenta minutos.
Luego de sentenciar en forma oral y pblica en presencia de las partes, se le concede al Juez de Juicio, un
lapso de cinco (5) das para reproducir la decisin dictada por escrito en una publicacin que deber agregar
a las actas, con el objeto de que el Juez en dicha acta le presente al Auditorio la motivacin del fallo dictado.
"Entendindose por motivacin de fallo, la exposicin metdica por parte del juez de las razones de hecho y
de derecho que le asisten para dictar sentencia con miras a la composicin del litigio presentado ante si. Es
por ello la vital importancia la motivacin desde dos puntos de vista ya que tiende a evitar que el juzgador
acte de manera caprichosa, arbitraria, sin explanar de manera alguna los motivos que lo llevaron a emitir un
pronunciamiento determinado, por otra parte le permite conocer al perdidoso en un procedimiento las razones
de hecho y de derecho que determinaron su vencimiento"( www.tsj.gov.ve, Sentencia N 71 de Sala de
Casacin Social, Expediente N 99-0089 de fecha 29/03/2000, consulta realizada el da 07 de Agosto de
2.007)
Finalmente de esta sentencia podr apelar la parte afectada en un lapso de cinco das y existe recurso de
casacin en las causas cuyo objeto principal sea valorado por una cantidad que exceda las tres mil unidades
tributarias.

5. SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS ENTRE EL

PROCESO CIVIL ORAL Y EL PROCESO LABORAL EN
MATERIA PROBATORIA.
En el proceso de comparacin de dos situaciones preestablecidas con el propsito de establecer
convergencias y divergencias entre ambas aunque sea para delimitar algn criterio especfico, es imposible
realizar un anlisis completo de las diversas similitudes y diferencias que pueden existir entre dos o ms
procesos

5.1 Semejanzas y diferencias entre ambos procesos

Estableceremos las semejanzas y diferencia en cada una de las fases del proceso como lo son
la Introduccin de la Causa, seguidamente la Instruccin de la Causa y por ltimo la Decisin de la Causa
hasta que sta decisin quede definitivamente firme y que produzca los efectos de la cosa juzgada, es decir,
que contra esa decisin no haya recurso alguno, bien sea ordinario, vale decir, el recurso ordinario de
apelacin interpuesto ante el superior o extraordinario o recurso de casacin interpuesto ante el mximo
tribunal de la Repblica como lo es el Tribunal Supremo de Justicia en sus diferentes salas, bien sea, en Sala
de Casacin Civil, en caso de causas meramente civiles y en Sala de Casacin Social en causas relacionadas
en materia laboral.
Semejanzas entre ambos procesos
- Los dos procesos in comento comienzan con demanda escrita, cumpliendo con los requisitos exigidos del
articulo 340 C.P.C. tanto en materia civil como en materia laboral aunque en este ltimo aunado a ello deben
llenarse los extremos de ley sealados en el artculo 126 L.O.P.T.
- En cuanto a los principios procesales que los informan existen grandes similitudes tenemos como principios
rectores de ambos procesos: La oralidad, la inmediacin procesal, la concentracin, la publicidad, Sistema de
Proceso por audiencias.
- En ambos procedimientos se lleva a cabo una Audiencia oral en la cual las partes exponen sus alegatos,
evacuan pruebas y pueden objetar las pruebas de la contraprueba y concluida la misma el Juez decide la
causa luego de concluida la Audiencia Oral, y luego publica el fallo en forma escrita.
- En Segunda Instancia en materia laboral conocen los tribunales Superiores del Trabajo, que pueden ser
colegiados o unipersonales, y en materia civil conocen los tribunales Superiores de igual manera, obviamente
con los jueces especializados en cada rea pero la estructura del tribunal es la misma
-En los dos procesos la parte puede apelar de la Sentencia luego de que la misma sea publicada por el
Tribunal en un acta escrita.
- En general existen instituciones procesales comunes a ambos procesos, tales como la jurisdiccin y
competencia, partes en el proceso, apoderados judiciales, poder, demanda, admisin, citacin y notificacin
( cuyo objeto a la larga es comunicarle al demandado que existe un proceso en su contra), contestacin,
inhibicin, recusacin, perencin, desistimiento, confesin ficta, medios probatorios, formas anormales de
conclusin del proceso, Audiencia Preliminar, Audiencia o debate Oral, Sentencia, entre otras.
Diferencias entre ambos procesos
- En los procesos laborales operan los Principios de la Primaca de la Realidad de los Hechos, esto
significa que el juez laboral debe orientar su actuacin a la bsqueda de la verdad, a pesar de lo alegado y
probado por las partes, de conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artculo 89 de
nuestra Carta Magna. La Presuncin de Laboralidad, segn lo preceptuado en la Ley Orgnica del trabajo
en su artculo 65 que a la letra dice "La existencia del contrato de trabajo y por ende de la relacin de trabajo
se presume" y la de La Ley ms Favorable (in dubio pro operario), esta Ley ms Favorable significa que si
hubieren dudas con respecto a la aplicacin de una norma laboral, se aplicar la que ms favorezca al
trabajador, todo esto de conformidad con lo preceptuado en el artculo 9 del la Ley Orgnica Procesal del
Trabajo concatenado con el artculo 89 numeral 3 de nuestra Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, tambin enuncia que esa norma adoptada, se aplicar en su integridad, todo esto en beneficio
del trabajador por ser el dbil jurdico en esa relacin, en tanto que en proceso civil impera la igualdad
procesal entre las partes sin ningn desequilibrio como existe en el proceso laboral
- En cuanto a la jurisdiccin y la competencia lo nico que seala la ley adjetiva en materia laboral es que las
demandas sern propuestas ante el juez de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo competente por
el territorio que corresponda, se considera competentes, los tribunales del lugar donde se prest el servicio,
donde culmin la relacin laboral, el lugar de celebracin del contrato de trabajo o el domicilio del
demandado , en cambio, en materia civil pudieren conocer los Juzgados de Municipios y los de Primera
Instancia de acuerdo a la competencia por la cuanta y por el territorio que corresponda.
- Otra diferencia que existe entre la jurisdiccin civil y la laboral radica en que en Primera Instancia en la
Jurisdiccin laboral est integrado por los Tribunales de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del trabajo y
por los Tribunales de Juicio del Trabajo, todos ellos integrados por un Juez Unipersonal y un Secretario, es
decir, que en primera instancia conocen dos tribunales, a diferencia de los civiles que solo conocen los
Juzgados de Municipio o los de Primera Instancia dependiendo de la cuanta en el libelo de la demanda.

- Luego de incoar la demanda, el juez laboral tiene 2 das hbiles para admitirla segn el 124 L.O.P.T., en
cambio, el juez civil tiene 3 das para admitirla de conformidad con lo establecido en el artculo 10 C.P.C.,
siempre y cuando estn llenos los extremos de ley y que no sea contrario al orden pblico, a las buenas
costumbres o a una disposicin legal. De la inadmisibilidad de la demanda laboral, el Juez ordenar al
solicitante, con apercibimiento de perencin, que corrija el libelo de la demanda dentro del lapso de los 2 das
hbiles siguientes a la fecha de la notificacin. En todo caso la demanda deber ser admitida o declarada
inadmisible dentro de los 5 das hbiles siguientes al recibo del libelo por el Tribunal que conocer de la
misma y la decisin de la inadmisibilidad de la demanda deber ser publicada el mismo da que se verifique,
de la inadmisibilidad se oir apelacin en ambos efectos ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin y por ante el Tribunal Superior del Trabajo, si se intenta dentro los 5 das hbiles siguientes al
vencimiento del lapso establecido para la publicacin de la sentencia interlocutoria que decidi la
inadmisibilidad. Al da siguiente del recibo de la apelacin el T.S.M. y E. del trabajo remitir el expediente al
tribunal superior del trabajo, en cambio, el juez civil en caso de inadmisibilidad de la demanda deber
expresar los motivos de la negativa. Del auto que niegue la admisin de la demanda se oir apelacin
inmediatamente en ambos efectos.
- Otra diferencia radica en que en el procedimiento laboral utiliza el trmino de notificacin del demandado,
como medio de llamar a la contraparte al proceso en vez de la citacin del demandado como lo establece el
procedimiento oral civil.
- En el procedimiento laboral, en lo que refiere a la notificacin del demandado, no se le hace entrega de la
copia del libelo de demanda sino que se le entrega una copia de la notificacin para la celebracin de la
audiencia preliminar, en el da y hora fijado para tal evento y esta deber llevarse a cabo al dcimo da hbil
siguiente de constar en auto de la notificacin del demandado o de los demandados si fuere el caso, en
cambio, en el procedimiento civil, se le entrega una copia del libelo de la demanda al demandado para que
venga al proceso a defenderse de las pretensiones del actor, bien sea proponiendo cuestiones previas o como
contestacin de la demanda, que deber realizarla dentro de los 20 das siguiente a la constancia en auto por
el secretario de dicha citacin.
- En el procedimiento laboral a diferencia del procedimiento civil no existe sustanciacin de cuestiones previa,
es decir, no se admiten las cuestiones previas previstas en el articulo 346 C.P.C., a cambio de ello, si no fuese
posible conciliar a las partes en la audiencia preliminar por parte del Juez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo, deber a travs de un despacho saneador, resolver en forma oral todos los vicios
procesales y se reducir en un acta, a los fines de depurar el proceso.
- La confesin ficta opera con ms rigor en el procedimiento laboral que en el procedimiento civil, en otras
palabras, en el procedimiento laboral existen 3 formas de que opere la confesin ficta, la primera, cuando el
demandado no concurre a la audiencia preliminar, la segunda, aunque haya concurrido a la audiencia
preliminar, no haya contestado la demanda y por ltimo, aun y cuando haya asistido tanto a la audiencia
preliminar y a la contestacin de la demanda, no asista a la audiencia de juicio, en cambio, en el
procedimiento civil, opera la confesin ficta slo cuando el demandado no da contestacin a la demanda
dentro de los 20 das del emplazamiento con las consecuencias que ello acarrea y es aqu donde nace una
similitud con el procedimiento laboral, esta consiste en la inversin de la carga de la prueba que desde el
inicio recae sobre el actor, por ser este quien inicia el proceso, es decir, le corresponde al demandado
desvirtuar todo lo alegado por el actor y no podr llevar nuevos elementos al proceso.
-En el proceso oral civil se sustancian como incidencias por cuaderno separado (ello quiere decir por dems
que se tramitan bajo el sistema de la escritura) las cuestiones previas, las terceras, la reconvencin y
las medidas cautelares a diferencia del proceso laboral en el cual no existen las cuestiones previas sino
despachos saneadores y las terceras, la reconvencin y las medidas cautelares se resuelven dentro de la
Audiencia Preliminar
- En el proceso civil la contestacin se celebra antes de llevarse a efecto la Audiencia Preliminar mientras que
en el proceso laboral el demandado contesta la demanda luego de concluida la Audiencia Preliminar
-En el proceso civil el Juez nicamente podr declarar como inadmisible una demanda cuanto esta sea
contraria a la Ley, el orden pblico y las buenas costumbres como se desprende de la lectura del Artculo 341
del Cdigo de Procedimiento Civil, mientras que en el proceso laboral el Juez puede negar la admisin de una
demanda porque en la misma no se llenan los extremos de ley del Articulo 126 de la ley adjetiva laboral o el
Art. 340 de la ley adjetiva civil.

-En el Proceso Laboral la Audiencia Preliminar puede extenderse en su celebracin hasta un plazo mximo de
cuatro meses, en tanto que en el proceso civil la Audiencia Preliminar se lleva a cabo en un solo da
- En el Proceso Laboral la Audiencia Preliminar posee un fin primordialmente conciliador y de promocin de
pruebas mientras que en proceso oral civil su fin es de fijar los hechos y las pruebas que el Juez deber
valorar en la Audiencia Oral.
-En el Proceso Laboral el demandado es notificado para comparecer a la Audiencia Preliminar en tanto que en
el proceso civil es citado para dar contestacin a la demanda.
Semejanzas en materia de pruebas:
-Los medios probatorios son los mismos en uno y otro proceso, los contemplados por la legislacin
venezolana: prueba de confesin, posiciones juradas, juramento decisorio, prueba documental, testigos,
inspecciones, experticias, presunciones e indicios y pruebas mixtas.
En los dos procesos existe la promocin, admisin y evacuacin de las pruebas pero se realizan de maneras
distintas
Diferencias en materia de pruebas:
-En el Proceso Laboral no existen lapsos determinados para promocionar pruebas y evacuar pruebas que si
existen en proceso civil oral por cuanto en el proceso laboral las pruebas se promocionan en la Audiencia
Preliminar y se evacuan en la Audiencia Oral
- Ahora bien una diferencia bien definida es que en el proceso oral civil, el demandante o actor deber
acompaar junto al escrito libelar toda prueba documental de que disponga y mencionar el nombre, apellido y
domicilio de los testigos que rendirn declaracin e el debate oral, si se pidieren posiciones juradas, estas se
absolvern en el debate oral, es aqu la nica oportunidad que tiene el actor para hacerlo, todo esto de
conformidad con lo establecido en el artculo 864 C.P.C, lo mismo sucede con el demandado que deber
sealar en el escrito de contestacin las pruebas documentales que va a promover, identificar a los testigos y
solicitar que la contraparte absuelva las posiciones juradas, a diferencia del proceso laboral en el cual las
pruebas se promueven en la Audiencia Preliminar y se evacuan en la Audiencia Oral.
- En el proceso civil la promocin de las inspecciones y las experticias se realizar en el lapso de promocin
de pruebas que se abre luego de concluida la Audiencia Preliminar, y son conocidas como pruebas
anticipadas, mientras que en el proceso laboral, la oportunidad de promover pruebas tanto para el actor como
para el demandado ser en la Audiencia Preliminar, no pudiendo promover pruebas en otra oportunidad
posterior, salvo las excepciones establecidas en la ley adjetiva.
-En el proceso laboral no se admiten los medios de pruebas como las posiciones juradas ni juramento
decisorio segn lo establecido en los artculos 70 y 73 L.O.P.T, los cuales si son admitidos por el
procedimiento civil in comento
- Otra gran diferencia que se puede notar y que es novedoso en el sistema judicial es el denominado Principio
de la Inversin de la Carga de la prueba que solo lo estipula la ley adjetiva laboral, a diferencia de la mayora
de los procesos en general y en especial el procedimiento oral en materia civil en donde quien alega debe
probar segn lo previsto en los artculos 1.354 C.C. y 506 C.P.C., este principio le impone la carga de la
prueba al demandado, es decir, le toca al patrono desvirtuar todo lo alegado por el demandante en virtud de
ser en la relacin laboral, el ente ms poderoso por ser el dueo del capital y de los medios de produccin y
es por ello que la ley trata de equilibrar esa relacin.
- Otra diferencia que se puede notar es en relacin a que los jueces en materia laboral pueden suplir las
deficiencias en materia probatoria que pudiere tener el trabajador en el proceso, sin que por ello el juez pueda
caer en ultrapetita, esto no se cumple en el procedimiento civil ya que esta expresamente prohibido por la ley
y solo pueden decidir sobre lo alegado y probado en autos.

CONCLUSIONES
Pese a que existe un mandato constitucional que prev que el proceso judicial ser breve, oral, pblico y
nico, nuestros legisladores insisten en promulgar una serie de procesos orales de distinta ndole que hacen
que el conocimiento y manejo de los mismos sea cada da ms complicado para los operadores de la Justicia
y para el ciudadano comn.
Dentro de este conjunto de procesos orales de cada una de las materias que son todas experiencias pilotos
en nuestra Nacin existen diversas disposiciones normativas que son atentatorias contra el derecho a la
defensa y la igualdad de las partes en el proceso que deben ser reformadas de inmediato por nuestro poder
legislativo.

Para citar un ejemplo tenemos la desigualdad jurdica del demandado en el proceso laboral el cual es
castigado con la confesin ficta en tres oportunidades, la primera, cuando el demandado no concurre a la
audiencia preliminar, la segunda, aunque haya concurrido a la audiencia preliminar, no haya contestado la
demanda y por ltimo, aun y cuando haya asistido tanto a la audiencia preliminar y a la contestacin de la
demanda, no asista a la audiencia de juicio. Esta situacin es a todas luces inconstitucional y atenta contra el
derecho a la defensa.
Aunado a lo anterior, existen en las leyes procesales una serie de lagunas jurdicas que dejan al juez en la
imperiosa necesidad de acudir a la interpretacin y a la integracin jurdica como medios de correccin del
derecho defectuoso, para citar un ejemplo tenemos que en el proceso civil oral existe una omisin de la ley es
no sealar el lapso para que el Tribunal se pronuncie acerca de la admisin de las pruebas por lo que muy
probablemente se aplicar por analoga lo que en esta materia determina el proceso ordinario, con la nica
desventaja que esto puede traer retraso en la sustanciacin del juicio.
Por lo tanto nuestro legislador debe abocarse a resolver los problemas del derecho procesal legislado y
corregir algunas fallas y obedecer el precepto constitucional que establece que se llevar un proceso nico y
oral que garantice una justicia verdadera en la cual el Juez decida en base a lo visto y odo de las partes y no
con arreglo a lo que se recoge en una serie de actuaciones escritas sin expresiones ni emociones.
Es recomendable que se estudien a fondo las fallas y omisiones existentes en nuestra tcnica legislativa para
al momento de promulgar una nueva ley procesal se mejore las leyes vigentes hasta el momento

PRINCIPIOS DEL PROCESO LABORAL VENEZOLANO

DEFINICIN DE PRINCIPIOS
Principios aquellas normas orientadoras bsicas de carcter general que
funcionan como guas para que los sujetos sometidos a ellas acten o
tomen decisiones en una direccin correcta y previamente determinada.
Visto de esta manera los principios necesariamente deben estar
vinculados a un fin.
QUE SE ENTIENDE POR PRINCIPIOS PROCESALES LABORALES
Parafraseando a Dr. Rafael Ortiz-Ortiz en la definicin que da de
principios procesales podemos decir que son aquellas reglas de
valoracin que se deducen del ordenamiento jurdico adjetivo laboral y
que sirven de fundamento para la interpretacin y aplicacin de las
normas procesales en atencin a un criterio axiolgico primario como lo
es la realizacin de la justicia
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL DERECHO PROCESAL
LABORAL
Los fundamentos constitucionales del derecho procesal laboral
primeramente se encuentran en la disposicin transitoria cuarta,
numeral cuarto la cual estableca que dentro del primer ao, contado a
partir de su instalacin de la nueva Asamblea Nacional deba aprobar
una ley orgnica procesal del Trabajo que garantizara el funcionamiento
de una jurisdiccin laboral autnoma y especializada as como la
proteccin de los trabajadores en los trminos de lo que era para
entonces una nueva Constitucin. Igualmente esta norma transitoria
indicaba que la nueva Ley orgnica deba estar orientada por los

principios de gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, prioridad de la

realidad de los hechos, la equidad y rectora del juez del proceso.
Otra base constitucional del derecho procesal venezolano es el artculo
26 del texto constitucional que establece lo que es la Tutela Judicial
Efectiva en los trminos siguientes:
Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin
de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, e incluso los
colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con
prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia
gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma,
independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones
indebidas, sin formalismo o reposiciones intiles
Observamos entonces que la Tutela Judicial Efectiva es aplicable a todo
Proceso Jurisdiccional y por lo tanto aplicable al Proceso Laboral.
Tambin se aprecia en este artculo una serie de principios que como
veremos ms adelantes fueron desarrollados acertadamente en la Ley
procesal adjetiva laboral denotando perfecta sintona con la
Constitucin.
Otro fundamento constitucional lo encontramos en el artculo 257 que al
igual que la norma anterior es base de todo Proceso Jurisdiccional y por
ende base del proceso laboral.
Artculo 257. El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia. Las leyes procesales establecern la
simplificacin, uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un
procedimiento breve, oral y pblico. No se sacrificar la justicia por la
omisin de formalidades no esenciales.
El referido artculo establece la instrumentalidad
medio para la realizacin de la justicia y define
esenciales (simplificacin, uniformidad y eficacia
adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico),
debe ser determinado por las leyes procesales.

del proceso como

sus caractersticas
de los trmites y
indicando que ste

PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL

TRABAJO VENEZOLANA
PRINCIPIO DE AUTONOMIA Y ESPECIALIDAD DE LA JURISDICCIN
LABORAL
Consecuente con la Disposicin Transitoria Cuarta, numeral 4 de la
Constitucin la Ley Orgnica Procesal del Trabajo que garantiza, por lo

menos en teora, el funcionamiento de una jurisdiccin laboral

autnoma y especializada y se le otorga a los tribunales del trabajo la
facultad para conocer exclusivamente de todos aquellos asuntos de
carcter contencioso que se produzcan con relacin al hecho social
trabajo. Se desarrolla la idea de autonoma y especialidad de la
jurisdiccin laboral al establecer que conocern en primera instancia los
Tribunales de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin y los de Juicio y las
Cortes Superiores del Trabajo de las respectivas circunscripciones o
circuitos judiciales en segunda instancia. Igualmente la autonoma e
independencia de la jurisdiccin del trabajo la garantiza la Sala Social
del Tribunal Supremo de Justicia, con competencia material en la
problemtica laboral. Por otra parte la jurisdiccin laboral ser ejercida
por los tribunales del trabajo previstos en la ley con competencia
especializada en materia laboral y con autonoma e independencia de
los otros rganos de poder, es decir, la autonoma tambin implica que
los jueces en el ejercicio de sus funciones, son autnomos e
independientes de los dems rganos del Poder Pblico y solo deben
obediencia a la ley y al derecho. La especialidad tambin se materializa
con la existencia de un ordenamiento jurdico meramente laboral que se
aplica de manera preferente en la solucin de cada caso particular.
LA ORALIDAD
La oralidad resulta ser el instrumento adecuado para facilitar la
aplicacin de los principios polticos bsicos y de las garantas que
estructuran el propio sistema procesal laboral; en tal sentido, lo que
debe tomarse en cuenta es, principalmente, su eficacia para realizar y
cumplir los principios bsicos y las garantas que constituyen la
estructura del sistema procesal. Los actos principales del proceso laboral
se efectan de manera oral, como seran la audiencia preliminar en su
actividad de mediacin, la declaracin de testigos, la declaracin de
parte, alegatos de las partes al inicio de la audiencia de juicio que
representa el contenido del libelo y de la contestacin, la sentencia oral,
los fundamentos o razones de las apelaciones o de la formalizacin,
segn se trate; la manera ms clara en que se concreta este principio se
encuentra en la propia existencia de un proceso oral, en el que de forma
verbal se exponen todas las alegaciones de las partes.37Pero tiene
actuaciones escritas los actos deben constar escritos y firmados, lo
que no le hace cambiar su condicin de procedimiento oral, ni tampoco
calificarlo como mixto, porque el predominio de la oralidad es
determinante, la mayora de las actuaciones son orales, la oralidad se
presenta como el elemento central, exigiendo la presentacin de las
partes a una hora y da determinado, para or sus alegatos.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
El proyecto la LOPT indica que los actos del proceso sern pblicos, pero
se proceder a puerta cerrada en la audiencia preliminar para facilitar la

posibilidad de mediacin y conciliacin o por razones de decencia

pblica cuando as lo considere el juez. Los estudiosos del Derecho
Procesal coinciden al sealar que este principio es permite la
transparencia del proceso jurisdiccional y la participacin ciudadana en
la administracin de justicia.
PRINCIPIO DE INMEDIACIN
El termino inmediacin se puede definir literalmente como prximo,
cercano, inmediato. En materia procesal esta definicin es vlida y se
refiere a la relacin y comunicacin cercana que deben tener los sujetos
procesales con los medios de pruebas, los actos procesales y entre s.
Como consecuencia de lo anterior la inmediacin se puede clasificar en
subjetiva y objetiva.
La inmediacin subjetiva o formal exige que el Juzgador tome
conocimiento directo del material probatorio que ha sido reproducido en
su presencia junto a todos los dems sujetos del proceso. La inmediacin
objetiva o material exige que el Operador Jurisdiccional debe obtener el
conocimiento y formar su conviccin utilizando el medio probatorio ms
cercano al hecho a probar, entre todos los medios concurrentes.
PRINCIPIO DE CONCENTRACIN
Cuando se pregunta por este principio en las aulas de clases es comn
escuchar que se trata de la concurrencia y contacto permanente de los
sujetos procesales, especficamente del juez y las partes en los actos
procesales. Si se revisa detenidamente bibliografas especializadas en
teora general del proceso se puede deducir que el principio en mencin
va ms all. De acuerdo con el principio de concentracin la
sustanciacin oral de la causa debe realizarse en una audiencia nica o
en pocas prximas con el objeto de no perder, como consecuencia de
audiencias orales muy distantes en el tiempo, las ventajas de la
inmediacin de la relacin entre juez y los elementos de pruebas.
Al respecto, el doctor Devis Echanda en su libro Teora General del
Proceso escribi lo siguiente:
tiende a que el proceso se realice en el menor tiempo posible y con
la mejor unidad. Para esto se debe procurar que el proceso se
desenvuelva sin solucin de continuidad y evitando que las cuestiones
accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental; lo
cual solo se obtiene restringiendo el derecho de interponer recursos e
incidentes de previa definicin.
Igualmente, tiende este principio a dejar todas las cuestiones
planteadas, los incidentes, excepciones y peticiones, para ser resueltas
simultneamente en la sentencia, concentrado as el debate judicial.
De lo dicho se concluye que slo en los procedimientos orales tiene
aplicacin adecuada este principio, ya que en las audiencias se

presentan todas las excepciones y se plantean toldos los incidentes,

adems de allegarse las pruebas y formularse los alegatos, y por regla
general en la sentencia se resuelven todos estos problemas, sin que
pueda suspenderse el curso del proceso para darle solucin previa a
cada uno de ellos.
Exige este principio que el juicio oral se realice frente a todos los sujetos
procesales, desde el inicio hasta su terminacin, en un solo acto y en
forma sucesiva, con el propsito de que exista la mayor proximidad
entre el momento en que se recibe toda la prueba, formulan las partes
argumentaciones y conclusiones sobre ella, deliberan los jueces y se
dicta sentencia
PRINCIPIO DE GRATUIDAD
Este principio tambin de rango constitucional garantiza el derecho que
toda persona tiene de acceder a los rganos de administracin de
justicia laboral, destacndose en el proyecto la garanta de la gratuidad
de la justicia del trabajo. Establece el artculo 8 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo Vigente que la justicia laboral debe ser gratuita; en
consecuencia los tribunales laborales, registradores y notarios no
pueden establecer tasas, aranceles, ni exigir pago alguno por sus
servicios ni para el otorgamiento de poderes y registros de demandas
laborales. Hay que destacar que este principio debe ser aplicado tanto
del lado del trabajador como del patrono, pues en la prctica se ha
querido favorecer al primero por ser supuestamente el dbil jurdico y
econmico de la relacin de trabajo, sin embargo, la Ley adjetiva laboral
no hace distincin alguna y por lo tanto el patrono como el trabajador
deberan ser tratado por igual y en las mismas condiciones reafirmando
de esta manera el principio de igualdad ante la Ley.
PRINCIPIO DE LA SUPREMACA DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS
SOBRE LAS FORMAS O APARIENCIAS
La exposicin de motivo de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo vigente
se refiri a este principio en los trminos siguientes:
en las relaciones laborales prevalece la realidad sobre las formas o
apariencias.
Consagra lo que en la doctrina se denomina el contrato realidad.
Principio este tambin consagrado en la legislacin sustantiva y que
consiste en que el juez no debe atenerse a la declaracin formal de las
partes acerca de la naturaleza laboral o no laboral de su relacin
jurdica, sino que debe indagar en los hechos la verdadera naturaleza
jurdica de la relacin. Es consecuencia, cada vez que el juez del trabajo
verifique la realidad de la existencia de una prestacin personal de
servicio y que sta sea subordinada, debe declarar la existencia de la
relacin de trabajo independientemente de la apariencia o simulacin
formal que las partes puedan haberle dado a dicha relacin.

Con este principio se trata de superar aquellas prcticas del pasado que
constituan una verdadera estafa al trabajador por parte de grandes
empresas nacionales e internacionales como Polar, Pepsi y Coca-Cola
quienes simulaban una relacin mercantil con humildes choferes de
camiones distribuidores o repartidores de mercancas, escondiendo una
verdadera relacin de trabajo.
PRINCIPIOS INDUVIO PRO OPERARIO
El Principio de Favor o In dubio Pro Operario, cuando hubiere dudas
acerca de la aplicacin o concurrencia de varias normas o en la
interpretacin de una determinada norma se aplicar la ms favorable al
trabajador.
El Principio Protector se consagra por vez primera en Venezuela en un
texto normativo, en el artculo 59 de la Ley Orgnica del Trabajo (LOT)
promulgada en 1990, el cual establece:
Artculo 59. (...) Si hubiere dudas en la aplicacin de varias normas
vigentes, o en la interpretacin de una determinada norma, se aplicar
la ms favorable al trabajador. La norma adoptada deber aplicarse en
su integridad.
Al dictarse el Reglamento general de la Ley Orgnica del Trabajo
(RLOT) a comienzos del ao 1999, el artculo 8 es dedicado al desarrollo
sistemtico de los principios fundamentales del Derecho del Trabajo 3,
entre los cuales se menciona en primer lugar al principio protectorio o
de tutela de los trabajadores, que se explica a travs de tres reglas
operativas bien conocidas y desarrolladas por la doctrina (las dos
primeras ya consagradas previamente en la LOT), a saber:
(i) Regla de la norma ms favorable o principio de favor, en cuya virtud
si se plantearen dudas razonables en la aplicacin de dos o ms normas,
ser aplicada aquella que ms favorezca al trabajador;
(ii) Principio in dubio pro operario, en atencin al cual en caso de
plantearse dudas razonables en la interpretacin de una norma, deber
adoptarse aquella que ms favorezca al trabajador; y
(iii) Principio de conservacin de la condicin laboral ms favorable, por
virtud del cual debern ser respetados los derechos que se encuentran
irrevocable y definitivamente incorporados al patrimonio del trabajador.
Posteriormente, la vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela (CRBV), aprobada a finales de 1999 y elaborada por una
Asamblea Nacional Constituyente elegida para tal fin, vino a consagrar
constitucionalmente algunos de los principios ya previstos en la LOT y el
RLOT, para garantizar mediante su aplicacin la proteccin del trabajo
como hecho social. Entre los principios que la CRBV consagra, se
estableci en el artculo 89.3, el Principio Protector, al disponer que:
Cuando hubiere dudas acerca de la aplicacin o concurrencia de varias
normas, o en la interpretacin de una determinada norma, se aplicar la

ms favorable al trabajador o trabajadora. La norma adoptada se

aplicar en su integridad.
Tambin la actual Ley Orgnica Procesal del Trabajo (LOPT) incluye una
referencia expresa a este principio, a lo cual nos referiremos infra en
detalle, pues sobre ello y su aplicacin en el proceso laboral, gravita
precisamente el presente trabajo.
PRINCIPIO DE LA RECTORIA DEL JUEZ
Esto significa que es el juez o jueza quien gobierna o rige el proceso. En
este caso el juez o jueza va a participar directa y personalmente, y no a
travs de intermediarios; en la sustanciacin del proceso y en el debate
procesal correspondiente todo bajo su absoluta y personal direccin,
resolviendo las incidencias que pudieran presentarse de acuerdo con la
normativa establecida en la Ley o en su defecto de acuerdo a los
criterios que ste establezca a fin de garantizar la consecucin de los
fines fundamentales del proceso.
PRINCIPIO DE BREVEDAD Y CELERIDAD
Los lapsos deben cumplirse tal cual como lo estable la ley. La brevedad
procesal es un principio fundamental del proceso laboral (art. 2 LOPT),
ya que justicia tarda no es justicia, as mismo, establece el artculo 257
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela que el
proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la
justicia y que las leyes procesales adoptarn un procedimiento breve,
oral y pblico, mandato ste cumplido por la Ley Procesal Laboral que
rige las controversias judiciales laborales.
EL PRINCIPIO DE LIBRE VALORACIN DE LA PRUEBA
(SANA CRTICA)
En forma directa, sin intermediarios, el juez o tribunal debe recibir todos
los elementos de prueba, frente a todas las partes, lo cual le permite
apreciar la veracidad de la misma segn las reglas de la lgica, la
experiencia, la psicologa y el sentido comn, con mayor posibilidad que
cuando simplemente valora un documento o transcripcin de prueba.
Comentaba en profesor de esta Ctedra que en conversacin con el Dr.
Jairo Parra Quijano, conocido autor procesalista colombiano, este deca
que la sana critica le quitaba al juez aquella camisa de fuerza como lo
era la tarifa legal, es decir, la libre valoracin de la prueba permita al
juez, partiendo de los principios elementales de la lgica, de las
experiencia personales y profesional acumulada a lo largo de los aos
tomar decisiones ms ajustadas a la verdad y a la justicia.
PRINCIPIO DE LA NOTIFICACIN UNICA
El artculo 7 de la LOPT establece que una vez hecha la notificacin para
la audiencia preliminar, las partes quedan a derecho y no habr
necesidad de nueva notificacin para ningn acto del proceso, salvo los

casos expresamente sealado por la Ley. La Sala de Casacin Social del

TSJ. Sent N 1098 de fecha 18/10/2011, estableci lo siguiente:
Si bien es cierto que el proceso laboral se rige por el principio de
notificacin nica, entendindose que las partes estn a derecho desde
la notificacin inicial, esto no puede ser infinito; la falta de actividad de
los sujetos procesales durante un prolongado perodo de tiempo,
paraliza la causa y rompe la estada a derecho de stos, resultando
incluso violatorio de derechos y garantas constitucionales, pues
mantener indefinidamente arraigadas las partes al proceso, sujetas a
que ste contine sin previo aviso, puede ocasionarles graves
consecuencias
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
Tal como lo expres el legislador en el artculo 11 de la LOPT, los actos
procesales se realizaran en la forma prevista en la Ley; en ausencia se
disposicin expresa, el juez del Trabajo determinara los criterios a seguir
para su realizacin, todo ello para con el propsito de garantizar la
consecucin de los fines fundamentales del proceso. Tambin quedo
establecido en este artculo las normas de aplicacin supletoria y a tal
efecto, el juez de Trabajo podr aplicar analgicamente disposiciones
procesales establecidas en el ordenamiento jurdico, teniendo en cuenta
el carcter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del
trabajo, cuidando que las normas aplicadas por analoga no contrare
principios fundamentales establecidos en LOPT.