Page 1

Document 1 de 1

Droit fiscal n 9, 28 Fvrier 2013, 163

Retour sur l'imposition du travail et du capital en France depuis la

Rvolution
Etude par Christophe de la Mardire
professeur l'universit de Bourgogne
Sommaire

1. - La grande majorit des manuels de droit fiscal modernes tudient les principales impositions selon la
nature de la richesse que celles-ci atteignent : revenu, dpense, capital. Non pas que l'analyse conomique
l'ait emport sur les distinctions juridiques, mais parce que cette opposition d'aprs les catgories de
richesses - comme aurait pu le dire W. Churchill - est la pire, l'exception de toutes les autres.
La distinction, autrefois majeure, entre impts directs et indirects est ruine depuis longtemps. Elle aussi
voulut opposer des formes diffrentes de richesses. Celles, comme le revenu ou le capital, atteintes par
l'impt direct, seraient statiques, acquises, stables. Celle frappe par l'impt indirect - la dpense pour
l'essentiel - serait dynamique, volontaire et occasionnelle. Pourtant, si les droits de succession sont qualifis
d'impt indirect pour tre causs par un fait, la mort d'une personne, rien n'est plus acquis et stable que le
patrimoine transmis par celle-ciNote 1. Par ailleurs, tudier d'un ct les impts rels, de l'autre les impts
personnels, n'aurait aujourd'hui pas plus de sens. Il faudrait ainsi isoler la CSG, qui n'a d'yeux que pour la
matire imposable, de l'IR, impt trs personnalis en France, alors que tous les deux portent sur le revenu.
L'examen de l'imposition du travail et du capital doit donc, sagement, s'insrer dans la distinction entre
revenu, dpense et capital. On peut, a priori, opposer ces notions sans trop de difficult : en frappant le
capital l'impt atteint la dtention de la richesse, en visant le revenu son acquisition, par la dpense son
utilisation. Pourtant, on ne peut ignorer que pour la grande majorit des contribuables une dpense n'est
possible qu' raison d'un revenu. Si le flux entrant est reprsent par ce dernier, et le flux sortant constitu
par la dpense, il s'agit du mme argent, qui subit donc plusieurs impositions. Certes, il est concevable,
quand on le peut, d'pargner une partie de ses gains, mais la richesse alors constitue est frappe au
travers des revenus qu'elle produit (IR et CSG), lorsqu'elle change de patrimoine (droits d'enregistrementNote
2, ou encore en elle-mme si elle devient importante (ISF). L'galit devant l'impt exige que celui-ci atteigne
toutes les formes de richesses, la pression fiscale moderne explique qu'une mme richesse soit atteinte par
plusieurs sortes d'impts.
L'imposition du travail et du capital navigue entre celle du revenu et du patrimoine. Elle est tout aussi relative
et multiple. On dfinit le revenu comme tant issu d'une activit, le plus souvent professionnelle, ou d'un
lment du capital, telle une maison donne bail. En principe le revenu provient donc d'une source de

Page 2

richesse : tant que l'employ travaille il peroit des salaires, tant que l'immeuble est donn en location il
produit des loyers. Mais les plus-values sont aujourd'hui assimiles des revenus, alors qu'elles forment
bien davantage des gains en capital. Un commerant est cens vivre de son travail, pourtant la
dtermination de son bnfice prend en compte tous les modes d'enrichissement de l'entreprise ; par
exemple une dette teinte par la prescription doit tre sortie du passif, ce qui augmente l'actif net et ds lors
le rsultat. Les BIC portent donc tant sur le travail que le capital.
Si ces deux sources produisent des revenus, la premire est active, la seconde passive. Le travail se
caractrise par un effort, atroce si l'on en croit l'tymologie (tripalium : instrument de torture), le capital
produit des gains en dormant. Ce qui explique que les taux des impts cdulaires sur le revenu, aux dbuts
de l'IR, taient plus levs pour les fruits du capital que ceux du travail. Le mme phnomne s'observe
aujourd'hui avec la CSG. Si les droits de succession ont une si mauvaise image auprs de l'opinion, c'est
parce qu'ils atteignent un patrimoine qui peut tre le rsultat du travail de toute une vie. En revanche, les
Franais sont attachs au principe de l'ISF, en tant qu'il frappe la richesse accumule, surtout de
gnrations en gnrations.
Le propre du capital serait donc de constituer une richesse stable, acquise. C'tait particulirement vrai au
XIXe sicle, poque laquelle la fortune tait surtout foncire. Cela ne se vrifie plus aujourd'hui o la
richesse est bien davantage mobilire et donc volatile. Chaque jour, la mondialisation aidant, un nombre
considrable de titres est chang. La cible est donc bien plus difficile atteindre.
L'imposition du capital a constitu un idal rvolutionnaire, qui n'a cess de dcliner aux dpens de la
dpense et du travail, deux matires imposables - on l'a vu - troitement lies. Il suffit d'observer les rentres
budgtaires de ces dernires annes, et la place symbolique qu'y occupe l'imposition du capital, pour se
convaincre de cette dcadence. Aujourd'hui la pression fiscale porte massivement sur la dpense, et son
corollaire le revenu ; donc, pour la grande majorit des contribuables, sur le travail. C'est d'autant plus vrai
lorsque l'on ajoute les cotisations sociales, particulirement leves dans notre pays, qui ne portent que sur
les revenus du travail.
L'histoire rcente de la France s'crit coup de rvolutions, l'impt n'chappe pas la rgle. On prendra
appui sur deux rvolutions fiscales : 1789 et 1914.

1. Premire rvolution fiscale : 1789

2. - La Rvolution a non seulement voulu faire table rase du systme fiscal de l'Ancien Rgime, mais de
plus elle a entendu bouleverser l'idologie incarne par l'impt. Auparavant celui-ci constituait un signe
d'asservissement politique puis social. l'origine, l'impt reprsentait une soumission l'autorit politique,
d'o le combat des parlements contre le roi pour consentir l'obligation fiscale et ainsi rduire la puissance
de l'tat. En France, l'impt tait la marque d'un avilissement ds lors que sa plus grande part tait
supporte par les classes sociales les plus pauvres. La Rvolution juridique et bourgeoise que fut 1789 - la
classe dominante voulant se donner les instruments de droit propres asseoir sa force conomique - eut
l'habilet de renverser ce schma. Le paiement du nouvel impt, tout l'inverse, traduisait l'appartenance du
citoyen la nation. En effet, le systme censitaire rservait le droit de vote celui qui acquittait un montant
minimal d'impt direct. De la sorte, l'individu qui participait suffisamment aux dpenses publiques pouvait
prendre sa part des dcisions politiques.
Cette idologie avait bien sr pour but d'asseoir la domination de la bourgeoisie, en favorisant la puissance
conomique, alors incarne par la proprit immobilire. On sait que les rvolutionnaires furent trs
influencs par les physiocrates. Ceux-ci voulurent tablir un impt unique sur la terre, tellement ils se
montraient convaincus que toute richesse tait issue de celle-ci. Sans cder l'utopie de l'impt unique, les
dputs ont fortement concentr le nouveau systme fiscal sur le foncier. Les quatre contributions directes
qu'ils ont cres, et dont la longvit leur valut plus tard le surnom de quatre vieilles, avaient toutes pour
base unique ou essentielle l'immobilier.
La contribution foncire formait le plus lourd de ces impts, car elle devait fournir les quatre cinquimes des
recettes fiscales. Elle tait cense ne pas porter sur la terre elle-mme mais atteindre les revenus produits

Page 3

par celle-ci. Car, comme le disait le marquis de Mirabeau : Droits sur les fruits sont impts, droits sur les
fonds sont pillage . Cette taxation des revenus fonciers tait cependant des plus thoriques. D'abord parce
que le prlvement se faisait par rpartition : la somme attendue de l'tat tait fixe l'avance, puis rpartie
gographiquement. Or cette technique conduisit des grandes injusticesNote 3, du fait d'une mauvaise
prquation. Ensuite la mthode indiciaire retenue par la Rvolution ne pouvait, ni ne voulait, atteindre la
richesse relle, ds lors qu'elle s'attachait des indices, des signes de richesse. Enfin, le prtendu revenu
correspondait la valeur locative cadastrale, soit les gains pouvant tre tirs de la location de l'immeuble,
valeur aujourd'hui encore bien abstraite.
Certes, la faible pression fiscale du XIXe sicle conduisait le citoyen-contribuable utiliser ses revenus pour
acquitter les contributions. Celles-ci rduisaient donc les fruits et non le fonds. Pour autant, on ne peut
douter que la matire imposable vise ft constitue par la proprit immobilire elle-mme. Les dputs en
firent l'aveu, en rdigeant ainsi l'instruction gnrale de 1790 sur l'impt foncier : C'est la proprit qui
seule est charge de la contribution foncire ; le propritaire n'est qu'un agent qui l'acquitte pour elle Note 4.
Comment en douter alors que cette forme de richesse caractrisait la classe dominante ? D'ailleurs,
aujourd'hui, on n'hsite pas placer les impts locaux parmi ceux portant sur le capital, or ce sont les
hritiers en ligne directe des quatre vieilles.
La patente et la contribution des portes et fentres portaient galement sur des immeubles. La contribution
mobilireNote 5, en revanche, voulut atteindre le revenu, mobilier, mais toujours partir de signes extrieurs
et selon la technique de la rpartition. l'origine, elle tait forme de cinq taxes diffrentes : la taxe civique,
fixe la valeur de trois jours de travail, celle sur les chevaux, une autre sur les domestiques, la cote
d'habitation et la taxe sur les revenus d'industrie et les richesses mobilires. La contribution s'attachait
particulirement la dpense constitue par le loyer, de manire reconstituer le revenu lui correspondant.
Par ailleurs, elle prenait en compte les charges de famille, avec l'ide que celles-ci rduisaient le revenu
disponible. La taxe civique et celle sur les revenus d'industrie ne font pas douter que le travail tait soumis
l'impt. Cependant, le revenu servant de base la contribution foncire tait dduit de celui soumis la
mobilireNote 6, le capital venait donc s'imputer sur le travail.
Ce systme tait trop complexe pour durer. Ds 1799, la contribution mobilire porta uniquement sur la
valeur locative de l'habitation, rejoignant ainsi les autres impts directs crs par la Rvolution. Pour autant
les rpartiteurs ont continu la liquider en mesurant les facults contributives de chacun. Certains revenus
du travail chappaient aux quatre vieilles, comme les traitements et salaires, ou les gains des artistes, tandis
que les bnfices agricoles n'taient pas soumis la patente.
Le capital tait plus directement atteint par les droits d'enregistrement, qui comptaient parmi les rares impts
que la Rvolution n'avait pas supprims. La loi des 5 et 19 dcembre 1790 s'est mme fonde sur les
rglements de la Ferme gnraleNote 7, en dpit de la grande impopularit de cette dernire. Nave, la loi
tablait sur le civisme des citoyens, quelques annes suffirent lui montrer qu'elle avait tort. Elle fut
remplace par celle, bien plus rpressive, du 22 frimaire an VII qui, aujourd'hui encore, constitue un vritable
code de l'enregistrement. Avant la premire guerre mondiale, les droits d'enregistrement reprsentaient un
peu plus de 26 % des recettes fiscales de l'tatNote 8. En 1901, le tarif des droits de succession tait devenu
progressif et non plus proportionnel, marquant ainsi une nouvelle idologie fiscale.
Le systme fiscal de la Rvolution n'tait pas en mesure de suivre le bouleversement conomique et social
que la France a connu dans la seconde moiti du XIXe sicle. Avec le dveloppement du capitalisme, la
richesse, d'immobilire, devint mobilire, tenant de plus en plus dans les emprunts d'tat et les titres de
socits. De 1850 1900, le capital mobilier a t multipli par 15 contre 2,2 pour l'immobilierNote 9. C'est
donc une grande partie de la richesse issue de la rvolution industrielle que le vieux systme fiscal n'tait
pas en mesure d'atteindre. Le dveloppement du commerce et de l'industrie s'est accompagn de celui du
salariat, or l'impt direct n'atteignait pas les salaires. Fondes sur la mthode indiciaire, les quatre vieilles
provoquaient des injustices croissantes avec la monte de la pression fiscale. Car les interventions toujours
plus nombreuses de l'tat devaient tre finances. Le budget national passa de 1 3 milliards entre 1828 et
1876Note 10. La bourgeoisie, dont le capital mobilier n'tait pas atteint, chappait de plus en plus l'impt.
En raction, aprs la pousse populaire de 1848, l'tat a multipli les impts sur les valeurs mobilires.

Page 4

Outre les droits de timbre, le principal de ces prlvements fut l'impt sur le revenu des valeurs mobilires
(IRVM), adopt en 1872. Cette imposition a clairement t tablie pour atteindre le capital mobilier, dans
toutes les consquences financires qu'il produisait. Le dveloppement du capitalisme, tant au plan
conomique que financier, est spectaculaire dans la France du XIXe sicle. En 1816, la bourse de Paris ne
cote gure plus de sept valeurs. En 1841 on en compte trois cents, dont les compagnies de chemin de fer et
d'innombrables socits industriellesNote 11. La spculation est intense et certaines faillites retentissantes.
L'IRVM est pour le moins symbolique d'une volont de taxer le capitaliste, dpeint comme un personnage
oisif ; c'est celui qui s'enrichit en dormant, qui n'apporte que son capital et non son travail, et dont la
responsabilit est limite aux apports qu'il a raliss. ce propos la question s'est rapidement pose de
savoir si les revenus distribus par les socits de personnes taient imposables. La rponse fut ngative,
car l'IRVM avait pour but d'imposer le capital et non le travail, notamment pas celui fourni par les associs en
nom et que rmunrent les distributions opres par l'entreprise. De plus il fallait rcompenser l'engagement
indfini de leur responsabilit. De mme, les socits qui ne prsentent pas de nature capitaliste, comme les
coopratives ou les mutuelles, sont pargnes par l'imptNote 12. Le taux de l'IRVM, l'origine de 3 %, va
augmenter au fil du temps de manire importante, avec de fortes disparits selon la nature des valeurs. Ainsi
les jetons de prsence seront taxs jusqu' 35 %Note 13. Or ce ne sont pas des valeurs mobilires
proprement dites, mais ils correspondent bien l'ide du capitaliste, administrateur de socit qui peroit
des gains ne rsultant pas d'un travail. Pourtant cette vision est contestable, car les jetons sont censs venir
rmunrer l'activit du mandataire social au sein du conseil d'administration.
On aperoit donc la forte idologie de cet IRVM. Il convient cependant de le replacer dans son contexte, car
durant toute la seconde moiti du XIXe sicle, et jusqu'en 1914, une fameuse querelle dchana les
passions quant l'galit de traitement entre la richesse foncire et la fortune mobilire. Si des tudes
savantes ont t menes pour savoir laquelle supportait la plus grande pression fiscale, la complexit du
systme d'imposition n'a pas permis d'apporter une rponse claireNote 14.
Le rendement budgtaire de l'IRVM fut important. Ceci alors mme que les rentes sur l'tat, qui
reprsentaient la moiti de l'pargneNote 15, n'taient pas imposes. La rgle remontait la banqueroute des
deux tiers que la France connut sous la Rvolution. La situation financire de l'tat tait telle que la loi du 9
vendmiaire an VI a prvu que les deux tiers des inscriptions sur le grand-livre de la dette publique seraient
pays en assignats, soit en monnaie de singe, tandis le tiers restant se verrait consolid . Autrement dit,
les inscriptions du dernier tiers seraient conserves et, titre de consolation, les revenus correspondants
exempts de toute retenue prsente et future . Ainsi on estimait que l'tat s'tait engag ne pas taxer les
rentes. En ralit, la puissance publique se mnageait les moyens de son propre crdit, par l'exonration
elle s'assurait de rester la premire attirer les capitaux. D'ailleurs elle eut grand besoin de cette exemption
pour lancer les emprunts de la premire guerre mondiale.
la fin du XIXe sicle, la France se situe trs loin du paradigme fiscal de la Rvolution. Celle-ci avait
supprim les impts indirects, notamment parce qu'ils taient lourds supporter pour le peuple. Mais la
faible rentabilit des quatre vieilles conduisit les rtablir ds le Directoire. Le poids des impts sur la
consommation n'a cess de crotre au fil du sicle. tel point qu'en 1900 les impositions directes ne
reprsentaient plus que 20 % des rentres fiscales. La rvolution fiscale tait refaire.

2. Seconde rvolution fiscale : 1914

3. - l'issue de la premire guerre mondiale, notre pays a chang de systme fiscal. Aux impts spciaux
du XIXe sicle, ne portant que sur un lment de la richesse, ont succd des impts gnraux, frappant
toute une catgorie de richesse. Ainsi, aux multiples droits sur la consommation, s'est substitu un impt
gnral sur la dpense, qui allait devenir la TVA. De mme l'IR imposera tous les revenus.
Au regard de cette dernire imposition, la France tait en retard vis--vis de ses voisins. En
Grande-Bretagne, l'impt sur le revenu est apparu ds 1799 et ne devint certes durable qu' partir de 1842.
Mais, comme en PrusseNote 16, il avait pour objet d'accrotre les ressources de l'tat tout en poursuivant des
fins sociales et politiques. Il a en effet permis de rduire les droits indirects sur les produits courants et donc

Page 5

de calmer les protestations populaires contre la chert de la vie. C'est ainsi que la Grande-Bretagne traversa
paisiblement la crise de 1848.
Ce fut compter de cette date, et surtout sous la IIIe Rpublique, que la controverse autour de l'impt sur le
revenu dchana les passions franaisesNote 17. Les conservateurs taient trs hostiles l'IR, car celui-ci
reprsentait un changement de socit. L'impt direct, rel et proportionnel du XIXe sicle tait le rsultat
d'une volont de stricte justice fiscale, au nom de laquelle chacun contribuait proportion de sa richesse.
Une imposition sur le revenu, personnelle et progressive, marquait le passage d'une galit non plus devant
l'impt mais par l'impt. L'ide de solidarit que supposait l'IR, en faisant que seuls les riches participent aux
dpenses publiques, notamment pour venir au secours des pauvres, marquait cette mutation de la
socitNote 18. Adopter cet impt, c'tait changer de sicle.
Surtout, le caractre dclaratif de l'IR faisait redouter ce que tout le monde appelait l'inquisition fiscale ,
autrement dit le contrle de l'impt. Que le contribuable dt rvler le montant de ses revenus, ouvrir le
secret de ses affaires, se plier aux investigations du fisc, c'tait la fin d'une poque o l'tat devait se
cantonner la protection du citoyen, tout en constituant pour celui-ci le principal danger. S'en tait termin
de la tranquillit du bon pre de famille, retranch dans ses terres, jaloux de ses droits, tenant l'tat pour un
ennemiNote 19.
De son ct, la gauche ne cachait pas la coloration politique de la rforme fiscale qu'elle appelait de ses
voeux. Ainsi, Jaurs dfendait la progressivit de l'impt avec l'ide que la puissance tire par les riches de
leur fortune tait elle-mme non pas proportionnelle mais progressiveNote 20. En effet, plus on est riche, plus
il est facile de le devenir davantage. Par exemple en misant toujours plus d'argent dans des placements
financiers, pour rcolter ainsi toujours plus d'intrts, qui seront placs leur tour. L'impt progressif aurait
donc pour consquence non seulement d'atteindre le revenu rel mais galement d'en rduire les effets.
Car, en amputant les plus grandes fortunesNote 21, il entranerait une redistribution des richesses et donc le
nivellement des ingalits.
Ce fut l'approche de la guerre de 1914 qui contraignit les conservateurs cder, en adoptant cependant un
texte de compromis, lequel aboutit un impt qui connut les plus grandes peines pour tre accept. La
gauche eut le jeu facile en accusant les riches, qui rejetaient le projet d'IR, de ne pas vouloir payer une juste
contribution l'effort martialNote 22. L'application de l'impt sur le revenu fut retarde par le conflit. Il
n'intervint qu' compter de l'anne 1916. La technique retenue n'tait pas, loin de l, entirement
progressive. En effet, elle retenait des impositions qui taxaient de faon proportionnelle les diffrentes
cdules, ou catgories de revenus. Ainsi, on trouvait juste de taxer plus lourdement les revenus du capital
que ceux du travail car, prcisment, il n'est pas besoin de travailler pour engranger les premiers. Aux
impositions cdulaires se superposait un impt progressif portant sur l'ensemble des revenus. On a dit que
le tout ressemblait un temple grec, avec des colonnes proportionnelles supportant un toit progressifNote 23.
Le rgime de l'impt gnral tait d'une grande timidit. Le seuil d'imposition fut plac 5 000 F, ce qui
correspondait l'entre dans le groupe social de la bourgeoisieNote 24, alors que les taux ne dpassaient pas
2 %. On tenait tellement mnager le contribuable que les personnes de plus de 30 ans taient dispenses
de faire connatre leur geNote 25.
Cet eldorado fiscal prit fin ds 1917, anne compter de laquelle furent levs les impts cdulaires. Des lois
adoptes en 1920, 1924 et 1926 ont considrablement augment les taux, parfois de manire outre. Ainsi,
en 1924, afin de combattre la crise dmographique, le taux marginal de l'impt gnral sur le revenu atteignit
90 % pour les clibataires et les couples sans enfantNote 26. La France avait fait le choix de financer la
guerre par l'emprunt, or l'emprunt du jour n'est autre que l'impt du lendemain. En 1918, la dette publique
reprsentait 160 % du PIBNote 27. Il fallait bien rembourser. L'imposition du revenu devint nanmoins
beaucoup plus juste. Elle atteignait tous les gains, pour les frapper de faon raliste et non plus indiciaire.
Elle prenait en compte la nature du revenu comme la personne du contribuable. Impt de quotit, l'IR faisait
oublier les injustices de la rpartition. La progressivit lui permettait de rclamer aux plus riches une plus
grande contribution. Son rendement s'avra bien plus productif que celui des quatre vieilles qui, en 1913,
produisaient 560 MF, alors qu'en 1938 les impts sur le revenu gnraient 10 milliards, 256 milliards en
1948Note 28. Malgr cela, cette mme et dernire date, les impts indirects reprsentaient encore 374
milliards. L'IR n'a donc pas permis de les diminuer, mais il a sensiblement accru la charge fiscale des plus

Page 6

richesNote 29.
Pour autant, il produisait des ingalits flagrantes. Car l'Administration n'tait nullement prpare un
contrle d'autant plus ncessaire que la fraude tait considrable. La hantise de l'inquisition fiscale fit
que pendant longtemps le fisc ne disposa pas des moyens de lutter contre cette fraude, or celle-ci avait
notamment pour cause la protestation contre l'inquisitionNote 30. L'Administration n'avait pas non plus le
temps de contrler les contribuables, car il lui fallait traiter chaque anne des centaines de milliers de
dclarations. Une couverture de L'Assiette au beurre montre les quatre vieilles ricanant devant un
nouveau-n aux yeux bands, l'impt sur le revenu, qui cherche dsesprment attraper les contribuables.
tel point que l'IR fut appel l'impt des poires : seuls les professionnels dpendants, salaris et
fonctionnaires, le payaient, car leurs revenus taient connus ; alors que les indpendants - agriculteursNote
31, commerants et artisans, professions librales - y chappaient largement. La fraude a donc ruin l'galit
attendue de l'IR. Celle sur les revenus des valeurs mobilires fut sans doute la plus considrableNote 32.
Pourtant l'IRVM, devenu impt cdulaire aprs 1914, obligeait les banques oprer une retenue la source.
Mais les revenus de valeurs trangres pouvaient tre perus hors de France et galement sur le territoire
national, sans que le fisc n'en ait connaissance. Enfin, une partie des titres tait anonyme. Toute mesure de
lutte contre la fraude conduisit la fuite des capitaux, particulirement au profit de la Suisse.
Une importante rforme fut adopte en 1948, dans le but de simplifier un impt devenu dj trs complexe,
de lutter contre la fraude et d'atteindre une plus grande justice fiscale. Ce n'est qu'aprs cette refonte que
l'IR atteint sa maturit et montra, enfin, de l'efficacit. La notion de revenu avait t largie ds 1933 avec la
thorie du bilan ; permettant, au nom d'une prtendue autonomie du droit fiscal, de taxer les plus-values des
entreprises industrielles et commerciales. En 1963, certaines plus-values immobilires de particuliers
deviennent imposables, en 1976 c'est le tour des gains sur la cession de valeurs mobilires. Ces rformes
ont fait dire un auteur : L'impt sur le revenu tend ainsi devenir, dans notre droit fiscal, une espce de
pavillon de complaisance qui permet d'atteindre un peu n'importe quelle matire imposable, et notamment de
frapper le capital sans le dire, sous couvert de taxer le revenu Note 33.
Aprs l'arrive de la gauche au pouvoir, en 1981, le taux marginal de l'IR monta jusqu' 65 %. Surtout,
l'instauration de l'impt sur les grandes fortunes marqua l'intention de faire payer les riches . C'est de
cette poque que partit le mouvement d'exil fiscal des plus aiss. Alors que l'impt sur la fortune tait
plafonn en fonction des revenus, un gouvernement de droite entendit rduire les effets de cette limite pour
les plus gros patrimoines. Ce plafonnement du plafond conduisit certains contribuables payer plusieurs
fois le montant leurs revenus au seul titre de l'ISF, sans que le Conseil constitutionnel ni la Cour de
cassation ne s'en meuvent. L'imposition du capital a alors franchi une tape dcisive : elle ne conduisait
plus seulement rduire les revenus gnrs par le patrimoine, mais entamer la matire imposable
elle-mme. L'instauration du bouclier fiscal , en 2007, qui avait pour but de faire revenir les riches, fut un
chec, tous points de vue. Il fut supprim en 2011, tandis que l'ISF devenait un impt proportionnel et non
plus progressif. En 2012, la gauche vota une contribution exceptionnelle sur la fortune , dont le but tait
en ralit de rtablir, rtroactivement, l'ancien barme progressif. Cette contribution ne fut pas plafonne, ce
qui a certainement aggrav l'exil fiscal. partir de 2013, l'ISF redevient un impt progressif et plafonn.
Les droits de succession se distinguent par une fracture entre les transmissions en ligne directes, dont trs
peu sont imposables, et les autres, surtaxes. Dans cette dernire hypothse l'impt joue un rle de niveleur
de fortunes. Personne ne s'meut qu' la mort d'un concubin, celui qui lui survit soit impos 60 %, alors
qu'en cas de mariage ou de PACS la succession est exonre. N'oublions pas les impts locaux, par
lesquels l'immobilier subit des impositions qui peuvent tre lourdes, au titre des taxes foncires et de la
contribution conomique territoriales.
L'impt sur le revenu a vu sa progressivit baisser, jusqu' la cration rcente d'un taux marginal 45 %.
Son rendement fut amoindri par la profusion de rductions et crdits d'impt, poursuivant des finalits
diverses dont bien peu sont atteintes. Surtout, l'IR a t supplant par ces impts sociaux sur le revenu que
sont la CSG et la CRDS, dont le rendement est bien suprieur. Et pour cause, presque personne n'chappe
ces prlvements, strictement proportionnels et impersonnels. Il est troublant de constater que nous
sommes revenus au point de dpart : celui du projet Caillaux, avec une juxtaposition d'impts proportionnels

Page 7

et progressifs. S'ajoute, depuis 2011, une contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, dont le
rendement, au regard du nombre des intresss, ne manque pas d'tre drisoire.
Le gouvernement actuel a dit vouloir aligner le rgime fiscal des revenus du capital sur celui du travail. Or les
premiers faisaient dj l'objet d'une imposition plus lourde, raison d'impts sociaux 15,5 % contre 8 %
pour les revenus du travail. Il faut rappeler que l'abattement de 40 % dont profitent les dividendes est cens
reprsenter l'impt sur les socits dj acquitt. Les prlvements libratoires ont t supprims, toujours
par souci d'galit. Il est possible que cette mesure cote de l'argent au Trsor, plutt que de lui en apporter.
En effet, nombreux taient les contribuables trouver commode la technique du prlvement obligatoire,
alors que les taux de celui-ci ont si bien augment que les intresss auraient t moins taxs par
l'application du barme progressif.
Enfin le Conseil constitutionnel a rendu une dcision historiqueNote 34, censurant plusieurs dispositions de la
loi n 2012-1509 du 29 dcembre 2012 de finances pour 2013 aboutissant une imposition globale et
marginale juge abusive. Or, taient en cause tant les revenus du capital que ceux du travail.

3. Conclusion
4. - De l'idal rvolutionnaire demeurent les impts locaux, vieux prlvements, peu productifs et
particulirement injustes. Les autres impositions sur le capital sont ngligeables en termes budgtaires, leur
fonction est bien plus politique que financire. L'essentiel des ressources est toujours reprsent par la
taxation de la dpense, la TVA reprsentant la moiti des rentres fiscales de l'tat. Le reste repose sur
l'imposition du revenu, gains du travail comme du capital, avec les impts sociaux, l'IR et l'IS. Que de
rvolutions, que de passions, que d'agitations autour de la question de l'impt, pour bien peu de
changement, depuis deux sicles, quant la rpartition matrielle de la pression fiscale. L'impt demeure en
France une affaire terriblement politique.

Note 1 E. Allix, Trait lmentaire de science des finances et de lgislation financire franaise : Rousseau, 5e d., 1927, p. 41.
Note 2 On notera que le redevable des droits d'enregistrement est par principe celui qui enrichit son patrimoine d'un nouvel
lment, comme par l'achat d'un immeuble ; mais il a alors ralis une dpense, qui certes ne relve pas de la consommation
mais de l'investissement. D'ailleurs la TVA porte en partie sur l'immobilier.
Note 3 En 1887, selon les communes, le taux de la contribution foncire variait de 0,15 42 %, cf. J. Laferrire et M. Waline,
Trait lmentaire de science et de lgislation financires : LGDJ, 1952, p. 380. Ladite contribution ne fut transforme en impt
de quotit qu'en 1890.
Note 4 Cit par G. Gest et G. Tixier, Manuel de droit fiscal : LGDJ, 4e d., 1986, p. 366.
Note 5 Ibidem, p. 367.
Note 6 E. Allix, Trait lmentaire de science des finances et de lgislation financire franaise, prc., p. 514.
Note 7 A. Kurgansky, Les fondements du rgime actuel des droits d'enregistrement, in H. Isaia et J. Spindler, (dir.), Histoire du
droit des finances publiques, vol. II : conomica, coll. Finances publiques, 1987, p. 390.
Note 8 G. Gest, G. Tixier, Manuel de droit fiscal, prc., p. 371.
Note 9 H. Isaa et J. Spindler, La cration d'un systme d'imposition des revenus, in Histoire du droit des finances publiques,
prc., p. 21.
Note 10 P. Benoit, L'imposition du revenu des valeurs mobilires dans le systme fiscal franais : Revue de science financire
1969, p. 375.

Page 8

Note 11 R. Stourm, Systmes gnraux d'impts : Guillaumin, 2e d., 1905, p. 338.

Note 12 E. Allix, Trait lmentaire de science des finances et de lgislation financire franaise, prc., p. 593.
Note 13 J. Laferrire et M. Waline, Trait lmentaire de science et de lgislation financires, prc., p. 458.
Note 14 V. R. Stourm, Systmes gnraux d'impts, prc., p. 342 et s.
Note 15 Ibidem, p. 350.
Note 16 O il fut tabli en 1891, 1864 en Italie, 1893 aux Pays-Bas, 1913 aux tats-Unis, cf. N. Delalande, Les Batailles de
l'impt : Seuil, coll. L'univers historique, 2011, p. 216.
Note 17 Jamais un dbat fiscal n'avait suscit autant de passions politiques, de protestations et, in fine, de haine , V. N.
Delalande, Les Batailles de l'impt, prc., p. 241.
Note 18 H. Isaa et J. Spindler, La cration d'un systme d'imposition des revenus, prc., p. 23.
Note 19 H. Truchy, cit par H. Isaa et J. Spindler, La cration d'un systme d'imposition des revenus, prc., p. 18.
Note 20 G. Ardant, Histoire de l'impt, t. 2 : Fayard, 1972, p. 408.
Note 21 Rsultat qui sera effectivement atteint, V. Th. Piketty, Les hauts revenus en France au XXe sicle, ingalits et
redistributions, 1901-1988 : Grasset, 2001.
Note 22 H. Isaa et J. Spindler, La cration d'un systme d'imposition des revenus, prc., p. 42.
Note 23 P.-M. Gaudemet et J. Molinier, Finances publiques, t. 2 : Montchrestien, 5e d., 1992, p. 285.
Note 24 Ch. Charles, Histoire sociale de la France au XIXe sicle : Seuil, 1991, p. 334.
Note 25 A. Mihlau, De la dclaration du contribuable en matire d'impt gnral sur le revenu et d'impts cdulaires : thse
Paris, Rousseau, 1923, p. 135.
Note 26 N. Delalande, Les Batailles de l'impt, prc., p. 295.
Note 27 Ibidem, p. 274.
Note 28 J. Laferrire et M. Waline, Trait lmentaire de science et de lgislation financires, prc., p. 383.
Note 29 Ibidem.
Note 30 L. Trotabas, Prcis de science et technique fiscales : Dalloz, 2e d., 1960, n 75.
Note 31 En 1921, seuls 122 000 contribuables sont assujettis la cdule des bnfices agricoles, pour une population
agricole active estime 8,9 millions de personnes , V. N. Delalande, Les Batailles de l'impt, prc., p. 306.
Note 32 N. Delalande, Les Batailles de l'impt, prc., p. 326 et s.
Note 33 P. Amselek, La taxation d'office l'impt sur le revenu ou sur un Janus fiscal : D. 1980, p. 38, note 32.
Note 34 Cons. const., dc., n 2012-662 29 dc. 2012 DC.

LexisNexis SA