Rua Major Gabriel, Nº 768 - Centro - (92) 3212-5082

fls.
348
Processo n 0242912-52.2014.8.04.0001
ARTHESON DE LIMA ROCHA, j qualificado nos autos do processo em

epgrafe, por intermdio de sua advogada infra-assinada, conforme procurao inclusa, com
escritrio profissional abaixo referenciado, local onde receber intimaes, mediante Acordo
de Cooperao Tcnica n 004/2011 do Ncleo de Advocacia Voluntria vem
respeitosamente, presena de Vossa Excelncia requerer O RELAXAMENTO DA
PRISO DEVIDO O EXCESSO DE PRAZO, nos termos dos Arts. 400 e 648, II, do
CPP c/c Art. 5 LXXVIII, LVII e LXVI, da CF, aplicando-se as medidas cautelares
constantes do Art. 319, CPP, tendo em vista que o Ru foi preso em 12/08/2014 (fls. 101),
encontrando-se preso h quase nove meses, sendo que sua audincia est marcada somente
para 05/10/2015, conforme fls.325.
Cabe ressaltar que os outros acusados esto respondendo este processo em

liberdade, exceto o Requerente.
A priso processual ocorre antes do trnsito em julgado da sentena penal
condenatria e tem por fundamento a justia legal, que por razes de necessidade ou
convenincia, obriga o particular, enquanto membro da comunidade, a se submeter a
restries e sacrifcios individuais, para possibilitar ao Estado prover o bem comum, sua
ltima e principal finalidade.
Trata-se de priso cautelar, provisria, medida excepcional, tomada no curso do
inqurito policial ou do processo penal, com a finalidade de garantir a elucidao dos fatos, a
ordem pblica e, em caso de condenao, a aplicao da lei penal. Tem, portanto, finalidade
preventiva e s se justifica no ordenamento ptrio, quando decretada no poder de cautela do
juiz e for necessria para uma eficiente prestao jurisdicional.
_____________________________________________________________________________
Rua Major Gabriel, n 768 Centro (92) 3212-5082
Este documento foi assinado digitalmente por tjam.jus.br e GORETH CAMPOS RUBIM. Protocolado em 20/05/2015 s 17:14:48.
Se impresso, para conferncia acesse o site http://consultasaj.tjam.jus.br/esaj, informe o processo 0242912-52.2014.8.04.0001 e o cdigo 205E5A4.
EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA DE DIREITO DA 2 VARA

ESPECIALIZADA EM CRIMES DE USO E TRFICO DE ENTORPECENTES DA
CAPITAL DO ESTADO DO AMAZONAS
fls. 349
Ora, por se tratar de medida limitadora de liberdade individual, s pode ser

utilizada em ltimo caso e em estrita observncia ao ordenamento jurdico, sob pena de
flagrante desrespeito dignidade humana, ao princpio da inocncia e legislao processual
penal, que estabelece prazos para cumprimento dos atos processuais no caso de acusado
preso.
Nesse particular, os Pactos e Convenes Internacionais, entre eles, a Declarao
Americana dos Direitos Humanos e o Pacto de San Jos da Costa Rica, asseguram ao acusado
preso o julgamento rpido, no se admitindo dilaes indevidas.
Sobre o assunto, Julio Fabbrini Mirabete ensina:
A questo assume maior relevncia quando se trata de ru que
est preso pelo processo, pois os prazos legais, nessa hiptese,
devem ser observados com rigor, sob pena de configurar, contra o
ru, verdadeiro constrangimento. A priso do ru, alm do prazo
estabelecido para o trmino da instruo, constitui
constrangimento ilegal reparvel por via do habeas corpus. (Nesse
sentido: RT 514/433, 521/347, 530/412.)
entendimento do Tribunal de Justia do Paran que so de 198 dias o prazo para
o encerramento da instruo criminal dos processos relacionados aos crimes de trfico de
drogas, conforme deciso a seguir:
"... em se tratando de crime previsto na Lei 11.343/06, caracteriza o
excesso de prazo para a formao da culpa a manuteno do ru
preso por mais de 198 (cento e noventa e oito) dias, pois se somados
os prazos processuais estabelecidos nos artigos 50 a 59 da Lei
11.343/06, verifica-se que so 186 (cento e oitenta e seis) dias para a
concluso da instruo criminal. Outrossim, o escrivo tem 02 (dois)
dias para o cumprimento de cada um dos 06 (seis) atos pelos quais
responsvel, conforme o artigo 799 do Cdigo de Processo Penal.
Desta forma, necessrio adicionar aos 186 (cento e oitenta e seis)
dias os prazos do escrivo, ou seja, 12 (doze) dias, totalizando 198
(cento e noventa e oito) dias, seno vejamos:."
- 24 (vinte e quatro) horas para ser comunicado ao juiz
competente a priso em flagrante, remetendo-lhe cpia do auto
_____________________________________________________________________________
Por outro lado, a exacerbao dessa providncia excepcional, principalmente por

meio da manuteno do preso provisrio encarcerado por mais tempo que o legalmente
previsto, ou seja, o excesso de prazo na priso, avilta o princpio constitucional.
fls. 350
lavrado, do qual far vista o rgo do Ministrio Pblico

(art.50);
- 60 (sessenta dias) para a concluso do inqurito (art.51, caput
e pargrafo nico);
- 10 (dez) dias para a apresentao da defesa prvia (art.55);

- 05 (cinco) dias para o juiz decidir acerca do recebimento ou
no da denncia (art.55, 4);
- 10 (dez) dias para a apresentao do preso, se o juiz entender
necessrio (art. 55, 5);
- 90 (noventa) dias para a realizao da audincia de instruo
e julgamento (art. 56, 2) e
- 12 (doze) dias para o cumprimento dos atos do escrivo
(art.799, CPP)
Em sentido oposto, outros julgados do Tribunal de Justia do Paran estabelecem
ser de 252 dias o prazo para encerramento da instruo dos processos de trfico de drogas,
mediante invocao do art.10 da Lei de Crimes Hediondos, para considerar a contagem em
dobro na hiptese. Neste sentido, observa-se a seguinte deciso:
HABEAS CORPUS - ART. 33 DA LEI 11.343/06

(TRFICO DE ENTORPECENTES) - ARGIO DE
CONSTRANGIMENTO ILEGAL POR EXCESSO DE
PRAZO NA FORMAO DA CULPA - INOCORRNCIA
- PRAZO PARA ENCERRAMENTO DA INSTRUO
CRIMINAL NA LEI 11.343/06 DE 126 DIAS,
CONTADOS EM DOBRO POR DETERMINAO DA
LEI 8.072/90 - AUSNCIA DE CONSTRANGIMENTO
ILEGAL - ORDEM DENEGADA. A nova Lei de Txico (n
11.343/06), estipula a partir do seu artigo 50, que de 126 dias
o prazo para o encerramento da instruo processual. Contudo,
encontra-se em pleno vigor o artigo 10 da Lei dos Crimes
Hediondos. Tal dispositivo determina que a contagem dos
prazos deva ser feita em dobro. Sendo assim, o prazo, que
_____________________________________________________________________________
- 10 (dez) dias para o oferecimento da denncia (art.54, III);
fls. 351
A ausncia de consenso quanto ao excesso de prazo na formao da culpa, como

j havia alertado o processualista Luiz Flvio Gomes, continua presente na nova Lei de
Drogas, em virtude das "muitas variveis previstas na Lei nova: duplicao de prazo para
encerramento do inqurito policial, fase de diligncias determinada pelo juiz antes do
recebimento da denncia, instaurao do incidente de dependncia toxicolgica, sentena fora
de audincia (10 dias) etc..." (Lei de Drogas Comentada artigo por artigo: Lei 11.343/2006, de
23.08.2006/Luiz Flavio Gomes coordenao 2. edio, So Paulo, Editora: Revista dos
Tribunais, 2007, p.58).
De qualquer modo, independentemente do entendimento que vier a ser pacificado
por nossos Tribunais, relevante lembrar que os prazos legais no so peremptrios, admitindo
dilaes quando assim exigirem as peculiaridades do caso concreto, como a complexidade da
ao penal, a pluralidade de acusados ou a necessidade de se deprecar a realizao de atos da
instruo.
Indispensvel, entretanto, a observncia aos limites da razoabilidade, em ateno
ao art. 5, inciso LXXVIII, da Constituio Federal, bem assim aos princpios da necessidade
e da dignidade da pessoa humana.
Em se tratando do prazo para o fim da instruo processual, seja 198 ou 252 dias
como entendem os Tribunais, sob qualquer enfoque, no caso em comento, j ultrapassou e
muito estes prazos.
Todavia, h quem no admita a ocorrncia de constrangimento ilegal por excesso
de prazo, por entender que o preso provisrio deve suportar os excessos porque teria cometido
um crime. Ora, primeiramente no se pode esquecer que o preso provisrio inocente, uma
vez que apenas est sendo acusado de praticar um crime, sem sentena condenatria
transitada em julgado.
Ademais, o excesso de prazo na priso provisria to repudiado que o prprio
Supremo Tribunal Federal editou a Smula 697, permitindo o relaxamento da priso
processual por excesso de prazo mesmo no caso de crime hediondo. Isto porque a vedao
liberdade provisria no tem fora suficiente para elidir a ilegalidade proveniente do excesso
de prazo da priso cautelar.
Note-se que a smula tem embasamento constitucional porque o art. 5, LXV, da
Carta Magna impe a imediata soltura do acusado submetido priso ilegal.
_____________________________________________________________________________
inicialmente seria de 126 dias, na verdade, de 252 dias, e no

caso, sequer atingido". (TJPR, 5 Cmara Criminal, Rel. Des.
Eduardo Fagundes, Habeas Corpus n. 461529-0, julg. em
07/02/08).
fls. 352
Este o posicionamento do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal
Ementa: PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS

SUBSTITUTIVO DE RECURSO ORDINRIO. ART. 121,
2, II E III, DO CDIGO PENAL. EXCESSO DE PRAZO
NA INSTRUO CRIMINAL. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL CONFIGURADO.
Restando caracterizado o evidente excesso de prazo,
desprovido de justificativa razovel, o ru deve ser posto em
liberdade. Habeas corpus concedido.
STJ. HC 41538/PI, Ministro FELIX FISCHER, Quinta
Turma, DJ 23.05.2005 p. 322.
Ementa: LIMINAR - ALCANCE - CO-RUS - ARTIGO

580 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL.
A interpretao teleolgica do artigo 580 do Cdigo de
Processo Penal conducente aplicao de benefcio
outorgado a co-ru no bojo do habeas corpus, inclusive no
campo da liminar.
PRISO - EXCESSO DE PRAZO.
O Estado h de se aparelhar, objetivando o desfecho do
processo criminal em tempo hbil. Uma vez configurado o
excesso de prazo da preventiva, cabe afast-la, evitando-se
com isso verdadeira transformao em cumprimento
precoce de pena.
STF. HC 84181/RJ, Relator Min. MARCO AURELIO,
Primeira Turma, DJ 13.08.2004, P. 276.
Em que pese o entendimento acima, alguns Juzos no cobem o excesso de prazo,

nem de ofcio, mediante requerimento da defesa ou em sede de habeas corpus, seja pelo juiz
_____________________________________________________________________________
Federal:
fls. 353
competente ou pelo respectivo tribunal, causando srio gravame aos presos provisrios, seja
do ponto de vista processual, seja moral.
Tal regra um absurdo inominvel e no pode prevalecer, sob pena de incentivar

a desobedincia prpria lei.
bvio que os prazos foram previstos pelo legislador para serem obedecidos e
apenas em casos excepcionalssimos que podem ser excedidos. O que no pode ocorrer a
exceo extrapolar o prazo legal se tornar rotina e, consequentemente, a regra.
Ademais, importante frisar que os princpios da eficincia, celeridade e
economia processual devem ser observados em todos os processos, mas especialmente
naqueles em que uma liberdade individual est sendo restringida em prol da coletividade. No
se discute que o interesse pblico prevalece sobre o privado quando se decreta uma priso
provisria, contudo, a preponderncia de tal interesse encontra seu limite na lei, e no pode
ser invocado eternamente.
igualmente absurdo utilizar reiteradamente as j velhas e surradas justificativas
de excesso de processos, de trabalho, complexidade da causa ou nmero de acusados, posto
que a desorganizao e morosidade da justia no podem servir de fundamento para
prejudicar um cidado inocente. Ademais, existem mecanismos legais hbeis para resolver
parte desses problemas, como o desmembramento dos processos e a concentrao de atos
processuais em audincias.
Por outro lado, poder-se-ia argumentar que muitas vezes o excesso de prazo
causado pela defesa, que requer inmeras diligncias, precatrias, etc. Nesse caso,
evidentemente no h que se falar em constrangimento ilegal. Contudo, uma ressalva deve ser
feita quanto s diligncias: a depender do rito processual, em regra so requeridas na resposta
a acusao (art. 396-A do CPP) ou como no caso em questo, na defesa prvia (art.55, 1 da
Lei de Drogas). Ora, nada impede, por exemplo, que os requerimentos feitos em alegaes
preliminares sejam realizados enquanto se faz a oitiva das testemunhas, vez que geralmente
um no depende do outro.
Diante do exposto, requer a defesa concesso do RELAXAMENTO DA
PRISO DEVIDA O EXCESSO DE PRAZO, nos termos dos Arts. 400 e 648, II, do CPP
c/c Art. 5 LXXVIII, LVII e LXVI, da CF, aplicando-se as medidas cautelares
constantes do Art. 319, CPP, tendo em vista que o Ru encontra-se preso desde 12/08/2014.
_____________________________________________________________________________
Tal complacncia apenas serve para que em mais de uma oportunidade, no mesmo
processo, o acusado se submeta ao gravame de permanecer preso mais tempo do que
determina a lei, uma vez que via de regra os prazos so extrapolados, seja na concluso do
inqurito policial, no oferecimento da denncia e/ou no trmino da instruo criminal.
OAB/AM n 8.542
_____________________________________________________________________________
fls. 354
Nestes Termos, pede deferimento.
Manaus, 15 de maio de 2015.
GORETH CAMPOS RUBIM

Rua Major Gabriel, Nº 768 - Centro - (92) 3212-5082

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rua Major Gabriel, Nº 768 - Centro - (92) 3212-5082

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

fls.

ARTHESON DE LIMA ROCHA, j qualificado nos autos do processo em

Cabe ressaltar que os outros acusados esto respondendo este processo em

EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA DE DIREITO DA 2 VARA

Ora, por se tratar de medida limitadora de liberdade individual, s pode ser

Por outro lado, a exacerbao dessa providncia excepcional, principalmente por

lavrado, do qual far vista o rgo do Ministrio Pblico

- 10 (dez) dias para a apresentao da defesa prvia (art.55);

HABEAS CORPUS - ART. 33 DA LEI 11.343/06

- 10 (dez) dias para o oferecimento da denncia (art.54, III);

A ausncia de consenso quanto ao excesso de prazo na formao da culpa, como

inicialmente seria de 126 dias, na verdade, de 252 dias, e no

Este o posicionamento do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal

Ementa: PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS

Ementa: LIMINAR - ALCANCE - CO-RUS - ARTIGO

Em que pese o entendimento acima, alguns Juzos no cobem o excesso de prazo,

Tal regra um absurdo inominvel e no pode prevalecer, sob pena de incentivar

Nestes Termos, pede deferimento.

Manaus, 15 de maio de 2015.

GORETH CAMPOS RUBIM

You might also like