LEGITIMAR LO GRUPAL?

(HEGEMONIA Y CONTRATO PUBLICO)* / ANA MARA

FERNNDEZ / Lo Grupal 6.
1. Un tipo particular de demanda.
Desde 1982/83 en adelante quienes trabajamos desde hace muchos aos con
grupos nos encontramos con frecuencia frente a un tipo de demanda que al
principio nos sorprenda un poco, pero que -a fuer de repetirse- pienso que
podra otorgrsele carcter de "analizador" de alguna cuestin institucional de
nuestra comunidad "psi". La situacin que se repite podra esquematizarse ms
o menos as:
De algn servicio hospitalario o centro de salud me solicitan una conferencia,
charla o asesoramiento sobre grupos". Al explorar la demanda, se evidencia
que el equipo se halla dividido entre quienes impulsan la actividad propuesta y
quienes se niegan a ella. Suele suceder que un trmino de negociacin sea:
"Bueno, pero que despus venga un lacaniano". En algunos casos esto
pretende ser un punto de partida para iniciar en el servicio tratamientos
psicoteraputicos grupales; en otros donde ya existen, "pero con muchas
dificultades", se busca nuestro asesoramiento tcnico para superar las mismas.
Quienes se oponen parecen estar muy firmes en la negativa: "No es
psicoanlisis" y quienes propician la actividad pareceran sostener un s
bastante ms difuso, organizado alrededor de "quisiramos enterarnos cmo
se trabaja en grupos".
Es decir que la invitacin incluir ciertas expectativas por las cuales
deberamos poder demostrarles: a) las ventajas de los abordajes grupales vs.
los individuales; b) que esto es psicoanlisis; c) constituirnos en contradictores
de un "lacaniano" que supuestamente deber -a su vez- demostrar la invalidez
de nuestros planteos. Particular concepcin sta del debate de ideas! (Incluso
algunos servicios contratan a un supervisor "grupalista" y a uno "lacaniano"
para la misma actividad).
Cuando una demanda viene as planteada la sensatez, dir
fructfero sera rehusarse y contestar, como el escribiente
"preferira no hacerlo". Sin embargo, optamos por ir. Llevamos
desmarcarnos de las expectativas y ofrecemos trabajar sobre el
demanda.

que lo ms
de Melville,
un requisito:
anlisis de la

Que una preocupacin por formas de trabajo, se transforme en una polmica

en trminos de "vs.": "individual vs. grupal, es o no es psicoanlisis, lacaniano
vs. no-lacaniano", es ya todo un sntoma. Por su frecuencia en nuestro medio,

puede parecer un hecho de la naturaleza, pero es un sntoma. Para poder

pensar, se hace entonces necesario desmarcarnos de tales expectativas, esto
es, desmarcarnos de los "vs." y analizar la demanda.

II. Interrogaciones.
Al explorar los interrogantes por los que la consulta ha sido planteada, los ms
caractersticos suelen ser:
Cul es la eficacia de las psicoterapias grupales?
Qu pacientes son agrupables?
Es verdaderamente profunda la psicoterapia grupal?
Es lo grupal un mbito verdaderamente teraputico?
Es un mbito de contencin adecuado?
Se trabaja sobre el deseo o meramente sobre la demanda del paciente?
Ante nuestra propia pregunta "por qu aparece en ustedes la inquietud de
trabajar con grupos?", la respuesta suele ser :"no damos abasto con los
tratamientos individuales, dada la cantidad de pacientes que concurren al
servicio". Otra respuesta encontrada es: "son directivas de la Direccin de
Salud Mental de la Municipalidad y no sabemos qu hacer con ellas" (el
correlato privado de esta respuesta "porque los pacientes ya no pueden pagar
honorarios individuales").
Es importante subrayar que, cuando ante la expresin un tanto vaga
"queremos trabajar con grupos", o "estamos trabajando con grupos",
preguntamos "en qu rea?", se nos contesta -no sin asombro- "en
psicoterapia, obviamente".
Otra recurrencia encontrada es que los profesionales en cuestin, en su
mayora muy jvenes, reconocen carecer de formacin terico-tcnica en
grupos. Cuando encontramos profesionales de mayor edad -a veces
sobrevivientes de la devastacin hospitalaria de la dictadura- suelen reconocer
una formacin no actualizada en la materia y "sentirse muy perseguidos"
frente a las crticas explcitas o supuestas de los "jvenes lacanianos".
III. Pedido de legitimidad o problemas de hegemona?
Comienzan a partir de all, mis propios interrogantes -por qu negarlo-,
tambin recurrentes:

Por qu se pretende trabajar con conceptos tericos y bagajes tecnolgicos

que se desconocen?
Por qu cuando su implementacin fracasa, se atribuye esto no a la
ignorancia del profesional en tal terreno, sino al dispositivo empleado?
Desde qu lugar institucional-profesional, pero tambin personal, alguien
trabaja o intenta implementar un dispositivo que desconoce y/o le produce
tanta desconfianza?

Por qu tanta desconfianza frente a formas de trabajo que an no se han

aprendido?
En sntesis, por qu la pregunta inicial es un pedido de legitimidad al campo
grupal, y no un pedido -un poco ms desprevenido- de aprendizaje?
Se nos interroga por la eficacia de las psicoterapias grupales, pero cul es la
eficacia de psicoterapias individuales, cara a cara, generalmente de media
hora de duracin y una frecuencia de una vez por semana? Extremando el
argumento, cuando trabajamos como psicoanalistas -"comme il faut"-, esto es
tres veces por semana, divn, honorarios bien estipulados, etc., nos
preguntamos por la eficacia?
Pareciera ser, entonces, que la pregunta por la eficacia, se sostiene desde un
pedido o cuestionamiento con respecto a la legitimidad del campo de lo grupal.
Un pedido o exigencia de legitimidad es siempre, a mi criterio, algo muy
saludable para cualquier campo disciplinario, a condicin claro est, que se
sostenga: a) desde aquel imperativo categrico kantiano por el cual tambin se
problematice -por lo menos cada tanto- la legitimidad del propio campo; b)
desde la apertura conceptual por la cual tal pedido no caer en falacias de
autoridad o en evaluar la legitimidad del campo cuestionado, a partir de los
paradigmas vlidos para el campo propio.
Estos dos requisitos suelen estar ausentes en nuestras territorialidades "psi".
En su reemplazo, solemos encontrar que, desde un campo hegemnico,
nominado a s mismo, se producen: a) los criterios de demarcacin de lo
pertinente al mismo; y b) los criterios de verdad por consenso, a partir de los
cuales se promueve la descalificacin, devaluacin, denigracin o denegacin
de todo saber o prctica que quede por fuera del campo legitimado. Desde
esta operatoria, saberes y prcticas grupales son altamente desconfiables.
As, pensamos que preguntas aparentemente prcticas o tcnicas tales como
cules son los criterios de agrupabilidad?, podrn cobrar otras dimensiones.

Porque, en general -es casi un lugar comn-, cualquier paciente analizable es

agrupable.
Sin embargo, no todo colega inscribe con valores equivalentes el trabajo con
abordajes individuales o colectivos en la asistencia hospitalaria. Ni debe. Pero,
por qu tanta confusin y timidez en quienes estaran dispuestos? Por qu la
exigencia de legitimidad antes que el aprendizaje?
Pareciera ser que ampliar las categoras emblemtico profesionales desde
donde se define a s mismo, se transformara en sinnimo de transgresin o
abandono de las mismas, poniendo en duda su idoneidad y/o pertenencia en el
consenso profesional de su comunidad.
Si la marginacin amenaza, la cuestin planteada no se circunscribe al libre
debate de las "ideas", sino que problematiza, incluso, su mercado probable de
pacientes.

En este sentido, las sinuosidades -por qu no decir bizarras- de demandar

como las aqu relatadas, estaran dadas -a mi criterio- por el forzamiento o
violencia simblica que las atraviesa, en tanto estn inscriptas en lo que
Bordieu ha denominado las luchas por la hegemona en el campo intelectual.
Tanto las "ideas" como las formas de trabajo, se inscriben, entonces, en los
juegos de los poderes cientfico-profesionales.
As, desde un lugar de hegemona en el campo "Psi", se constituyen los aprioriroca viva desde donde se deslegitimizarn saberes y prcticas nohegemnicos.
IV. Denegaciones: Formacin especializada y contrato pblico.
Esta situacin de descalificacin de saberes y prcticas no hegemnicas, trae
una serie de consecuencias, en mi opinin, preocupantes. Sealaremos dos.
a) Formacin especializada.
Se vuelve invisible la exigencia de formacin especializada, tanto terica como
tcnica, para trabajar con grupos. La formacin terica psicoanaltica y el
entrenamiento en la escucha, son condicin necesaria -yo dira imprescindiblepero no suficiente. Esto es as, cuando los espacios grupales elegidos se
inscriben en el rea asistencial, pero con mucha ms razn, cuando se utilizan
abordajes grupales en los trabajos comunitarios, con instituciones, etctera.
Muchos de los fracasos o dificultades en la implementacin de abordajes
grupales, o incluso los interrogantes por la "eficacia", la "profundidad", la

"capacidad de contencin", etc., mencionados lneas arriba, deberan pensarse

incluyendo como importante vector de anlisis la falta de formacin
especializada que vuelve inoperante a quien en el lugar de coordinador se
posiciona. Inoperante para abordar en su especificidad, el dispositivo grupal
montado.
Suelen estos "tratamientos" transformarse en mini-tratamientos individuales, al
estilo de las partidas simultneas de ajedrez y/o en espacios de alto efectomasa.
Tal inoperancia vuelve incontenible -tanto para el coordinador como para los
integrantes del grupo- una fuerte nostalgia por los tratamientos individuales.
As planteadas las cosas, no se equivocan.
Formacin especializada no significa agregar algunas "tcnicas" grupales a la
formacin preexistente, sinoadentrarse en la complejidad y especificidad de las
circulaciones e intercambios que se producen en tales colectivos humanos,
formados por un nmero numerable de personas. Tanto terica como
tcnicamente.
Formacin especializada implica volver visibles particulares circuitos de los
colectivos humanos llamados "pequeos grupos". Por mencionar slo algunos:

- Desde ese sentarse en crculo que organiza "circularmente" la visin de los

integrantes, qu efectos de mirada juegos identificatorios, resonancias,
circulaciones por diferentes posiciones de las escenas fantasmticas, se
producen? Cmo? Cundo?
- Qu implicaciones institucionales circulan en los juegos transferenciales?
- Qu particulares vicisitudes recorre en un grupo, la tensin entre ataque al
narcisismo y soporte identificatorio?
- Cmo son las condiciones de produccin de los "discursos en grupo"? Cmo
pensar una teora de la lectura que sostenga las intervenciones interpretantes
desde la apertura y no el cierre de sentidos?
- Cmo, cundo, tal colectivo comienza a crear sus propias producciones
simblico-imaginarias, mitos de origen, etctera? Cmo recorre las tensiones,
entre ilusin grupal y produccin de utopas?
- Efecto-masa, sugestin, manipulacin, son slo algunas de las cuestiones que
la coordinacin, en su descentramiento del liderazgo, deber problematizarse.

- Cmo resuelve cada grupo en su singularidad, la tensin burocratizacincreatividad colectiva?

- Cmo operan los atravesamientos institucionales en los dispositivos
grupales?
Ahora bien, el abrir visibilidad-reconocimiento-afirmacin de tal especificidad,
inventa-provoca-delimita un campo de problematizaciones terico-tcnicas de
demarcacin propia? Esta interrogacin por la propiedad de lo grupal presenta,
sin lugar a dudas, variadas complejidades. Merece por tanto ser reflexionada,
en el centro mismo de su dificultad. Sin embargo, frecuentemente
encontramos que no puede ser analizada en s misma, sino que es pensada
desde la urgencia de afirmacin de la hegemona. Desde all es necesaria y no
contingentemente denegada, como interrogacin.
Urgencia denegadora, constituida en un apriori epistmico- institucional, por el
cual la interrogacin por la especificidad de lo grupal no llega, ni siquiera a
formularse.
Por lo tanto, si la interrogacin por la especificidad de lo grupal no puede
formularse, es comprensible entonces, que la exigencia de formacin
especializada permanezca invisible.
Se recicla as el circuito:
Denegacin de la propiedad de lo grupal.
Invisibilidad de necesidad de formacin especializada.
Inoperancia de los dispositivos montados.

b) Contrato pblico.
Quisiramos hacer alusin en este punto a otra invisibilidad que encontramos
en este tipo particular de demanda. Aquella que denegara la necesidad de
interrogarse por las eventuales reformulaciones del contrato privado
asistencial, cuando se transfiere la actividad laboral al espacio pblico, o sea,
al Estado.
Porque, qu significa ser agente del Estado en el campo de la Salud Mental?
Cuando se trabaja en un hospital, centro de salud, etc., puede ignorarse esta
dimensin diciendo "yo soy psicoanalista"? Qu contrato se realiza entre el
Estado y el profesional? Entre el profesional y el consultante; entre el Estado y
el consultante? Se agota esta cuestin en el anlisis diferencial de
expresiones "me analizo con" o "me trato en"?

Muchas de las dificultades que nos plantean los colegas en el tipo de demanda
que tratamos aqu de analizar, podran ser pensadas desde otro ngulo.
Porque, qu dirn cuando dicen "No damos abasto con la cantidad de
pacientes"? La excesiva cantidad de pacientes, es un hecho natural o es
producida por una particular concepcin de la asistencia?
Cmo es pensado el Hospital Pblico, el Servicio de Psicologa, el Centro de
Salud? Cmo se piensa a s mismo el equipo profesional de asistencia estatal?
"Aqu vemos muchos pacientes", es sta la nica especificidad de las
instituciones hospitalarias? Sin duda, sta es una caracterstica del espacio
estatal muy decisiva en la formacin de los profesionales jvenes, pero qu
pueden ofrecer ellos a cambio y sobre todo en qu direccin, a partir de cierta
reciprocidad contractual con el Estado?
En general, en la mayora de los equipos de trabajo que nos consultan, el
inters por trabajar con grupos surge a partir de la ya mencionada cantidad de
pacientes que consultan o se hallan internados en su establecimiento. Ms all
de que esta situacin no nos parezca una condicin suficiente para trabajar con
grupos, la lgica interna del planteo parecera la siguiente:
- Se realizan las "adaptaciones mnimo-imprescindibles del contrato privado,
para trabajar en el espacio pblico. Supresin del divn, por entrevistas cara a
cara; frecuencia reducida a una vez por semana; duracin de la sesin a
aproximadamente media hora, etctera.
- Cuando aun as el servicio va quedando desbordado por la "cantidad de
pacientes", comienza a pensarse la posibilidad de incluir dispositivos grupales
psicoteraputicos, pero con el mismo criterio que en la instancia anterior:
modificar lo menos posible las formas privadas de trabajo grupal.
Solemos presenciar, as, situaciones que a fuer de repetirse no dejan de
sorprendernos. Por ejemplo, es bastante frecuente ver equipos de profesionales
que trabajan en salas de crnicos de hospitales neuro-psiquitricos (4-5
profesionales para 100 internados, cuyo espectro va desde gatosos hasta
internos con capacidad laboral conservada), donde asistir es sinnimo de
tratamientos psicoteraputicos individuales, y en algunos casos grupales.
Paseos, lectura de diarios, actividades recreativas, bolsas de trabajo,
comisiones de internos para mejoras edilicias, asambleas de sala, etc., cuando
se realizan, son consideradas actividades de menor importancia y, desde ya,
no pertenecientes al rea psicoteraputica.
Otro ejemplo bastante caracterstico es el de Servicios de Psicopatologa
infantil donde todo nio que all concurre, es pensado, prima facie, como
paciente de psicoterapia. A veces suele considerarse la conveniencia de
abordajes familiares.

Cuando hemos preguntado, particularmente en servicios asistenciales que

trabajan con nios, sobre las propuestas o posibilidades del equipo en el rea
de la prevencin, ms de una vez, hemos escuchado como respuesta: "El
deseo no puede pre-venirse". Sin duda. Pero la tica profesional puede pervertirse. Y lo que es peor, sin darnos cuenta.
As las cosas, no deberemos re-preguntarnos por el significado de palabras
tales como asistir, atender, paciente, tratamiento, etc., sobre todo en esta hora
de reconstruccin de las instituciones del Estado, y mientras tengamos tiempo?
La queja tan repetida "no damos abasto con la cantidad de pacientes", creo
que deberamos desglosarla:
- concurren muchas personas al Servicio.
- nosotros ofrecemos psicoterapia (poco cambia la cuestin si se incluyen
grupos).
- no damos abasto.
Los profesionales intentan, sin duda de muy buena fe, "atender" la mayor
cantidad de pacientes. Pero desde qu paradigma es pensada esta asistencia?
Pareciera que desde aquel paradigma que organiza y legitima el espacio
privado. Por lo tanto, vlido para ese espacio y no para todo espacio. Sin
embargo, su lgica interna parecera ser: si la nica forma legitimada es el
contrato privado, cuanto ms se parezca la forma de trabajo en el Servicio a la
del consultorio, mejor ser la labor profesional realizada en el espacio pblico.
Retomando la cuestin de la legitimidad planteada lneas arriba, estamos aqu
en presencia, nuevamente, de una posicin donde hay un nico eje de medida,
un solo campo legitimado, de alta valoracin y consenso. Desde all se evala y
de-vala el espacio pblico.
En este sentido, poco hace a la diferencia si el servicio ampla sus ofertas
trabajando con grupos psicoteraputicos, sin re-pensar tambin para ellos sus
dispositivos y contratos al pasar del espacio privado al espacio pblico. No
subestimamos la importancia de ampliar el nmero de pacientes asistidos. Muy
por el contrario. Simplemente que intentamos mostrar aqu la importancia del
paradigma desde donde se organiza la asistencia, y en este sentido, lo que nos
cuestionamos abarca tanto las formas individuales como colectivas de
psicoterapia.
Ahora bien, si el espacio pblico es pensado meramente como un lugar donde
aplicar con la mayor fidelidad y los menores cambios posibles- las formas
privadas de trabajo, se producen, a mi criterio, dos procesos simultneos y
alimentados recprocamente:

1. La degradacin del contrato y el dispositivo privado al ser aplicado "in toto"

en el espacio pblico.
2. Denegacin de la especificidad del espacio pblico con el despilfarro
consecuente de sus potencialidades.
Ambos criterios sostenidos por un voluntariado profesional fuera de toda crtica
*
As planteada la cuestin se produce una particular ecuacin:
espacio privado = positividad
espacio pblico = negatividad **
Estas ecuaciones binario-jerarquizantes -tan comunes en nuestra culturadonde desde un nico eje de medida se cierra la posibilidad de pensar lo
diferente en positivo, la pluralidad de diversos en igual jerarqua, etc., van
produciendo prcticas cada vez ms restrictivas, dogmatizaciones tericas,
etc., en tanto van anulando los juegos reversibles de lo uno y lo otro. Lo Uno se
transforma as en lo Unico.
Pero y si intentamos cambiar el punto de mira, esto es, si tratamos de pensar
el espacio pblico en su positividad? Cambiar la ptica significara poder
imaginar qu particularidades pueden generarse en el espacio pblico no
pensables en el espacio privado. Poder pensar cmo trabajar all "en positivo"
implicara analizar tal compleja realidad institucional y, desde all elaborar
colectivamente estrategias asistenciales diversas; ampliar la nocin de
asistencia de tal manera que, en tanto los servicios realicen abordajes
comunitarios previos, trabajen con instancias institucionales intermedias de la
zona, produzcan multiplicadores asistenciales, etc., lleguen al mismo la menor
cantidad de pacientes. No ya porque no damos abasto, sino porque no
necesitan de nuestros servicios.
En este marco, entonces s, re-pensar los bagajes terico-tcnicos del contrato
privado. Su reformulacin permitira identificar el qu y el cmo utilizar de l,
no slo evitando, como decamos, su degradacin en el espacio pblico sino
primordialmente pudiendo incorporar sus aportes re-formulados en el mximo
de su productividad.
Pero cuando el hospital vale prioritariamente como rea donde extender y
consolidar la hegemona, ste pierde especificidad institucional. Esta es una de
las razones por las cuales los espacios pblicos se transforman en meros
lugares de aplicacin de las formas privadas de trabajo, y cuestiones como
cambiar de ptica pueden verse como preocupaciones inconspicuas de algn
desorientado.

El aporte de los profesionales "psi" a la reconstruccin de las instituciones

hospitalarias del Estado pasa, entre otras cosas, por hacer estallar el contrato
privado en el espacio pblico. De lo contrario es un trabajo corporativo de una
institucin dentro de otra institucin.

Probemos entonces pensar -en lo posible por fuera de ridculos "versus"- la

especificidad de la institucin hospitalaria y su no menos especfico contrato.
Estallar y no degradar el contrato privado. El espacio pblico nos exige inventar
sus propios dispositivos.
* No deberamos dejar de sealar que el propio Estado degrada al contrato
pblico con los agentes de salud, a partir de salarios muy bajos; en el caso
especfico de Salud Mental, con una gran mayora de profesionales con
concurrencia ad honorem durante aos, jefaturas de servicios que no pueden
ser cubiertas por profesionales psiclogos, organigramas jerrquicos que
suelen conspirar contra la posibilidad de producciones colectivas de propuestas
innovadoras, etc.
** Los trminos positividad-negatividad no se usan aqu solo en un sentido
valorativo, bueno-malo, sino tambin en el sentido que estos trminos
adquieren en la posicin relacional del positivo-negativo fotogrfico.