RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

RECURRENTE: **********

MINISTRO PONENTE: LUIS MARA AGUILAR MORALES

SECRETARIO: JOS DE JESS CRUZ SIBAJA
COLABOR: JOS MIGUEL DAZ RODRGUEZ

Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
dieciocho de abril de dos mil doce.
VISTOS;Y
RESULTANDO
PRIMERO. Mediante escrito presentado el

**********,

ante la

Tercera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del Distrito

Federal,

**********,

por su propio derecho, promovi demanda de

amparo directo en contra de la sentencia dictada el seis del mes y

ao en comento por la Sala citada, en el toca de apelacin
**********.

La parte quejosa estim violados en su perjuicio los artculos

14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y expres los conceptos de violacin que consider
pertinentes.
SEGUNDO. El Dcimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, a quien toc conocer del asunto,
mediante provedo de su Presidente dictado el

**********

admiti la

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

demanda y orden su registro bajo el nmero

**********;

y previos

los trmites legales, dicho rgano colegiado dict sentencia el

once de enero de dos mil doce, en la que se neg el amparo
solicitado a la parte quejosa.
TERCERO. Inconforme con la sentencia de amparo, la
quejosa interpuso recurso de revisin, por lo que el Presidente del
Tribunal Colegiado del conocimiento, mediante acuerdo de
**********

orden remitir los autos del juicio de amparo a la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin para la substanciacin de

ese recurso, aclarando que dicha sentencia no contena decisin
sobre constitucionalidad de una ley ni interpretacin directa de un
precepto constitucional.
CUARTO. Una vez recibidos los autos, mediante acuerdo de
nueve de febrero de dos mil doce, el Presidente de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin acord el escrito de agravios de
mrito en el sentido de desechar por improcedente el recurso
de revisin, ya que en la demanda no se plante concepto de
violacin alguno sobre la inconstitucionalidad de una norma
general o se solicit la interpretacin de algn precepto
constitucional y, en consecuencia, en el fallo impugnado no se
decidi u omiti decidir sobre esa cuestin, ni se estableci la
interpretacin directa de un precepto de la Constitucin Federal.
QUINTO. En contra del desechamiento del recurso de
revisin intentado, la impetrante de garantas, mediante escrito
presentado el veintitrs de febrero de dos mil doce en la Oficina
de Certificacin Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal,

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

present recurso de queja, por lo que, en

provedo de

veintiocho siguiente, el Presidente de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, del anlisis integral de la promocin aludida,
advirti que lo que se combata era precisamente el provedo por
el que se desech el recurso de revisin intentado, considerando
as, que lo que proceda era tramitar su peticin del quejoso como
recurso de reclamacin.
SEXTO. En diverso auto de veintiocho de febrero de dos
mil doce, el Presidente de este Alto Tribunal orden tener por
interpuesto, con reserva de los motivos de improcedencia que en
la especie pudieran existir, el recurso de reclamacin,
registrndolo con el nmero 68/2012; en el citado provedo
orden turnar el asunto para su estudio al Ministro Luis Mara
Aguilar Morales y enviar los autos a la Sala a la que se encuentra
adscrito, a fin de que su Presidente dictara el trmite que
procediera.
Posteriormente, mediante acuerdo de cinco de marzo de
dos mil doce, el Presidente de la Segunda Sala de esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, determin el avocamiento del
asunto, as como su devolucin al Ministro Ponente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin es competente para conocer del recurso de
reclamacin, de conformidad con lo dispuesto por los artculos
103 de la Ley de Amparo; 11, fraccin V, y 21, fraccin XI, de la

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como por el

punto Cuarto del Acuerdo Plenario 5/2001, de veintiuno de junio
de dos mil uno, en relacin con el Punto nico del Acuerdo
Plenario 8/2003 de treinta y uno de marzo de dos mil tres, en
virtud de que se trata de un recurso de reclamacin interpuesto en
contra de un auto dictado por el Presidente de este Alto Tribunal,
cuyo conocimiento corresponde a las Salas, con independencia
del sentido que deba regir la resolucin que se dicte.
SEGUNDO. En primer lugar, debe analizarse la procedencia
del presente recurso de reclamacin, en trminos del artculo 103
de la Ley de Amparo que dispone:
"ARTCULO 103.- El recurso de reclamacin es procedente
contra los acuerdos de trmite dictados por el presidente de la
Suprema Corte de Justicia o por los presidentes de sus Salas o
de los Tribunales Colegiados de Circuito.--- Dicho recurso se
podr interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el
que se expresen agravios, dentro del trmino de tres das
siguientes al en que surta sus efectos la notificacin de la
resolucin impugnada. --- Si se estima que el recurso fue
interpuesto sin motivo, se impondr al recurrente o a su
representante, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a
ciento veinte das de salario.

De la anterior transcripcin se desprende que para la

procedencia del recurso de reclamacin se requieren dos
requisitos:
a) Que se interponga contra los acuerdos de trmite
dictados por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, de las Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito.

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

b) Que dicho recurso se interponga por escrito y dentro de

los tres das siguientes al en que surta efectos la notificacin de la
resolucin impugnada.
En el caso, el recurso de reclamacin se interpuso en contra
del provedo del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin dictado el nueve de febrero de dos mil doce, en el que
desech por improcedente el recurso de revisin intentado por la
parte quejosa, por lo que se concluye que se encuentra satisfecho
el extremo del primero de los requisitos citados anteriormente.
Por otra parte, respecto al segundo de los requisitos, esto
es, la temporalidad, se estima que el recurso de reclamacin se
present oportunamente, dentro del plazo de tres das a que se
refiere el artculo 103, segundo prrafo, de la Ley de Amparo, ya
que el provedo impugnado le fue notificado por medio de lista a
la parte quejosa, el diecisiete de febrero de dos mil doce, segn
consta a fojas doce vuelta del cuaderno de la revisin, surtiendo
sus efectos el da hbil siguiente, lo que permite determinar que el
plazo para la interposicin del recurso transcurri del martes
veintiuno al jueves veintitrs del mes y ao citados.
Por tanto, si el recurso de reclamacin se interpuso el
veintitrs de febrero de dos mil doce, ante la Oficina de
Certificacin Judicial y Correspondencia de este Alto Tribunal, tal
y como aparece en el sello visible a fojas seis vuelta del toca, es
inconcuso que es oportuna su presentacin. El cmputo anterior
se corrobora con el siguiente calendario:

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

FEBRERO 2012

DOM
12

LUN
13

MAR
14

MIER
15

JUE
16

VIER
17

SAB
18

Notificacin

19

20

21

22

Surte
efectos

Inicia plazo
(1)

(2)

23

24

25

Vence plazo
(3)

Presenta
recurso

das inhbiles o no laborables

TERCERO. El auto recurrido es del tenor literal siguiente:

Mxico, Distrito Federal, a nueve de febrero de dos mil doce. --Con el oficio de remisin de los autos y los escritos originales
de cuenta, frmese y regstrese el toca de revisin relativo al
juicio de amparo directo promovido por la quejosa al rubro
mencionada, contra actos de la Tercera Sala Civil del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal. Acsese recibo. Ahora
bien, como en el caso la aludida quejosa hace valer recurso de
revisin en contra de la sentencia dictada el once de enero de
dos mil doce, por el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, en el juicio de amparo directo 807/201113, y del anlisis de las constancias de autos se advierte que en
la demanda no se plante concepto de violacin alguno sobre la
inconstitucionalidad de una norma de carcter general o se
solicit la interpretacin de algn precepto constitucional y, en
consecuencia, en el fallo impugnado no se decidi u omiti
decidir sobre esa cuestin, ni se estableci la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin Federal, es de
concluirse que no se surten los supuestos que establecen los
artculos 83, fraccin V, de la Ley de Amparo; 10, fraccin III, y
21, fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, para que proceda el recurso que se interpone,
razn por la cual debe desecharse. Sirve de sustento la
jurisprudencia de la Segunda Sala de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin nmero 2./J.149/2007, cuyo rubro es:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA.; publicada en la pgina seiscientas quince,
Tomo XXVI, agosto de dos mil siete, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca; as como la
jurisprudencia de la Primera Sala de este Alto Tribunal nmero
1a./J.101/2010, con el encabezado siguiente: AMPARO DIRECTO
EN REVISIN. REQUISITOS DE PROCEDENCIA QUE DEBEN
SER REVISADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O DE SUS SALAS.;
publicada en la pgina setenta y una, Tomo XXXIII, enero de dos
mil once, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca. Por otra parte, con fundamento en el ltimo
prrafo del artculo 90 de la Ley de Amparo que seala:

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

Siempre que el Presidente de la Suprema Corte de Justicia o, en

sus respectivos casos, el Pleno, o la Sala correspondiente,
desechen el recurso de revisin interpuesto contra sentencias
pronunciadas por Tribunales Colegiados de Circuito, por no
contener dichas sentencias decisin sobre la constitucionalidad
de una ley o no establecer la interpretacin directa de un
precepto de la Constitucin Federal, impondrn, sin perjuicio de
las sanciones penales que procedan, al recurrente o a su
apoderado, o a su abogado, o a ambos, una multa de treinta a
ciento ochenta das de salario.; as como en lo dispuesto en el
numeral 3 bis, prrafo segundo, del ordenamiento citado, que
literalmente establece: El juzgador slo aplicar las multas
establecidas en esta Ley a los infractores que, a su juicio,
hubieren actuado de mala fe; debe imponerse la multa que
prev el primero de los preceptos citados, pues a pesar de tener
pleno conocimiento el recurrente de que en el caso concreto no
se surten los supuestos del artculo 83, fraccin V, de la Ley de
Amparo, ya que en la demanda de garantas no se plante
concepto de violacin alguno sobre la inconstitucionalidad de
una norma de carcter general ni se solicit la interpretacin de
algn precepto de la Constitucin General de la Repblica y, por
ende, ante esa falta de planteamiento o solicitud en la sentencia
recurrida no se decidi u omiti decidir sobre los aspectos
sealados ni se realiz la interpretacin directa de algn
precepto constitucional, revela su mala fe en trminos del
artculo 3 bis, prrafo segundo, de la Ley de Amparo, dado que
de la simple lectura de la normativa aplicable se podra advertir
la improcedencia del medio de defensa hecho valer, lo que
conduce a imponer a la quejosa una multa por la cantidad de
$1,869.90 (mil ochocientos sesenta y nueve pesos, noventa
centavos) equivalente a treinta das de salario mnimo vigente
en el rea geogrfica A, en la fecha que se interpuso el recurso,
que era de $62.33 (sesenta y dos pesos, treinta y tres centavos)
diarios, y que corresponde a la sancin mnima prevista en el
citado numeral. En consecuencia, con apoyo adems en lo
dispuesto en la primera parte del artculo Tercero Transitorio del
Decreto de reformas a la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el seis de junio de dos mil once; en los artculos 10,
fraccin XI, y 14, fraccin II, prrafo primero, primera parte, de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y, en los
puntos Segundo, fraccin I, y Primero transitorio del Acuerdo
5/1999 del Pleno de este Mximo Tribunal, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el veintids de junio de mil novecientos
noventa y nueve, se acuerda: --- I.- Se desecha, por
improcedente, el recurso de revisin que hace valer la quejosa.
--- II.- Con fundamento en la ltima parte del prrafo segundo del
artculo 27 de la Ley de Amparo, se tienen como autorizadas
nicamente para or y recibir notificaciones e imponerse de los
autos a las personas que se mencionan en el pliego de
agravios; en la inteligencia de que si acreditan encontrarse
legalmente facultadas para ejercer la profesin de licenciado en
Derecho, se les tendr como autorizadas con todas las
atribuciones que establece el invocado precepto legal; sin

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

embargo, si alguna de tales personas ya tiene reconocido

expresa o implcitamente, dentro del juicio de amparo el aludido
carcter en los trminos amplios antes descritos, dicha
autorizacin continuar surtiendo todos los efectos legales en
esta instancia. Tngase como domicilio para or y recibir
notificaciones el que se indica. --- III.- Se impone a la quejosa
una multa por la cantidad de $1,869.90 (mil ochocientos sesenta
y nueve pesos, noventa centavos) equivalente a treinta das de
salario mnimo vigente en el rea geogrfica A, en la fecha que
se interpuso el recurso, que era de $62.33 (sesenta y dos pesos,
treinta y tres centavos) diarios. --- IV.- Una vez que cause estado
el presente acuerdo, grese oficio al Servicio de Administracin
Tributaria, hacindole saber los datos de localizacin de la
quejosa, a fin de que proceda a hacer efectiva la multa
impuesta, a travs de la Administracin de Recaudacin que
corresponda, en la inteligencia de que deber informar a este
Alto Tribunal acerca de los resultados que obtenga. --- V.- Si se
interpusiera algn medio de defensa en contra de los provedos
emitidos por el suscrito, se autoriza al subsecretario general de
acuerdos de este Alto Tribunal para que, previa certificacin que
se elabore en la que se haga constar dicha circunstancia, se
forme el asunto correspondiente. --- VI.- Notifquese por lista; y
hacindolo personalmente a la quejosa en el domicilio sealado
de su escrito de expresin de agravios, debindosele transcribir
ntegramente el presente provedo, en la inteligencia que de
existir impedimento legal para llevar a cabo la diligencia
encomendada, se dar cumplimiento a lo dispuesto en el
artculo 30, fraccin I, de la Ley de Amparo, con la referida
transcripcin del presente acuerdo. Cumplido lo anterior, previa
certificacin que se elabore en la que se haga constar que este
acuerdo caus estado, vuelvan los autos al rgano
jurisdiccional de origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido. --- Lo provey y firma el Presidente de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Ministro Juan N.
Silva Meza, quien acta con el subsecretario general de
acuerdos que da fe, licenciado David Espejel Ramrez.

CUARTO. La parte recurrente expres, en esencia, que el

auto combatido es incorrecto al determinar que en la demanda ni
en

la

sentencia

reclamada

haba

planteamiento

de

constitucionalidad, toda vez que, la parte quejosa no situ la

procedencia del recurso de revisin de mrito en dichos
supuestos, sino en uno diverso, consistente en la persistencia de
violaciones a preceptos constitucionales, as como en la
inadecuada

interpretacin

al

Tratado

Internacional

de

la

Convencin Interamericana de Derechos Humanos conocido

8

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

como Pacto de San Jos, el cual dej de aplicarse correctamente

en perjuicio del quejoso.
QUINTO. Debe desestimarse por inexacto el agravio
sintetizado en el considerando anterior, donde se argumenta,
medularmente, que el recurso de revisin interpuesto s era
procedente por la inadecuada interpretacin del instrumento
internacional referido.
Para poner de manifiesto la anterior afirmacin, es necesario
acudir a los conceptos de violacin de la demanda de amparo, en
los que se advierte que en el rubro denominado ley aplicada
inexactamente, la parte quejosa seal textualmente lo siguiente:

Cdigo Civil del Distrito Federal

Tratado Internacional Convencin Interamericana de Derechos
Humanos - Pacto de San Jos, suscrito por los Estados Unidos
Mexicanos, por ende, parte del derecho interno y que en ejercicio
del control de la convencionalidad de la ley deber asumirse su
aplicacin, mismo que establece:
1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un Juez o Tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin
de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter.

Por su parte, el Tribunal Colegiado, en la sentencia de

amparo directo, al respecto consider lo siguiente:
Por ltimo no se desatiende que la quejosa en la demanda de
garantas invoca el Tratado Internacional de la Convencin
Interamericana de Derechos Humanos conocido como Pacto de
San Jos, y que por virtud del control de convencionalidad de la
ley solicita se aplique en su favor; sin embargo, no es
procedente acceder a lo solicitado, habida cuenta que un
anlisis de los autos, permite apreciar que en la emisin de la

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

sentencia reclamada en el toca civil ********** no se viol

derecho humano alguno en perjuicio de la aqu quejosa, habida
cuenta que el citado toca est precedido de la tramitacin del
juicio especial hipotecario ********** en el cual la quejosa fue
llamada y oda en su defensa, ofreci y se desahogaron
pruebas, se aleg, y se emiti una primera sentencia, la cual
apel, se resolvi el recurso, se interpuso demanda de amparo
indirecto, se emiti una nueva resolucin en la segunda
instancia, la cual es materia de este juicio de garantas;
actuaciones de las que se desprende que el derecho humano de
acceso a la justicia fue ejercido por la quejosa de manera plena
y sin limitaciones de ninguna especie

De las transcripciones precedentes, se advierte que lo

inexacto del agravio en estudio radica en que la parte quejosa
solicit la aplicacin del Tratado Internacional de mrito, y por su
parte, el Tribunal Colegiado del conocimiento determin que no
era procedente acceder a lo solicitado, en virtud de que de las
actuaciones confirm que el derecho humano de acceso a la
justicia fue ejercido por la quejosa de manera plena y sin
limitaciones de ninguna especie; siendo as que, contrario a lo
que aduce la ahora reclamante, no se plante la interpretacin del
Tratado Internacional de la Convencin Interamericana de
Derechos Humanos conocido como Pacto de San Jos.
En esa lnea argumentativa, es conveniente precisar que la
revisin en amparo directo es de carcter excepcional, como se
advierte de los artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal; 83, fraccin V, y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo y,
punto primero, fracciones I y II del Acuerdo General Plenario
5/1999, los cuales, son del tenor siguiente:
ARTCULO 107. Todas las controversias de que habla el
artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del
orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases
siguientes:

10

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

()
IX. Las resoluciones que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten
recurso alguno, a menos de que decidan sobre la
inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin
directa de un precepto de la Constitucin cuya resolucin, a
juicio de la Suprema Corte de Justicia y conforme a acuerdos
generales, entrae la fijacin de un criterio de importancia y
trascendencia. Slo en esta hiptesis proceder la revisin ante
la Suprema Corte de Justicia, limitndose la materia del recurso
exclusivamente a la decisin de las cuestiones propiamente
constitucionales;
()"
ARTCULO 83. Procede el recurso de revisin:
()
V. Contra las resoluciones que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando
decidan sobre la constitucionalidad de leyes federales o locales,
tratados internacionales, reglamentos expedidos por el
presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del
artculo 89 constitucional y reglamentos de leyes locales
expedidos por los gobernadores de los Estados, o cuando
establezcan la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin.
La materia del recurso se limitar, exclusivamente, a la decisin
de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder
comprender otras.
()"
"ARTCULO 84. Es competente la Suprema Corte de Justicia
para conocer del recurso de revisin, en los casos siguientes:
()
II. Contra las resoluciones que en materia de amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, siempre que
se est en el caso de la fraccin V del artculo 83.
()"
"Primero. Procedencia.
I. El recurso de revisin es procedente contra las sentencias
que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales
Colegiados de Circuito, si se renen los supuestos siguientes:
a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional o
reglamento -federal o local-, o se establece la interpretacin
directa de un precepto constitucional; o bien, si en dichas
sentencias se omite el estudio de las cuestiones acabadas de
mencionar, cuando se hubieren planteado en la demanda de
amparo.
b) Si el problema de constitucionalidad referido en el subinciso
anterior, entraa la fijacin de un criterio jurdico de importancia
y trascendencia a juicio de la Sala respectiva.
Se entender que un asunto es importante cuando de los
conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la

11

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

suplencia de la queja deficiente), se vea que los argumentos (o

derivaciones) son excepcionales o extraordinarios, esto es, de
especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la
probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca
un criterio que tenga efectos sobresalientes en la materia de
constitucionalidad.
II. Por regla general, se entender que no se surten los
requisitos de importancia y trascendencia cuando:
a) Exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad
planteado;
b) Cuando no se hayan expresado agravios o cuando,
habindose
expresado,
sean
ineficaces,
inoperantes,
inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja
deficiente que suplir;
c) En los dems casos anlogos a juicio de la Sala
correspondiente.
()"

Del anlisis sistemtico de las disposiciones legales y

Acuerdos Generales Plenarios transcritos, se advierte que los
problemas jurdicos susceptibles de anlisis a travs del recurso
de revisin instado contra una sentencia de amparo directo,
competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
funcionando en Pleno o en Salas, son los relativos a la
constitucionalidad de leyes, tratados internacionales, reglamentos
expedidos por el Presidente de la Repblica o reglamentos
expedidos por el Gobernador de un Estado o por el Jefe de
Gobierno del Distrito Federal, o bien, en los casos en que se
establezca la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin, siempre y cuando, a juicio de la Suprema Corte y
conforme a los acuerdos generales citados, entrae la fijacin de
un criterio de importancia y trascendencia.
As, la procedencia del indicado medio de defensa est
sujeta a que se colmen, concretamente, los siguientes requisitos:

12

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

a) Que en la sentencia de amparo directo recurrida se

decida sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una

ley, tratado internacional o reglamento federal o local; o se
establezca la interpretacin directa de un precepto constitucional;
o bien, si en dichas sentencias se omite el estudio de las
cuestiones

acabadas

de

mencionar,

cuando

se

hubieren

planteado en la demanda de amparo.

b) Que el problema de constitucionalidad referido entrae la

fijacin de un criterio jurdico de importancia y trascendencia a

juicio de la Sala respectiva.
En consecuencia, para que proceda el recurso de revisin
en amparo directo, es menester que en la demanda de garantas
la quejosa haya esgrimido conceptos de violacin encaminados a
combatir la inconstitucionalidad de una ley, tratado internacional, o
reglamento, o se haya planteado la interpretacin directa de un
precepto constitucional, o bien, que el Tribunal Colegiado del
conocimiento hubiese decidido u omitido el anlisis sobre esos
aspectos; siendo que la materia del recurso de revisin debe
limitarse, exclusivamente, a la decisin de las cuestiones
propiamente

constitucionales.

Es

aplicable

al

caso,

la

Jurisprudencia 2a./J.149/2007, cuyo rubro y texto, son los

siguientes:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS PARA SU
PROCEDENCIA. Del artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal, y del Acuerdo 5/1999, emitido por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin en ejercicio de la
facultad conferida por el artculo 94, sptimo prrafo,
constitucional, as como de los artculos 10, fraccin III, y 21,
fraccin III, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la

13

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

Federacin, se advierte que al analizarse la procedencia del

recurso de revisin en amparo directo debe verificarse, en
principio: 1) la existencia de la firma en el escrito u oficio de
expresin de agravios; 2) la oportunidad del recurso; 3) la
legitimacin procesal del promovente; 4) si existi en la
sentencia un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de
una ley o la interpretacin directa de un precepto de la
Constitucin, o bien, si en dicha sentencia se omiti el estudio
de las cuestiones mencionadas, cuando se hubieren planteado
en la demanda de amparo; y, 5) si conforme al Acuerdo referido
se rene el requisito de importancia y trascendencia. As,
conforme a la tcnica del amparo basta que no se rena uno de
ellos para que sea improcedente, en cuyo supuesto ser
innecesario estudiar si se cumplen los restantes.
(No. Registro: 171,625, Jurisprudencia, Materia(s): Comn, Novena poca,
Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, XXVI, Agosto de 2007, Tesis: 2a./J. 149/2007, Pgina: 615)

En tal orden de ideas, si, como se ha visto, la materia del

amparo directo se encuentra circunscrita a las resoluciones,
sentencias o laudos definitivos dictados por los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, es inconcuso que los
problemas de constitucionalidad o de interpretacin constitucional
que excepcionalmente permiten la apertura de la instancia ante la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin a travs del recurso de
revisin previsto en el artculo 83, fraccin V, de la Ley de
Amparo, en relacin con el 107, fraccin IX, de la Constitucin
Federal, deben referirse siempre a la materia constitucional.
Por tanto, como ya se adelant, el hecho de que la parte
quejosa haya invocado y solicitado la aplicacin del Tratado
Internacional de la Convencin Interamericana de Derechos
Humanos conocido como Pacto de San Jos, sin que haya
cuestionado su constitucionalidad, es decir, sin que controvirtiera
su contenido o sin que existieran en la demanda de amparo
argumentos encaminados a desentraar el contenido de dicho

14

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

instrumento internacional, no hace que se actualicen algunos de

los supuestos de procedencia del recurso de revisin intentado.
As pues, contrariamente a lo sostenido por la parte ahora
recurrente y, como correctamente se expuso en el acuerdo
combatido, en la demanda no se plante concepto de violacin
alguno sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de un
tratado internacional ni la interpretacin directa de algn precepto
constitucional y, en consecuencia, en el fallo impugnado no se
decidi u omiti decidir sobre esa cuestin.
De todo lo expuesto con anterioridad, esta Segunda Sala
estima que la determinacin del Presidente de este Alto Tribunal,
contenida en el acuerdo combatido se apega a derecho, toda vez
que el recurso de revisin intentado no rene los requisitos para
su procedencia, por lo tanto, al haberse desestimado el agravio
expuesto por la parte ahora recurrente y al no encontrarse motivo
para suplir la deficiencia de la queja, se debe declarar infundado
el presente recurso de reclamacin.
SEXTO. Finalmente, esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin estima que debe imponerse a la
recurrente, **********, la multa mnima establecida en el ltimo
prrafo del artculo 1031 de la Ley de Amparo, toda vez que el
presente asunto se interpuso sin motivo, ya que en el auto
1

ARTCULO 103. El recurso de reclamacin es procedente contra los acuerdos de trmite

dictados por el presidente de la Suprema Corte de Justicia o por los presidentes de sus
Salas o de los Tribunales Colegiados de Circuito.
[]
Si se estima que el recurso fue interpuesto sin motivo, se impondr al recurrente o a su
representante, o a su abogado, o a ambos, una multa de diez a ciento veinte das de
salario.

15

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

impugnado se expusieron claramente las razones por las que se

desech por improcedente el recurso de revisin intentado.
De esta forma, con fundamento en el artculo 103, de la Ley
de Amparo, procede imponerle una multa equivalente a diez das
de salario, que corresponde al mnimo de la sancin pecuniaria
prevista en el precepto legal citado, al no existir elementos que
permitan atenuarla o agravarla. Entonces, si para el momento en
que se interpuso este medio de defensa que se desecha, el
salario mnimo general vigente en el rea geogrfica A es de
********** segn lo establecido por la Comisin Nacional de los
Salarios Mnimos, resulta que la multa asciende a **********.
La multa impuesta a ********** deber hacerse efectiva por
conducto del Sistema de Administracin Tributaria de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, a la que deber
remitrsele copia certificada de la presente resolucin, y hacerse
de su conocimiento que el domicilio sealado en autos por la
parte reclamante es el **********, de esta Ciudad de Mxico,
Distrito Federal. Al respecto, es aplicable la jurisprudencia
siguiente:
MULTAS IMPUESTAS POR EL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIN. COMPETE HACERLAS EFECTIVAS A LA
ADMINISTRACIN LOCAL DE RECAUDACIN DEL SERVICIO
DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA CORRESPONDIENTE. Del
examen sistemtico de lo dispuesto en los artculos 1o., 2o., 3o.,
6o., 7o., fracciones I, IV y XIII, y tercero transitorio de la Ley del
Servicio de Administracin Tributaria, publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el quince de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, en vigor a partir del primero de
julio de mil novecientos noventa y siete, se advierte que con el
establecimiento del Servicio de Administracin Tributaria se
cre un rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico con el carcter de autoridad fiscal, encargado

16

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

de manera especial y exclusiva, entre otras funciones, de las

concernientes a la determinacin, liquidacin y recaudacin de
las contribuciones, aprovechamientos federales y sus
accesorios, y se reserv a la Tesorera de la Federacin el
carcter de asesor y auxiliar gratuito del mencionado rgano.
Por otro lado, conforme a lo establecido en los artculos 2o., 20,
fracciones XVI, XVII, XXIII, LII, prrafos tercero y penltimo, y 22
del Reglamento Interior del Servicio de Administracin
Tributaria en vigor, la Administracin General de Recaudacin
es la unidad administrativa encargada de recaudar directamente
o a travs de sus oficinas autorizadas, las contribuciones, los
aprovechamientos, las cuotas compensatorias, as como los
productos federales, y de concentrarlos en la unidad
administrativa competente de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, que es la Tesorera de la Federacin, de
acuerdo con los artculos 11, fraccin V, del Reglamento Interior
de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y 30 de la Ley del
Servicio de Tesorera de la Federacin; dicha Administracin
cuenta con facultades para llevar a cabo el procedimiento
administrativo de ejecucin que respecto del cobro de crditos
fiscales derivados de aprovechamientos federales establece el
artculo 145 del Cdigo Fiscal de la Federacin, al igual que
cuenta con los servicios de las Administraciones Locales de
Recaudacin que ejercen esas facultades dentro de una
circunscripcin determinada territorialmente. Atento lo anterior,
corresponde a la Administracin Local de Recaudacin del
Servicio de Administracin Tributaria, que tenga competencia
territorial en el domicilio del infractor o en aquel en el que
pueden cobrrsele, hacer efectivas las multas impuestas por el
Poder Judicial de la Federacin.
(Novena poca, Registro: 184086, Instancia: Segunda Sala,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, XVII, Junio de 2003, Materia(s): Administrativa,
Tesis: 2a./J. 49/2003, Pgina: 226)

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Es infundado el recurso de reclamacin a que
este toca se refiere.
SEGUNDO. Se confirma el acuerdo recurrido.
TERCERO. Se impone multa en los trminos precisados en
el ltimo considerando de este fallo.

17

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

NOTIFQUESE;

con

testimonio

de

esta

resolucin,

devulvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad,

archvese el toca como asunto concluido.
As lo resolvi la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por unanimidad de cinco votos de los
seores Ministros: Luis Mara Aguilar Morales, Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas,
Margarita Beatriz Luna Ramos y

Presidente Sergio A. Valls

Hernndez.
Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente, con el
Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala, que autoriza y da fe.

PRESIDENTE:

MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNNDEZ.

18

RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012

PONENTE:

MINISTRO LUIS MARA AGUILAR MORALES.

SECRETARIO DE ACUERDOS:

LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.

Esta hoja forma parte del RECURSO DE RECLAMACIN 68/2012.- Resuelto en Sesin
de dieciocho de abril de dos mil doce, en el sentido siguiente: PRIMERO. Es infundado el recurso de
reclamacin a que este toca se refiere. SEGUNDO. Se confirma el acuerdo recurrido.TERCERO. Se impone
multa en los trminos precisados en el ltimo considerando de este fallo. - CONSTE

En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en

su sesin de veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3,
fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, as como en el segundo prrafo del artculo 9 del Reglamento de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en
esos supuestos normativos.

19