Considerando toda a narrativa exposta, avalie a possibilidade da

propositura de uma ao de perdas e danos em relao a Rosngela

focando aspectos como o nexo de causalidade e as qualidades de danos
sofridos pontuando-os doutrinariamente e faticamente para que possam
justificar sua exigibilidade. uma hiptese de danos individuais
homogneos? Justifique.
1. INTRODUO RESPONSABILIDADE CIVIL
Antes de iniciarmos a analise do caso, convm esclarecermos aqui o que vem
a ser a responsabilidade civil. De forma bastante bsica, poderamos dizer que
trata-se de um ramo do direito privado que busca estudar os pressupostos
conduta + dano + nexo de causalidade e quando for o caso, a culpa, de forma
a garantir a vitima ou aos seus familiares uma indenizao justa pelo dano
sofrido.
Existe no ordenamento jurdico o dever geral de no causar dano a outrem,
proveniente da mxima do Direito Romano neminem laedere. Este dever
jurdico nas palavras de Cavalieri (2010, p.1) trata-se da conduta externa de
uma pessoa imposta pelo Direito Positivo por exigncia da convivencia social.
Quando algum viola esse dever jurdico (originrio), incorre em ato ilcito o
que quase sempre traz danos a outrem e, por conseguinte, cria para aquele
que viola um outro dever jurdico (sucessivo ou secundrio), o de reparar o
dano.
Aqui encaixa-se a noo de responsabilidade civil, na medida em que para que
algum seja responsabilizado civilmente h que ter causado dano a outrem. Tal
dano, na maioria das vezes, decorre de ato ilcito (vide Art. 927), no entanto, o
ordenamento jurdico brasileiro tambm prev casos excepcionais de
indenizao por ato lcito (como no caso de dano causado em hipteses em
que o autor encontra-se em estado de necessidade, vide Art. 188 inciso II CC e
art. 930 CC por exemplo).

Neste momento, torna-se importante ressaltar que a responsabilidade se

distingue da obrigao. Esta sempre um dever jurdico originrio (exe.:
obrigao de no causar dano a outrem) enquanto que aquela sempre um
dever jurdico secundrio (surge a partir da violao do dever jurdico
originrio). Tal diferenciao est presente no Cdigo Civil em seu Art. 389
abaixo:
No cumprida a obrigao, responde o devedor por perdas e
danos (...).
Feita esta exposio inicial a fim de conhecermos do que trata a
responsabilidade civil, passaremos agora a um breve estudo dos pressupostos
citados anteriormente, a saber: conduta, dano e nexo causal. Desta forma,
acreditamos tornarmos melhor preparados para proceder analise do caso
exposto nesta atividade.

2. O ESTUDO DA CONDUTA, DO DANO E DO NEXO DE CAUSALIDADE

No h como falar em Responsabilidade Civil sem se fazer uma abordagem

quanto a seus elementos essenciais que so aqueles imprescindveis para a
responsabilizao.

Pode-se dividi-los em subjetivos referindo-se ao agente e a vtima e aos

objetivos, Conduta, Dano e Nexo de Causalidade, sendo que esses ltimos
sero analisados de forma individual na seqncia desse trabalho. A culpa
tambm deve ser considerada como um elemento essencial, porm somente
com referncia a Responsabilidade Civil Subjetiva.

Autor aquele que o responsvel pelo Dano, podendo no ser ele o

causador direto do delito, pois muitas vezes a pessoa fsica e a jurdica atuam
por meio de representante, nncio ou preposto, subsistindo a responsabilidade

indireta daqueles em nome de quem se fez a Conduta, j vtima aquele que

sofreu o dano.

Parte-se agora para abordagem especfica dos elementos essenciais da

Responsabilidade Civil.

2.1 Conduta

Para que exista a Responsabilidade Civil h a necessidade de ato realizado ou

pelo prprio agente ou por ato de terceiro.

A regra a responsabilidade surgindo de ato praticado pelo prprio agente,

porm,

alguns

atos

realizados

por

terceiros

tambm

podem

incidir

responsabilidade contra pessoas que no agiram diretamente para a feitura do

ato. Pode-se citar como exemplos: (i) o pai responde pelos atos dos filhos
menores que estiverem em seu poder ou em sua companhia ou (ii) o patro
que responde pelos atos de seus empregados.

Assim para que surja a responsabilizao necessrio que exista a Conduta

de um agente ou praticado por terceiro em casos determinados em lei.

Neste sentido, para que a conduta seja capaz de proporcionar uma

responsabilidade civil, ela deve atender certos requisitos. Caso contrrio, no
se ter conduta capaz de gerar a responsabilidade civil.

a) Voluntariedade:

O agente deve ter conscincia do que est fazendo, deve ter capacidade de
entendimento de sua conduta.

A exigncia de um ato voluntrio na base do dano exclui do mbito da

responsabilidade civil os danos causados por fora da natureza, bem como os
praticados em estado de inconscincia, mas no os praticados por uma criana
ou um demente. Essencial que a ao ou omisso seja, em abstrato,
controlvel ou dominvel pela vontade do homem. Fato voluntrio equivale a
fato controlvel ou dominvel pela vontade do homem.

b) Conduta positiva ou negativa:

Ao ou omisso. Na responsabilidade subjetiva, conduta positiva seria a

praticada com dolo ou imprudncia; e a negativa seria a praticada com
negligncia.

c) Por ato prprio (arts. 186 e 927, CC) - por ato de terceiro (art. 932, CC);
por fato do animal (art. 936, CC) e por fato da coisa (arts. 937 e 938,
CC):

Se o indivduo que causou o dano, agiu com voluntariedade, com uma ao

positiva ou negativa, ele ser responsabilizado. Se quem est vinculado ao
dano no tem capacidade de entendimento, no ser essa pessoa quem vai
figurar como o sujeito praticante da conduta, haver terceiras pessoas que vo
ocupar o plo da responsabilidade civil, para que a vtima seja ressarcida de
seus prejuzos. No caso de crianas causarem o dano, a conduta ser
considerada como se tivesse sido praticada pelos pais.

Todo e qualquer indivduo que tenha responsabilidade, necessariamente,

aquele que deu causa ou est vinculado ao dano.

O empregador responsvel civilmente pelo dano causado por seu

empregado. Como o empregado tem capacidade civil, ele tambm pode figurar
como agente da conduta. A responsabilidade do empregador (art. 932, III, CC)

 objetiva, no se questiona a culpa in eligendo. O empregador

responsabilizado por ter um comando diretivo sobre o empregado. Ademais, no
momento em que o empregador tem aquele empregado que exerce uma
atividade em seu nome, ele est assumindo o risco da atividade do empregado.
d) Conduta contrria ao direito, ilcita ou antijurdica:
No se fala somente em conduta contrria lei, mas sim contrria ao direito,
aos princpios, aos usos e costumes. Assim, haver responsabilidade ainda
que o sujeito no viole a lei, mas venha a violar algum princpio, como o da
moralidade, da impessoalidade, etc. Contudo, existem algumas circunstncias
que o ato, no obstante lcito, gera direito de indenizao, tendo como
exemplos o art. 1.313, 3 e o art. 1.285, ambos do CC.
2.2 Dano
O Dano elemento essencial da Responsabilidade Civil, pois no haver dever
de

reparao

quando

inexistir

prejuzo,

devendo

existir

tanto

na

responsabilidade contratual como na extracontratual.

Pode-se conceituar Dano como o prejuzo sofrido pela vtima, podendo ser
patrimonial, quando a vtima deixou de ganhar ou perdeu bens por causa do
evento; ou extrapatrimonial se a vtima teve ofendido bens no econmicos.
O Dano deve ser tratado como a diminuio ou subtrao de um bem jurdico,
pois ele pode no s abranger o patrimnio, mas algum direito da
personalidade ocasionando o Dano moral ou extrapatrimonial.
Por esse preceito fica estabelecido que a Conduta antijurdica, imputvel a uma
pessoa, tem como conseqncia a obrigao de sujeitar o ofensor a reparar o
mal causado. Existe uma obrigao de reparar o Dano, imposta por quem quer
que, por ao ou omisso voluntria, causar prejuzo a outrem
Diante do exposto, os requisitos para o dano indenizvel so:

a) Violao de um interesse jurdico patrimonial ou extrapatrimonial de uma

pessoa natural ou jurdica:
A violao do interesse jurdico deve ser considerada objetivamente.
b) Certeza do dano:
Refere-se sua existncia e no sua atualidade ou montante. O dano
considerado

certo

quando

atinge

determinados

valores

juridicamente

protegidos. Com relao certeza, a doutrina apresenta a teoria da perda da

chance (perte dune chance), que trata a existncia da certeza ou no do
dano, em certas situaes, o fato de a vtima ter sido privada da fruio do
direito, permite a constatao da ocorrncia do dano, desde que todas as
circunstncias fticas levem a crer que ela fruiria de seu direito.
c) Subsistncia do dano:
No se cogita da indenizao se o dano for reparado espontaneamente, eis
que a responsabilidade civil somente existe para que a vtima tenha a
possibilidade de exercer uma pretenso contra o causador do dano. No
momento do exerccio da pretenso, a vtima deve estar, ainda, sofrendo as
conseqncias do prejuzo.
Embora possa haver responsabilidade sem culpa, no se pode falar em
responsabilidade civil se no houve dano. Ao de indenizao sem dano
pretenso sem objeto, ainda que haja violao de um dever jurdico e que
tenha existido culpa e at mesmo dolo por parte do infrator. Se, por exemplo, o
motorista comete vrias infraes de trnsito, mas no atropela nenhuma
pessoa nem colide com outro veculo, nenhuma indenizao ser devida,
malgrado a ilicitude de sua conduta.
Tambm nenhuma indenizao ser devida se o dano no for atual e certo. Isto
porque nem todo dano ressarcvel, mas somente o que preencher os
requisitos de certeza e atualidade.

O requisito da certeza do dano afasta a possibilidade de reparao do dano

meramente hipottico ou eventual, que poder no se concretizar (lembrar da
teoria da perda da chance). Tanto assim que, na apurao dos lucros
cessantes, no basta a simples possibilidade da realizao do lucro, embora
no seja indispensvel a absoluta certeza de que este seria verificado sem a
interferncia do evento danoso. O que deve existir a probabilidade objetiva
que resulte do curso normal das coisas.
2.3 Nexo de Causalidade
Para que exista o dever de indenizar faz-se necessrio a existncia de uma
ligao entre a Conduta do agente e o Dano, sob pena de no alcanar-se a
Responsabilidade Civil. Para tanto, pode-se conceituar o Nexo de Causalidade
como: a relao entre a Conduta do agente e o Dano sofrido pela vtima.
No basta que o agente haja procedido contra direito, isto , no se define a
responsabilidade pelo fato de cometer um erro de Conduta; no basta que a
vtima sofra um Dano, que elemento objetivo do dever de indenizar, pois se
no houve um prejuzo a Conduta antijurdica no gera obrigao ressarcitria.
A grande dificuldade de estabelecer-se o Nexo de Causalidade est no estudo
das concausas e para tanto existem trs teorias: Da equivalncia das
condies, Causalidade adequada e Danos diretos e imediatos, as quais
passa-se a expor.
A primeira teoria, a da equivalncia das condies, diz que toda e qualquer
circunstncia que haja ocorrido para produzir o Dano considerada uma
causa. A sua equivalncia resulta de que, suprimida uma delas, o Dano no se
verifica ( uma teoria muito criticada, pois implicaria em muitas pessoas
responsveis pelo Dano, desde o fabricante da arma, at o que realmente
atirou).

A segunda teoria, desenvolvida pela doutrina francesa a da Causalidade

Adequada que somente se considera como causadora do Dano a condio por
si s apta a produzi-lo. Ocorrendo certo Dano, tem-se de concluir que o fato
que o originou era capaz de lhe dar causa. Se tal relao de causa e efeito
existe sempre em casos dessa natureza, diz-se que a causa era adequada a
produzir o efeito. Se existiu no caso em apreciao somente por fora de uma
circunstncia acidental, diz-se que a causa no era adequada. Cabe ressaltar
que dentro dos antecedentes do Dano, h que destacar aquele que est em
condies de necessariamente produzi-lo. O critrio eliminatrio consiste em
estabelecer que, mesmo na sua ausncia, o prejuzo ocorreria. Nesta teoria
importante estabelecer-se qual a Conduta que efetivamente foi a causadora do
Dano, desconsiderando-se as que existiram, mas no tiveram interferncia
direta no Dano ocasionado.
A terceira teoria a dos chamados Danos diretos e imediatos, que, nada mais
do que um juno das anteriores com certa amenizao no que tange s
extremas conseqncias a que se pudesse chegar na aplicao prtica de tais
teorias. Essa teoria, portanto, vincula as causas que, mesmo remota, tenham
sido necessrias pra a existncia do Dano. A maioria da doutrina adota essa
teoria, com base no art. 403, do CC. No , portanto, indenizvel o chamado
dano remoto, que seria consequncia indireta do inadimplemento, envolvendo
lucros cessantes para cuja caracterizao tivessem de concorrer outros fatores
3. ANLISE DO CASO

Diante dos aspectos conceituais expostos, resta claro determinar que no caso
concreto apresentado totalmente vivel a propositura de uma ao de perdas
e danos em relao a autora dos crimes, Rosngela Ferreira da Silva.
Isso porque, possvel observar a presena de todos os elementos
caractersticos da responsabilidade civil, a saber:

(i) Conduta: A agente atuava em total aspecto de voluntariedade, haja vista,

principalmente, utilizar sempre a mesma abordagem e alvo de vtimas para a
consumao do crime. Ela tinha total conscincia da ilicitude do ato, bem
como das suas consequncias prticas e legais. Diante do exposto,
podemos afirmar que o ato ilcito praticado por Rosangela se deu por meio
de conduta positiva (comissiva) e voluntaria, estando a agente diretamente
vinculada aos danos gerados por seu ato.

(ii) Dano: Ao

praticar

conduta

ilcita,

conforme

apresentado

anteriormente, a agente possua total conscincia do dano e suas devidas

consequncias, violando o patrimnio de suas vtimas, principalmente, por
meio do roubo e estelionato. Em relao vtima Nelly Bressan, podemos
identificar que foram gerados danos materiais emergentes (na medida em
que foram subtrados do patrimnio de Nelly joias, dinheiro e roupas de grife,
alm de gastos com internao hospitalar e remdios importando na
imediata diminuio do patrimnio da vitima). Concomitantemente, Nelly
sofreu tambm danos de natureza moral em decorrncia do sofrimento
psicolgico por ter sido enganada e lesada por Rosangela da forma como
foi.

(iii) Nexo de Causalidade: Restou mais do que comprovado a ligao da

agente as denncias dos crimes praticados na Zona Sul contra idosas,
principalmente. Tendo em vista a semelhante forma de abordagem e
atuao de Rosngela, bem como dos resultados obtidos, foi claro neste
caso o reconhecimento do nexo de causalidade desta ao. Da mesma
forma, ficou claramente demonstrado o nexo causal entre a conduta
praticada por Rosangela e os danos materiais e morais
sofridos por Nelly.

supracitados

J sobre a perspectiva do caso concreto ser uma hiptese de danos individuais

homogneos, vlido primeiramente destacar que para a sua devida
configurao, necessrio verificar a violao de interesses individuais, de
direitos difusos, coletivos ou individuais homogneos. Isso porque, nesses
casos, ser passvel a propositura de uma ao civil pblica, ou ainda, ao
coletiva, para a tutela desses interesses individuais.

As aes para defesa de interesses difusos, coletivos e individuais

homogneos

visam

tutela

coletiva

de

direitos

essencialmente

ou

acidentalmente transindividuais.

O Cdigo de Defesa do Consumidor (CDC) foi o responsvel por tratar dos

direitos individuais homogneos, onde criou o procedimento especfico para
sua tutela, dando-lhe o nome de ao coletiva.

O art. 110 do CDC incluiu o inc. IV ao art. 1 da Lei n 7.347, de 24 de julho de

1985, dizendo que a Ao Civil Pblica se destina proteo de qualquer outro
interesse difuso ou coletivo. O art. 117 do CDC acrescentou ainda o art. 21
mesma lei, segundo o qual se aplica defesa dos interesses difusos, coletivos
e individuais o disposto no Ttulo III do CDC, que trata do processo coletivo
para reparao de danos individuais homogneos.

Dessa maneira, a ao coletiva para defesa de direitos individuais

homogneos o instrumento processual para a defesa de direitos
acidentalmente coletivos. Mas a lgica a mesma da ao civil pblica, que
cuida da defesa dos direitos essencialmente coletivos. Em ambos os casos,
tm-se o instrumento processual para a defesa coletiva de interesses ou
direitos transindividuais.

Ora, diante do caso concreto, apesar da agente ter praticado o dano diversas
vezes e ter gerado inmeras vtimas pela prtica da conduta ilcita, no
podemos afirmar a configurao de uma ao coletiva para esse caso em
especfico, haja vista que no estamos falando de pessoas indeterminadas,
conforme conceito prprio da ao civil pblica, j que, por mais dificultoso que
seja individualizar as suas vtimas, ainda sim faticamente possvel.
4. REFERNCIAS
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de responsabilidade civil. - 9 ed. So
Paulo: Atlas, 2010.
Codigo Civil 2002. Vade Mecum Compacto 2010. 4 ed. rev. e ampl. - So
Paulo: 2010.