LA INCORPORACIN DEL ART.

168-A EN EL CDIGO PENAL

COMO CONSECUENCIA DE LA LEY DE SEGURIDAD Y SALUD EN
EL TRABAJO
i. OBJETO:
El Gobierno peruano con la finalidad redisear la poltica laboral,
con fecha 20 de agosto de 2011, public en el Diario Oficial El
Peruano la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo - Ley N
29783, la cual -entre las principales novedades- ha establecido
una serie de responsabilidades tanto civiles como administrativas
a cargo del empleador, as como responsabilidades penales a
los funcionarios de aquellas empresas que incumplan el deber de
prevencin en materia de seguridad y salud en el trabajo,
conforme lo seala en su Cuarta Disposicin Complementaria
Modificatoria mediante la cual incorpora el artculo 168-A al
Cdigo Penal.
El objeto del presente Informe Penal es dar a conocer las
implicancias y alcances de dicha tipificacin penal, a quienes se
les considera como sujetos activos del delito, cual es el bien
jurdico protegido, los requisitos que exige para la constitucin del
delito. Finalmente se esbozarn algunas recomendaciones de
carcter administrativo con la finalidad de evitar que la alta
gerencia y los directores de una empresa se vean incorporados o
sean objeto de una imputacin que desencadene en una denuncia
penal.
ii. ANTECEDENTES
El derecho de los trabajadores a una proteccin eficaz en materia
de seguridad y salud laboral encuentra una tutela especfica a
travs de la consideracin penal de determinadas conductas que
puedan atentar contra este derecho.
Esta situacin jurdica da origen al denominado Derecho Penal del
Trabajo, el cual reivindica una mayor atencin del legislador a los
bienes jurdicos ms gravemente puestos en peligro en el marco
de la relacin laboral. Lo que implica la obligacin de meditar y
decidir sobre las tcnicas jurdico-penales o no ms idneas
para combatir los delitos contra las condiciones laborales bsicas,
contra la discriminacin laboral, contra la vida y salud de los
trabajadores, contra la libertad sexual o contra el ejercicio de los
derechos sindicales1.
1 TERRADILLOS Basoco, Juan / BAYLOS, Antonio. Derecho Penal del Trabajo:
una reflexin general a partir de la experiencia normativa espaola. En:
Instituto de Investigaciones Jurdicas, UNAM, p. 5.

El Derecho Penal slo acta frente a los ataques ms intolerables

contra los bienes jurdico-penales que la sociedad considera
esenciales. Por ello, uno de los limites materiales al Poder Punitivo
Estatal es el principio de fragmentariedad 2, mediante el cual se
establece que el Derecho Penal no castiga todas las conductas
lesivas a bienes jurdicos, sino solamente aquellas que revisten
mayor entidad3; toda vez que se parte de la distincin que el
concepto de bien jurdico que puede ser protegido o asegurado
mediante instituciones de otras ramas del derecho es ms
amplio que el concepto de bien jurdico-penal. La principal misin
del Derecho Penal es garantizar la convivencia pacfica entre los
ciudadanos castigando con penas severas (es la nica rama del
Derecho que impone penas privativas de libertad) a los
responsables de esas conductas lesivas.
Es por ello, que la incorporacin de los delitos contra los
trabajadores a travs del vigente Cdigo Penal no resulta pues
una novedad, si tomamos en cuenta los importantes antecedentes
existentes. Entre estos destacan el Decreto Ley N 18471, Decreto
Ley N 22126 (Ley de Estabilidad Laboral) y, posteriormente, la
Ley N 245144.
Durante el proceso de reforma penal que supuso la aparicin de
hasta cinco proyectos de Cdigo Penal, los delitos contra los
trabajadores ocup siempre un lugar importante, as tenemos que
fue considerado en los proyectos de Octubre- Noviembre de 1984
(Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo VI, Delitos contra
la libertad de trabajo y asociacin, art. 179), Agosto de 1985
(Seccin quinta, Delitos contra la Libertad, Ttulo V, Delitos contra
la Libertad de trabajo y asociacin, art. 185, Marzo- Abril de 1986
(Seccin quinta, delitos contra la Libertad, Ttulo V, delitos contra
la Libertad de trabajo y asociacin, art. 186), Julio de 1990 (Ttulo
VI, Delitos contra la Libertad individual, Captulo VII, Delitos contra
la Libertad de trabajo y asociacin, art. 179) y Enero de 1991

2 Sobre el principio de fragmentariedad, Vid. MIR Puig, Santiago. Derecho

Penal. Parte General. 8va Edicin, Editorial Reppertor, Barcelona 2008,
pgina 118; MUOZ Conde, Francisco. Introduccin al Derecho Penal. 2da
Edicin, Editorial B de F, Buenos Aires 2001, p. 107.
3Villavicencio Terreros, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Editorial
Grijley, Lima 2006, p. 94.
4Caro Coria, Dino Carlos. El Derecho Penal Laboral en el Per. En: Themis.
Revista de Derecho, N 31, p. 231, Lima, 1995.

(Ttulo V, delitos contra la Libertad individual, Captulo VII, Delitos

contra la Libertad de Trabajo, art. 184)5.
Ahora bien y hasta antes de la promulgacin de la Cuarta y Sexta
Disposicin Complementaria Modificatoria de la Ley N 29783, en
el Per se encontraba vigente el numeral 3 del artculo 168 del
Cdigo Penal, que a la letra deca:
Art. 168.- Coaccin Laboral
Ser reprimido con pena privativa de la libertad no
mayor de dos aos el que obliga a otro, mediante
violencia o amenaza, a realizar cualquiera de los
actos siguientes:
1. Integrar o no un sindicato.
2. Prestar trabajo personal sin la correspondiente
retribucin.
3. Trabajar sin las condiciones de seguridad e
higiene industriales determinadas por la
autoridad.
La misma pena se aplicar al que incumple las
resoluciones
consentidas
o
ejecutoriadas
dictadas por la autoridad competente; y al que
disminuye o distorsiona la produccin, simula
causales para el cierre de centro de trabajo o
abandona ste para extinguir las relaciones
laborales.
Cabe mencionar que dicho artculo anteriormente ya haba sido
modificado por la 3ra. Disposicin Final del D.S. N 001-97-TR
Texto nico Ordenado de Compensacin por Tiempo de Servicios,
de fecha 01 de marzo de 1997.
iii.

LEGISLACION COMPARADA:
Como es ya usual por parte de nuestros legisladores, la
estructuracin del artculo 168-A, materia del presente anlisis, no
es una creacin original, ni mucho menos una innovacin, sino
que este delito ha tenido como inspiracin en el Art. 316 del
vigente Cdigo Penal Espaol6, el cual es como sigue:

5Caro Coria, Dino Carlos. art. cit., pg. 232. Sobre los proyectos de 1986 y 1990:
Angeles Gonzales, Fernando. art. cit., pp. 33-35.

6Redaccin tpica que puede apreciarse en el excelente trabajo de Mara MARTN

LORENZO/ Iigo ORTIZ DE URBINA GIMENO Gua Indret Penal de la jurisprudencia
sobre responsabilidad por riesgos laborales. Un anlisis emprico y dogmtico.
http://www.indret.com/pdf/623.pdf. p. 4.

Los que con infraccin de las normas de

prevencin de riesgos laborales y estando
legalmente obligados, no faciliten los medios
necesarios para que los trabajadores desempeen
su actividad con las medidas de seguridad e
higiene adecuadas, de forma que pongan as en
peligro grave su vida, salud o integridad fsica,
sern castigados con las penas de prisin de seis
meses a tres aos y multa de seis a doce meses.
Del artculo espaol se ha tomado la estructura de refuerzo de la
legislacin laboral, los trminos vida, salud, integridad fsica
y se ha cambiado el trmino peligro por el de riesgo7.
Cabe sealar, que en la jurisprudencia espaola se ha analizado la
cuestin si se debe tratar de una vulneracin grave o no de la
normativa laboral. Ello es ciertamente irrelevante en la medida
que se genere un peligro concreto que es finalmente lo que
requiere el tipo: una infraccin grave o leve que est en aptitud de
generar un peligro cierto, posible y no uno abstracto8.
iv. NATURALEZA JURDICA:
En atencin a la redaccin del tipo penal incorporado mediante la
Ley N 29783, nos encontramos frente a delito que doctrinalmente
es conocido como Ley Penal en Blanco.
Cuando hablamos de ley penal en blanco nos referimos a casos en
los cuales la prohibicin o el mandato de accin se encuentran en
disposiciones distintas de la ley que contiene la amenaza penal
(en este caso, en disposiciones distintas al Cdigo Penal); es decir,
en la normativa extrapenal. Este acoplamiento de la ley penal con
la regulacin extrapenal ha generado un fenmeno de
identificacin total o parcial de la norma penal con la norma
extrapenal9.
El tema de las leyes penales en blanco
discusin en la dogmtica penal, toda vez
vulnera el Principio de Legalidad, en
determinacin de la conducta mandada

es objeto de constante
que se considera que se
tanto al mandato de
o prohibida con el tipo

7Quiones Guanilo, Javier Fernando. El Art. 168-A: Delito de condiciones riesgosas

y perjudiciales para la seguridad laboral e higiene industrial: breves cuestiones,
octubre 2011, p. 3 en http://works.bepress.com/quinoneslaw/12.

8 Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit., p. 3.

9 GARCA Cavero, Percy. Derecho Penal Econmico. Parte General. Tomo I.
2da Edicin, Editora Jurdica Grijley, Lima 2007, p. 145.

penal. Sin embargo, creemos que las leyes penales en blanco son
compatibles con la Constitucin si existe una concrecin de la
conducta constitutiva del hecho delictivo en otra disposicin, pero
que en el tipo penal se regule un mnimo esencial de la conducta
ordenada o prohibida, de manera que quede asegurada la funcin
de garanta de la norma que contiene la amenaza penal, aunque
se tenga que acudir a otra disposicin adicional. La justificacin de
esto, de la existencia de la ley penal en blanco, es la de evitar que
la norma penal se estanque en mbitos cambiantes.
Ahora bien, siendo, la proteccin penal de los derechos laborales
uno de los campos ms complejos de la parte especial del
Derecho Penal, en los que se integran el derecho punitivo y el
derecho de trabajo, la intervencin penal debe presentarse como
la ultima ratio en la tutela de los intereses y bienes jurdicos de los
trabajadores, por tal razn se debe admitir la interferencia del
Derecho penal en esta materia slo respecto de aquellos
conflictos que la legislacin laboral no ha podido resolver10.
Actualmente, los delitos laborales en el Per se encuentran
tipificados en el Art. 168 y 168-A del captulo VII "Violacin de la
libertad de trabajo", ttulo IV "Delitos contra la libertad", del libro
segundo del Cdigo Penal; este delito constituye una innovacin
legislativa respecto del antiguo cdigo Penal peruano de 1924 que
no consideraba este tipo de ilcitos penales.
v. ANALISIS DEL TIPO PENAL DENOMINADO ATENTADO CONTRA
LAS
CONDICIONES
DE
SEGURIDAD
E
HIGIENE
INDUSTRIALES:
5.1.EL TIPO DE INJUSTO:
En lo que sigue detallaremos los aspectos ms relevantes del
tipo penal contemplado en el artculo 168 A del Cdigo Penal,
por lo que para entenderlo, primero, debemos describirlo:
El que, infringiendo las normas de seguridad y
salud en el trabajo y estando legalmente obligado,
no adopte las medidas preventivas necesarias para
que los trabajadores desempeen su actividad,
poniendo en riesgo su vida, salud o integridad
fsica, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menos de dos aos ni mayor de cinco
aos.
10 Leiva, Csar. La Responsabilidad del Empleador como Principio de la Relacin
Laboral en el mbito civil, penal y laboral Per, p. 1 en
http://www.monografias.com/responsabilidad-empleador/responsabilidadempleador.

Si, como consecuencia de una inobservancia de las

normas de seguridad y salud en el trabajo, ocurre
un accidente de trabajo con consecuencias de
muerte o lesiones graves, para los trabajadores o
terceros, la pena privativa de libertad ser no
menor de cinco aos ni mayor de diez aos.
5.2.

BIEN JURIDICO PROTEGIDO:

El reconocido jurista CARO CORIA seala que no es posible
definir unvocamente el contenido del bien jurdico protegido
por el artculo 168 del Cdigo Penal, siendo necesario analizar
particularmente cada tipo penal a fin de determinar el
contenido del inters tutelado. En tal lnea de pensamiento,
resulta inadecuada la identificacin de estos ilcitos como
formas de "violacin de la libertad de trabajo", pues de lo
contrario habra que concluir que el nico inters a proteger es
la libertad laboral u otras manifestaciones derivadas de ella, lo
cual resulta insuficiente para explicar la inclusin en este grupo
de conductas que vulneran la debida remuneracin, LA
SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO, el cumplimiento de
las resoluciones emanadas de la autoridad, entre otras11.
En el caso en concreto del art. 168-A y coincidiendo con el
profesor CARO CORIA, el presente delito no es mono-ofensivo,
sino que es pluri-ofensivo, ya que si bien parte de la idea de
proteger la Libertad de Trabajo, tambin tenemos que busca
cautelar la Vida, el Cuerpo y la Salud del Trabajador, pues no
slo se trata de sancionar la simple infraccin a la Ley de
Seguridad y Salud en el Trabajo, sino que la norma vas all,
pues la conducta merecedora de reproche penal es aquella que
sea capaz de poner en peligro o en situacin de riesgo la vida,
salud o integridad fsica de los trabajadores.

5.3.EL TIPO OBJETIVO:

5.3.1.El Sujeto Activo:
De una lectura rpida, la expresin "el que" del primer prrafo,
corrobora la afirmacin de que el sujeto activo puede ser
cualquier persona natural o fsica, por lo que en principio se
podra afirmar que se trata de un delito comn o de sujeto
activo indeterminado, por lo cual cabra la posibilidad de ser
cometido por empleadores, trabajadores o terceros ajenos a la
relacin laboral. Sin embargo, el mismo tipo penal en su
11Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del Trabajador, pag. 4, en
www.ccfirma.com/publicaciones/pdf/caro/Del-laborales.

aspecto objetivo menciona que el sujeto activo debe

encontrarse legalmente obligado, es decir, debe estar sujeto a
una obligacin legal consistente en respetar las normas de
seguridad y salud en el trabajo y as adoptar medidas
preventivas que sean necesarias para que los trabajadores
desempeen su actividad sin riesgo su vida, salud o integridad
fsica.
Y es que como estamos frente a una norma de tipo penal en
blanco que obligatoriamente nos remite a lo sealado por la
Ley N 27983, que en su Ttulo Preliminar, apartado II respecto
al Principio de Responsabilidad, seala: El empleador asume
las implicancias econmicas legales y de cualquier otra ndole a
consecuencia de un accidente o enfermedad que sufra el
trabajador en el desempeo de sus funciones o a consecuencia
de l, conforme a las normas vigentes, lo cual concuerda con
lo expuesto en el artculo 48 y siguientes de la misma norma.
Como es comn en mbitos altamente especializados y pese a
la mencin de El que propia de los delitos comunes, estamos
frente a un delito especial propio en tanto se seala estando
legalmente obligado no adopte las medidas preventivas
necesarias para que los trabajadores desempeen su
actividad. Nos encontramos frente a los denominados delitos
de infraccin de deber12, donde el elemento que decide la
autora constituye una infraccin de un deber extrapenal que no
se extiende necesariamente a todos los implicados en el delito,
pero que es necesaria para la realizacin del tipo. Se trata
siempre de deberes que estn antepuestos en el plano lgico a
la norma y que, por lo general, se originan en otras normas
jurdicas13.
Con ello se quiere decir que es sujeto activo de este delito quien
en virtud de la ley tiene el deber jurdico de cumplir con la
normativa en materia de seguridad y salud en el trabajo fijada
en la Ley N 2978314.
12 Respecto a la discusin dogmtica de los delitos de infraccin de deber,
Vid. BACIGALUPO Saguesse, Silvina. Delitos de Infraccin de deber y
accesoriedad en el Derecho Penal. Dogmtica Penal. Derecho Penal
Econmico y Poltica Criminal. Volumen II. Homenaje a Klaus Tiedemann.
Fondo Editorial de la Universidad de San Martn de Porres, Lima 2011, pp.
996 1016.
13 ROXIN, Claus. Autora y Dominio del Hecho en el Derecho Penal. 7ma
Edicin, Editorial Marcial Pons, Madrid 2000, p. 387.
14 Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit. p. 4.

Existe una relacin muy interesante entre este delito y la figura

del actuar en lugar de otro o simplemente actuar por otro.
Ello, porque es altamente probable que quin se encuentre
legalmente obligado para adoptar las medidas preventivas
necesaria no sea pues un determinado sujeto dentro de la
estructura de una organizacin sino por el contrario sea una
persona jurdica en quin recaiga esa obligacin. All tenemos el
Art. 27 del Cdigo Penal peruano 15 de diferente redaccin al
Art. 31 del cdigo penal espaol- que permite que una persona
natural sea considerada como autor en estos. El concepto de
actuar en lugar de otro es mucho ms amplio del que consider
el legislador nacional, pero es el que tiene en este delito un
campo interesante de accin16.
El sustento de esta norma se encuentra en el hecho de que en
el Per prima el principio de societas delinquere non potest,
segn el cual las personas jurdicas no pueden cometer delitos,
por ende tampoco son atribuibles de la clsica responsabilidad
penal; sin embargo, s se le pueden imponer una serie de
medidas jurdico-penales bajo el rotulo de consecuencias
accesorias. As lo ha entendido la Corte Suprema de Justicia, al
establecer en el Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116, que si bien
subsiste un delineado debate en la doctrina nacional sobre el
concepto y la naturaleza que corresponde asignar a esta
modalidad de las consecuencias accesorias, su estructura,
operatividad, presupuestos y efectos permiten calificar a las
mismas como sanciones penales especiales17, distintas a las clsicas
penas y medidas de seguridad.

En este sentido y siguiendo estos parmetros tendramos que la

calidad de sujeto activo del delito recaera en el rgano de
representacin del empleador, vale decir, como usualmente
ocurre, en la figura del Gerente General, pero ello no es un
limitante para que se pretenda o pueda incorporar en la
15El Cdigo Penal en el artculo 27 se refiere a la punibilidad de la
actuacin en nombre de persona jurdica sealando: El que acta como
rgano de representacin autorizado de una persona jurdica o como socio
representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo penal legal de
una delito es responsable como autor, aunque los elementos especiales que
fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en l, pero si en la
representada.
16 Quiones Guanilo, Javier Fernando. art. cit. p. 4.
17 Acuerdo Plenario N 7-2009/CJ-116. Asunto: Personas jurdicas y
Consecuencias accesorias. Fundamento Jurdico 11.

denuncia a los dems mandos de la alta direccin, como son los

directores de la empresa.
Aqu puede verse las reales consecuencias de realizar
importaciones como las de ste artculo. Seguramente al
legislador no se le ocurri que con este delito podra estar
resucitando a la tan poco utilizada institucin del Art. 27 del
cdigo acotado.
Empero, nuestro ordenamiento jurdico penal tambin seala
que queda proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva (art. VII del Ttulo Preliminar 18), es decir, rechaza
cualquier tipo de atribucin de responsabilidad penal por la
calidad y/o cualidad del autor y resalta el principio de
responsabilidad personalsima del Derecho Penal, en mrito del
cual slo ser autor del delito y merecedor de una pena, aquella
persona que de hecho u derecho haya desarrollado los
presupuestos tpicos del delito que se le imputa.
Para ello, resulta necesario individualizar a aquella(s) persona(s)
que ejecut el delito dentro de una estructura de funciones y
mandos, para ello es necesario recurrir a las normas internas de
la empresa entindase Manual de Organizacin y Funciones,
Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento Interno de
Seguridad y Salud en el Trabajo-, que no contravengan la
normativa extrapenal que exige una obligacin legal, con lo que
se podra IDENTIFICAR A QUIEN O QUIENES no cumplieron
con los procedimientos que dispone la Ley N 29783.
La afirmacin esbozada slo ser posible si dentro de una
estructura empresarial determinada se cuenta con programas
de compliance penal19, toda vez que al fijarse las funciones que
dentro de estructuras complejas le corresponde a cada
funcionario, todo intento de atribucin de responsabilidad penal
a la empresa podr ser reconducido al verdadero responsable
funcionario de una estructura empresarial dentro de su mbito
de funciones.
18El Cdigo Penal en el artculo VII del Ttulo Preliminar seala: La pena
requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma
de responsabilidad objetiva
19 Sobre los programas de compliance penal, Vid. CLEMENTE Casas,
Ismael / LVAREZ Feijo, Manuel. Sirve de algo un programa de
compliance penal? Y qu forma le doy? (Responsabilidad penal de la
persona jurdica en la L.O. 5/2010: Incertidumbres y llamado por la
seguridad jurdica). Actualidad jurdica Ura Menndez, ISSN 1578-956X, N.
28, 2011 , pp. 26-47.

Bajo este orden de ideas, tendramos que el sujeto pasible de

una posible sancin penal ya no sera directamente el
representante legal, sino aquel empleado que en su calidad de
supervisor, jefe o encargado del rea infringi los parmetros
expuestos en la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, siempre
y cuando, reiteramos, dentro de la organizacin de la empresa
se
tenga
debidamente
delimitado
las
funciones
y
responsabilidades que le ataen, ello sin perjuicio de que la
persona jurdica sea considerada como Tercero Civilmente
Responsable donde estara sujeta al posible pago de una
Reparacin Civil.
5.3.2.El Sujeto Pasivo:
El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico protegido.
Tratndose de un bien jurdico colectivo el sujeto pasivo lo ser
generalmente la colectividad, reducida al colectivo de los
trabajadores20 y no el trabajador directamente afectado por el
delito como ha sealado un sector de la doctrina nacional 21.
Dicho error deriva de la confusin existente entre el concepto
de sujeto pasivo del delito y el de sujeto pasivo de la conducta
sobre el cual recae la accin tpica, es decir aquel que sufre de
modo directo e inmediato los efectos del comportamiento
criminal realizado por el autor22.
5.3.3.La Conducta Tpica:
Conforme se ha sealado lneas arriba, el antecedente prximo
a la vigencia del artculo 168-A la encontramos en el derogado
inciso 3 del artculo 168 del Cdigo Penal, que estableca que la
consumacin del delito tiene lugar cuando el trabajador, por
coaccin, labora sin las condiciones de seguridad e higiene
determinadas por la autoridad, no requirindose la efectiva
causacin de dao a la salud del trabajador sino el aumento del
riesgo para la integridad psico-fsica de los trabajadores.
En el presente caso y a diferencia del inciso derogado, tenemos
que el legislador ha suprimido como modus operandi el termino
coaccin -a travs del cual se ejecutaba el acto "obligar a otro"-,
20 Bramont-Arias Torres, Luis Alberto. Manual de Derecho Penal. Parte especial,
Lima San Marcos 1994, p. 171.

21 Incurren en dicho error, Pea Cabrera, Ral. Tratado de derecho penal. Parte
especial, Tomo I. 2 ed. Lima Ediciones Jurdicas 1994, p. 651. Ugaz Snchez
Moreno, Jos Carlos. "El delito contra la libertad de trabajo." En: Thmis. Revista de
Derecho. N 26 (Lima 1993) p. 104.

22 Caro Coria, Dino Carlos. La Falsa Tutela del Trabajador. art. cit. p. 6.

sancionando el hecho de que el empleador: (a) En primer

trmino, no adopte las medidas preventivas necesarias para
que los trabajadores desempeen su actividad, poniendo en
riesgo su vida, salud o integridad fsica, y, (b) En segundo lugar,
cuando existe el resultado muerte o lesiones graves.
Como se desprende de su configuracin tpica, este delito es
uno de peligro concreto en su primera parte y en la agravante
es un delito de resultado.
El sustento de la imputacin penal se basa en la infraccin de
un deber jurdico de actuar, esto es, el no respetar, estando
obligado a hacerlo, la norma administrativa, conforme se
desprende del numeral I del Ttulo Preliminar de la Ley N
29783. Es as que la conducta se desarrolla mediante una
Omisin, en donde existe la expectativa de realizacin de la
accin esperada, que por ser mandata directamente por el tipo
penal se hace mencin expresa a esta- estamos frente una
omisin impropia, lo cual conlleva inmediatamente a no admitir
la tentativa, ni formas culposas de realizacin.
Es as, que nos encontraramos en el primer supuesto cuando al
empleador en su calidad de garante del cumplimiento de las
normas legales falta a su deber de cuidado para evitar la
produccin de un riesgo no permitido, generando con ello una
exposicin indebida de su(s) trabajador(es) a un peligro, por lo
que slo se le podr atribuir responsabilidad penal cuando:
1. El empleador no haya adoptado las medidas de seguridad
previstas en Ley;
2. El empleador saba que era su obligacin adoptarlas, y que
esa omisin poda causar un resultado daoso; y,
3. Exista un alto riesgo que, en atencin a las circunstancias de
un contexto concreto, se produzca una lesin en la vida o en
la salud de un trabajador como consecuencia de esta
omisin.
Cabe recordar que en esta primera modalidad nos encontramos
frente a delitos de peligro concreto; es decir, de aquellos que
requieren una efectiva sensibilizacin o conmocin del bien
jurdico vida o salud, que se juzga sobre la base de la
experiencia comn y que permite concluir (expost) que existi
un curso probable que conduca al resultado temido 23; razn por
la que no hay necesidad de constatar la produccin de un
resultado antijurdico.
23 POLITOFF L., Sergio / MATUS A., Jean Pierre / RAMREZ G., Mara Cecilia.
Lecciones de Derecho Penal Chileno. Parte Especial. 2da Edicin, Editorial
Jurdica de Chile, Santiago 2004, p. 153.

Respecto al segundo supuesto, seala si como consecuencia de

la inobservancia de las normas de seguridad y salud en el
trabajo, ocurre un accidente de trabajo con consecuencias de
muerte o lesiones graves, por lo que al tratarse de un delito de
resultado se debe verificar que el mismo fue producto de la
omisin dolosa del empleador y no se trato de una accin
negligente de aqul que sufri el dao.
Cabe sealar, que el legislador ha querido ser muy puntual, al
momento de establecer la agravante, ya que se refiere a
muerte o Lesiones graves, entendindose estas ltimas como
aquellas descritas en el artculo 121 del Cdigo Penal 24, ello con
la finalidad de evitar -el riesgo- de que se caiga en la absoluta
arbitrariedad, pues, caso contrario, se pretendera penalizar
como grave cualquier tipo de lesin.
5.4.EL TIPO SUBJETIVO:
De conformidad con lo previsto en el artculo 12 prrafo 1 del
Cdigo Penal, los ilcitos comentados slo puede consumarse
dolosamente, exigindose la conciencia y voluntad del sujeto
activo de realizar los elementos del tipo objetivo.
5.5. CONSUMACIN:
El anlisis del tipo penal nos permite inferir que la modalidad
bsica, regulada en el primer prrafo, se consumar con la
simple realizacin de la conducta. Es decir, basta con que la
conducta genere un peligro concreto a los bienes jurdicos
protegidos.
24 El Cdigo Penal en su artculo 121 describe el delito de Lesiones graves como
sigue:El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la salud, ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se
consideran lesiones graves:
1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima.
2. Las que mutilan un miembro u rgano principal del cuerpo o lo hacen
impropio para su funcin, causan a una persona incapacidad para el trabajo,
invalidez o anomala psquica permanente o la desfiguran de manera grave
y permanente.
3. Las que infieren cualquier otro dao a la integridad corporal, o a la salud
fsica o mental de una persona que requiera treinta o ms das de asistencia
o descanso, segn prescripcin facultativa.
Cuando la vctima muere a consecuencia de la lesin y si el agente pudo prever
este resultado, la pena ser no menor de cinco ni mayor de diez aos.
Cuando la vctima es miembro de la Polica Nacional del Per o de las Fuerzas
Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, en el cumplimiento
de sus funciones, se aplicar pena privativa de libertad no menor de cinco aos ni
mayor de doce aos."

Con respecto al segundo prrafo de este nuevo tipo penal, es

menester que se produzca el resultado antijurdico; es decir, que
se lesione la vida, salud o integridad del trabajador.
vi.CONCLUSIONES:
6.1. Las estructuras empresariales al regular un programa
corporativo de prevencin de delitos, que efectivamente sea
cumplido por la empresa, junto a parmetros de cumplimiento
establecidos en la normativa extrapenal por ejemplo, la
normativa en materia de prevencin de riesgos laborales
generaran una cultura de confianza empresarial, unido a la
valoracin positiva del fiscal y juez penal al presentarse un caso
donde supuestamente se haya cometido un delito al hacer uso de
la persona jurdica.
6.2. La nueva normativa penal en materia de prevencin de riesgos
laborales constituye un importante avance en cuanto a la tutela
de los bienes jurdicos protegidos, por cuanto el legislador penal
atendi a la posicin que con dichos delitos no solo se puede
proteger la libertad de trabajo, sino tambin estn en juego la
vida, la integridad y la salud.
6.3. Como todo delito de peligro, aunque sea peligro concreto,
consideramos riesgoso que el nuevo artculo 168 A del Cdigo
Penal establezca, en su primer prrafo, este supuesto; toda vez
que los principales problemas jurdicos se presentarn al evaluar y
determinar en qu casos un riesgo laboral pone efectivamente en
peligro los bienes jurdicos tutelados.
vii.

RECOMENDACIONES:

7.1. Mediante Junta de Accionistas o Directorio se debe disponer de

forma expresa la adopcin y cumplimiento en todas las instancias
de la empresa de la Ley N 29783 Ley de Seguridad y Salud en
el Trabajo.
7.2.

Para ello, la Junta de forma expresa deber:

(a) Designar o crear el rgano corporativo que ser el encargado

del cumplimiento de la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo,
fijndose y delimitndose claramente las responsabilidades
funcionales que le corresponden en materia de seguridad.
(b)Disponer que se incorpore dentro del Manual de Organizacin y
Funcionas, Reglamento Interno de Trabajo y/o Reglamento
Interno de Seguridad y Salud en el Trabajo u otras normas
internas, a dicho rgano corporativo que ser el competente
para implementar, ejecutar y supervisar el cumplimiento de

cada una de las medidas previstas en la Ley de Seguridad y

Salud en el Trabajo.
(c) Disponer que el Gerente General, como mximo representante
de la sociedad, sea el encargado de dar cumplimiento y
seguimiento a los acuerdos antes mencionados hasta su
completa implementacin.
(d) Disponer que el nuevo rgano corporativo elabore un Informe

de Auditoria en donde se establezca el estado actual de la

empresa respecto al cumplimiento en materia de Seguridad
conforme lo dispone la Ley N 29783.